УХВАЛА

м. Київ

04.04.2024Справа № 910/7025/19

Господарський суд міста Києва у складі судді Турчина С.О. за участю секретаря судового засідання Божка Д.О., розглянувши

заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ДЕБТ ФОРС" про заміну сторони у справі, шляхом заміни стягувача його правонаступником

у справі за позовом Акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" (правонаступник Товариство з обмеженою відповідальністю "ВЕРДИКТ КАПІТАЛ")

до 1) Приватного підприємства "Енергосвіт"

2) ОСОБА_1

про стягнення 57 396,32 грн.

за участю представників:

від ТОВ "ДЕБТ ФОРС" (заявника): не з`явився

від ТОВ "ВЕРДИКТ КАПІТАЛ": не з`явився

від ПП "Енергосвіт": не з`явився

від ОСОБА_1 : не з`явився

ВСТАНОВИВ:

Акціонерне товариство "Райффайзен Банк Аваль" звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Приватного підприємства "Енергосвіт" та ОСОБА_1 про стягнення солідарно з відповідачів заборгованості за договором про надання овердрафту № 015/2563/340650 від 24.01.2017 у розмірі 57 396,32 грн., з яких 52 512,94 грн. - заборгованості за кредитом, 4 589,93 грн. заборгованості за відсотками, 293,45 грн. пені.

Позовні вимоги мотивовані невиконанням Приватним підприємством "Енергосвіт" (відповідач 1) умов договору про надання овердрафту № 015/2563/340650 від 24.01.2017 в частині повернення суми кредиту та сплати відсотків. Оскільки виконання зобов`язання за вказаним договором забезпечено порукою за договором поруки № 015/2563/340650/П від 24.01.2017, позивач просить стягнути суму заборгованості з позичальника та поручителя солідарно.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 08.08.2019 стягнуто солідарно з Приватного підприємства "Енергосвіт" та ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" 52512,94 грн простроченої заборгованості за кредитом, 4 589,93 грн. заборгованості за відсотками, 293,45 грн пені, стягнуто з Приватного підприємства "Енергосвіт" на користь Акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" судовий збір у розмірі 960,50 грн., стягнуто з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" судовий збір у розмірі 960,50 грн.

21.12.2019 на виконання вказаного рішення видано відповідні накази.

24.01.2022 через відділ діловодства суду від Товариства з обмеженою відповідальністю "ВЕРДИКТ КАПІТАЛ" надійшла заява про заміну сторони у справі, шляхом заміни стягувача його правонаступником.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 17.02.2022 заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ВЕРДИКТ КАПІТАЛ" про заміну сторони у справі, шляхом заміни стягувача його правонаступником у справі №910/7025/19 - задоволено; замінено стягувача - Акціонерне товариство "Райффайзен Банк Аваль" на його правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю "ВЕРДИКТ КАПІТАЛ" у справі № 910/7025/19 за позовом Акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" до Приватного підприємства "Енергосвіт" та ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про надання овердрафту № 015/2563/340650.

04.03.2024 через систему "Електронний суд" від Товариства з обмеженою відповідальністю "ДЕБТ ФОРС" надійшла заява про заміну сторони у справі, шляхом заміни стягувача його правонаступником.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 06.03.2024 розгляд заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "ДЕБТ ФОРС" про заміну сторони у справі, шляхом заміни стягувача його правонаступником призначено до розгляду на 28.03.2024.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 28.03.2024 розгляд заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "ДЕБТ ФОРС" про заміну сторони у справі, шляхом заміни стягувача його правонаступником призначено на 04.04.2024.

Представники учасників справи та заявника у судове засідання 04.04.2024 не прибули.

Розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ДЕБТ ФОРС" про заміну сторони у справі №910/7025/19, суд дійшов висновку про таке.

Згідно із ч.1, ч.2 ст.52 Господарського процесуального кодексу України, у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, припинення юридичної особи шляхом реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення), заміни кредитора чи боржника в зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідного учасника справи на будь-якій стадії судового процесу. Усі дії, вчинені в судовому процесі до вступу у справу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку правонаступник замінив.

У відповідності до ст. 512 Цивільного кодексу України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Правочин щодо заміни кредитора у зобов`язанні вчиняється у такій самій формі, що і правочин, на підставі якого виникло зобов`язання, право вимоги за яким передається новому кредиторові (ч. 1 ст. 513 ЦК України).

Статтею 514 Цивільного кодексу України передбачено, що до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом. Якщо боржник не був письмово повідомлений про заміну кредитора у зобов`язанні, новий кредитор несе ризик настання несприятливих для нього наслідків. У цьому разі виконання боржником свого обов`язку первісному кредиторові є належним виконанням (ст. 516 Цивільного кодексу України).

Відповідно до ч.1 ст.334 Господарського процесуального кодексу України, в разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Згідно із ч.5 ст.334 ПІК України положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувана у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Суд зазначає, що по своїй суті заміна кредитора в зобов`язанні внаслідок відступлення права вимоги є різновидом правонаступництва та можлива на будь-якій стадії процесу.

Процесуальне правонаступництво - це перехід процесуальних прав і обов`язків сторони у справі до іншої особи у зв`язку з вибуттям особи у спірному матеріальному правовідношенні.

Підставою для заміни сторони виконавчого провадження, тобто процесуального правонаступництва, є наступництво у матеріальних правовідносинах, унаслідок якого відбувається вибуття сторони зі спірних або встановлених судом правовідносин і переходу до іншої особи прав і обов`язків сторони, яка вибула, в цих правовідносинах.

Заміна сторони матеріального правовідношення, як зазначено судом вище врегульована, зокрема, положеннями статей 512-514 Цивільного кодексу України, якими передбачена заміна кредитора у зобов`язанні в разі передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). До нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Заміна сторони правонаступником може відбуватися як при відкритому виконавчому провадженні, так і при відсутності виконавчого провадження, тобто може бути проведена на будь-якій стадії процесу.

У кожному конкретному випадку, для вирішення питань можливості правонаступництва, господарському суду слід аналізувати відповідні фактичні обставини, передбачені нормами матеріального права.

З матеріалів заяви, 02.02.2023 між ТОВ "ВЕРДИКТ КАПІТАЛ" та ТОВ "КАМПСІС ФІНАНС" було укладено договір №02-02/23 про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги, відповідно до якого ТОВ "ВЕРДИКТ КАПІТАЛ" відступило ТОВ "КАМПСІС ФІНАНС", а ТОВ "КАМПСІС ФІНАНС" набуло право вимоги заборгованості за договорами кредиту, в тому числі за Кредитним договором №015/2563/340650.

Відповідно до п.2.1 договору № 02-02/23 про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги від 02.02.2023 за цим договором в порядку та на умовах, визначених цим договором, попередній кредитор відступає шляхом продажу Новому кредитору належні попередньому кредитору, а Новий кредитор набуває у обсязі та на умовах, визначених цим Договором, права вимоги Первісного кредитора до боржників, надалі за текстом - Боржники, зазначених у Додатках №1 та № 3 до цього Договору (надалі також - Реєстр Боржників), включаючи права вимоги до правонаступників Боржників, спадкоємців Боржників, страховиків або інших осіб, до яких перейшли обов`язки Боржників або які зобов`язані виконати обов`язки Боржників, за Договорами позики (Кредитними договорами), з урахуванням усіх змін, доповнень і додатків до них, надалі за текстом - Основні договори, надалі за текстом - Права вимоги. Новий кредитор сплачує Попередньому кредитору за Права вимоги грошові кошти у розмірі та у порядку, визначених цим Договором.

Згідно із п.5.2 договору № 02-02/23 про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги від 02.02.2023 права вимоги вважаються відступленими (переданими) Попереднім (первісним) кредитором та набутими (прийнятими) Новим кредитором в день належного підписання Сторонами Акту приймання-передачі Реєстру Боржників в друкованому (підписаному) вигляді (Додаток № 4).

Відповідно до пунктів 5.6.2 та 7.2 договору №02-02/23 про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги від 02.02.2023 сторони в підтвердження виконання п.7.1 договору уклали Акт зарахування зустрічних однорідних вимог (додається у додатках) у відповідності до ст. 601 Цивільного кодексу України.

У подальшому, 11.05.2023 між ТОВ "КАМПСІС ФІНАНС" та ТОВ "ДЕБТ ФОРС" (Заявником) було укладено Договір № 11-05/23 про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги, відповідно до якого ТОВ "КАМПСІС ФІНАНС" відступило ТОВ "ДЕБТ ФОРС", а ТОВ "ДЕБТ ФОРС" набуло право вимоги заборгованості за договорами кредиту, в тому числі за Кредитним договором № 015/2563/340650.

У відповідності до п.2.1 договору № 11-05/23 про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги від 11.05.2023 за цим договором в порядку та на умовах, визначених цим договором, Попередній кредитор відступає шляхом продажу Новому кредитору належні попередньому кредитору, а Новий кредитор набуває у обсязі та на умовах, визначених цим Договором, права вимоги Первісного кредитора до боржників, надалі за текстом - Боржники, зазначених у Додатках №1 та № 3 до цього Договору (надалі також - Реєстр Боржників), включаючи права вимоги до правонаступників Боржників, спадкоємців Боржників, страховиків або інших осіб, до яких перейшли обов`язки Боржників або які зобов`язані виконати обов`язки Боржників, за Договорами позики (Кредитними договорами), з урахуванням усіх змін, доповнень і додатків до них, надалі за текстом - Основні договори, надалі за текстом - Права вимоги. Новий кредитор сплачує Попередньому кредитору за Права вимоги грошові кошти у розмірі та у порядку, визначених цим Договором.

Відповідно до п. 5.2 договору № 11-05/23 про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги від 11.05.2023 права вимоги вважаються відступленими (переданими) Попереднім (первісним) кредитором та набутими (прийнятими) Новим кредитором в день належного підписання Сторонами Акту приймання-передачі Реєстру Боржників в друкованому (підписаному) вигляді (Додаток № 4).

На виконання п. 7.1 договору № 11-05/23 про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги від 11.05.2023 року ТОВ "ДЕБТ ФОРС" (Заявником) проведено оплату відповідно до платіжної інструкції, що заявник додає у додатках до цієї заяви.

01.11.2023 рішенням єдиного учасника №8 ТОВ "КАМПСІС ФІНАНС" змінило найменування на ТОВ "КАМПСІС ЛІГАЛ".

З огляду на встановлені вище обставини, ТОВ "ДЕБТ ФОРС" замінило кредитора ТОВ "Кампсіс Фінанс" у відносинах, які випливають з кредитного договору №015/2563/340650.

Суд також зазначає, що стадія виконавчого провадження, як завершальна стадії судового процесу, має встановлені законом строкові межі. Зокрема, така стадія починається після видачі виконавчого документу стягувачу та закінчується фактичним виконанням судового рішення або із спливом строку пред`явлення виконавчого документу до виконання, оскільки якщо цей строк пропущено, виконавчий документ повертається стягувачу органом державної виконавчої служби, приватним виконавцем без прийняття до виконання (пункт 2 частини 4 статті 4 Закону України "Про виконавче провадження" від 02.06.2016 № 1404-VIII).

Тобто, за межами цього строку виконавчі дії не вчиняються, а строк виконавчого провадження, як завершальної стадії судового процесу, спливає одночасно із строком пред`явлення виконавчого документу до виконання.

Згідно із ч.1 ст.12 Закону України "Про виконавче провадження" виконавчі документи можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох років.

Накази Господарського суду міста Києва у справі № 910/7025/19 були дійсні для пред`явлення до 03.12.2022.

Водночас, відповідно до пп.4 п.10-2 розділу ХІІІ Прикінцеві та перехідні положення Закону України "Про виконавче провадження" тимчасово, на період до припинення або скасування воєнного стану в Україні, введеного Указом Президента України "Про введення воєнного стану в Україні" від 24 лютого 2022 року № 64/2022, затвердженим Законом України "Про затвердження Указу Президента України "Про введення воєнного стану в Україні" від 24 лютого 2022 року № 2102-IX, визначені цим Законом строки перериваються та встановлюються з дня припинення або скасування воєнного стану.

Враховуючи вищевикладене, суд зазначає, що накази від 21.12.2019, видані на примусове виконання рішення суду у справі №910/7025/19, підлягали пред`явленню до примусового виконання у строк до 03.12.2022. Однак, в силу вимог п.10-2 розділу ХІІІ Прикінцеві та перехідні положення Закону України "Про виконавче провадження", визначений ст. 12 Закону України "Про виконавче провадження" строк пред`явлення наказів до виконання є перерваним у зв`язку із введенням з 24.02.2022 на території України воєнного стану, який триває по теперішній час.

З огляду на викладене, заява Товариства з обмеженою відповідальністю "ДЕБТ ФОРС" про заміну сторони у справі №910/7025/19 обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст.52, 334, 232 - 235 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

1. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ДЕБТ ФОРС" про заміну сторони у справі №910/7025/19, шляхом заміни стягувача його правонаступником - задовольнити.

2. Замінити стягувача: Товариство з обмеженою відповідальністю "ВЕРДИКТ КАПІТАЛ" (ідентифікаційний код 36799749) на правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю "ДЕБТ ФОРС" (02121, місто Київ, Харківське шосе, будинок 201/203, літера 2А, офіс 602, ідентифікаційний код 43577608) наказах Господарського суду міста Києва по справі № 910/7025/19 за позовом Акціонерного Товариства "Райффайзен Банк Аваль", до Боржника 1 - Приватне Підприємство "ЕНЕРГОСВІТ" та до Боржника 2 - ОСОБА_1 .

3. Ухвала набрала законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена у порядку і строк, встановлені ст.256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст ухвали підписано: 08.04.2024.

Суддя С. О. Турчин