УХВАЛА

м. Київ

28.03.2024Справа № 910/18883/23

За позовом Публічного акціонерного товариства "Нафтохімік Прикарпаття"

до Спільного українсько-американського підприємства "УкрКАРПАТОЙЛ ЛТД"

про стягнення 417 381 484,83 грн

та за зустрічним позовом Спільного українсько-американського підприємства "УкрКАРПАТОЙЛ ЛТД" (як Товариства з обмеженою відповідальністю)

до Публічного акціонерного товариства "Нафтохімік Прикарпаття"

про визнання додаткових угод недійсними

Суддя Привалов А.І.

За участю представників сторін:

від позивача за первісним позовом (відповідача за зустрічним позовом): Дунець О.Я.;

відповідача за первісним позовом ( позивача за зустрічним позовом): Дубина Н.В.;

Юхименко С.В.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

До Господарського суду міста Києва звернулося Публічне акціонерне товариство "Нафтохімік Прикарпаття" з позовною заявою до Спільного українсько-американського підприємства "УкрКАРПАТОЙЛ ЛТД" про стягнення 417 381 484,83 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані порушенням відповідачем зобов`язань за Договором №УЗВ-17-04-02 на надання послуг зі зберігання нафти від 25.04.2017, внаслідок чого виникла заборгованість у сумі 256 295 071,59 грн, за прострочення сплати якої нараховані пеня в розмірі 65 737 930,39 грн, інфляційні втрати - 80 623 804,37 грн та 3% річних у розмірі 14 724 678,49 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 18.12.2023 відкрито провадження у справі № 910/18883/23, постановлено розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження. Підготовче засідання у справі призначено на 18.01.2024.

12.01.2024 через систему «Електронний суд» від відповідача надійшов відзив на позовну заяву, в якому останній проти позову заперечує, та клопотання про призначення судової економічної експертизи, судової будівельно-технічної та оціночно-будівельної експертиз.

Крім того, 12.01.2024 до Господарського суду міста Києва звернулося з зустрічним позовом у справі № 910/18883/23 Спільне українсько-американське підприємство «УкрКАРПАТОЙЛ ЛТД» (як Товариство з обмеженою відповідальністю) до Публічного акціонерного товариства «Нафтохімік Прикарпаття» про визнання додаткових угод №1 від 01.06.2017, №2 від 01.09.2017, №3 від 01.11.2017, №5 від 01.06.2018, №7 від 01.03.2019 до Договору №УЗВ-17-04- 02 р. на надання послуг зі зберігання нафти від 25.04.2017 недійсними.

Відповідно до ч. 1, 4 та 5 ст. 180 Господарського процесуального кодексу України відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Зустрічна позовна заява, яка подається з додержанням загальних правил пред`явлення позову, повинна відповідати вимогам статей 162, 164, 172, 173 цього Кодексу.

До зустрічної позовної заяви, поданої з порушенням вимог, встановлених частиною четвертою цієї статті, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 17.01.2024 позовну заяву Спільного українсько-американського підприємства «УкрКАРПАТОЙЛ ЛТД» (як Товариства з обмеженою відповідальністю) залишено без руху та встановлено строк на усунення недоліків зустрічної позовної заяви 5 (п`ять) днів з дня вручення цієї ухвали. При цьому, встановлено усунення недоліків позовної заяви шляхом подання суду доказів сплати судового збору в сумі 12 112,00 грн за реквізитами Господарського суду міста Києва.

15.01.2024 через систему «Електронний суд» від відповідача надійшло клопотання про витребування доказів та клопотання про призначення судової технічної експертизи документів.

Також 15.01.2024 через систему «Електронний суд» від позивача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 18.01.2024 відкладено підготовче засідання у справі на 15.02.2024.

22.01.2024 через систему «Електронний суд» від позивача надійшла відповідь на відзив.

23.01.2024 через систему «Електронний суд» надійшла заява про усунення недоліків зустрічної позовної заяви, до якої додано докази сплати судового збору в сумі 12 112,00 грн за реквізитами Господарського суду міста Києва.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 29.01.2024 прийнято зустрічну позовну заяву Спільного українсько-американського підприємства «УкрКАРПАТОЙЛ ЛТД» (як Товариства з обмеженою відповідальністю) до Публічного акціонерного товариства «Нафтохімік Прикарпаття» про визнання додаткових угод №1 від 01.06.2017, №2 від 01.09.2017, №3 від 01.11.2017, №5 від 01.06.2018, №7 від 01.03.2019 до Договору №УЗВ-17-04- 02 на надання послуг зі зберігання нафти від 25.04.2017 недійсними до спільного розгляду з первісним позовом. Зустрічний позов Спільного українсько-американського підприємства «УкрКАРПАТОЙЛ ЛТД» (як Товариства з обмеженою відповідальністю) об`єднано в одне провадження з первісним позовом у справі №910/18883/23.

30.01.2024 через систему «Електронний суд» від відповідача за первісним позовом надійшло клопотання про залишення відповіді на відзив без розгляду, у зв`язку з пропуском строку, встановленого судом та за відсутності клопотання про його поновлення.

07.02.2024 через систему "Електронний суд" від представника позивача за первісним позовом надійшла заява про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 08.02.2024 заяву ПАТ "Нафтохімік Прикарпаття" про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду залишено без розгляду на підставі ч. 4 ст. 170 ГПК України.

08.02.2024 через систему «Електронний суд» від відповідача за первісним позовом (позивача за зустрічним позовом) надійшли клопотання про долучення доказів за первісним та за зустрічним позовом, а також заява про виправлення технічних помилок у клопотанні про призначення судових експертиз, яке було подано до суду 12.01.2024.

09.02.2024 через систему «Електронний суд» від позивача за первісним позовом надійшли заперечення на клопотання про призначення судових експертиз у справі.

12.02.2024 через систему «Електронний суд» від Публічного акціонерного товариства «Нафтохімік Прикарпаття» надійшли відзив на зустрічну позовну заяву та заява про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

13.02.2024 через систему «Електронний суд» від Публічного акціонерного товариства «Нафтохімік Прикарпаття» надійшли додаткові пояснення до відзиву на зустрічну позовну заяву.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 13.02.2024 відмовлено у задоволенні заяви Публічного акціонерного товариства "Нафтохімік Прикарпаття" про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

15.02.2024 через систему «Електронний суд» від відповідача за первісним позовом надійшло клопотання про відкладення розгляду справи обгрунтоване тим, що відповідач звернувся до позивача з адвокатськими запитами, проте на день розгляду справи відповіді на них не отримав.

Представник позивача за первісним позовом (відповідача за зустрічним позовом) у судове засідання 15.02.2024 не з`явився.

Представники відповідача за первісним позовом (позивача за зустрічним позовом) просили розглянути раніше подані клопотання про призначення судових експертиз, про витребування доказів, про долучення доказів та залишення відповіді позивача на відзив без розгляду, у зв`язку з пропуском строку, встановленого судом та за відсутності клопотання про його поновлення.

Заслухавши пояснення представників відповідача за первісним позовом (позивача за зустрічним позовом) та дослідивши матеріалаи справи, суд задовольнив клопотання про долучення доказів до справи, відмовив у задоволенні заяви про залишення відповіді позивача на відзив без розгляду, а також відмовив у задоволенні клопотань про призначення судових експертиз, оскільки заявлені клопотання не стосуються підстав заявлених первісного та зустрічного позовів.

Представники відповідача за первісним позовом (позивача за зустрічним позовом) також просили суд відкласти розгляд справи.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 15.02.2024 відкладено підготовче засідання у справі на 29.02.2024.

27.02.2024 через систему «Електронний суд» від відповідача за первісним позовом надійшло доповнення до клопотання про витребування доказів.

28.02.2024 через систему «Електронний суд» від відповідача за первісним позовом надійшло клопотання про призначення судової економічної експертизи.

Присутній у судовому засіданні 29.02.2024 представник позивача за первісним позовом (відповідача за зустрічним позовом) позовні вимоги підтримав, проти зустрічного позову заперечив та просив надати час для ознайомлення з клопотаннями про витребування доказів та про призначення судової експертизи.

Представники відповідача за первісним позовом (позивача за зустрічним позовом) просили задовольнити подані клопотання та не заперечували щодо відкладення розгляду справи.

Залуслухавши пояснення учасників судового засідання, суд дійшов висновку про відкладення розгляду справи та зобов`язав позивача за первісним позовом надати суду оригінали документів, копії яких додані до позовної заяви, докази часткової оплати відповідачем послуг за договором та письмові пояснення відносно розбіжностей в оформленні документів, про які було зазначено відповідачем у відзиві на позовну заяву.

В судовому засіданні за згодою сторін оголошено перерву до 28.03.2024.

20.03.2024 через систему «Електронний суд» від позивача за первісним позовом надійшли заперечення на клопотання відповідача та додаткові пояснення у справі, до яких додані докази часткової оплати відповідачем послуг за договором.

27.03.2024 через систему «Електронний суд» від відповідача за первісним позовом надійшли письмові пояснення у справі.

28.03.2024 через систему «Електронний суд» від відповідача за первісним позовом надійшло клопотання про витребування доказів, в якому СП ТОВ «УкрКАПТОЙЛ» просить суд витребувати у Публічного акціонерного товариства «Нафтохімік Прикарпаття»: відвантажувальні відомості за формою №4-НП, місячні накопичувальні відомості відпуску нафти на зберігання до ПАТ «Укртатнафта» протягом строку дії Договору; розпорядчі документи щодо організації господарської діяльності, накази, листування, службові записки тощо, які стали базою для переміщення нафти на зберігання до ПАТ «Укртатнафта» в період строку дії Договору; оригінали Договору на надання послуг зі зберігання нафти №УЗВ-17-04-02 від 25.04.2017, додаткових угод №1 від 01.06.2017, №2 від 01.09.2017, №3 від 01.11.2017, №5 від 01.06.2018, №7 від 01.03.2019 та актів наданих послуг по Договору №УЗВ-17-04-02 від 25.04.2017; оригінал Журналу обліку надходження нафти і нафтопродуктів у формі N 6-НП за час приймання і зберігання нафти ТОВ «УкрКАРПАТОЙЛ ЛТД» у резервуарах ПАТ «Нафтохімік Прикарпаття» за Договором №УЗВ-17-04-02 від 25.04.2017.

Присутній у судовому засіданні 28.03.2024 представник позивача за первісним позовом (відповідача за зустрічним позовом) надав суду додаткові пояснення по справі та для огляду представив оригінали документів, копії яких додані до позовної заяви, а саме: Договору на надання послуг зі зберігання нафти №УЗВ-17-04-02 від 25.04.2017, усіх додаткових угод до нього, актів наданих послуг по Договору №УЗВ-17-04-02 від 25.04.2017 та платіжних доручень на підтвердження часткової оплати відповідачем послуг за договором.

Суд оглянув у судовому засіданні оригінали документів, наданих представником позивача за первісним позовом.

Представники відповідача за первісним позовом (позивача за зустрічним позовом) у судовому засіданні наполягали на витребуванні у позивача доказів, що є первинними документами, на підставі яких складалися акти наданих послуг по зберіганню нафти.

За приписами ч. 1 ст. 81 Господарського процесуального кодексу України учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Частинами 2, 3 ст. 81 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що у клопотанні повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується; 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) заходи, яких особа, яка подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу; 5) причини неможливості отримати цей доказ самостійно особою, яка подає клопотання. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

У клопотанні повинно бути зазначено: який доказ витребовується; обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; заходи, яких особа, яка подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу; причини неможливості отримати цей доказ самостійно особою, яка подає клопотання. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Наразі, судом також враховано, що ч. 4 ст. 74 Господарського процесуального кодексу України унормовано, що суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів.

Слід зауважити, що у Рекомендаціях R (84) 5 Комітету Міністрів Ради Європи державам-членам стосовно принципів цивільного судочинства, що направлені на удосконалення судової системи, наголошується на тому, що суд повинен, принаймні в ході попереднього засідання, а якщо можливо, і протягом всього розгляду, відігравати активну роль у забезпеченні швидкого судового розгляду, поважаючи при цьому права сторін, в тому числі і їх право на неупередженість.

Таким чином, виходячи з підстав заявлених позовних вимог, з огляду на обставини, що входять до предмету доказування по справі, та приписи ч. 4 ст. 74 та ст. 81 Господарського процесуального кодексу України, суд дійшов висновку про часткове задоволення клопотання представників відповідача за первісним позовом, оскільки оригінали документів, які у п. 3 прохальної частини клопотання судом були досліджені у судовому засіданні.

Згідно з ч 1 ст. 183 Господарського процесуального кодексу України, підготовче засідання проводиться за правилами, передбаченими статтями 196-205 цього Кодексу, з урахуванням особливостей підготовчого засідання, встановлених цією главою.

Відповідно до ч. 2 цієї ж статті суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках: 1) визначених частиною другою статті 202 цього Кодексу; 2) залучення до участі або вступу у справу третьої особи, заміни неналежного відповідача, залучення співвідповідача; 3) в інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Керуючись ст. 74, 81, 120, 121, 183, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Підготовче засідання у справі № 910/18883/23 відкласти на 18.04.24 о 11:30 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 17.

2. Витребувати у Публічного акціонерного товариства «Нафтохімік Прикарпаття» оригінали для огляду та належним чином засвідчені копії для долучення до матеріалів справи:

- відвантажувальних відомостей за формою №4-НП, місячних накопичувальних відомостей відпуску нафти на зберігання до ПАТ «Укртатнафта» протягом строку дії Договору №УЗВ-17-04-02 від 25.04.2017;

- розпорядчих документів щодо організації господарської діяльності, наказів, листування, службових записок тощо, які стали базою для переміщення нафти на зберігання до ПАТ «Укртатнафта» у період строку дії Договору;

- Журналу обліку надходження нафти і нафтопродуктів у формі N 6-НП за час приймання і зберігання нафти ТОВ «УкрКАРПАТОЙЛ ЛТД» у резервуарах ПАТ «Нафтохімік Прикарпаття» за Договором №УЗВ-17-04-02 від 25.04.2017;

- у раз відсутності будь-яких з витребуваних доказів, надати з цього приводу відповідні письмові пояснення.

3. Запропонувати учасникам справи направити у судове засідання поноважних представників.

4. Попередити учасників судового процесу про передбачену ст. 135 Господарського процесуального кодексу України відповідальність у вигляді штрафу, у випадках:

- невиконання процесуальних обов`язків, зокрема ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу;

- зловживання процесуальними правами, вчинення дій або допущення бездіяльності з метою перешкоджання судочинству;

- неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин.

5. Повідомити учасників справи, що інформація по справі, яка розглядається, доступна на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://court.gov.ua/fair/.

6. Ухвала набирає законної сили з дати її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя А.І. Привалов