УХВАЛА

03 квітня 2024 року

м. Київ

cправа № 922/1513/17

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Білоуса В.В. - головуючого, Жукова С.В., Огородніка К.М.

розглянувши матеріали касаційної скарги Ліквідатора Публічного акціонерного товариства "Футбольний клуб "Металіст" арбітражного керуючого Левкович О. К.

на постанову Східного апеляційного господарського суду

від 07.03.2024

та на ухвалу Господарського суду Харківської області

від 12.12.2023

у справі № 922/1513/17

за заявою ОСОБА_1 , м. Харків

до Публічного акціонерного товариства "Футбольний клуб "Металіст"

про банкрутство,-

ВСТАНОВИВ:

01.04.2024 Ліквідатор Публічного акціонерного товариства "Футбольний клуб "Металіст" арбітражний керуючий Левкович О. К. звернулась до Верховного Суду із касаційною скаргою на постанову Східного апеляційного господарського суду від 07.03.2024 та на ухвалу Господарського суду Харківської області від 12.12.2023 у справі № 922/1513/17.

Автоматизованою системою документообігу суду для розгляду касаційної скарги Ліквідатора Публічного акціонерного товариства "Футбольний клуб "Металіст" арбітражного керуючого Левкович О. К. у справі № 922/1513/17 визначено колегію суддів у складі: головуючого судді - Білоуса В.В., судді - Васьковського О. В., судді - Погребняка В.Я., що підтверджується витягом з протоколу передачі судової справи (касаційної скарги, апеляційної скарги, заяви) раніше визначеному складу суду від від 01.04.2024.

Частиною 1 статті 294 Господарського процесуального кодексу України визначено, що за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі, в якій повідомляється про дату, час і місце розгляду скарги, а також про витребування матеріалів справи. До відкриття касаційного провадження учасники справи мають право подати заперечення проти відкриття касаційного провадження.

Розглянувши матеріали касаційної скарги, Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду дійшов висновку, що у відкритті касаційного провадження у справі № 922/1513/17 за касаційною скаргою Ліквідатора Публічного акціонерного товариства "Футбольний клуб "Металіст" арбітражного керуючого Левкович О. К. на постанову Східного апеляційного господарського суду від 07.03.2024 та на ухвалу Господарського суду Харківської області від 12.12.2023 у справі № 922/1513/17 слід відмовити, виходячи з наступного.

Оскаржуваною постановою Східного апеляційного господарського суду від 07.03.2024 залишено без змін ухвалу Господарського суду Харківської області від 12.12.2023 у справі № 922/1513/17, якою визнано неналежним виконання арбітражною керуючою Левкович Оленою Кононівною обов`язків ліквідатора Публічного акціонерного товариства "Футбольний Клуб "Металіст".

Предметом касаційного оскарження Ліквідатор Публічного акціонерного товариства "Футбольний клуб "Металіст" арбітражного керуючого Левкович О. К. вказує постанову Східного апеляційного господарського суду від 07.03.2024 у справі №922/1513/17, якою ухвалу Господарського суду Харківської області від 12.12.2023 залишено без змін.

Згідно Прикінцевих та перехідних положень Кодексу України з процедур банкрутства, цей Кодекс набирає чинності з дня, наступного за днем його опублікування, та вводиться в дію через шість місяців з дня набрання чинності цим Кодексом.

Кодекс України з процедур банкрутства № 2597-VIII набрав чинності 21.04.2019, а введено його в дію з 21.10.2019.

З дня введення в дію цього Кодексу визнано такими, що втратили чинність, зокрема, Закон України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (Відомості Верховної Ради України, 1992 р., № 31, ст. 440 із наступними змінами); Постанову Верховної Ради України "Про введення в дію Закону України "Про банкрутство" (Відомості Верховної Ради України, 1992 р., № 31, ст. 441).

Пунктом 4 Прикінцевих та перехідних положень Кодексу України з процедур банкрутства встановлено, що з дня введення в дію цього Кодексу подальший розгляд справ про банкрутство здійснюється відповідно до положень цього Кодексу незалежно від дати відкриття провадження у справі про банкрутство, крім справ про банкрутство, які на день введення в дію цього Кодексу перебувають на стадії санації, провадження в яких продовжується відповідно до Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом". Перехід до наступної судової процедури та подальше провадження у таких справах здійснюється відповідно до цього Кодексу.

Частиною 1 статті 2 Кодексу України з процедур банкрутства, який введено в дію з 21.10.2019, визначено, що провадження у справах про банкрутство регулюється цим Кодексом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законами України.

Згідно з ч. 3 ст. 3 Господарського процесуального кодексу України, судочинство у господарських судах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.

Пункт 8 частини 2 статті 129 Конституції України встановлює серед основних засад судочинства, зокрема, забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

Відповідно до ч. 1 ст. 9 Кодексу України з процедур банкрутства, який введено в дію з 21.10.2019, ухвали господарського суду, постановлені у справі про банкрутство за результатами розгляду господарським судом заяв, клопотань та скарг, а також постанова про визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури можуть бути оскаржені в порядку, встановленому Господарським процесуальним кодексом України, з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Частиною третьою статті 9 Кодексу України з процедур банкрутства визначено, що у касаційному порядку не підлягають оскарженню постанови апеляційного господарського суду, прийняті за результатами перегляду судових рішень, крім: ухвали про відкриття провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність), ухвали попереднього засідання, ухвал за результатами розгляду грошових вимог кредиторів, поданих після закінчення строку, встановленого для їх подання, ухвали про закриття провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність), а також постанови про визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури або процедури погашення боргів боржника та рішень, прийнятих за результатами розгляду заяв, поданих у межах провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність) (з внесеними змінами відповідно до Закону України № 2971-IX від 20.03.2023, що набрав чинності з 15.04.2023).

Зазначений в частині третій статті 9 Кодексу України з процедур банкрутства перелік судових рішень, що підлягають самостійному касаційному оскарженню, є вичерпним і тому подання касаційних скарг на інші судові рішення, які відсутні у зазначеному переліку, унеможливлює здійснення касаційного провадження за такими скаргами.

Наведений в абз. 1 ч. 3 ст. 9 Кодексу України з процедур банкрутства, який введено в дію з 21.10.2019, перелік судових рішень, що підлягають касаційному оскарженню, є вичерпним, і тому подання касаційних скарг на інші судові рішення (тобто відсутні у вказаному переліку) виключає можливість здійснення касаційного провадження за такими скаргами.

Частиною першою статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод встановлено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

При цьому, як визначено у рішеннях Європейського суду з прав людини від 20.05.2010 у справі "Пелевін проти України" та від 18.11.2010 у справі "Мушта проти України", право на доступ до суду не є абсолютним і може підлягати дозволеним за змістом обмеженням, зокрема, щодо умов прийнятності скарг на рішення.

У рішенні Європейського суду з прав людини від 23.10.1996 "Справа "Леваж Престасьон Сервіс проти Франції" (Levages Prestations Services v. France, заява № 21920/93, пункт 48) вказано, що зважаючи на особливий статус суду касаційної інстанції, роль якого обмежено перевіркою правильності застосування норм закону, процесуальні процедури у такому суді можуть бути більш формальними, особливо, якщо провадження здійснюється після його розгляду судом першої інстанції, а потім судом апеляційної інстанції.

Як вже зазначалось, предметом касаційного оскарження у справі № 922/1513/17 за касаційною скаргою Ліквідатора Публічного акціонерного товариства "Футбольний клуб "Металіст" арбітражного керуючого Левкович О. К. є постанова Східного апеляційного господарського суду від 07.03.2024 у справі № 922/1513/17, предметом перегляду якої була ухвала Господарського суду Харківської області від 12.12.2023 у справі № 922/1513/17, якою визнано неналежним виконання арбітражною керуючою Левкович Оленою Кононівною обов`язків ліквідатора Публічного акціонерного товариства "Футбольний Клуб "Металіст", можливість оскарження якої в касаційному порядку не передбачено абзацом першим частини 3 статті 9 Кодексу України з процедур банкрутства.

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 293 Господарського процесуального кодексу України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

Оскільки Ліквідатором Публічного акціонерного товариства "Футбольний клуб "Металіст" арбітражного керуючого Левкович О. К. подано касаційну скаргу на постанову Східного апеляційного господарського суду від 07.03.2024 у справі № 922/1513/17, предметом перегляду якої була ухвала Господарського суду Харківської області від 12.12.2023 у справі № 922/1513/17, яка відповідно до абз. 1 ч. 3 ст. 9 Кодексу України з процедур банкрутства не підлягає касаційному оскарженню, то необхідно відмовити у відкритті касаційного провадження на підставі пункту 1 частини 1 статті 293 Господарського процесуального кодексу України.

На підставі викладеного та керуючись абзацом першим частини 3 статті 9 Кодексу України з процедур банкрутства, статтями 3, 234, 235, пунктом 1 частини 1 статті 293 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд, -

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті касаційного провадження у справі № 922/1513/17 за касаційною скаргою Ліквідатора Публічного акціонерного товариства "Футбольний клуб "Металіст" арбітражного керуючого Левкович О. К. на постанову Східного апеляційного господарського суду від 07.03.2024 та на ухвалу Господарського суду Харківської області від 12.12.2023.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий В. В. Білоус

Судді С. В. Жуков

К. М. Огороднік