overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
УХВАЛА

м. Київ

02.04.2024Справа № 925/736/22

Господарський суд міста Києва у складі судді Ковтуна С.А., секретар судового засідання Мамонтова О.О., розглянувши матеріали заяви фізичної особи-підприємця Гайдамаки Оксани Іванівни про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню, у справі

за позовом приватного акціонерного товариства «Завод Супутник»

до фізичної особи-підприємця Гайдамаки Оксани Іванівни

про стягнення 30424,06 грн,

та за зустрічним

позовом фізичної особи-підприємця Гайдамаки Оксани Іванівни

до приватного акціонерного товариства «Завод Супутник»

про визнання недійсною додаткової угоди,

Представники:

від приватного акціонерного товариства «Завод Супутник» Трунов Ю.А.

від фізичної особи-підприємця Гайдамаки Оксани Іванівни не прибули

УСТАНОВИВ:

20 квітня 2023 року суд ухвалив рішення про часткове задоволення позову приватного акціонерного товариства «Завод Супутник» до фізичної особи-підприємця Гайдамаки Оксани Іванівни та відмову фізичній особі-підприємцю Гайдамаці Оксані Іванівні в позові до приватного акціонерного товариства «Завод Супутник».

04 вересня 2023 року суд видав наказ.

19 вересня 2023 року матеріали справи були скеровані до Північного апеляційного господарського суду, у зв`язку з надходженням апеляційної скарги фізичної особи-підприємця Гайдамаки Оксани Іванівни на рішення Господарського суду міста Києва від 20.04.2023.

04 жовтня 2023 року фізична особа-підприємець Гайдамака Оксана Іванівна подала заяву про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню. Заявник вважає, що суд видав наказ передчасно, до набрання законної сили рішенням.

06 лютого 2024 року Північний апеляційний господарський суд скасував рішення Господарського суду міста Києва від 20.04.2023, відмовив у задоволенні первісного позову приватного акціонерного товариства «Завод Супутник» та задовольнив зустрічний позов фізичної особи-підприємця Гайдамаки Оксани Іванівни.

18 березня 2024 року матеріали справи надішли до Господарського суду міста Києва.

Суд призначив розгляд заяви на 01.04.2024.

Фізична особа-підприємець Гайдамака Оксана Іванівна подала заяву про залишення без розгляду заяви.

На підставі викладеного, керуючись статтями 226, 234, 342 ГПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Залишити без розгляду заяву фізичної особи-підприємця Гайдамаки Оксани Іванівни про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню.

Ухвала набрала законної сили 01.04.2024.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до Північного апеляційного господарського суду.

Суддя С. А. Ковтун
УХВАЛА

про повідомлення про дату, час і місце судового засідання

02.04.2024Справа №910/19573/21
Суддя Господарського суду міста Києва Морозов С.М. в порядку статей 120-121 Господарського процесуального кодексу України у справі

За позовом Публічного акціонерного товариства "Дельта банк"

до 1. Кабінету Міністрів України

2. Міністерства фінансів України

третя особа-1, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача - Фонд гарантування вкладів фізичних осіб

третя особа-2, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача - Національний банк України

третя особа-3, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - Державна іпотечна установа

третя особа-4, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідачів - Міністерство економіки України

третя особа-5, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідачів - Приватне акціонерне товариство "Українська фінансова житлова компанія" про стягнення номінальної вартості облігацій

ПОВІДОМЛЯЄ:

Міністерство економіки України (01008, м. Київ, вул. Грушевського, 12/2) як третю особу-4 у справі №910/19573/21

про оголошення перерви в судовому засіданні до 25.06.24 о 12:15 год., яке відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 5.

Суддя Cергій МОРОЗОВ
УХВАЛА

м. Київ

02.04.2024Справа № 910/3794/24

Суддя Сташків Р.Б., розглянувши

позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "СК ЕНЕРДЖІ ГРУП"

до Національного медичного університета ім. О.О. Богомольця

про стягнення 579008,76 грн.

ВСТАНОВИВ:

На розгляд Господарського суду міста Києва надійшов указаний позов.

Дослідивши матеріали позовної заяви, суд дійшов висновку про наявність підстав для залишення її без руху, зважаючи на таке.

Відповідно до ч. 2 ст. 164 ГПК України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Так, у своєму позові позивач на підтвердження позовних вимог зазначає, що ним 05.01.2024 було направлено відповідачу акти приймання-передачі електричної енергії №1826 за грудень 2023 року та рахунок на оплату за грудень 2023 року, проте до позовної заяви доказу направлення цих документів відповідачу надано не було.

Враховуючи наведене суд дійшов висновку, що заявником позову не додержано вимог, встановлених ст. 162 ГПК України.

Згідно із ст. 174 ГПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом 5-ти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. За таких обставин, вищевказана позовна заява підлягає залишенню без руху.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 174 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву залишити без руху.

Встановити строк для усунення недоліків позовної заяви - протягом п`яти днів з дня вручення даної ухвали. Встановити спосіб усунення недоліків позовної заяви - шляхом надання суду доказів направлення відповідачу акта приймання-передачі електричної енергії №1826 за грудень 2023 року та рахунок на оплату за грудень 2023 року.

Дана ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя Р.Б. Сташків
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

м. Київ

01.04.2024Справа № 910/3589/24

Господарський суд міста Києва у складі судді Маринченка Я.В., розглянувши матеріали за позовом Керівника Одеської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону (65058, м. Одеса, вул. Армійська, буд. 18; ідентифікаційний номер ) в інтересах держави в особі: Міністерства оборони України (03168, м. Київ, просп. Повітрофлотський, буд. 6; ідентифікаційний номер 00034022) до Товариства з обмеженою відповідальністю «НОВА - ПОСТАЧ» (01014, м. Київ, вул. Соловцова Миколи, буд. 2, офіс 38/3; ідентифікаційний код 43672933), третя особа - Військова частина НОМЕР_1 ( АДРЕСА_1 ; ідентифікаційний номер НОМЕР_2 ) про стягнення 501752,12 грн,

ВСТАНОВИВ:

Керівник Одеської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону в інтересах держави в особі: Міністерства оборони України звернувся до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «НОВА - ПОСТАЧ» , третя особа - Військова частина НОМЕР_1 про стягнення 501752,12 грн.

Відповідно до ч. 3 ст. 12 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Таким чином, суд визнав подані матеріали такими, що відповідають вимогам статей 162, 164, 172 ГПК України, та є достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі.

Керуючись статтею 12, 176, 177, 182, ч. 2 ст. 232, 233, 234 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання на 16.05.24 о 10:20 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44-Б, зал № 15 .

Визначити відповідачу строк для подання відзиву на позов до 20.04.2024.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Дата підписання: 01.04.2024.

Суддя Я.В. Маринченко
УХВАЛА

м. Київ

01.04.2024Справа № 925/736/22

Господарський суд міста Києва у складі судді Ковтуна С.А., секретар судового засідання Мамонтова О.О., розглянувши матеріали справи

за позовом приватного акціонерного товариства «Завод Супутник»

до фізичної особи-підприємця Гайдамаки Оксани Іванівни

про стягнення 30424,06 грн,

та за зустрічним

позовом фізичної особи-підприємця Гайдамаки Оксани Іванівни

до приватного акціонерного товариства «Завод Супутник»

про визнання недійсною додаткової угоди,

Представники:

від приватного акціонерного товариства «Завод Супутник» Трунов Ю.А.

від фізичної особи-підприємця Гайдамаки Оксани Іванівни не прибули

УСТАНОВИВ:

20 квітня 2023 року суд ухвалив рішення про часткове задоволення позову приватного акціонерного товариства «Завод Супутник» до фізичної особи-підприємця Гайдамаки Оксани Іванівни та відмову фізичній особі-підприємцю Гайдамаці Оксані Іванівні в позові до приватного акціонерного товариства «Завод Супутник».

06 лютого 2024 року Північний апеляційний господарський суд скасував рішення Господарського суду міста Києва від 20.04.2023, відмовив у задоволенні первісного позову приватного акціонерного товариства «Завод Супутник» та задовольнив зустрічний позов фізичної особи-підприємця Гайдамаки Оксани Іванівни.

Фізична особа-підприємець Гайдамака Оксана Іванівна подала заяву про ухвалення додаткового рішення про розподіл 12000,00 грн витрат на професійну правничу допомогу.

18 березня 2024 року матеріали справи надішли до Господарського суду міста Києва.

Суд призначив розгляд заяви на 01.04.2024.

Фізична особа-підприємець Гайдамака Оксана Іванівна подала заяву про залишення без розгляду заяви.

На підставі викладеного, керуючись статтями 226, 234, 342 ГПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Залишити без розгляду заяву фізичної особи-підприємця Гайдамаки Оксани Іванівни про ухвалення додаткового рішення.

Ухвала набрала законної сили 01.04.2024.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до Північного апеляційного господарського суду.

Суддя С. А. Ковтун
УХВАЛА

м. Київ

01.04.2024Справа № 910/1136/24

Господарський суд міста Києва у складі судді Пукаса А.Ю., в порядку статей 120-121 Господарського процесуального кодексу України у справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробнича будівельна компанія «Нівелір» (вул. Митрополита Василя Липківського, буд. 40, м. Київ, 03035; ідентифікаційний код 33749475)

до Товариства з обмеженою відповідальністю «ТОП Фасад» (пров. Бехтерівський, буд. 4, офіс 2, м. Київ, 04053; ідентифікаційний код 41307813)

про розірвання договору та стягнення 18 452 544 грн,

ПОВІДОМЛЯЄ:

відповідача у справі - Товариство з обмеженою відповідальністю «ТОП Фасад»

про відкладення підготовчого засідання на 29.04.24 о 15:00 год.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал №13.

Роз`яснити учаснику справи наслідки неявки в судове засідання на виклик суду, що передбачені статтею 202 Господарського процесуального кодексу України, а саме:

1. Неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

2. Якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі: неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки; повторної неявки в судове засідання учасника справи (його представника) незалежно від причин неявки; неявки представника в судове засідання, якщо в судове засідання з`явилася особа, яку він представляє, або інший її представник.

3. У разі неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки, суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Суддя Антон ПУКАС

Запропонувати учасникам справи подати до суду заяву/клопотання про розгляд справи в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою програми захищеного відеоконференцзв`язку з судом «ВКЗ» (vkz.court.gov.ua) у порядку статті 197 ГПК України або заяву/клопотання про розгляд справи без участі сторін у випадку неможливості прибуття у засідання.
вчинення окремої процесуальної дії
Представникам сторін у справі роз`яснені процесуальні права, передбачені ст. 225 ГПК України.
Огляд доказів розпочато о 10:44.
Електронними доказами, які досліджуються судом, є зміст електронних листів на електронній адресі « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та « ІНФОРМАЦІЯ_2 ». Доступ до цих електронних адрес, які знаходяться на сторінці «mail.evropowel.com», здійснюється в присутності суду представником товариства з обмеженою відповідальністю «Дайтерія» Москаленко І.О. шляхом введення останнім паролю доступу.
Під час огляду електронної адреси « ІНФОРМАЦІЯ_1 » встановлена наявність таких електронних листів:
- лист від 29.07.2023, надісланий від «ОСОБА_1 » кому « ІНФОРМАЦІЯ_3 » копія «Логистик ( ІНФОРМАЦІЯ_4 )». Разом з листом надіслані такі вкладення: « ІНФОРМАЦІЯ_5», « ІНФОРМАЦІЯ_6», « ІНФОРМАЦІЯ_7», « ІНФОРМАЦІЯ_8», «Заявка щодо авто наливу ТОВ Дейтерія підписана.pdf 785 КВ», « ІНФОРМАЦІЯ_9»;
- лист від 01.08.2023, надісланий від «ОСОБА_2» кому « ІНФОРМАЦІЯ_3 » копія «Логистик ( ІНФОРМАЦІЯ_4 )». Разом з листом надіслані такі вкладення: «Заявка щодо авто наливу ТОВ Дейтерія ОСОБА_3.pdf 625 КВ», « ІНФОРМАЦІЯ_10».
Під час огляду електронної адреси « ІНФОРМАЦІЯ_2 » встановлена наявність таких електронних листів:
- лист від 31.07.2023, надісланий від «ОСОБА_2 ». При відкритті розширеної версії листа відкривається інформація про отримувача «ІНФОРМАЦІЯ_3». Разом з листом надіслані такі вкладення: « ІНФОРМАЦІЯ_11», « ІНФОРМАЦІЯ_12», « ІНФОРМАЦІЯ_13», « ІНФОРМАЦІЯ_14», «Заявка щодо авто наливу ТОВ Дейтерія.pdf 607 КВ»;
- лист від 31.07.2023, надісланий від «ОСОБА_2 ». При відкритті розширеної версії листа відкривається інформація про отримувача «ІНФОРМАЦІЯ_3». Разом з листом надіслані такі вкладення: «Заявка щодо авто наливу ТОВ Дейтерія.pdf 628 КВ»; « ІНФОРМАЦІЯ_15», « ІНФОРМАЦІЯ_16»;
- лист від 31.07.2023, надісланий від «ОСОБА_4 ». При відкритті розширеної версії листа відкривається інформація про отримувача «ІНФОРМАЦІЯ_3», копія « ІНФОРМАЦІЯ_4 ». Разом з листом надіслані такі вкладення: « ІНФОРМАЦІЯ_17», « ІНФОРМАЦІЯ_18», « ІНФОРМАЦІЯ_19», « ІНФОРМАЦІЯ_20», « ІНФОРМАЦІЯ_12», « ІНФОРМАЦІЯ_11», «Заявка щодо авто наливу ТОВ Дейтерія.pdf».
Судом роздруковані знятки цих листів та вкладень до них вкладень, які є додатками до цього протоколу.
Огляд доказів завершено о 12:01.
Суддя С.А. Ковтун
Секретар судового засідання О.О. Мамонтова
УХВАЛА

м. Київ

01.04.2024Справа № 910/673/24

Господарський суд міста Києва у складі судді Пукаса А.Ю., в порядку статей 120-121 Господарського процесуального кодексу України у справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Айдар Груп» (вул. Академіка Богомольця, буд. 7/14, н/п 206 А, м. Київ, 01024; ідентифікаційний код 35166470)

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Магдебург-Капітал» (вул. Академіка Богомольця, буд. 7/14, н/п 206 А, м. Київ, 01024; ідентифікаційний код 34588919)

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Товариство з обмеженою відповідальністю «Гроссуляр» (вул. Академіка Богомольця, буд. 7/14, н/п 206 А, м. Київ, 01024; ідентифікаційний код 35446334)

про відновлення становища, яке існувало порушення та скасування реєстраційних дій,

ПОВІДОМЛЯЄ:

третю особу - Товариство з обмеженою відповідальністю «Гроссуляр»

про відкладення підготовчого засідання на 29.04.24 о 15:15 год.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал №13.

Роз`яснити учаснику справи наслідки неявки в судове засідання на виклик суду, що передбачені статтею 202 Господарського процесуального кодексу України, а саме:

1. Неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

2. Якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі: неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки; повторної неявки в судове засідання учасника справи (його представника) незалежно від причин неявки; неявки представника в судове засідання, якщо в судове засідання з`явилася особа, яку він представляє, або інший її представник.

3. У разі неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки, суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Суддя Антон ПУКАС

Запропонувати учасникам справи подати до суду заяву/клопотання про розгляд справи в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою програми захищеного відеоконференцзв`язку з судом «ВКЗ» (vkz.court.gov.ua) у порядку статті 197 ГПК України або заяву/клопотання про розгляд справи без участі сторін у випадку неможливості прибуття у засідання.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"01" квітня 2024 р. Справа № 911/3544/23

Господарський суд Київської області в особі судді Лопатіна А.В. розглянувши матеріали

заяви боржника ОСОБА_1 , Київська область, с. Косяківка (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 )

про неплатоспроможність

Обставини справи:

До господарського суду Київської області звернулась ОСОБА_1 із заявою від 23.11.2023 р. б/н (вх. № 1655, 24.11.2023 р.) про відкриття провадження у справі про її неплатоспроможність.

29.03.2024 р. через систему "Електронний суд" від представника боржника надішло клопотання про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою комплексу технічних засобів та програмного забезпечення "EasyCon".

Відповідно до статті 197 ГПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положень, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

Розглянувши вищевказане клопотання, суд дійшов висновку про задоволення клопотання представника боржника про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Керуючись ст. 197, 232-235 ГПК України, суд

ухвалив:

1. Клопотання представника боржника про проведення судового засідання у справі в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду задовольнити.

2. Забезпечити участь представника боржника в судовому засіданні у справі № 911/3544/23, призначеному на "08" травня 2024 року о 16 год. 00 хв., в режимі відеоконференції відповідно до Положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи та здійснити проведення судового засідання в режимі відеоконференції за допомогою системи відеоконференцзв`язку (https://vkz.court.gov.ua).

3. Роз`яснити представнику боржника, що для участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції уповноважений представник зобов`язаний зайти та авторизуватися в системі відеоконференцзв`язку за 10 хвилин до часу судового засідання; активувати технічні засоби (мікрофон, навушники та камера) та перевірити їх працездатність шляхом тестування за допомогою системи відеоконференцзв`язку; очікувати запрошення секретаря судового засідання до участі в судовому засіданні.

4. Попередити заявника, що відповідно до ч. п`ятої ст. 197 ГПК України, ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Копію даної ухвали надіслати учасникам у справі.

Дата підписання 01.04.2024 р.

Суддя А.В. Лопатін
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"01" квітня 2024 р. м. Київ Справа № 911/472/24

Суддя Черногуз А. Ф., у підготовчому судовому засіданні у справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Агро Технологія Груп» (03680, місто Київ, Столичне шоссе, будинок 100, )

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Апекс Корн» (09100, Київська область, місто Біла Церква, вулиця Леваневського, будинок 61, квартира 116, )

про стягнення заборгованості за договором поставки №364/к від 17.08.2020,

за участю представників:

позивача: Снігир Тетяна Анатоліївна,

відповідача: не з`явились.

ВСТАНОВИВ:

У судовому засіданні 01.04.2024 в режимі відеоконференції брав участь представник позивача. Від представника відповідача надійшло лкопотання про ознайомлення з матеріалами справи та відкладення розгляду справи з метою ознайомлення з матеріалами справи для подання відзиву, які судом прийнято.

З метою забезпечення доступу відповідача до правосуддя, суд задовольнив клопотання представника відповідача про відкладення розгляду справи з метою ознайомлення з матеріалами справи для подання відзиву, повторно зобов`язує відповідача зареєструватисвій електронний кабінет в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, у зв`язку з чим відклав розгляд справи на 15.04.2024 на 15:00.

На підставі викладеного, керуючись ст. 183, 234 ГПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Продовжити строк підготовчого провадження на 30 днів.

2. Розгляд справи у підготовчому засіданні в режимі відеоконференції відкласти на 15.04.2024 на 15:00.

3. Повторно зобов`язати Товариство з обмеженою відповідальністю «Апекс Корн» зареєструвати свій електронний кабінет в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами.

4. Попередити що у разі невиконання процесуальних обов`язків, зокрема ухилення від вчинення дій, покладених судом на відповідача, до останнього можуть бути застосовані заходи процесуального примусу відповідно до положень ст. 131 ГПК України.

Ухвала господарського суду набирає законної сили в порядку статті 235 ГПК України.

Ухвала суду підлягає оскарженню в порядку та строки, визначені ст. ст. 254-256 ГПК України.

Ухвалу підписано 02.04.2024

Суддя А.Ф. Черногуз