ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"02" квітня 2024 р. Справа № 914/1390/19

Західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді О.С. Скрипчук

суддів Н.М. Кравчук

О.І. Матущака,

розглянувши матеріали апеляційної скарги Служби відновлення та розвитку інфраструктури у Львівській області б/н від 28.03.2024 (вх. № 01-05/913/24 від 28.03.2024)

на рішення Господарського суду Львівської області від 29.02.2024 (повний текст рішення складено 11.03.2024, м. Львів, суддя В.П. Трускавецький)

у справі № 914/1390/19

за позовом: Дочірнього підприємства Львівський облавтодор Відкритого акціонерного товариства Державна акціонерна компанія Автомобільні дороги України, м. Львів

до відповідача: Служби відновлення та розвитку інфраструктури у Львівській області, м. Львів

про визнання недійсною з моменту укладення додаткової угоди № 18 від 03.06.2019 до договору № 01-01/18 від 05.01.2018 та стягнення 976 818,00 грн заборгованості.

В С Т А Н О В И В :

Господарський суд Львівської області своїм рішенням від 29.02.2024 у справі № 914/1390/19 позов задоволив повністю. Цим рішенням суд стягнув з Служби відновлення та розвитку інфраструктури у Львівській області на користь Дочірнього підприємства Львівський облавтодор Відкритого акціонерного товариства Державна акціонерна компанія Автомобільні дороги України 976 818,00 грн заборгованості та 16 579,27 грн відшкодування витрат на оплату судового збору, 21 247,20 грн відшкодування витрат за проведення судової експертизи. Також рішенням суду визнано недійсною з моменту укладення додаткову угоду № 18 від 03.06.2019 до договору № 01-01/18 від 05.01.2018 на закупівлю послуг: експлуатаційне утримання автомобільної дороги загального користування державного значення Н-13 Львів-Самбір-Ужгород, км 10+200 км 72+757, км 74+199 км 156+203, Львівська область.

Не погодившись з рішенням місцевого господарського суду, Службою відновлення та розвитку інфраструктури у Львівській області було подано до Західного апеляційного господарського суду апеляційну скаргу, в якому просив рішення Господарського суду Львівської області від 29.02.2024 у справі № 914/1390/19 скасувати та прийняти постанову, якою у задоволенні позовних вимог відмовити у повному обсязі.

При цьому, звернувшись до суду з апеляційною скаргою, скаржник просив поновити строк на апеляційне оскарження рішення суду у цій справі. Подане клопотання скаржник обґрунтовує тим, що 18.03.2024 до Служби відновлення та розвитку інфраструктури у Львівській області надійшла в електронний кабінет підсистеми Електронний суд копія рішення Господарського суду Львівської області від 29.02.2024.

Відповідно до частини 1 статті 256 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду протягом десяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Судом встановлено, що 29.02.2024 Господарським судом Львівської області у цій справі було прийнято вступну та резолютивну частини рішення, повний текст якого складено 11.03.2024. Отже, останнім днем на подання апеляційної скарги у цій справі було 01.04.2024 (з урахуванням вихідного дня 31.03.2024).

Скаржником апеляційну скаргу б/н від 28.03.2024 (вх. № 01-05/913/24 від 28.03.2024) на рішення Господарського суду Львівської області від 29.02.2024 у справі № 914/1390/19, повний текст якого складено 11.03.2024, подано до апеляційного господарського суду 28.03.2024 через систему Електронний суд.

Відтак суд вважає безпідставним подане клопотання скаржника, оскільки останнім не пропущено строк подання апеляційної скарги, передбачений частиною 1 статті 256 Господарського процесуального кодексу України.

Враховуючи наведене вище суд встановив, що апеляційна скарга подана з дотриманням порядку і строків апеляційного оскарження, а, отже, подані матеріали апеляційної скарги є достатніми для відкриття апеляційного провадження.

Також суддею-доповідачем проведено необхідні підготовчі дії, визначені статтею 267 Господарського процесуального кодексу України, а тому справу слід призначити до апеляційного розгляду.

Керуючись статтями 234, 258, 262, 267, 268 Господарського процесуального кодексу України, Західний апеляційний господарський суд

У Х В А Л И В :

1. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Служби відновлення та розвитку інфраструктури у Львівській області б/н від 28.03.2024 (вх. № 01-05/913/24 від 28.03.2024) на рішення Господарського суду Львівської області від 29.02.2024 у справі № 914/1390/19.

2. Витребувати у Господарського суду Львівської області матеріали справи № 914/1390/19.

3. Позивачу подати суду обґрунтований відзив на апеляційну скаргу протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. До відзиву додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів відповідачу.

4. Призначити справу № 914/1390/19 до розгляду у судовому засіданні на 08.05.2024 о 12 год 00 хв у приміщенні Західного апеляційного господарського суду за адресою: м. Львів, вул. Личаківська, 81 в залі судового засідання.

Суд звертає увагу учасників справи:

- щодо обов`язку осіб відповідно до частини 6 статті 6 Господарського процесуального кодексу України, а саме адвокатів, нотаріусів, державних та приватних виконавців, арбітражних керуючих, судових експертів, органів державної влади та інших державних органів, органів місцевого самоврядування, інших юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України, зареєструвати свій електронний кабінет,

- про можливість ознайомлення з матеріалами справи через Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему або її окрему підсистему (модуль), що забезпечує обмін документами,

- на процесуальні наслідки звернення до суду з документами осіб, які зобов`язані зареєструвати електронний кабінет, але не зареєстрували його, які передбачені у частині 10 статті 165, частині 4 статті 170 та частині 4 статті 263 Господарського процесуального кодексу України. Такі наслідки застосовуються судом також у разі, якщо інтереси особи, яка зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, представляє адвокат.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя О.С. Скрипчук

Суддя Н.М. Кравчук

Суддя О.І. Матущак