ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"05" квітня 2024 р. Справа № 907/42/24

Західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді О.С. Скрипчук

суддів Н.М. Кравчук

О.І. Матущака,

розглянувши матеріали апеляційної скарги Департаменту міської інфраструктури Ужгородської міської ради за № 32.01-17/23 від 26.03.2024 (вх. № 01-05/963/24 від 02.04.2024)

на рішення Господарського суду Закарпатської області від 07.03.2024 (м. Ужгород, суддя Л.В. Андрейчук)

у справі № 907/42/24

за позовом: Департаменту міської інфраструктури Ужгородської міської ради, м. Ужгород

до відповідача: Товариства забудовників Оселя, м. Ужгород

про стягнення 65 778,12 грн.

В С Т А Н О В И В:

Господарський суд Закарпатської області рішенням від 07.03.2024 у справі № 907/42/24 позовні вимоги задоволив частково. Цим рішення суд стягнув з Товариства забудовників Оселя на користь Департаменту міської інфраструктури Ужгородської міської ради штраф в розмірі 30 000,00 грн за несвоєчасну сплату орендної плати за договором оренди землі № 836 від 30.03.2021; стягнув з Товариства забудовників Оселя на користь Департаменту міської інфраструктури Ужгородської міської ради сплачений судовий збір у розмірі 3 028,00 грн. В задоволенні інших позовних вимог відмовив.

Не погодившись з рішенням місцевого господарського суду, позивачем було подано до Західного апеляційного господарського суду апеляційну скаргу на вищезазначене рішення суду, в якій скаржник просив скасувати рішення Господарського суду Закарпатської області від 07.03.2024 у справі № 907/42/24 та ухвалити нове рішення, яким позов Департаменту міської інфраструктури Ужгородської міської ради задоволити повністю, стягнути з Товариства забудовників Оселя на користь Департаменту міської інфраструктури Ужгородської міської ради штраф у розмірі 65 778,12 грн за несвоєчасну сплату орендної плати за договором оренди землі № 836 від 30.03.2021 та судові витрати, у вигляді судового збору за подання позову та апеляційної скарги у цій справі.

Судом встановлено, що апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 258 Господарського процесуального кодексу України, подана з дотриманням порядку та строків апеляційного оскарження, а відтак суд визнав матеріали апеляційної скарги достатніми для відкриття апеляційного провадження.

Поряд з цим, відповідно до частини 10 статті 270 Господарського процесуального кодексу України апеляційні скарги на рішення господарського суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Частиною 13 статті 8 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

На підставі частини 10 статті 270 Господарського процесуального кодексу України, враховуючи ціну позову (65 778,12 грн), суд дійшов висновку про розгляд цієї справи без повідомлення учасників справи.

Враховуючи вищенаведене та керуючись статтями 8, 234, 256, 262, 263, 270 Господарського процесуального кодексу України, Західний апеляційний господарський суд

У Х В А Л И В :

1. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Департаменту міської інфраструктури Ужгородської міської ради за № 32.01-17/23 від 26.03.2024 (вх. № 01-05/963/24 від 02.04.2024) на рішення Господарського суду Закарпатської області від 07.03.2024 у справі № 907/42/24.

2. Здійснити розгляд справи № 907/42/24 в порядку письмового провадження без виклику сторін справи.

3. Витребувати у Господарського суду Закарпатської області матеріали справи № 907/42/24.

4. Відповідачу подати суду обґрунтований відзив на апеляційну скаргу протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. До відзиву додати докази надсилання (надання) копії відзиву та доданих до нього документів позивачу.

Суд звертає увагу учасників справи:

- щодо обов`язку осіб відповідно до частини 6 статті 6 Господарського процесуального кодексу України, а саме адвокатів, нотаріусів, державних та приватних виконавців, арбітражних керуючих, судових експертів, органів державної влади та інших державних органів, органів місцевого самоврядування, інших юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України, зареєструвати свій електронний кабінет,

- про можливість ознайомлення з матеріалами справи через Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему або її окрему підсистему (модуль), що забезпечує обмін документами,

- на процесуальні наслідки звернення до суду з документами осіб, які зобов`язані зареєструвати електронний кабінет, але не зареєстрували його, які передбачені у частині 10 статті 165, частині 4 статті 170 та частині 4 статті 263 Господарського процесуального кодексу України. Такі наслідки застосовуються судом також у разі, якщо інтереси особи, яка зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, представляє адвокат.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя О.С. Скрипчук

Суддя Н.М. Кравчук

Суддя О.І. Матущак