ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

01.04.2024 Справа № 917/92/21(917/414/24)

Суддя Господарського суду Полтавської області Паламарчук В.В., розглянувши матеріали

за позовною заявою Полтавської обласної ради, м. Полтава, вул. Соборності, буд. 45,

до:

- Полтавського обласного комунального підприємства "Полтавафарм", Полтавська область, Полтавський район, с.Розсошенці, вул. Горбанівська, 2, 38751,

- Виконавчого комітету Решетилівської міської ради, Полтавська область, Полтавський район, с.Решетилівка, вул. Покровська, 14, 38400, РНОКПП 04382895

про визнання незаконним та скасування рішення виконавчого комітету Решетилівської селищної ради, свідоцтва про право власності, витребування майна з чужого незаконного володіння

Встановив: у провадженні Господарського суду Полтавської області перебуває справа про банкрутство Полтавського обласного комунального підприємства "Полтавафарм" на стадії судової процедури - розпорядження майном боржника.

13.03.2024 року до Господарського суду Полтавської області надійшла позовна заява (вхід. №446/24) Полтавської обласної ради до: Полтавського обласного комунального підприємства "Полтавафарм"; Виконавчого комітету Решетилівської міської ради, в якій заявник просить суд:

- визнати незаконним та скасувати рішення виконавчого комітету Решетилівської селищної ради №249 від 24 грудня 2008 року "Про реєстрацію права власності та видачу свідоцтва про право власності";

- визнати незаконним та скасувати свідоцтво про право власності на нерухоме майно серія САВ №890444 від 29.12.2008;

- витребувати з незаконного володіння Полтавського обласного комунального підприємства "Полтавафарм" на користь власника - територіальних громад сіл, селищ, міст Полтавської області в особі Полтавської обласної ради, нежитлові приміщення - аптеку за адресою: Полтавська область, місто Решетилівка, вулиця Покровська (колишня вулиця Леніна), 2/5;

- стягнути з відповідачів на користь Полтавської обласної ради судовий збір.

Дослідивши матеріали позовної заяви, суд, ухвалою від 20.03.2024 постановив залишити позовну заяву без руху та надати позивачу строк для усунення вказаних недоліків.

Станом на 25.03.2024 від позивача надійшла заява (вхід. №4072) про усунення недоліків позовної заяви.

За приписами статті 7 Кодекс України з процедур банкрутства, господарський суд, у провадженні якого перебуває справа про банкрутство, в межах цієї справи вирішує всі майнові спори, стороною в яких є боржник; спори з позовними вимогами до боржника та щодо його майна; спори про визнання недійсними результатів аукціону; спори про визнання недійсними будь-яких правочинів, укладених боржником; спори про повернення (витребування) майна боржника або відшкодування його вартості відповідно; спори про стягнення заробітної плати; спори про поновлення на роботі посадових та службових осіб боржника; спори щодо інших вимог до боржника.

Господарський суд розглядає спори, стороною в яких є боржник, за правилами, визначеними Господарським процесуальним кодексом України. За результатами розгляду спору суд ухвалює рішення.

Заяви (позовні заяви) учасників провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність) або інших осіб у спорах, стороною в яких є боржник, розглядаються в межах справи про банкрутство (неплатоспроможність) за правилами спрощеного позовного провадження.

Позивач має право в позовній заяві заявити мотивоване клопотання про розгляд справи за правилами загального позовного провадження. Якщо суд за результатами розгляду клопотання позивача дійде висновку про розгляд справи в порядку загального позовного провадження, він зазначає про це в ухвалі про відкриття провадження у справі.

Отже, спір за позовом Полтавської обласної ради до Полтавського обласного комунального підприємства "Полтавафарм", Виконавчого комітету Решетилівської міської ради підлягає вирішенню Господарським судом Полтавської області в межах справи №917/92/21 про банкрутство Полтавського обласного комунального підприємства "Полтавафарм" за правилами, визначеними Господарським процесуальним кодексом України.

Позовна заява Полтавської обласної ради не містить клопотання про розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

З огляду на викладене, господарський суд дійшов висновку про розгляд справи за позовом Полтавської обласної ради до Полтавського обласного комунального підприємства "Полтавафарм", Виконавчого комітету Решетилівської міської ради в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін в межах справи №917/92/21 про банкрутство Полтавського обласного комунального підприємства "Полтавафарм".

Водночас, згідно з ч. 2 ст. 50 ГПК України якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення господарського суду може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

Як зазначалося вище, відповідач у даній справі - Полтавське обласне комунальне підприємство "Полтавафарм" знаходиться в процедурі розпорядження майном (справа про банкрутство № 917/92/21). Під розпорядженням майном розуміється система заходів щодо нагляду та контролю за управлінням і розпорядженням майном боржника з метою забезпечення збереження, ефективного використання майнових активів боржника, здійснення аналізу його фінансового стану, а також визначення наступної процедури (санації чи ліквідації). Розпорядник майна - арбітражний керуючий, призначений господарським судом для здійснення процедури розпорядження майном (ст. 1, ч. 1 ст. 44 Кодексу).

До обов`язків розпорядника майна, що визначені ч. 3 ст. 44 Кодексу, зокрема, належить вжиття заходів для захисту майна боржника, аналізу фінансово-господарського стану, виявлення (за наявності) ознак фіктивного банкрутства, доведення до банкрутства, приховування стійкої фінансової неспроможності, незаконних дій у разі банкрутства тощо.

Оскільки позивач, зазначивши у вступній частині позовної заяви в т.ч. арбітражного керуючого Терещенка Олександра Васильовича, позовних вимог до нього не висуває, суд, враховуючи викладене дійшов висновку, що рішення у даній справі може вплинути на обов`язки розпорядника майна боржника, визначені, зокрема, Кодексом, а відтак, вважає за необхідне залучити до участі у даній справі розпорядника майна Полтавського обласного комунального підприємства "Полтавафарм" - арбітражного керуючого Терещенка Олександра Васильовича як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача.

Керуючись ст. 2, 7 Кодексу України з процедур банкрутства, ст. 12, 50, 161-168, 176, 232-235, 251-252 ГПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву Полтавської обласної ради (вхід. №446/24 від 13.03.2024) до розгляду в межах справи №917/92/21 про банкрутство Полтавського обласного комунального підприємства "Полтавафарм".

2. Відкрити провадження у справі №917/92/21(917/414/24) та здійснювати її розгляд у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

3. Призначити судове засідання з розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження на 09.05.2024 року на 09:00 год.

Судове засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Полтавської області за адресою: м. Полтава, вул. Капітана Володимира Кісельова, 1, зал № 17.

4. Залучити до участі у справі №917/92/21(917/414/24) третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача - розпорядника майна Полтавського обласного комунального підприємства "Полтавафарм" - арбітражного керуючого Терещенка Олександра Васильовича ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ).

5. Встановити відповідачам строк - 15 календарних днів з дня отримання цієї ухвали для подання відзиву на позов. Відзив повинен відповідати вимогам ст. 165 ГПК України.

6. Встановити позивачу строк - 5 календарних днів з дня отримання відзиву на позов для подання відповіді на відзив. Відповідь на відзив повинна відповідати вимогам ст. 166 ГПК України.

7. Встановити відповідачам строк - 5 календарних днів з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення. Заперечення повинно відповідати вимогам ст. 167 ГПК України.

8. Запропонувати третій особі надати з урахуванням отриманих від сторін документів, документально підтверджені письмові пояснення, завчасно направивши їх копії учасникам справи.

9. Копію ухвали направити учасникам по справі.

Ухвала набрала законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя Паламарчук В.В.