ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.03.2024 Справа № 914/1391/23

За позовом: Приватного підприємства «Рома», м. Рава-Руська, Львівська область

до відповідача: Личаківської районної адміністрації Львівської міської ради, м. Львів

про стягнення 1 617 033, 84 грн

Суддя Наталія Мороз

за участю секретаря судового засідання

Соломії Дицької

Представники:

Від позивача: Кріль О. М.

Від відповідача: Михальська- Гибрик І. М.

Суть спору:

На розгляді Господарського суду Львівської області перебуває справа за позовом Приватного підприємства «Рома» до Личаківської районної адміністрації Львівської міської ради про стягнення 1 617 033,84 грн.

Ухвалою суду від 03.05.2023 (суддя Олександра Запотічняк) відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 06.06.2023.

Ухвалою від 06.06.2023 підготовче засідання відкладено на 05.07.2023 з підстав, викладених у відповідній ухвалі суду.

Ухвалою суду від 05.07.2023 продовжено строк підготовчого провадження у справі на 30 днів.

01.08.2023 в судовому засіданні оголошено перерву до 28.08.2023.

Ухвалою від 28.08.2023 провадження у справі зупинено для проведення врегулювання спору за участю судді, ухвалено провести процедуру врегулювання спору за участі судді, проведення спільної наради за участю всіх сторін призначено на 27.09.2023.

27.09.2023 сторонами подано спільну заяву про припинення врегулювання спору за участю судді, у зв`язку із неможливістю мирного врегулювання спору.

Ухвалою суду від 27.09.2023 припинено проведення процедури врегулювання спору за участю судді у справі № 914/1391/23 та передано справу на розгляд іншому складу суду, визначеному в порядку, встановленому ст. 32 ГПК України.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 28.09.2023, справу № 914/1391/23 передано для розгляду судді Наталії Мороз.

Ухвалою від 02.10.2023 (суддя Наталія Мороз) суд вирішив справу № 914/1391/23 прийняти до розгляду та розпочати розгляд справи спочатку за правилами загального позовного провадження; підготовче засідання призначено на 24.10.2023.

24.10.2023 в судовому засіданні оголошувалась перерва до 21.11.2023, про що представники сторін ознайомлені під розписку.

Ухвалою суду від 21.11.2023 продовжено підготовче провадження на 30 днів та відкладено підготовче засідання на 19.12.2023.

Ухвалою від 19.12.2023 закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті в судовому засіданні на 23.01.2024.

23.01.2024, 13.02.2024 та 12.03.2024 в судових засіданнях оголошено перерву, про що представники сторін ознайомлені під розписку.

13.03.2024 через систему «Електронний суд» позивачем подано заяву про відмову від позову в частині, згідно якої останній зазначив про те, що відповідачем сплачено 1 045 798,80 грн основної суму боргу за договором, а тому позивач просить суд закрити провадження у цій частині з зазначеної підстави. Крім того, позивач відмовився від позовних вимог в частині стягнення з відповідача 43 915, 20 грн основної заборгованості за договором та просить суд закрити провадження у цій частині з зазначеної підстави.

В судове засідання 27.03.2024 представник позивача з`явився, дав пояснення по суті спору. Позов просить задоволити з врахуванням заяви від 13.03.2024 про відмову від позову в частині; вимогу про стягнення з відповідача інфляційних втрат та 3% річних просить задоволити.

Представник відповідача в судове засідання з`явився, дав пояснення по суті спору. В позові просить відмовити.

В судовому засіданні 27.03.2024, ухвалою суду, постановленою у вигляді занесення відомостей до протоколу судового засідання, суд ухвалив прийняти заяву позивача від 13.03.2024 про відмову від позову в частині.

Позиція позивача.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на неналежне виконання замовником зобов`язань, щодо оплати за надані послуги згідно умов договору № 10/09/20-01 від 10.09.2020. Вважає, що факт виконання позивачем, як підрядником, робіт за договором підтверджується актом приймання виконаних будівельних робіт форми КБ-2в від 21.12.2020 та довідкою про вартість виконаних будівельних робіт та витрати за грудень 2020 року, відтак, обов`язок оплати виконаних робіт виник після підписання цих документів сторонами, а існуюча заборгованість перейшла до відповідача, як правонаступника Виконавчого комітету Винниківської міської ради, що за договором № 10/09/20-01 від 10.09.2020 виступав замовником.

Зважаючи на сплату відповідачем в процесі розгляду справи суми основної заборгованості в розмірі 1 045 798,80 грн, просить стягнути з останнього 453 965,67 грн інфляційних втрат та 733 541,17 грн 3% річних за період з 21.01.2021 по 19.04.2023.

Позиція відповідача.

Зазначив про те, що оскільки додатковими угодами було змінено строк дії договору та терміни оплати за виконану роботу, то покликання позивача на те, що факт виконання робіт за договором підтверджується актом приймання виконаних будівельних робіт від 21.12.2020 та довідкою про вартість виконаних будівельних робіт та витрати за грудень 2020 року є хибним та таким, що суперечить умовам додаткових угод та нормам Цивільного Кодексу.

Звернув увагу, що Личаківська районна адміністрація стала стороною договору 29.12.2021, після укладення з ПП «Рома» додаткового договору № 3 до договору №10/09/20-01. Доданий до матеріалів справи акт приймання виконаних будівельних робіт, підписаний 21.12.2020 Виконавчим комітетом Винниківської міської ради, не створив бюджетних зобов`язань для Личаківської районної адміністрації. На момент звернення позивача до суду актів про виконані роботи, підписаних Личаківською районною адміністрацією, як замовником не було.

Протоколом перевірки № 1 від 10.09.2023, комісія підтвердила, що роботи на об`єкті виконано якісно, об`єкт готовий до експлуатації. Підпис директора ПП "Рома" на протоколі свідчить про згоду останнього із текстом цього документа, а також з тим, що роботи виконано та прийнято в експлуатацію не в грудні 2020 року, як стверджується у позові, а у вересні 2023 року, що й слугувало в подальшому підписанням акту приймання виконаних будівельних робіт № 1 за вересень 2023 року та оплати за виконані роботи. Вважає, що зобов`язання, яке виникло в районної адміністрації після підписання додаткового договору № 3 виконано добросовісно. Оскільки, зобов`язання за договором сторонами виконано у вересні 2023 шляхом прийняття робіт, підписанням акту приймання виконаних будівельних робіт за вересень 2023 року та своєчасною оплатою за виконані підрядником роботи, то відсутні підстави для стягнення трьох відсотків річних та інфляційних витрат. В частині стягнення основного боргу просить закрити провадження, в частині стягнення 3% річних та інфляційних втрат - в позові просить відмовити.

Обставини справи.

10.09.2020 між Приватним підприємством «Рома» (позивач, за договором підрядник) та Виконавчим комітетом Винниківської міської ради (за договором замовник) укладено договір № 10/09/20-01 Код ДК 021:2015:45453000-7 Капітальний ремонт і реставрація («Капітальний ремонт дороги по вул. Вузька у м. Винники»).

Згідно з умовами вказаного договору, замовник доручає, а підрядник зобов`язується у відповідності до умов даного договору виконати роботи з Код ДК 021:2015: 45453000-7 Капітальний ремонт і реставрація («Капітальний ремонт дороги по вул. Вузька у м. Винники»), а замовник зобов`язується прийняти ці роботи та оплатити їх (п.1.1). Приймання-передача робіт за цим договором здійснюється за актом приймання-передачі виконаних робіт форми КБ-2 та довідкою форми КБ-3. Після завершення виконання робіт підрядник передає замовнику два примірники акту приймання-передачі виконаних робіт. Замовник протягом 3-х робочих днів з моменту отримання акту приймання-передачі перевіряє обсяги виконаних робіт, їх якість та відповідність умовам договору та підписує акт приймання-передачі, після чого повертає один екземпляр акту підряднику або надає підряднику мотивовану письмову відмову від підписання акту з вказівкою на недоліки, виявлені у виконаних роботах. Вказані недоліки підлягають усуненню підрядником за його рахунок протягом 3 календарних днів з моменту отримання письмової відмови замовника. Акт приймання-передачі при цьому підписується негайно після усунення відповідних недоліків підрядником (п.2.4). Підрядник зобов`язаний виконати роботи, визначені цим договором та додатками до нього відповідно до календарного графіка виконання робіт (додаток 2 до договору) не пізніше 31.12.2020 (або до повного виконання сторонами договірних зобов`язань) (п.3.1). Ціна цього договору визначається згідно з пропозицією переможця процедури закупівлі. Договірна ціна комплексу робіт, визначена на підставі проектно- кошторисної документації і складає: 1 172 043,20 грн (один мільйон сто сімдесят дві тисячі сорок три гривні 20 копійок), в т.ч. ПДВ 195 340,53 грн (сто дев`яносто п`ять тисяч триста сорок гривень 53 копійки). Вид договірної ціни тверда. Розрахунок договірної ціни, складений відповідно до пропозиції виконавця є невід`ємною частиною цього договору (п.4.1). Розрахунки за виконані роботи здійснюються поетапно у безготівковій формі по факту виконання робіт на підставі наданих підрядником актів приймання-передачі виконаних робіт (Ф. КБ-2в) та довідок (Ф. КБ-3) з відстрочкою платежу до 30 календарних днів з дня підписання акту приймання-передачі виконаних робіт (п.4.4). Платіжні (фінансові) зобов`язання замовника за договором щодо оплати вартості виконаних робіт виникають лише при наявності та в межах відповідних бюджетних асигнувань та за умови надходження коштів для оплати цих робіт на казначейський рахунок замовника (п.4.5). Даний договір є укладеним з моменту підписання його повноважними представниками сторін та діє до кінця 2020 року або до повного виконання сторонами своїх зобов`язань (п.10.2). Додатком № 1 до договору № 10/09/20-01 закріплено договірну ціну на будівництво Код ДК 021:20-7 Капітальний ремонт і реставрація реставрація («Капітальний ремонт дороги по вул. Вузька у м. Винники»), що здійснюється у 2020 році. Додатком № 2 до договору № 10/09/20-01 затверджено календарний графік виконання робіт.

Додатковою угодою № 1 від 23.11.2020 до договору № 10/09/20-01 сторонами внесено зміни до п.3.1 договору, виклавши його у наступній редакції: підрядник зобов`язаний виконати роботи, визначені цим договором та додатками до нього відповідно до календарного графіка виконання робіт (додаток 2 до договору) не пізніше 31.12.2021 (або до повного виконання сторонами договірних зобов`язань) та у п.10.2, виклавши його у наступній редакції: даний договір є укладеним з моменту підписання його повноважними представниками сторін і діє до кінця 2021 року або до повного виконання сторонами своїх зобов`язань. Всі інші умови договору залишено без змін.

Додатковою угодою № 2 від 21.12.2020 до договору № 10/09/20-01 сторонами внесено зміни до п.4.1 договору, зазначивши, що договірна ціна комплексу робіт, визначена на підставі проектно-кошторисної документації і складає 1 172 043,20 грн, в тому числі: вартість робіт на 2020 рік становить 7 000,00 грн; вартість робіт на 2021 рік становить 1 165 043,20 грн. Всі інші умови договору залишено без змін.

21.12.2020 сторонами без зауважень підписано та скріплено печатками довідку про вартість виконаних будівельних робіт та витрати форми КБ-3 на суму 1 089 714,00 грн та акт приймання виконаних будівельних робіт форми КБ-2в від 21.12.2020 за договором підряду № 10/09/20-01.

Ухвалою Львівської міської ради № 7 від 29.12.2020 вирішено припинити шляхом приєднання до Львівської міської ради юридичну особу Винниківську міську раду (п.1.1). Встановлено, що Львівська міська рада є правонаступником всього майна, прав та обов`язків місцевих рад, зазначених у пункті 1 цієї ухвали (п.2). Виконавчому комітету та виконавчим органам Львівської міської ради забезпечити своєчасне та повне прийняття майна, активів та зобов`язань місцевих рад відповідно до розмежування повноважень (п.7).

Ухвалою Львівської міської ради № 95 від 25.02.2021 вирішено припинити виконавчий комітет Винниківської міської ради шляхом приєднання до виконавчого комітету Львівської міської ради (п.1). Встановити, що виконавчий комітет Львівської міської ради є правонаступником всього майна, прав та обов`язків виконавчого комітету Винниківської міської ради (п.2).

Ухвалою Львівської міської ради № 1715 від 30.11.2021 «Про заміну сторони договорів» вирішено надати згоду на заміну сторони «Замовника» з виконавчого комітету Винниківської міської ради на Личаківську районну адміністрацію у договорах згідно з додатком 2 (п.1, п.1.2). Уповноважити департамент житлового господарства та інфраструктури виступити стороною («Замовником») за договорами, зазначеними у додатку 1 до цієї ухвали, та Личаківську районну адміністрацію виступити стороною («Замовником») за договорами, зазначеними у додатку 2 до цієї ухвали (п.2, п.1.2). Укласти додаткові договори, продовжити термін дії договорів та при необхідності провести коригування проектної документації Личаківській районній адміністрації відповідно до п. 1.2 цієї ухвали (п.3, п.3.2). Комісії з припинення виконавчого комітету Винниківської міської ради, утвореної відповідно до ухвали міської ради від 25.02.2021 № 95 «Про припинення виконавчого комітету Винниківської міської ради шляхом приєднання до виконавчого комітету Львівської міської ради», передати департаменту житлового господарства та інфраструктури і Личаківській районній адміністрації договори, проектно-кошторисну документацію, а також інші документи та матеріали, які стосуються зазначених договорів (п.4). Виконавчому комітету Винниківської міської ради передати, а департаменту житлового господарства та інфраструктури і Личаківській районній адміністрації прийняти понесені витрати на об`єкти, профінансовані за рахунок коштів місцевого бюджету м. Винники (п.5).

На виконання наведених вище ухвал Львівської міської ради, 29.12.2021 між Приватним підприємством «Рома» (за договором підрядник) та Личаківською районною адміністрацією Львівської міської ради (відповідач, за договором замовник) укладено додатковий договір № 3 до договору № 10/09/20-01 від 10.09.2020 підряду на об`єкт: «Капітальний ремонт дороги по вул. Вузька у м. Винники». Вказаним додатковим договором сторонами внесено зміни до п.4.1 договору № 10/09/20-01, виклавши його у наступній редакції: загальна вартість робіт, що підлягають виконанню за договором, визначена на підставі твердої договірної ціни (додаток №1), складає 1 172 043,20 грн з ПДВ. Вартість робіт, виконаних за договором станом на дату підписання цього додаткового договору становить 0,00 грн. Вартість робіт, що підлягають виконанню за договором у 2021 році становить 0,00 грн. Вартість робіт, що підлягають виконанню за договором в наступних бюджетних періодах становить 1 172 043,20 грн з ПДВ; внесено зміни у Календарний графік виконання робіт (додаток № 2) договору та викладено його у новій редакції; внесено зміни у п.10.2 договору та викладено його у новій редакції: договір вступає в силу з моменту підписання його тексту та усіх додатків і діє до моменту повного виконання сторонами своїх зобов`язань. Крім того, вказаним додатковим договором № 3 викладено у новій редакції розділ 10 договору, юридичні адреси та банківські реквізити сторін.

Листом від 21.04.2023 № 4-33-16524 Личаківська районна адміністрація Львівської міської ради звернулась до Львівського міського голови про виділення додаткових коштів в сумі 18 321647,99 грн для оплати виконаних робіт за договорами, переліченими у додатку до листа (в тому числі капітальний ремонт дороги по вул. Вузька у м. Винники).

Протоколом комісійної перевірки щодо визначення готовності до експлуатації об`єкта: "Капітальний ремонт дороги по вул. Вузька у м. Винники", який фінансується за рахунок видатків бюджету розвитку міського бюджету м. Львова № 1 від 04.09.2023, комісія підтвердила, що роботи на зазначеному об`єкті виконано якісно, об`єкт готовий до експлуатації. Загальна вартість фактично виконаних робіт, згідно актів приймання виконаних робіт становить 1 045 798,80 грн. Підрядною організацією ПП «Рома» надано на підписання замовнику кінцевий акт виконаних робіт № 1 на суму 1 045 798,80 грн.

04.09.2023 між Приватним підприємством «Рома» та Личаківською районною адміністрацією Львівської міської ради укладено додатковий договір № 5 до договору № 10/09/20-01 від 10.09.2020 підряду на об`єкт: «Капітальний ремонт дороги по вул. Вузька у м. Винники». Вказаним додатковим договором сторони домовились зменшити ціну договору на 126 244,40 грн та викласти п. 4.1 договору в наступній редакції: « 4.1 Загальна вартість робіт, що підлягають виконанню за договором складає 1 045 798,80 грн з ПДВ. Вартість робіт, виконаних за договором у 2020 році становить 0,00 грн. Вартість робіт, виконаних за договором у 2021 році становить 0,00 грн. Вартість робіт, виконаних за договором у 2022 році становить 0,00 грн. вартість робіт, що підлягають виконанню за договором у 2023 році становить 1 045 798,80 грн з ПДВ». Решта умов договору, яких не торкнувся цей додатковий договір залишаються незмінними і сторони підтверджують по них своє зобов`язання.

11.09.2023 сторонами без зауважень підписано та скріплено печатками довідку про вартість виконаних будівельних робіт та витрати форми КБ-3 на суму 1 045 798,80 грн та акт № 1 приймання виконаних будівельних робіт форми КБ-2в від 11.09.2023 за договором підряду № 10/09/20-01.

В процесі розгляду справи, відповідачем сплачено суму основного боргу в розмірі 1 045 798,80 грн.

Враховуючи наведене, у зв`язку з неналежним виконанням відповідачем зобов`язань, позивач просить суд стягнути з останнього 453 965,67 грн інфляційних втрат та 733 541,17 грн 3% річних за період з 21.01.2021 по 19.04.2023; в частині стягнення 1 045 798,80 грн основної суму боргу просить закрити провадження у зв`язку з відсутністю предмету спору; крім того, позивач відмовився від позовних вимог в частині стягнення з відповідача 43 915,20 грн основної заборгованості та просить суд закрити провадження у цій частині з зазначеної підстави.

Оцінка суду.

Відповідно до ч.1 ст. 104 ЦК України, юридична особа припиняється в результаті реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення) або ліквідації. У разі реорганізації юридичних осіб майно, права та обов`язки переходять до правонаступників.

Статтею 106 ЦК України передбачено, що злиття, приєднання, поділ та перетворення юридичної особи здійснюються за рішенням його учасників або органу юридичної особи, уповноваженого на це установчими документами, а у випадках, передбачених законом, - за рішенням суду або відповідних органів державної влади. Законом може бути передбачено одержання згоди відповідних органів державної влади на припинення юридичної особи шляхом злиття або приєднання.

Отже, законодавець визначив дві форми припинення юридичної особи - в результаті реорганізації або в результаті ліквідації, а також визначив наслідки припинення юридичної особи в результаті реорганізації, які, на відміну від припинення юридичної особи в результаті ліквідації, полягають, зокрема у переході майна, прав і обов`язків до правонаступників. Таким чином, у разі реорганізації юридичної особи шляхом її приєднання факт настання правонаступництва безпосередньо пов`язаний з моментом передання прав та обов`язків від правопопередника до правонаступника.

Судом враховано, що відповідно до ухвали Львівської міської ради № 7 від 29.12.2020, Львівська міська рада визначена правонаступником всього майна, прав та обов`язків місцевих рад, зокрема Винниківської міської ради, а відповідно до ухвали Львівської міської ради № 95 від 25.02.2021 припинено виконавчий комітет Винниківської міської ради шляхом приєднання до виконавчого комітету Львівської міської ради. Виконавчий комітет Львівської міської ради визначено правонаступником всього майна, прав та обов`язків виконавчого комітету Винниківської міської ради. Крім того, ухвалою Львівської міської ради № 1715 від 30.11.2021 вирішено надати згоду на заміну у договорах сторони «Замовника» з виконавчого комітету Винниківської міської ради на Личаківську районну адміністрацію.

За змістом ч. 1 ст. 174 ГК України, господарські зобов`язання можуть виникати з господарського договору та інших угод, передбачених законом, а також угод, не передбачених законом, але таких, які йому не суперечать.

Згідно з ч. 1 ст. 175 ГК України, майново-господарськими визнаються цивільно-правові зобов`язання, що виникають між учасниками господарських відносин при здійсненні господарської діяльності, в силу яких зобов`язана сторона повинна вчинити певну господарську дію на користь другої сторони або утриматися від певної дії, а управнена сторона має право вимагати від зобов`язаної сторони виконання її обов`язку. Майнові зобов`язання, які виникають між учасниками господарських відносин, регулюються Цивільним кодексом України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 193 ГК України, суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Згідно положень ст. 509 ЦК України, зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Зобов`язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу.

Відповідно до ст.11 ЦК України, договір є однією з підстав виникнення цивільних прав і обов`язків (зобов`язань).

Договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків (ч. 1 ст. 626 ЦК України).

Відповідно до статті 6 зазначеного Кодексу, сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості (ч. 1 ст.627 ЦК України).

Положеннями ст. 629 ЦК України передбачено, що договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Частиною 1 ст. 638 ЦК України визначено, що договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору.

Істотним умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

За своєю правовою природою договір № 10/09/20-01 від 10.09.2020 є договором підряду, до регулювання правовідносин якого застосовуються положення глави 61 ЦК України (підряд).

Статтею 837 ЦК України передбачено, що за договором підряду одна сторона (підрядник) зобов`язується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника), а замовник зобов`язується прийняти та оплатити виконану роботу. Договір підряду може укладатися на виготовлення, обробку, переробку, ремонт речі або на виконання іншої роботи з переданням її результату замовникові. Для виконання окремих видів робіт, встановлених законом, підрядник (субпідрядник) зобов`язаний одержати спеціальний дозвіл. До окремих видів договорів підряду, встановлених параграфами 2-4 цієї глави, положення цього параграфа застосовуються, якщо інше не встановлено положеннями цього Кодексу про ці види договорів.

Відповідно до ст. 839 ЦК України, підрядник зобов`язаний виконати роботу, визначену договором підряду, із свого матеріалу і своїми засобами, якщо інше не встановлено договором. Підрядник відповідає за неналежну якість наданих ним матеріалу і устаткування, а також за надання матеріалу або устаткування, обтяженого правами третіх осіб.

Згідно з ч. 1,3 ст. 843 ЦК України, у договорі підряду визначається ціна роботи або способи її визначення. Ціна роботи у договорі підряду включає відшкодування витрат підрядника та плату за виконану ним роботу.

Положеннями ч.ч. 1-3 ст. 844 ЦК України передбачено, що ціна у договорі підряду може бути визначена у кошторисі. Якщо робота виконується відповідно до кошторису, складеного підрядником, кошторис набирає чинності та стає частиною договору підряду з моменту підтвердження його замовником. Кошторис на виконання робіт може бути приблизним або твердим. Кошторис є твердим, якщо інше не встановлено договором. Зміни до твердого кошторису можуть вноситися лише за погодженням сторін.

Якщо договором підряду не передбачена попередня оплата виконаної роботи або окремих її етапів, замовник зобов`язаний сплатити підрядникові обумовлену ціну після остаточної здачі роботи за умови, що роботу виконано належним чином і в погоджений строк або, за згодою замовника, - достроково (ч. 1 ст. 854 ЦК України).

Відповідно до ч. 4 ст. 879 ЦК України, оплата робіт провадиться після прийняття замовником збудованого об`єкта (виконаних робіт), якщо інший порядок розрахунків не встановлений за погодженням сторін.

Передання робіт підрядником і прийняття їх замовником оформляється актом, підписаним обома сторонами (ч. 4 ст. 882 ЦК України).

За обставинами справи, правовідносини між Личаківською районною адміністрацією Львівської міської ради та Приватним підприємством "Рома" за договором підряду №10/09/20-01 виникли з 29.12.2021 моменту укладення між Личаківською районною адміністрацією Львівської міської ради та Приватним підприємством «Рома» додаткового договору № 3 до договору №10/09/20-01 від 10.09.2020 підряду на об`єкт: «Капітальний ремонт дороги по вул. Вузька у м. Винники», яким внесли зміни до вказаного договору визначивши замовником Личаківську районну адміністрацію Львівської міської ради.

Із змісту зазначеного додаткового договору вбачається, що загальна вартість робіт, що підлягають виконанню за договором в наступних бюджетних періодах, складає 1 172 043,20 грн з ПДВ. Станом на дату укладення додаткового договору № 3 (29.12.2021) сторони підтвердили відсутність виконаних робіт за договором підряду № 10/09/20-01 від 10.09.2020 на об`єкті: «Капітальний ремонт дороги по вул. Вузька у м. Винники». Змінився також і календарний графік робіт, у якому вказано про відсутність у 2020 і 2021 роках виконаних робіт за цим договором.

Під час розгляду Господарським судом Львівської області даної справи, 04.09.2023 між Личаківською районною адміністрацією Львівської міської ради та Приватним підприємством "Рома" укладено додатковий договір № 5 до договору № 10/09/20-01 від 10.09.2020 підряду на об`єкт: "Капітальний ремонт дороги по вул. Вузька у м. Винники", яким зменшили ціну договору на 126 244,40 грн з ПДВ; визначили загальну вартість робіт, що підлягають виконанню за договором у 2023 році, у сумі 1 045 798,80 грн з ПДВ; вартість робіт, виконаних за договором у 2020-2022 роках становить 0,00 грн.

Належне виконання позивачем своїх зобов`язань за договором підтверджується наявними в матеріалах справи довідкою про вартість виконаних будівельних робіт та витрати форми КБ-3 і актом № 1 приймання виконаних будівельних робіт за вересень 2023 року форми КБ-2в від 11.09.2023, підписаними та скріпленими печатками сторін без зауважень.

В процесі розгляду справи, відповідачем сплачено суму основного боргу в розмірі 1 045 798,80 грн, що підтверджується наявним в матеріалах справи платіжним дорученням від 11.09.2023. Дана обставина сторонами не заперечувалась.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 231 ГПК України, господарський суд закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Враховуючи викладене та заяву позивача від 12.03.2024, суд дійшов висновку закрити провадження у справі в частині стягнення основного боргу в сумі 1 045 798,80 грн.

Внаслідок прострочення виконання зобов`язання щодо оплати за виконані роботи позивачем нараховано відповідачу 3% річних в розмірі 73 354,17 грн та інфляційні встрати в розмірі 453 965,67 грн за період з 21.01.2021 по 19.04.2023.

Згідно з ч.2 ст. 625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також 3% річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Проте, суд не погоджується із правомірністю нарахування позивачем відповідачу вказаних сум з огляду на додатковий договір № 5 від 04.09.2023 до договору № 10/09/20-01; акт № 1 приймання виконаних будівельних робіт за вересень 2023 і довідки про вартість виконаних будівельних робіт за вересень 2023, а також беручи до уваги строк виконання грошового зобов`язання відповідачем згідно з п. 4.4 договору № 10/09/20-01 та оплати відповідачем вартості виконаних робіт. З наведених доказів вбачається, що відповідач (Личаківська районна адміністрація Львівської міської ради) не прострочив виконання грошового зобов`язання за договором № 10/09/20-01, відтак законні підстави для застосування ч. 2 ст. 625 ЦК України відсутні.

Позивач посилається на те, що факт виконання робіт за договором підтверджується актом приймання виконаних будівельних робіт форми КБ-2в від 21.12.2020 та довідкою про вартість виконаних будівельних робіт та витрати за грудень 2020 року. Обов`язок оплати виконаних робіт виник після підписання цих документів сторонами, а повторне підписання актів виконаних робіт та довідок про вартість таких робіт у 2023 році є волевиявленням сторін та не передбачено нормами чинного законодавства, що регулює правовідносини, що виникають з договору підряду, а також не спростовує виконання таких робіт у 2020 році.

Проте, як вбачається з матеріалів справи, додатковий договір № 5 від 04.09.2023 до договору № 10/09/20-01, акт № 1 приймання виконаних будівельних робіт за вересень 2023 і довідку про вартість виконаних будівельних робіт за вересень 2023 підписано Приватним підприємством "Рома" без жодних зауважень.

У частині 1 ст.627 ЦК України визначено, що сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Згідно з ч.1 ст. 628 ЦК України, зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Договір є обов`язковим для виконання сторонами (ст.629 ЦК України).

Таким чином, суд презюмує, що зазначені вище документи підписано сторонами з досягненням згоди з усіх істотних умов, а їх волевиявлення було вільним і відповідало їхній внутрішній волі, позивач на час укладення додаткового договору та підписання акту приймання виконаних будівельних робіт і довідки про вартість виконаних будівельних робіт не заявляв додаткових вимог щодо їх умов та змісту, не відкликав своєї згоди на їх укладення та підписання.

Враховуючи наведене, позовна вимога про стягнення з відповідача 3% річних в розмірі 73 354,17 грн та інфляційні встрати в розмірі 453 965,67 грн задоволенню не підлягає.

Згідно з ст. 76 ГПК України, належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Частиною 1 ст.77 ГПК України передбачено, що обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

У відповідності до ст. 78 ГПК України, достовірними є докази, створені (отримані) за відсутності впливу, спрямованого на формування хибного уявлення про обставини справи, які мають значення для справи.

Наявність обставини, на яку сторона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, вважається доведеною, якщо докази, надані на підтвердження такої обставини, є більш вірогідними, ніж докази, надані на її спростування. Питання про вірогідність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання (ст. 79 ГПК України).

Зазначені вище норми процесуального закону спрямовані на реалізацію ст. 13 ГПК України. Згідно з положеннями цієї статті судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.

Відповідачем не спростовано доводів позовної заяви, не надано суду належних та допустимих доказів про наявність інших обставин ніж ті, що досліджені в ході судового засідання.

З аналізу матеріалів справи та наявних доказів у сукупності вбачається, що право позивача, за захистом якого мало місце звернення до суду є порушеним відповідачем.

Судові витрати.

Згідно з п. 2 ч.1 ст.129 ГПК України, судовий збір у справі покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Керуючись ст.ст. 13, 73-74, 76-79, 86, 129, 231, 236, 238, 240-241 Господарського процесуального кодексу України, суд,

В И Р І Ш И В:

1. В частині стягнення 1 045 798,80 грн основного боргу провадження закрити.

2. Стягнути з Личаківської районної адміністрації Львівської міської ради (79017, м. Львів, вул. К. Левицького, 67, ідентифікаційний код 04056109) на користь Приватного підприємства «Рома» (80316, Львівська обл., м. Рава-Руська, вул. Воїнів УПА, 42а, ідентифікаційний код 22357406) 15 686,04 грн судового збору.

3. В решті позовних вимог відмовити.

Рішення складено 04.04.2024

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Рішення може бути оскаржено в порядку та строки, передбачені ст.ст. 256, 257 ГПК України.

Суддя Мороз Н.В.