ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД Закарпатської області
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХвала

"20" березня 2024 р. м. Ужгород Справа №907/219/22

Суддя Господарського суду Закарпатської області Пригара Л.І.,

розглянувши клопотання представника Державної екологічної інспекції у Закарпатській області, м. Ужгород Закарпатської області про заміну неналежного позивача у справі №907/219/22 за позовом Хустської окружної прокуратури Закарпатської області, м. Хуст Закарпатської області в інтересах держави в особі Державної екологічної інспекції у Закарпатській області, м. Ужгород Закарпатської області, з участю у справі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача Хустської міської ради, м. Хуст Закарпатської області до відповідача Хустського виробничого управління водопровідно-каналізаційного господарства, м. Хуст Закарпатської області про стягнення 370 571,94 грн шкоди, завданої порушенням законодавства про охорону навколишнього природного середовища,

ВСТАНОВИЛА:

Поданим через підсистему Електронний суд клопотанням б/н від 08.03.2024 (вх. №02.3.1-02/1882/24 від 08.03.2024) представник Державної екологічної інспекції у Закарпатській області, м. Ужгород Закарпатської області, покликаючись на припинення юридичної особи з кодом ЄДРЮОФОПтаГФ 34888559 (Державної екологічної інспекції в Закарпатській області) та перехід її прав та обов`язків до Державної екологічної інспекції у Закарпатській області (код ЄДРЮОФОПтаГФ 38015668) у порядку правонаступництва, просить замінити неналежного позивача в даній справі Державну екологічну інспекцію в Закарпатській області на належного Державну екологічну інспекцію у Закарпатській області.

Водночас поданим через канцелярію суду листом б/н від 20.03.2024 (вх. №02.3.1-02/2786/24 від 20.03.2024) представник Державної екологічної інспекції у Закарпатській області, м. Ужгород Закарпатської області відкликала вищенаведене клопотання та просить залишити таке без розгляду.

Відповідно до п. 3 ч. 5 ст. 174 ГПК України, суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи у разі, якщо до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Враховуючи ту обставину, що ГПК України не містить положень щодо можливості відкликання клопотання про заміну неналежного позивача у справі, суд вважає за доцільне застосувати в даному випадку аналогію закону (заповнення прогалин у законодавстві, який полягає в застосуванні до нього іншої норми закону, яка регламентує подібні відносини).

Відтак, розглядаючи поданий представником Державної екологічної інспекції у Закарпатській області, м. Ужгород Закарпатської області лист про відкликання клопотання про заміну неналежного позивача в даній справі, суд звертається до положень ст. 174 ГПК України, які передбачають можливість сторони відкликати позовну заяву до моменту її розгляду судом по суті.

Таким чином, оскільки клопотання про заміну неналежного позивача у справі №907/219/22 не розглянуте по суті, заявник вправі звернутися до суду із заявою (листом) щодо відкликання такого клопотання.

З огляду на вищевикладене, суд приходить до висновку про повернення представнику Державної екологічної інспекції у Закарпатській області, м. Ужгород Закарпатської області клопотання б/н від 08.03.2024 (вх. №02.3.1-02/1882/24 від 08.03.2024) про заміну неналежного позивача у справі №907/219/22.

Керуючись п. 3 ч. 5 ст. 174 ГПК України, ст. 233, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України

суд ПОСТАНОВИВ:

1. Клопотання представника Державної екологічної інспекції у Закарпатській області, м. Ужгород Закарпатської області б/н від 08.03.2024 (вх. №02.3.1-02/1882/24 від 08.03.2024) про заміну неналежного позивача у справі №907/219/22 на 2 аркушах із додатками на 24 аркушах повернути заявнику.

2. Ухвала суду набирає законної сили на підставі ст. 235 Господарського процесуального кодексу України. Апеляційна скарга на ухвалу суду згідно ст. 256 Господарського процесуального кодексу України подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі розгляду справи (вирішення питання) без участі учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення (ухвали). Ухвала може бути оскаржена до Західного апеляційного господарського суду.

3. Копію ухвали надіслати учасникам спору.

4. Вебадреса сторінки на офіційному вебпорталі судової влади України в Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по даній справі, http://court.gov.ua/fair/sud5008/ або http://www.reyestr.court.gov.ua.

Ухвалу складено та підписано 05.04.2024.

Суддя Пригара Л.І.