ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ
03 квітня 2024 рокуСправа № 912/2122/23
Господарський суд Кіровоградської області у складі судді Тимошевської В.В. за участі секретаря судового засідання Проскурні О.О. розглянув у відкритому судовому засіданні заяву відповідача про ухвалення додаткового рішення у справі №912/2122/23
за позовом: ОСОБА_1 , АДРЕСА_1
про визнання недійсним рішення та заборону вчиняти певні дії
Представники сторін:
від позивача - Ружицький О.М., адвокат, ордер серія АА №1382129 від 12.12.2023 (в режимі відеоконференції),
від відповідача - Гулян Я.В., адвокат, ордер серія ВА №1067324 від 28.11.2023 (в режимі відеоконференції),
У судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частини додаткового рішення суду.
ОСОБА_1 (далі - ОСОБА_1 , позивачка) звернулась до господарського суду з позовною заявою з вимогами до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Соборний 118" (далі - ОСББ "Соборний 118", відповідач) наступного змісту:
- визнати недійсними рішення Загальних зборів ОСББ "Соборний 118" від 21.05.2023 про підтвердження рішення від 30.08.2020 про створення ОСББ "Соборний 118", підтвердження затвердження статуту ОСББ "Соборний 118" прийнятого 30.08.2020, обрання правління та ревізійної комісії ОСББ "Соборний 118";
- заборонити ОСББ "Соборний 118" здійснювати утримання, обслуговування, ремонт та управління будинком №118 по проспекту Соборний в місті Олександрія, Кіровоградської області.
Рішенням Господарського суду Кіровоградської області від 18.03.2024 відмовлено у задоволенні позову повністю.

В резолютивній частині рішення суду від 18.03.2024 призначено судове засідання для вирішення питання про судові витрати відповідача на 03.04.2024 та встановлено строк для подання доказів - не пізніше 5 календарних днів після ухвалення рішення суду.

20.03.2024 в системі Електронний суд відповідачем сформована заява про ухвалення додаткового рішення, відповідно до якої просить стягнути з позивача 8 000,00 грн витрат на професійну правничу допомогу. До вказаної заяви додано докази понесених судових витрат.

15 03.2024 та 02.04.2024 до суду надійшли клопотання позивачки про зменшення витрат на оплату правничої допомоги.

У засіданні суду 03.04.2024 представник відповідача підтримав подану заяву про ухвалення додаткового рішення. Представник позивачки заперечив проти задоволення заяви відповідача.

Розглянувши у судовому засіданні заяву відповідача, суд дійшов такого висновку.

Відповідно до ч. 8 ст. 129 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

За змістом ст. 221 ГПК України якщо сторона з поважних причин не може до закінчення судових дебатів у справі подати докази, що підтверджують розмір понесених нею судових витрат, суд за заявою такої сторони, поданою до закінчення судових дебатів у справі, може вирішити питання про судові витрати після ухвалення рішення по суті позовних вимог. Для вирішення питання про судові витрати суд призначає судове засідання, яке проводиться не пізніше п`ятнадцяти днів з дня ухвалення рішення по суті позовних вимог. У випадку, визначеному частиною другою цієї статті, суд ухвалює додаткове рішення в порядку, передбаченому статтею 244 цього Кодексу.

Згідно з частин 5, 6 ст. 240 ГПК України датою ухвалення рішення є дата його проголошення (незалежно від того, яке рішення проголошено - повне чи скорочене). Датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення. У разі проголошення у судовому засіданні тільки вступної та резолютивної частин рішення суд повідомляє, коли буде складено повне рішення.

Згідно матеріал справи, відповідач у відзиві на позов заявив до стягнення з позивачки витрати на правничу допомогу в розмірі 8 000,00 грн.

В засіданні суду 11.03.2024 представник відповідача надав усну заяву про подання доказів про судові витрати після ухвалення рішення суду.

Суд враховує, що положеннями частини восьмої ст. 129 ГПК України не передбачено, що заява про надання доказів на підтвердження розміру понесених судових витрат, зроблена стороною у справі до закінчення судових дебатів, має здійснюватися виключно у письмовій формі.

Вказана правова позиція викладена в постанові Верховного Суду у постанові від 08.10.2019 у справі № 920/810/18.

За вказаних обставин суд призначив окреме засідання суду для вирішення питання про судові витрати відповідача.

Датою ухвалення рішення суду у даній справі є 18.03.2024.

Отже, відповідачем дотримано строк подання доказів понесених судових витрат.

Положеннями ст. 59 Конституції України закріплено, що кожен має право на професійну правничу допомогу. Кожен є вільним у виборі захисника своїх прав.

У ст. 16 ГПК України закріплено, що учасники справи мають право користуватися правничою допомогою. Представництво у суді, як вид правничої допомоги, здійснюється виключно адвокатом (професійна правнича допомога), крім випадків, встановлених законом.

Поняття особи, котра є адвокатом, наводиться в статті 6 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" (далі - Закон), згідно якої адвокатом може бути фізична особа, яка має повну вищу юридичну освіту, володіє державною мовою відповідно до рівня, визначеного згідно із Законом України "Про забезпечення функціонування української мови як державної", має стаж роботи в галузі права не менше двох років, склала кваліфікаційний іспит, пройшла стажування (крім випадків, встановлених цим Законом), склала присягу адвоката України та отримала свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 1 Закону договір про надання правничої допомоги - домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правничої допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правничої допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору.

За приписами ст. 19 Закону видами адвокатської діяльності, зокрема, є:

- надання правової інформації, консультацій і роз`яснень з правових питань, правовий супровід діяльності юридичних і фізичних осіб, органів державної влади, органів місцевого самоврядування, держави;

- складення заяв, скарг, процесуальних та інших документів правового характеру;

- представництво інтересів фізичних і юридичних осіб у судах під час здійснення цивільного, господарського, адміністративного та конституційного судочинства, а також в інших державних органах, перед фізичними та юридичними особами.

Гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок його обчислення, зміни та умови повернення визначаються у договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховується складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час (ст. 30 Закону).

Розмір гонорару визначається лише за погодженням адвоката з клієнтом, а суд не вправі втручатися у ці правовідносини.

Частинами 2 - 4 ст. 126 ГПК України передбачено, що розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою. Розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

У разі недотримання вимог частини 4 ст. 126 ГПК України суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами. Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами (ч. 5 ст. 126 ГПК України).

Згідно наданих відповідачем документів, підтверджено, що 28.11.2023 між адвокатом Гулян Я.В. (далі - Адвокат) та ОСББ "Соборний 118" (далі - Клієнт) укладено договір №10.11 про надання правничої допомоги (далі - Договір, том ІІІ а.с. 84), згідно з п. 1.1. якого Клієнт доручає, а Адвокат приймає на себе зобов`язання по наданню правничої допомоги, а саме представництво інтересів Клієнта в господарському суді Кіровоградської області в справі №912/2122/23. Зі своєї сторони Клієнт зобов`язався сплатити гонорар за послуги адвоката по наданню правової допомоги, а також сплатити фактичні витрати, що пов`язані з виконанням даного договору.

У п. 2.1. Договору сторонами погоджено суму гонорару Адвоката в розмірі 8 000,00 грн.

Договір підписано представниками сторін та скріплено печатками.

28.11.2023 Адвокатом виставлено рахунок №001 на суму 8 000,00 грн (том ІІІ а.с. 85).

У детальному описі робіт, складеному 20.03.2024, адвокатом зазначений перелік наданих послуг за Договором (том ІІІ а.с. 82).

19.03.2024 сторонами підписано акт №1 наданих послуг, відповідно до якого підтверджено надання адвокатом послуг з правничої допомоги за Договором на загальну суму 8 000,00 грн, а саме: аналіз документів, складання відзиву на позовну заяву, складання заперечення на відповідь на відзив, складання відзиву на заяву про зміну підстав позову, представництво інтересів клієнта в судових засіданнях (том ІІІ а.с. 82 на звороті).

ОСББ "Соборний 118" оплачено вказані послуги в повному обсязі, що підтверджується платіжною інструкцією №416 від 30.11.2023 на суму 8 000,00 грн (том ІІІ а.с. 83).

В даному випадку вказана оплата та підписання акта свідчать про прийняття послуг з правової допомоги.

До справи подано копію ордера на ім`я адвоката Гулян Я.В. серії ВА №1067324 від 28.11.2023 (том І а.с. 148).

Суд враховує, що саме адвокатом Гулян Я.В. подано та підписано відзив на позовну заяву, заперечення на відповідь на відзив, відзив на заяву про зміну підстав позову, засвідчено та подано докази.

Адвокат Гулян Я.В. брала участь у засіданнях суду.

Наведене підтверджує реальність надання адвокатом правової допомоги відповідачеві у справі №912/2122/23 та понесення витрат на таку допомогу.

У розумінні положень ч. 5 ст. 126 ГПК України зменшення суми судових витрат на професійну правничу допомогу, що підлягають розподілу, можливе виключно на підставі клопотання іншої сторони, у разі недотримання вимог стосовно співмірності витрат із складністю відповідної роботи, її обсягом та часом, витраченим адвокатом на виконання робіт. Суд, ураховуючи принципи диспозитивності та змагальності, не має права вирішувати питання про зменшення суми судових витрат на професійну правову допомогу, що підлягають розподілу, з власної ініціативи.

Отже, обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, що підлягають розподілу між сторонами.

Позивачка подала клопотання про зменшення розміру витрат на оплату правничої допомоги, згідно якого вважає вимогу про стягнення судових витрат у сумі 8000,00 грн безпідставною та такою, що не підлягає задоволенню.

В обґрунтування підстав наведеного позивачка зазначає, що надані до відзиву та до заперечень документи не підтверджують повноваження представника відповідача адвоката Гулян Я.В. Зазначений висновок позивачка ґрунтує на обставинах визнання недійсним за рішенням суду від 03.01.2023 у справі №912/1326/22 рішення правління ОСББ "Соборний 118", що виключає можливість здійснення особою, якою підписано документи з адвокатом, повноважень керівника зазначеного ОСББ.

Також позивачка вказує, що в даному випадку спір виник внаслідок неправильних дій відповідача, посилаючись на судові рішення у справах №912/1326/22 та №912/2853/21, якими визнано недійсними рішення правління ОСББ "Соборний 118" (оформлене протоколом №1 від 14.09.2020) та рішення установчих зборів співвласників багатоквартирного будинку (оформлене протоколом №1 від 30.08.2020), відповідно.

Суд відхиляє посилання позивачки на відсутність повноважень адвоката, оскільки оцінка вказаного викладена судом, зокрема, в ухвалі від 18.03.2024.

Суд допустив адвоката відповідача до участі у справі та прийняв документи за підписом такого адвоката, а тому посилання позивачки на відсутність повноважень адвоката на етапі розгляду питання про відшкодування судових витрат є недоречним.

Згідно правил ч. 3 ст. 155 ГПК України заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Також є безпідставним посилання позивачки на те, що спір виник внаслідок неправильних дій відповідача, оскільки у даній справі суд зазначеного не встановив.

Правила розподілу судових витрат, на які посилається позивачка у даному випадку, стосуються не лише витрат на професійну правничу допомогу, а й інших судових витрат, включаючи судовий збір.

При ухвалені рішення суду у даній справі, суд навів оцінку обставинам щодо оспорюваного рішення відповідача, у тому числі з урахуванням рішень суду у справах №912/1326/22, №912/2853/21, та відмовив у задоволені позову повністю і поклав судовий збір на позивачку.

Суд звертає увагу, що за положеннями ч.ч. 5, 6 ст. 126 ГПК України передбачається доведення стороною, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги, саме обставин неспівмірності витрат. В свою чергу критерії співмірності наведені в ч. 4 зазначеної норми.

Разом з цим, клопотання позивачки про зменшення витрат не містить викладу обставин щодо неспівмірності витрат та ґрунтується на незгоді позивачки з підставами представництва адвокатом інтересів відповідача та діями органів управління ОСББ.

Суд зазначає, що витрати відповідача на професійну правничу допомогу в розмірі 8000,00 грн є співмірними зі складністю справи та обсягом виконаних адвокатом робіт.

У даній справі, яка за об`ємом матеріалів становить три томи, відповідач готував два відзиви, з урахуванням зміни позивачкою під час розгляду справи підстав позову, подавав всі докази та брав участь у засіданнях суду. Будь-яких дій, спрямованих на затягування процесу, адвокат відповідача не вчиняв.

В пункті 28.2. постанови Верховного Суду від 31.03.2021 у справі №916/2087/18 зазначено, що враховуючи положення пункту 12 частини 3 статті 2 ГПК України, яким передбачено, що однією з основних засад (принципів) господарського судочинства є відшкодування судових витрат сторони, на користь якої ухвалене судове рішення, метою впровадження якого є забезпечення особі можливості ефективно захистити свої права в суді, ефективно захиститись у разі подання до неї необґрунтованого позову, а також стимулювання сторін до досудового вирішення спору, а також положення частини 8 статті 129 ГПК України, сторони не позбавляються права на відшкодування судових витрат у разі їх підтвердження та подання у порядку та строки, встановлені процесуальним законом.

Згідно з пунктом 12 ч. 3 ст. 2 ГПК України однією з основних засад (принципів) господарського судочинства є відшкодування судових витрат сторони, на користь якої ухвалене судове рішення.

Оцінюючи викладене, об`єм матеріалів справи, категорію спору, поведінку адвоката відповідача, а також не доведення позивачкою неспівмірності заявлених витрат, суд вважає підтвердженими матеріалами справи, доведеними та такими, що відповідають критерію розумності і співмірності, заявлені відповідачем витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 8 000,00 грн.

Відповідно до п. 2 ч. 4 ст. 129 ГПК України, інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі відмови в позові - на позивача.

За вказаних обставин, з позивачки підлягають стягненню на користь відповідача витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 8 000,00 грн.

Керуючись ст. ст. 74, 76, 77, 126, 129, 221, 233, 236-241, 244 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

ВИРІШИВ:

Заяву Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Соборний 118" про ухвалення додаткового рішення задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) на користь Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Соборний 118" (пр-т Соборний, 118, м. Олександрія, Кіровоградська область, 28008, ідентифікаційний код 44042846) 8 000,00 грн витрат на професійну правничу допомогу.

Наказ видати після набрання додатковим рішенням законної сили.

Додаткове рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на додаткове рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Копії додаткового рішення направити ОСОБА_1 та Об`єднанню співвласників багатоквартирного будинку "Соборний 118" до електронних кабінетів з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи.

Повне додаткове рішення складено 04.04.2024.

Суддя В.В.Тимошевська