ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

01.04.2024 м.Дніпро Справа № 216/68/18

Центральний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Чус О.В. (доповідач)

судді: Дармін М.О., Кощеєв І.М.

розглянувши матеріали апеляційної скарги гр. ОСОБА_1 на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 09.02.2024 (повне рішення складено 09.02.2024, суддя Васильєв О.Ю.) у справі № 216/68/18

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Сітісервіс-КР», м. Кривий Ріг

До: гр. ОСОБА_1 , м. Кривий Ріг

Про: стягнення 18 109,47грн.

ВСТАНОВИВ:

ТОВ «Сітісервіс-КР» (позивач) в січні 2018р. звернувся до Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу з позовом до гр. ОСОБА_1 (відповідач) про стягнення 18 109,47грн. (в т.ч.: 15 115,04грн. - основна заборгованість; 2 447,08грн. - інфляційні збитки та 547,35грн. - 3% річних) заборгованості за житлово-комунальні послуги (послуги з утримання будинку та прибудинкової території ) за періодз01.01.15р. до 01.12.17 р.

Рішенням Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу від 25.05.23р. позовні вимоги задоволено, стягнуто з гр. ОСОБА_1 (відповідач) на користь ТОВ «Сітісервіс-КР» (позивач): 15 115 ,04 грн. заборгованості за житлово-комунальні послуги (утримання будинку та прибудинкової території) , 2 447,08 грн. - інфляційних збитків, - 547 ,35 грн. - 3% річних та 1 600,00 грн. - витрат на сплату судового збору.

Постановою Дніпровського апеляційного суду від 13.09.23 р. скасовано вищезазначене рішення Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу від 25.05.23р., провадження у справі закрито у зв`язку із порушенням районним судом під час ухвалення цього рішення судової юрисдикції (оскільки судом не було враховано , що відповідач використовував приміщення для здійснення підприємницької діяльності). Тому апеляційний суд дійшов до висновку про те , що ця справа не підвідомча районному суду, а повинна розглядатися господарським судом.

Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 30.10.23р. задоволено заяву ТОВ «Сітісервіс-КР» про передачу справи за встановленою юрисдикцією та передано справу за позовом ТОВ «Сітісервіс-КР» до гр. ОСОБА_1 за встановленою юрисдикцією до господарського суду Дніпропетровської області для розгляду.

Рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 09.02.2024, у даній справі позовні вимоги задоволено у повному обсязі.

Стягнуто з відповідача - гр. ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 ) на користь позивача - Товариства з обмеженою відповідальністю «Сітісервіс-КР» (50008, м. Кривий Ріг, вул. Генерала Радієвського, 34А, офіс 3, ): 15 115,04грн. - заборгованості; 2 447,08грн. - інфляційних втрат , 547,35грн. - 3% річних та 1 600,00грн. - витрат на сплату судового збору.

Не погодившись з зазначеним рішенням суду, до Центрального апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою звернувся гр. ОСОБА_1 , в якій просить скасувати рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 09.02.2024 у справі № 216/68/18; стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Сітісервіс-КР» на користь гр. ОСОБА_1 витрати по сплаті судвого збору в розмірі 2400,00 грн.

Згідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 18.03.2024 у даній справі визначена колегія суддів у складі: головуючий, доповідач суддя Чус О.В., судді Кощеєв І.М., Дармін М.О.

Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 18.03.2024 відкладено вирішення питань, пов`язаних з рухом апеляційної скарги, до надходження до Центрального апеляційного господарського суду матеріалів справи № 216/68/18. Доручено Господарському суду Дніпропетровської області надіслати до Центрального апеляційного господарського суду матеріали справи №216/68/18.

22.03.2024 року матеріали справи надійшли до Центрального апеляційного господарського суду.

Відповідно до частин 1, 4, 5 ст. 262 Господарського процесуального кодексу України про відкриття апеляційного провадження у справі суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу.

Як вбачається з поданих документів, апеляційна скарга оформлена у відповідності до вимог, встановлених ст. 258 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до ч. 1 ст. 270 Господарського процесуального кодексу України у суді апеляційної інстанції справи переглядаються за правилами розгляду справ у порядку спрощеного позовного провадження з урахуванням особливостей, передбачених у цій главі.

Суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої із сторін про інше (ч. 5 ст. 252 ГПК України).

Для цілей цього Кодексу малозначними справами є: 1) справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; 2) справи незначної складності, визнані судом малозначними, крім справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження, та справ, ціна позову в яких перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (ч.5 ст.12 ГПК України).

Відповідно до ч. 13 ст. 8 Господарського процесуального кодексу України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

На підставі викладеного, оскільки у даній справі ціна позову не перевищує 100 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, колегія суддів вважає за необхідне розглянути апеляційну скаргу гр. ОСОБА_1 на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 09.02.2024 у справі № 216/68/18 у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами в порядку письмового провадження.

Керуючись ст.ст. 234, 252, 262, 263, 267-269, 270 Господарського процесуального кодексу України, Центральний апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою гр. ОСОБА_1 на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 09.02.2024 у справі № 216/68/18 .

Розглянути апеляційну скаргу у порядку спрощеного позовного провадження, без повідомлення учасників справи, за наявними у справі матеріалами, в порядку письмового провадження.

Позивачу/ТОВ «Сітісервіс-КР» протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття апеляційного провадження надати до суду: відзив на апеляційну скаргу; заперечення щодо заяв та клопотань, поданих разом з апеляційною скаргою; власні заяви, клопотання відповідно до ст.ст. 38, 169, 170 Господарського процесуального кодексу України, додаткові докази та обґрунтування щодо неможливості надати їх до суду першої інстанції (копії вказаних документів у цей же строк направити іншим учасникам справи, докази чого надати суду).

Скаржнику/гр. ОСОБА_1 протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття апеляційного провадження надати до суду власні заяви, клопотання відповідно до ст.ст. 38, 169, 170 Господарського процесуального кодексу України, додаткові докази та обґрунтування щодо неможливості надати їх до суду першої інстанції (копії вказаних документів у цей же строк направити іншим учасникам справи, докази чого надати суду).

Попередити сторони про наступне:

- відповідно до частини 3 ст. 263 Господарського процесуального кодексу України відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції;

- заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом;

- відповідно до ч.1 ст. 135 Господарського процесуального кодексу України за невиконання процесуальних обов`язків, зокрема від ухилення вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу, тощо суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

До уваги учасників судового процесу!

Згідно з новою редакцією ч.ч. п`ятої - дев`ятої ст. 6 ГПК України, яка чинна з 18.10.2023р. відповідно до Закону України № 3200-IX «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо обов`язкової реєстрації та використання електронних кабінетів в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами», суд направляє судові рішення та інші процесуальні документи учасникам судового процесу до їхніх електронних кабінетів, вчиняє інші процесуальні дії в електронній формі із застосуванням ЄСІТС, в порядку, визначеному цим Кодексом, Положенням про ЄСІТС.

Адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи реєструють свої електронні кабінети в ЄСІТС в обов`язковому порядку.

Інші особи (це, зокрема, фізичні особи, у тому числі фізичні особи - підприємці) реєструють такі кабінети в добровільному порядку.

Процесуальні наслідки, передбачені ГПК України у разі звернення до суду з документом особи, яка не зареєструвала його, застосовуються судом також у випадках, якщо інтереси такої особи у справі представляє адвокат.

Разом з цим, суд вручає будь-які документи особі, яка зареєструвала електронний кабінет в ЄСІТС, у справах, в яких така особа бере участь, виключно в електронній формі шляхом їх направлення до електронного кабінету такої особи, що не позбавляє її права отримати копію судового рішення у паперовій формі за окремою заявою.

Такі учасники справи також мають можливість ознайомитись з матеріалами справи через ЄСІТС.

Інформацію по справі учасники справи можуть отримати на сторінці Центрального апеляційного господарського суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою https://court.gov.ua/fair/sud4876/ або переглянути процесуальні документи по справі на сайті Єдиного державного реєстру судових рішень за посиланням http://www.reyestr.court.gov.ua/.

Головуючий суддя О.В.Чус

Суддя І.М. Кощеєв

Суддя М.О. Дармін