ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
______________________________________________________________________
УХВАЛА

02 квітня 2024 року м. ХарківСправа № 922/639/23

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Погорелової О.В

при секретарі судового засідання Федоровій К.О.

розглянувши клопотання Харківської обласної прокуратури про поновлення строку на подання пояснень у справі

за позовом Заступника керівника Харківської обласної прокуратури в інтересах держави, в особі Міністерства енергетики України третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача - Фонд державного майна України
до Товариства з обмеженою відповідальністю "ДВ Нафтогазовидобувна компанія"
про розірвання договору

за участю представників учасників справи:

прокурор - Сірик В.В.

позивач - Вольт М.А.

відповідач - не з`явився

третьої особи - не з`явився,

ВСТАНОВИВ:

Заступник керівника Харківської обласної прокуратури, в інтересах держави, в особі Міністерства енергетики України, звернувся до Господарського суду Харківської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "ДВ Нафтогазовидобувна компанія", в якому просив суд розірвати, укладений 20.04.2012 між позивачем і відповідачем концесійний договір (об`єкт концесії - ЦМК ДП Теплоелектроцентраль-2 Есхар). Також до стягнення заявлені судові витрати.

Обґрунтовуючи позовні вимоги прокурор стверджував про наявність у даному випадку істотного порушення відповідачем умов концесійного договору, яке полягало у систематичній несплаті концесійних платежів, не проведенні страхування переданого в концесію державного майна, фінансової неспроможності забезпечення послуг з охорони майна, незабезпеченні підприємства вугіллям, допущенні великої заборгованості перед газопостачальною та газорозподільною компаніями, не виплаті заробітної плати працівникам та як наслідок, у зриві опалювального сезону 2022 2023 років в смт. Есхар, Чугуївського району, Харківської області. За твердженням прокурора, допущене ТОВ "ДВ Нафтогазовидобувна компанія" невиконання умов концесійного договору, порушило майнові права держави, як власника об`єкта концесії, на отримання належних їй платежів за передане відповідачу право здійснювати управління (експлуатацію) цим об`єктом, а також призвело до невиконання дохідної частини Державного бюджету України та зменшенні передбачених законодавством надходжень до нього. Прокурор пояснював також, що передаючи об`єкт критичної інфраструктури у концесію, держава розраховувала на належне та добросовісне виконання умов концесійного договору, наслідком якого буде належне функціонування підприємства, виконання його основної діяльності із виробництва, транспортування, передачі, розподілу та постачання електричної енергії, пари та гарячої води в регіоні, однак ТОВ "ДВ Нафтогазовидобувна компанія" досягнення необхідного ефекту не забезпечило.

Рішенням Господарського суду Харківської області від 14.06.2023, залишеним без змін постановою Східного апеляційного господарського суду від 08.11.2023, позов задоволено, договір розірвано.

Постановою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 21.02.2024, постанову Східного апеляційного господарського суду від 08.11.2023 і рішення Господарського суду Харківської області від 14.06.2023 у справі № 922/639/23 скасовано, справу № 922/639/23 направлено на новий розгляд до господарського суду першої інстанції.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 05.03.2024 для розгляду справи визначено суддю Погорелову О.В.

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 08.03.2024 прийнято до провадження на новий розгляд справу №922/639/23 та у справі призначено підготовче засідання на 02 квітня 2024 року о 10:00.

Крім того, вказаною ухвалою прокурору та позивачу був встановлений строк до 25.03.2024 включно, надати суду письмові пояснення у справі, з врахуванням постанови Верховного Суду від 21.02.2024 з наданням можливих доказів в обґрунтування своїх доводів.

27.03.2024 до суду від прокурора надійшла заява, в якій він надає письмові пояснення та, зокрема, на підставі ст. ст. 42, 119 ГПК України просить суд поновити пропущений строк та дозволити подати письмові пояснення щодо питань, які виникли при розгляді вказаної справи, та долучити письмові пояснення до матеріалів справи № 922/639/23.

Розглядаючи клопотання Харківської обласної прокуратури про поновлення строку на подання письмових пояснень (в порядку ст. 119 ГПК України), господарський суд зазначає наступне.

Згідно ст. 118 ГПК України право на вчинення процесуальних дій втрачається із закінченням встановленого законом або призначеного судом строку. Заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 113 ГПК України строки, в межах яких вчиняються процесуальні дії, встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені, - встановлюються судом.

Згідно ч.ч. 1, 2 ст. 119 ГПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. Встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

У свою чергу, господарський суд зазначає, що строк на подання письмових пояснень прокурору був встановлений судом в ухвалі від 08.03.2024, а не законом, у зв`язку з чим, у господарського суду відсутні правові підстави для задоволення клопотання Харківської обласної прокуратури про поновлення строку на подання письмових пояснень (в порядку ст. 119 ГПК України).

Разом з тим з метою дотримання основних засад господарського судочинства, зазначених в статтях 2, 3, 4 Господарського процесуального кодексу України та забезпечення реалізації права прокурора на подання письмових пояснень, об`єктивного дослідження всіх обставин справи, господарський суд вважає за необхідне з власної ініціативи продовжити Харківській обласній прокуратурі строк на подання письмових пояснень, прийняти та долучити їх до матеріалів справи.

Керуючись ст.ст. 119, 232 - 235 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання Харківської обласної прокуратури (вх.номер 8203 від 27.03.2024) про поновлення процесуального строку на подання письмових пояснень - відмовити.

Продовжити Харківській обласній прокуратурі строк на подання письмових пояснень до 27.03.2024.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та може бути оскаржена в частині відмови у поновленні строку на подання пояснень, в порядку ст.ст. 255 - 257 ГПК України до Східного апеляційного господарського суду протягом десяти днів з дня складання повного тексту ухвали.

Повна ухвала підписана 02 квітня 2024 року.

Суддя О.В. Погорелова

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі - http://reyestr.court.gov.ua.