ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

"03" квітня 2024 р. Справа № 924/104/24

Північно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого судді Тимошенко О.М.

судді Крейбух О.Г.

судді Юрчук М.І.

перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Господарського суду Хмельницької області, постановлену 22.01.2024 (суддя Музика М.В., повний текст складено 22.01.2024) у справі № 924/104/24

за позовом ОСОБА_1

до Держави Україна

про встановлення юридичного факту тортур у формі "катування правосуддям" ОСОБА_1

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду Хмельницької області від 22.01.2024 відмовлено у відкритті провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Держави Україна про встановлення юридичного факту тортур у формі "катування правосуддям".

Не погоджуючись із вказаною ухвалою суду першої інстанції, позивач звернувся з апеляційною скаргою від 15.02.2024, в якій просить останню скасувати.

Скарга надіслана засобами поштового зв`язку 15.02.2024 (згідно відмітки пошти на конверті) та надійшла безпосередньо до суду апеляційної інстанції 21.02.2024 (згідно відмітки канцелярії суду).

Листом від 21.02.2024 справу № 924/104/24 витребувано із Господарського суду Хмельницької області.

26.02.2024 матеріали справи надійшли до суду апеляційної інстанції.

За результатами перевірки матеріалів апеляційної скарги, судом було винесено ухвалу від 04.03.2024, якою: апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Господарського суду Хмельницької області від 22.01.2024 у справі № 924/104/24 залишено без руху; запропоновано скаржнику протягом 10 днів із дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху усунути встановлені при поданні апеляційної скарги недоліки, зокрема, надати докази надсилання копії апеляційної скарги з доданими до неї документами Хмельницькому апеляційному суду (площа Незалежності, буд. 1, м. Хмельницький, Хмельницька область, 29000) листом з описом вкладення; роз`яснено, що при невиконанні вимог даної ухвали, апеляційна скарга вважається неподаною та повертається останньому.

Вказана ухвала надіслана скаржнику засобами поштового зв`язку та вручена останньому 11.03.2024 згідно рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення.

Таким чином, встановлений судом строк для усунення недоліків розпочався 12.03.2024 та закінчився 22.03.2024.

26.03.2024 до суду апеляційної інстанції надійшов лист скаржника (направлений 20.03.2024 згідно відмітки пошти на конверті), в якому останній не погоджується з підставами залишення апеляційної скарги без руху та вказує наступне:

- враховуючи вимоги чинного законодавства держави Україна сторонами в процесі є Позивач і Відповідач, а тому Представник Відповідача, який здійснює процесуальне представництво не може бути ототожнений з Стороною, отже вимога суду надати копію апеляційної скарги для Хмельницького апеляційного суду є незаконною і безпідставною;

- в процесах про встановлення юридичного факту може й не бути Відповідача, оскільки Відповідача в таких процесах не передбачено чинним законодавством Україна;

- окремо звертаю увагу на те, що визначати, хто буде представляти Відповідача має сам Відповідач, адже такого обов`язку не покладено чинним законодавством України на Позивача.

Враховуючи наведене просить відкрити апеляційне провадження у справі.

Розглянувши подане апелянтом заперечення, колегія суддів вважає останнє доречним, оскільки в даному випадку судом помилково розцінено зазначену позивачем особу представника - Хмельницький апеляційний суд, як особу що в заявленому позові реалізує цивільні права та обов`язки Держави Україна в силу статті 170 ЦК України. Натомість апелянт (позивач) позиціонує таку особу лише як процесуального представника, а в послідуючому згідно тексту апеляційної скарги визначає таким представником Верховний Суд. Отже стороною справи, а саме відповідачем є лише Держава Україна без визначення конкретного державного органу, який здійснює цивільні права та обов`язки держави в межах своєї компетенції.

Таким чином, ухвала суду від 04.03.2024 про залишення апеляційної скарги без руху постановлена помилково.

За наведених обставин апеляційна скарга ОСОБА_1 відповідає вимогам статті 258 Господарського процесуального кодексу України, підстав для її повернення та відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.

Відповідно до вимог статті 262 Господарського процесуального кодексу України судова колегія визначилась про можливість відкриття апеляційного провадження у справі №924/104/24. Заперечень проти відкриття апеляційного провадження на час постановлення ухвали до суду не надійшло.

Керуючись ст.ст. 234, 262, 268 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Господарського суду Хмельницької області області від 22.01.2024 у справі №924/104/24.

Розгляд апеляційної скарги призначити на "25" квітня 2024 р. об 14:15год. у приміщенні Північно-західного апеляційного господарського суду за адресою: 33001 м. Рівне вул. Яворницького, 59 у залі судових засідань № 3 .

Ухвалу направити сторонам у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя Тимошенко О.М.

Суддя Крейбух О.Г.

Суддя Юрчук М.І.