УХВАЛА

м. Київ

01.04.2024Справа № 910/2135/24

Суддя Господарського суду міста Києва Турчин С.О., розглянувши

зустрічну позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕНЕРДЖІ МАРКЕТС АССІСТАНТ"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ПІВДЕНЬ ЕНЕРГО ЗБУТ"

про визнання недійсними пунктів додаткових угод та зобов`язання вчинити дії

у справі за первісним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ПІВДЕНЬ ЕНЕРГО ЗБУТ"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕНЕРДЖІ МАРКЕТС АССІСТАНТ"

про стягнення 119 770 349,36 грн

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "ПІВДЕНЬ ЕНЕРГО ЗБУТ" звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕНЕРДЖІ МАРКЕТС АССІСТАНТ" про стягнення 119 770 349,36 грн заборгованості за двостороннім договором купівлі-продажу електричної енергії № 27/10/23 від 27.10.2023.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 28.02.2024 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі № 910/2135/24, розгляд справи постановлено здійснювати за правилами загального позовного провадження; підготовче судове засідання у справі призначено на 21.03.2024.

15.03.2024 через відділ діловодства суду від Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕНЕРДЖІ МАРКЕТС АССІСТАНТ" надійшла зустрічна позовна заява. У якій останній просить:

- визнати недійсним п. 3.2 Додаткової угоди № 1 від 30.10.2023 до двостороннього договору купівлі-продажу електричної енергії № 27/10/23 від 27.10.2023;

- визнати недійсним п. 3.2 Додаткової угоди № 2 від 29.11.2023 до двостороннього договору купівлі-продажу електричної енергії № 27/10/23 від 27.10.2023;

- зобов`язати Товариство з обмеженою відповідальністю "ПІВДЕНЬ ЕНЕРГО ЗБУТ" , з огляду на недійсність п. 3.2 Додаткової угоди № 1 від 30.10.2023 до двостороннього договору купівлі-продажу електричної енергії № 27/10/23 від 27.10.2023, провести перерахунок вартості поставленої електричної енергії за Додатковою угодою № 1 від 30.10.2023 до двостороннього договору купівлі-продажу електричної енергії № 27/10/23 від 27.10.2023 за ціною, визначеною у п. 3.1 цієї додаткової угоди;

- зобов`язати Товариство з обмеженою відповідальністю "ПІВДЕНЬ ЕНЕРГО ЗБУТ" , з огляду на недійсність п. 3.2 Додаткової угоди № 2 від 29.11.2023 до двостороннього договору купівлі-продажу електричної енергії № 27/10/23 від 27.10.2023, провести перерахунок вартості поставленої електричної енергії за Додатковою угодою № 2 від 29.11.2023 до двостороннього договору купівлі-продажу електричної енергії № 27/10/23 від 27.10.2023 за ціною, визначеною у п. 3.1 цієї додаткової угоди.

18.03.2024 через відділ діловодства суду від Товариства з обмеженою відповідальністю "ПІВДЕНЬ ЕНЕРГО ЗБУТ" надійшла заява про забезпечення позову.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 19.03.2024 вказану зустрічну позовну заяву залишено без руху, встановлено позивачу: строк для усунення недоліків зустрічної позовної заяви протягом 5 днів з дня вручення даної ухвали; спосіб усунення недоліків зустрічної позовної заяви шляхом: надання суду доказів сплати (доплати) судового збору у сумі 6056,00 грн; зазначення ідентифікаційного коду Товариства з обмеженою відповідальністю "ПІВДЕНЬ ЕНЕРГО ЗБУТ".

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 20.03.2024 заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ПІВДЕНЬ ЕНЕРГО ЗБУТ" про забезпечення позову повернуто заявнику.

Протокольною ухвалою від 21.03.2024 відкладено підготовче судове засідання на 17.04.2024.

25.03.2024 через засоби поштового зв`язку від Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕНЕРДЖІ МАРКЕТС АССІСТАНТ" надійшли заперечення щодо заяви про забезпечення позову.

26.03.2024 через відділ діловодства суду від Товариства з обмеженою відповідальністю "ПІВДЕНЬ ЕНЕРГО ЗБУТ" надійшла відповідь на відзив.

28.03.2024 через засоби поштового зв`язку від Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕНЕРДЖІ МАРКЕТС АССІСТАНТ" надійшла заява про усунення недоліків зустрічної позовної заяви, яка подана ним до відділення поштового зв`язку 27.03.2024.

Згідно пункту 2, абзацу 2 частини 6 статті 242 Господарського процесуального кодексу України днем вручення судового рішення є: день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення до електронного кабінету особи. Якщо судове рішення надіслано до електронного кабінету пізніше 17 години, судове рішення вважається врученим у робочий день, наступний за днем його відправлення, незалежно від надходження до суду повідомлення про його доставлення.

Відповідно до наявного повідомлення про доставку електронного листа, ухвалу Господарського суду міста Києва від 19.03.2024 було доставлено до електронного кабінету Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕНЕРДЖІ МАРКЕТС АССІСТАНТ" 19.03.2024 о 15:46 год.

Таким чином, днем вручення ТОВ "ЕНЕРДЖІ МАРКЕТС АССІСТАНТ" ухвали від 19.03.2024 вважається 19.03.2024.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 116 ГПК України якщо закінчення строку припадає на вихідний, святковий чи інший неробочий день, останнім днем строку є перший після нього робочий день.

Враховуючи вищевказані норми законодавства, а також те, що 24.03.2024 було вихідним днем, останнім днем строку на усунення недоліків зустрічної позовної заяви було 25.03.2024.

Відповідно до вимог ч. 7 ст. 116 ГПК України строк не вважається пропущеним, якщо до його закінчення заява, скарга, інші документи чи матеріали або грошові кошти здані на пошту чи передані іншими відповідними засобами зв`язку.

Враховуючи, що останнім днем строку на усунення недоліків зустрічної позовної заяви було 25.03.2024, а Товариством з обмеженою відповідальністю "ЕНЕРДЖІ МАРКЕТС АССІСТАНТ" подано заяву про усунення недоліків на пошту лише 27.03.2024, Товариство вимоги ухвали суду від 19.03.2024 у визначений судом строк не виконало.

Крім того, як вбачається із заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕНЕРДЖІ МАРКЕТС АССІСТАНТ" про усунення недоліків зустрічної позовної заяви, заявник не зазначив ідентифікаційний код Товариства з обмеженою відповідальністю "ПІВДЕНЬ ЕНЕРГО ЗБУТ", а тому вказаний недолік зустрічної позовної заяви не усунув.

Відповідно до частини 4 статті 174 ГПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу, яку може бути оскаржено. Копія позовної заяви залишається в суді.

Враховуючи викладене, зустрічна позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕНЕРДЖІ МАРКЕТС АССІСТАНТ" підлягає поверненню.

Керуючись ст.ст. 174, 180, 234, Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва,

ПОСТАНОВИВ:

Зустрічну позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕНЕРДЖІ МАРКЕТС АССІСТАНТ" повернути заявнику.

Додаток: зустрічна позовна заява та додані до неї документи.

Ухвала набрала законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена у порядку і строк, встановлені ст. ст. 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя С.О. Турчин