ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"05" квітня 2024 р. Справа № 916/339/24
Господарський суд Одеської області у складі судді Нікітенка С.В. розглянувши справу

за позовом: Акціонерного товариства "Херсонська теплоелектроцентраль" (73028, м. Херсон, Бериславське шосе, 1, ),

до: Херсонського закладу дошкільної освіти № 24 Комбінованого типу Херсонської міської ради (73000, м. Херсон, вул. Миру, буд. 36; ),

про стягнення 167758,53 грн.

Розгляд справи здійснюється без повідомлення (виклику) учасників справи.

Обставини справи.

Акціонерне товариство "Херсонська теплоелектроцентраль" звернулось до Господарського суду Одеської області з позовною заявою до Херсонського закладу дошкільної освіти № 24 Комбінованого типу Херсонської міської ради, в якій просить суд стягнути з відповідача суму боргу у розмірі 167758,53 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем взятих на себе зобов`язань в частині оплати вартості спожитої теплової енергії за умовами укладеного 02.02.2022 типового договору з власником (користувачем) будівлі про надання послуг з постачання теплової енергії № 22-Т.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 29.01.2024 справу № 916/339/24 передано на розгляд судді Господарського суду Одеської області Нікітенку С.В.

Ухвалою від 02.02.2024 суд відкрив провадження у справі № 916/339/24. Прийняв справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження. Розгляд справи постановив здійснювати без повідомлення учасників справи у порядку письмового провадження.

Розгляд справи по суті в порядку спрощеного провадження починається через тридцять днів з дня відкриття провадження у справі, якщо судове засідання не проводиться (ч. 2 ст. 252 Господарського процесуального кодексу України).

Суд розглядає справи у порядку спрощеного позовного провадження протягом розумного строку, але не більше шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі (ст. 248 Господарського процесуального кодексу України).

Суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої із сторін про інше (ч. 5 ст. 252 Господарського процесуального кодексу України).

Частиною 11 ст. 242 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що у випадку розгляду справи за матеріалами в паперовій формі судові рішення надсилаються в паперовій формі рекомендованим листом з повідомленням про вручення.

У Перехідних положеннях Господарського процесуального кодексу України, а саме у підпункті 17.1 пункту 17 передбачено, що до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи подання, реєстрація, надсилання процесуальних та інших документів, доказів, формування, зберігання та надсилання матеріалів справи здійснюються в паперовій формі.

Ухвала суду про відкриття провадження у справі надсилались судом до електронного кабінету сторін, про що наявні довідки в матеріалах справи (т.1, а.с. 64-66).

Зазначена ухвала суду отримана відповідачем у справі 24.01.2024 (т. 1, а.с. 64).

12 лютого 2024 року до суду від відповідача у справі надійшла заява про визнання позову, в якій відповідач повністю визнав заявлені позовні вимоги.

Вказану заяву суд прийняв до розгляду та залучив до матеріалів справи.

Враховуючи, що матеріали справи містять достатньо документів, які мають значення для правильного вирішення спору, суд вважає, що справа може бути розглянута за наявними у ній документами.

Судом враховано, що завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов`язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави.

З огляду на викладене, з метою дотримання принципів господарського судочинства, суд розглянув справу в межах розумного строку.

Згідно з ч. 4 ст. 240 Господарського процесуального кодексу України, у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, суд підписує рішення без його проголошення.

Дослідивши матеріали справи, сукупно оцінивши докази, які мають значення для справи, суд

ВСТАНОВИВ:

Матеріали справи свідчать, що 02 лютого 2022 року між Акціонерним товариством Херсонська теплоцентраль (надалі - виконавець або позивач) і Херсонським закладом дошкільної освіти № 24 Комбінованого типу Херсонської міської ради (надалі - споживач або відповідач) був укладений Типовий договір № 22-Т з власником (користувачем) будівлі про надання послуги з постачання теплової енергії (надалі - Договір).

Відповідно до умов п. 1.1. Договору виконавець зобов`язується надавати споживачеві послугу з постачання теплової енергії для потреб опалення/на індивідуальний тепловий пункт для потреб опалення (далі послуга) відповідної якості та в обсязі відповідно до теплового навантаження, а споживач зобов`язується своєчасно та в повному обсязі оплачувати надану послугу у строки і на умовах, що визначені цим договором.

Відповідно до умов п. 3 Договору споживання теплової енергії здійснюється за адресами: м. Херсон, вул. Миру, 36.

Відповідно до умов п. 10, п. 11 Договору обсяг спожитої у будівлі послуги визначається як обсяг теплової енергії, спожитої в будівлі за показаннями вузла (вузлів) комерційного обліку або розрахунково відповідно до Методики розподілу між споживачами обсягів спожитих у будівлі комунальних послуг, затвердженої наказом Мінрегіону від 22.11.2018 №315 (надалі Методика розподілу). Якщо будівлю оснащено двома та більше вузлами комерційного обліку теплової енергії відповідно до вимог Закону України «Про комерційний облік теплової енергії та водопостачання», обсяг спожитої послуги у будівлі визначається як сума показань таких вузлів обліку. Одиницею вимірювання обсягу спожитої послуги є гігакалорія (Гкал). У разі коли будівля на дату укладення цього договору не обладнана вузлом комерційного обліку теплової енергії, до встановлення такого вузла обсяг споживання послуги у будівлі визначається за нормою споживання, встановленою органом місцевого самоврядування, що підлягає щомісячному коригуванню виконавцем за фактичною кількістю годин постачання теплової енергії та фактичною середньомісячною температурою зовнішнього повітря.

Згідно умов п. 23 Договору споживач здійснює оплату за цим Договором щомісяця не пізніше останнього дня місяця, що настає за розрахунковим періодом, що є граничним строком внесенням плати за спожиту послугу.

Відповідно до умов п. 38 Договору останній набирає чинності з моменту його підписання і діє до 31.12.2022. Сторони, керуючись ч. 3 ст. 631 Цивільного кодексу України, домовились, що всі умови цього договору розповсюджують свою дію на відносини, що виникли між сторонами з 01.01.2022.

Припинення дії цього договору не звільняє сторони від обов`язку виконання зобов`язань, які на дату такого припинення залишилися невиконаними (п. 40 Договору).

Відповідно до даних розрахунку спожитої теплової енергії (т.1, а.с. 19), всього позивачем у період з січня 2022 року по березень 2022 року було спожито 103,05 Гкал/год. теплової енергії на суму 384386,45 грн (у січні 2022 року спожито 50,16 Гкал/год. на суму 177366,56 грн; у лютому 2022 року спожито 28,76 Гкал/год. на суму 101695,82 грн; у березні 2022 року спожито 24,13 Гкал/год. на суму 85324,07 грн.

Для здійснення оплати позивачем направлялись відповідачу рахунки і акти за спірний період, що підтверджується листом від 21.11.2023 № 03-1/1601 з доказами направлення (т. 1, а.с. 24-25), поясненнями позивача та не заперечується відповідачем.

Відповідно до складеної позивачем довідки (т.1, а.с. 13), відповідач за спожиту у спірному періоді теплову енергію розрахувався частково, а саме в лютому 2022 року лише у розмірі 177366,56 грн. Інших оплат відповідачем здійснено не було.

Позивач зазначає, що надіслав на адресу відповідача вимогу від 21.11.2023 № 03-1/1601 про сплату в семиденний строк заборгованості в сумі 167758,53 грн. Ця вимога була надіслана супровідним листом від 21.11.2023 № 03-1/1601, до якого також були додані акт звірки, а також рахунки та акти виконаних робіт. Надсилання зазначених документів підтверджується описом вкладення, фіскальним чеком та поштовою накладною від 22.11.2023 (т.1, а.с. 28-38).

Оскільки відповідачем не виконані договірні зобов`язання в частині повного та своєчасного розрахунку з оплати наданих позивачем послуг, позивач звернувся до суду з позовною заявою про стягнення з відповідача суми боргу у розмірі 167758,53 грн.

Під час розгляду справи відповідачем доказів погашення заборгованості суду не надано, проте відповідач повністю визнав наявну заборгованість.

Нездійснення відповідачем розрахунків з позивачем за поставлений товар на загальну суму 167758,53 грн, стало підставою для звернення позивача до господарського суду з позовом про примусове стягнення суми простроченої заборгованості.

Щодо заяви відповідача про визнання позову, суд дійшов до таких висновків.

Статтею 13 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.

Статтею 42 ГПК України визначено перелік прав та обов`язків учасників справи.

Відповідно до ч. 2 п. 1 ст. 46 ГПК України, крім прав та обов`язків, визначених у статті 42 цього Кодексу, позивач вправі відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог), відповідач має право визнати позов (всі або частину позовних вимог) - на будь-якій стадії судового процесу.

Частиною 1 статті 75 Господарського процесуального кодексу України визначено, що обставини, які визнаються учасниками справи, не підлягають доказуванню, якщо суд не має обґрунтованого сумніву щодо достовірності цих обставин або добровільності їх визнання. Обставини, які визнаються учасниками справи, можуть бути зазначені в заявах по суті справи, поясненнях учасників справи, їх представників.

Частиною 1 ст. 191 ГПК України встановлено, що позивач може відмовитись від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.

Як свідчать матеріали справи, відповідачем було визнано в повному обсязі заявлені позивачем позовні вимоги, про що зазначено у заяві про визнання позову від 11.02.2024 (вх. суду № 552824 від 12.02.2024).

Відповідно до ч. 4 ст. 191 ГПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ГПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення суду у випадку визнання позову відповідачем.

Враховуючи, що визнання відповідачем позову не суперечить закону та не порушує прав та інтересів інших осіб, суд, з урахуванням наявних в матеріалах справи доказів, дійшов висновку про задоволення позовних вимог Акціонерного товариства "Херсонська теплоелектроцентраль" до Херсонського закладу дошкільної освіти № 24 Комбінованого типу Херсонської міської ради про стягнення 167758,53 грн.

Відповідно до частин 1, 2 ст. 129 Господарського процесуального кодексу України судовий збір покладається: 1) у спорах, що виникають при укладанні, зміні та розірванні договорів, - на сторону, яка безпідставно ухиляється від прийняття пропозицій іншої сторони, або на обидві сторони, якщо судом відхилено частину пропозицій кожної із сторін; 2) у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав, - на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

При цьому, відповідно до ч. 1 ст. 130 ГПК України у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

За таких обставин, враховуючи визнання відповідачем позовних вимог до початку розгляду по суті, суд дійшов висновку про необхідність повернення з Державного бюджету України 50% сплаченого АТ "Херсонська теплоелектроцентраль" судового збору у розмірі 1211,20 грн.

З урахуванням викладеного, враховуючи задоволення судом позовних вимог, а також повернення позивачу з Державного бюджету України частини судового збору у розмірі 1211,20 грн, витрати по сплаті судового збору в іншій частині, яка становить 1211,20 грн (50 відсотків судового збору), згідно зі ст. 129 Господарського процесуального кодексу України підлягають відшкодуванню позивачу за рахунок відповідача.

Керуючись ст.ст. 129, 130, 185, 191, 232, 233, 236, 237, 238, 240 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути Херсонського закладу дошкільної освіти № 24 Комбінованого типу Херсонської міської ради (73000, м. Херсон, вул. Миру, буд. 36; ) на користь Акціонерного товариства „Херсонська теплоелектроцентраль" (73000, м. Херсон, Бериславське шосе, будинок 1, ) суму заборгованості у розмірі 167758,53 грн та суму судових витрат по сплаті судового збору у розмірі 1211,20 грн.

3. Повернути Акціонерному товариства „Херсонська теплоелектроцентраль" (73000, м. Херсон, Бериславське шосе, будинок 1, ) із Державного бюджету України (ГУК в Од.обл./Приморський р-н/ 22030101, , банк - Казначейство України (ЕАП), р/р UА3015758, МФО 899998, КБК 22030101) через Управління Державної казначейської служби України у м. Одесі Одеської області (65009, м. Одеса, вул. Черняховського, 6, ) судовий збір у розмірі 1211,20 грн, сплачений відповідно до платіжної інструкції № 495 від 26.01.2024.

4. Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили в порядку ст. 241 Господарського процесуального кодексу України та може бути оскаржено в апеляційному порядку до Південно-Західного апеляційного господарського суду шляхом подачі апеляційної скарги у строки, визначені ст. 256 ГПК України.

Рішення підписано 05 квітня 2024 року.

Суддя Нікітенко С.В.