ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
27.03.2024м. ДніпроСправа № 904/5007/23
За заявою: Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Героїв, буд. 3", м. Дніпро
про стягнення судових витрат на професійну правничу допомогу у справі
За позовом ОСОБА_1 , м. Дніпро
до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Героїв, буд. 3", м. Дніпро
Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - ОСОБА_2 , м. Дніпро
про визнання незаконним рішення та скасування запису
Суддя Крижний О.М.
Секретар судового засідання Дейнека А.В.
Від позивача: не з`явився
Від відповідача: не з`явився
Від третьої особи: не з`явився
Від Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Героїв, буд. 3" надійшла заява про стягнення судових витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 22 000,00 грн.
Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 21.01.2024 заяву Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Героїв, буд. 3" про стягнення судових витрат на професійну правничу допомогу прийнято та призначити її до розгляду в засіданні на 27.03.2024 о 14:30 год.
Від позивача надійшли заперечення на заяву про стягнення судових витрат на професійну правничу допомогу, у яких просить відмовити відповідачу у задоволенні заяви про стягнення витрат пов`язаних з розглядом справи, зокрема, витрат, понесених на професійну правничу допомогу адвоката. Позивач зазначає, що в рішенні від 11.03.2024 судом визначено покласти судові витрати понесені Об`єднанням співвласників багатоквартирного будинку "Героїв, буд. 3" на Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Героїв, буд. 3". А в мотивувальній частині рішення зазначено, що фактично спір виник внаслідок неправильних дій відповідача, що полягають, зокрема, в неналежному оформлення результатів голосування на установчих зборах з п`ятого питання порядку денного, необрання голови правління безпосередньо на установчих зборах, що і мало наслідком виникнення непорозумінь щодо обрання голови правління. Таким чином, суд доходить висновку про покладення судових витрат, понесених відповідачем, на відповідача. Відповідач вважає, що судові витрати, понесені відповідачем, розподілені судом при прийнятті рішення, а тому дана заява задоволенню не підлягає.
Представники сторін та третьої особи у судове засідання не з`явилися, причини неявки суду не повідомили, про день, час та місце судового засідання повідомлені належним чином.
Дослідивши наявні у справі документи, суд
ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Героїв, буд. 3", у якому просить:
- визнати незаконним п.2 рішення засідання правління Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Героїв, буд. 3", затвердженого протоколом №1 від 11.09.2020 в частині обрання головою Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Героїв, буд. 3" ОСОБА_2 ;
Рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 11.03.2024 у задоволенні позову ОСОБА_1 до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Героїв, буд. 3" за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача ОСОБА_2 про визнання незаконним рішення та скасування запису відмовлено; судові витрати понесені Об`єднанням співвласників багатоквартирного будинку "Героїв, буд. 3" покладено на Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Героїв, буд. 3".

Від Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Героїв, буд. 3" надійшла заява про стягнення судових витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 22 000,00 грн.

Відповідно до частини восьмої статті 129 Господарського процесуального кодексу України, розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

Відповідно до статті 244 Господарського процесуального кодексу України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо:

1) стосовно якої-небудь позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення;

2) суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що потрібно виконати;

3) судом не вирішено питання про судові витрати.

Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення (ч. 3 статті 244 Господарського процесуального кодексу України).

У разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви (ч. 4 статті 244 Господарського процесуального кодексу України).

На підтвердження надання адвокатом правової допомоги відповідачу надано копію договору про надання правничої допомоги від 24.10.2023, додаткової угоди №1 від 24.10.2023, актів приймання-передачі виконаних робіт №1 від 31.10.2023 на суму 5000,00 грн, №2 від 31.10.2023 на суму 800,00 грн, №3 від 31.10.2023 на суму 1600,00 грн, №4 від 13.11.2023 на суму 1800,00 грн, №5 від 14.11.2023 на суму 1600,00 грн, №6 від 28.11.2023 на суму 1600,00 грн, №7 від 12.12.2023 на суму 1600,00 грн, №9 від 26.12.2023 на суму 1600,00 грн, №10 від 17.01.2024 на суму 1600,00 грн, №10 від 31.01.2024 на суму 1600,00 грн, №11 від 28.02.2024 на суму 1600,00 грн, №12 від 11.03.2024 на суму 1600,00 грн, виписки з рахунку Яланської Юлії Петрівни , ордеру серії АЕ №1236304 від 26.10.2023 та свідоцтва про право зайняття адвокатською діяльністю.

Так, 24.10.2023 між адвокатом Яланською Юлією Петрівною (виконавець, адвокат) та Об`єднанням співвласників багатоквартирного будинку "Героїв, буд. 3" (замовник, клієнт) укладено договір про надання правничої допомоги, відповідно до п.1.1 якого клієнт доручає, а адвокат приймає на себе зобов`язання надавати правову допомогу в обсязі та на умовах, передбачених даним договором.

Згідно з п. 4.1 договору за правову допомогу, що надається за цим договором, клієнт зобов`язується сплатити адвокату винагороду (надалі - гонорар) та відшкодувати фактичні витрати, понесені адвокатом для виконання зобов`язань за даним договором (надалі - фактичні витрати). Розмір та порядок оплати клієнтом гонорару та фактичних витрат визначається за домовленістю сторін у кожному випадку надання окремо, шляхом підписання відповідної додаткової угоди, з урахуванням складності справи, кваліфікації і досвіду адвоката, фінансового стану клієнта та інших істотних обставин (п. 4.2 договору).

За результатами надання правової допомоги складається акт виконаних робіт, що підписується представниками кожної зі сторін. В акті вказується обсяг наданої адвокатом правової допомоги та її вартість. Оплата послуг згідно з цим Договором здійснюється у безготівковій або готівковій формі шляхом внесення 100 % вартості послуг протягом 5 робочих днів, з дня підписання Сторонами акту виконаних робіт (п. 4.4, 4.5 договору).

Пунктом 7.1 договору передбачено, що даний договір укладений на один рік, набирає чинності з моменту його підписання і діє до 24.10.2024.

У відповідності з п.1 додаткової угоди №1 від 24.10.2023 до договору про надання правової допомоги від 24.10.2023 на виконання вимог п. 4.2 договору про надання правової допомоги від 27.08.2021 сторони погодили, що за надання адвокатом правової допомоги клієнту, у зв`язку із розглядом Господарським судом Дніпропетровської області справи №904/5007/23, клієнт сплачує адвокату гонорар на підставі наступного розрахунку:

- за одне ознайомлення з матеріалами справи у господарському суді Дніпропетровської області - 800 грн;

- за підготовку та складання відзиву на позовну заяву - 5000 грн;

- за підготовку та складання заяви про застосування строків позовної давності - 800 грн;

- за підготовку та складання заперечень щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень - 2000 грн;

- за представництво інтересів Клієнта в одному судовому засіданні під час розгляду справи - 1600 грн;

- за підготовку та складання письмових пояснень - 1800 грн.

Відповідно до доданих актів прийому-передачі виконаних робіт адвокатом надано клієнту послуги на загальну суму 22 000,00 грн.

Вказану суму відповідач просить стягнути з позивача.

Частинами 1, 2 статті 126 Господарського процесуального кодексу України унормовано витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.

Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи (ч. 4 ст. 126 ГПК України).

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 129 Господарського процесуального кодексу України, судовий збір у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав, покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: 1) у разі задоволення позову - на відповідача; 2) у разі відмови в позові - на позивача; 3) у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог (ч. ст. 129 ГПК України).

Частиною 5 названої статті передбачено, що під час вирішення питання про розподіл судових витрат суд враховує: 1) чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; 2) чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору, з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, у тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес; 3) поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, безпідставне завищення позивачем позовних вимог тощо; 4) дії сторони щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялись.

Суд звертає увагу, що у відзиві на позов (першій заяві по суті) відповідач просив стягнути з позивача судові витрати, у тому числі, понесені витрати на професійну правничу допомогу. У відзиві зазначено, що з урахуванням умов договору про надання правової допомоги від 24.10.2023 та додаткової угоди №1 від 24.10.2023, попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які відповідач поніс, та які очікує понести в зв`язку з розглядом даної справи складає 16000,00 грн.

Під час розгляду справи, у судових дебатах, представник відповідача просила суд відмовити у задоволенні позову та стягнути з позивача на користь відповідача понесені судові витрати, про що було зазначено у першій заяві по суті.

Судом під час прийняття рішення у даній справі розглянуто і вказану заяву відповідача та ухвалено понесені Об`єднанням співвласників багатоквартирного будинку "Героїв, буд. 3" судові витрати покласти на Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Героїв, буд. 3".

При цьому судом зазначено, що спір виник фактично внаслідок неправильних дій відповідача, що полягають, зокрема, у неналежному оформлення результатів голосування на установчих зборах з п`ятого питання порядку денного, необрання голови правління безпосередньо на установчих зборах, що і мало наслідком виникнення непорозумінь щодо обрання голови правління, у зв`язку з чим дійшов висновку про покладення судових витрат, понесених відповідачем, на відповідача.

Оскільки, відповідно до відзиву на позов, відповідачем було заявлено до стягнення витрати на правову допомогу в розмірі 16000,00 грн, і представник відповідача у судових дебатах просила їх стягнути на користь відповідача у випадку відмови у задоволенні позову, витрати на правничу допомогу у зазначеному розмірі вже розглянуті судом, а тому в цій частині суд відмовляє в ухваленні додаткового рішення.

Аналогічна правова позиція викладена в ухвалі Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 31.05.2023 у справі №910/5041/22 та постанові Південно-західного апеляційного господарського суду від 12.09.2023 у справі № 915/517/23.

Стосовно витрат на правничу допомогу у розмірі 6000,00 грн (22000,00 грн, які відповідач заявляє у заяві про стягнення витрат на правничу допомогу за мінусом 16000,00 грн, які вже судом розглядалися при ухваленні рішення) суд зазначає наступне.

Частиною 4 ст. 129 Господарського процесуального кодексу передбачено, що інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: у разі задоволення позову - на відповідача; у разі відмови в позові - на позивача; у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

При цьому, якщо спір виник внаслідок неправильних дій сторони, суд має право покласти на таку сторону судові витрати повністю або частково незалежно від результатів вирішення спору (ч.9 ст. 129 Господарського процесуального кодексу України).

Суд звертає увагу, що, як вже зазначено судом у рішенні, фактично спір виник внаслідок неправильних дій відповідача, що полягають, зокрема, в неналежному оформлення результатів голосування на установчих зборах з п`ятого питання порядку денного, необрання голови правління безпосередньо на установчих зборах, що і мало наслідком виникнення непорозумінь щодо обрання голови правління. Таким чином, суд доходить висновку про покладення судових витрат у розмірі 6000,00 грн, понесених відповідачем, на відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 46, 221, 126, 129, 244 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

ВИРІШИВ:

Судові витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 6000,00 грн, понесені Об`єднанням співвласників багатоквартирного будинку "Героїв, буд. 3", покласти на Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Героїв, буд. 3".

У прийнятті додаткового рішення про стягнення судових витрат на професійну правничу допомогу на користь Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Героїв, буд. 3" у розмірі 16000,00 грн - відмовити.

Додаткове рішення набирає законної сили відповідно до ст. 241 Господарського процесуального кодексу України та може бути оскаржено у порядку і строк, встановлені ст.ст. 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст додаткового рішення складений - 01.04.2024.

Суддя О.М. Крижний