СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 березня 2024 року м. Харків Справа № 922/3050/23

Колегія суддів Східного апеляційного господарського суду у складі:

головуючий суддя Россолов В.В., суддя Гетьман Р.А., суддя Склярук О.І.,

за участю секретаря судового засідання Беккер Т.М.,

за участю представника: Товариства з обмеженою відповідальністю "Транспортна компанія "Корсель", Приватного підприємства "Янтос", Товариства з обмеженою відповідальністю "Поли-трейд",

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Східного апеляційного господарського суду апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Транспортна компанія "Корсель" (вх. №479 Х/1) на додаткове рішення Господарського суду Харківської області від 15.01.2024 у справі № 922/3050/23

за первісним позовом - Товариства з обмеженою відповідальністю "Транспортна компанія "Корсель", м. Харків,

3-я особа на стороні позивача за первісним позовом, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Приватне підприємство "Янтос", м. Тернопіль,

до - Товариства з обмеженою відповідальністю "Поли-трейд", м. Харків,

про- стягнення 70852,10 грн,-

та зустрічним позовом - Товариства з обмеженою відповідальністю "Поли-трейд", м. Харків,

3-я особа на стороні позивача за зустрічним позовом, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Приватне акціонерне товариство "Моршинський завод мінеральних вод "Оскар", м. Моршин, Львівська область,

до - Товариства з обмеженою відповідальністю "Транспортна компанія "Корсель", м. Харків,

3-я особа на стороні відповідача за зустрічним позовом, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Приватне підприємство "Янтос", м. Тернопіль,

про - стягнення 86972,41 грн,-

ВСТАНОВИЛА:

Додатковим рішенням Господарського суду Харківської області від 15.01.2024 у справі №922/3050/23 заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Транспортна компанія "Корсель" про ухвалення додаткового рішення (вх.№ 337/24) задоволено частково, заяву Приватного підприємства "Янтос" про ухвалення додаткового рішення (вх.№ 132/24) задоволено частково, стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Поли-трейд" (61002, м. Харків, вул. Гаршина, буд. 9, ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Транспортна компанія "Корсель" (61037, м. Харків, проспект Героїв Харкова, 199, корп. Д5, оф. 230А, ) витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 30000,00 грн, стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Поли-трейд" (61002, м. Харків, вул. Гаршина, буд. 9, ) на користь Приватного підприємства "Янтос" (46007, м. Тернопіль, вул. Текстильна, буд. 24Б, ) витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 6937,50 грн; в решті заяв Товариства з обмеженою відповідальністю "Транспортна компанія "Корсель" (вх.№ 337/24) та Приватного підприємства "Янтос" (вх.№ 132/24) - відмовлено.

Товариство з обмеженою відповідальністю "Транспортна компанія "Корсель" з відповідним додатковим рішенням в частині відмови в задоволенні його заяви про відшкодування з боку Товариства з обмеженою відповідальністю "Поли-трейд" витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 25550,00 грн не погодилось, звернулось з апеляційною скаргою, в якій, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, просить його скасувати, прийняти нове рішення, яким задовольнити заяву у відповідній частині; в іншій частині оскаржуване рішення залишити без змін.

В обґрунтуванні апеляційної скарги вказує, що розмір витрат на оплату послуг адвоката є співмірним із складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг), часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг)та обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 11.03.2024 у справі № 922/3050/23 розгляд справи відкладено на 25.03.2024 о 12:15 год. у приміщенні Східного апеляційного господарського суду за адресою: 61058, м. Харків, проспект Незалежності, 13, 1-й поверх, зал засідань № 132.

У судове засідання, яке відбулось 25.03.2024, з`явились: представник Товариства з обмеженою відповідальністю "Транспортна компанія "Корсель", Приватного підприємства "Янтос", Товариства з обмеженою відповідальністю "Поли-трейд".

Проаналізувавши матеріали справи колегія суддів встановила такі обставини.

Товариство з обмеженою відповідальністю "Транспортна компанія "Корсель", (ТОВ "Транспортна компанія "Корсель") звернулося до Господарського суду Харківської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Поли-трейд" (ТОВ "Поли-трейд") про стягнення 70852,10 грн, з яких: 66145,70 грн - заборгованість за договором - заявкою № 1 від 03.05.2023 на транспортування вантажу автомобільним транспортом в регіональному сполученні; 4440,00 грн - пеня; 266,40 грн - 3% річних. Також, ТОВ "Транспортна компанія "Корсель" за первісним позовом просить суд стягнути з ТОВ "Поли-трейд" суму понесених судових витрат в розмірі 2684,00 грн.

ТОВ "Поли-трейд" звернулось із зустрічним позовом (вх.№ 22866) до ТОВ "Транспортна компанія "Корсель" про стягнення 86972,41 грн збитків за пошкодження товару при транспортуванні вантажу за договором - заявкою № 1 від 03.05.2023.

Рішенням Господарського суду Харківської області від 28.12.2023 у справі №922/3050/23 первісний позов задоволено, стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Поли-трейд" (61002, м. Харків, вул. Гаршина, буд. 9, ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Транспортна компанія "Корсель" (61037, м. Харків, проспект Героїв Харкова, 199, корп. Д5, оф. 230А, ) 66145,70 грн заборгованості; 4440,00 грн пені; 266,40 грн 3% та 2684,00 грн судового збору; зустрічний позов задоволено, стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Транспортна компанія "Корсель" (61037, м. Харків, проспект Героїв Харкова, 199, корп. Д5, оф. 230А, ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Поли-трейд" (61002, м. Харків, вул. Гаршина, буд. 9, ) 86972,41 грн збитків за пошкодження товару при транспортуванні вантажу за договором - заявкою № 1 від 03.05.2023 та 2684,00 грн судового збору.

Постановою Східного апеляційного господарського суду від 25.03.2024 у справі №922/3050/23 апеляційну скаргу Приватного підприємства "Янтос" та апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Транспортна компанія "Корсель" задоволено, рішення Господарського суду Харківської області від 28.12.2023 у справі № 922/3050/23 скасовано в частині задоволення зустрічного позову Товариства з обмеженою відповідальністю "Поли-трейд", м. Харків, 3-я особа на стороні позивача за зустрічним позовом, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Приватне акціонерне товариство "Моршинський завод мінеральних вод "Оскар", м. Моршин, Львівська область, до Товариства з обмеженою відповідальністю "Транспортна компанія "Корсель", м. Харків, 3-я особа на стороні відповідача за зустрічним позовом, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Приватне підприємство "Янтос", м. Тернопіль, про стягнення 86 972,41 грн, прийнято в цій частині нове рішення, яким відмовлено в задоволенні зустрічного позову, у решті рішення Господарського суду Харківської області від 28.12.2023 у справі № 922/3050/23 залишено без змін, стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Поли-трейд" (61002, м. Харків, вул. Гаршина, буд. 9, ) на користь Приватного підприємства "Янтос" (46010, Тернопільська обл., м. Тернопіль, вул. Текстильна, буд. 24 Б, ) витрати за подання апеляційної скарги в розмірі 4026,00 грн, стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Поли-трейд" (61002, м. Харків, вул. Гаршина, буд. 9, ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Транспортна компанія "Корсель" (61037, м. Харків, проспект Героїв Харкова, 199, корп. Д5, оф. 230А, ) витрати за подання апеляційної скарги в розмірі 4026,00 грн.

Приватне підприємство "Янтос" 03.01.2024 надало до суду клопотання про долучення доказів витрат на професійну правничу допомогу у справі № 922/3050/23 (вх.№ 130/24).

Також, Приватне підприємство "Янтос" 03.01.2024 надало до суду заяву про ухвалення додаткового рішення у справі № 922/3050/23 (вх.№ 132/24), згідно якої просить суд ухвалити додаткове рішення у справі, яким стягнути на користь Приватного підприємство "Янтос" з Товариства з обмеженою відповідальністю "Поли-трейд" витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 13875,00 грн.

Товариство з обмеженою відповідальністю "Транспортна компанія "Корсель" 05.01.2024 надало до суду заяву (вх.№ 337/24), згідно якої просило суд приєднати до матеріалів справи подані до даної заяви докази; ухвалити додаткове рішення, яким вирішити питання про судові витрати; стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Поли-трейд" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Транспортна компанія "Корсель" витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 55550,00 грн.

Розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Транспортна компанія "Корсель" суд першої інстанції встановив, що враховуючи норми законодавства та фактичні обставини справи, керуючись у тому числі такими критеріями, як обґрунтованість та пропорційність до предмета спору, а також враховуючи критерій розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи, належним розміром витрат на професійну правничу допомогу, який підлягає відшкодуванню є 30000,00 грн.

Проаналізувавши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Транспортна компанія "Корсель" про ухвалення додаткового рішення колегія суддів зазначає про таке.

Відповідно до ч. 1, 3 ст. 123 ГПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, зокрема, належать витрати на професійну правничу допомогу.

Учасники справи мають право користуватися правничою допомогою. Представництво у суді, як вид правничої допомоги, здійснюється виключно адвокатом (професійна правнича допомога), крім випадків, встановлених законом (стаття 16 ГПК України).

Однією з основних засад (принципів) господарського судочинства є відшкодування судових витрат сторони, на користь якої ухвалене судове рішення (пункт 12 частини 3 статті 2 зазначеного Кодексу ). Метою впровадження цього принципу є забезпечення особі можливості; ефективно захистити свої права в суді, ефективно захиститись у разі подання до неї необґрунтованого позову, а також стимулювання сторін до досудового вирішення спору.

Згідно до ст. 26 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" адвокатська діяльність здійснюється на підставі договору про надання правової допомоги.

Документами, що посвідчують повноваження адвоката на надання правової допомоги, можуть бути: 1) договір про надання правової допомоги; 2) довіреність; 3) ордер; 4) доручення органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги.

Договір про надання правової допомоги - це домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору (п. 4 ч. 1 ст. 1 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність").

Згідно з ч. 8 ст. 129 ГПК України, розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

У відповідності до ч. 13 ст. 129 ГПК України, судові витрати третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, стягуються на її користь із сторони, визначеної відповідно до вимог цієї статті, залежно від того заперечувала чи підтримувала така особа заявлені позовні вимоги.

На підтвердження понесених витрат на правничу допомогу Товариством з обмеженою відповідальністю "Транспортна компанія "Корсель" надано: ордер серії ВС №1228961 від 14.09.2023 на адвоката Піцикевич В.В., договір про надання правової (професійної правничої) допомоги від 01.09.2022 із додатком № 1 від 01.09.2023, свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю № 060 від 22.11.2013, сертифікат Адвокат майбутнього, 2018, сертифікат по темі "Право на справедливий суд (ст. 6 Конвенції)" від 07.04.2019, сертифікат по темі право на мирне володіння майном (ст. 1 Протоколу першого Конвенції)" від 28.07.2019, диплом кандидата юридичних наук від 22.12.2014, акт здачі-прийняття наданих послуг від 26.10.2023 на суму 38750,00 грн., акт здачі-прийняття наданих послуг від 28.11.2023 на суму 8400,00 грн., акт здачі-прийняття наданих послуг від 15.12.2023 на суму 5600,00 грн, акт здачі-прийняття наданих послуг від 02.01.2024 на суму 2800,00 грн., платіжна інструкція № 2641 від 30.10.2023 на суму 38750,00 грн., платіжна інструкція № 3312 від 04.12.2023 на суму 8400,00 грн., платіжна інструкція № 3707 від 18.12.2023 на суму 5600,00 грн., платіжна інструкція № 4014 від 02.01.2024 на суму 2800,00грн.

Згідно з ч. 1, 2 ст. 126 ГПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Відповідно до ч. 3 ст. 126 ГПК України для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи (ч. 4 ст. 126 ГПК України).

У разі недотримання вимог частини четвертої статті 126 ГПК України суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами (ч. 5 ст. 126 ГПК України).

Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами (ч. 6 ст. 126 ГПК України).

Загальне правило розподілу судових витрат визначене у частині 4 статті 129 ГПК України, згідно приписів якої інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: 1) у разі задоволення позову - на відповідача; 2) у разі відмови в позові - на позивача; 3) у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Разом із тим, у частині 5 статті 129 ГПК України визначено критерії, керуючись якими суд (за клопотанням сторони або з власної ініціативи) може відступити від вказаного загального правила при вирішенні питання про розподіл витрат на правову допомогу та не розподіляти такі витрати повністю або частково на сторону, не на користь якої ухвалено рішення, а натомість покласти їх на сторону, на користь якої ухвалено рішення.

Зокрема, відповідно до частини 5 статті 129 ГПК України під час вирішення питання про розподіл судових витрат суд враховує: 1) чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; 2) чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору, з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, у тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес; 3) поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, безпідставне завищення позивачем позовних вимог тощо; 4) дії сторони щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялись.

Склад та розмір витрат, пов`язаних з оплатою правової допомоги, входить до предмета доказування у справі. На підтвердження цих обставин суду повинні бути надані договір про надання правової допомоги (договір доручення, договір про надання юридичних послуг та ін.), документи, що свідчать про оплату гонорару та інших витрат, пов`язаних із наданням правової допомоги, оформлені у встановленому законом порядку (квитанція до прибуткового касового ордера, платіжне доручення або інший банківський документ, касові чеки, посвідчення про відрядження).

Разом з цим, витрати на надану професійну правничу допомогу у разі підтвердження обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості підлягають розподілу за результатами розгляду справи незалежно від того, чи їх уже фактично сплачено стороною/третьою особою чи тільки має бути сплачено (п. 1 ч. 2 ст. 126 ГПК України). Така правова позиція викладена Об`єднаною палатою Верховного Суду у складі суддів Касаційного господарського суду у постанові від 03.10.2019 у справі №922/445/19, Верховним Судом у складі колегії суддів Касаційного господарського суду у постанові від 05.11.2019 у справі № 908/2348/18.

При визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру з огляду на конкретні обставини справи та фінансового стану обох сторін (пункт 21 додаткової постанови Великої Палати Верховного Суду від 19.02.2020 у справі № 755/9215/15-ц, пункт 5.40 постанови Великої Палати Верховного Суду від 12.05.2020 у справі № 904/4507/18).

Європейський суд з прав людини (далі - ЄСПЛ), присуджуючи судові витрати на підставі статті 41 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, застосовує аналогічний підхід та вказує, що заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, якщо вони були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим (див. mutatis mutandis рішення ЄСПЛ у справі "East/West Alliance Limited" проти України" від 23 січня 2014 року (East/West Alliance Limited v. Ukraine, заява № 19336/04, § 268)).

Аналіз наведених норм статті 126 ГПК України, а також статті 129 цього Кодексу дає підстави для висновку, що для вирішення питання про розподіл судових витрат суд має враховувати: складність справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); час, витрачений адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); обсяг наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; пов`язаність цих витрат із розглядом справи; обґрунтованість витрат та їх пропорційність предмету спору; ціну позову, значення справи для сторін; вплив результату її вирішення на репутацію сторін, публічний інтерес справи; поведінку сторони під час розгляду справи (зловживання стороною чи її представником процесуальними правами тощо); дії сторони щодо досудового врегулювання справи та врегулювання спору мирним шляхом.

У постанові Великої Палати Верховного Суду від 16.11.2022 у справі №922/1964/21 зауважено, що не є обов`язковими для суду зобов`язання, які склалися між адвокатом та клієнтом у контексті вирішення питання про розподіл судових витрат. Вирішуючи останнє, суд повинен оцінювати витрати, що мають бути компенсовані за рахунок іншої сторони, ураховуючи як те, чи були вони фактично понесені, так і оцінювати їх необхідність. Подібний висновок викладений і у пункті 5.44 постанови Великої Палати Верховного Суду від 12.05.2020 у справі № 904/4507/18.

Всупереч аргументам апелянта колегія суддів зазначає, що обсяг поданих доказів на підтвердження позовних вимог не є значним, а спір у даній справі не є занадто тяжким.

Ураховуючи обставини даної справи, її складність, предмет та підстави первісних позовних вимог, обсяг виконаних адвокатом послуг у суді першої інстанції, колегія суддів погоджується з висновком місцевого господарського суду, що визначений Товариством з обмеженою відповідальністю "Транспортна компанія "Корсель" розмір витрат на оплату професійної правничої допомоги є завищеним, не відповідає критеріям реальності (встановлення їхньої дійсності та необхідності), розумності та співрозмірності і становитиме надмірний тягар для відповідача, що суперечить принципу розподілу судових витрат, а відтак належним розміром для відшкодування витрат на правничу допомогу є 30000,00 грн.

У зв`язку з цим колегія суддів дійшла висновку про відсутність підстав для задоволення апеляційної скарги в зв`язку з її юридичною та фактичною необґрунтованістю та відсутністю фактів, які свідчать про те, що оскаржуване рішення прийнято з порушенням судом норм права.

Доводи апеляційної скарги не спростовують наведені висновки колегії суддів, у зв`язку з чим апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "Транспортна компанія "Корсель" не підлягає задоволенню з підстав викладених вище, а оскаржуване додаткове рішення Господарського суду Харківської області від 15.01.2024 у справі № 922/3050/23 має бути залишене без змін.

Керуючись статтями 13, 74, 76-79, 126, 129, 269, п.1 ч.1 ст.275, 276, 282, 284 Господарського процесуального кодексу України колегія суддів Східного апеляційного господарського суду,-

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Транспортна компанія "Корсель" залишити без задоволення.

Додаткове рішення Господарського суду Харківської області від 15.01.2024 у справі № 922/3050/23 залишити без змін.

Постанова суду набирає законної сили з дня її прийняття. Порядок і строки касаційного оскарження передбачено ст.286-289 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст постанови складено 03.04.2024.

Головуючий суддя В.В. Россолов

Суддя Р.А. Гетьман

Суддя О.І. Склярук