ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

02 квітня 2024 року м.Черкаси справа №925/250/24

Господарський суд Черкаської області у складі головуючого судді Г.М.Скиби, за участю секретаря судового засідання А.М.Буднік, розглянувши у приміщенні суду у підготовчому засіданні за правилами загального позовного провадження справу за позовом керівника Уманської окружної прокуратури в інтересах держави у особі Виконавчого комітету Буцької селищної ради, Черкаська область, Уманський район, смт.Буки, вул.Центральна,28

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Енерджигазтрейд", м.Черкаси, вул.Байди Вишневецького,37

про визнання недійсними додаткових угод та стягнення 33678,50 грн надмірно сплачених коштів,

за участю повноважних представник сторін:

прокурор: Буджерак М.Р. за посвідченням;

від позивача: участі не брав;

від відповідача: Костенко В.В. за довіреністю;

ВСТАНОВИВ:

Керівник Уманської окружної прокуратури звернувся в Господарський суд Черкаської області із позовом в інтересах держави у особі Виконавчого комітету Буцької селищної ради до Товариства з обмеженою відповідальністю "Енерджигазтрейд" з вимогами про:

визнання недійсними додаткових угод від 24.02.2021 №4, від 01.09.2021 №5, від 29.11.2021 №6 до договору про постачання електричної енергії споживачу від 22.12.2020 №08-ЕГТ-21/Е, укладеного між Виконавчим комітетом Буцької селищної ради та Товариством з обмеженою відповідальністю "Енерджигазтрейд";

стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Енерджигазтрейд" (м.Черкаси, вул.Байди Вишневецького,37; ) на рахунок Виконавчого комітету Буцької селищної ради (вул.Центральна,28, смт.Буки, Уманський район, Черкаська область, 20114, , р/р UA0104810) 33678,50 грн, сплачених за непоставлений товар за договором про постачання електричної енергії споживачу від 22.12.2020 №08-ЕГТ-21/Е,

та відшкодування судових витрат.

Ухвалою суду від 01.03.2024 відкрито провадження у справі, призначено її до розгляду за правилами загального позовного провадження у підготовче засідання 02.04.2024.

Ухвалою суду від 22.03.2024 відмовлено у задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Енерджигазтрейд" від 21.03.2024 про участь його представника у судовому засіданні в режимі відео конференції.

У зв`язку з оголошенням масштабної повітряної тривоги та забезпечення особистої безпеки учасників провадження представник відповідача подав письмове клопотання від 02.04.2024, яке підтримала прокурор, в якому просить провести засідання без участі представника відповідача та не заперечує проти закриття підготовчого провадження у справі з призначенням судового засідання.

Представник позивача був належним чином повідомлений про дату, час та місце цього засідання, однак участі повноважного представника не забезпечив, причини неявки не відомі.

19.03.2024 за вх.№4841/24 до суду від позивача надійшла заява від 19.03.2024 про виконання ухвали суду.

22.03.2024 за вх.№5086/24 до суду від відповідача надійшов відзив від 22.03.2024 на позовну заяву, в якому просить залишити без розгляду позовну заяву прокурора у зв`язку з відсутністю повноважень для захисту інтересів виконкому сільської ради та недоведеністю підстав, визначених у ст. 23 ЗУ "Про прокуратуру", на які посилається прокурор.

01.04.2024 за вх.№5584/24 до суду від відповідача надійшло клопотання від 01.04.2024 про залишення позову без розгляду.

02.04.2024 за вх.№5708/24 до суду від Уманської окружної прокуратури надійшла відповідь на відзив від 02.04.2024, в якому просить задовольнити позовні вимоги прокурора в повному обсязі.

Сторони не заперечили проти закриття підготовчого провадження та призначення справи в судовий розгляд.

У ході проведення підготовчого засідання господарський суд здійснив усі передбачені ч.2 ст.182 Господарського процесуального кодексу України дії, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті та дійшов до висновку про необхідність закриття підготовчого провадження у справі і призначення справи до судового розгляду по суті.

Відповідно до п.3 ч.2 ст.185 Господарського процесуального кодексу України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Прокурором та позивачем предмет та підстави спору не змінено; позовні вимоги не збільшено та не зменшено. Прокурор визначився з предметом спору, межами доказування та переліком доказів.

Відповідачем подано відзив по суті спору. Доповнень не надходило. Сторонами спір в позасудовому порядку не вирішено.

Заперечень від учасників справи проти призначення справи до судового розгляду по суті не надійшло.

Суд вважає за можливе закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись статтями 182, 185, 234 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити розгляд справи по суті в судовому засіданні на 11:00 год. 29 квітня 2024 року.

Засідання провести в приміщенні господарського суду Черкаської області, м.Черкаси, бульв.Шевченка,307, каб.316. Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається: http://court.gov.ua/fair/.

До дня засідання подати суду:

Прокурор: пропозиції по судовому розгляду справи. Пропозиції по врегулюванню спору.

Позивачу: ймовірну відповідь на відзив. Оригінали доданих до позовної заяви документів для огляду судом. Пропозиції по судовому розгляду справи. Пропозиції по врегулюванню спору.

Відповідачу: пропозиції по судовому розгляду спору. Пропозиції по врегулюванню спору.

Роз`яснити сторонам, що в силу положень п.2 ч.2 ст.202 Господарського процесуального кодексу України неявка в засідання суду учасника справи без повідомлення про причини неявки не є підставою для відкладення підготовчого засідання.

Роз`яснити прокурору та позивачу, що відповідно до п.4 ч.1 ст.226 Господарського процесуального кодексу України суд залишає позов без розгляду, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані судом докази, необхідні для вирішення спору.

Участь прокурора та представників сторін у засіданні визнати обов`язковою.

Копію ухвали надіслати учасникам справи в порядку ч.11 ст.242 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Г.М.Скиба