overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
УХВАЛА

м. Київ

01.04.2024Справа № 910/2251/24

За позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "Грейнсвард"
доАкціонерного товариства "Українська залізниця"
прозобов`язання вчинити дії
Суддя Смирнова Ю.М.

Без виклику учасників справи

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Грейнсвард" звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом про зобов`язання Акціонерного товариства "Українська залізниця" внести зміни до особового рахунку Товариства з обмеженою відповідальністю "Грейнсвард" №2829531 шляхом відображення (відновлення, збільшення) на ньому грошової суми у розмірі 3173,30 грн.

Як стверджує позивач у позовній заяві, у відповідача були відсутні підстави для нарахування позивачу плати на суму 3173,30 грн на підставі договору про надання послуг з організації перевезення вантажів залізничним транспортом №43-41564379/2020-001 від 06.03.2020 за перевезення порожніх вагонів №№95603452, 95958237, 91100255, 95837423 від станції переходу, та, відповідно, для списання цих грошових коштів з особового рахунку позивача, внаслідок чого ці кошти вважаються набутими відповідачем без достатньої правової підстави.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 04.03.2024 за вказаним позовом відкрито провадження у справі №910/2251/24, вирішено розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи; встановлено відповідачу строк для подання відзиву на позов - протягом 15 днів з дня вручення даної ухвали та для подання заперечень на відповідь на відзив (якщо така буде подана) - протягом 5 днів з дня отримання відповіді на відзив; встановлено строк для подання позивачем відповіді на відзив - протягом 5 днів з дня отримання відзиву на позов. Згідно повідомлення про доставлення процесуального документа до електронного кабінету особи зазначена ухвала доставлена відповідачу 05.03.2024.

20.03.2024 від відповідача надійшло клопотання про продовження строку для подання відзиву на позовну заяву, мотивоване необхідністю звернення до структурних підрозділів відповідача з метою отримання необхідних документів.

Відповідно до ч.2 ст.119 Господарського процесуального кодексу України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Враховуючи доводи відповідача, наведені у клопотанні про продовження строку для подання відзиву на позовну заяву, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення вказаного клопотання відповідача та встановлення строку для подання відзиву на позов - протягом 15 днів з дня вручення даної ухвали.

Керуючись ст.ст.119, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Продовжити відповідачу строк для подання відзиву на позов - протягом 15 днів з дня вручення даної ухвали.

2. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя Ю.М. Смирнова
УХВАЛА

м. Київ

01.04.2024Справа № 910/3016/23
Суддя Мудрий С.М., розглянувши заяву дочірнього підприємства ІНФОРМАЦІЯ_1" - ІНФОРМАЦІЯ_2" про розстрочення виконання судового рішення у справі

за позовом ІНФОРМАЦІЯ_3

до дочірнього підприємства ІНФОРМАЦІЯ_1" - ІНФОРМАЦІЯ_2"

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Головне управління розвідки ІНФОРМАЦІЯ_3

про стягнення 696 982 625,53 грн.

ВСТАНОВИВ:

До Господарського суду міста Києва надійшла позовна заява ІНФОРМАЦІЯ_3 до дочірнього підприємства ІНФОРМАЦІЯ_1" - ІНФОРМАЦІЯ_2" про стягнення ІНФОРМАЦІЯ_4.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 01.08.2023, яке залишено без змін постановою Північного апеляційного господарського суду від 02.11.2023 позов задоволено частково. Стягнуто з Дочірнього підприємства ІНФОРМАЦІЯ_1" - ІНФОРМАЦІЯ_5" (АДРЕСА_1; ідентифікаційний код: НОМЕР_1) на користь ІНФОРМАЦІЯ_3 (АДРЕСА_2; ідентифікаційний код: НОМЕР_2) попередню оплату у розмірі ІНФОРМАЦІЯ_6. В іншій частині позову відмовлено.

06.12.2023 до канцелярії суду (через систему "Електронний суд") дочірнім підприємством ІНФОРМАЦІЯ_1" - ІНФОРМАЦІЯ_2" подано заяву про розстрочення виконання судового рішення, в якій просить суд розстрочити виконання постанови Північного апеляційного господарського суду від 02.11.2023 у справі №910/3016/23.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 11.12.2023 відкладено вирішення питання про прийняття заяви дочірнього підприємства ІНФОРМАЦІЯ_1" - ІНФОРМАЦІЯ_2" про розстрочення виконання судового рішення до повернення матеріалів справи № 910/3016/23 до Господарського суду міста Києва.

21.12.2023 матеріали справи повернулися до Господарського суду міста Києва.

22.12.2023 видано наказ.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 16.01.2024 призначено розгляд заяви на 06.02.2023.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 29.01.2024 відкладено вирішення питання щодо розгляду заяви дочірнього підприємства ІНФОРМАЦІЯ_1" - ІНФОРМАЦІЯ_2" про розстрочення виконання судового рішення до повернення матеріалів справи №910/3016/23 до Господарського суду міста Києва.

28.03.2024 матеріали справи №910/3016/23 були повернуті до Господарського суду міста Києва.

Відповідно до ч.ч. 2-3 ст. 120 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) суд повідомляє учасників справи про дату, час і місце судового засідання чи вчинення відповідної процесуальної дії, якщо їх явка є не обов`язковою. Виклики і повідомлення здійснюються шляхом вручення ухвали в порядку, передбаченому цим Кодексом для вручення судових рішень.

Керуючись ст.ст. 120, 234 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Призначити розгля заяви на 16.04.24 о 12:00 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 17.

2. Повідомити учасників справи, що ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирає законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями). Ухвала відповідно до ст. 255 ГПК України не підлягає оскарженню.

Суддя Сергій МУДРИЙ
УХВАЛА

м. Київ

01.04.2024Справа № 910/3199/23

Господарський суд міста Києва у складі судді Чебикіної С.О., розглянувши справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий Дім АВ" до Товариства з обмеженою відповідальністю "ТСЛ Україна" про відшкодування 501 443,57 грн., за участю представників позивача - не з`явився, відповідача - не з`явився

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з указаним позовом.

У зв`язку з неявкою сторін та клопотанням позивача про відкладення розгляду справи, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи по суті.

Керуючись ст. ст. 216, 232-235 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи по суті на 22.04.24 о 14:00 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 20 .

2. Викликати для участі у засіданні представників учасників справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя С.О. Чебикіна
У Х В А Л А

01.04.2024Справа № 910/8853/23

Суддя господарського суду міста Києва Паламар П.І., розглянувши матеріали за позовом Акціонерного товариства "Державна продовольчо-зернова корпорація України" м. Києва до Міністерства оборони України, Тернопільської обласної державної адміністрації про визнання рішень, наказів та актів недійсними, зобов`язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

у червні 2023 року Акціонерне товариство "Державна продовольчо-зернова корпорація України" звернулося з суд указаним позовом з підстав ст.ст. 202, 203, 215, 241, 353, 393, 526 ЦК України, ст. 20 ГК України, ст.ст. 19, 41, 55 Конституції України, ст.ст. 1, 4, 7, 10, 11 Закону України "Про передачу, примусове відчуження або вилучення майна в умовах правового режиму воєнного чи надзвичайного стану".

Постановою Верховного Суду від 15 березня 2024 р. ухвалу господарського суду м. Києва від 13 червня 2023 р. і постанову Північного апеляційного господарського суду від 30 серпня 2023 р. скасовано, а справу передано до суду першої інстанції на стадію вирішення питання про відкриття провадження у справі.

Подані матеріали є достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 247 ГПК України справа підлягає розгляду в порядку загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 176, 232-235, 247 ГПК України

у х в а л и в:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду і відкрити провадження у справі.

2. Розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження.

3. Справу призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 23.04.24 об 11:20 год. у приміщенні господарського суду міста Києва у залі судових засідань № 23.

4. Визначити строк для подання відзивів на позов - протягом 15 днів з дня вручення даної ухвали, для подання відповідей на відзиви та заперечення (якщо такі буде подано) - протягом 5 днів з дня отримання відзивів та/або відповідей.

5. Запропонувати сторонам вжити можливих заходів до врегулювання спору мирним шляхом.

6. Повідомити учасників справи:

а) про можливість відповідно до вимог ст. 197 ГПК України брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції за допомогою додатку easycon, подавши не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання відповідну заяву.

б) що інформація по справі доступна на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://court.gov.ua/fair/.

7. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя господарського суду міста Києва П.І.Паламар
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.03.2024Справа № 910/15634/23

За позовом заступника керівника Київської міської прокуратури в інтересах Київської міської ради

до Приватного підприємства "Валентина-92" м. Києва

про скасування рішень державного реєстратора, розірвання договору оренди та повернення земельних ділянок,

Суддя Паламар П.І.

Секретар судового засідання Григоряк М.С.

Представники:

від прокуратури: Ханчич Г.О.,

від позивача: Буханистий О.В.,

від відповідача: Балабон В.О.,

Керуючись ст.ст. 86, 129, 232, 233, 236-241 ГПК України, суд

В И Р І Ш И В :

у позові заступника керівника Київської міської прокуратури відмовити.

Рішення набирає законної сили та підлягає оскарженню у строк і порядку, визначені ст. 241 та розділом ІV ГПК України.

Суддя господарського суду міста Києва П.І.Паламар
СУДОВИЙ НАКАЗ
01.04.2024Справа № 910/3595/24
За подання заяви заявником сплачено судовий збір в розмірі 302, 80 грн.
Керуючись ст.ст. 147, 148, 150, 152, 154, 155, 159 Господарського процесуального кодексу України,
2. Повідомити боржника про те, що під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
3. Копію судового наказу, копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами, надіслати боржнику.
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
5. Відповідно до частин першої та другої статті 157 ГПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
6. Згідно з ч.1 ст.159 ГПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя Борисенко Ірина Іванівна
Дата набрання судовим наказом законної сили _______________________________
Строк пред`явлення судового наказу до виконання ___________________________
Дата видачі судового наказу стягувачу ______________________________________
Суддя Борисенко Ірина Іванівна
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

м. Київ

01.04.2024Справа № 910/19454/23

Господарський суд міста Києва у складі судді Чебикіної С.О., при секретарі судового засідання Котиші П.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Гарна страва" до ІНФОРМАЦІЯ_1 про стягнення 45 725 199,52 грн., за участю представників позивача - Науменко С.Б., відповідача - ОСОБА_1.

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи складність виготовлення повного тексту рішення суду та виходячи з вимог ст. 240 ГПК України, суд вважає можливим оголосити тільки вступну і резолютивну частину рішення.

Керуючись ст. ст. 86, 129, 232, 233, 236 - 241 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з ІНФОРМАЦІЯ_1 (АДРЕСА_1, код НОМЕР_1) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Гарна страва" (49000, Дніпропетровська обл., м. Дніпро, просп. Дмитра Яворницького, 66а, код 39422516) 45 725 199 (сорок п`ять мільйонів сімсот двадцять п`ять тисяч сто дев`яносто дев`ять) грн. 52 коп. боргу та 685 877 (шістсот вісімдесят п`ять тисяч вісімсот сімдесят сім) грн. 99 коп. судового збору.

Після вступу рішення в законну силу видати накази.

Рішення господарського суду набирає законної сили відповідно до вимог ст. 241 ГПК України та підлягає оскарженню в порядку та у строк, які визначені розділом IV ГПК України.

Суддя С.О. Чебикіна
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

01.04.2024Справа № 910/3566/24

Суддя Господарського суду міста Києва Борисенко І. І., розглянувши матеріали

позовної заяви Публічного акціонерного товариства "Транснаціональна фінансово-промислова нафтова компанія "Укртатнафта" (м. Київ)

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Юнайтед Енерджі" (м. Київ)

про визнання недійсним договору

ВСТАНОВИВ:

До Господарського суду міста Києва з позовом звернулось Публічне акціонерне товариство "Транснаціональна фінансово-промислова нафтова компанія "Укртатнафта" (далі - ПАТ "ТФП ФК "Укртатнафта", позивач) до Товариства з обмеженою відповідальністю "Юнайтед Енерджі" (далі - ТОВ "Юнайтед Енерджі", відповідач) про визнання недійсним договору поставки нафтопродуктів № 202/2/2118 від 10.03.2021.

Вивчивши подані матеріали, суддя приходить до висновку, що позовна заява не відповідає вимогам ст. 162-164 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України), враховуючи наступне.

Так, згідно з ч. 2 ст. 164 ГПК України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Однак, у порушення вказаних норм позивач не надав суду докази виконання/невиконання сторонами оспорюваного позивачем договору поставки нафтопродуктів № 202/2/2118 від 10.03.2021.

Отже, при поданні позову заявником не додержано вимог ст. 162 ГПК України щодо надання доказів, на яких ґрунтуються позовні вимоги.

Згідно з ч. 1 ст. 174 ГПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

На підставі викладеного, керуючись ст. 162, 174, 232-235 Господарського процесуального кодексу України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства "Транснаціональна фінансово-промислова нафтова компанія "Укртатнафта" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Юнайтед Енерджі" про визнання недійсним договору поставки нафтопродуктів № 202/2/2118 від 10.03.2021 залишити без руху.

Надати Публічному акціонерному товариству "Транснаціональна фінансово-промислова нафтова компанія "Укртатнафта" строк у п`ять днів з дня вручення даної ухвали на усунення вказаних в ній недоліків, а саме:

- надати докази виконання/невиконання сторонами оспорюваного позивачем договору поставки нафтопродуктів № 202/2/2118 від 10.03.2021.

Роз`яснити, що у разі неусунення недоліків у визначений судом строк, позов буде вважатись неподаним та повернутий заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Борисенко І. І.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"01" квітня 2024 р. м. Київ Справа № 905/1296/23

Господарський суд Київської області у складі судді Гребенюк Т.Д.,

розглянувши клопотання арбітражного керуючого Белінської Н.О. про участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції (вх.№ 3937/24 від 22.03.2024р.)

у справі про неплатоспроможність ОСОБА_1 (місце реєстрації: АДРЕСА_1 ; фактичне місце проживання: АДРЕСА_2 , РНОКПП: НОМЕР_1 )

без участі представників сторін

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Господарського суду Київської області перебуває справа про неплатоспроможність ОСОБА_1 .

Від арбітражного керуючого Белінської Н.О. надійшла заява про участь у судовому засіданні, призначеному на 05.04.2024, в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів.

Розглянувши клопотання, Суд зазначає про наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 197 Господарського процесуального кодексу України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Питання про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції вирішується господарським судом за наявності відповідного клопотання або за власною ініціативою не пізніш як за п`ять днів до дня проведення такого судового засідання.

Розглянувши вказане клопотання, з огляду на наведені положення чинного законодавства, Суд вважає за можливе задовольнити заяву арбітражного керуючого Белінської Н.О. про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. ст. 197, 234 Господарського процесуального кодексу України, Суд,

ПОСТАНОВИВ:

1. Клопотання арбітражного керуючого Белінської Н.О. про участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції (вх.№ 3937/24 від 22.03.2024) задовольнити.

2. Проведення судового засідання, призначеного на 05.04.2024 року об 11:00 год. за участі арбітражного керуючого Белінської Н.О. здійснити в режимі відеоконференції відповідно до Положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи та здійснити проведення судового засідання в режимі відеоконференції за допомогою системи відеоконференцзв`язку (https://vkz.court.gov.ua).

3. Попередити арбітражного керуючого, що відповідно до частини 5 статті 197 ГПК України ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття та може бути оскаржена в поядку та у строки, передбачені розділом IV ГПК України з урахуванням особливостей, передбачених КУзПБ.

Суддя Т.Д. Гребенюк
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"27" березня 2024 р. м. Київ Справа № 911/3754/23

Господарський суд Київської області, в порядку статей 120-121 Господарського процесуального кодексу України, у справі

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та гарантія»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «ЦЕНТР ЗЕМЕЛЬНИХ ІНВЕСТИЦІЙ»

За участю у справі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору - Товариство з обмеженою відповідальністю «Макар-Довгостан», Товариство з обмеженою відповідальністю «Житлокомфортінвест-7»

про визнання предметом іпотеки та звернення стягнення на предмет іпотеки

ПОВІДОМЛЯЄ:

Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та гарантія», як позивача у справі

Товариства з обмеженою відповідальністю «ЦЕНТР ЗЕМЕЛЬНИХ ІНВЕСТИЦІЙ», як відповідача у справі

Товариство з обмеженою відповідальністю «Макар-Довгостан», як третю особу у справі

Товариство з обмеженою відповідальністю «Житлокомфортінвест-7», як третю особу у справі

Про відкладення підготовчого судового засідання по справі № 911/3754/23 на 24.04.2024 о 15:20.

Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Київської області за адресою: м. Київ, вул. С. Петлюри, 16/108, зал № 3. Явка представників сторін у судове засідання не є обов`язковою.

Роз`яснити учасникам справи, що неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, передбачених статтею 202 Господарського процесуального кодексу України.

Повідомити сторін, що відповідно до ч. 6 ст. 6 Господарського процесуального кодексу України, в редакції, що введено в дію з 18.10.2023 адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов`язковому порядку. Процесуальні наслідки, передбачені цим Кодексом у разі звернення до суду з документом особи, яка відповідно до цієї частини зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються судом також у випадках, якщо інтереси такої особи у справі представляє адвокат. Невиконання зазначених вимог матиме процесуальні наслідки відповідно до ст. ст. 42, 46, 162, 165, 170, 180 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Л.В. Сокуренко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"27" березня 2024 р. м. Київ Справа № 911/231/19

Господарський суд Київської області, в порядку статей 120-121 Господарського процесуального кодексу України, у справі

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Лендінвест 3000»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Футбольний клуб «Арсенал-Київ»

про розірвання договору оренди

ПОВІДОМЛЯЄ:

Товариства з обмеженою відповідальністю «Футбольний клуб «Арсенал-Київ», як відповідача у справі

Про відкладення підготовчого судового засідання по справі № 911/231/19 на 24.04.2024 о 15:30.

Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Київської області за адресою: м. Київ, вул. С. Петлюри, 16/108, зал № 3. Явка представників сторін у судове засідання не є обов`язковою.

Роз`яснити учасникам справи, що неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, передбачених статтею 202 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Л.В. Сокуренко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"27" березня 2024 р. м. Київ Справа № 911/104/24

Господарський суд Київської області, в порядку статей 120-121 Господарського процесуального кодексу України, у справі

За позовом Приватного акціонерного товариства «Національна енергетична компанія «Укренерго»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Цукровик»

про стягнення 562 501,47 грн

ПОВІДОМЛЯЄ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Цукровик», як відповідача у справі

Про закриття підготовчого провадження та призначення справи № 911/104/24 до розгляду по суті на 24.04.2024 о 15:50.

Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Київської області за адресою: м. Київ, вул. С. Петлюри, 16/108, зал № 3. Явка представників сторін у судове засідання не є обов`язковою.

Роз`яснити учасникам справи, що неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, передбачених статтею 202 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Л.В. Сокуренко