УХВАЛА

м. Київ

04.04.2024Справа № 911/3718/23

Суддя Господарського суду міста Києва Демидов В.О., за участю секретаря судового засідання Ятковської К.К., розглянувши спільну заяву про затвердження мирової угоди у справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Запорізький абразивний комбінат» (69014, Запорізька обл., м. Запоріжжя, вул. Олексія Поради, буд.44) до Товариства з обмеженою відповідальністю «Югл Карго» (01010, м. Київ, вул. Мазепи Івана, буд. 6А) про стягнення 6 146 525,13 грн.,

За участю представників:

від позивача - Нємна Т.І.;

від відповідача - Лісковська О.А.

В С Т А Н О В И В:

27.12.2023 з Господарського суду Київської області до Господарського суду міста Києва за підсудністю надійшли матеріали справи за позовом Приватного акціонерного товариства «Запорізький абразивний комбінат» до Товариства з обмеженою «Югл Карго» про стягнення 6 146 525,13 грн. та 02.01.2024 передана судді Демидову В.О. відповідно до автоматизованого розподілу судової справи між суддями.

Приватне акціонерне товариство «Запорізький абразивний комбінат» звернулось до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Югл Карго» - виконавця за договором про надання транспортно-експедиційних послуг від 08.10.2021, в якому просить суд стягнути з відповідача на користь позивача 6 104 522,76 грн. завданих збитків у розмірі вартості втраченого вантажу у зв`язку із затопленням судна JOE2.

Ухвалою суду від 22.01.2024 позовну заяву Приватного акціонерного товариства «Запорізький абразивний комбінат» залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви протягом десяти днів з дня вручення даної ухвали.

Позивачем у строк встановлений ухвалою суду від 22.01.2024, подано заяву про усунення недоліків, з доданими до неї документами

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 07.02.2024 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі. Розгляд справи ухвалено проводити за правилами загального позовного провадження. Підготовче засідання призначено на 27.02.2024 о 10:30 год.

20.02.2024 в системі «Електронний суд» представником відповідача сформовано клопотання відповідно до якого представник просить залишити позовну заяву без руху.

22.02.2024 в системі «Електронний суд» представником позивача сформовано заперечення на клопотання про залишення позовної заяви без руху.

22.02.2024 в системі «Електронний суд» представником відповідача сформовано відзив на позовну заяву.

У судовому засіданні 27.02.2024 судом було відмовлено у задоволенні клопотання представнику відповідача про залишення позовної заяви без руху.

Ухвалою суду від 27.02.2024 відкладено підготовче засідання у справі № 911/3718/23 на 05.03.2024 о 12:50 год.

27.02.2024 в системі «Електронний суд» представником позивача сформовано відповідь на відзив.

01.03.2024 від представника позивача через канцелярію суду повторно надійшла відповідь на відзив. Окрім того 01.03.2024 01.03.2024 від представника позивача через канцелярію суду надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

У судовому засіданні 05.03.2024 представник відповідача просив оголосити перерву у зв`язку з необхідністю надання заперечень на відповідь на відзив.

У судовому засіданні 05.03.2024 судом задоволено клопотання представника відповідача та оголошено перерву до 19.03.2024.

15.03.2024 в системі «Електронний суд» представником відповідача сформовано клопотання про огляд оригіналів доказів.

19.03.2024 представником позивача сформовано додаткові пояснення.

У судовому засіданні 19.03.2024 судом без виходу до нарадчої кімнати із занесенням до протоколу судового засідання закрито підготовче провадження та призначено розгляд справи по суті на 04.04.2024.

04.04.2024 від представників сторін до початку судового засідання надійшла спільна заява про затвердження мирової угоди.

У судове засідання 04.04.2024 представники сторін прибули, надали свої пояснення.

У судовому засіданні 04.04.2024 оголошено вступну та резолютивну частини ухвали суду.

Розглянувши спільну заяву про затвердження мирової угоди у справі № №911/3718/23, яка подана через канцелярію суду 04.04.2024, суд дійшов до наступного висновку.

Частиною 7 ст. 46 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що сторони можуть укласти мирову угоду на будь-якій стадії судового процесу.

Мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на підставі взаємних поступок і має стосуватися лише прав та обов`язків сторін. У мировій угоді сторони можуть вийти за межі предмета спору за умови, якщо мирова угода не порушує прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб. Сторони можуть укласти мирову угоду і повідомити про це суд, зробивши спільну письмову заяву, на будь-якій стадії судового процесу (ч. 1, 2 ст. 192 Господарського процесуального кодексу України).

Судом встановлено, що до прийняття рішення у справі сторонами подано заяву про затвердження мирової угоди, укладену позивачем та відповідачем, яка стосується виключно їх прав та обов`язків, відповідає фактичним обставинам та доказам у справі, а також не порушує прав та охоронюваних законом інтересів інших осіб.

Відповідно до положень статті 192 Господарського процесуального кодексу України мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на підставі взаємних поступок і має стосуватися лише прав та обов`язків сторін. У мировій угоді сторони можуть вийти за межі предмета спору за умови, якщо мирова угода не порушує прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб. Сторони можуть укласти мирову угоду і повідомити про це суд, зробивши спільну письмову заяву, на будь-якій стадії судового процесу. До ухвалення судового рішення у зв`язку з укладенням сторонами мирової угоди суд роз`яснює сторонам наслідки такого рішення, перевіряє, чи не обмежені представники сторін вчинити відповідні дії. Укладена сторонами мирова угода затверджується ухвалою суду, в резолютивній частині якої зазначаються умови угоди. Затверджуючи мирову угоду, суд цією самою ухвалою одночасно закриває провадження у справі.

Відповідно до частини 3 статті 192 Господарського процесуального кодексу України, до ухвалення судового рішення у зв`язку з укладенням сторонами мирової угоди суд роз`яснює сторонам наслідки такого рішення, перевіряє, чи не обмежені представники сторін вчинити відповідні дії.

Судом встановлено, що мирова угода підписана уповноваженими особами, зі сторони Приватного акціонерного товариства «Запорізький абразивний комбінат» остання підписана Головою правління Ігорем Бураком відомості щодо якої як керівника містяться у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.

З боку Товариства з обмеженою відповідальністю «Югл Карго» мирова угода підписана директором - Оленою Прокопенко, відомості щодо якої як керівника містяться у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.

Частиною 4 статті 192 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що укладена сторонами мирова угода затверджується ухвалою суду, в резолютивній частині якої зазначаються умови угоди. Затверджуючи мирову угоду, суд цією самою ухвалою одночасно закриває провадження у справі.

Відповідно до пункту 7 частини 1 статті 231 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд закриває провадження у справі, якщо сторони уклали мирову угоду і вона затверджена судом.

Також суд роз`яснює, що відповідно до частини 3 статті 231 ГПК України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду із спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

З урахуванням наведеного вище, оскільки зміст укладеної між сторонами мирової угоди не суперечить чинному законодавству та не порушує права та охоронювані законом інтереси інших осіб, суд вважає за необхідне затвердити укладену між сторонами мирову угоду та закрити провадження у справі №911/3718/23 на підставі п.7 ч.1 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України.

Згідно із ч.4 ст.231 Господарського процесуального кодексу України, про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.

Судом встановлено, що у п. 2 Мирової угоди сторони погодили, що відповідач сплачує 46100,00 грн судового збору.

У судовому засіданні 04.04.2024 представник позивача зазначив, що решта суми судового збору покладається на позивача.

Керуючись ст. 192, 231, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

1.Спільну заяву про затвердження мирової угоди у справі № 911/3718/23 - задовольнити.

2.Затвердити мирову угоду у справі № 911/3718/23, укладену між Приватним акціонерним товариством «Запорізький абразивний комбінат» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Югл Карго», у наступній редакції:

МИРОВА УГОДА

м. Запоріжжя 02 квітня 2024 року

Приватне акціонерне товариство «Запорізький абразивний комбінат» в особі Голови Правління Ігоря БУРАКА, що діє на підставі Статуту (далі - Позивач), з однієї сторони,та

Товариство з обмеженою відповідальністю «ЮГЛ КАРГО» в особі директора Олени ПРОКОПЕНКО, що діє на підставі Статуту (надалі - Відповідач),

які є сторонами у справі №911/3718/23 за позовом Приватного акціонерного товариства «Запорізький абразивний комбінат» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Югл Карго» про стягнення 6 146 525,13 грн. (далі при спільному згадуванні - Сторони), відповідно до статті 192 Господарського процесуального кодексу України, з метою врегулювання спору на підставі взаємних поступок, дійшли згоди про укладення цієї мирової угоди (далі - Мирова угода) на наступних умовах:

1. Враховуючи, що відшкодування вартості втраченого вантажу здійснюється перевізником вантажу, а не експедитором, Позивач відмовляється від позовної вимоги до Відповідача про стягнення 6 146 525,13 грн. (вартості втраченого вантажу "БОКСИТ НАСИПОМ" в кількості 3000 метричних тонн, що перевозився згідно з коносаментом (Bill of Lading) від 03.04.2023 з порту завантаження "ПОРТ ЯЗИЧІ, ІСКЕНДЕРУН, ТУРЕЧЧИНА", вантажовідправник Товариство з обмеженою відповідальністю «ДжСК МАДЕНДЖІЛІК САН. ТІДЖ. ЛТД» (CSK MADENCILIK SANAVI NICARET LTD STI) до порту вивантаження "ІЗМАЇЛ, УКРАЇНА" для вантажоотримувача Приватне акціонерне товариство «Запорізький абразивний комбінат»).

2. Відповідач сплачує Позивачу частину судового збору в розмірі 46 100,00 грн., сплаченого Позивачем за подання позовної заяви по справі №911/3718/23 протягом 30 днів з дати затвердження цієї Мирової угоди Господарським судом міста Києва.

3. Також, у зв`язку з належним виконанням Відповідачем умов Договору № 081021 від 08.10.2021 року про надання транспортно-експедиторських послуг Позивач підтверджує відсутність будь - яких фінансових та майнових претензій по Договору №081021 від 08.10.2021 року.

4. Сторони підтверджують, що ні в процесі укладення цієї Мирової угоди, ні в процесі виконання її умов не були, не будуть і не можуть бути порушені права будь-яких третіх осіб, в тому числі і держави.

5. Сторони підтверджують, що всі викладені умови цієї Мирової угоди відповідають їх реальному волевиявленню та інтересам і породжують настання наслідків, обумовлених текстом цієї Мирової угоди.

6. Наслідки затвердження цієї Мирової угоди та закриття провадження у справі Сторонам відомі та зрозумілі.

7. Сторони підтверджують, що особи, які підписали цю Мирову угоду від імені Сторін, мають всі необхідні повноваження на її підписання та не мають будь-яких застережень чи обмежень таких повноважень.

8. Сторони погоджуються, що в разі неналежного та не в повному обсязі виконання Сторонами (в тому числі кожною окремо) своїх зобов`язань, встановлених цією Мировою угодою, будь-яка із сторін має право звернутись до органів та осіб, що здійснюють примусове виконання судових рішень в Україні із заявою про примусове стягнення несплаченої частини грошових коштів, встановлених цією Мировою угодою. Сторонам відомо, що відповідно до статті 193 Господарського процесуального кодексу України ухвала про затвердження мирової угоди є виконавчим документом.

9. Ця Мирова угода, у порядку статті 192 Господарського процесуального кодексу України, передається на затвердження Господарському суду міста Києва у справі №911/3718/23.

10. Ця Мирова угода укладена у трьох примірниках, які мають однакову юридичну силу, по одному для кожної із Сторін, один - в матеріали судової справи №911/3718/23 Господарського суду міста Києва.

Підписи Сторін:

ПОЗИВАЧ: Приватне акціонерне товариство «Запорізький абразивний комбінат» Голова Правління __________ Ігор БУРАКВІДПОВІДАЧ Товариство з обмеженою відповідальністю «ЮГЛ КАРГО» Директор _______ Олена ПРОКОПЕНКО

3. Ухвала може бути пред`явлена до примусового виконання в порядку, передбаченому Законом України "Про виконавче провадження", протягом 3 (трьох) років з наступного дня після набрання судовим рішенням законної сили.

Стягувач: Приватне акціонерне товариство «Запорізький абразивний комбінат» (69014, Запорізька обл., м. Запоріжжя, вул. Олексія Поради, буд.44, ).

Боржник: Товариство з обмеженою відповідальністю «Югл Карго» (01010, м. Київ, вул. Мазепи Івана, буд. 6А, ).

4. Закрити провадження у справі №911/3718/23.

Ухвала може бути оскаржена до Північного апеляційного господарського суду в строк, встановлений ст.256 Господарського процесуального кодексу України та в порядку, передбаченому ст.257 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст ухвали складено та підписано 05.04.2024.

Суддя Владислав ДЕМИДОВ