УХВАЛА

01 квітня 2024 року

м. Київ

cправа № 911/1392/23

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Ємця А.А. (головуючий), Бенедисюка І.М., Малашенкової Т.М.

перевіривши матеріали касаційної скарги Приватного акціонерного товариства "Білоцерківська Теплоелектроцентраль"

на ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 08.03.2024 в частині відмови у виправленні помилки в ухвалі Північного апеляційного господарського суду від 12.02.2024

у справі № 911/1392/23

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Газопостачальна компанія "Нафтогаз Трейдинг"

до Приватного акціонерного товариства "Білоцерківська Теплоелектроцентраль"

про стягнення 581 571 107, 97 грн

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Київської області від 06.12.2023 у справі № 911/1392/23 позов задоволено повністю. Стягнуто з Приватного акціонерного товариства «Білоцерківська Теплоелектроцентраль» на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна компанія «Нафтогаз Трейдинг» 472 356 374,61 грн основної заборгованості, 107 972 297,10 грн інфляційних збитків, 17 925 193,51 грн 3 % річних та судові витрати 939 400,00 грн судового збору. Відстрочено виконання рішення суду у даній справі до 06.12.2024.

Приватне акціонерне товариство "Білоцерківська Теплоелектроцентраль" 10.01.2024 звернулось до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою б/н від 10.01.2024, в якій просить "рішення Господарського суду Київської області від 06.12.2023 року у справі №911/1392/23 змінити в мотивувальній частині в редакції постанови апеляційного суду та виклавши пункти 1 та 2 резолютивної частини рішення в наступній редакції: « 1. Закрити провадження у справі в частині стягнення 183 830,74 грн. основної заборгованості. Позов задовольнити частково. 2. Стягнути з Приватного акціонерного товариства «Білоцерківська Теплоелектроцентраль» (09100, вул. Івана Кожедуба, буд. 361, м. Біла Церква, Київська область; ідентифікаційний код 30664834) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна компанія «Нафтогаз Трейдинг» (04116, вул. Шолуденка, буд. 1, м. Київ; ідентифікаційний код 42399676) 472 356 374 (чотириста сімдесят два мільйони триста п`ятдесят шість тисяч триста сімдесят чотири) грн. 61 (шістдесят одна) коп. основної заборгованості та судові витрати в розмірі 765 620 (сімсот шістдесят п`ять тисяч шістсот двадцять) грн. 60 (шістдесят) коп. судового збору. В іншій частині позову відмовити.». В іншій частині рішення Господарського суду Київської області віл 06.12.2023 року у справі №911/1392/23 залишити без змін. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна компанія «Нафтогаз Трейдинг» (04116, вул. Шолуденка, буд. 1, м. Київ; ідентифікаційний код 42399676) на користь Приватного акціонерного товариства «Білоцерківська Теплоелектроцентраль» (09100, вул. Івана Кожедуба, буд. 361, м. Біла Церква, Київська область; ідентифікаційний код 30664834) судовий збір за подання даної апеляційної скарги". Одночасно, в тексті апеляційної скарги апелянтом також заявлено заяву, в якій просить «поновити ПрАТ «Білоцерківська теплоелектроцентраль» строк на подання даної апеляційної скарги та прийняти дану апеляційну скаргу до розгляду».

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 22.01.2024 витребувано з Господарського суду Київської області матеріали господарської справи № 911/1392/23.

До Північного апеляційного господарського суду 31.01.2024 надійшли матеріали справи № 911/1392/23.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 12.02.2024 апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства «Білоцерківська Теплоелектроцентраль» на рішення Господарського суду Київської області від 06.12.2023 у справі № 911/1392/23 залишено без руху та надано Приватному акціонерному товариству «Білоцерківська Теплоелектроцентраль» строк (десять днів з дня отримання копії даної ухвали), для усунення недоліків апеляційної скарги шляхом подання до Північного апеляційного господарського суду доказів сплати судового збору в розмірі 1 409 100,00 грн та доказів надсилання копії апеляційної скарги Товариству з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна компанія «Нафтогаз Трейдинг».

Через систему «Електронний суд», 22.02.2024 Приватне акціонерне товариство «Білоцерківська Теплоелектроцентраль» звернулось до Північного апеляційного господарського суду з клопотанням б/н від 22.02.2024, в якому просить суд «виправити помилку в ухвалі Північного апеляційного господарського суду від 12.02.2024 року по справі №911/11392/23 в частині суми судового збору, яка підлягає сплаті ПрАТ «Білоцерківська теплоелектроцентраль» за подання апеляційної скарги, вказавши правильну суму 197 977,48 грн. Відстрочити Приватному акціонерному товариству «Білоцерківська Теплоелектроцентраль» сплату судового збору за подання апеляційної скарги на рішення Господарського суду Київської області від 06.12.2023 року по справі №911/1392/23 до ухвалення Північним апеляційним господарським судом постанови у даній справі».

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 08.03.2024 у справі №911/1392/23 постановлено:

« 1. Поновити Приватному акціонерному товариству «Білоцерківська теплоелектроцентраль» строк на подання апеляційної скарги на рішення Господарського суду Київської області від 06.12.2023 у справі № 911/1392/23.

2. Відмовити Приватному акціонерному товариству «Білоцерківська теплоелектроцентраль» у задоволенні клопотання б/н від 22.02.2024 в частині відстрочення сплати судового збору.

3. Відмовити Приватному акціонерному товариству «Білоцерківська теплоелектроцентраль» у задоволенні клопотання б/н від 22.02.2024 в частині виправлення помилки в ухвалі Північного апеляційного господарського суду від 12.02.2024 у справі №911/1392/23 вказавши правильну суму 197 977,48 грн.

4. Апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства «Білоцерківська теплоелектроцентраль» б/н від 10.01.2024 на рішення Господарського суду Київської області від 06.12.2023 у справі № 911/1392/23 - залишити без руху.

5. Протягом десяти днів з дня доставлення даної ухвали, Приватне акціонерне товариство «Білоцерківська теплоелектроцентраль» має право усунути недоліки, а саме надати до Північного апеляційного господарського суду докази сплати судового збору у розмірі 1 409 100,00 грн. (сума судового збору яку необхідно сплатити за подання апеляційної скарги на рішення Господарського суду Київської області від 06.12.2023 у справі № 911/1392/23 в частині оскаржуваної суми).

6. Якщо заявник не усуне недоліки апеляційної скарги протягом десяти днів з дня доставлення даної ухвали, апеляційна скарга вважається неподаною і повертається заявнику».

Через систему «Електронний суд», 13.03.2024 Приватне акціонерне товариство «Білоцерківська теплоелектроцентраль» звернулось до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду з касаційною скаргою в якій просить скасувати, зокрема:

- пункт 3 резолютивної частини ухвали Північного апеляційного господарського суду від 08.03.2024 у справі №911/1392/23 та в цій частині прийняти нове рішення про задоволення заяви ПрАТ «Білоцерківська теплоелектроцентраль» про виправлення помилки в ухвалі Північного апеляційного господарського суду від 12.02.2024 у справі №911/1392/23 та виправити помилку в ухвалі Північного апеляційного господарського суду від 12.02.2024 у справі №911/11392/23 в частині суми судового збору, який підлягає сплаті ПрАТ «Білоцерківська теплоелектроцентраль» за подання апеляційної скарги на рішення Господарського суду Київської області від 06.12.2023 року по справі №911/1392/23, вказавши правильну суму судового збору в розмірі 197 977,48 грн.

- змінити мотивувальну частину ухвали Північного апеляційного господарського суду від 08.03.2024 по справі №911/1392/23 в частині здійснення правильного розрахунку суми судового збору, який підлягає сплаті ПрАТ «Білоцерківська теплоелектроцентраль» за подання апеляційної скарги на рішення Господарського суду Київської області від 06.12.2023 у справі №911/1392/23.

- змінити пункт 5 резолютивної частини ухвали Північного апеляційного господарського суду від 08.03.2024 у справі №911/1392/23 в частині розміру судового збору, вказавши правильну суму судового збору в розмірі 197 977,48 грн.

Перевіривши дотримання форми та змісту касаційної скарги щодо оскарження ухвали Північного апеляційного господарського суду від 08.03.2024 в частині відмови у виправленні помилки в ухвалі Північного апеляційного господарського суду від 12.02.2024 у справі № 911/1392/23, на відповідність вимогам статті 290 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд встановив таке.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 287 Господарського процесуального кодексу України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки, мають право подати касаційну скаргу на ухвали суду апеляційної інстанції про відмову у відкритті або закриття апеляційного провадження, про повернення апеляційної скарги, про зупинення провадження, щодо забезпечення позову, заміни заходу забезпечення позову, щодо зустрічного забезпечення, про відмову ухвалити додаткове рішення, про роз`яснення рішення чи відмову у роз`ясненні рішення, про внесення або відмову у внесенні виправлень у рішення, про повернення заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, про відмову у відкритті провадження за нововиявленими або виключними обставинами, про відмову в задоволенні заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, про заміну сторони у справі, про накладення штрафу в порядку процесуального примусу, окремі ухвали.

Відповідно до пункту 5 частини другої статті 290 Господарського процесуального кодексу України у касаційній скарзі повинно бути зазначено підставу (підстави), на якій (яких) подається касаційна скарга з визначенням передбаченої (передбачених) статтею 287 цього Кодексу підстави (підстав).

Підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у пунктах 2, 3 частини першої статті 287 Господарського процесуального кодексу України, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

В обґрунтування доводів касаційної скарги скаржник зазначає про порушення апеляційним господарським судом норм процесуального права, зокрема, приписів статті 243 ГПК України та частини 4 статті 6 ЗУ «Про судовий збір».

Отже, на момент відкриття касаційного провадження доводи касаційної скарги не є очевидно неприйнятними, а відтак подані матеріали достатні для касаційного розгляду на підставі абзацу 2 частини другої статті 287 ГПК України.

Відповідно до частини третьої статті 294 ГПК України питання про відкриття касаційного провадження у справі вирішується колегією суддів у складі трьох суддів не пізніше двадцяти днів з дня надходження касаційної скарги або з дня надходження заяви про усунення недоліків, поданої у порядку, визначеному статтею 292 цього Кодексу.

Відповідно до частини п`ятої статті 301 ГПК України перегляд ухвал суду першої та апеляційної інстанції (крім ухвал, якими закінчено розгляд справи) здійснюється судом касаційної інстанції без повідомлення учасників справи.

За приписами частини тринадцятої статті 8 ГПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Предметом касаційного оскарження є ухвала Північного апеляційного господарського суду від 08.03.2024 в частині відмови у виправленні помилки в ухвалі Північного апеляційного господарського суду від 12.02.2024 у справі № 911/1392/23. Зазначена ухвала не є такою, якою закінчено розгляд справи.

З огляду на викладене, Суд дійшов висновку про необхідність розгляду касаційної скарги у порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.

Разом з тим статтею 295 ГПК України передбачено, що учасники справи мають право подати до суду касаційної інстанції відзив на касаційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом касаційної інстанції в ухвалі про відкриття касаційного провадження; до відзиву додаються докази надсилання копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи з урахуванням положень статті 42 цього Кодексу.

Верховний Суд звертає увагу учасників справи, що приписами частини шостої статті 6 ГПК України (з урахуванням змін, внесених Законом України від 19.10.2023 № 3424-ІХ) унормовано, що адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, зареєстровані за законодавством України як юридичні особи, їх територіальні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи, зареєстровані за законодавством України, реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов`язковому порядку. Інші особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в добровільному порядку.

Процесуальні наслідки, передбачені цим Кодексом у разі звернення до суду з документом особи, яка відповідно до цієї частини зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються судом також у випадках, якщо інтереси такої особи у справі представляє адвокат.

Ураховуючи доводи касаційної скарги, які не є очевидно неприйнятними, письмову форму матеріалів справи № 911/1392/23, з огляду на технічний стан функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи на момент прийняття ухвали, Суд доходить висновку про необхідність витребування матеріалів справи.

Керуючись частиною тринадцятою статті 8, 234, 294 та частиною п`ятою статті 301 ГПК України, Касаційний господарський суд, -

У Х В А Л И В:

1. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Приватного акціонерного товариства «Білоцерківська Теплоелектроцентраль» та здійснити перегляд ухвали Північного апеляційного господарського суду від 08.03.2024 в частині відмови у виправленні помилки в ухвалі Північного апеляційного господарського суду від 12.02.2024 у справ № 911/1392/23 у порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.

2.Учасники справи мають право подати відзиви на касаційну скаргу до 17 квітня 2024 року до Верховного Суду Касаційного господарського суду шляхом надсилання / подання процесуальних документів через Електронний кабінет в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремих підсистем (модулів), що забезпечує обмін документами. Реєстрація електронного кабінету в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі) не позбавляє права на подання документів у паперовій формі. Відсутність відзиву на касаційну скаргу не перешкоджає перегляду судового рішення.

3. Верховний Суд звертає увагу, що ураховуючи введення в дію Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо обов`язкової реєстрації та використання електронних кабінетів в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами» від 29.06.2023 №3200-IX, суд направляє судові рішення та інші процесуальні документи учасникам судового процесу до їхніх електронних кабінетів, вчиняє інші процесуальні дії в електронній формі із застосуванням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами.

4. Витребувати з Господарського суду Київської області та/або Північного апеляційного господарського суду матеріали справи № 911/1392/23, зокрема ті, що стосуються розгляду апеляційної скарги Приватного акціонерного товариства «Білоцерківська Теплоелектроцентраль» на рішення Господарського суду Київської області від 06.12.2023 у цій справі.

5. Копію ухвали надіслати до Господарського суду Київської області та Північного апеляційного господарського суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя А. Ємець

Суддя І. Бенедисюк

Суддя Т. Малашенкова