УХВАЛА

м. Київ

01.04.2024Справа № 910/3630/24

Суддя господарського суду міста Києва Ломака В.С., розглянувши

позовну заяву ОСОБА_1

до 1. Чернівецької обласної державної адміністрації

2. Релігійної організації «Святих апостолів Петра і Павла» Чернівецької єпархії Української православної церкви (Православної церкви України) с. Ленківці Дністровського району Чернівецької області

про визнання протиправним та скасування розпорядження, визнання недійсним статуту та скасування реєстраційної дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (далі - позивач) звернувся до господарського суду міста Києва з позовом до Чернівецької обласної державної адміністрації (далі - відповідач-1) та Релігійної організації «Святих апостолів Петра і Павла» Чернівецької єпархії Української православної церкви (Православної церкви України) с. Ленківці Дністровського району Чернівецької області (далі - відповідач-2) про:

- визнання недійсним статуту відповідача-2 () в новій редакції, зареєстрованого розпорядженням голови Чернівецької обласної військової адміністрації від 27.12.2023 № 1359-р «Про реєстрацію статутів релігійних організацій» та на підставі чого внесено запис в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань від 05.01.2024 року 09:44:00 № 008000436;

- визнання протиправним та скасування розпорядження голови Чернівецької обласної військової адміністрації (начальника обласної військової адміністрації) від 27.12.2023 № 1359-р «Про реєстрацію статуту релігійної організації «Святих апостолів Петра і Павла» Чернівецької єпархії Української православної церкви (Православної церкви України) С. Ленківці Дністровського району Чернівецької області, що розташована за адресою: Чернівецька область, Дністровський район, село Ленківці, вулиця Церковна, будинок 10-а;

- скасування запису про державну реєстрацію № 008000436 від 03.01.2024 року 09:07:25 та від 05.01.2024 року 09:44:00 змін до відомостей, які містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань відносно відповідача-2.

Розглянувши позовну заяву з доданими до неї документами на предмет наявності правових підстав для відкриття провадження у справі, суд зазначає наступне.

Відповідно до статті 55 Конституції України права і свободи людини і громадянина захищаються судом. Кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб.

Конституційний Суд України у рішенні № 9-зп від 25 грудня 1997 року офіційно розтлумачив цю норму та зазначив, що частину першу статті 55 Конституції України треба розуміти так, що кожному гарантується захист прав і свобод у судовому порядку. Суд не може відмовити у правосудді, якщо громадянин України, іноземець, особа без громадянства вважають, що їх права і свободи порушені або порушуються, створено або створюються перешкоди для їх реалізації або мають місце інші ущемлення прав та свобод. Відмова суду у прийнятті позовних та інших заяв, скарг, оформлених відповідно до чинного законодавства, є порушенням права на судовий захист, яке згідно зі статтею 64 Конституції України не може бути обмежене.

Частиною 4 статті 11 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що суд застосовує при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року і протоколи до неї, згоду на обов`язковість яких надано Верховною Радою України, та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

Так, згідно з рішеннями Європейського суду з прав людини від 20.05.2010 у справі "Пелевін проти України" та від 30.05.2013 у справі "Наталія Михайленко проти України", право на доступ до суду не є абсолютним та може підлягати обмеженням, оскільки право на доступ до суду за своєю природою потребує регулювання державою, регулювання може змінюватися у часі та місці відповідно до потреб та ресурсів суспільства та окремих осіб. Отже, кожна держава встановлює правила судової процедури, зокрема й процесуальної заборони та обмеження, зміст яких - не допустити судовий процес у безладний рух.

Доступ до правосуддя здійснюється шляхом точного, послідовного і неухильного дотримання процесуального алгоритму, що передбачений, зокрема, Господарським процесуальним кодексом України.

Вимоги щодо змісту та форми позовних заяв визначені статтями 162, 164, 172 Господарського процесуального України.

При цьому, якщо подана позовна заява не відповідає таким вимогам, приписами частини 1 статті 174 Господарського процесуального кодексу України законодавець передбачив механізм залишення позовної заяви без руху задля забезпечення позивачу можливості у встановлений судом строк усунути недоліки позовної заяви, що забезпечить можливість вважати її такою, що подана у день її первинного подання та прийняття її судом до розгляду.

Залишення позовної заяви без руху - це тимчасовий захід, який застосовується судом з метою усунення позивачем недоліків позовної заяви та дотримання порядку її подання, визначеного Господарським процесуальним кодексом України.

У даному випадку, подана позовна заява не відповідає вимогам статей 162 та 164 Господарського процесуального кодексу України, у зв`язку з чим підлягає залишенню без руху з посиланням на положення статті 174 Господарського процесуального кодексу України, враховуючи наступне.

Згідно з пунктом 2 частини 3 статі 162 Господарського процесуального кодексу України позовна заява повинна містити відомості про наявність або відсутність електронного кабінету.

Проте, у поданій заяві позивачем такої інформації не вказано.

Також, відповідно до пунктів 5, 8 частини 3 статті 162 Господарського процесуального кодексу України позовна заява має містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; правові підстави позову; перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

Згідно з частиною 2 статті 64 Господарського процесуального кодексу України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

У поданій заяви позивач вказує, що 17.08.1992 року указом № 90 Єпископа Чернівецького і Буковинського-протоієрея ОСОБА_1 було призначено настоятелем храму Святих апостолів Петра і Павла Чернівецької єпархії Української православної церкви.

Також, відповідно до зазначених у позові відомостей, у липні 2023 року Релігійна організація «Релігійна громада парафії на честь святих апостолів Петра і Павла Чернівецько-Буковинської єпархії Української Православної Церкви села Ленківці на загальних парафіяльних зборах затвердила список членів своєї релігійної організації, який налічує 336 осіб.

Проте, позивач не зазначив, якими саме доказами підтверджуються вищенаведені обставини, та не долучив до позову відповідних доказів.

Також позивачем не вказано, що відповідні докази не можуть бути подані разом із позовною заявою.

Згідно з пунктом 1 частини 1 статті 164 Господарського процесуального кодексу України унормовано, що позовної заяви додаються документи, які підтверджують направлення іншим учасникам справи копій позовної заяви і доданих до неї документів з урахуванням положень статті 42 цього Кодексу.

З долучених до матеріалів позовної заяви описів вкладення у цінні листи вбачається, що відповідачам надіслані не усі, додані до позову документи. Так, відповідачам не були скеровані ордер адвоката Задніпряного В.В. серія АІ № 1574464, виданий 22 березня 2024 року (додаток 1 в переліку додатків); копія посвідчення та свідоцтва адвоката Задніпряного В.В. (додаток 2 в переліку додатків); ордер адвоката Чекмана М.П. серія АА № 1417979, виданий 11 березня 2023 року (додаток 3 в переліку додатків) ; копія свідоцтва Чекмана М.П. (додаток 5 в переліку додатків); копія договору про надання правничої допомоги, укладеного між позивачем та адвокатом Задніпряним В.В. 16.02.2024 (додаток 6 в переліку додатків), копія паспорта позивача (додаток 7 в переліку додатків).

З урахуванням вищевказаного, суд дійшов висновку, що позивач при поданні позову не дотримався окремих вимог статей 162, 164 Господарського процесуального кодексу України.

Згідно з частинами 1 та 2 статті 174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статях 162, 164 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Беручи до уваги вищевикладене, оскільки подана позовна заява не відповідає вимогам статей 162, 164 Господарського процесуального кодексу України, суд вважає за необхідне залишити її без руху та надати позивачу строк для усунення вищевказаних недоліків.

Керуючись статтями 162, 164, 174, 234 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд міста Києва

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву залишити без руху.

2. Встановити позивачу строк для усунення недоліків - 10 днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

3. Встановити позивачу спосіб усунення недоліків позовної заяви шляхом:

- подання заяви із зазначенням відомостей про наявність або відсутність електронного кабінету;

- подання до суду заяви із зазначення доказів, що підтверджують зазначені у позові обставини з наданням копій відповідних доказів;

- подання доказів надіслання відповідачам додатків 1-7 до позову.

4. Роз`яснити позивачу, що в разі не усунення недоліків позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулась із позовною заявою (частина 4 статті 174 Господарського процесуального кодексу України).

5. Відповідно до статті 235 Господарського процесуального кодексу України дана ухвала набирає законної сили негайно після її підписання. Дана ухвала не підлягає оскарженню.

6. Вебадреса сторінки на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається https://ki.arbitr.gov.ua/.

Суддя В.С. Ломака