ПІВДЕННО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

02 квітня 2024 року м. ОдесаСправа № 916/5420/23
Південно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Л.В. Поліщук,

суддів: К.В. Богатиря, С.В. Таран,

розглянувши апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства «АВТОТРАНСПОРТНЕ ПІДПРИЄМСТВО 15168»

на рішення Господарського суду Одеської області від 06.02.2024 (суддя О.А. Демешин, м.Одеса, повний текст складено 06.02.2024)

у справі №916/5420/23

за позовом: Приватного акціонерного товариства «АВТОТРАНСПОРТНЕ ПІДПРИЄМСТВО 15168»

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТЄКС»

про стягнення 224019,25 грн,

ВСТАНОВИВ:

У грудні 2023 року Приватне акціонерне товариство «АВТОТРАНСПОРТНЕ ПІДПРИЄМСТВО 15168» звернулося до Господарського суду Одеської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТЄКС» про стягнення 224019,25 грн заборгованості з підстав неналежного виконання договорів оренди від 01.01.2022 року та №16/23 від 01.01.2023.

Відповідно до розрахунку заборгованості, наведеного в позовній заяві, заборгованість відповідача становить:

-за договором оренди від 01.01.2022: у відповідності до пункту 7.3. договору пеня у розмірі 221,92 грн та штраф у сумі 1200,00 грн;

-за договором оренди №16/23 від 01.01.2023: у відповідності до пункту 6.2 договору пеня у розмірі 2632,21 грн; відповідно до пункту 6.3. договору штраф за кожне порушення в сумі 3506,10 грн. та штраф за кожен день порушення у розмірі 192150,80 грн; у відповідності до пункту 6.4. договору пеня у розмірі 263,22 грн; неустойка за прострочення повернення об`єкта оренди за 3 місяці у сумі 24045,00 грн.

Позов ґрунтується на тому, що відповідач порушив зобов`язання щодо своєчасної оплати орендної плати, встановлені договорами оренди від 01.01.2022 та №16/23 від 01.01.2023, з огляду на що йому були нараховані пеня та штрафи, а також після закінчення строку дії договору оренди №16/23 від 01.01.2023 відповідач вчасно не повернув об`єкт оренди, з огляду на що останньому нарахована неустойка у розмірі 24045,00 грн.

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 15.12.2023 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі. Ухвалено справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження в порядку статей 247 - 252 Господарського процесуального кодексу України, без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами в змішаній формі.

Рішенням Господарського суду Одеської області від 06.02.2024 у справі №916/5420/23 позов задоволено частково.

Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТЄКС» на користь Приватного акціонерного товариства «АВТОТРАНСПОРТНЕ ПІДПРИЄМСТВО 15168»:

-221,92 грн пені за несвоєчасну оплату орендної плати за договором оренди від 01.01.2022;

-1200,00 грн штрафу за несвоєчасну оплату орендної плати за договором оренди від 01.01.2022;

-2584,19 грн пені відповідно до пункту 6.2. договору №16/23 від 01.01.2023;

-3506,10 грн штрафу за кожне порушення (10%) у відповідності до пункту 6.3. договору №16/23 від 01.01.2023;

-24045,00 грн неустойки за прострочення повернення об`єкта оренди за договором №16/23 від 01.01.2023,

а також 473,36 грн судового збору.

В решті позову відмовлено.

Не погодившись з ухваленим рішенням суду, Приватне акціонерне товариство «АВТОТРАНСПОРТНЕ ПІДПРИЄМСТВО 15168» звернулося до Південно-західного апеляційного господарського суду із апеляційною скаргою, подавши її 27.02.2024 через систему «Електронний суд».

Апеляційна скарга зареєстрована судом 27.02.2024 за вх.№712/24.

Автоматизованою системою документообігу суду для розгляду апеляційної скарги визначено колегію суддів у складі: головуючого судді Л.В. Поліщук, суддів: К.В. Богатиря, С.В. Таран, що підтверджується протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 27.02.2024.

Ухвалою Південно-західного апеляційного господарського суду від 04.03.2024 відкладено вирішення питання щодо можливості відкриття, повернення, залишення без руху або відмови у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Приватного акціонерного товариства «АВТОТРАНСПОРТНЕ ПІДПРИЄМСТВО 15168» на рішення Господарського суду Одеської області від 06.02.2024 у справі №916/5420/23 до надходження матеріалів справи на адресу Південно-західного апеляційного господарського суду. Доручено Господарському суду Одеської області надіслати матеріали справи №916/5420/23 на адресу Південно-західного апеляційного господарського суду.

11.03.2024 до суду апеляційної інстанції надійшли матеріали справи.

У зв`язку з перебуванням судді-учасника колегії С.В. Таран з 11.03.2024 по 15.03.2024 та 18.03.2024 у відпустці відповідно до наказів голови суду №38-в від 26.02.2024 та №42-в від 04.03.2024, питання щодо апеляційної скарги вирішувалося 19.03.2024.

Ухвалою Південно-західного апеляційного господарського суду від 19.03.2024 апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства «АВТОТРАНСПОРТНЕ ПІДПРИЄМСТВО 15168» на рішення Господарського суду Одеської області від 06.02.2024 у справі №916/5420/23 залишено без руху. Встановлено скаржнику строк для усунення недоліків, виявлених при поданні апеляційної скарги, протягом 10 днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

Апеляційний суд залишив апеляційну скаргу без руху з метою надання скаржнику можливості усунути недоліки, а саме:

-надати заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Господарського суду Одеської області від 06.02.2024 у справі №916/5420/23 із зазначенням поважних причин пропуску цього строку;

-уточнити вимоги апеляційної скарги з урахуванням приписів частини п`ятої статті 269 Господарського процесуального кодексу України та викласти вимоги апеляційної скарги шляхом зазначення конкретних оспорюваних сум, які були предметом розгляду в суді першої інстанції і у задоволенні яких місцевим господарським судом було відмовлено та з якими скаржник не погоджується, з урахуванням чого доплатити судовий збір за подання апеляційної скарги у розмірі 2754,82 грн.

В межах встановленого ухвалою суду від 19.03.2024 строку скаржник надав:

-клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження (вх.№1132/24 від 28.03.2024);

-уточнення до апеляційної скарги (вх.№712/24/Д1 від 28.03.2024).

Ознайомившись із уточненнями до апеляційної скарги (вх.№712/24/Д1 від 28.03.2024), судова колегія встановила, що скаржник просить:

1)оскаржуване рішення суду в частині стягнення: 221,92 грн пені за несвоєчасну оплату орендної плати за договором оренди від 01.01.2022; 1200,00 грн штрафу за несвоєчасну оплату орендної плати за договором оренди від 01.01.2022; 3506,00 грн штрафу у розмірі 10% за кожен день неналежного виконання зобов`язання від суми платежу відповідно до пункту 6.3. договору оренди №16/23 від 01.01.2023; 263,22 грн пені в розмірі 5% від суми невиконаного грошового зобов`язання за кожен день прострочення відповідно до пункту 6.4. договору оренди №16/23 від 01.01.2023; 24045,00 грн неустойки за прострочення повернення об`єкта оренди за договором №16/23 від 01.01.2023 залишити без змін;

2)оскаржуване рішення суду в частині стягнення 2584,19 грн пені відповідно до пункту 6.2. договору №16/23 від 01.01.2023 та в частині відмови у стягненні штрафу у сумі 192150,80 грн - скасувати та ухвалити нове рішення, яким стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТЄКС» на користь Приватного акціонерного товариства «АВТОТРАНСПОРТНЕ ПІДПРИЄМСТВО 15168» 2625,29 грн пені та 191646,20 грн штрафу.

До вказаних уточнень до апеляційної скарги скаржником додано копію платіжної інструкції на переказ готівки №672 від 28.03.2024 про сплату судового збору за подання апеляційної скарги в сумі 2754,82 грн.

Відповідно до частини другої статті 9 Закону України «Про судовий збір» суд перед відкриттям (порушенням) провадження у справі, прийняттям до розгляду заяв (скарг) перевіряє зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

Суд апеляційної інстанції перевірив зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України та встановив факт зарахування судового збору до спеціального фонду державного бюджету України, доплаченого за подання апеляційної скарги у даній справі. Вказані обставини підтверджуються випискою про зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

Таким чином, на виконання ухвали суду апеляційної інстанції від 19.03.2024 скаржником доплачено судовий збір у встановленому порядку і розмірі.

Розглянувши клопотання скаржника про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду (вх.№1132/24 від 28.03.2024), колегія суддів Південно-західного апеляційного господарського суду встановила наступне.

Відповідно до частини першої статті 256 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду - протягом десяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Згідно із частиною другою статті 256 Господарського процесуального кодексу України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження:

1)рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду;

2)ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Частиною третьою статті 256 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 261 цього Кодексу.

Колегією суддів встановлено, що повне судове рішення складено 06.02.2024. Отже, 26.02.2024 є кінцевим строком для подання апеляційної скарги на вказане рішення суду, у той час як скаржник подав апеляційну скаргу через систему «Електронний суд» 27.02.2024, тобто з пропуском строку для її подання.

Як на причину пропуску процесуального строку, скаржник послався на отримання оскаржуваного судового рішення 08.02.2024 та подання апеляційної скарги в межах 20-денного строку з дати отримання повного тексту рішення.

Статтею 129 Конституції України передбачено, що однією із основних засад судочинства є забезпечення апеляційного оскарження, частина 2 статті 124 Конституції України передбачає право особи на захист судом його прав.

Частиною 1 статті 119 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Господарський процесуальний кодекс України не пов`язує право суду відновити пропущений процесуальний строк лише з певним колом обставин, що спричинили пропуск строку. Поважними причинами пропуску процесуального строку визнаються лише такі обставини, які є об`єктивно непереборними, незалежними від волевиявлення сторони та пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для вчинення процесуальної дії. Отже, у кожному випадку суд повинен з урахуванням конкретних обставин пропуску строку оцінити доводи, що наведені на обґрунтування клопотання про його відновлення, та зробити мотивований висновок щодо поважності чи неповажності причин пропуску строку.

Дослідивши матеріали справи, колегія суддів встановила, що копія оскаржуваного рішення Господарського суду Одеської області від 06.02.2024 у справі №916/5420/23 в електронному вигляді була направлена Приватному акціонерному товариству «АВТОТРАНСПОРТНЕ ПІДПРИЄМСТВО 15168» в його Електронний кабінет та доставлена останньому 08.02.2024 о 00:02, про що свідчить наявна в матеріалах справи довідка відповідального працівника Господарського суду Одеської області від 12.02.2024.

Встановивши наведені обставини, а також врахувавши подання апеляційної скарги в межах передбаченого у частині другій статті 256 Господарського процесуального кодексу України двадцятиденного строку з дня вручення повного рішення суду, судова колегія визначилась відповідно до вимог статей 119, 256 Господарського процесуального кодексу про поновлення Приватному акціонерному товариству «АВТОТРАНСПОРТНЕ ПІДПРИЄМСТВО 15168» строку на апеляційне оскарження зазначеного судового рішення.

Апеляційна скарга відповідає вимогам статті 258 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до вимог статті 262 Господарського процесуального кодексу України судова колегія визначилась про можливість відкриття апеляційного провадження у даній справі.

Заперечень проти відкриття апеляційного провадження на час постановлення ухвали до суду не надійшло.

За приписами статті 263 Господарського процесуального кодексу України учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Згідно із частинами першою, другою та десятою статті 270 Господарського процесуального кодексу України у суді апеляційної інстанції справи переглядаються за правилами розгляду справ у порядку спрощеного позовного провадження з урахуванням особливостей, передбачених у цій главі; розгляд справ у суді апеляційної інстанції починається з відкриття першого судового засідання або через п`ятнадцять днів з дня відкриття апеляційного провадження, якщо справа розглядається без повідомлення учасників справи; апеляційні скарги на рішення господарського суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Позов подано у 2023 році.

Статтею 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2023 рік» встановлено прожитковий мінімум на одну особу в розрахунку на місяць з 1 січня 2023 року для працездатних осіб у розмірі 2684,00 грн.

З огляду на ціну позову у даній справі, що становить 224019,25 грн і є меншим ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, перегляд оскаржуваного рішення за апеляційною скаргою має проводитись в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст.ст. 234, 262, 263, 267, 270 Господарського процесуального кодексу України, Південно-західний апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

1.Поновити Приватному акціонерному товариству «АВТОТРАНСПОРТНЕ ПІДПРИЄМСТВО 15168» пропущений процесуальний строк на апеляційне оскарження рішення Господарського суду Одеської області від 06.02.2024 у справі №916/5420/23.

2.Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Приватного акціонерного товариства «АВТОТРАНСПОРТНЕ ПІДПРИЄМСТВО 15168» на рішення Господарського суду Одеської області від 06.02.2024 у справі №916/5420/23.

3.Розгляд апеляційної скарги Приватного акціонерного товариства «АВТОТРАНСПОРТНЕ ПІДПРИЄМСТВО 15168» на рішення Господарського суду Одеської області від 06.02.2024 у справі №916/5420/23 здійснювати в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.

4.Встановити відповідачу строк до 15.04.2024 для подання відзиву на апеляційну скаргу. Відзив на апеляційну скаргу повинен відповідати вимогам, які передбачені статтею 263 Господарського процесуального кодексу України.

5.Роз`яснити учасникам справи про їх право в строк до 15.04.2024 подати до суду будь-які заяви чи клопотання з процесуальних питань, оформлені відповідно до статті 170 Господарського процесуального кодексу України, разом з доказами направлення копій таких заяв чи клопотань іншим учасникам справи. Попередити учасників справи про наслідки подання письмових заяв чи клопотань без додержання вимог частини першої та другої вказаної вище норми або не у строк, встановлений судом, у вигляді їх повернення заявникові без розгляду.

6.Запропонувати учасникам справи свої процесуальні права та обов`язки, передбачені Господарським процесуальним кодексом України, реалізовувати з використанням засобів електронного зв`язку (підсистеми «Електронний суд», офіційної електронної пошти суду).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя Л.В. Поліщук

Суддя К.В. Богатир

Суддя С.В. Таран