РІШЕННЯ

26 березня 2024 року м. Чернігівсправа № 927/1370/23
Господарський суд Чернігівської області у складі судді Фесюри М.В., у справі

за позовом: Управління комунального майна Чернігівської обласної ради,

проспект Миру,43 м. Чернігів, 14000, код 33469166, e-mail: ,

до відповідача-1: Товариства з обмеженою відповідальністю лікувально-профілактичного закладу СімМед,

вул. Незалежності, 56, м. Чернігів, 14026, код 32284567,

до відповідача-2: ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ,

про розірвання договору

Представники сторін:

позивача: Козаченко І.М.

відповідача-1 та відповідача-2: Шевченко О.А.

ВСТАНОВИВ:

Управлінням комунального майна Чернігівської обласної ради подано позов до Товариства з обмеженою відповідальністю лікувально-профілактичний заклад СімМед про розірвання договору купівлі-продажу нежитлової будівлі овочесховища з надбудовою клінічної лабораторії загальною площею 628,8 кв.м., розташованої за адресою: проспект Миру, 211-б, м. Чернігів, укладеного між Управлінням комунального майна Чернігівської обласної ради та Товариством з обмеженою відповідальністю лікувально-профілактичний заклад СімМед 22.03.2013, реєстраційний №668.

В обґрунтування заявленого позову позивач посилається на обставини виконання відповідачем умов договору в частині робіт з реконструкції та введення в експлуатацію об?єкта, що свідчить про наявність передбачених договором умов для розірвання даного правочину.

Ухвалою Господарського суду Чернігівської області від 09.10.2023 відкрите провадження у справі за правилами загального позовного провадження; підготовче засідання призначено на 25.10.2023. Учасникам справи встановлено строки для подання відзиву на позов, відповіді на відзив, заперечень.

У відзиві на позовну заяву від 26.10.2023 ТОВ «СімМед» заперечило проти позовних вимог та зазначило, що у якому відповідач зазначив, що Управлінням комунального майна Чернігівської обласної ради не направлялося жодних пропозицій на адресу відповідача щодо розірвання спірного договору, а тому передбачених ч.4 ст. 188 господарського кодексу України передумов для передачі спору на вирішення суду у позивача не виникло. У позові не зазначено про заподіяння шкоди в результаті того чи іншого можливого порушення відповідачем умов договору та про позбавлення позивача тих негативних наслідків виконання договору, на настання яких позивач обґрунтовано розраховував при укладенні даного правочину. Відповідач зазначає про те, що визначені Договором умови відповідачем дотримано: здійснено розрахунок за придбаний об`єкт, завершено роботи з реконструкції та введення в експлуатацію об`єкт приватизації. Факт реєстрації 15.12.2021 управлінням державного архітектурно-будівельного контролю Чернігівської міської ради декларації про готовність до експлуатації об?єкта означає належне виконання відповідачем вимог п. 5.3.1. договору (в редакції договору №1 про внесення змін до договору). За таких обставин така умова для розірвання договору як невиконання відповідачем вимог п. 5.3.1. договору об?єктивно відсутня. Досягнута в результаті укладення 19.06.2023 договором №2 про внесення змін до договору домовленість із позивачем дозволила більш якісно та справедливо сформулювати ті умови договору, які на сьогодні визначають порядок здійснення права власності відповідача щодо реконструйованої товариством в ході приватизації нежитлової будівлі медичного центру по проспекту Миру, 211-б в м. Чернігові.

У судовому засіданні 13.12.2023 судом постановлено протокольну ухвалу про оголошення перерви у підготовчому засіданні до 10.01.2024.

Ухвалою від 10.01.2024 суд відмовив у задоволенні клопотання заступника керівника Чернігівської окружної прокуратури №56-77-150вих-24 від 04.01.2024 про допуск Чернігівської окружної прокуратури до участі у розгляді даної справи на стороні позивача Управління комунального майна Чернігівської обласної ради.

Ухвалою від 10.01.2024 суд залучив до участі у справі співвідповідача ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ). Суд врахував, що що фізична особа ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ) на підставі Іпотечного договору, посвідченого приватним нотаріусом Чернігівського міського нотаріального округу Коваленком В.В., зареєстрованим в реєстрі за №923, набув права власності на нежитлову будівлю овочесховища з надбудовою клінічної лабораторії загальною площею 628,8 м2, розташованої за адресою: АДРЕСА_2 , яка є предметом спору у даній справі, та зареєстрував таке право у передбаченому законодавством України порядку; покупець за договором купівлі-продажу нежитлової будівлі від 22.03.2013 Товариство з обмеженою відповідальністю лікувально-профілактичний заклад СімМед виступив іпотекодавцем у рамках відносин за участю третьої особи щодо забезпечення іншого зобов`язання, який надав у іпотеку придбаний ним предмет договору купівлі-продажу під час дії останнього, і за рахунок такого предмету було задоволено вимоги іпотекодержателя, у зв?язку з чим ОСОБА_1 на сьогодні є повним правонаступником Товариства з обмеженою відповідальністю лікувально-профілактичний заклад СімМед щодо прав та обов`язків власника нежитлової будівлі овочесховища з надбудовою клінічної лабораторії загальною площею 628,8 м2, розташованої за адресою: АДРЕСА_2 , набутих даним Товариством за договором купівлі-продажу від 22.03.2016, а тому суд доходить висновку про те, що рішення суду у даній справі може вплинути на права та обов`язки фізичної особи ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ).

Ухвалою від 10.01.2024 суд задовольнив клопотання відповідача-1 про поновлення строку на подання письмових доказів та долучення їх до матеріалів справи, зазначив про те, що перехід права власності на нежитлову будівлю овочесховища з надбудовою клінічної лабораторії загальною площею 628,8 м2, розташованої за адресою: АДРЕСА_2 , яка є предметом спору, і відповідно зміна власника відбулися після подання відповідачем відзиву на позовну заяву (26.10.2023), а саме 01.11.2023, що підтверджується інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, що викликало необхідність подання до суду письмових доказів, які підтверджують вказані обставини в контексті змісту позовних вимог, суд з метою дотримання принципу верховенства права, рівності та змагальності сторін задовольнив клопотання відповідача-1 та поновив процесуальний строк для подання письмових доказів.

У межах справи ухвалою суду від 30.01.2024 справу №927/1370/23 прийнято до розгляду судом у складі судді Фесюри М.В. з повторним проведенням підготовчого провадження 14.02.2024, 10:00.

01.02.2024 на адресу суду від відповідача-1 надійшла заява про згоду ТОВ ЛПЗ «СімМед» розпочати розгляд справи №927/1370/23 по суті.

Враховуючи відключення електроенергії 14.02.2024 у суді, судове засідання, призначене на 14.02.2024 на 10:00, не проводилося, та ухвалою від 15.02.2024 призначено на 20.02.2024, 10:30.

05.02.2024 на адресу суду від відповідача-2 надійшов відзив на позовну заяву, в якому ОСОБА_1 просить поновити строк на подання відзиву на позовну заяву та заперечує проти позову. В обґрунтування зазначає про те, що ОСОБА_1 не отримав ні примірника ухвали від 10.01.2024, ні копії позовної заяви, а 05.02.2024 уклав договір про надання правничої допомоги № 06/24 із адвокатом Шевченко О.А., який одночасно є і представником відповідача-1, а отже, підготував відзив на позовну заяву. У відзиві відповідач-2 зазначає про те, що ТОВ ЛПФ «СімМед» не надавало відповідачу-2 жодної інформації щодо направлення позивачем пропозицій щодо розірвання договору купівлі-продажу нежитлової будівлі від 22.03.2013, №668, так і щодо розгляду пропозицій та повідомлення про результат такого розгляду. За станом виконання Договору жоден із можливих позитивних наслідків, на настання яких в результаті виконання Договору розраховував позивач, не зазнав незворотної втрати та не перебуває під загрозою неможливості досягнення. За даною відповідачем-1 інформацією, ТОВ ЛПЗ «СімМед» сумлінно виконало умови договору щодо розрахунку з позивачем за нежитлову будівлю овочесховища з надбудовою клінічної лабораторії загальною площею 628,8 кв.м., за адресою: проспект Миру, 211-б, м. Чернігів, а також по завершенню роботи з реконструкції та введення в експлуатацію об`єкту приватизації. На момент переходу права власності на зазначений об`єкт нерухомості до відповідача-2 функціональне призначення відповідної будівлі, встановлене при прийнятті останньої в експлуатацію згідно Державного класифікатора будівель і споруд, затвердженого наказом Державного комітету України по стандартизації, метрології та сертифікації від 17.08.2000 № 507 було визначене як лікувальний заклад (медичний центр); жодних змін у такій характеристиці будівлі після переходу права власності на неї до відповідача2 не відбулося. На думку відповідача-2, обставини, викладені відповідачем-1 у відзиві на позовну заяву підтверджують відсутність порушень Договору з боку ТОВ ЛПЗ «СімМед», а отже, відсутність підстав для виникнення негативних наслідків розірвання Договору для відповідача-2.

Статтею 118 Господарського процесуального кодексу України визначено, що право на вчинення процесуальних дій втрачається із закінченням встановленого законом або призначеного судом строку. Заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Частинами 1, 3-6 ст. 119 Господарського процесуального кодексу України визначено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. Якщо інше не встановлено законом, заява про поновлення процесуального строку, встановленого законом, розглядається судом, у якому належить вчинити процесуальну дію, стосовно якої пропущено строк, а заява про продовження процесуального строку, встановленого судом, судом, який встановив строк, без повідомлення учасників справи. Одночасно із поданням заяви про поновлення процесуального строку має бути вчинена процесуальна дія (подані заява, скарга, документи тощо), стосовно якої пропущено строк. Пропуск строку, встановленого законом або судом учаснику справи для подання доказів, інших матеріалів чи вчинення певних дій, не звільняє такого учасника від обов`язку вчинити відповідну процесуальну дію. Про поновлення або продовження процесуального строку суд постановляє ухвалу.

У підготовчому засіданні 20.02.2024 суд постановив протокольну ухвалу про задоволення клопотання представника відповідача-2 та поновив відповідачу-2 строк для подання відзиву на позовну заяву.

У підготовчому засіданні 20.02.2024 суд постановив ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до розгляду по суті на 21.03.2024, 09:30.

В судовому засіданні 21.03.2024 судом оголошено перерву до 26.03.2024.

В судове засідання 26.03.2024 прибули представник позивача та представник відповідача-1 та відповідача-2.

В судовому засіданні 26.03.2024 оголошено вступну та резолютивну частини рішення на підставі ст. 240 Господарського процесуального кодексу України.

Розглянувши матеріали справи, всебічно та повно дослідивши надані докази, суд встановив такі фактичні обставини.

Рішенням Чернігівської обласної ради двадцять восьмої сесії п`ятого скликання від 26.10.2010 року «Про затвердження Переліку об`єктів спільної власності територіальних громад сіл, селищ, міст Чернігівської області, що підлягають приватизації у 2010 році» затверджено Перелік об`єктів спільної власності територіальних громад сіл, селищ, міст Чернігівської області, що підлягають приватизації в 2010 році, у додатку до якого зазначено: об`єкт: будівля овочесховища з надбудовою клінічної лабораторії, група А, місцезнаходження: м. Чернігів, проспект Миру, 211-б, КЛПЗ «Чернігівський обласний онкологічний диспансер», спосіб приватизації: викуп орендарем ТОВ «Центр ранньої діагностики онкологічних захворювань та сімейної медицини «СімМед» (умова приватизації використання об`єкта для розміщення лікувального закладу).

Рішенням Чернігівської обласної ради восьмої сесії шостого скликання «Про продовження терміну дії рішення обласної ради від 26.02.20210 року «Про затвердження Переліку об`єктів спільної власності територіальних громад сіл, селищ, міст Чернігівської області, що підлягають приватизації у 2010 році» обласна рада вирішили продовжити термін дії рішення обласної ради від 26.02.2010 року «Про затвердження Переліку об`єктів спільної власності територіальних громад сіл, селищ, міст Чернігівської області, що підлягають приватизації у 2010 році» та завершити процедуру приватизації об`єкта спільної власності територіальних громад сіл, селищ, міст Чернігівської області - будівлі овочесховища з надбудовою клінічної лабораторії, розташованої за адресою: м Чернігів, проспект Миру, 211-б, не пізніше 2013 року.

22.03.2013 року між Управлінням комунального майна Чернігівської обласної ради та Товариством з обмеженою відповідальністю лікувально-профілактичний заклад «СімМед» укладено договір купівлі-продажу нежитлової будівлі, зареєстрований в реєстрі за № 668.

Згідно з п.1.1 договору Продавець зобов`язується передати у власність Покупцю об`єкт спільної власності територіальних громад сіл, селищ, міст Чернігівської області - нежитлову будівлю овочесховища з надбудовою клінічної лабораторії загальною площею 628,8 кв.м, що на плані зазначена літерами Г-1, Г1- 1, Г2-1, ГЗ-1, Г4-1, Г5-1, Г6-1, яка розташована за адресою: м. Чернігів, проспект Миру (вулиця Леніна), будинок 211-б (двісті одинадцять - б) на земельній ділянці площею 5,0224 га, (Державний акт на право постійного користування земельною ділянкою від 31.08.2012 року серія ЯЯ №377286, виданий КЛПЗ "Чернігівський обласний онкологічний диспансер" для обслуговування будівель і споруд, кадастровий номер :02:006:0059), а Покупець зобов`язується прийняти Об`єкт приватизації, сплатити ціну його продажу і виконати визначені в Договорі умови.

Об`єкт приватизації належить територіальним громадам сіл, селищ, міст Чернігівської області на підставі свідоцтва про право власності на нерухоме майно, виданого виконавчим комітетом Чернігівської міської ради 25 липня 2008 року на підставі рішення №189 від 21.07.2008 року та зареєстрованого 22.03.2013 року Слєдовським М.В., державним реєстратором приватним нотаріусом Чернігівського міського нотаріального округу, індексний №1500810, реєстрацій номер об`єкта нерухомого майна 1.

Об`єкт приватизації продається Покупцю шляхом викупу на підставі рішень Чернігівської обласної ради від 26 лютого 2010 року "Про затвердження Переліку об`єктів спільної власності територіальних громад сіл, селищ, міст Чернігівської області, що підлягають приватизації в 2010 році" та від 29 березня 2012 року «Про продовження терміну дії рішення обласної ради від 26 лютого 2010 року "Про затвердження переліку об`єктів спільної власності територіальних громад сіл, селищ, міст Чернігівської області, що підлягають приватизації в 2010 році".

За змістом п.1.3. Договору зазначений у цьому Договорі Об`єкт приватизації з урахуванням ПДВ продано за 873853,08 грн. (вісімсот сімдесят три тисячі вісімсот п`ятдесят три грн. 08 коп.), в тому числі ПДВ 145642,18 грн. (сто сорок п`ять тисяч шістсот сорок дві грн. 18 коп.).

Відповідно до пунктів 3.1. 3.3. Договору передача Об`єкта приватизації здійснюється Продавцем Покупцю в триденний термін після сплати Покупцем у повному обсязі ціни продажу Об`єкта приватизації. Передача Об`єкта приватизації Продавцем і прийняття його Покупцем засвідчується актом, передачі, який підписується Сторонами та скріплюється їх печатками. Право володіння, користування і розпорядження Об`єктом приватизації переходить до Покупця після сплати в повному обсязі ціни продажу Об`єкта приватизації, а також державної реєстрації в установленому законом порядку права власності на придбаний Об`єкт приватизації.

Згідно з п.4.1 Договору, кожна сторона зобов`язується виконувати обов`язки, покладені на неї цим договором, та сприяти іншій стороні у виконанні її обов`язків.

Відповідно до п.5.1 п. 5.3 договору, покупець зобов`язаний у встановлений Договором строк сплатити ціну продажу Об`єкта приватизації. Копії платіжних доручень з відміткою установи банку про сплату коштів, визначених в п 2.2. цього Договору, надати до управління комунального майна. В установлений Договором строк прийняти Об`єкт приватизації за актом передачі. Виконати умови продажу Об`єкта приватизації, а саме: завершити роботи по реконструкції та введення в експлуатацію об`єкта протягом п`яти років з дня підписання цього Договору; використовувати об`єкт в якості лікувального закладу на протязі не менше п`яти років після введення об`єкта в експлуатацію; забезпечити дотримання санітарних та екологічних норм.

У відповідності до п.4.3 та п. 4.4 Договору продавець має право вимагати, а Покупець зобов`язаний надавати інформацію та документи, необхідні для перевірки стану виконання Покупцем зобов`язань, визначених Договором, відповідно до чинного законодавства. Продавець має право залучати органи виконавчої влади та органи місцевого самоврядування (за їх згодою) до здійснення контролю за виконанням умов Договору.

Пунктом 7.5 Договору передбачено, що у разі невиконання Покупцем зобов`язань за Договором Продавець має право у встановленому законодавством порядку порушити питання про його розірвання, стягнення завданих збитків та повернення Об`єкта приватизації за актом приймання-передавання у спільну власність територіальних громад сіл, селищ, міст Чернігівської області.

Згідно з п. 12.2 Договору усі зміни та доповнення до Договору оформлюються додатковими договорами, здійснюються в письмовій формі, підлягають нотаріальному посвідченню та державній реєстрації. Зміни, що вносяться до Договору, здійснюються в порядку, що затверджується Фондом державного майна України, та не можуть передбачати зменшення відповідальності Покупця за невиконання ним зобов`язань.

Пунктом 12.3 Договору у разі невиконання однією зі Сторін умов Договору він може бути розірваний на вимогу іншої Сторони за рішенням суду. При цьому Об`єкт приватизації повертається в спільну власність територіальних громад сіл, селищ, міст Чернігівської області у порядку, встановленому чинним законодавством України.

У відповідності до пунктів 14.1 14.3 Договір підлягає нотаріальному посвідченню та державній реєстрації. Договір набирає чинності з моменту його укладання. Договір вважається укладеним з моменту його нотаріального посвідчення та державної реєстрації.

Покупцем ТОВ ЛПЗ «СімМед» платіжним дорученням № 291 від 01.04.2013 на суму 145642,18 грн та платіжним дорученням № 360 від 18.04.2013 на суму 728210,90 грн сплачено визначену пунктом 1.3. Договору ціну продажу Об`єкта приватизації у повному обсязі.

Передача об`єкта приватизації здійснена продавцем покупцю за актом приймання-передачі від 19.04.2013.

ТОВ ЛПЗ «СімМед» подало декларацію про готовність до експлуатації об`єкта (реєстраційний номер: ЧГ33), яка зареєстрована 15.12.2021 в Єдиній державній системі у сфері будівництва.

В декларації про готовність до експлуатації об`єкта з незначними наслідками (СС1) у відомостях про об`єкт будівництва зазначено: реконструкція власної нежитлової будівлі овочесховища для улаштування медичного центру на орендованій земельній ділянці по проспекту Миру,211-б у м. Чернігові; код об`єкта: 1264.2 (згідно з державним класифікатором будівель та споруд ДК 018-2000).

У подальшому сторони укладали договори про внесення змін до договору купівлі-продажу від 22.03.2013 №668.

Так 27.07.2018 року позивачем та відповідачем-1 було укладено Договір про внесення змін до Договору купівлі-продажу від 22.03.2013 за № 668 нежитлової будівлі овочесховища з надбудовою клінічної лабораторії, що знаходиться за адресою: Чернігівська область, м. Чернігів, проспект Миру, 211-6, зареєстрований в реєстрі за № 632. Пункт 5.3.1 Договору викладено у такій редакції: «Завершити роботи по реконструкції та введення в експлуатацію Об`єкта до 22 березня 2022 року». Решта умов Договору залишалася без змін.

18.04.2023 року ТОВ ЛПЗ «СімМед» звернулося до Управління комунального майна Чернігівської обласної ради з листом №4, у якому просило продовжити термін, вказаний в Договорі для завершення робіт по реконструкції та введення в експлуатацію об`єкта приватизації ще на п`ять років з дня підписання договору. В обґрунтування зазначило про те, що у зв`язку з початком повномасштабного вторгнення російських військ в Україну заклад перебуває в критичному фінансово-економічному стані.

19.06.2023 року позивачем та відповідачем укладено договір про внесення змін до договору купівлі-продажу нежитлової будівлі від 22 березня 2013 року за реєстровим № 668, зі змінами від 27 липня 2018 року за реєстровим № 632. Пункт 5.3.2. Договору викладено у наступній редакції: «Забезпечити збереження профілю Об`єкта в якості лікувального закладу протягом не менше п`яти років від введення Об`єкта в експлуатацію».

25.04.2023 Управління комунального майна Чернігівської обласної ради звернулося до ТОВ ЛПЗ «СімМед» з листом №316, в якому зазначило про те, що на виконання наказу Управління комунального майна Чернігівської обласної ради від 24.04.2023 № 50 «Про проведення підсумкової перевірки виконання умов договору купівлі-продажу нежитлової будівлі», комісією управління буде здійснено перевірку виконання умов договору від 22.03.2013 №668 та запропонувало прибути за місцем розташування об`єкта для участі у перевірці або направити представника.

Наказом Управління комунального майна Чернігівської обласної ради № 50 від 24.04.2023 створено комісію по здійсненню підсумкової перевірки виконання умов договору купівлі-продажу нежитлової будівлі №668 від 22.03.2013.

10.05.2023 за результатом проведеної перевірки складено Акт поточної перевірки виконання умов договору купівлі-продажу нежитлової будівлі овочесховища з надбудовою клінічної лабораторії загальною площею 628,8 кв.м., що розташована за адресою: м. Чернігів, проспект Миру,211-б. У висновках Акту зазначено про те, що ТОВ ЛПЗ «СімМед» виконані умови договору купівлі-продажу нежитлової будівлі овочесховища з надбудовою клінічної лабораторії загальною площею 628,8 кв.м., що знаходиться за адресою: м. Чернігів, проспект Миру,211-б, від 22 березня 2013 року №668, в частині проведення, завершення реконструкції та введення Об`єкта приватизації в експлуатацію (реконструкція завершена, об`єкт введений в експлуатацію, державна реєстрація проведена). Після введення об`єкта приватизації в експлуатацію, будівля в якості лікувального закладу не використовується. Продовжити контроль за використанням п.5.3.2 умов договору купівлі-продажу від 22 березня 2013 року № 668, в частині використання об`єкта приватизації в якості лікувального закладу протягом не менше п`яти років.

У подальшому, ТОВ ЛПЗ «СімМед» звернулося з листом №10 від 15.06.2023 до Управління комунального майна Чернігівської обласної ради про те, що за Актом проведення поточної перевірки виконання умов договору купівлі-продажу нежитлової будівлі овочесховища з надбудовою клінічної лабораторії загальною площею 628,8 кв.м., що знаходяться за адресою: м. Чернігів, проспект Миру, 211-Б від 10.05.2023 року, ТОВ ЛПЗ «СімМед» виконані умови договору купівлі-продажу нежитлової будівлі в частині проведення, завершення реконструкції та введення об`єкта приватизації в експлуатацію. В Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно про реєстрацію обтяжень вказаний об`єкт нерухомого майна зареєстрований нежитлове приміщення загальною площею 651,8 кв.м. Медичний центр.літ.А-2 м. Чернігів, проспект Миру,211-б. Щодо збереження профілю діяльності використовувати об`єкт в якості лікувального закладу протягом не менше п`яти років від дня введення в експлуатацію відповідач зазначив, що чинне законодавство під час приватизації не передбачає такої умови як «використання», а передбачає «збереження профілю діяльності». Відповідач запропонував задля приведення умов договору купівлі-продажу нежитлової будівлі №668 від 22.03.2013 року до вимог чинного законодавства внести зміни до Договору, викласти п.5.3.2 у наступній редакції: «Забезпечення збереження профілю Об`єкта в якості лікувального закладу протягом не менше років від дня введення об`єкта в якості лікувального закладу протягом не менше п`яти років від введення об`єкта в експлуатацію».

За інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборони відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна №351586137 від 24.10.2023 право власності на об`єкт нерухомості нежитлове приміщення, загальною площею 651,8 кв.м., медичний центр літ А-2 за адресою: м. Чернігів, проспект Миру, буд. 211-б зареєстровано за ТОВ Лікувально-профілактичний центр «СІММЕД» ().

У витягу з Державного реєстру речових прав №353128022 станом на 06.11.2023 щодо об`єкта нерухомості 1 нежитлове приміщення, загальною площею 651,8 кв.м., що знаходиться за адресою: проспект Миру,211-б, м. Чернігів в описі об`єкту зазначено - медичний центр літ. А-2, право власності зареєстроване за ОСОБА_1 .

28.07.2023 року між ОСОБА_1 (Іпотекожержателем) та ТОВ Лікувально-профілактичним закладом «СімМед» (Іпотекодавець) укладено іпотечний договір, у п.1.1 якого зазначено про те, що іпотекою за цим договором забезпечуються вимоги Іпотекодержателя до Іпотекодавця, що випливають з Договору позики від 20 червня 2023 року за реєстровим №837 зі змінами від 28 липня 2023 оку за реєстровим №921, посвідченого приватним нотаріусом Чернігівського міського нотаріального округу Коваленком В.В., укладеного між Іпотекодавцем та Іпотекодержателем відповідно до якого сума позики становить 2 000 000,00 грн, строком погашення до 01 серпня 2023 року.

За змістом п.1.3 Договору предметом іпотеки, що є забезпеченням викладених у Договорі позики зобов`язань Іпотекодержателя є нерухоме майно: нежитлове приміщення, медичний центр літ А-2, загальною площею 651,8 кв.м., за адресою: АДРЕСА_2 .

Предмет іпотеки розташований на земельній ділянці площею 0,2864 га, кадастровий номер земельної ділянки :02:006:0247, цільове призначення земельної ділянки для будівництва та обслуговування закладів охорони здоров`я та соціальної допомоги, що перебуває у оренді, відповідно до договору оренди землі, укладеного між Чернігівською обласною радою та Іпотекодавцем 04.07.2018.

У відповідності до п. 1.4. договору іпотеки за домовленістю сторін станом на дату укладення договору заставна вартість предмета іпотеки складає 2500000,00 грн.

За п.1.7 Договору іпотеки у випадку невиконання або неналежного виконання Іпотекодавцем відповідних положень Договором позики та/або невиконання або неналежного виконання Іпотекодавцем відповідних положень договору, Іпотекодержавець має право отримати задоволення своїх вимог за рахунок предмета іпотеки переважно перед іншими кредиторами.

За пунктом 4.1 Договору іпотеки у разі невиконання або неналежного виконання Іпотекодавцем умов Договору позики та/або порушення Іпотекодавцем обов`язків, встановлених Договором, Іпотекодержатель має право вимагати дострокового виконання зобов`язань, а в разі його невиконання звернути стягнення на предмет іпотеки.

Договір Іпотеки набуває чинності з моменту його підписання сторонами, скріплення підписів печатками сторін та нотаріального посвідчення і залишається чинним до повного виконання сторонами зобов`язань за цим договором та/або виконання Іпотекодавцем зобов`язань за Договором позики (п.6.3 Договору іпотеки).

20.06.2023 року між ОСОБА_1 та (Позикодавцем) та ТОВ Лікувально-профілактичний центр «СімМед» укладено договір позики, за умовами п.1 якого Позикодавець передав, а Позичальник прийняв у власність 2000 000,00 грн, Договір зареєстрований в реєстрі № 837.

Відповідно до п.2 договору позики зазначену суму грошей Позичальник зобов`язується повернути Позикодавцеві готівкою до 03.07.2023 року. За згодою сторін цей термін може бути продовжений шляхом укладення додаткового договору з подальшим нотаріальним посвідченням.

Згідно з п.6 Договору позики сторони погодили, що у разі якщо Позичальник своєчасно не поверне позичені гроші, Позикодавець має право подати цей договір достягнення у строки, передбачені чинним законодавством України. Звернення стягнення здійснюється як за рішенням суду, так і на підставі виконавчого напису нотаріуса.

28.07.2023 року між ОСОБА_1 та ТОВ «Лікувально-профілактичний заклад «СІММЕД» укладено договір по внесення змін до договору позики від 20.06.02023 року за реєстровим №837. За умовами якого п.2 укладено у редакції: зазначену суму грошей позичальник зобов`язується повернути Позикодавцеві готівкою до 01 серпня 2023 року. За згодою сторін цей термін може бути продовжений шляхом укладення додаткового договору з подальшим нотаріальним посвідченням.

У витягу з Єдиного державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно № 358157315 від 13.12.2023 підставою реєстрації зазначено: вимога іпотекодержателя про усунення порушення основного зобов`язання та/або умов іпотечного договору.

10.11.2023 ОСОБА_1 звернувся до Управління комунального майна Чернігівської обласної ради з листом №1, в якому повідомив, що з 01.11.2023 є новим власником нежитлової будівлі овочесховища з надбудовою клінічної лабораторії загальною площею 651,8 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 . Вказаний об`єкт зареєстрований в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно про реєстрацію обтяжень як «нежитлове приміщення загальною площею 651,8 кв.м. Медичний центр літ. А-2 м. Чернігів, проспект Миру,211-б. Право власності на вказану будівлю виникло на підставі іпотечного договору, укладеного 28.07.2023 між ТОВ ЛПЗ «СімМед» та ОСОБА_1 . Відповідно до п.5.5. договору купівлі-продажу нежитлової будівлі від 22.03.2013 обов`язки покупця, передбачені договором, зберігають свою дію для осіб, які придбають об`єкт приватизації у разі його подальшого відчуження протягом строку дії таких зобов`язань. Листом ОСОБА_1 повідомив, що як новий власник, зобов`язується виконувати умови договору купівлі-продажу нежитлової будівлі від 22.03.2013 в тому числі, п.5.3.2. Договору.

Позивач вважає, що обставини виконання відповідачем-1 умов договору в частині робіт по реконструкції та введення в експлуатацію об`єкта свідчать про наявність передбачених договором умов для розірвання правочину.

У відзиві відповідач-1 проти позову заперечує з викладених у ньому підстав, та стверджує, що виконав умови договору купівлі-продажу нежитлової будівлі від 22.03.2013.

А відповідач-2 у відзиві проти позову заперечує з викладених у ньому підстав, та зазначає, що виконує умови договору купівлі-продажу нежитлової будівлі від 22.03.2013.

Дослідивши обставини справи, надані матеріали, оцінивши надані докази у їх сукупності, суд дійшов висновку про необґрунтованість позовних вимог та необхідність відмови у задоволенні позову з таких підстав.

Відповідно до ст. 11 Цивільного кодексу України цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки, зокрема, договори та інші правочини є підставою виникнення цивільних прав та обов`язків.

Згідно із ст. 610 Цивільного кодексу України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Частиною першою ст. 611 Цивільного кодексу України передбачено, що у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема, відповідно до п. 1 цієї статті припинення зобов`язання внаслідок односторонньої відмови від зобов`язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору.

Згідно ч. 4 ст. 3 Закону України «Про приватизацію державного майна» (що був чинний на момент виникнення відносин), відчуження майна, що є у комунальній власності, регулюється положеннями цього Закону, інших законів з питань приватизації і здійснюється органами місцевого самоврядування.

Відповідно до ст. 5 Закону України «Про приватизацію державного майна» до об`єктів державної власності, що підлягають приватизації, належать в тому числі і об`єкти незавершеного будівництва та законсервовані об`єкти, у тому числі разом із земельними ділянками державної власності, на яких вони розташовані.

Згідно ст. 27 Закону України «Про приватизацію державного майна» при приватизації об`єкта державної власності шляхом його викупу, продажу на аукціоні, за конкурсом між продавцем і покупцем укладається відповідний договір купівлі-продажу. Укладення та внесення змін до договорів купівлі-продажу здійснюється відповідно до вимог законодавства.

За змістом ч.2 ст. 27 Закону України «Про приватизацію державного майна» до договору купівлі-продажу повинні включатися передбачені бізнес-планом чи планом приватизації зобов`язання або зобов`язання сторін, які були визначені умовами аукціону, конкурсу чи викупу, щодо: збереження основних видів діяльності підприємства.

Стаття 27 Закону України «Про приватизацію державного майна» передбачає, що виключними умовами для розірвання договору купівлі-продажу об`єкта приватизації в порядку, передбаченому законодавством, є: несплата коштів, визначених договором купівлі-продажу, протягом 60 днів з дня нотаріального посвідчення договору; невиконання або неналежне виконання умов продажу об`єкта і зобов`язань покупця щодо основних напрямів розвитку і функціонування приватизованого об`єкта; невиконання умов договору купівлі-продажу у зв`язку з банкрутством приватизованого підприємства або підприємства, до якого було передано приватизований об`єкт.

Судом встановлено, що правовідносини між Управлінням комунального майна Чернігівської обласної ради та ТОВ Лікувально-профілактичний заклад «СімМед» виникли на підставі договору купівлі-продажу нежитлової будівлі від 22.03.2013, який за своє правовою природою є договором купівлі-продажу об`єкта приватизації.

Згідно з пунктами 5.1., 5.2 Договору купівлі-продажу нежитлової будівлі від 22.03.2013 покупець зобов`язався у встановлений договором строк сплатити ціну продажу об`єкта приватизації та прийняти об`єкт приватизації за актом приймання-передачі.

Фактично покупцем у строки передбачені договором сплачена ціна продажу об`єкта в сумі 728210,90 грн та 145642,18 грн в повному обсязі (платіжними дорученнями від 18.04.2013 № 360 на суму 728210,90 грн та від 01.04.2013 №291 на суму 145642,18 грн).

Передача об`єкта приватизації здійснена продавцем покупцю за актом приймання-передачі від 19.04.2013.

Згідно з п.5.3. Договору купівлі-продажу нежитлової будівлі від 22.03.2013 покупець зобов`язався завершити роботи по реконструкції та введення в експлуатацію об`єкта приватизації протягом п`яти років з дня підписання договору купівлі-продажу та використовувати об`єкт протягом не менше п`яти років після введення об`єкта в експлуатацію.

Згідно з п.5.4. Договору купівлі-продажу нежитлової будівлі від 22.03.2013 покупець зобов`язався здійснити державну реєстрацію об`єкта приватизації.

Державна реєстрація об`єкта приватизації проведена 22.03.2013 ТОВ Лікувально-профілактичний заклад «СімМед», про що свідчить Витяг з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та про реєстрацію права власності № 351586137, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 1.

В акті поточної перевірки виконання умов договору купівлі-продажу нежитлової будівлі овочесховища з надбудовою клінічної лабораторії загальною площею 628,8 кв.м., що розташована за адресою: м. Чернігів, проспект Миру,211-б від 10.05.2023 зазначено про те, що ТОВ Лікувально-профілактичний заклад «СімМед» виконані умови договору купівлі-продажу нежитлової будівлі овочесховища з надбудовою клінічної лабораторії загальною площею 628,8 кв.м., що знаходиться за адресою: м. Чернігів, проспект Миру,211-б, від 22.03.2013 року №668, в частині проведення, завершення реконструкції та введення Об`єкта приватизації в експлуатацію (реконструкція завершена, об`єкт введений в експлуатацію, державна реєстрація проведена). Після введення об`єкта приватизації в експлуатацію, будівля в якості лікувального закладу не використовується, та зазначено про необхідність продовжити контроль за використанням п.5.3.2 умов договору купівлі-продажу від 22.03.2013 року № 668, в частині використання об`єкта приватизації в якості лікувального закладу протягом не менше п`яти років.

Пунктом 12.3 Договору купівлі-продажу нежитлової будівлі від 22.03.2013 передбачено, що у разі невиконання однією зі сторін умов договору він може бути розірваний на вимогу іншої сторони за рішенням суду. При цьому об`єкт приватизації повертається в спільну власність територіальних громад сіл, селищ, міст Чернігівської області у порядку, встановленому чинним законодавством України.

Відповідно до статі 651 Цивільного кодексу України договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом. Істотним є таке порушення стороною договору, коли внаслідок завданої цим шкоди друга сторона значною мірою позбавляється того, на що вона розраховувала при укладенні договору.

У частині другій статті 651 Цивільного кодексу України істотним є таке порушення стороною договору, коли внаслідок завданої цим шкоди друга сторона значною мірою позбавляється того, на що вона розраховувала при укладенні договору.

Тобто йдеться про таке порушення договору однією зі сторін, яке тягне для другої сторони неможливість досягнення нею цілей договору. Істотність порушення визначається виключно за об`єктивними обставинами, що склалися у сторони, яка вимагає розірвання договору. У такому випадку вина (як суб`єктивний чинник) сторони, що припустилася порушення договору, не має будь-якого значення і для оцінки порушення як істотного, і для виникнення права вимагати розірвання договору на підставі частини другої статті 651 ЦК України. Іншим критерієм істотного порушення договору закон визнає розмір завданої порушенням шкоди, який не дозволяє потерпілій стороні отримати очікуване при укладенні договору. Водночас, йдеться не лише про грошовий вираз завданої шкоди, прямі збитки, а й випадки, коли потерпіла сторона не зможе використати результати договору. Вирішальне значення для застосування зазначеного положення закону має співвідношення шкоди з тим, що могла очікувати від виконання договору сторона.

Крім того, оцінка істотного порушення договору здійснюється судом відповідно до критеріїв, що встановлені законом. Вирішуючи питання про оцінку істотності порушення стороною договору, суди повинні встановити не лише наявність істотного порушення договору, але й наявність шкоди, завданої цим порушенням другою стороною, яка може бути виражена у вигляді реальних збитків та (або) упущеної вигоди, її розмір, який не дозволяє потерпілій стороні отримати очікуване при укладенні договору, а також установити, чи є справді істотною різниця між тим, на що має право розраховувати сторона, укладаючи договір, і тим, що в дійсності вона змогла отримати.

Наведена правова позиція викладена у постановах Верховного Суду від 07.08.2018 у справі № 910/22259/17, від 14.08.2018 у справі № 910/22454/17, від 28.08.2018 у справі № 910/20932/17, від 02.10.2018 у справі № 910/21033/17, від 16.10.2018 у справі № 910/3568/18, від 19.02.2019 у справі № 910/4427/18, від 03.12.2019 у справі № 910/5001/19, від 10.12.2019 у справі № 926/1557/19.

ТОВ Лікувально-профілактичний заклад «СімМед» подало декларацію про готовність до експлуатації об`єкта (реєстраційний номер: ЧГ33), яка зареєстрована 15.12.2021 в Єдиній державній системі у сфері будівництва.

В декларації про готовність до експлуатації об`єкта з незначними наслідками (СС1) у відомостях про об`єкт будівництва зазначено: реконструкція власної нежитлової будівлі овочесховища для улаштування медичного центру на орендованій земельній ділянці по проспекту Миру,211-б у м. Чернігові; код об`єкта: 1264.2 (згідно з державним класифікатором будівель та споруд ДК 018-2000).

Відповідно до ч.ч.1, 9 ст.39 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності», прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об`єктів, що за класом наслідків (відповідальності) належать до об`єктів з незначними наслідками (СС1), та об`єктів, будівництво яких здійснювалося на підставі будівельного паспорта, здійснюється шляхом реєстрації відповідним органом державного архітектурно-будівельного контролю на безоплатній основі поданої замовником декларації про готовність об`єкта до експлуатації протягом десяти робочих днів з дня реєстрації заяви. Датою прийняття в експлуатацію закінченого будівництвом об`єкта є дата реєстрації декларації про готовність об`єкта до експлуатації або видачі сертифіката.

У відповідності до Порядку прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об`єктів, затвердженого постановою КМУ 13.04.2011 № 464 «Питання прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об`єктів» у редакції чинній станом на 15.12.2021 року, прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об`єктів, що за класом наслідків (відповідальності) належать до об`єктів з незначними наслідками (СС1), та об`єктів, будівництво яких здійснювалося на підставі будівельного паспорта, здійснюється шляхом реєстрації відповідним органом державного архітектурно-будівельного контролю на безоплатній основі поданої замовником декларації про готовність об`єкта до експлуатації.

Отже, факт реєстрації 15.12.2021 Управлінням державного архітектурно-будівельного контролю Чернігівської міської ради декларації про готовність до експлуатації об`єкта «Реконструкція власної нежитлової будівлі овочесховища для улаштування медичного центру на орендованій земельній ділянці по проспекту Миру,211-б в м. Чернігові» свідчить про належне виконання ТОВ ЛПЗ «СімМед» вимог п. 5.3.1 договору купівлі-продажу нежитлової будівлі від 22.03.2013.

У відповідності до Державного класифікатора будівель та споруд ДК 018-2000, затвердженого наказом Державного комітету України по стандартизації, метрології та сертифікації від 17.08.2000 № 507, клас 1264 «Будівлі лікарень та оздоровчих закладів» включає заклади з надання медичної допомоги хворим та травмованим пацієнтам, санаторії, профілакторії, спеціалізовані лікарні, психіатричні диспансери, пологові будинки, материнські та дитячі реабілітаційні центри, лікарні навчальних закладів, шпиталі виправних закладів, в`язниць та збройних сил, будівлі, що використовуються для термального та соляного лікування, функціональної реабілітації, переливання крові, пунктів донорського грудного молока та ін.

У Витягу з реєстру будівельної діяльності Єдиної державної електронної системи у сфері будівництва реєстраційний номер: ЧГ33, у відомостях про об`єкт зазначено: назва об`єкта будівництва: реконструкція власної нежитлової будівлі овочесховища для улаштування медичного центру на орендованій земельній ділянці по проспекту Миру, 211-б в м. Чернігові, код ДКБС: 1264.2 Лікарні профільні, диспансери, код наслідків: СС1.

В Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно №351586137 станом на 24.10.2023 щодо реєстраційного об`єкта 1 нежитлове приміщення, загальною площею 651,8 кв.м., що знаходиться за адресою: проспект Миру,211-б, м. Чернігів в описі об`єкту зазначено - медичний центр літ. А-2.

У витягу з Державного реєстру речових прав №353128022 станом на 06.11.2023 щодо об`єкта нерухомості 1 нежитлове приміщення, загальною площею 651,8 кв.м., що знаходиться за адресою: проспект Миру,211-б, м. Чернігів в описі об`єкту зазначено - медичний центр літ. А-2.

Додатковим договором, укладеним між Управлінням комунального майна Чернігівської обласної ради та Товариством з обмеженою відповідальністю Лікувально-профілактичний заклад «СімМед» від 27.07.2018 року, сторонами внесено зміни до Договору купівлі-продажу від 22.03.2013 № 668 нежитлової будівлі овочесховища з надбудовою клінічної лабораторії, що знаходиться за адресою: Чернігівська область, м. Чернігів, проспект Миру, 211-6, зареєстрований в реєстрі за № 632, а саме: пункт 5.3.1 договору викладено у такій редакції: «Завершити роботи по реконструкції та введення в експлуатацію Об`єкта до 22 березня 2022 року».

Додатковим договором, укладеним між Управлінням комунального майна Чернігівської обласної ради та Товариством з обмеженою відповідальністю Лікувально-профілактичний заклад «СімМед» від 19.06.2023 року, сторонами внесено зміни до договору купівлі-продажу нежитлової будівлі від 22 березня 2013 року за реєстровим № 668, зі змінами від 27 липня 2018 року за реєстровим № 632, а саме, пункт 5.3.2. Договору викладено у наступній редакції: «Забезпечити збереження профілю Об`єкта в якості лікувального закладу протягом не менше п`яти років від введення Об`єкта в експлуатацію».

З огляду на викладене, суд доходить до висновку, що зобов`язання ТОВ ЛПЗ «СімМед» перед Управлінням комунального майна Чернігівської обласної ради, передбачені договором купівлі-продажу нежитлової будівлі від 22.03.2013, щодо завершення робіт з реконструкції та введення в експлуатацію об`єкта приватизації станом на дату розгляду справи є виконаними належним чином, а обставини, покладені позивачем у підстави позову спростовані матеріалами справи. Позивачем не доведено належними та допустимими доказами те, що ТОВ ЛПЗ «СімМед» не збережено профіль об`єкта в якості лікувального закладу протягом не менше п`яти років від введення об`єкта в експлуатацію, як і те, що ТОВ «ЛПЗ «СімМед» не завершив роботи з реконструкції та введення в експлуатацію об`єкта приватизації.

З огляду на наведене, враховуючи зазначені обставини, суд доходить висновку про відсутність передбачених законом підстав стверджувати те, що відповідач-1 допустив істотне порушення умов договору купівлі-продажу нежитлової будівлі від 22.03.2013, яке може бути підставою розірвання зазначеного договору відповідно до положень законодавства.

Крім того, суд зазначає, що 28.07.2023 року між ОСОБА_1 (Іпотекожержателем) та ТОВ Лікувально-профілактичним закладом «СімМед» (Іпотекодавець) укладено іпотечний договір, у п.1.1 якого зазначено про те, що іпотекою за цим договором забезпечуються вимоги Іпотекодержателя до Іпотекодавця, що випливають з Договору позики від 20 червня 2023 року за реєстровим №837 зі змінами від 28 липня 2023 оку за реєстровим №921, посвідченого приватним нотаріусом Чернігівського міського нотаріального округу Коваленком В.В., укладеного між Іпотекодавцем та Іпотекодержателем відповідно до якого сума позики становить 2 000 000,00 грн, строком погашення до 01 серпня 2023 року.

З 01.11.2023 ОСОБА_1 є власником нежитлової будівлі овочесховища з надбудовою клінічної лабораторії загальною площею 651,8 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , про що в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно про реєстрацію обтяжень, містіться відомості про те, що вказаний об`єкт нерухомого майна зареєстрований як нежитлове приміщення загальною площею 651,8 кв.м. Медичний центр. Літ А-2 м. Чернігів, проспект Миру, 211-Б. Право власності на вказану будівлю виникло на підставі іпотечного договору укладеного 28.07.2023 року між ТОВ ЛПЗ "СімМед" та ОСОБА_1 .

За змістом п.5.5. Договору купівлі-продажу нежитлової будівлі від 22.03.2013 обов`язки покупця, передбачені Договором зберігають свою дію для осіб, які придбають об`єкт приватизації у разі його подальшого відчуження протягом строку дії таких зобов`язань.

Як вбачається з матеріалів справи, власником нежитлової будівлі овочесховища з надбудовою клінічної лабораторії загальною площею 651,8 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , згідно з витягом є ОСОБА_1 .

Позивачем не доведено, що новим власником - ОСОБА_1 , не виконуються умови продажу об`єкта та зобов`язання покупця за купівлі-продажу нежитлової будівлі від 22.03.2013, а отже, порушене право чи охоронюваний законом інтерес позивача.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні позову.

Статтею 86 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Частинами 1, 2, 3 статті 13 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.

Відповідно до частини першої статті 14 Господарського процесуального кодексу України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Збирання доказів у господарських справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування (ч. 1 ст. 76 ГПК України).

Обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування (ч. 1 ст. 77 ГПК України).

Оцінюючи подані сторонами докази, що ґрунтуються на повному, всебічному й об`єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, та враховуючи, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, з урахуванням вищезазначеного, суд приходить висновку, що у задоволенні позову слід відмовити.

Кожна сторона, відповідно до ч.3 ст.13, ч.1 ст.74 ГПК України, повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Згідно з положеннями ст.ст.76, 77, 86 ГПК України, належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування. Суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Згідно з п.5 частини 1 статті 237 Господарського процесуального кодексу України при ухваленні рішення суд вирішує питання, зокрема, про розподіл між сторонами судових витрат.

Статтею 129 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що судовий збір покладається: у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав, - на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

З урахуванням того, що у задоволенні позовних вимог відмовлено повністю, судовий збір в сумі 2684 грн покладається на позивача.

Керуючись статтями 123, 129, 233, 236 - 238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,-

ВИРІШИВ:

У позові відмовити повністю.

Рішення набирає законної сили у строки, встановлені ст.241 Господарського процесуального кодексу України.

Рішення може бути оскаржено до Північного апеляційного господарського суду у строки визначені ст. 256 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст рішення складено та підписано 05.04.2024.

Суддя М.В. Фесюра

Єдиний державний реєстр судових рішень: http://reyestr.court.gov.ua/ .