ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
У Х В А Л А

01.04.2024 Справа № 905/390/24

Господарський суд Донецької області у складі

судді Лободи Т.О.,

розглянувши матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Прикарпатенерготрейд", м. Івано-Франківськ, код 42129720,

до Комунального комерційного підприємства "Маріупольавтодор", м. Маріуполь Донецької області, код 40940113,

про стягнення 75 580,03 грн,

ВСТАНОВИВ :

Господарським судом Донецької області розглядається справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Прикарпатенерготрейд" до Комунального комерційного підприємства "Маріупольавтодор" про стягнення 75 580,03 грн заборгованості.

Господарський суд Донецької області ухвалою від 18.03.2024 прийняв позовну заяву до розгляду та відкрив провадження у справі № 905/390/24, вирішив здійснювати розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи за наявними у справі матеріалами, роз`єднав позовні вимоги у справі № 905/390/24, зокрема, шляхом виділення позовних вимог про стягнення заборгованості в сумі 75 580,03 грн за Договором про постачання електричної енергії споживачу № 2021/1412 від 04.01.2022, розгляд яких продовжений в межах справи № 905/390/24. У вказаній ухвалі суд дійшов висновку продовжувати здійснювати розгляд справи № 905/390/24 в порядку спрощеного позовного провадження справи без повідомлення (виклику) учасників справи за наявними у справі матеріалами, встановив сторонам строки для подачі заяв по суті справи.

19.03.2024 від відповідача через систему "Електронний суд" надійшов відзив на позовну заяву.

27.03.2024 від позивача через систему "Електронний суд" надійшла відповідь на відзив на позовну заяву (сформований в системі "Електронний суд" 18.03.2024).

Згідно ч. 2 ст. 251 Господарського процесуального кодексу України позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення протягом строків, встановлених судом в ухвалі про відкриття провадження у справі.

В ухвалі від 18.03.2024 суд встановив позивачу строк на подання до суду відповіді на відзив з урахуванням вимог ст. 251 ГПК України - 5 днів з дня його отримання.

Згідно квитанції № 754821 відзив на позовну заяву доставлений до зареєстрованого електронного кабінету ТОВ "Прикарпатенерготрейд" 18.03.2024 о 18:40, тобто днем вручення відзиву на позов позивачу є 19.03.2024.

Таким чином, відповідь на відзив мала бути подана в строк до 25.03.2024 включно, оскільки 24.04.2024 було вихідним днем.

Як вбачається з відповіді на відзив на позов, вона сформована в системі "Електронний суд" 27.03.2024 та в цей же день зареєстрована в суді, тобто така відповідь подана з пропуском встановленого судом строку.

Приписами статті 42 ГПК України встановлено обов`язок учасників справи виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки, а також виконувати інші процесуальні обов`язки, визначені законом або судом (пункти шостий, сьомий частини другої цієї статті).

Згідно з ч. 1 ст. 118 ГПК України право на вчинення процесуальних дій втрачається із закінченням встановленого законом або призначеного судом строку.

Заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом (ч. 2 ст. 118 ГПК України).

Частинами 1 та 2 ст. 119 ГПК України передбачено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. Встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Однак, позивач не надав заяву про поновлення чи продовження строку на подання відповіді на відзив на позов з зазначенням поважності причин такого пропуску, а також не виклав відповідне клопотання в відповіді на відзив.

Враховуючи викладене, зважаючи на те, що відповідь на відзив на позовну заяву подана позивачем з пропущенням встановленого судом строку, з огляду на те, що клопотання про поновлення чи продовження строку на подачу відповіді на відзив на позов з зазначенням поважності причин такого пропуску позивачем до суду не надано, суд залишає без розгляду подану позивачем 27.03.2024 відповідь на відзив на позовну заяву.

Керуючись статтями 42, 118, 119, 233-235, 251 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ :

Відповідь на відзив на позов ТОВ "Прикарпатенерготрейд" (вх. № 07-07/3005/24 від 27.03.2024) залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили 01.04.2024.

Ухвалу складено та підписано 01.04.2024.

Суддя Т. О. Лобода