ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 березня 2024 рокуСправа № 912/2358/23

Господарський суд Кіровоградської області у складі судді Кабакової В.Г., за участі секретаря судового засідання Лупенко А.І., розглянув у судовому засіданні справу №912/2358/23

за позовом Державного спеціалізованого господарського підприємства "Ліси України" в особі Філії "Чорноліське лісове господарство", пров. Шкільний, буд. 1, село Водяне, Знам`янська ТГ, Кропивницький район, Кіровоградська область, 27413

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Світловодський завод пиломатеріалів", вул. Дружби, буд. 15А, м. Світловодськ, Кіровоградська область, 27500

про визнання недійсним договору

Представники сторін:

від позивача - Григоренко О.В. адвокат, ордер від 10.01.2024;

від відповідача - Прилуцький О.С. керівник;

Богданова М.Г. адвокат, ордер від 09.01.2024.

У судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

До Господарського суду Кіровоградської області надійшла позовна заява Державного спеціалізованого господарського підприємства "Ліси України" в особі Філії "Чорноліське лісове господарство" (далі - ДСГП "Ліси України" в особі Філії, позивач) до Товариства з обмеженою відповідальністю "Світловодський завод пиломатеріалів" (далі - ТОВ "Світловодський завод пиломатеріалів", відповідач) з вимогами визнати Договір купівлі-продажу пиломатеріалів №3/20/ОНФ-2 від 16.06.2020 укладений між Державним підприємством "Онуфріївське лісове господарство" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Світловодський завод пиломатеріалів" недійсним, з покладенням на відповідача судових витрат.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає про укладення спірного договору без реальної можливості виконання взаємних обов`язків сторін.

Ухвалою від 18.12.2023 суд прийняв позовну заяву до розгляду та відкрив провадження у справі № 912/2358/23 за правилами загального позовного провадження, призначив підготовче засідання на 18.01.2024 об 11:00 год та встановив сторонам строки для подання заяв по суті справи.

Суд ухвалою від 18.12.2023 відмовив в задоволенні заяви Державного спеціалізованого господарського підприємства "Ліси України" в особі Філії "Чорноліське лісове господарство" від 11.12.2023 про забезпечення позову у справі №912/2358/23.

В підготовчому засіданні 18.01.2024 представники відповідача зазначили, що позов підписано неналежною особою та про те, що представник не має повноважень на представництво інтересів в суді.

Суд оголосив перерву в підготовчому засіданні до 26.01.2024 об 11:30 год та витребував від позивача документи на підтвердження повноважень представника у справі.

На виконання протокольної ухвали суду, позивачем надано 19.01.2024 пакет документів.

В засіданні 26.01.2024 суд оголосив перерву до 30.01.2024 о 12:00 год та зобов`язав представника позивача надати докази на підтвердження повноважень в повному обсязі.

29.01.2024 позивач надав додаткові докази на підтвердження повноважень з поясненнями.

Ухвалою від 30.01.2024 суд відмовив в задоволенні усних клопотань відповідача про залишення позову без розгляду та про відсутність повноважень на представництво у представника позивача.

В підготовчому засіданні 30.01.2024 суд оголосив перерву до 13.02.2024 об 11:00 год.

05.02.2024 засобами електронного зв`язку (з КЕП) відповідач подав суду клопотання від 02.02.2024 про продовження строку на подання відзиву на позовну заяву.

07.02.2024 через систему "Електронний суд" позивач подав суду заперечення на продовження строку на подання відзиву.

13.02.2024 через систему "Електронний суд" відповідач подав суду додаткові пояснення.

Ухвалою від 13.02.2024 суд відмовив в задоволенні клопотання відповідача від 02.02.2024 про продовження строку на подання відзиву на позовну заяву.

Ухвалою від 13.02.2024 суд продовжив строк підготовчого провадження у справі на тридцять днів. Закрив підготовче провадження у справі №912/2358/23 та призначив справу до судового розгляду по суті на 13.03.2024 о 16:00 год.

В судовому засіданні 13.03.2024 суд оголосив перерву до 28.03.2024 об 11:00.

В судовому засіданні позивач підтримав позовні вимоги, відповідач позов заперечив, судом досліджено докази у справі.

Розглянувши подані документи і матеріали, з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив такі обставини.

16.06.2020 Державним підприємством "Онуфріївське лісове господарство" (Продавець) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Світловодський завод пиломатеріалів" (Покупець) укладено Договір купівлі-продажу пиломатеріалів № 3/20/ОНФ-2 (надалі - Договір) з протоколом розбіжностей від 17.07.2020, за умовами яких:

- Продавець передає у власність пиломатеріали - дошку необрізну дубову (надалі - товар), а Покупець зобов`язується прийняти товар і сплатити за нього ціну відповідно до умов, що визначені в цьому Договорі (п. 1.1.),

- право власності на партію товару переходить до Покупця після завантаження Продавцем товару на автомобільний транспорт Покупця, передачі Покупцю (представнику Покупця) товарно-транспортної накладної (п. 1.2.),

- кількість товару, яка передається Покупцеві за Договором - 200 м. куб за ціною 5 000,00 грн/куб.м з ПДВ, враховуючи вартість завантаження (п. 3.2., 4.1.),

- передача товару по даному договору здійснюється партією - 25 куб. м (п. 5.1.),

- прийом-передача партії товару здійснюється на складі Продавця після приймання його представником Покупця та завантаження товару Продавцем на автотранспорт Покупця (п. 6.1.),

- після завантаження на автотранспорт Покупця товару, Продавець вручає Покупцю товарно-транспортну накладну на завантажений товар. Датою передачі товару Продавцем та прийому його Покупцем, тобто датою передачі товару, вважається дата товарно-транспортної накладної, (п. 6.2.),

- платіж здійснюється шляхом банківською переказу коштів на розрахунковий рахунок Продавця Покупцем за партію відвантаженого ним товару згідно наданої Продавцем товарно- транспортної накладної, в день передачі товару (п. 7.1.),

- Покупець зобов`язаний здійснювати оплату за партію переданого Продавцем товару, в день передачі товару. Завантажений на автомобіль товар буде відпущений зі складу Продавця, лише після отримання повної оплати за поставлену партію товару (згідно ТТН) (п. 8.1.),

- Покупець зобов`язаний прийняти товар в установлений цим Договором термін (п. 8.2.),

- Договором визначено, що порушенням договору є його невиконання або неналежне виконання, тобто виконання з порушеннями умов, визначених змістом цього Договору (п. 9.1.),

- строк дії Договору з 16.06.2020 по 31.12.2020 (п. 12.2.),

- закінчення строку цього Договору не звільняє Сторони від відповідальності за його порушення, яке мало місце під час дії цього Договору (п. 12.3.).

Сторонами договору складено протокол узгодження розбіжностей до Договору купівлі-продажу пиломатеріалів № 3/20/ОНФ-2 від 16.06.2020.

Відповідно до ч. 4 ст. 75 ГПК України, обставини, встановлені рішенням суду в господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Рішенням Господарського суду Кіровоградської області від 30.08.2021 у справі №912/1266/21 за позовом ТОВ "Світловодський завод пиломатеріалів" до ДП "Онуфріївське лісове господарство" про зобов`язання передати майно встановлено:

"Згідно з товарно-транспортними накладними ДП "Онуфріївське лісове господарство" відвантажено ТОВ "Світловодський завод пиломатеріалів" пиломатеріали в такому об`ємі:

21.07.2020 №24 - 5,331 куб.м;

22.10.2020 №14- 1,857 куб.м;

22.12.2020 №10- 11,900 куб.м;

а всього - 19,088 куб.м.

24.12.2020 ДП "Онуфріївське лісове господарство" звернулось до ТОВ "Світловодський завод пиломатеріалів" з листом від 24.12.2020 № 01-15/467 (а.с. 44), в якому зазначено, що внаслідок низки об`єктивних причин, із передбаченої Договором кількості пиломатеріалів здійснено приймання-передачу 19,088 куб.м, а отже залишок товару, який підлягає передачі складає 180,912 куб.м. В листі повідомлено, що ДП "Онуфріївське лісове господарство" не відмовляється від виконання зобов`язань за Договором, а тому пропонує продовжити його дію до 30.06.2021.

До листа додано проект додаткової угоди № 1 від 24.12.2020 про внесення змін до Договору про продовження строку дії Договору по 30 червня 2021 року (а.с.45).

У відповідь на звернення ТОВ "Світловодський завод пиломатеріалів" в листі від 05.01.2021 вказано, що розгляд зазначеної пропозиції можливий за умови сплати пені та збитків, завданих несвоєчасною передачею товару (а.с. 46).

В письмовому повідомленні від 20.01.2021 (а.с. 47) ТОВ "Світловодський завод пиломатеріалів" зазначено про відмову в укладенні додаткової угоди № 1 від 24.12.2020 до Договору. Згідно із вказаним повідомленням, ТОВ "Світловодський завод пиломатеріалів" просить негайно повідомити про дату та час передачі товару на виконання Договору.

05.04.2021 ТОВ "Світловодський завод пиломатеріалів" звернулося до ДП "Онуфріївське лісове господарство" з вимогою поставки товару, а саме: 180,912 куб.м. пиломатеріалів протягом семи днів з дня отримання, в порядку ст. 530 Цивільного кодексу України (а.с. 13). Вказану вимогу відповідач отримав 10.04.2021, що підтверджується випискою із сайту Укрпошти (а.с. 14).

09.04.2021 ДП "Онуфріївське лісове господарство" направило листа №01-15/157 ТОВ "Світловодський завод пиломатеріалів", в якому повідомило про готовність передати частину товару, а саме 25,00 куб.м. пиломатеріалів 12.04.2021 (а.с. 49).

12.04.2021 ТОВ "Світловодський завод пиломатеріалів" направив ДП "Онуфріївське лісове господарство" листа №12 з вимогою термінової поставки всього товару, а саме 180,912 куб.м. пиломатеріалів (а.с. 50).

В подальшому ДП "Онуфріївське лісове господарство" зверталося до ТОВ "Світловодський завод пиломатеріалів" з листами, а саме:

- № 01-15/170 від 19.04.2021 про готовність поставки частини товару - 25 куб.м. пиломатеріалів 21.04.2021;

- № 01-15/199 від 12.05.2021 про готовність поставки частини товару - 25,05 куб.м. пиломатеріалів 17.05.2021;

- № 01-15/212 від 24.05.2021 про готовність поставки частини товару - 25,05 куб.м. пиломатеріалів 26.05.2021;

- № 01-15/241 від 10.06.2021 про готовність поставки частини товару - 25,05 куб.м. пиломатеріалів 21.04.2021, 25,05 куб.м. пиломатеріалів 17.06.2021, 30,05 куб.м. пиломатеріалів 21.06.2021;

- № 01-15/259 від 25.06.2021 про готовність поставки частини товару - 30,05 куб.м. пиломатеріалів 06.07.2021.

За твердженням позивача, працівники ТОВ "Світловодський завод пиломатеріалів" з`являлися до Державного підприємства "Онуфріївське лісове господарство" для отримання товару, однак відповідачем було запропоновано товар неналежної якості.

За твердженням відповідача, товар, який пропонувався для отримання працівникам ТОВ "Світловодський завод пиломатеріалів" був належної якості, а неотримання товару позивачем є безпідставним".

Рішенням Господарського суду Кіровоградської області від 30.08.2021 у справі №912/1266/21 позов задоволено повністю. Зобов`язано Державне підприємство "Онуфріївське лісове господарство" передати Товариству з обмеженою відповідальністю "Світловодський завод пиломатеріалів" дошку необрізну дубову, розпиляну з сорту D: допустимі свіжі і чорні випадаючи сучки діаметром до 90 мм, але відстань між сучками мінімум 320 мм заболонь здорова: серцевини з дошок не випилюються: без підпару: без тріщин на площах і морозобою: товщина дошки 29 мм (залік для оплати 26 мм): ширина дошки 160 мм і більше: довжина 2000-3000 мм; відхилення від розпиловочних розмірів: по товщині - 1+0 мм по довжині - 0+50мм: об`ємом 180,912 куб.м вартістю 904 560,00 грн - на виконання Договору купівлі-продажу пиломатеріалів № 3/20/ОНФ-2 від 16.06.2020 у погодженій редакції Сторін. Стягнуто 2 270,00 грн судового збору.

Додатковим рішенням від 13.09.2021 стягнуто 16545,60 грн витрат на професійну правничу допомогу.

Рішення та додаткове рішення суду залишені без змін Центральним апеляційним господарським судом постановою від 17.01.2022.

На виконання рішення суду та додаткового рішення суду 22.03.2022 видано накази.

Постановою державного виконавця від 30.08.2023 відкрито виконавче провадження.

Так як рішенням у справі № 912/1266/21 було зобов`язано відповідача виконати умови договору № 3/20/ОНФ-2 від 16.06.2020, редакція якого як зазначено позивачем відповідає доданому до позову примірнику, тому суд приймає як належний доказ доданий до позовної заяви примірник договору.

Ухвалою Господарського суду Кіровоградської області від 22.03.2022 замінено сторону виконавчого провадження у справі №912/1266/21 - боржника в наказах Господарського суду Кіровоградської області від 22.03.2022 по справі № 912/1266/21, а саме: Державне підприємство "Онуфріївське лісове господарство" на Державне підприємство "Чорноліське лісове господарство".

Ухвалою Господарського суду Кіровоградської області від 20.07.2023 замінено сторону виконавчого провадження у справі №912/1266/21 - боржника в наказах господарського суду Кіровоградської області від 22.03.2022 по справі № 912/1266/21, а саме: Державне підприємство "Чорноліське лісове господарство" на Державне спеціалізоване господарське підприємство "Ліси України".

Постановою Центрального апеляційного господарського суду від 29.11.2023 у справі №912/1266/21 замінено боржника - Державне спеціалізоване господарське підприємство "Ліси України" на правонаступника Державне спеціалізоване господарське підприємство "Ліси України" в особі філії "Чорноліське лісове господарство".

У позові ДСГП "Ліси України" в особі Філії зазначає, що з 29.11.2023 є боржником у виконавчому провадженні № 72580526 по виконанню наказів суду у справі №912/1266/21.

Позивач вказує, що за умовами оскаржуваного Договору ДСГП "Ліси України" в особі Філії має передати ТОВ "Світловодський завод пиломатеріалів" вимоги до товару сформульовані некоректно. Недоцільно розпилювання лісоматеріалів круглих деревини дуба звичайного (клас якості D) на дошку необрізну, сортовану за якістю згідно вимог Договору, що не може містити сортоутворюючі вади, які в свою чергу є головними ознаками, що враховуються під час сортування за якістю лісоматеріалів круглих деревини дуба класу d. Є нерентабельним з точки зору раціонального розкрою лісоматеріалів круглих груп діаметрів від 15 см до 24 см, адже за вимогами Договору, дошка має мати ширину від 160 мм, серцевина не допускається. Ціна передбачена Договором є заниженою в 2-3 рази. З виготовлених 124 дошок під умови, визначені Договором, підпадає лише 8. Виконання Договору є нереальним та неможливим, його виконання значною мірою зашкодить інтересам держав та суспільства.

Тому ДСГП "Ліси України" в особі Філії звернулось до суду з позовною заявою про визнання Договору купівлі-продажу пиломатеріалів №3/20/ОНФ-2 від 16.06.2020 укладеного між Державним підприємством "Онуфріївське лісове господарство" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Світловодський Завод Пиломатеріалів", недійсним.

Розглядаючи спір по суті, суд враховує таке.

Відповідно до ст. 11 Цивільного кодексу України підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Приписами ст. 174 Господарського кодексу України визначено, що господарські зобов`язання можуть виникати, зокрема, з господарського договору та інших угод, передбачених законом, а також з угод, не передбачених законом, але таких, які йому не суперечать.

Згідно ч. 1 ст. 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Положенням ч. 4 ст. 179 ГК України визначено, що при укладенні господарських договорів сторони можуть визначати зміст договору на основі вільного волевиявлення, коли сторони мають право погоджувати на свій розсуд будь-які умови договору, що не суперечать законодавству.

Відповідно до ч. 1 ст. 181 ГК України господарський договір за загальним правилом викладається у формі єдиного документа, підписаного сторонами та скріпленого печатками. Допускається укладення господарських договорів у спрощений спосіб, тобто шляхом обміну листами, факсограмами, телеграмами, телефонограмами тощо, а також шляхом підтвердження прийняття до виконання замовлень, якщо законом не встановлено спеціальні вимоги до форми та порядку укладення даного виду договорів.

Згідно ст. 202 ЦК України правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Відповідно до ч. 1-3, 5, 6 ст. 203 ЦК України зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також інтересам держави і суспільства, його моральним засадам. Особа, яка вчиняє правочин, повинна мати необхідний обсяг цивільної дієздатності. Волевиявлення учасника правочину має бути вільним і відповідати його внутрішній волі. Правочин має бути спрямований на реальне настання правових наслідків, що обумовлені ним. Правочин, що вчиняється батьками (усиновлювачами), не може суперечити правам та інтересам їхніх малолітніх, неповнолітніх чи непрацездатних дітей.

За ст. 215 ЦК України підставою недійсності правочину є недотримання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені частинами першою-третьою, п`ятою та шостою статті 203 Цивільного кодексу України.

Однією із основоположних засад цивільного законодавства є добросовісність (п. 6 ст. 3 ЦК України) і дії учасників цивільних правовідносин мають бути добросовісними. Тобто, відповідати певному стандарту поведінки, що характеризується чесністю, відкритістю і повагою інтересів іншої сторони договору або відповідного правовідношення.

Отже, при розгляді позову про визнання правочину недійсним необхідним є надання оцінки діям сторін договору також і в контексті критеріїв добросовісності, справедливості і недопустимості зловживання правами.

Дослідивши умови Договору № 3/20/ОНФ-2 від 16.06.2020 суд дійшов висновку, що зміст такого правочину не суперечить чинному законодавству.

Згідно з ч. 1 ст. 10 Закону України "Про ціни і ціноутворення" суб`єкти господарювання під час провадження господарської діяльності використовують: вільні ціни, державні регульовані ціни.

При укладенні спірного Договору сторонами добровільно погоджено вільні ціни товару.

Також ДСГП "Ліси України" в особі Філії зазначає, що згідно висновку експерта щодо встановлення доцільності, рентабельності та величин норм витрат сировини у виробництві пилопродукції від 11.02.2022, експерт, серед іншого, зазначив, що вимоги до продукції у Договору сформульовано некоректно.

Також суд критично оцінює висновок експерта від 11.02.2022 так як його було складено на замовлення Державного підприємства "Чорноліське лісове господарство" для розгляду справи № 912/1266/21.

Однак суд дослідив, що сторонами підписано протокол узгодження розбіжностей від 17.07.2020, зокрема, в частині розміру та кількості товару (п. 3.1. Договору) в редакції наданій Продавцем - Державним підприємством "Онуфріївське лісове господарство", що свідчить про свідоме та обізнане погодження умов спірного Договору.

Також ні Державне підприємство "Онуфріївське лісове господарство", ні його правонаступники як і ДСГП "Ліси України" в особі Філії не звертались до директора Деркач О.В., який уклав спірний Договір, з позовом про стягнення будь-яких збитків, завданих цим правочином відповідно до ст. 92 ЦК України чи притягнення його до кримінальної відповідальності. Також позивачем не надано доказів вчинення дій щодо зміни порядку виконання рішення суду у справі №912/1266/21.

Відтак здійснивши аналіз Договору № 3/20/ОНФ-2 від 16.06.2020 з протоколом розбіжностей від 17.07.2020, суд дійшов висновку, що сторони даного договору при його підписанні домовилися про предмет договору, свої права та обов`язки, щодо відповідальності, ціни, строку дії та інших умов. Договір з протоколом розбіжностей від 17.07.2020 підписано обома сторонами, їх підписи скріплено печатками.

Особливу увагу суд звертає на те, що згідно ст. 129-1 Конституції України, суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку.

Відповідно до ст. 18 ГПК України, судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України.

Невиконання судового рішення є підставою для відповідальності, встановленої законом.

Обов`язковість судового рішення не позбавляє осіб, які не брали участі у справі, можливості звернутися до суду, якщо ухваленим судовим рішенням вирішено питання про їхні права чи інтереси.

Процесуальне правонаступництво є похідним від матеріального та випливає з юридичних фактів правонаступництва (заміни сторони в матеріальному правовідношенні її правонаступником). Процесуальне правонаступництво передбачене статтею 52 ГПК України. Це перехід процесуальних прав та обов`язків сторони у справі до іншої особи у зв`язку з вибуттям особи у спірному матеріальному правовідношенні. У зв`язку із цим для вирішення судом питання щодо процесуальної заміни сторони у справі необхідна наявність відповідних первинних документів, які підтверджують факт вибуття особи з матеріального правовідношення та перехід її прав та обов`язків до іншої особи - правонаступника. Матеріальне правонаступництво реалізується в межах процесуального правонаступництва виключно за правилами останнього (п. 8.6 постанови ВП ВС від 18.01.2022 у справі №34/425, п. 72, 73 постанови ВП ВС від 08.02.2022 у справі №2-7763/10).

Підставою для заміни сторони виконавчого провадження (ст. 344 ГПК України), тобто процесуального правонаступництва в межах виконавчого провадження як юридичного процесу, є правонаступництво в матеріальних правовідносинах, унаслідок якого відбувається вибуття сторони зі спірних або встановлених судом правовідносин і перехід до іншої особи прав чи обов`язків сторони, яка вибула, в цих правовідносинах (п. 8.5 постанови ВП ВС від 18.01.2022 у справі №34/425, п. 76 постанови ВП ВС від 08.02.2022 у справі №2-7763/10).

Заміна сторони виконавчого провадження правонаступником у виконавчому провадженні, тобто здійснення процесуального правонаступництва після набрання судовим рішенням законної сили, полягає в поширенні на правонаступників законної сили судового рішення. При цьому на правонаступників законна сила судового рішення поширюється усіма своїми правовими наслідками - незмінністю, неспростовністю, виключністю, преюдиційністю, виконуваністю (п. 6.6 постанова ВП ВС від 16.02.2021 у справі №911/3411/14, п. 78 постанови ВП ВС від 08.02.2022 у справі №2-7763/10).

Тобто для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Таким чином, враховуючи в цілому все вищезазначене, позовні вимоги задоволенню не підлягають.

Відповідно до ст. 129 ГПК України судовий збір покладається на позивача.

Керуючись ст. 74, 76, 77, 129, 233, 236-241 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

В позові відмовити.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення в порядку передбаченому Господарським процесуальним кодексом України. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Копії рішення надіслати сторонам до Електронних кабінетів.

Повне рішення складено 08.04.2024.

Суддя В.Г. Кабакова