номер провадження справи 4/65/21
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
03.04.2024 Справа № 908/1030/21
м.Запоріжжя Запорізької області
Суддя господарського суду Запорізької області Зінченко Н.Г., розглянувши матеріали заяви Запорізького міського центру зайнятості, м. Запоріжжя про виправлення описки в резолютивній частині рішення господарського суду Запорізької області від 05.07.2021 та наказі господарського суду Запорізької області від 07.12.2021 у справі № 908/1030/21
про стягнення 20 901,54 грн.
Господарським судом Запорізької області розглядалася справа № 908/1030/21 (номер провадження справи 4/65/21) за позовною заявою Запорізького міського центру зайнятості до Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області про стягнення матеріальної шкоди в розмірі 20 901,54 грн.
Рішенням господарського суду Запорізької області від 05.07.2021 у справі № 908/1030/21 позов задоволено повністю. Стягнуто з Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області на користь Запорізького міського центру зайнятості 20 901 грн. 54 коп. виплаченої допомоги по безробіттю, 2270 грн. 00 коп. судового збору.

07.12.2021 на виконання рішення господарського суду Запорізької області від 05.07.2021 у справі № 908/1030/21 видано відповідний наказ.

02.04.2024 до служби діловодства господарського суду Запорізької області надійшла заява вих. № 865/01-07 від 27.03.2024 (вх. № 7268/08-08/24 від 02.04.2024) Запорізького міського центру зайнятості, м. Запоріжжя про виправлення описки в резолютивній частині рішення господарського суду Запорізької області від 05.07.2021 та наказі господарського суду Запорізької області від 07.12.2021 у справі № 908/1030/21 в частині зазначення правильної адреси Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області.

Протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 02.04.2024 заяву про виправлення помилки в резолютивній частині рішення суду від 05.07.2021 та наказі суду від 07.12.2021 у справі № 908/1030/21 передано для розгляду судді Зінченко Н.Г.

Відповідно до ч. 1 ст. 243 ГКП України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

За змістом ч. 1 ст. 327 ГПК України виконання судового рішення здійснюється на підставі наказу, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Відповідно до ч. 1 ст. 328 ГПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Господарський процесуальний кодекс України не містить чітких вимог щодо змісту та переліку додатків до заяви про виправлення помилки у рішенні та заяви про виправлення помилки у виконавчому документі, у зв`язку із чим розгляд таких заяв здійснюється за загальними правилами позовного провадження у межах розглянутої судом справи, із застосуванням за аналогією положень Господарського процесуального кодексу України, якими врегульовано питання щодо змісту та форми позовної заяви, документів, які додаються до позовної заяви, та які зазначені в ч. 1 ст. 164 ГПК України, а також інших письмових заяв.

Частиною 3 ст. 169 ГПК України визначено, що заяви, клопотання подаються та розглядаються в порядку, встановленому цим Кодексом. У випадках, коли цим Кодексом такий порядок не встановлений, він встановлюється судом.

Загальні вимоги до форми і змісту письмової заяви, клопотання, заперечення встановлені в ст. 170 ГПК України.

Так, згідно з нормам п. 1 ч. 1 ст. 170 ГПК України будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити, зокрема: повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає заяву, клопотання або заперечення, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), вказівку на статус фізичної особи - підприємця (для такої фізичної особи), ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету.

Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо обов`язкової реєстрації та використання електронних кабінетів в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами» від 29.06.2023 № 3222-IX, який набрав чинності 21.07.2023 та введений в дію 18.10.2023 внесено зміни до ряду статей ГПК України, які передбачають, що адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади, інші державні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи (усіх форм власності) в обов`язковому порядку реєструють свої електронні кабінети в Електронному суді.

У відповідності до частини 6 статті 6 ГПК України адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов`язковому порядку. Інші особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в добровільному порядку.

При цьому, зміни до процесуального закону передбачають негативні наслідки для осіб, які зобов`язані зареєструвати електронний кабінет, але не зробили цього, зокрема такі, як залишення позовної заяви без руху, залишення заяви/клопотання без розгляду.

Заява про виправлення помилки в резолютивній частині рішення суду від 05.07.2021 та наказі суду від 07.12.2021 у справі № 908/1030/21 направлена до суду засобами поштового зв`язку 27.03.2024.

Таким чином, станом на час направлення такої заяви до господарського суду Запорізької області заявник (Запорізький міський центр зайнятості) міг і повинен був бути обізнаний про відповідні зміни у Господарському процесуальному кодексі України.

З огляду на викладене, суд вказує, що заявником в Заяві вих. № 865/01-07 від 27.03.2024 (вх. № 7268/08-08/24 від 02.04.2024) про виправлення помилки в резолютивній частині рішення господарського суду Запорізької області від 05.07.2021 та наказі господарського суду Запорізької області від 07.12.2021 у справі № 908/1030/21 в частині зазначення в частині зазначення правильної адреси Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області не зазначено інформації щодо наявності у нього зареєстрованого електронного кабінету в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі (підсистема «Електронний суд»), а при дослідженні судом цієї заяви на відповідність вимогам статті 170 ГПК України судом також встановлено, що заявник не має зареєстрованого електронного кабінету у вказаній підсистемі ЄСІТС.

Зареєструвати електронні кабінети можливо за посиланням: https://id.court.gov.ua/.

Крім того, ч. 2 ст. 170 ГПК України передбачає, що до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Згідно з ч. 1 ст. 172 ГПК України позивач, особа, яка звертається з позовом в інтересах іншої особи, зобов`язані до подання позовної заяви надіслати учасникам справи її копії та копії доданих до неї документів листом з описом вкладення.

Зі змісту норм п., п. 11, 19, 61 Правил надання послуг поштового зв`язку вбачається, що належним доказом надіслання копії заяви (подання) з доданими до неї документами іншим учасникам справи є оригінал опису вкладення відправленої поштової кореспонденції, в якому перелічені всі документи, які надсилаються одержувачу та який засвідчений підписом працівника відділення поштового зв`язку та відбитком календарного штемпеля цього відділення, а також розрахунковий документ поштової установи, а саме оригінал поштової квитанції (чеку).

До Заяви вих. № 865/01-07 від 27.03.2024 (вх. № 7268/08-08/24 від 02.04.2024) заявником взагалі не надано жодних доказів направлення іншому учаснику справи цієї заяви.

З наведеного вбачається, що заявником не дотриманні вимоги, встановлені ст. 170 ГПК України, щодо оформлення письмової заяви.

Відповідно до ч. 4 ст. 170 ГПК України суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

На підставі викладеного, суд дійшов висновку, що Заява вих. № 865/01-07 від 27.03.2024 (вх. № 7268/08-08/24 від 02.04.2024) Запорізького міського центру зайнятості, м. Запоріжжя про виправлення описки в резолютивній частині рішення господарського суду Запорізької області від 05.07.2021 та наказі господарського суду Запорізької області від 07.12.2021 у справі № 908/1030/21 підлягає поверненню заявникові без розгляду.

Суд вважає за необхідне роз`яснити заявнику, що повернення заяви у справі № 908/1030/21 не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду після усунення зазначених недоліків.

Керуючись ч. 4 ст. 170, ст., ст. 234, 235, 241, 328, 334 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В

Заяву вих. № 865/01-07 від 27.03.2024 (вх. № 7268/08-08/24 від 02.04.2024) Запорізького міського центру зайнятості, м. Запоріжжя про виправлення описки в резолютивній частині рішення господарського суду Запорізької області від 05.07.2021 та наказі господарського суду Запорізької області від 07.12.2021 у справі № 908/1030/21 повернути заявнику без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею 03.04.2024.

Телефон контакт-центру 0-800-501-492.

Додаток:

- Заява про виправлення помилки з додатками (на 9-и арк.).

Суддя Н.Г. Зінченко

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в апеляційному порядку до Центрального апеляційного господарського суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів з дня складання повного судового рішення.

Учасник справи, якому ухвала суду не були вручені у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у ч.2 ст. 261 цього Кодексу.