ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
"02" квітня 2024 р. Справа № 924/1089/23
Суддя Господарського суду Хмельницької області Грамчук І.В., розглянувши матеріали справи
за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного житлового будинку "Проскурівська 45" м.Хмельницький
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Офіс Сейл" м.Хмельницький
Представники сторін:
позивача: не з`явились
відповідача: не з`явився
Рішенням Господарського суду Хмельницької області від 18.03.2024 року у справі № 924/1089/23 позов Об`єднання співвласників багатоквартирного житлового будинку "Проскурівська 45" м.Хмельницький до Товариства з обмеженою відповідальністю "Офіс Сейл" м.Хмельницький про стягнення 151335,60 грн заборгованості, 9649,34 грн 3% річних, 50079,15 грн інфляційних нарахувань задоволено частково.

Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Офіс Сейл" (29000, м. Хмельницький, вул. Заводська, буд. 40/1, кв. 1, код 40320562) на користь Об`єднання співвласників багатоквартирного житлового будинку "Проскурівська 45" (29001, м. Хмельницький, вул. Проскурівська, 45 (код 42251847) 76518,00 грн (сімдесят шість тисяч п`ятсот вісімнадцять гривень 00 коп.) заборгованості, 2358,57 грн (дві тисячі триста п`ятдесят вісім гривень 57 коп.) 3% річних, 11355,78 грн (одинадцять тисяч триста п`ятдесят п`ять гривень 57 коп.) інфляційних нарахувань, 1356,15 грн (одна тисяча триста п`ятдесят шість гривень 15 коп.) витрат зі сплати судового збору. В решті позову відмовлено.

22.03.2024 року від представника позивача надійшло клопотання (вх. № 05-08/1198/24 від 22.03.2024р.) про стягнення витрат на професійну правничу допомогу, надану адвокатами Горбанем О.В. та Роховим О.В. в загальній сумі 35000,00 грн (30000,00 грн + 5000 грн).

26.03.2024 року від представника відповідача надійшло клопотання (вх.№05-08/1224/24 від 26.03.2024р.) про стягнення витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 20000,00 грн

Представники позивача в судове засідання не з`явились, причин не вказали, жодних клопотань не надходило. Матеріали справи містять довідку про доставку електронного листа до електронного кабінету позивача 26.03.2024.

Відповідач не скористався правом участі свого представника в судовому засіданні; представник відповідача у клопотанні (вх.№05-22/2440/24 від 02.04.2024) просить здійснювати розгляд заяви за відсутності повноважного представника відповідача, заяву підтримує в повному обсязі та просить задоволити.

Під час розгляду заяв Об`єднання співвласників багатоквартирного житлового будинку "Проскурівська 45", Товариства з обмеженою відповідальністю "Офіс Сейл" про стягнення витрат на правничу допомогу судом встановлено та враховується наступне.

Положеннями ч. ч. 1, 3 ст. 123 ГПК України встановлено, що судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, зокрема, витрати на професійну правничу допомогу.

Учасники справи мають право користуватися правничою допомогою. Представництво у суді, як вид правничої допомоги, здійснюється виключно адвокатом (професійна правнича допомога), крім випадків, встановлених законом (ст. 16 ГПК України).

Однією з основних засад (принципів) господарського судочинства є відшкодування судових витрат сторони, на користь якої ухвалене судове рішення (п. 12 ч. 3 ст. 2 ГПК України).

Практична реалізація згаданого принципу в частині відшкодування витрат на професійну правничу допомогу відбувається в такі етапи: 1) попереднє визначення суми судових витрат на професійну правничу допомогу (ст. 124 ГПК України); 2) визначення розміру судових витрат на професійну правничу допомогу, що підлягають розподілу між сторонами (ст. 126 ГПК України): - подання (1) заяви (клопотання) про відшкодування судових витрат на професійну правничу допомогу разом з (2) детальним описом робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, і здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги, та (3) доказами, що підтверджують здійснення робіт (наданих послуг) і розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи; - зменшення суми судових витрат на професійну правничу допомогу, що підлягають розподілу; 3) розподіл судових витрат (ст. 129 ГПК України). Зазначений висновок викладений у додатковій постанові Верховного Суду від 19.08.2020р. у справі №910/7520/19.

Відповідно до ч. 1 та ч. 2 ст. 126 ГПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги (ч. 3 ст. 126 ГПК України).

Водночас за змістом частини четвертої статті 126 ГПК України розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами. Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами (частини п`ята та шоста статті 126 ГПК України).

У розумінні положень частин п`ятої та шостої статті 126 ГПК України зменшення суми судових витрат на професійну правничу допомогу, що підлягають розподілу, можливе виключно на підставі клопотання іншої сторони у разі, на її думку, недотримання вимог стосовно співмірності витрат із складністю відповідної роботи, її обсягом та часом, витраченим ним на виконання робіт. Суд, ураховуючи принципи диспозитивності та змагальності, не має права вирішувати питання про зменшення суми судових витрат на професійну правову допомогу, що підлягають розподілу, з власної ініціативи.

Окрім цього, при визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін (додаткова ухвала Верховного Суду у складі об`єднаної палати Касаційного господарського суду від 03.12.2021 у справі № 927/237/20).

Такі самі критерії, як зазначено вище, застосовує Європейський суд з прав людини, присуджуючи судові витрат на підставі статті 41 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року.

Зокрема, згідно з практикою Європейського суду з прав людини заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим (рішення у справі "East/West Alliance Limited" проти України", заява № 19336/04).

Крім того, у рішенні Європейського суду з прав людини у справі "Лавентс проти Латвії" зазначено, що відшкодовуються лише витрати, які мають розумний розмір.

Визначивши розмір судових витрат на професійну правничу допомогу, що підлягають розподілу між сторонами, суд здійснює розподіл таких витрат.

Загальне правило розподілу судових витрат визначене в частині четвертій статті 129 ГПК України, відповідно до якої інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: 1) у разі задоволення позову - на відповідача; 2) у разі відмови в позові - на позивача; 3) у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Разом з тим у частині п`ятій статті 129 ГПК України визначено критерії, керуючись якими, суд (за клопотанням сторони або з власної ініціативи) може відступити від вказаного загального правила при вирішенні питання про розподіл витрат на правову допомогу та не розподіляти такі витрати повністю або частково на сторону, не на користь якої ухвалено рішення, а натомість покласти їх на сторону, на користь якої ухвалено рішення.

Зокрема, відповідно до частини п`ятої статті 129 ГПК України під час вирішення питання про розподіл судових витрат суд враховує: 1) чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; 2) чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору, з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, у тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес; 3) поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, безпідставне завищення позивачем позовних вимог тощо; 4) дії сторони щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялись.

При цьому, на предмет відповідності зазначеним критеріям суд має оцінювати поведінку /дії / бездіяльність обох сторін при вирішенні питання про розподіл судових витрат.

Випадки, за яких суд може відступити від загального правила розподілу судових витрат, унормованого частиною четвертою статті 129 ГПК України, також визначені положеннями частин шостої, сьомої та дев`ятої статті 129 цього Кодексу.

Таким чином, зважаючи на наведені положення законодавства, у разі недотримання вимог частини четвертої статті 126 ГПК України суду надано право зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами, лише за клопотанням іншої сторони.

Під час вирішення питання про розподіл судових витрат господарський суд за наявності заперечення сторони проти розподілу витрат на адвоката або з власної ініціативи, керуючись критеріями, що визначені частинами п`ятою - сьомою та дев`ятою статті 129 ГПК України, може не присуджувати стороні, на користь якої ухвалено судове рішення, всі її витрати на професійну правову допомогу.

У такому випадку суд, керуючись частинами п`ятою - сьомою, дев`ятою статті 129 ГПК України, відмовляє стороні, на користь якої ухвалено рішення, у відшкодуванні понесених нею витрат на правову допомогу повністю або частково та відповідно не покладає такі витрати повністю або частково на сторону, не на користь якої ухвалено рішення. При цьому в судовому рішенні суд повинен конкретно вказати, які саме витрати на правову допомогу не підлягають відшкодуванню повністю або частково, навести мотивацію такого рішення та правові підстави для його ухвалення. Зокрема, вирішуючи питання розподілу судових витрат, господарський суд має враховувати, що розмір відшкодування судових витрат, не пов`язаних зі сплатою судового збору, не повинен бути непропорційним до предмета спору. У зв`язку з наведеним суд з урахуванням конкретних обставин, зокрема ціни позову, може обмежити такий розмір з огляду на розумну необхідність судових витрат для конкретної справи.

Аналогічна правова позиція викладена у постанові Об`єднаної Палати Верховного Суду у складі суддів Касаційного господарського суду від 03.10.2019 у справі № 922/445/19, у постановах Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 01.08.2019 у справі № 915/237/18, від 24.10.2019 у справі № 905/1795/18, від 17.09.2020 у справі № 904/3583/19.

До того ж у постановах Верховного Суду від 07.11.2019 у справі № 905/1795/18 та від 08.04.2020 у справі № 922/2685/19 висловлено правову позицію, за якою суд не зобов`язаний присуджувати стороні, на користь якої відбулося рішення, всі його витрати на адвоката, якщо, керуючись принципами справедливості, пропорційності та верховенством права, встановить, що розмір гонорару, визначений стороною та його адвокатом, є завищеним щодо іншої сторони спору, зважаючи на складність справи, витрачений адвокатом час, та неспіврозмірним у порівнянні з ринковими цінами адвокатських послуг.

Верховний Суд неодноразово вказував на те, що при визначенні суми відшкодування слід виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін (пункт 21 додаткової постанови Великої Палати Верховного Суду від 19.02.2020 у справі № 755/9215/15-ц).

Відповідно до ст. 221 ГПК України, якщо сторона з поважних причин не може до закінчення судових дебатів у справі подати докази, що підтверджують розмір понесених нею судових витрат, суд за заявою такої сторони, поданою до закінчення судових дебатів у справі, може вирішити питання про судові витрати після ухвалення рішення по суті позовних вимог. Для вирішення питання про судові витрати суд призначає судове засідання, яке проводиться не пізніше п`ятнадцяти днів з дня ухвалення рішення по суті позовних вимог. У випадку, визначеному частиною другою цієї статті, суд ухвалює додаткове рішення в порядку, передбаченому статтею 244 цього Кодексу.

Згідно з п. 3 ч. 1 статті 244 ГПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, зокрема, якщо судом не вирішено питання про судові витрати. Заяву про ухвалення додаткового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання рішення.

Позивач просить судові витрати покласти на відповідача.

Відповідач просить судові витрати покласти на позивача.

Представництво у суді, як вид правничої допомоги, здійснюється виключно адвокатом (професійна правнича допомога), крім випадків, встановлених законом (ч. 2 ст. 16 ГПК України).

Відповідно ч. 3 ст. 123 ГПК України до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: на професійну правничу допомогу; пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи; пов`язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів; пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду.

Пунктом 1 частини 1 статті 1 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" визначено, що адвокат - це фізична особа, яка здійснює адвокатську діяльність на підставах та в порядку, що передбачені цим Законом.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 1 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність", договір про надання правової допомоги - домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору.

Адвокатська діяльність здійснюється на підставі договору про надання правової допомоги (ч. 1 ст. 26 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність").

Відповідно до частини 3 статті 30 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" при встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.

08.05.2023р. між Об`єднанням співвласників багатоквартирного житлового будинку "Проскурівська 45" (Замовник) та адвокатом Горбанем О.В. (Адвокат) укладено договір про надання правничої допомоги №08/05/2023/1-г, відповідно до п. 1.1. предметом даного договору є надання Адвокатом усіма законними методами та способами правової допомоги замовнику по стягненню на його користь заборгованості з ТОВ "Офіс Сейл", надалі "Боржник" по внескам та наданим послугам.

Пунктом 3.1 договору розмір гонорару (винагороди) Адвоката за надання правової допомоги за цим договором за виконання Адвокатом обов`язків, передбачених п.п. 2.1.1-2.1.3 становить фіксовану суму 30000,00 грн

19.03.2024р. сторонами договору від 08.05.2023 року підписано акт здачі-приймання правничої допомоги (послуг), у відповідності до якого загальна вартість наданої Адвокатом правничої допомоги (послуг) склала фіксовану суму 30000,00 грн

У матеріали справи надано платіжну інструкцію №1846 від 08.05.2023 на суму 15000,00 грн, платіжну інструкцію №1951 від 17.08.2023 на суму 15000,00 грн

07.02.2024р. між Об`єднанням співвласників багатоквартирного житлового будинку "Проскурівська 45" (Замовник) та адвокатом Роховим О.В. (Адвокат) укладено договір про надання правничої допомоги, відповідно до п. 1.1. Замовник доручає, а Адвокат приймає на себе зобов`язання надавати правничу допомогу та представляти інтереси Замовника під час розгляду Господарським судом Хмельницької області господарської справи№924/1089/23.

Пунктом 2.1 передбачено, що вартість робіт, передбачених п.1.1.3 цього договору - гонорар адвоката визначається сторонами у фіксованій сумі у розмірі 5000,00 грн та виплачується шляхом перерахування коштів на рахунок Адвоката у відділенні АТ КБ "Приватбанк" м.Хмельницького.

Факт виконання Адвокатом зобов`язань за цим договором підтверджується актом виконання робіт (надання послуг). Загальний розмір гонорару адвоката визначається як сума оплати кожної з наданих послуг, виконаних адвокатом за цим договором і зазначається у акті виконаних робіт (наданих послуг) (п.2.2 договору)

20.03.2024р. сторонами договору від 07.02.2024 року підписано акт виконання робіт (наданих послуг) за договором про надання правничої допомоги від 07.02.2024, у відповідності до якого загальна вартість наданої Адвокатом правничої допомоги (послуг) склала 5000,00 грн

У матеріали справи надано платіжну інструкцію №2120 від 08.02.2024 на суму 5000,00 грн

Відповідно до позиції, викладеної у постанові об`єднаної палати КГС ВС від 22.01.2021р. у справі № 925/1137/19, за умови підтвердження обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, не надання іншою стороною доказів невідповідності заявлених до відшкодування витрат критеріям співмірності, у тому числі спростування правильності відповідних розрахунків, витрати на надану професійну правничу допомогу підлягають розподілу за результатами розгляду справи.

Водночас не є обов`язковими для суду зобов`язання, які склалися між адвокатом та клієнтом, зокрема у випадку укладення ними договору, що передбачає сплату адвокату "гонорару успіху", у контексті вирішення питання про розподіл судових витрат. Вирішуючи останнє, суд повинен оцінювати витрати, що мають бути компенсовані за рахунок іншої сторони, ураховуючи як те, чи були вони фактично понесені, так і оцінювати їх необхідність.

Правовідносини суду з кожним учасником процесу підпорядковані досягненню головної мети - ухвалення законного та обґрунтованого рішення, а також створення особам, що беруть участь у справі, процесуальних умов для забезпечення захисту їх прав, а також прав та інтересів інших осіб.

Матеріалами справи підтверджується, зокрема, актами №19/03/24 від 19.12.2024 року та від 20.03.2024 року, що адвокатами Горбанем О.В. та Роховим О.В. надано послуги на суму 35000,00 грн

У відповідності до п.4 ст. 129 ГПК УКраїни інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог

З урахуванням зазначеного та критеріїв, які визначені у ст. 129 ГПК України, правомірними є стягнення витрат в розмірі 14962,91 грн на відповідача у даній справі.

19.07.2023р. між Товариство з обмеженою відповідальністю "Офіс-Сейл" (Замовник) та адвокатом Ткач Я.С. (Адвокат) укладено договір про надання правничої допомоги, відповідно до п. 2.1. Адвокат зобов`язується надавати правничу допомогу Замовнику на підстаівах, в порядку і в обсязі, визначеному у договорі за погодженням сторін.

У відповідності до п.5.2 договору вартість послуг та порядок оплати гонорару за даним договором визначається згідно з додатком (додатками) до договору , що є невід`ємними частинами договору та складає суму коштів, сплачених або які підлягають сплаті Замовником Адвокату за цим договором. Визначення розміру вартості правничої допомоги за певний строк чи конкретну дію або справу здійснюється Адвокатом та відображається в акті приймання-передачі послуг, що складається у двох екземплярах, які направляються Адвокатом Замовнику. Також Адвокат надає звіт Замовнику з розшифруванням (переліком) видів та обсягу наданої правничої допомоги.

25.03.2024р. сторонами договору підписано акт №1 приймання-передачі наданої правничої допомоги (послуг), у відповідності до якого загальна вартість наданої Адвокатом правничої допомоги (послуг) склала 20000,00 грн

У матеріали справи надано звіт про витрачений час на надання правничої допомоги, додаток до договору.

З урахуванням ст. 129 ГПК України, правомірними є стягнення витрат в розмірі 11449,77 грн на позивача у даній справі.

З всього вищевикладеного, заяви представників позивача та відповідача про стягнення витрат на правничу допомогу підлягає частковому задоволенню.

Керуючись ст.ст. 123, 124, 126, 129, 244 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

заяву представників позивача та відповідача про стягнення витрат на правничу допомогу задовольнити частково.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Офіс Сейл" (29000, м. Хмельницький, вул. Заводська, буд.40/1, кв.1, код 40320562) на користь Об`єднання співвласників багатоквартирного житлового будинку "Проскурівська 45" (29001, м. Хмельницький, вул. Проскурівська, 45 (код 42251847) 14962,91 грн (чотирнадцять тисяч дев`ятсот шістдесят дві гривні 91 коп.) витрат на професійну правничу допомогу.

Стягнути з Об`єднання співвласників багатоквартирного житлового будинку "Проскурівська 45" (29001, м. Хмельницький, вул. Проскурівська, 45 (код 42251847) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Офіс Сейл" (29000, м. Хмельницький, вул. Заводська, буд.40/1, кв.1, код 40320562) 11449,77 грн (одинадцять тисяч чотириста сорок дев`ять гривень 77 коп ) витрат на професійну правничу допомогу.

Видати накази.

В решті відмовити.

Додаткове рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів до Північно-західного апеляційного господарського суду. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя І.В. Грамчук

Виготовлено у примірниках:

1 - до справи,

2 - позивачу: ,

3 - представнику позивача адвокату Горбаню О.В. ( ІНФОРМАЦІЯ_1 )

4 - представнику позивача адвокату Рохову О.В. ( ІНФОРМАЦІЯ_2 )

5 - відповідачу ( АДРЕСА_1 код ЄДРПОУ НОМЕР_1 )

6- представнику відповідача Ткач Я.С. ( ІНФОРМАЦІЯ_3 )

реком. з повідомл. про вруч.