ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

01.04.2024м. ДніпроСправа № 904/1355/24

Суддя Євстигнеєва Н.М., розглянувши матеріали позовної заяви

за позовом Керівника Криворізької центральної окружної прокуратури в інтересах держави в особі

позивача-1: Криворізької міської ради, м. Кривий Ріг Дніпропетровської області

позивача-2: Управління охорони здоров`я виконкому Криворізької міської ради, м. Кривий Ріг Дніпропетровської області

до відповідача-1: Комунального закладу "Криворізька міська клінічна лікарня № 2" Криворізької міської ради, м. Кривий Ріг Дніпропетровської області

відповідача-2: Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпровські енергетичні послуги", м. Дніпро

про визнання недійсними додаткових угод та стягнення 939 170,30грн

В С Т А Н О В И В :

Керівник Криворізької центральної окружної прокуратури в інтересах держави в особі позивача-1: Криворізької міської ради, позивача-2: Управління охорони здоров`я виконкому Криворізької міської ради звернувся до Господарського суду Дніпропетровської області із позовом, яким просить:

- визнати недійсними додаткові угоди №2 від 01.04.2021, №3 від 17.06.2021, №4 від 10.09.2021, №5 від 13.09.2021, №7 від 23.09.2021, №8 від 25.10.2021 до договору № 20 від 01.03.2021, укладені між Комунальним закладом "Криворізька міська клінічна лікарня № 2" Криворізької міської ради та Товариством з обмеженою відповідальністю "Дніпровські енергетичні послуги";

- стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпровські енергетичні послуги" на користь Криворізької міської ради грошові кошти у розмірі 939 170,30грн.

В обґрунтування заявлених вимог прокурор посилається на недійсність спірних додаткових угод до договору №0 від 01.03.2021 про закупівлю електричної енергії внаслідок порушення норм Закону України "Про публічні закупівлі" та Закону України "Про ринок електричної енергії".

В цілому за договором №20 від 01.03.2021 було поставлено 1 044 449,65 кВт*год електроенергії на суму 3740334,00грн, хоча за початковою ціною необхідно було сплатити за такий обсяг 2801163,70грн, тобто переплачено 939170,30грн з ПДВ за поставлену електричну енергію.

Порушення законодавства про публічні закупівлі під час укладення додаткових угод унеможливлює раціональне та ефективне використання бюджетних коштів і створює загрозу порушення економічних інтересів держави.

При цьому органи, уповноважені на захист інтересів держави у спірних правовідносинах, не вжили жодних заходів протягом розумного строку після того, як прокурор повідомив їм про можливе порушення інтересів держави, що дало правові підстави прокурору для заявлення цього позову.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтями 162, 164, 172 Господарського процесуального кодексу України, що є достатнім для прийняття її до розгляду і відкриття провадження у справі.

Статтею 12 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що господарське судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку наказного провадження, позовного провадження (загального або спрощеного). Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Враховуючи предмет позову, характер спірних правовідносин, зміст позовних вимог, суд вважає за необхідне розглядати справу за правилами загального позовного провадження.

Відповідно до приписів статей 12, 176, 177 Господарського процесуального кодексу України суд вбачає підстави прийняти позовну заяву до розгляду, відкрити провадження у справі та призначити підготовче засідання.

Керуючись статтями 12, 176, 177, 178, 234 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

У Х В А Л И В :

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

2. Розглядати справу за правилами загального позовного провадження.

3. Призначити підготовче засідання на 02.05.2024 о 11:00год, яке відбудеться у приміщенні Господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті №3-208 за адресою: вул. Володимира Винниченка, 1, м. Дніпро, 49027.

Позивачам:

- протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі надати до суду письмові пояснення на позовну заяву, всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), докази направлення учасникам справи;

Відповідачам:

- протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі надати до суду відзив на позовну заяву, який має відповідати вимогам статті 165 ГПК України і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), докази направлення учасникам справи;

Прокурору:

- протягом 5 днів з дня одержання відзиву на позовну заяву надати до суду відповідь на відзив на позовну заяву, яка має відповідати вимогам статті 166 ГПК України, в якій викласти свої пояснення, міркування та аргументи щодо наведених відповідачами у відзиві заперечень та мотиви їх визнання або відхилення, докази направлення учасникам справи;

Відповідачам:

- протягом 5 днів з дня одержання відповіді на відзив надати до суду заперечення, які мають відповідати вимогам статті 167 ГПК України.

Учасники справи, при поданні заяв по суті справи, повинні надати до суду докази в підтвердження дати отримання таких заяв від інших учасників, для перевірки судом дотримання строку при подачі відповідних заяв, а також, докази направлення на адресу інших учасників процесу заяв, що подаються до суду.

У разі неможливості надати витребувані судом документи - надати письмові пояснення з цього приводу.

4. Повідомити учасників справи про можливість подати процесуальні документи (заяви, клопотання, відзиви тощо), письмові та електронні докази через особистий кабінет в системі "Електронний суд", поштою.

Звернути увагу сторін на те, що відповідно до статті 135 Господарського процесуального кодексу України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, зокрема, за ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу.

Ухвала набирає законної сили 01.04.2024 та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя Н.М. Євстигнеєва