УХВАЛА

про скасування заходів забезпечення позову

м. Київ

28.03.2024Справа № 910/11776/23

Господарський суд міста Києва у складі судді Селівона А.М., при секретарі судового засідання Крисько О.А., розглянувши в судовому засіданні матеріали

заяви відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю "АГСОЛКО УКРАЇНА"

про скасування заходів забезпечення позову, вжитих ухвалою Господарського суду міста Києва від 04.12.2023 року

у справі № 910/11776/23

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Аларіт-Пром" вул. Німанська, буд.10, м. Київ, 01103

до Товариства з обмеженою відповідальністю "АГСОЛКО УКРАЇНА" вул.Вільямса Академіка буд.6-Д оф.43, м. Київ, 03189

про стягнення 3 326 109,38 грн.

Представники учасників справи:

від позивача: не з`явився.

від відповідача (заявника): Олексієнко О.А.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Аларіт-Пром" звернулося до Господарського суду міста Києва з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "АГСОЛКО УКРАЇНА" про стягнення 3 326 109,38 грн., а саме 2 456 129,90 грн. основного боргу та 869 979,48 грн. пені.

В обґрунтування позовних вимог в позовній заяві позивач посилається на неналежне виконання відповідачем умов укладеного між сторонами Договору № 3422/348618 від 26.09.2022 року в частині здійснення поставки товару в погоджені строки та відповідно до здійсненої передплати, внаслідок чого у відповідача утворилась заборгованість в розмірі вартості непоставленого товару, за наявності якої позивачем нарахована пеня.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 10.08.2023 року за результатами розгляду позовної заяви, останню прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі № 910/11776/23, приймаючи до уваги характер спірних правовідносин та предмет доказування, господарським судом на підставі ч.3 ст. 12 ГПК України постановлено розгляд справи здійснювати в порядку загального позовного провадження, підготовче засідання у справі призначено на 21.09.2023 року.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 21.09.2023 року враховуючи те, що судом остаточно з`ясований предмет спору та характер спірних правовідносин, позовні вимоги та склад учасників справи, визначені обставини справи, які підлягають встановленню, та зібрані відповідні докази, вчинені усі дії з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті, суд дійшов висновку про закриття підготовчого провадження у справі № 910/11776/23 та призначення справи до судового розгляду по суті на 12.10.2023 року.

У судовому засіданні з розгляду справи по суті 12.10.2023 року за клопотанням представника відповідача судом протокольною ухвалою оголошено перерву до 01.11.2023 року.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 01.11.2023 року у справі № 910/11776/23 позовні вимоги задоволено повністю. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "АГСОЛКО УКРАЇНА" (вул.Вільямса Академіка буд.6-Д оф.43, м. Київ, 03189; ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Аларіт-Пром" (вул. Німанська, буд.10, м. Київ, 01103; ) 2 456 129,90 грн. попередньої оплати, 869 979,48 грн. пені та витрати по сплаті судового збору в розмірі 49 891,65 грн.

Поряд із цим, через систему "Електронний суд" 24.11.2023 року від позивача надійшло клопотання б/н від 24.11.2023 року про забезпечення позову, в якому останній просить суд вжити заходи забезпечення позову у даній справі шляхом накладення арешту на грошові кошти, що належать Товариству з обмеженою відповідальністю "Агсолко Україна" () в межах заявленої суми стягнення (ціни позову) 3 326 109,038 грн., що знаходяться на рахунках Товариства з обмеженою відповідальністю "Агсолко Україна" () у банківських установах, в тому числі, але не виключно, на рахунку IBAN: НОМЕР_1 ПАТ "Банк Восток", МФО 307123, а також на грошові кошти, які обліковуються на інших рахунках, які відкрити на ім`я Товариства з обмеженою відповідальністю "Агсолко Україна" () та будуть виявлені виконавцем в процесі виконання ухвали про забезпечення позову.

Згідно протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 24.11.2023 року клопотання про забезпечення позову передано на розгляд судді Селівону А.М. як судді, в провадженні якого перебуває справа № 910/11776/23.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 04.12.2023 року клопотання позивача - Товариства з обмеженою відповідальністю "Аларіт - Пром" про забезпечення позову задоволено, вжито заходи забезпечення позову у справі № 910/11776/23 шляхом накладення арешту на грошові кошти, що належать Товариству з обмеженою відповідальністю "Агсолко Україна" (вул.Вільямса Академіка буд.6-Д оф.43, м. Київ, 03189; ) в межах заявленої суми стягнення (ціни позову) 3 326 109,38 грн. (три мільйони триста двадцять шість тисяч сто дев`ять грн. 38 коп.), що знаходяться на рахунках Товариства з обмеженою відповідальністю "Агсолко Україна" (вул.Вільямса Академіка буд.6-Д оф.43, м.Київ, 03189; ) у банківських установах, в тому числі, але не виключно, на рахунку IBAN: НОМЕР_1 ПАТ "Банк Восток", МФО 307123, а також на грошові кошти, які обліковуються на інших рахунках, які відкрити на ім`я Товариства з обмеженою відповідальністю "Агсолко Україна" (вул.Вільямса Академіка буд.6-Д оф.43, м. Київ, 03189; ) та будуть виявлені виконавцем в процесі виконання ухвали про забезпечення позову.

Так, через систему "Електронний суд" 13.03.2024 року від відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю "Агсолко Україна" надійшла заява б/н від 13.03.2024 року про скасування заходів забезпечення позову, в якій заявник згідно ст. 145 ГПК України просить суд скасувати заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Господарського суду міста Києва від 04.12.2023 року у справі № 910/11776/23 у вигляді арешту, накладеного на грошові кошти, що належать ТОВ "Агсолко Україна". До заяви додані докази надсилання заяви позивачеві.

Згідно протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 13.03.2024 року заяву передано на розгляд судді Селівону А.М.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 19.03.2024 року заява відповідача - ТОВ "Агсолко Україна" про скасування заходів забезпечення позову, вжитих ухвалою суду від 04.12.2023 року, прийнята до розгляду, судове засідання призначено на 28.03.2024 року.

У судове засідання 28.03.2024 року з розгляду по суті заяви відповідача про скасування заходів забезпечення позову, вжитих ухвалою суду від 04.12.2023 року, з`явився уповноважений представник заявника (відповідача), уповноважений представник позивача - не з`явився.

Позивач про дату, час і місце проведення судового засідання відповідно до норм ст. 6 ГПК України повідомлений належним чином шляхом надсилання копії ухвали суду від 19.03.2024 року про призначення заяви до розгляду в судовому засіданні у справі № 910/11776/23 до електронного кабінету останнього, факт отримання якої 20.03.2024 року підтверджується наявним в матеріалах справи повідомленням про доставку електронного листа до електронного кабінету.

Про поважні причини неявки в судове засідання 28.03.2024 року представника позивача суд не повідомлено.

Судом повідомлено, що до початку судового засідання через систему "Електронний суд" 28.03.2024 року від позивача - ТОВ "Аларіт - Пром" надійшла заява б/н від 27.03.2024 року, в якій останній повідомив про укладення між сторонами мирової угоди від 24.01.2024 року, укладення з метою забезпечення виконання відповідачем зобов`язань між позивачем та Товариством з обмеженою відповідальністю "БіБі Карс" договору поруки від 24.01.2024 року, а також перерахування позивачеві згідно вказаного договору поруки поручителем грошових коштів в сумі 1 581 527,00 грн., у зв`язку з чим, як зазначено в заяві, позивач не заперечує проти скасування заходів забезпечення позову, вжитих ухвалою суду від 04.12.2023 року у даній справі. Заява разом до доказами надсилання її на адресу відповідача судом долучена до матеріалів справи.

Будь - яких інших заяв та клопотань процесуального характеру від сторін станом на час проведення судового засідання 28.03.2024 року до суду не надходило.

У судовому засіданні 28.03.2024 року представник відповідача підтримав подану заяву про скасування заходів забезпечення позову у даній справі та просив суд її задовольнити.

Розглянувши подану представником відповідача заяву б/н від 13.03.2024 року про скасування заходів забезпечення позову, вжитих ухвалою Господарського суду міста Києва від 04.12.2023 року у справі № 910/11776/23, дослідивши наявні в матеріалах справи документи і матеріали, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується заява, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для її розгляду, та заслухавши в судовому засіданнях пояснення представника заявника (відповідача) суд зазначає, що згідно з частиною 1 статті 137 ГПК України позов забезпечується: накладенням арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачу і знаходяться у нього чи в інших осіб; забороною відповідачу вчиняти певні дії; забороною іншим особам вчиняти дії щодо предмета спору або здійснювати платежі, або передавати майно відповідачеві, або виконувати щодо нього інші зобов`язання; зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа або іншого документа, за яким стягнення здійснюється у безспірному порядку; зупиненням продажу майна, якщо подано позов про визнання права власності на це майно, або про виключення його з опису і про зняття з нього арешту; зупиненням митного оформлення товарів чи предметів, що містять об`єкти інтелектуальної власності; арештом морського судна, що здійснюється для забезпечення морської вимоги; іншими заходами у випадках, передбачених законами, а також міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України.

Відповідно до ч. 1 ст. 145 Господарського процесуального кодексу України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Частиною 4 вказаної статті визначено, що за результатами розгляду клопотання про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, постановляється ухвала.

Разом з тим, з огляду на приписи ст. 145 Господарського процесуального кодексу України заходи забезпечення позову можуть бути скасовані лише за умови виявлення фактичних обставин у справі, що впливають на необхідність вжиття чи продовження дії таких заходів.

Тобто, з системного аналізу наведеної правової норми полягає, що скасування заходів забезпечення позову є правом, а не обов`язком суду, реалізація якого залежить насамперед від достатньої вмотивованості клопотання відповідного учасника справи.

Судом враховано правову позицію, викладену Верховним Судом у постанові від 15.08.2019 у справі №15/155-б, згідно з якою забезпечення позову застосовується як гарантія задоволення законних вимог позивача, а тому господарський суд не повинен скасовувати вжиті заходи до ухвалення виконання рішення або зміни способу його виконання, за винятком випадків, коли потреба у забезпеченні позову з тих чи інших причин відпала або змінились певні обставини, що спричинили застосування заходів забезпечення позову, або забезпечення позову перешкоджає належному виконанню судового рішення.

Сторона, яка звертається з клопотанням про скасування заходів забезпечення позову, повинна обґрунтувати достатні підстави звернення з таким клопотанням.

З цією метою та з урахуванням загальних вимог, передбачених ст. 74 ГПК України, обов`язковим є подання належних та достатніх доказів наявності фактичних (змінених) обставин, з якими пов`язується скасування застосованих судом заходів забезпечення позову.

Отже, саме на заявника відповідного клопотання покладається тягар доведення необхідності здійснення скасування вжитого судом заходу забезпечення позову, зокрема, спростування доцільності, адекватності та співмірності вжитих судом заходів забезпечення позову.

Як встановлено судом за даними Автоматизованої системи виконавчого провадження, приватним виконавцем виконавчого округу міста Києва Левченко Я.О. постановою від 07.12.2023 року відкрито виконавче провадження № 73543261 з примусового виконання ухвали Господарського суду міста Києва від 04.12.2023 року про забезпечення позову у справі № 910/11776/23, в межах якого приватним виконавцем накладено арешт на грошві кошти, що належать боржнику - ТОВ "Агсолко Украна" в межах предмету позову.

Так, в матеріалах справи міститься постанова приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Левченко Я.О. від 07.12.2023 року про закінчення виконавчого провадження № 73543261 з примусового виконання ухвали Господарського суду міста Києва від 04.12.2023 року у справі № 910/11776/23 на підставі п. 9 ч. 1 ст. 39 Закону України "Про виконавче провадження" у зв`язку з фактичним виконанням в повному обсязі рішення суду (ухвали).

В свою чергу, обґрунтовуючи звернення з даною заявою до суду відповідач вказує на те, що між сторонами у справі 24.01.2024 року укладено мирову угоду, згідно умов якої відповідач визнає позовні вимоги позивача в сумі 3 326 109,38 грн. та зобов`язується сплатити вказані кошти на користь ТОВ "Аларіт-Пром" частинами, розмір яких та строк оплати визначений умовам п. 1 мирової угоди.

Факт укладення мирової угоди від 24.01.2024 року та її зміст позивачем не заперечувався.

Також заявник зазначає про укладення ТОВ "Аларіт - Пром" як кредитором та Товариством з обмеженою відповідальністю "БіБі Карс" () як поручителем договору поруки від 24.01.2024 року, копія якого надана відповідачем та за умовами якого поручитель поручається за виконання боржником - ТОВ "Агсолко Україна" зобов`язань перед кредитором за основними договорами в повному обсязі.

При цьому, згідно матеріалів справи судом встановлено, що поручителем ТОВ "БіБі Карс" на виконання умов договору поруки від 24.01.2024 року перераховано позивачеві грошові кошти в загальній сумі 1 581 527,00 грн., що підтверджується платіжними інструкціями № 000200 від 12.02.2024 року на суму 1 000 000,00 грн. та № 000310 від 26.02.2024 року на суму 581 527,00 грн.

Додатково обставини перерахування коштів, їх розмір та порядок зарахування підтверджено позивачем в поданих суду 28.02.2023 року поясненнях щодо заяви про скасування заходів забезпечення позову.

Суд наголошує, що заходи до забезпечення позову застосовуються господарським судом як засіб запобігання можливим порушенням майнових прав чи охоронюваних законом інтересів особи та гарантія реального виконання рішення суду.

Як зазначено в постанові Верховного Суду від 28 лютого 2020 року у справі №904/1926/16, забезпечення позову має тимчасовий характер, спрямований саме на гарантування виконання майбутнього рішення господарського суду, та має бути скасований господарським судом у разі, якщо потреба у такому забезпеченні відпала з певних причин.

Отже, саме вжиття заходів забезпечення позову у справі № 910/11776/23, вжитих ухвалою суду від 04.12.2023 року, забезпечувало можливість реального фактичного виконання рішення суду у даній справі.

В контексті зазначеного судом прийнято до уваги, що вживаючи ухвалою Господарського суду міста Києва від 04.12.2023 року заходи забезпечення позову шляхом накладення арешту на грошові кошти, що належать Товариству з обмеженою відповідальністю "Агсолко Україна" (вул.Вільямса Академіка буд.6-Д оф.43, м. Київ, 03189; ) в межах заявленої суми стягнення (ціни позову) 3 326 109,38 грн., суд виходив із того, що за наслідками задоволення позову виконання в майбутньому судового рішення у даній справі безпосередньо залежало від тієї обставини, чи будуть наявні у відповідача грошові кошти для задоволення вимог кредитора. Наразі, враховуючи надані сторонами докази та позиції сторін, а також приймаючи до уваги часткове повернення позивачеві (стягувачу) грошових коштів в сумі 1 581 527,00 грн., що становить майже 50% заборгованості відповідача згідно рішення суду від 01.11.2023 року, приймаючи до уваги зміст поданих сторонами заяв та документів, фактичне виконання рішення суду від 01.11.2023 року в частині та відсутність заперечень позивача проти скасування заходів забезпечення позову суд зазначає про наявність підстав для скасування вжитих зазначеною ухвалою суду від 04.12.2023 року у справі № 910/11776/23 заходів забезпечення позову на підставі ст. 145 ГПК України.

За змістом частини 1 статті 145 Господарського процесуального кодексу України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

За таких обставин, суд доходить висновку, що заява відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю "АГСОЛКО УКРАЇНА" про скасування заходів забезпечення позову, вжитих ухвалою від 04.12.2023 року у справі № 910/11776/23, підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись статтями 138, 145, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "АГСОЛКО УКРАЇНА" про скасування заходів забезпечення позову, вжитих ухвалою Господарського суду міста Києва від 04.12.2023 року у справі № 910/11776/23, задовольнити.

2. Скасувати заходи забезпечення позову, вжиті на підставі ухвали Господарського суду міста Києва від 04.12.2023 року у справі № 910/11776/23.

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення та може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги в порядку і строки, передбачені ст.ст.256, 257 Господарського процесуального кодексу України

Суддя А.М. Селівон