СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

(ДОДАТКОВА)

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 березня 2024 року м. Харків Справа № 922/1394/21

Східний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий суддя Радіонова О.О., суддя Істоміна О.А., суддя Медуниця О.Є.

за участю представників сторін

прокурор Трофіменко О.О., службове посвідчення №072979 від 01.03.2023

від позивача-1 не зявився

від позивача-2 - не зявився

від відповідача-1 не зявився

від відповідача-2 - не з`явився

розглянувши клопотання представника відповідача-2, ТДВ «Спецбуд-3» адвоката Паркулаба А.В. про стягнення витрат на професійну правничу допомогу у справі № 922/1394/21

за розглядом матеріалів апеляційної скарги Заступника керівника Харківської обласної прокуратури (вх. №169 Х/3) на рішення Господарського суду Харківської області від 06.12.2023 (повний текст складено 18.12.2023 у м. Харків) та додаткове рішення Господарського суду Харківської області від 20.12.2023 (повний текст складено 20.12.2023 у м. Харків ) у справі №922/1394/21 суддя Пономаренко Т.О.

за позовом Керівника Шевченківської окружної прокуратури міста Харкова, м. Харків в інтересах держави в особі 1. Харківської міської ради, м. Харків 2. Північно-Східного офісу Держаудитслужби, м. Харків
до 1. Департаменту будівництва та шляхового господарства Харківської міської ради, м. Харків 2. Товариства з додатковою відповідальністю Спецбуд-3, м. Харків
про визнання недійсними договорів
ВСТАНОВИВ:

16.04.2021 керівник Шевченківської окружної прокуратури міста Харкова в інтересах держави в особі Харківської міської ради та Північно-Східного офісу Держаудитслужби звернувся до Господарського суду Харківської області з позовом до Департаменту будівництва та шляхового господарства Харківської міської ради та Товариства з додатковою відповідальністю "Спецбуд-3", в якому просив суд:

- визнати недійсним договір будівельного підряду №193 від 13.03.2020 про закупівлю робіт "Капітальний ремонт дороги від житлового будинку №160-Г до житлового будинку №162-Ж по вул. Академіка Павлова (внутрішньоквартальні дороги та тротуари)", код за ДК 021:2015-45233000-9 - Будівництво, влаштування фундаменту та покриття шосе, доріг, укладений між Департаментом будівництва та шляхового господарства Харківської міської ради та Товариством з додатковою відповідальністю "Спецбуд-3";

- визнати недійсним договір будівельного підряду №245 від 19.03.2020 про закупівлю робіт "Капітальний ремонт дороги від житлового будинку №160-Г до житлового будинку №162- Ж по вул. Академіка Павлова (внутрішньоквартальні дороги та тротуари)", код за ДК 021:2015-45233000-9 - Будівництво, влаштування фундаменту та покриття шосе, доріг, укладений між Департаментом будівництва та шляхового господарства Харківської міської ради та Товариством з додатковою відповідальністю "Спецбуд-3";

- судовий збір стягнути з відповідачів (т.1, а.с.1-21).

Рішенням Господарського суду Харківської області від 06.12.2023 у справі №922/1394/21 у задоволенні позову керівника Шевченківської окружної прокуратури міста Харкова в інтересах держави в особі Харківської міської ради, Північно-Східного офісу Держаудитслужби до Департаменту будівництва та шляхового господарства Харківської міської ради, Товариства з додатковою відповідальністю "Спецбуд - 3" про визнання недійсними договорів відмовлено.

Призначено судове засідання для вирішення питання про судові витрати на 20 грудня 2023 року об 11:00 (т.7, а.с.121-136).

Додатковим рішенням від 20.12.2023 у справі №922/1394/21 клопотання представника Товариства з додатковою відповідальністю "Спецбуд - 3" про стягнення судових витрат задоволено.

Стягнуто з Харківської обласної прокуратури на користь Товариства з додатковою відповідальністю "Спецбуд - 3" судові витрати на правничу допомогу у розмірі 30 000 грн (т.7, а.с.152-157).

Не погодившись з прийнятим судовим рішенням, Заступник керівника Харківської обласної прокуратури звернувся до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просив суд скасувати рішення Господарського суду Харківської області від 06.12.2023 року у справі №922/1394/21 та ухвалити нове рішення, яким позовні вимоги задовольнити.

Додаткове рішення Господарського суду Харківської області від 20.12.2023 у справі №922/1394/21 скасувати та ухвалити нове рішення, яким відмовити ТОВ Спецбуд-3 про стягнення судових витрат.

Судові витрати відшкодувати на користь Харківської обласної прокуратури за рахунок відповідачів.

Постановою Східного апеляційного господарського суду від 13.03.2024 апеляційну скаргу Заступника керівника Харківської обласної прокуратури на рішення Господарського суду Харківської області від 06.12.2023 та додаткове рішення Господарського суду Харківської області від 20.12.2023 у справі №922/1394/21- залишено без задоволення.

Рішення Господарського суду Харківської області від 06.12.2023 та додаткове рішення Господарського суду Харківської області від 20.12.2023 у справі №922/1394/21 - залишено без змін.

18.03.2024 до Східного апеляційного господарського суду через підсистему «Електронний суд» від представника Товариства з додатковою відповідальністю «Спецбуд-3» адвоката Паркулаба А.М. надійшло клопотання про стягнення витрат на професійну правничу допомогу, у якому останній просить суд долучити до матеріалів справи докази понесених судових витрат ТДВ «Спецбуд-3» згідно переліку додатків.

Стягнути з Харківської обласної прокуратури (61000, м. Харків, вулиця Богдана Хмельницького, 4; ) на користь Товариства з додатковою відповідальністю "Спецбуд - 3" (61002, м. Харків, вул. Мироносицька, буд. 30; ) судові витрати на правничу допомогу під час провадження в суді апеляційної інстанції у розмірі 10 000 грн.

Відповідно витягу з протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 18.03.2024 сформовано склад колегії суддів Східного апеляційного господарського суду: головуючий суддя Радіонова О.О., судді Істоміна О.А., Медуниця О.Є.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 20.03.2024 призначено розгляд клопотання представника Товариства з додатковою відповідальністю «Спецбуд-3» адвоката Паркулаба А.М. про стягнення витрат на професійну правничу допомогу у справі №922/1394/21 до розгляду на "27" березня 2024 р. о 11:30 годині у приміщенні Східного апеляційного господарського суду за адресою: 61058, місто Харків, проспект Незалежності, 13, 1-й поверх, в залі засідань №131. Встановлено учасникам справи строк до 26.03.2024 року включно, для подання заперечень щодо заяви про розподіл витрат на правничу допомогу з доказами його надсилання іншій стороні у справі.

25.03.2024 у строк встановлений судом до Східного апеляційного господарського суду через підсистему «Електронний суд» від Шевченківської окружної прокуратури міста Харкова надійшли заперечення на клопотання про стягнення витрат на професійну правничу допомогу, у яких останній просить суд відмовити у задоволенні заяви про стягнення витрат на професійну правничу допомогу у справі № 922/1394/21.

У запереченнях заявник вказує, що прокурор не є стороною у справі, а виступає представником держави в особі Харківської міської ради та Північно-східного офісу Держаудитслужби.

Отже, витрати, понесені ТДВ «Спецбуд - 3» у зв`язку з розглядом судом справи №922/1394/21 мають покладатися на Харківську міську раду та Північно-східний офіс Держаудитслужби, а не Харківську обласну прокуратуру.

Також прокурор вказує, що заявлений товариством розмір витрат на професійну правничу допомогу є суттєво завищеним і не відповідає критеріям «реальності» та «розумності». У своєму клопотанні представник відповідача обмежився загальними фразами про «аналіз апеляційної скарги, підготовки відзиву з використанням релевантної практики, збір доказів, замовлення перекладу документів, підготовка додатків до відзиву, підпис і подача відзиву в суд, участь у судових засіданнях, складання процесуальних документів (клопотань, заяв). При цьому фактично ним подано один документ відзив на апеляційну скаргу прокурора. Які клопотання, докази, переклад документів мав на увазі представник відповідача, не зрозуміло.

Заперечення щодо клопотання про стягнення витрат на професійну правничу допомогу від інших учасників справи до Східного апеляційного господарського суду не надходили.

26.03.2024 через підсистему «Електронний суд» до Східного апеляційного господарського суду від ТДВ «Спецбуд-3» надійшла заява, в якій представник заявника адвокат Паркулаб А.В. просить розглянути клопотання представника ТДВ «Спецбуд-3» адвоката Паркулаба А.В. про стягнення витрат на професійну правничу допомогу у справі № 922/1394/21 за відсутності заявника.

У судове засідання з`явився прокурор, який підтримав доводи, викладені у запереченнях на клопотання про стягнення витрат на професійну правничу допомогу.

Інші учасники справи у судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, своїм правом на участь у судовому засіданні апеляційної інстанції не скористалися.

Колегія суддів вважає за можливе розглянути клопотання за відсутністю інших учасників справи, враховуючи, що явка сторін не визнавалася судом обов`язковою.

Відповідно до вимог статей 222, 223 ГПК України судом під час розгляду даної справи було здійснено повне фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу та складено протокол судового засідання.

Розглянувши клопотання представника відповідача-2, ТДВ «Спецбуд-3 адвоката Паркулаба А.В. про стягнення судових витрат на професійну правничу допомогу, колегія суддів встановила наступне.

Відповідно до 3 частини 1 статті 244 ГПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

За приписами частини 3 статті 244 ГПК України суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання.

Відповідно до статті 123 Господарського процесуального кодексу України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: 1) на професійну правничу допомогу; 2) пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи; 3) пов`язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів; 4) пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду.

За змістом частин 1, 3 статті 124 Господарського процесуального кодексу України разом з першою заявою по суті спору кожна сторона подає до суду попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які вона понесла і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи. Попередній розрахунок розміру судових витрат не обмежує сторону у доведенні іншої фактичної суми судових витрат, які підлягають розподілу між сторонами за результатами розгляду справи.

За змістом пункту 1 частини 2 статті 126, частини 8 статті 129 Господарського процесуального кодексу України розмір витрат на оплату професійної правничої допомоги адвоката встановлюється і розподіляється судом згідно з умовами договору про надання правничої допомоги при наданні відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, як уже сплаченої, так і тієї, що лише підлягає сплаті (буде сплачена) відповідною стороною або третьою особою.

Отже, витрати про надання професійної правничої допомоги у разі підтвердження обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості підлягають розподілу за результатами розгляду справи незалежно від того, чи їх уже фактично сплачено стороною/третьою особою чи тільки має бути сплачено (пункт 1 частини 2 статті 126 цього Кодексу).

З матеріалів справи вбачається, що у відзиві на апеляційну скаргу представником відповідача-2 заявлено, що відповідач поніс і очікує понести в зв`язку із розглядом справи в суді апеляційної інстанції витрати на професійну правничу допомогу адвоката 15000 грн.

18.03.2024 року від представника відповідача-2 до Східного апеляційного господарського суду надійшло клопотання про стягнення витрат на професійну правничу допомогу, у якій заявник просить суд стягнути з Харківської обласної прокуратури витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 10 000,00 грн.

В обґрунтування наданого до апеляційного господарського суду клопотання, представник відповідача-2 зазначає, що між ТДВ «Спецбуд-3», в особі керуючого Ганжі Віталія Степановича, який діє на підставі статуту (далі - Клієнт), з одного боку, і Адвокатське об`єднання «Паркулаб і партнери» в особі керуючого партнера Паркулаб Андрія Володимировича було укладено договір №14/10-23 від 04.10.2023 про надання професійної правничої допомоги адвоката (наявний в матеріалах справи, подавався до суду першої інстанції).

Відповідно до розділу 1 договору, предметом цього договору є надання Виконавцем правової інформації, консультацій і роз`яснень, підготовка доказів, позовної заяви, процесуальних документів і участь в провадженні в суді першої і другої інстанції у справі №922/1394/21.

Зміст, обсяг і вартість послуг, що надаються, узгоджуються в розрахунках суми вартості послуг, які є невід`ємними частинами цього Договору. Згідно розрахунку №2 до договору №14/10-23 від 04.10.2023 сторони узгодили, що за цим розрахунком Виконавцем здійснюється надання правової інформації, консультацій і роз`яснень, підготовка доказів, відзиву, процесуальних документів і участь в провадженні в суді другої інстанції у справі №922/1394/21.

Встановлюється порядок обчислення гонорару Виконавця - фіксований розмір. Встановлюється гонорар Виконавця у розмірі 10000 грн під час провадження справи в суді другої інстанції.

Згідно платіжної інструкції №245 від 15.03.2024 ТДВ «Спецбуд-3» сплатило на користь АО «Паркулаб і партнери» 10 000 грн за надання правової допомоги згідно розрахунку №2 до договору №14/10-23 від 04.10.2023.

Відповідно до акту виконаних робіт від 14.03.2024 виконавець надав, а клієнт прийняв наступні послуги: надання правової інформації, консультацій і роз`яснень, підготовка доказів, відзиву, процесуальних документів і участь в провадженні в суді другої інстанції.

Таким чином, відповідач поніс витрати на професійну правничу допомогу під час розгляду апеляційної скарги у сумі 10000 грн.

Судом апеляційної інстанції встановлено, що до клопотання надані докази у підтвердження заявленої до стягнення суми, а саме:

- копія договору №14/10-23 від 04.10.2023;

- копія розрахунку №2 до договору №14/10-23 від 04.10.2023

- копія платіжної інструкції №245 від 15.03.2024;

- копія акту виконаних робіт від 14.03.2024.

За змістом статті 1 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" договір про надання правової допомоги - це домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору.

Гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення представництва на надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок його обчислення, зміни та умови повернення визначаються у договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховується складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час (стаття 30 Закону № 5076-VI).

Відповідно до висновків, викладених Великою Палатою Верховного Суду в додатковій постанові від 19.02.2021 у справі № 755/9215/15ц, розмір гонорару визначається лише за погодженням адвоката з клієнтом, а суд не вправі втручатися у ці правовідносини.

У постанові від 06.03.2019 у справі № 922/1163/18 Верховний Суд звернув увагу, що суди, визначаючи розмір суми, яка підлягає сплаті в порядку компенсації гонорару адвоката іншою стороною, мають виходити із встановленого у самому договорі розміру та/або порядку обчислення таких витрат, що узгоджується з положеннями статті 30 Закону України Про адвокатуру та адвокатську діяльність.

Судом апеляційної інстанції встановлено, що згідно розрахунку №2 до договору №14/10-23 від 04.10.2023 сторони узгодили, що за цим розрахунком Виконавцем здійснюється надання правової інформації, консультацій і роз`яснень, підготовка доказів, відзиву, процесуальних документів і участь в провадженні в суді другої інстанції у справі №922/1394/21. Встановлюється порядок обчислення гонорару Виконавця - фіксований розмір. Встановлюється гонорар Виконавця у розмірі 10 000 грн під час провадження справи в суді другої інстанції.

Об`єм наданої правової допомоги адвокатом підтверджується актом виконаних робіт від 14.03.2024 на суму 10 000,00 грн.

За приписами статті 126 Господарського процесуального кодексу України, суд, при розподілі судових витрат, в тому числі витрат на професійну правничу допомогу адвокатом, має виходити з конкретних особливих обставин справи, з доказів, поданих заявником клопотання про розподіл судових витрат, які можуть свідчити про підставність різних сум коштів, що потрачені заявником на правничу допомогу.

Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи (частина 4 стаття 126 Кодексу). У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами (частина 5 статті 126 Кодексу). Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами (частина 6 статті126 Кодексу).

Тобто, за наявності заперечень іншої сторони суд не зобов`язаний присуджувати стороні, на користь якої відбулося рішення, всі його витрати на адвоката, якщо, керуючись принципами справедливості та верховенством права, встановить, що розмір гонорару, визначений стороною та його адвокатом, є завищеним щодо іншої сторони спору, зважаючи на складність справи, витрачений адвокатом час, та неспіврозмірним у порівнянні з ринковими цінами адвокатських послуг.

Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами (частина 6 статті 126 Кодексу).

Розглядаючи клопотання представника відповідача-2 про стягнення витрат на професійну правничу допомогу у системному зв`язку із наведеним заявником розрахунком витрат на правову допомогу, наявними у матеріалах справи документами, з огляду на результати розгляду справи, фактичні обсяги наданих стороні, як клієнту, послуг правничої допомоги щодо представництва її інтересів у суді апеляційної інстанції під час розгляду справи №922/1394/21, беручи до уваги наведені положення процесуального законодавства та підтверджений матеріалами справи факт надання адвокатом відповідача-2 професійної правничої допомоги при розгляді справи 922/1394/21 в Східному апеляційному господарському суді у загальній сумі 10 000,00 грн, що є витратами на професійну правничу допомогу відповідно до статей 123, 126, 129 ГПК України, враховуючи принцип диспозитивності та змагальності, судова колегія з урахуванням критерію розумності розміру таких витрат, вважає, що заявлена сума цих витрат є такою, що підтверджена наданими доказами, загальна сума витрат на адвокатські послуги не виходить за розумні межі визначення гонорару, є співмірною зі складністю справи та виконаними адвокатом роботами, часом, витраченим на їх виконання та обсягом наданих адвокатом послуг, який погоджено умовами договору про надання правової допомоги, у зв`язку із чим клопотання представника відповідача-2, ТДВ «Спецбуд-3» адвоката Пакрулаба А.В. про стягнення з Харківської обласної прокуратури на користь Товариства з додатковою відповідальністю "Спецбуд - 3" судових витрат на професійну правничу допомогу під час провадження в суді апеляційної інстанції у розмірі 10 000 грн підлягає задоволенню.

Доводи, викладені прокурором у запереченнях проти клопотання про відшкодування витрат на професійну правничу допомогу у справі у даній справі, колегію суддів відхиляються з огляду на наступне.

Суд апеляційної відхиляє доводи прокурора в запереченнях на клопотання, що представником відповідача-2 фактично подано один документ - відзив апеляційну скаргу прокурора та які клопотання, докази, переклад документів мав на увазі представник відповідача, не зрозуміло, оскільки відповідно до акту виконаних робіт від 14.03.2024 виконавець надав, а клієнт прийняв наступні послуги: надання правової інформації, консультацій і роз`яснень, підготовка доказів, відзиву, процесуальних документів і участь в провадженні в суді другої інстанції.

Також суд апеляційної інстанції не приймає до уваги доводи прокурора, викладені в запереченнях на клопотання про відшкодування витрат на професійну правничу допомогу, що прокурор не є стороною у справі, а виступає представником держави в особі Харківської міської ради та Північно-східного офісу Держаудитслужби, а тому витрати, понесені ТДВ «Спецбуд - 3» у зв`язку з розглядом судом справи №922/1394/21 мають покладатися на Харківську міську раду та Північно-східний офіс Держаудитслужби, з огляду на наступне.

Положення статей 123, 129 ГПК України визначають загальний порядок розподілу судових витрат між сторонами у справі та іншими учасниками справи, що ґрунтується на засаді обов`язковості відшкодування судових витрат особи, на користь якої ухвалено судове рішення за рахунок іншої особи, яка в цьому спорі виступає її опонентом.

За змістом статтей 42, 46, 53, 56 ГПК України прокурор, який звертається до суду в інтересах держави, набуває статусу сторони у справі - позивача лише у випадках, передбачених процесуальним законом, однак у разі відкриття провадження у справі за поданим ним позовом він має ті ж права та обов`язки, що їх має позивач, за винятком права укладати мирову угоду.

Отже, звертаючись із позовом в інтересах держави, прокурор є суб`єктом сплати судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи, зокрема, на професійну правничу допомогу та самостійно здійснює права та виконує обов`язки, пов`язані з розподілом судових витрат.

Відповідний правовий висновок викладений у постанові Великої Палати Верховного Суду від 05.10.2022 у справі № 923/199/21.

Керуючись статтями 123, 129, 244 Господарського процесуального кодексу України, Східний апеляційний господарський суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника відповідача-2, Товариства з додатково відповідальністю «Спецбуд-3» адвоката Паркулаба А.В. про відшкодування витрат на професійну правничу допомогу у справі №922/1394/21 задовольнити.

Стягнути з Харківської обласної прокуратури (61000, м. Харків, вулиця Богдана Хмельницького, буд. 4, ) на користь Товариства з додатковою відповідальністю "Спецбуд - 3" (61002, м. Харків, вул. Мироносицька, буд. 30, ) 10 000,00 грн (десять тисяч гривень) витрати на професійну правничу допомогу адвоката при розгляді в Східному апеляційному господарському суді справи №922/1394/21.

Видачу наказу на виконання даної постанови (додаткової) доручити Господарському суду Харківської області.

Постанова (додаткова) набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом двадцяти днів через Східний апеляційний господарський суд з дня складання повного тексту постанови.

Повний текст постанови (додаткової) складено 01.04.2024.

Головуючий суддя О.О. Радіонова

Суддя О.А. Істоміна

Суддя О.Є. Медуниця