ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"03" квітня 2024 р. Справа№ 910/14313/23

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Корсака В.А.

суддів: Євсікова О.О.

Алданової С.О.

без повідомлення (виклику) представників сторін

розглянувши заяву судді Корсака В.А. про самовідвід від розгляду справи №910/14313/23

за апеляційними скаргами Державного підприємства «Готельний комплекс «Національний» Управління справами Апарату Верховної ради України» на рішення Господарського суду міста Києва від 30.11.2023 та на ухвалу Господарського суду міста Києва від 21.11.2023 (суддя Алєєва І.В.)

у справі № 910/14313/23

за позовом Державного підприємства «Готельний комплекс «Національний» Управління справами Апарату Верховної ради України»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Енергоінвестпроект»

про стягнення 679 633,56 грн

В С Т А Н О В И В :

У провадженні колегії суддів у складі: головуючий суддя - Корсак В.А., судді: Алданова С.О., Євсіков О.О. перебувають справа № 910/14313/23 за апеляційними скаргами Державного підприємства «Готельний комплекс «Національний» Управління справами Апарату Верховної ради України» на рішення Господарського суду міста Києва від 30.11.2023 та на ухвалу Господарського суду міста Києва від 21.11.2023 про відмову у відстроченні судового збору та повернення зустрічної позовної заяви.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 09.01.2024 відмовлено апелянту у відстроченні сплати судового збору за подання апеляційної скарги на рішення Господарського суду міста Києва від 30.11.2023 та повернуто йому апеляційну скаргу.

Постановою Верховного Суду від 08.03.2024 року у справі № 910/14313/23 цю ухвалу скасовано та передано справу до Північного апеляційного господарського суду для продовження розгляду.

03.04.2024, з метою виключення обставин, які можуть поставити під сумнів неупередженість судді при розгляді справи №910/14313/23, задля забезпечення довіри учасників процесу до судових актів Північного апеляційного господарського суду, суддя Корсак В.А., на підставі ст.ст. 35, 38 ГПК України, заявив самовідвід від справи №910/14313/23.

Заява обґрунтована тим, що під час розгляду цієї справи підлягає вирішенню питання наявності або відсутності підстав для відстрочення сплати судового збору за подання апеляційної скарги. З огляду на положення ст. 8 Закону України «Про судовий збір» це право суду є дискреційним. Суддя Корсак В.А. заявив, що користуючись цим дискреційним правом, колегією суддів за його участі було відмовлено відповідачу у відстроченні сплати судового збору в ухвалі суду від 09.01.2024, яку у подальшому постановою Верховного Суду від 08.03.2024 скасовано. Отже питання відстрочення сплати судового збору підлягає повторному розгляду.

Статтею 35 ГПК України визначено вичерпний перелік підстав для відводу судді. Також суддя підлягає відводу (самовідводу) за наявності обставин, встановлених статтею 36 ГПК України.

Пунктом 5 частини 1 статті 35 ГПК України передбачено, що суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу) якщо існують обставини, які викликають сумнів у неупередженості або об`єктивності судді.

Згідно ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру.

Як встановлюють Бангалорські принципи поведінки суддів, схвалені резолюцією 2006/23 Економічної і Соціальної Ради ООН від 27.07.2006, об`єктивність судді є необхідною умовою для належного виконання ним своїх обов`язків. Вона проявляється не тільки у змісті винесеного рішення, а й в усіх процесуальних діях, що супроводжують його прийняття. Суддя заявляє самовідвід від участі в розгляді справи в тому випадку, якщо для нього не є можливим винесення об`єктивного рішення у справі, або в тому випадку, коли у стороннього спостерігача могли б виникнути сумніви в неупередженості судді.

З численної практики Європейського суду з прав людини вбачається, що суддя заявляє самовідвід від участі в розгляді справи навіть тоді, коли у стороннього спостерігача лише могли б виникнути сумніви в неупередженості судді. Отже, при наявності зазначених підстав суддя повинен заявити самовідвід.

Пунктом 5 частини 1 статті 35 ГПК України передбачено, що суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу) якщо існують обставини, які викликають сумнів у неупередженості або об`єктивності судді.

З огляду на приписи статей 35, 38 ГПК України, з метою виключення обставин, які можуть поставити під сумнів неупередженість судді при розгляді даної справи, недопущення у сторін чи інших осіб будь-яких сумнівів у безсторонності суду та забезпечення довіри до судової влади України, колегія суддів дійшла висновку про задоволення заяви про самовідвід судді Корсака В.А. від розгляду даної справи.

Згідно зі ст. 39 ГПК України питання про самовідвід судді вирішується в нарадчій кімнаті ухвалою суду, що розглядає справу.

Враховуючи викладене, з метою усунення будь-яких сумнівів в упередженості судді Корсака В.А. щодо встановлення зазначених вище обставин у справі №910/14313/23, керуючись ст.ст. 35, 36, 38 ГПК України, колегія суддів дійшла висновку про те, що заява судді Корсака В.А. про самовідвід від розгляду справи №910/14313/23 підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 35, 38, 39, 234, 235 ГПК України, Північний апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

Заяву судді Північного апеляційного господарського суду Корсака В.А. про самовідвід від розгляду у справи №910/14313/23 задовольнити.

Матеріали справи №910/14313/23 передати для здійснення визначення складу судової колегії відповідно до положень Господарського процесуального кодексу України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя В.А. Корсак

Судді О.О. Євсіков

С.О. Алданова