СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 березня 2024 року м. Харків Справа № 922/3640/23

Східний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: головуючий суддя Стойка О.В., суддя Медуниця О.Є. , суддя Попков Д.О.

за участю секретаря судового засідання Склярук С.І.,

та представників учасників справи:

від позивача -Сластнікова Г.О. - адвокат; від відповідача - Чудовський Д.О. -адвокат;

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції у приміщенні Східного апеляційного господарського суду апеляційну скаргу Фізичної особи ОСОБА_1 , м. Харків на рішення Господарського суду Харківської області від 26.12.2023 року у справі №922/3640/23 (повний текст рішення складено та підписано 05.01.2024 року),

за позовом - Фізичної особи ОСОБА_1 , м. Харків

до - Товариства з обмеженою відповідальністю "Медичний центр Офтальміка", м. Харків

про визнання протиправними дії

ВСТАНОВИВ:

У червні 2023р. до Господарського суду Харківської області звернувся ОСОБА_1 , м. Харків (далі - Позивач) до Товариства з обмеженою відповідальністю «Медичний центр Офтальміка», м. Харків (далі - Відповідач) про зобов`язання виконавчого органу Відповідача в особі директора ОСОБА_6 утриматись від невиконання нею обов`язків виконавчого органу, визначених в частинах 4, 6, 7, 9, 11 статті 32 Закону України «Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю» від 06 лютого 2018 року № 2275-VIII під час скликання Загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю «Медичний центр Офтальміка» (код за ), призначених на 18 серпня 2023 року о 10.00, якими було порушено корпоративні права учасника Товариства з обмеженою відповідальністю «Медичний центр Офтальміка» ОСОБА_1 на отримання інформації про господарську діяльність Товариства з обмеженою відповідальністю «Медичний центр Офтальміка» (код за ) та на управління Товариства з обмеженою відповідальністю «Медичний центр Офтальміка» (код за ), бо на запит представника учасника Товариства з обмеженою відповідальністю «Медичний центр Офтальміка» ОСОБА_1 від 21 липня 2023 року виконавчий орган не надав інформацію, яка була необхідна учаснику Товариства з обмеженою відповідальністю «Медичний центр Офтальміка» ОСОБА_1 для розгляду питань порядку денного на Загальних зборах учасників Товариства з обмеженою відповідальністю «Медичний центр Офтальміка» (код за ), призначених на 18 серпня 2023 року о 10.00, а саме не надав:

- інформацію про погашення заборгованості Товариством з обмеженою відповідальністю «Медичний центр Офтальміка» за 3-4 кв. 2020 року та за 2021 рік перед контрагентами з наданням їх переліку (назва, код, ЄДРПОУ), вказати суми сплачених зобов`язань за договорами та дати здійснення оплати;

- інформацію з посиланням на правила ведення бухгалтерського обліку про складові частини нерозподіленого прибутку Товариства з обмеженою відповідальністю «Медичний центр Офтальміка» за 2020 рік в сумі 12153,7 тис. грн, за 2021 рік в сумі 17704,0 тис. грн, станом на 31 грудня 2022 року в сумі 9879,0 тис. грн, станом на 31 березня 2023 року в сумі 11 985,1 тис. грн;

- інформацію, з якою господарською метою Товариства з обмеженою відповідальністю «Медичний центр Офтальміка» у 2023 році не направляє на виплату дивідендів нерозподілений прибуток за результатами фінансово-господарської діяльності за 2022 рік в сумі 9879,0 тис.грн та в сумі 606,1 тис. грн за 1 квартал 2023 року;

- інформацію, яким чином директор Товариства з обмеженою відповідальністю пропонує розподілити чистий прибуток та нерозподілений прибуток Товариства з обмеженою відповідальністю «Медичний центр Офтальміка» за 2 квартал 2023 року;

- інформацію обґрунтувати бізнес-планом Товариства з обмеженою відповідальністю на 2023 рік;

- інформацію, чи застосовується в Товаристві з обмеженою відповідальністю «Медичний центр Офтальміка» спеціалізовані програми управлінського обліку з метою формування, виявлення, вимірювання, збору, реєстрації, інтерпретації, узагальнення, підготовки та надання інформації і певних показників діяльності, за наявності такої програми, необхідно повідомити про систему документообігу, управлінський план рахунків, організацію планування та бюджетування;

- інформацію про дані бухгалтерського обліку Товариства з обмеженою відповідальністю «Медичний центр Офтальміка» щодо залучених короткострокових та довгострокових кредитів по документах - оборотах рахунків по документах (річні відомості за останні 3 роки по рахунках 50, 511, 512, 60, 611, 612) в розрізі документів та контрагентів - повторно просимо надати, бо не отримали документи на запит від 03 лютого 2023 року;

- інформацію про дані бухгалтерського обліку Товариства з обмеженою відповідальністю «Медичний центр Офтальміка» по рахунках обліку основних засобів, нематеріальних активів, інвестицій - обороти рахунків по документах (по всім субрахункам рахунків 10, 12, 13, 14, 15) (річні відомості за останні 3 роки); та не включив до порядку денного Загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю «Медичний центр Офтальміка» (код за ), призначених на 18 серпня 2023 року о 10.00, пропозиції учасника Товариства з обмеженою відповідальністю «Медичний центр Офтальміка» ОСОБА_1 , які були направлені представником позивача 05 серпня 2023 року електронним листом та також направлені у письмовій формі 06 серпня 2023 року поштою до виконавчого органу Товариства з обмеженою відповідальністю «Медичний центр Офтальміка» (код за ), в особі директора ОСОБА_6 (в редакції заяви від 25.09.2023р про уточнення позовних вимог).

Рішенням Господарського суду Харківської області від 26.12.2023 року у справі №922/3640/23 у задоволенні вищезазначених позовних вимог відмовлено у повному обсязі.

Не погодившись із зазначеним рішенням господарського суду та вважаючи його таким, що постановлено з порушенням норм матеріального та процесуального права, Позивач звернуся з апеляційною скаргою, мотивуючи її наступним:

- суд першої інстанції дійшов помилкового висновку про відсутність підстав порушення Відповідачем права Позивача на отримання інформації про діяльність товариства, оскільки Позивачем надавались письмові та відео докази, на підтвердження наведеного, які суд не дослідив;

- висновок суду, що у випадку необхідності доповнення порядку денного новими питаннями, представник Позивача мав би направити свої пропозиції за місцезнаходженням відповідача (його органу управління), тобто за адресою: м. Харків, вул. Отакара Яроша, 16-Г, а не за домашньою адресою особи, яка наразі обіймає посаду директора Товариства з обмеженою відповідальністю «Медичний центр Офтальміка» чи на її особисту (неофіційну) електронну пошту в мережі інтернет є помилковим, оскільки з цієї електронної адреси неодноразово надходили офіційні документи;

- висновки суду першої інстанції про невірно обраний спосіб захисту є помилковим, оскільки такий спосіб захисту у майбутньому запобігатиме не виконанню виконавчим органом своїх обов`язків під час скликання Загальних зборів учасників товариства та порушенню його корпоративних прав, посилаючись на правову позицію щодо вибору способу захисту, викладену в Постанові КГС ВС від 28 травня 2020 року у справі № 910/7164/19;

- суд мав право самостійно встановити належний спосіб захисту порушеного права Позивача.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 05.02.2024 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Позивача на означене судове рішення, а ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 19.02.2024 року розгляд справи призначено на 18.03.24р. о 10:00.

Від Відповідача надійшов відзив на апеляційну скаргу за змістом якого він повністю погоджується із висновками суду про відмову у позові, оскільки корпоративні права Позивача не були порушені, а саме:

- Відповідач не отримував від Позивача додаткові пропозиції щодо доповнення порядку денного загальних зборів новими питаннями, у зв`язку з тим, що їх не було надіслано за адресою місцезнаходження Відповідача;

- Відповідач у порядку, встановленому частиною 11 статті 32 ЗУ «Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю» надав можливість Позивачу та представнику ознайомитись із усіма документами в бухгалтерії підприємства за адресою: м. Харків, вул. О. Яроша, 16-Г у робочі дні та надіслав усі документи, які Відповідач зобов`язаний зберігати у відповідності до вимог, встановлених частиною 1 статті 43 ЗУ «Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю»;

- вся інформація, на яку посилається представник Позивача, яка нібито не надана Відповідачем, міститься у документах бухгалтерського обліку, що надіслана Відповідачем або ознайомитись із якими запропоновано на території підприємства, окрім інформації щодо виплати дивідендів та розподілення чистого прибутку ТОВ «МЦ ОФТАЛЬМІКА», через те, що ці питання законом віднесені до повноважень загальних зборів учасників товариства;

- пропозиції про внесення змін до порядку денного від 20.07.2023 року, які Позивач надіслав Відповідачу за його місцезнаходженням: м. Харків, вул. О. Яроша, 16-Г, останній отримав та питання були включені до порядку денного.

У судовому засіданні 18.03.2024р. представник Позивача підтримав вимоги апеляційної скарги, просив рішення суду скасувати, та задовольнити позов у повному обсязі.

Відповідач заперечував проти доводів апеляційної скарги, просив рішення суду залишити без змін, а апеляційну скаргу - без задоволення.

Відповідно до ст. 86 ГПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також вірогідність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Дослідивши матеріали справи, обговоривши доводи апеляційної скарги, дослідивши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи із наступного.

Рішенням господарського суду в межах даної справи встановлені наступні обставини:

- учасниками Товариства з обмеженою відповідальністю «Медичний центр Офтальміка» (Відповідача) є наступні фізичні особи: ОСОБА_1 , громадянство: Україна, місцезнаходження: АДРЕСА_1 , розмір частки засновника (учасника): 40000,00 грн - володіє 40% статутного капіталу; ОСОБА_2 , громадянство: Україна, місцезнаходження: АДРЕСА_2 , розмір частки засновника (учасника): 43000,00 грн; ОСОБА_3 , громадянство: Україна, місцезнаходження: АДРЕСА_3 , розмір частки засновника (учасника): 15000,00 грн; ОСОБА_4 громадянство: Україна, місцезнаходження: АДРЕСА_4 , розмір частки засновника (учасника): 1000,00 грн; ОСОБА_5 , громадянство: Україна, місцезнаходження: АДРЕСА_5 , розмір частки засновника (учасника): 1000,00 грн., що підтверджується електронною випискою з Єдиного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб- підприємців та громадських формувань;

- призначення на посаду директора Відповідача (виконавчий орган Товариства) ОСОБА_6, що підтверджується електронною випискою з Єдиного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, відповідно до пункту 4.13 Статуту;

- отримання 15.07.2023 Позивачем повідомлення про призначення Загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю «Медичний центр Офтальміка» на 18 серпня 2023 року на 10.00 з відповідним порядком денним, на який, зокрема, виносилось питання №5 «Прийняття рішення про виплату дивідендів за другий квартал 2023 року та їх розмір».

- звернення Позивача до Відповідача шляхом скерування відповідного запиту 21.07.2023 через свого представника, з проханням надати для ознайомлення інформацію та документи (згідно переліку в запиті), яка надавала б учаснику Товариства з обмеженою відповідальністю «Медичний центр Офтальміка» ОСОБА_1 дані, за які саме кошти ТОВ зможе виплатить дивіденди учасникам ТОВ та сприяла б розв`язуванню питання щодо можливого розміру дивідендів;

-надходження 04.08.2023 року на адресу представника Позивача листа від Відповідача за підписом директора ОСОБА_6 , за змістом якого частина документів йому надіслано, а з рештою йому запропоновано ознайомитись в робочі дні товариства;

- скерування 05.08.2023 року представником Позивача Яуфман О. А. за її електронним підписом на електронну адресу ІНФОРМАЦІЯ_1 , а 06.08.2023 року засобами Нової пошти за місцем проживання директора ОСОБА_6 листа з проханням включити автоматично до порядку денного Загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю «Медичний центр Офтальміка», які призначені на 18 серпня 2023 року о 10:00 пропозиції щодо зобов`язання керівника Товариства з обмеженою відповідальністю «Медичний центр Офтальміка» ОСОБА_6: - провести позачергову інвентаризацію активів та зобов`язань Товариства з обмеженою відповідальністю «Медичний центр Офтальміка» () станом на 01 вересня 2023 року; результати інвентаризації оформити відповідно до вимог Положення про інвентаризацію активів та зобов`язань, затвердженого наказом МФУ від 02 вересня 2014 року № 879 та не пізніше 25 вересня 2023 року направити на поштову адресу учасників ТОВ;

-повідомлення представником Позивача 06 та 07 серпня 2023 року за допомогою месенджера WhatsApp директора Товариства з обмеженою відповідальністю «Медичний центр Офтальміка» ОСОБА_6 про направлення вищенаведеного листа з проханням директора ОСОБА_6 забрати лист з пошти;

- надходження 11.08.2023 року від перевізника Товариства з обмеженою відповідальністю «Нова пошта» електронного повідомлення про відмову директора Товариства з обмеженою відповідальністю «Медичний центр Офтальміка» ОСОБА_6 отримати листа з пропозиціями Позивача до порядку денного Загальних зборів ТОВ, призначених на 18.08. 2023 року;

Зазначені обставини сторонами не оспорюються.

Звертаючись з позовом до суду, Позивач зазначав, що наведені обставини свідчать про протиправну поведінку директора Відповідача ОСОБА_6, яка виразилась у невиконанні нею обов`язків виконавчого органу, які прямо встановлені законом та свідчать про порушення корпоративних прав Позивача на управління ТОВ та на отримання інформації про господарську діяльність товариства.

Заперечуючи проти задоволення позовних вимог, Відповідач зазначав, що жодних перешкод не створювалось, оскільки нових пропозицій до порядку денного загальних зборі товариства, що були враховані раніше - не надходило від Позивача, а всі документи, що Позивач запитував, йому надавалися.

Відмовляючи у задоволенні позовних вимог, суд першої інстанції дійшов висновку, що право Позивача на отримання документів та інформації, закріплене Законом України «Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю», Відповідачем не було порушено, оскільки:

- Відповідач не отримував нові пропозиції від Позивача чи його представника про внесений змін (доповнень) до порядку денною загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю «Медичний центр Офтальміка», які мали б бути проведені 18.08.2023 року, у зв`язку з чим виконавчий орган відповідача не мав ані юридичних підстав, ані реальної можливості внести відповідні зміни до порядку денного;

- представнику Позивача були надані усі документи, які передбачені частиною 1 статті 43 Закону України «Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю», а щодо інших документів та інформації - запропонована можливість ознайомитись із ними у бухгалтерії підприємства за адресою: м. Харків, вул. О. Яроша, 16-Г, окрім інформації щодо виплати дивідендів та розподілення чистого прибутку Товариства з обмеженою відповідальністю «Медичний центр Офтальміка», через те, що ці питання законом віднесені до повноважень загальних зборів учасників товариства.

Крім того, суд першої інстанції дійшов висновку, що обраний Позивачем спосіб захисту не відповідає суті стверджувального ним порушення його права, а тому є неналежним, оскільки вимога утриматися від певної дії фактично рівнозначна забороні її вчиняти на майбутнє й не може бути кваліфікована як певний спосіб захисту у вигляді припинення конкретної протиправної (на думку Позивача) дії.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 269 ГПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї.

Колегія суддів вважає висновки суду першої інстанції обґрунтованими, а доводи апеляційної скарги такими, що їх не спростовують, виходячи з наступного.

Надаючи в процесі апеляційного перегляду оцінку обставинам справи в межах доводів та вимог апеляційної скарги, колегія суддів зазначає, наступне.

Відповідно до ст.167 ГК України корпоративні права - це права особи, частка якої визначається у статутному фонді (майні) господарської організації, що включають правомочності на участь цієї особи в управлінні господарською організацією, отримання певної частки прибутку (дивідендів) даної організації та активів у разі ліквідації останньої відповідно до закону, а також інші правомочності, передбачені законом та статутними документами.

Правовий статус товариств з обмеженою відповідальністю та товариств з додатковою відповідальністю (далі - товариство), порядок їх створення, діяльності та припинення, права та обов`язки їх учасників визначає Закон України «Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю».

Відповідно до п.1 ч.1 ст.5 Закону України «Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю» учасники товариства, зокрема, мають право брати участь в управлінні товариством у порядку, передбаченому цим Законом та статутом товариства.

Згідно з ч.1, 2 ст.29 Закону України «Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю» загальні збори учасників є вищим органом товариства. Кожен учасник товариства має право бути присутнім на загальних зборах учасників, брати участь в обговоренні питань порядку денного і голосувати з питань порядку денного загальних зборів учасників.

Таким чином, право брати участь в управлінні товариством може бути реалізовано учасником товариства при прийнятті участі у загальних зборах товариства, на яких вирішують ті чи інші питання діяльності товариства.

У постанові Великої Палати Верховного Суду від 22.10.2019 у справі №923/876/16 викладено правову позицію, відповідно до якої своєчасне і належне повідомлення учасника товариства про скликання загальних зборів є важливим для формування волі при прийнятті рішень загальними зборами, аби кожен з учасників міг належним чином підготуватися і сформувати своє бачення щодо питань, які розглядаються на зборах, та повноцінно взяти участь у їх обговоренні.

Порядок скликання загальних зборів учасників унормовано ст. 32 Закону України «Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю», відповідно до ч.1, 2 якої загальні збори учасників скликаються виконавчим органом товариства. Статутом товариства може бути визначений інший орган, уповноважений на скликання загальних зборів учасників. Виконавчий орган товариства скликає загальні збори учасників шляхом надсилання повідомлення про це кожному учаснику товариства.

З матеріалів справи вбачається, що Позивач 15.07.2023 року отримав повідомлення від 12.07.2023р. про призначення Загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю «Медичний центр Офтальміка» на 18.08.2023 року на 10.00 з відповідним порядком денним. На порядок денний Загальних зборів, зокрема, виносилось питання №5 «Прийняття рішення про виплату дивідендів за другий квартал 2023 року та їх розмір».

Вивчивши порядок денний Загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю «Медичний центр Офтальміка», які мали відбутися 18 серпня 2023 року, Позивач дійшов висновку про необхідність ознайомитись з документами та інформацією, необхідними для розгляду питань порядку денного на Загальних зборах учасників.

Пунктом 2 частини 1 статті 5 Закону України «Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю» передбачено право учасника товариства отримувати інформацію про господарську діяльність товариства.

Відповідно до частини 1 статті 43 Закону України «Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю» товариство зобов`язано зберігати такі документи:

1) протокол зборів засновників товариства (рішення одноосібного засновника);

2) статут товариства та зміни до статуту;

3) протоколи загальних зборів учасників;

4) документи товариства, що регулюють діяльність органів товариства, та зміни до них;

5) положення про філії (представництва) товариства у разі їх створення (відкриття);

6) протоколи засідань наглядової ради товариства та колегіального виконавчого органу товариства, накази і розпорядження виконавчого органу товариства;

7) аудиторські висновки та результати надання інших аудиторських послуг;

8) річну фінансову звітність;

9) документи звітності, що подаються відповідним державним органам;

10) документи, пов`язані з випуском емісійних цінних паперів;

11) інші документи, передбачені законодавством, статутом товариства, рішеннями загальних зборів учасників, наглядової ради та виконавчого органу товариства;

12) документи, що підтверджують права товариства на майно;

13) документи бухгалтерського обліку.

Частиною 4 ст. 43 Закону України «Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю» визначено, що товариство забезпечує кожному учаснику (його представнику) доступ до документів, визначених частиною першою цієї статті.

Згідно частини 5 статті 43 Закону України «Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю» протягом 10 днів з дня надходження письмової вимоги учасника товариства виконавчий орган товариства зобов`язаний надати такому учаснику копії відповідних документів, визначених частиною першою цієї статті.

Як вбачається з матеріалів справи, листом від 21.07.2023 Позивач просив директора Позивача надати йому для ознайомлення наступну інформацію та документи, які йому були необхідні для розгляду питань порядку денного на Загальних зборах учасників ТОВ, призначених на 18 серпня 2023 року о 10.00, а саме:

- інформацію про погашення заборгованості Товариством з обмеженою відповідальністю «Медичний центр Офтальміка» за 3-4 кв. 2020 року та за 2021 рік перед контрагентами з наданням їх переліку (назва, код, ЄДРПОУ), вказати суми сплачених зобов`язань за договорами та дати здійснення оплати;

- інформацію з посиланням на правила ведення бухгалтерського обліку про складові частини нерозподіленого прибутку Товариства з обмеженою відповідальністю «Медичний центр Офтальміка» за 2020 рік в сумі 12153,7 тис. грн, за 2021 рік в сумі 17704,0 тис. грн, станом на 31 грудня 2022 року в сумі 9879,0 тис. грн, станом на 31 березня 2023 року в сумі 11 985,1 тис. грн;

-інформацію, з якою господарською метою Товариства з обмеженою відповідальністю «Медичний центр Офтальміка» у 2023 році не направляє на виплату дивідендів нерозподілений прибуток за результатами фінансово-господарської діяльності за 2022 рік в сумі 9879,0 тис.грн та в сумі 606,1 тис. грн за 1 квартал 2023 року;

- інформацію, яким чином директор Товариства з обмеженою відповідальністю пропонує розподілити чистий прибуток та нерозподілений прибуток Товариства з обмеженою відповідальністю «Медичний центр Офтальміка» за 2 квартал 2023 року?;

- інформацію обґрунтувати бізнес-планом Товариства з обмеженою відповідальністю на 2023 рік;

-інформацію, чи застосовується в Товаристві з обмеженою відповідальністю «Медичний центр Офтальміка» спеціалізовані програми управлінського обліку з метою формування, виявлення, вимірювання, збору, реєстрації, інтерпретації, узагальнення, підготовки та надання інформації і певних показників діяльності? За наявності такої програми, необхідно повідомити про систему документообігу, управлінський план рахунків, організацію планування та бюджетування; Інформацію про дані бухгалтерського обліку Товариства з обмеженою відповідальністю «Медичний центр Офтальміка» щодо залучених короткострокових та довгострокових кредитів по документах - оборотах рахунків по документах (річні відомості за останні 3 роки по рахунках 50, 511, 512, 60, 611, 612) в розрізі документів та контрагентів - повторно просив надати, бо не отримував документи на запит від 03 лютого 2023 року;

-інформацію про дані бухгалтерського обліку Товариства з обмеженою відповідальністю «Медичний центр Офтальміка» по рахунках обліку основних засобів, нематеріальних активів, інвестицій - обороти рахунків по документах (по всім субрахункам рахунків 10, 12, 13, 14, 15) (річні відомості за останні 3 роки).

На адресу представника Позивача 04 серпня 2023 року надійшов лист від Товариства з обмеженою відповідальністю «Медичний центр Офтальміка» за підписом директора ОСОБА_6, у якому Відповідач, зокрема, повідомив: інформація, що запитується у пунктах 1-7 прохальної частини не відноситься до документів, визначених частиною 1 статті 43 Закону України «Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю», а щодо інших документів та інформації - запропонована можливість ознайомитись із ними у бухгалтерії підприємства за адресою: м. Харків, вул. О. Яроша, 16-Г.

Доказів перешкоджання Позивачу в отриманні будь-яких конкретних документів чи конкретної інформації в означеному місці останнім не надано.

Разом з тим, звертаючись з даним позовом до суду, Позивач не вимагає зобов`язати Відповідача надати будь-який з перелічених документів або відповідну інформацію, біль того, заявлений ним предмет позову не місить вимог, які реально направлені на відновленні або захисті відповідного права, за своєю суттю він направлений лише на отримання оцінки судом вищенаведених обставин.

Доводи Позивача, що його позов направлений на запобігання порушень з виховною метою не може бути розцінені у якості належного та ефективного способу захисту прав.

Крім того, факту порушення вищенаведеного корпоративного права Позивача не встановлено, ним не наведено конкретних обставин, що свідчили б про таке порушення, оскільки взагалі не зазначено, які відомості він не зміг отримати від Відповідача та яким чином це пов`язано з його участю у зазначених загальних зборах, не встановлено таких обставин й протягом перегляду справи в суді апеляційної інстанції.

Щодо направлення Позивачем на адресу директора Відповідача за місцем її проживання, що не збігається з адресою Відповідача, а також на особисту пошту директора - листа з пропозиціями до порядку денного, то оскільки зазначені адреси не є адресами безпосередньо Відповідача, а факт їх отримання ним заперечується, то підстави вважати їх отриманими Відповідачем -відсутні.

Доводи Позивача, що директор є виконавчим органом Відповідача, а отже його місце проживання та особиста електронна поштова адреса є місцем фактичного знаходження виконавчого органу (його офіційною електронною поштою) - є безпідставним, оскільки а ні вимогами діючого законодавства, а ні правовстановчими документами Відповідача такі вимоги щодо неможливості відокремлення особистого життя директора, як фізичної особи - не передбачене.

Доводи апеляційної скарги про неодноразове надходження з цієї електронної адреси офіційних документів, не свідчать про наявність у означеної електронної адреси статусу офіційної адреси саме Товариства з обмеженою відповідальністю «Медичний центр Офтальміка». Протилежного Позивачем не доведено ані суду першої, ані суду апеляційної інстанції.

За таких обставин судова колегія погоджується з висновком суду першої інстанції про те, що оскільки Позивач не направив, а Відповідач, як юридична особа, не отримував нові пропозиції від Позивача чи його представника про внесення змін (доповнень) до порядку денного загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю «Медичний центр Офтальміка», які мали б бути проведені 18 серпня 2023 року, у зв`язку з чим виконавчий орган Відповідача не мав ані юридичних підстав, ані реальної можливості внести відповідні зміни до порядку денного.

Щодо доводів апеляційної скарги про помилковість висновків суду першої інстанції про невірно обраний спосіб захисту та обов`язку суду самостійно встановити належний спосіб захисту порушеного права Позивача, судова колегія зазначає наступне.

Предметом заявленого Позивачем позову є лише зобов`язання Позивача в особі його директора утриматись від невиконання обов`язків під час скликання Загальних зборів учасників Відповідача, призначених на 18 серпня 2023 року, якими він вважав, що було порушено його корпоративні права учасника на отримання інформації про господарську діяльність та на управління Товариства через ненадання на запит представника учасника інформації, яка була необхідна для розгляду питань порядку денного на Загальних зборах 18 серпня 2023 року.

Так, за змістом статей 15 і 16 Цивільного кодексу України кожна особа має право на звернення до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу у разі їх порушення, невизнання або оспорювання. Перелік способів захисту, визначений у частині 2 статті 16 Цивільного кодексу України, не є вичерпним. Суд може захистити цивільне право або інтерес іншим способом, що встановлений договором або законом чи судом у визначених законом випадках (абзац 12 частини 2 вказаної статті).

Велика Палата Верховного Суду неодноразово зазначала, що застосування конкретного способу захисту цивільного права залежить як від виду та змісту правовідносин, які виникли між сторонами, від змісту права чи інтересу, за захистом якого звернулася особа, так і від характеру його порушення, невизнання або оспорення.

Такі право чи інтерес мають бути захищені судом у спосіб, який є ефективним, тобто таким, що відповідає змісту відповідного права чи інтересу, характеру його порушення, невизнання або оспорення та спричиненим цими діяннями наслідкам (подібні за змістом висновки викладено у постановах від 05.06.2018 у справі № 338/180/17, від 11.09.2018 у справі № 905/1926/16, від 30.01.2019 у справі № 569/17272/15-ц, від 11.09.2019 у справі № 487/10132/14-ц, від 16.06.2020 у справі № 145/2047/16-ц, від 11.10.2023 у справі № 927/864/21).

Крім того, спосіб захисту права або інтересу повинен бути таким, щоб у позивача не виникала необхідність повторного звернення до суду (постанова Великої Палати Верховного Суду від 26.01.2021 у справі № 522/1528/15-ц).

У процесуальному законодавстві діє принцип «jura novit curia» («суд знає закони»), який полягає в тому, що: 1) суд знає право; 2) суд самостійно здійснює пошук правових норм щодо спору безвідносно до посилання сторін; 3) суд самостійно застосовує право до фактичних обставин спору (da mihi factum, dabo tibi jus). Активна роль суду в цивільному процесі проявляється, зокрема, у самостійній кваліфікації судом правової природи відносин між позивачем та відповідачем, виборі і застосуванні до спірних правовідносин відповідних норм права, повного і всебічного з`ясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Таким чином, при вирішенні спору суд в межах своїх процесуальних функціональних повноважень та в межах позовних вимог встановлює зміст (правову природу, права та обов`язки ін.) правовідносин сторін, які випливають із встановлених обставин, та визначає правову норму, яка підлягає застосуванню до цих правовідносин.

Законодавець указує саме на «норму права», що є значно конкретизованим, аніж закон.

Більше того, з огляду на положення Господарського процесуального кодексу України така функціональність суду носить імперативний характер. Підсумок такої процесуальної діяльності суду знаходять своє відображення в судовому рішенні, зокрема у його мотивувальній й резолютивній частинах.

У кожній справі за змістом обґрунтувань позовних вимог, наданих позивачем пояснень тощо суд має встановити, якого саме результату позивач хоче досягнути унаслідок вирішення спору. Виконання такого обов`язку пов`язане, зокрема, з тим, що суд має надавати позовним вимогам належну інтерпретацію, а не тлумачити їх лише буквально (постанови Великої Палати Верховного Суду від 30 червня 2021 року у справі № 9901/172/20 (пункти 1, 80-81, 83), від 1 липня 2021 року у справі № 9901/381/20 (пункти 1, 43-47), від 26 жовтня 2021 року у справі № 766/20797/18 (пункти 6, 20-26, 101, 102), від 1 лютого 2022 року у справі № 750/3192/14 (пункти 4, 26, 47), від 22 вересня 2022 року у справі № 462/5368/16-ц (пункти 4, 36), від 4 липня 2023 року у справі № 233/4365/18 (пункт 31)).

Оцінюючи належність обраного позивачем способу захисту та обґрунтовуючи відповідний висновок, необхідно виходити із його ефективності, а це означає, що вимога на захист цивільного права має відповідати змісту порушеного права та характеру правопорушення, забезпечувати поновлення порушеного права, а у разі неможливості такого поновлення - гарантувати особі можливість отримання нею відповідного відшкодування.

Подібний правовий висновок викладений у постановах Верховного Суду від 11.02.2020 у справі № 923/364/19 та від 16.06.2020 у справі № 904/1221/19.

Отже, на суд покладено обов`язок надати правову кваліфікацію відносинам сторін виходячи з фактів, установлених під час розгляду справи, визначити, яка правова норма підлягає застосуванню для вирішення спору, що є складовою класичного принципу jura novit curia та захистити порушене право Позивача, однак обрання належного способу захисту покладено на Позивача.

Як правильно зазначив суд першої інстанції, обраний Позивачем спосіб захисту не призведе до відновлення та захисту його права, яке він вважає порушеним, оскільки викладені ним вимоги не може бути кваліфікована як певний спосіб захисту у вигляді припинення конкретної протиправної (на думку позивача) дії, вони не є вимогами, що реально направлені на відновленні або захисті відповідного права, за своєю суттю направлені лише на отримання оцінки судом вищенаведених обставин

Інших підстав до скасування судового рішення апеляційна скарга не містить.

Враховуючи наведене, судова колегія дійшла висновку, що рішення господарського суду Харківської області від 26.12.2023 року у справі №922/3640/23 ґрунтується на всебічному, повному та об`єктивному розгляді всіх обставин справи, які мають суттєве значення для вирішення спору, відповідає нормам матеріального та процесуального права, а доводи апеляційної скарги не спростовують висновку суду першої інстанції.

Відповідно до вимог ст. 129 ГПК України судові витрати по розгляду апеляційної скарги відносяться на заявника апеляційної скарги.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 129, 269, 270, 271, 275, 276, 281-284 Господарського процесуального кодексу України, Східний апеляційний господарський суд,

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Фізичної особи ОСОБА_1 , м. Харків на рішення Господарського суду Харківської області від 26.12.2023 року у справі №922/3640/23- залишити без задоволення.

Рішення господарського суду Харківської області від 26.12.2023 року у справі №922/3640/23 - залишити без змін.

Судові витрати, понесені у зв`язку з переглядом справи в суді апеляційної інстанції, віднести на Фізичну особу ОСОБА_1 , м. Харків.

Постанову може бути оскаржено до Верховного Суду у касаційному порядку через Східний апеляційний господарський суд протягом двадцяти днів з дня проголошення судового рішення або складання повного судового рішення.

Через відрядження та відпустки суддів судової колегії повний текст постанови підписано 01.04.2024 .

Головуючий суддя О.В. Стойка

Суддя О.Є. Медуниця

Суддя Д.О. Попков