ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"04" березня 2024 р. м. Київ Справа № 911/3952/23

Господарський суд Київської області у складі судді Рябцевої О.О., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Інвестиційно-Будівельна Компанія «Білд Лайф», Київська обл., м. Бровари

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія Фарсіс», Київська обл., Бучанський р-н., м. Вишневе

про стягнення 142156,80 грн.

встановив:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Інвестиційно-Будівельна Компанія «Білд Лайф» звернулось до господарського суду Київської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія Фарсіс» про стягнення 142156,80 грн. заборгованості.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що між ТОВ «ІБК «Білд Лайф» та ТОВ «Компанія Фарсіс» шляхом виставлення рахунку № КФ-61 від 25.01.2022 р. та його оплати згідно з платіжним дорученням № 11301 від 04.02.2022 р. вчинено двосторонній правочин, за яким відповідач зобов`язався поставити товар, а позивач прийняти його та оплатити. У зв`язку з невиконанням зобов`язання постачальником було здійснено часткове повернення попередньої оплати у сумі 72000,00 грн., отже залишок суми попередньої оплати, сплаченої та неповернутої постачальником, становить 142156,80 грн., яку позивач, посилаючись на ст. 693 ЦК України, просить стягнути з відповідача.

Ухвалою господарського суду Київської області від 02.01.2024 р. прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у даній справі; розгляд справи постановлено здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи; встановлено відповідачу строк протягом 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі подати до суду: заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження; клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін; відзив на позов з документальним обґрунтуванням його висновків.

Клопотань про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідно до ч. 5 ст. 252 ГПК України сторонами до суду не подано.

Відповідач не скористався правом, наданим ст. 165 ГПК України, та відзив до суду не надіслав, хоча про розгляд справи в порядку ч. 5 ст. 252 ГПК України відповідач був належним чином повідомлений відповідно до п. 5 ч. 6 ст. 242 ГПК України, що підтверджується поверненням рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення № 365.

Відповідно до ч. 2 ст. 178 ГПК України у разі ненадання відповідачем відзиву суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Розглянувши матеріали справи, дослідивши докази та оцінивши їх в сукупності суд

ВСТАНОВИВ:

Згідно з положеннями ст. 638 Цивільного кодексу України договір є укладеним, якщо сторони досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. Договір укладається шляхом пропозиції однієї сторони укласти договір (оферти) і прийняття пропозиції (акцепту) другою стороною.

Відповідачем було виставлено позивачу рахунок № КФ-61 від 25.01.2022 р. на суму 214156,80 грн на оплату за НТ Фасад 135 1000Х600Х100 УКТ ЗЕД у кількості 63,36 куб.м на суму 197683,20 грн та НТ Фасад 135 1000Х600Х50 (уп.4 шт.; 0,12 куб.м; 2,4 кв.м) у кількості 5,28 куб.м на суму 16473,60 грн.

04.02.2022 р. позивачем було сплачено відповідачу 214156,80 грн, що підтверджується платіжним дорученням № 11301 від 04.02.2022 р. із призначенням платежу «оплата за буд. матеріали, рах. № 61 від 25.01.2022 р.».

Таким чином, між позивачем та відповідачем був укладений договір поставки у спрощеній формі, відповідно до якого відповідач зобов`язувався поставити товар, а позивач оплатити поставлений товар.

Як стверджує позивач, відповідач засобами телефонного зв`язку повідомив позивача про неможливість поставки товару.

Листом № 1-04/08-22 від 04.08.2022 р. позивач просив відповідача повернути оплату згідно рахунку № 61 від 25.01.2022 р. за платіжним дорученням № 11301 від 04.02.2022 р. в сумі 214156,80 грн. В матеріалах справи відсутні докази направлення вказаного листа на адресу відповідача.

Однак, відповідач вказаний лист отримав, що підтверджується платіжними інструкціями, якими відповідач перераховував кошти позивачу із призначенням платежу: «повернення коштів згідно листа № 1-04/08-22 від 04.08.2022 р.».

У період з 16.09.2022 р. по 07.11.2022 р. відповідачем повернуто позивачу 72000,00 грн попередньої оплати, що підтверджується платіжною інструкцією № 156566 від 16.09.2022 р. на суму 60000,00 грн, платіжною інструкцією № 156579 від 03.10.2022 р. на суму 3000,00 грн, платіжною інструкцією № 156597 від 26.10.2022 р. на суму 4000,00 грн та платіжною інструкцією № 156607 від 07.11.2022 р. на суму 5000,00 грн.

Відповідно до ч. 1 ст. 712 Цивільного кодексу України за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов`язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов`язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов`язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму.

До договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін (ч. 2 ст. 712 Цивільного кодексу України).

Згідно з ч. 1 ст. 693 Цивільного кодексу України якщо договором встановлений обов`язок покупця частково або повністю оплатити товар до його передання продавцем (попередня оплата), покупець повинен здійснити оплату в строк, встановлений договором купівлі-продажу, а якщо такий строк не встановлений договором, у строк, визначений відповідно до статті 530 цього Кодексу.

Відповідно ст. 663 Цивільного кодексу України продавець зобов`язаний передати товар покупцеві у строк, встановлений договором купівлі-продажу, а якщо зміст договору не дає змоги визначити цей строк, відповідно до положень статті 530 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 2 ст. 530 Цивільного кодексу України якщо строк (термін) виконання боржником обов`язку не встановлений або визначений моментом пред`явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов`язок у семиденний строк від дня пред`явлення вимоги, якщо обов`язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

31.10.2023 р. позивач направив відповідачу вимогу №3110/3/23 від 31.10.2023 р. щодо виконання відповідачем зобов`язання з поставки оплаченого товару на суму 142156,80 грн, в якій просив поставити позивачу товар на загальну суму 142156,80 грн у строк не пізніше 17.11.2023 р., що підтверджується описом вкладення у цінний лист № 861 від 31.10.2023 р., фіскальним чеком від 31.10.2023 р. та накладною № 861 від 31.10.2023 р.

Згідно з п. 1 Розділу ІІ Нормативів і нормативних строків пересилання поштових відправлень, затверджених Наказом Міністерства інфраструктури України від 28.11.2013 р. № 958, нормативні строки пересилання простої письмової кореспонденції операторами поштового зв`язку (без урахування вихідних днів об`єктів поштового зв`язку):

1) місцевої - Д+2, пріоритетної - Д+1;

2) у межах області та між обласними центрами України (у тому числі для міст Києва, Сімферополя, Севастополя) - Д+3, пріоритетної - Д+2;

3) між районними центрами різних областей України (у тому числі для міст обласного підпорядкування) - Д+4, пріоритетної - Д+3;

4) між іншими населеними пунктами різних областей України - Д+5, пріоритетної - Д+4,

де Д - день подання поштового відправлення до пересилання в об`єкті поштового зв`язку або опускання простого листа чи поштової картки до поштової скриньки до початку останнього виймання;

1, 2, 3, 4, 5 - кількість днів, протягом яких пересилається поштове відправлення.

Відповідно до п. 2 Нормативів при пересиланні рекомендованої письмової кореспонденції зазначені в пункті 1 цього розділу нормативні строки пересилання збільшуються на один день.

Як встановлено судом, 31.10.2023 р. позивач з поштового відділення 02144 у м. Київ направив відповідачу вимогу цінним листом з описом вкладення на адресу: 08132, Київська обл., Бучанський р-н, м. Вишневе, вул. Київська, буд. 4, оф. 302.

Отже, граничний строк пересилання цінного листа з описом вкладення у межах області та між обласними центрами України (у тому числі для міст Києва, Сімферополя, Севастополя) без урахування вихідних днів об`єкту поштового зв`язку складає 4 дні (Д+3+1).

За таких обставин, вимога позивача від 31.10.2023 р. мала надійти на адресу відповідача 04.11.2023 р.

Враховуючи вищевикладене, відповідач згідно з ч. 2 ст. 530 Цивільного кодексу України мав поставити оплачений позивачем товар у строк до 17.11.2023 р. включно.

Проте, вказана вимога залишена відповідачем без відповіді та задоволення.

Згідно з приписами статтей 525, 526 Цивільного кодексу України одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Матеріали справи не містять доказів поставки відповідачем позивачу товару на суму 142156,80 грн.

Відповідно до ч. 2 ст. 693 Цивільного кодексу України якщо продавець, який одержав суму попередньої оплати товару, не передав товар у встановлений строк, покупець має право вимагати передання оплаченого товару або повернення суми попередньої оплати.

Отже, відповідач отримав передоплату за товар у повному обсязі у сумі 214156,80 грн, проте не поставив позивачу товар, зазначений у рахунку № КФ-61 від 25.01.2022 р. Вартість непоставленого товару з урахуванням часткового повернення попередньої оплати відповідачем становить 142156,80 грн (214156,80 грн-72000,00 грн).

20.11.2023 р. позивач направив відповідачу вимогу № 2011/3/23 від 20.11.2023 р. щодо повернення попередньої оплати у сумі 142156,80 грн, в якій просив повернути попередню оплату у сумі 142156,80 грн у строк до 04.12.2023 р. включно, що підтверджується описом вкладення у цінний лист № 817 від 20.11.2023 р., фіскальним чеком від 20.11.2023 р. та накладною № 817 від 20.11.2023 р.

Проте, вказана вимога залишена відповідачем без відповіді та задоволення.

Таким чином, оскільки на час прийняття рішення відповідач не поставив позивачу товар та не повернув позивачу вартість непоставленого товару у сумі 142156,80 грн, то вимога позивача про стягнення з відповідача 142156,80 грн боргу (попередньої оплати) є обґрунтованою, доведеною, а отже такою, що підлягає задоволенню.

Судовий збір відповідно до ст.ст. 123, 129 ГПК України покладається судом на відповідача.

У позовній заяві позивач також просить суд стягнути з відповідача витрати на професійну правничу допомогу в сумі 11372,54 грн.

Відповідно до ч.ч. 1, 3 ст. 123 Господарського процесуального кодексу України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Витрати на професійну правничу допомогу належать до витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Згідно з ч. 1 ст. 124 Господарського процесуального кодексу України разом з першою заявою по суті спору кожна сторона подає до суду попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які вона понесла і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи.

Відповідно до ч. 8 ст. 129 Господарського процесуального кодексу України розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

Частиною 2 ст. 126 ГПК України встановлено, що за результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою. Розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

На підтвердження понесення Товариством з обмеженою відповідальністю «Інвестиційно-Будівельна Компанія «Білд Лайф» судових витрат на професійну правничу допомогу позивачем надано договір про надання правничої допомоги № 23/0109-1 від 09.01.2023 р., укладений між Адвокатським об`єднанням «Менторс» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Інвестиційно-Будівельна Компанія «Білд Лайф», додаток від 19.12.2023 р. до договору про надання правничої допомоги від 09.01.2023 р. № 23/0109-1, рахунок № 23/0109-1/2 від 19.12.2023 р. на суму 11372,54 грн, платіжну інструкцію № 13627 від 26.12.2023 р. на суму 11372,54 грн, виписку з банківського рахунку АО «Менторс» станом на 26.12.2023 р., акт наданих послуг від 27.12.2023 р. № 23/0109-1/2 на суму 11372,54 грн, звіт про надані послуги від 27.12.2023 р. № 23/0109-1/2, копію свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю серії КС № 6307/10 від 08.12.2017 р. та ордер серії АІ № 1518538 від 27.12.2023 р.

Позовна заява підписана адвокатом Сваричем А.А., який діє на підставі ордеру серії АІ № 1518538 від 27.12.2023 р.

Судом встановлено, що Сварич Артур Анатолійович є адвокатом, що підтверджується свідоцтвом про право на заняття адвокатською діяльністю серії КС № 6307/10 від 08.12.2017 р.

09.01.2023 р. між Адвокатським об`єднанням «Менторс» (об`єднання) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Інвестиційно-Будівельна Компанія «Білд Лайф» (клієнт) було укладено договір про надання правничої допомоги № 23/0109-1 від 09.01.2023 р.

Відповідно до п. 1.1 договору об`єднання зобов`язується надати клієнтові правничу допомогу на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правничої допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору.

Згідно з п. 1.2 договору метою надання правничої допомоги об`єднанням згідно з договором є правнича допомога у будь-якій сфері та будь-яких справах, які прямо або опосередковано стосуються інтересів клієнта (справа).

Пунктом 1.4 договору встановлено, що обсяг правничої допомоги, що наведений у п. 1.2 договору, обмежується справою, що визначена у п. 1.2 договору (справа) та деталізацією правничої допомоги в окремому додатку (у разі його укладення сторонами) до договору.

3 метою належного виконання умов договору адвокати об`єднання мають усі права, які передбачені законом, що визначає правові засади здійснення адвокатської діяльності в Україні та/або в іншій державі, процесуальними кодексами України та/або іншої держави, законом, що визначає порядок виконавчого провадження в Україні та/або в іншій державі, а також іншими нормативно-правовими актами без обмеження таких повноважень. Клієнт надає згоду на доступ до його персональних даних у будь-якого суб`єкта (п. 2.5 договору).

Відповідно до п.п. 4.2, 4.3 договору розмір гонорару, порядок його сплати клієнтом об`єднанню визначаються сторонами у додатку до договору. Фактичні витрати об`єднання підлягають оплаті клієнтом шляхом попередньої їх оплати або шляхом оплати після фактичного здійснення об`єднанням таких витрат. Клієнт зобов`язаний здійснити попередню оплату витрат, що будуть понесені об`єднанням у зв`язку з наданням правничої допомоги за договором, протягом двох днів з дня повідомлення об`єднанням клієнтові про необхідність здійснення такої попередньої оплати. Клієнт зобов`язаний також відшкодувати фактичні витрати об`єднання, які були здійснені об`єднанням з метою надання правничої допомоги за договором, протягом п`яти робочих днів з дня одержання відповідної вимоги від об`єднання.

Договір діє з дати його підписання (дата договору) до 09.01.2025 року включно (п. 5.2 договору).

19.12.2023 р. між Адвокатським об`єднанням «Менторс» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Інвестиційно-Будівельна Компанія «Білд Лайф» було укладено додаток до договору про надання правничої допомоги від 09.01.2023 р. № 23/0109-1.

Відповідно до п. 1.2 додатку об`єднання здійснює представництво у справі про стягнення з ТОВ «Компанія Фарсіс» грошових коштів, сплачених ТОВ «ІБК «Білд Лайф» в якості попередньої оплати за поставку товару по рахунку № КФ-61 від 25.01.2022 р. Сума до стягнення, станом на дату підписання даного додатку, становить 142156,80 грн.

Згідно з п.п. 2.1, 2.1.1 додатку розмір гонорару, порядок його сплати сторони, на виконання п. 4.2 договору, погодили та визначили фіксований розмір гонорару об`єднання, який складає: 11372,54 грн. за представництво інтересів клієнта у суді першої інстанції (Господарський суд Київської області), зокрема за збір та аналіз доказів, складання позовної заяви (у т.ч. її підписання), подання до суду, здійснення контролю за відкриттям провадження у справі, підготовку інших заяв по суті справи та інших процесуальних документів, участь у судових засіданнях, а також за вчинення усіх інших дій, які є необхідними для належного представництва інтересів клієнта у суді першої інстанції.

Пунктом 2.2 додатку встановлено, що гонорар, визначений у пп. 2.1.1., пп. 2.1.2. п. 2 цього додатку, сплачується клієнтом об`єднанню у безготівковій формі у національній валюті України шляхом попередньої оплати протягом чотирнадцяти робочих днів з дня отримання рахунку на оплату по договору.

Сторони погоджують, що розмір гонорару, який визначений у п.п. 2.1.1., пп. 2.1.2. п. 2 цього додатку, розрахований з урахуванням складності справи, що наведена у п. 1.2 цього додатку, кваліфікації і досвіду адвокатів об`єднання, фінансового стану клієнта та інших обставин. Сторони визнають також, що розмір гонорару встановлений сторонами договору у фіксованому розмірі, не залежить від обсягу послуг та часу витраченого об`єднанням, а отже є визначеним (не потребує додатково визначення) (п. 2.3 додатку).

Об`єднання виставило позивачу рахунок № 23/0109-1/2 від 19.12.2023 р. на суму 11372,54 грн відповідно до додатку від 19.12.2023 р. на оплату згідно договору про надання правничої допомоги № 23/0109-1 від 09.01.2023 р.

Позивачем оплачений вказаний рахунок, що підтверджується платіжною інструкцією № 13627 від 26.12.2023 р. на суму 11372,54 грн та випискою з банківського рахунку АО «Менторс» станом на 26.12.2023 р.

27.12.2023 р. Адвокатським об`єднанням «Менторс» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Інвестиційно-Будівельна Компанія «Білд Лайф» підписано акт наданих послуг № 23/0109-1/2 від 27.12.2023 р. на суму 11372,54 грн, яким сторони підтвердили, що протягом періоду з 19.12.2023 р. по 27.12.2023 р. включно об`єднанням надано клієнтові наступну правничу допомогу (послуги): представництво інтересів клієнта у межах справи про стягнення з ТОВ «Компанія Фарсіс» грошових коштів у сумі 142156,80 грн, сплачених клієнтом в якості попередньої оплати за поставку товару по рахунку № КФ-61 від 25.01.2022 р.

Пунктом 2 акта узгоджено, що загальна сума наданої правничої допомоги за період, що вказаний у п. 1 акта, складає 11372,54 грн.

27.12.2023 р. між Адвокатським об`єднанням «Менторс» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Інвестиційно-Будівельна Компанія «Білд Лайф» підписано звіт про надані послуги № 23/0109-1/2 від 27.12.2023 р., яким сторони підтвердили, що протягом періоду з 19.12.2023 р. по 27.12.2023 р. об`єднання надало клієнтові правничу допомогу таку як, зокрема аналіз матеріалів справи, складання проекту позовної заяви, розрахунок судових витрат, підготовка (роздруківка, копіювання) додатків до позовної заяви, їх оформлення у відповідно до вимог ГПК України, погодження проекту позовної заяви із клієнтом.

Відповідно до п. 4 ст. 1 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» договір про надання правничої допомоги - це домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правничої допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 30 Закону України Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правничої допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правничої допомоги.

Судом встановлено, що умовами договору про надання правничої допомоги № 23/0109-1 від 09.01.2023 р. сторони погодили фіксований розмір гонорару.

Таким чином, договір про надання правничої допомоги № 23/0109-1 від 09.01.2023 р., укладений між Адвокатським об`єднанням «Менторс» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Інвестиційно-Будівельна Компанія «Білд Лайф», додаток від 19.12.2023 р. до договору про надання правничої допомоги від 09.01.2023 р. № 23/0109-1, рахунок № 23/0109-1/2 від 19.12.2023 р. на суму 11372,54 грн, платіжна інструкція № 13627 від 26.12.2023 р. на суму 11372,54 грн, виписка з банківського рахунку АО «Менторс» станом на 26.12.2023 р., акт наданих послуг від 27.12.2023 р. № 23/0109-1/2 на суму 11372,54 грн, звіт про надані послуги від 27.12.2023 р. № 23/0109-1/2, копія свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю серії КС № 6307/10 від 08.12.2017 р. та ордер серії АІ № 1518538 від 27.12.2023 р. є належними доказами понесення витрат на правову допомогу в сумі 11372,54 грн.

Відтак, витрати позивача на професійну правничу допомогу є обґрунтованими та доведеними на суму 11372,54 грн.

Відповідно до п. 1 ч. 4 статті 129 Господарського процесуального кодексу України у разі задоволення позову інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються на відповідача.

Таким чином, судові витрати на професійну правничу допомогу, яку надано Адвокатським об`єднанням «Менторс», покладаються судом на Товариство з обмеженою відповідальністю «Компанія Фарсіс» у сумі 11372,54 грн, та підлягають стягненню на користь позивача у вказаній сумі.

Керуючись ст. ст. 123, 129, 240-241 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія Фарсіс» (08132, Київська обл., Бучанський р-н, місто Вишневе, вул. Київська, будинок 4, офіс 302, код 43546901) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Інвестиційно-Будівельна Компанія «Білд Лайф» (07400, Київська обл., місто Бровари, бульвар Незалежності, будинок 18 Б, код 41969018) 142156,80 грн (сто сорок дві тисячі сто п`ятдесят шість грн 80 коп.) боргу, 2684,00 грн (дві тисячі шістсот вісімдесят чотири грн 00 коп.) судового збору та 11372,54 грн (одинадцять тисяч триста сімдесят дві грн 54 коп.) витрат на правову допомогу.

Рішення набирає законної сили в порядку, встановленому ст. 241 Господарського процесуального кодексу України, та може бути оскаржено в апеляційному порядку протягом 20 днів з дня складення повного судового рішення, шляхом подання апеляційної скарги відповідно до ст. ст. 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст рішення складено 01.04.2024 р.

Суддя О.О. Рябцева