ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХвала

"21" березня 2024 р. м. Ужгород Справа №907/467/23

За позовом Акціонерного товариства Українська залізниця, м. Київ в особі Регіональної філії Львівська залізниця, м. Львів

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю Експорттрансбуд, с. Сюрте Ужгородського району Закарпатської області

про стягнення 709 054,08 грн збору за зберігання вантажу,

Суддя господарського суду Пригара Л.І.

Секретар судового засідання Іваниш Д.П.

представники:

Позивача Сковородько А.М., адвокат, довіреність №7796 від 17.07.2023

Відповідача не з`явився

СУТЬ СПОРУ: Акціонерним товариством Українська залізниця, м. Київ в особі Регіональної філії Львівська залізниця, м. Львів заявлено позов до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю Експорттрансбуд, с. Сюрте Ужгородського району Закарпатської області про стягнення 709 054,08 грн збору за зберігання вантажу.

Відповідач явку упоноваженого представника у судове засідання не забезпечив, водночас через підсистему Електронний суд подав клопотання б/н від 18.03.2024 (вх. №02.3.1-02/2108/24 від 18.03.2024), за змістом якого, покликаючись на необхідність залучення до участі у справі третіх осіб, що не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача, просить повернутись на стадію підготовчого провадження в даній справі та залучити до участі в такій Товариство з обмеженою відповідальністю АП Марін, а також Товариство з обмеженою відповідальністю Агропросперіс Трейд.

Так, за твердженням відповідача, ТОВ Експорттрансбуд у спірних правовідносинах діяло як посередник при наданні послуг перевезення вагонними відправками АТ Українська залізниця, водночас згідно з відомостями транспортних накладних, долучених до позовної заяви, відправником вантажу, стягнення збору за зберігання якого виступає предметом заявлених позивачем вимог у даній справі, є ТОВ АП Марін, а власником такого ТОВ Агропросперіс Трейд.

На переконання відповідача, рішення суду, ухвалене за наслідками розгляду наявного спору, може мати безпосередній вплив на права та обов`язки означених осіб, оскільки у ТОВ Експорттрансбуд виникне право регресної вимоги до останніх у разі задоволення позову, а відтак, наявними є підстави для повернення до стадії підготовчого провадження в даній справі та залучення до участі в ній у якості третіх осіб, що не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача, ТОВ АП Марін та ТОВ Агропросперіс Трейд.

Із даного приводу суд вважає за необхідне зазначити наступне.

За приписами ч. 1 4 ст. 13 Господарського процесуального кодексу України, судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод передбачено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру.

Право на справедливий судовий розгляд, що гарантується статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, має здійснюватися відповідно до норм закону, що передбачають наявність у сторін судового розгляду ефективного судового захисту з метою захисту їх цивільних прав (рішення Європейського суду з прав людини у справі Белеш та інші проти Чеської Республіки).

У Рекомендаціях R (84) 5 Комітету Міністрів Ради Європи державам-членам стосовно принципів цивільного судочинства, що направлені на удосконалення судової системи, наголошено на тому, що суд повинен, принаймні в ході попереднього засідання, а якщо можливо, і протягом всього розгляду, відігравати активну роль у забезпеченні швидкого судового розгляду, поважаючи при цьому права сторін, в тому числі і їх право на неупередженість. Зокрема, він повинен володіти повноваженнями proprio motu, щоб вимагати від сторін пред`явлення таких роз`яснень, які можуть бути необхідними; вимагати від сторін особистої явки, піднімати питання права; вимагати показань свідків, принаймні в тих випадках, коли мова йде не тільки про інтереси сторін, що беруть участь у справі, тощо. Такі повноваження повинні здійснюватися в межах предмета розгляду.

Приписами ч. 1, 2 ст. 177 ГПК України встановлено, що завданнями підготовчого провадження є: 1) остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; 2) з`ясування заперечень проти позовних вимог; 3) визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; 4) вирішення відводів; 5) визначення порядку розгляду справи; 6) вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті. Підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання.

Так, в ухвалі від 07.12.2023 у справі №907/467/23 суд, встановивши, що на стадії підготовчого провадження остаточно з`ясований предмет спору та характер спірних правовідносин, позовні вимоги та склад учасників судового процесу; визначені обставини справи, які підлягають встановленню, та зібрані відповідні докази; здійснені дії, передбачені ст. 182 Господарського процесуального кодексу України, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті; забезпечені сторонам права, надані ст. 42 Господарського процесуального кодексу України, дійшов висновку про закриття підготовчого провадження в даній справі та призначення її до судового розгляду по суті.

Слід відзначити, що нормами чинного ГПК України не врегульовано питання щодо повернення до стадії підготовчого провадження у справі після його закриття, водночас згідно із правовим висновком Верховного Суду, викладеним у постановах від 26.01.2022 у справі №907/651/18 та від 16.12.2021 у справі №910/7103/21, суди першої інстанції за наявності певних обставин можуть прийняти рішення про повернення до стадії підготовчого провадження після його закриття для вчинення тих чи інших процесуальних дій, які можуть бути реалізовані лише на стадії підготовчого провадження.

Разом з тим, такі обставини мають бути вагомими, оскільки можливість повернення до стадії підготовчого провадження з будь-яких підстав нівелює саме значення стадій господарського процесу: як підготовчого провадження, так і стадії розгляду справи по суті.

Так, обґрунтовуючи наявність підстав для повернення до стадії підготовчого провадження в даній справі, представник відповідача покликається на необхідність залучення до участі в такій третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача.

Із даного приводу суд відзначає, що підготовчі засідання в даній справі неодноразово відкладалися, свідченням чого є відповідні ухвали суду від 15.09.2023, 12.10.2023 та 16.11.2023, а відтак, ТОВ Експорттрансбуд об`єктивно не було позбавлене можливості подати заяву про залучення до участі у справі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача, із дотриманням строку, передбаченого процесуальним законом.

За таких обставин, у задоволенні клопотання відповідача про повернення до стадії підготовчого провадження в даній справі належить відмовити.

Що ж стосується поданого останнім клопотання в частині залучення до участі у справі в якості третіх осіб, що не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача, ТОВ АП Марін та ТОВ Агропросперіс Трейд, суд зазначає, що на підставі ст. 50 Господарського процесуального кодексу України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї із сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи. Якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення господарського суду може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору. У заявах про залучення третіх осіб і у заявах третіх осіб про вступ у справу на стороні позивача або відповідача зазначається, на яких підставах третіх осіб належить залучити до участі у справі. Про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов`язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі. Треті особи, які не заявляють самостійних вимог, мають процесуальні права та обов`язки, встановлені статтею 42 цього Кодексу. Вступ у справу третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, не тягне за собою розгляду справи спочатку.

З аналізу наведених норм чинного процесуального законодавства випливає, що залучення до участі у справі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору здійснюється під час розгляду справи судом до закінчення підготовчого провадження або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Із урахуванням того факту, що ухвалою Господарського суду Закарпатської області від 14.07.2023 відкрито провадження у справі №907/467/23 в порядку загального позовного провадження, то питання щодо залучення до участі у справі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача, могло вирішуватись судом виключно до закінчення підготовчого провадження.

Водночас приписами ч. 1 ст. 51 ГПК України передбачено, що якщо в результаті ухвалення судового рішення сторона може набути право стосовно третьої особи або третя особа може пред`явити вимоги до сторони, така сторона зобов`язана сповістити цю особу про відкриття провадження у справі і подати до суду заяву про залучення її до участі у справі як третю особу, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору. До такої заяви додаються докази направлення її копії особі, про залучення якої як третьої особи подана заява, з урахуванням положень статті 42 цього Кодексу.

Як вбачається із вищенаведеного, у сторони, яка звертається до суду із клопотанням про залучення третіх осіб, виникає обов`язок подати суду докази про направлення таким особам копії вказаного клопотання.

На підставі ст. 170 ГПК України, будь яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити: 1) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає заяву, клопотання або заперечення, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), вказівку на статус фізичної особи - підприємця (для такої фізичної особи), ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету; 2) найменування суду, до якого вона подається; 3) номер справи, прізвище та ініціали судді (суддів), якщо заява (клопотання, заперечення) подається після постановлення ухвали про відкриття провадження у справі; 4) зміст питання, яке має бути розглянуто судом, та прохання заявника; 5) підстави заяви (клопотання, заперечення); 6) перелік документів та інших доказів (за наявності), що додаються до заяви (клопотання, заперечення); 7) інші відомості, які вимагаються цим Кодексом.

Відповідно до абз. 1 ч. 4 ст. 170 ГПК України, суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

За наведених обставин та беручи до уваги те, що відповідач до клопотання про залучення до участі у справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача, ТОВ АП Марін та ТОВ Агропросперіс Трейд, у порушення вимог ст. 51 ГПК України, не долучив доказів надіслання такого клопотання третім особам, про залучення яких до участі у справі просить суд, клопотання в цій частині підлягає поверненню на підставі ч. 4 ст. 170 ГПК України.

Керуючись ст. 50, 51, 170, 234 Господарського процесуального кодексу України

СУД ПОСТАНОВИВ:

1. У задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю Експорттрансбуд, с. Сюрте Ужгородського району Закарпатської області в частині повернення до стадії підготовчого провадження у справі №907/467/23 відмовити.

2. Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю Експорттрансбуд, с. Сюрте Ужгородського району Закарпатської області в частині залучення до участі у справі №907/467/23 третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача, повернути заявнику.

3. Ухвала набирає законної сили у відповідності до ст. 235 Господарського процесуального кодексу України та може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду на підставі ст. 255 Господарського процесуального кодексу України в частині повернення клопотання про залучення до участі у справі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача.

4. Ухвалу надіслати сторонам у справі.

5. Вебадреса сторінки на офіційному вебпорталі судової влади України в Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по даній справі http://court.gov.ua/fair/sud5008/ або http://www.reyestr.court.gov.ua.

Ухвалу складено та підписано 02.04.2024.

Суддя Пригара Л.І.