РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Київ

03.04.2024Справа № 910/218/24

Господарський суд міста Києва у складі судді Чебикіної С.О., при секретарі судового засідання Котиші П.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом Південно-Західного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України до Фізичної особи-підприємця Григоренко Сергія Сергійовича про стягнення 59 520,00 грн., за участю представників позивача - Пащенка М.В., відповідача - не з`явився.

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Господарського суду міста Києва з позовом до відповідача про стягнення 59 520,00 грн. з яких: 29 760,00 грн. штрафу та 29 760,00 грн. пені за рішенням Південно-Західного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України № 72/23-р/к від 07.04.2023 на підставі ст. 25 ЗУ "Про Антимонопольний комітет України" та ст. ст. 2, 3, 5, 7, 56 ЗУ "Про захист економічної конкуренції".

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 08.01.2024 року відкрито провадження, справу вирішено розглядати за правилами загального позовного провадження та підготовче засідання призначено на 07.02.2024 року.

Відповідач відзив на позов не подав, про розгляд справи судом повідомлений належним чином.

12.02.2024 від відповідача до суду надійшло клопотання про зупинення провадження до вирішення справи №910/10149/23.

В задоволенні даного клопотання відмовлено з огляду на те, що рішенням Господарського суду м. Києва від 19.10.2023 у справі №910/10149/23, залишеним без змін постановою Північного апеляційного господарського суду від 06.02.2024 у задоволенні позову Фізичної особи-підприємця Григоренка Сергія Сергійовича та Фізичної особи-підприємця Долуханян Анни Данієлівни відмовлено повністю.

У підготовчому засіданні 07.02.2024 року оголошено перерву до 11.03.2024 року.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 11.03.2024 року закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті на 03.04.2024 року.

Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши наявні в матеріалах справи докази, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні дані, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 07.04.2023 року Південно-західним міжобласним територіальним відділенням Антимонопольного комітету України прийнято рішення № 72/23-р/к "Про порушення законодавства про захист економічної конкуренції та накладення штрафу" у справі № 72/24-20, яким визнано, що Фізична особа-підприємець Григоренко Сергій Сергійович та Фізична особа-підприємець Долуханян Анна Данієлівна своїми діями, які полягали в узгодженні своєї конкурентної поведінки під час підготовки та участі у відкритих торгах UA-2019-08-16-001236-b щодо закупівлі: беретів сил спеціальних операцій ДК 021:2015:18440000-5 - Капелюхи та головні убори, що проводились протягом вересня 2019 року Військовою частиною НОМЕР_1 вчинили порушення, що передбачене пунктом 1 статті 50 та пунктом 4 частини другої статті 6 Закону України "Про захист економічної конкуренції" у вигляді антиконкурентних узгоджених дій, які стосуються спотворення результатів торгів (п. 1 резолютивної частини рішення).

За вчинення порушення, що зазначене у пункті 1 резолютивної частини цього рішення відповідно до абзацу другого частини другої статті 52 Закону України "Про захист економічної конкуренції" на Фізичну особу-підприємця Григоренко Сергія Сергійовича накладено штраф у розмірі 29 760, 00 грн.;

Рекомендованим листом від 11.04.2023 року №72-02/840 на адресу відповідача направлено копію зазначеного рішення. У листі Відповідач попереджався, що у разі несплати штрафу у встановлений в рішенні строк з дня отримання копії зазначеного рішення, буде додатково нараховуватись пеня у розмірі 1,5 % від суми штрафу за кожен день прострочення відповідно до частини п`ятої статті 56 Закону України "Про захист економічної конкуренції.

Зазначений лист отримано відповідачем 19.04.2023 року (рекомендоване повідомлення №138).

Разом з тим, рішення № 72/23-р/к оскаржено до Господарського суду міста Києва.

Рішенням Господарського суду м. Києва від 19.10.2023 у справі №910/10149/23, залишеним без змін постановою Північного апеляційного господарського суду від 06.02.2024 у задоволенні позову Фізичної особи-підприємця Григоренка Сергія Сергійовича та Фізичної особи-підприємця Долуханян Анни Данієлівни відмовлено повністю.

Відповідно до ч. 2 ст. 56 Закону України "Про захист економічної конкуренції" рішення та розпорядження органів Антимонопольного комітету України, голів його територіальних відділень є обов`язковими до виконання.

Таким чином, оскільки рішення АМКУ 72/23-р/к є законним, то відповідно до ч. 2 ст. 56 Закону України "Про захист економічної конкуренції" та ст. 22 Закону України "Про Антимонопольний комітет України" є обов`язковим до виконання.

Згідно з ч. 3 ст. 56 зазначеного закону особа, на яку накладено штраф за рішенням органу Антимонопольного комітету України, сплачує його у двомісячний строк з дня одержання рішення про накладення штрафу.

Згідно п. 8 ст. 56 Закону України "Про захист економічної конкуренції" протягом п`яти днів з дня сплати штрафу суб`єкт господарювання зобов`язаний надіслати відповідно до Антимонопольного комітету України або його територіального відділення документи, що підтверджують сплату штрафу.

Станом на день розгляду спору штраф відповідачем не сплачений, доказів зворотного суду не надано.

За таких обставин, позовні вимоги в частині стягнення штрафу у розмірі 29760,00 грн є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Крім того, позивач просить стягнути з відповідача пеню у розмірі 29760,00 грн за прострочення сплати штрафу за період з 20.06.2023 по 23.07.2023 включно.

Господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов`язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов`язання у ГК України визнаються штрафними санкціями (ч. 1 ст. 230 Господарського кодексу України).

Відповідно до п. 1 ст. 231 Господарського кодексу України законом щодо окремих видів зобов`язань може бути визначений розмір штрафних санкцій, зміна якого за погодженням сторін не допускається.

Відповідно до статті 56 Закону України "Про захист економічної конкуренції" за кожний день прострочення сплати штрафу стягується пеня у розмірі півтора відсотка від суми штрафу. Розмір пені не може перевищувати розміру штрафу, накладеного відповідним рішенням органу Антимонопольного комітету України.

Суд перевірив розрахунок пені та дійшов висновку по його правильність та обґрунтованість.

Відповідно до ч. 5 ст. 56 Закону України "Про захист економічної конкуренції" розмір пені не може перевищувати розміру штрафу, накладеного відповідним рішенням органу Антимонопольного комітету України.

Отже, вимога позивача про стягнення пені у сумі 29760,00 грн є правомірною та обґрунтованою.

Відповідно до частини 7 статті 56 Закону України "Про захист економічної конкуренції", у разі несплати штрафу у строки, передбачені рішенням, та пені, органи Антимонопольного комітету України стягують штраф та пеню в судовому порядку.

Станом на день розгляду спору штраф та пеня не сплачені, доказів на підтвердження їх оплати відповідачем не надано.

З урахуванням вищевикладених обставин, суд вважає позовні вимоги про стягнення з відповідача штрафу та пені доведеними, обґрунтованими, такими, що відповідають фактичним обставинам справи і не спростовані належним чином і у встановленому законом відповідачем, а відтак, заявлені вимоги підлягають задоволенню.

Судовий збір відповідно до вимог ст. 129 ГПК України покладається на відповідача.

Керуючись ст. ст. 86, 129, 232, 233, 236 - 241 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з Фізичної особи-підприємця Григоренка Сергія Сергійовича ( АДРЕСА_1 , код НОМЕР_2 ) в дохід загального фонду Державного бюджету України на рахунок УК у м. Хмельницькому, , Банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), рахунок UА0022775, код класифікації доходів бюджету - 21081100 (символ звітності 106) 29 760 (двадцять дев`ять тисяч сімсот шістдесят) грн. 00 коп. штрафу та 29 760 (двадцять дев`ять тисяч сімсот шістдесят) грн. 00 коп. пені

Стягнути з Фізичної особи-підприємця Григоренка Сергія Сергійовича ( АДРЕСА_1 , код НОМЕР_2 ) на користь Південно-Західного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України (29001, Хмельницька обл., Хмельницький р-н, м. Хмельницький, вул. Героїв Майдану 54, код 21312821) 2684 (дві тисячі шістсот вісімдесят чотири) грн. 00 коп. судового збору.

Після вступу рішення в законну силу видати накази.

Рішення господарського суду набирає законної сили відповідно до вимог ст. 241 ГПК України та підлягає оскарженню в порядку та у строк, які визначені розділом IV ГПК України.

Повний текст рішення складено 04.04.2024.

Суддя С.О. Чебикіна