УХВАЛА

м. Київ

03.04.2024Справа № 910/19722/23

Господарський суд міста Києва у складі судді Чебикіної С.О., розглянувши справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ТРЕЙД ГРАНІТ ІНВЕСТ" до 1. Міністерства оборони України, 2. Товариства з обмеженою відповідальністю "АСІКС ГРУП" про визнання недійсним договору, застосування наслідків недійсності правочину до договору, за участю представника позивача - не з`явився, відповідача 1 - Овода А.П., відповідача 2- не з`явився.

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Господарського суду міста Києва з позовом до відповідачів про:

- Визнання недійсними результатів за процедурою спрощеної закупівлі, що оголошена Міністерством оборони України на закупівлю продуктів харчування та сушених продуктів різних (15890000-3) (продукти харчування (комплект продуктів харчування за Каталогом продуктів) для особового складу (годування штатних тварин) військових частин та військових навчальних закладів Збройних Сил України в стаціонарних та польових умовах на 2024 рік), за ідентифікатором № UA-2023-11-02-007267-a.

- Визнання недійним договору від 23.12.2023 № 220/14/2/24/23 укладений між Міністерством оборони України та ТОВ "АСІКС ГРУП" про закупівлю продуктів харчування та сушених продуктів різних (15890000-3) (продукти харчування (комплект продуктів харчування за Каталогом продуктів) для особового складу (годування штатних тварин) військових частин та військових навчальних закладів Збройних Сил України в стаціонарних та польових умовах на 2024 рік).

- Застосування наслідків недійсності правочину до договору від 23.12.2023 №220/14/2/24/23 укладеного між Міністерством оборони України та ТОВ "АСІКС ГРУП" про закупівлю продуктів харчування та сушених продуктів різних (15890000-3) (продукти харчування (комплект продуктів харчування за Каталогом продуктів) для особового складу (годування штатних тварин) військових частин та військових навчальних закладів Збройних Сил України в стаціонарних та польових умовах на 2024 рік).

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 04.01.2024 року відкрито провадження, справу вирішено розглядати за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання на 05.02.2024 року.

05.02.2024 оголошено перерву у підготовчому засіданні на 06.03.2024 року.

У підготовче засідання 06.03.2024 року позивач не з`явився, причин неявки суду не повідомив, про місце, дату та час підготовчого засідання був належним чином повідомлений.

06.03.2024 року судом оголошено перерву у підготовчому засіданні на 03.04.2024 року. Ухвалою суду від 06.03.2024 викликано позивача у підготовче засідання 03.04.2024 року.

У підготовче засідання 03.04.2024 року позивач не з`явився, причин неявки суду не повідомив, про місце, дату та час підготовчого засідання був належним чином повідомлений.

Відповідно до ч. 4 ст. 13 ГПК України кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

За приписами п. 2 ч. 1 ст. 42 ГПК України, учасники справи мають право, зокрема, брати участь у судових засіданнях, якщо інше не визначено законом.

Відповідно до ч. 4 ст. 202 ГПК України у разі неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки, суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Згідно з пунктом 4 частини 1 статті 226 ГПК України суд залишає позов без розгляду, якщо позивач (його представник) не з`явився у судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Положення ч. 4 ст. 202 та п. 4 ч. 1 ст. 226 ГПК України не пов`язують залишення позовної заяви без розгляду з необхідністю надання судом оцінки можливості вирішення спору за відсутності представника позивача, який не з`явився на виклик суду, не повідомив про причини неявки, був належним чином повідомлений про призначення справи до розгляду. Оцінка можливості вирішення спору по суті за відсутності представника позивача має обов`язково надаватись судами у разі, якщо позивач не з`явився на виклик суду, але звернувся із заявою про розгляд цієї справи за його відсутності.

Обов`язковими умовами для застосування передбачених ч. 4 ст. 202, п. 4 ч. 1 ст. 226 ГПК України процесуальних наслідків неявки позивача у судове засідання є одночасно його належне повідомлення про час і місце судового засідання та відсутність заяви позивача про розгляд справи за його відсутності.

Право позивача як особи, яка подала позов та зацікавлена в його розгляді, не бути присутнім у судовому засіданні в силу статей 202, 226 ГПК України, повинна подати до суду відповідну заяву про розгляд справи за його відсутності.

Аналогічний правовий висновок викладений у постанові Верховного Суду від 05.06.2020 у справі № 910/16978/19.

Як вбачається з матеріалів справи, представник позивача у підготовчі засідання не з`являвся і заяви про розгляд справи за його відсутності не надавав.

За таких підстав, суд дійшов висновку про залишення позовної заяви без розгляду на підставі п. 4 ч. 1 ст. 226 ГПК України.

Особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення обставин, що були підставою для залишення позову без розгляду, має право на повторне звернення до суду (ч. 4 ст. 226 ГПК України).

Керуючись п. 4 ч. 1 ст. 226, ст. ст. 232-235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Позов залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та підлягає оскарженню в порядку розділу IV ГПК України.

Повний текст ухвали складено 04.04.2024р.

Суддя С.О. Чебикіна