overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"02" квітня 2024 р. м. Житомир Справа № 906/120/24

Господарський суд Житомирської області у складі судді Тимошенка О.М.,

розглядаючи справу

за позовом ОСОБА_1

до Об"єднання співвласників багатоквартирного будинку "Ушакова 9"

про визнання загальних зборів членів ОСББ" Ушакова 9", які затверджені протоколом № 3 від 16.10.2020 року такими, що не відбулися, та про визнання частково недійсними рішення загальних зборів членів ОСББ" Ушакова 9", які відбулися від 23.02.2020 та 16.06.20,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся з позовом, у якому просить:

1. Визнати Загальні збори членів ОСББ "Ушакова 9" затверджені протоколом № 3 від 16.10.2020 року такими, що не відбулися;

2. Визнати недійсним рішення Загальних зборів ОСББ "Ушакова 9" від 23 лютого 2020 року в частині п.2.4 Протоколу "встановити максимальну граничну вартість витрат, що можуть бути понесені та сплачені ОСББ "Ушакова 9" для реалізації проекту в сумі 2744900,00 гривень (Два мільйони сімсот сорок чотири тисячі дев`ятсот гривень)";

3. Визнати недійсним рішення Загальних зборів ОСББ "Ушакова 9" від 16 червня 2022 року в частині п.4 Протоколу "затвердити розмір внеску 457,54 грн/м.кв на погашення тіла кредиту для фінансування заходів енергоефективності по кредитному договору № 473/11/2020, укладеного між АТ "Кредобанк" та ОСББ "Ушакова 9" 27листопада 2020 року".

У судовому засіданні 02.04.2024 суд ухвалив частково задовольнити клопотання позивача та витребувати від Державної установи "Фонд енергоефективності" належним чином завірену копію витягу з протоколу №1 загальних зборів ОСББ "Ушакова 9" від 23.02.2020, який подавався до вищевказаної державної установи ОСББ "Ушакова 9".

Відповідно до ч.1 ст.81 ГПК України, учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Відповідно до ч.4 ст.81 ГПК України, у разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Керуючись ст. 81, ст.234 ГПК України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1.Витребувати від Державної установи "Фонд енергоефективності" (код 42325431) належним чином посвідчено копію витягу з протоколу №1 загальних зборів ОСББ "Ушакова 9" від 23.02.2020, який подавався під час звернення у 2020 році із заявою про участь у програмі енергомодернізації багатоквартирних будинків Енергодім".

2. Витребувану інформацію прошу надати у строк до 19.04.2024.

3. Роз`яснити, що відповідно до ч.8 ст.81 ГПК України, особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. Відповідно до ч.9 ст.81 ГПК України, у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Суддя Тимошенко О. М.

Друк:

1 - в справу

2 - Державна установа "Фонд енергоефективності" (03150, м.Київ, вул.Ділова, 24) (рек. з повідом.) та на ел.адресу ()
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"03" квітня 2024 р. м. Житомир Справа № 906/324/24

За заявою: ОСОБА_1

про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність

Суддя Гнисюк С.Д.

В провадженні Господарського суду Житомирської області перебуває справа №906/324/24.

Ухвалою Господарського суду Житомирської області від 25.03.2024, зокрема, призначено засідання суду на "09" квітня 2024 р. о 10:30год.

03.04.2024 на адресу Господарського суду Житомирської області, через загальний відділ систему "Електронний суд", надійшло клопотання від ОСОБА_1 02.04.2024 про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Згідно із частинами 1, 2 статті 197 Господарського процесуального кодексу України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

У Господарському суді Житомирської області наявна технічна можливість (встановлена система відеоконференцзв`язку, що забезпечує проведення судових засідань в режимі відеоконференцзв`язку).

Таким чином, подане клопотання про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами суду з використанням власних технічних засобів відповідає вимогам чинного законодавства України, а тому підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 197 та 232 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд Житомирської області, -

УХВАЛИВ:

1. Клопотання ОСОБА_1 від 02.04.2024 - задовольнити.

2. Наступне судове засідання призначити на "09" квітня 2024 р. о 10:30 в приміщенні Господарського суду Житомирської області, зал судового засідання №731 в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за участю ОСОБА_1 (ел. адреса ІНФОРМАЦІЯ_1 ).

3. Попередити заявника про наступне:

- ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву (ч. 5 ст. 197 ГПК України);

- використовувані учасниками судового процесу технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення та звуку, а також інформаційну безпеку (ч.11 ст. 197 ГПК України);

- участь у відеоконференції забезпечується з приміщення, яке б виключало наявність сторонніх звуків (шуму) та в охайному вигляді.

Ухвала господарського суду набирає законної сили з моменту її прийняття та оскарженню не підлягає.

Суддя Гнисюк С.Д.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

Від "04" квітня 2024 р. м. Житомир Справа № 906/1351/20

За заявою: Товариства з обмеженою відповідальністю "Світкомп"

До боржника: Публічного акціонерного товариства "Коростишівський залізобетон"

про банкрутство

Суддя Гнисюк С.Д.

В провадженні Господарського суду Житомирської області знаходиться справа №906/1351/20 про банкрутство Публічного акціонерного товариства "Коростишівський залізобетон".

Постановою Господарського суду Житомирської області від 08.02.2024, зокрема, визнано Публічне акціонерне товариство "Коростишівський залізобетон" банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру у справі строком на 12 місяців, до 08.02.2025; призначено ліквідатором у справі №906/1351/20 про банкрутство Публічного акціонерного товариства "Коростишівський залізобетон" арбітражного керуючого Шубу Володимира Івановича.

Ухвалою Господарського суду Житомирської області від 26.03.2024 засідання суду призначено на 14.05.2024.

03.04.2024 на адресу Господарського суду Житомирської області, через загальний відділ систему "Електронний суд", від ліквідатора Публічного акціонерного товариства "Коростишівський залізобетон" Шуби В.І., надійшло клопотання від 02.04.2024 про зняття арешту та скасування розшуку, з додатком.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне прийняти клопотання та призначити його до розгляду в засіданні суду.

Керуючись статтею 60 Кодексу України з процедур банкрутства, статтею 234 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд Житомирської області,-

УХВАЛИВ:

1. Прийняти та призначити до розгляду в засіданні суду клопотання ліквідатора Публічного акціонерного товариства "Коростишівський залізобетон" Шуби В.І. від 02.04.2024 про зняття арешту та скасування розшуку на "14" травня 2024 р. о 10:00 в приміщенні Господарського суду Житомирської області, зала судових засідань №731.

Ухвала господарського суду набирає законної сили з моменту її прийняття та оскарженню не підлягає.

Суддя Гнисюк С.Д.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"03" квітня 2024 р. м. Житомир Справа № 906/124/24

Господарський суд Житомирської області у складі судді Тимошенка О.М.,

розглядаючи справу

за позовом Підприємства Коростишівської райспоживспілки "Кооперативний ринок"

до Фізичної особи-підприємця Філончука Володимира Миколайовича

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору на стороні відповідача - фізичної особи-підприємця Веселовської-Галєєвої Юлії Володимирівни

про визнання недійсним акту прийому-передачі виконаних робіт від 03.01.2016 р.,

ВСТАНОВИВ:

Позивачем пред`явлено позов про визнання недійсним акту прийому-передачі виконаних робіт від 03.01.2016 , який укладений між ФОП Філончуком В.М. та ФОП Веселовською-Галєєвою Ю.В.

Ухвалою від 07.02.2024 суд відкрив провадження у справі.

У судове засідання призначене на 03.04.2024 відповідач не з`явився, свого представника не направив, про причини неявки у судове засідання суд не повідомив.

У підготовчому засіданні 03.04.2024 суд ухвалив оголосити перерву до 17.04.2024 о 12:00 для надання можливості уточнити подані позивачем клопотання.

Керуючись ст.120 ГПК України, господарський суд

УХВАЛИВ:

Повідомити відповідача та третю особу про підготовче засідання, яке відбудеться "17" квітня 2024 р. о 12:00 в приміщенні Господарського суду Житомирської області, в залі судових засідань № 207.

Суддя Тимошенко О. М.

Друк:

1 - в справу

2- відповідачу ( рек. з повідом.)

3- третій особі (рек. з повідом.) ( АДРЕСА_1 ; ІПН НОМЕР_1)
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"04" квітня 2024 р. м. Житомир Справа № 906/144/24

Господарський суд Житомирської області у складі

судді Лозинської І.В., розглядаючи справу

за позовом ОСОБА_1

до 1) Товариства з обмеженою відповідальністю «ВАРАНДЕЙ» (Sabiedriba ar ierobezotu atbildibu "VARANDEI")

2) Фізичної особи - підприємця Крупка Олега Володимировича

про стягнення 723139,16 грн.

за участю представників сторін:

- від позивача: Сіра А.В., ордер на надання правничої (правової) допомоги, серії АМ №1083771, виданий 30.03.2024

- від відповідачів: не прибули

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Господарського суду Житомирської області з позовом до відповідачів про солідарне стягнення боргу за договором №09/07/2022 від 09.07.2022 та договором поруки від 01.09.2022 у розмірі 17299,98 євро (еквівалент 723139,16 грн), з яких, 16786,84 євро основного боргу та 513,14 євро 3% річних.

Позовні вимоги мотивовані тим, що відповідач 1) порушив умови укладеного між сторонами договору №09/07/2022 від 09.07.2022 (далі - договір) щодо повної та своєчасної оплати за поставлений товар, тому за відповідачем обліковується борг у розмірі 16786,84євро; окрім того, позивачем заявлено до стягнення 3% річних у розмірі 513,14 євро.

Ухвалою від 08.03.2024 господарський суд прийняв позовну заяву до розгляду, відкрив провадження у справі, постановив здійснювати її розгляд за правилами загального позовного провадження, призначив підготовче засідання на 04.04.2024 09:30, витребував у сторін відповідні процесуальні документи (а. с. 130)..

Представник позивача в судовому засіданні просила відкласти розгляд справи у підготовчому провадженні та надати додатковий час для можливості подання на вимогу ухвали господарського суду актуальний витяг з Єдиного реєстру юридичних осіб щодо відповідача - 1) Товариства з обмеженою відповідальністю "Варандей" (Sabiedriba ar ierobezotu atbildibu "VARANDEI") (м. Рига, Латвія) та уточнення статусу відповідача ФОП Крупка О.В. у зв`язку з припиненням його підприємницької діяльності.

Відповідачі в засідання суду своїх представників не направили, відзиви на позовну заяву не надійшли.

Враховуючи наведене, розгляд справи у підготовчому провадженні слід відкласти направити копію даної ухвали на поштову адресу відповідача Крупка О.В .

Керуючись ст. 169, 177, 182, 183, 233-235 ГПК України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи у підготовчому провадженні відкласти.

2. Призначити підготовче судове засідання на "02" травня 2024 р. о 10:00 в приміщенні Господарського суду Житомирської області, в залі судових засідань № 107.

3. Позивачу виконати вимоги резолютивної частини ухвали господарського суду від 08.03.2024.

4. Направити копії цієї ухвали сторонам електронним зв`язком та на поштову адресу відповідача Крупка О. В. ( АДРЕСА_1 ).

Ухвала набирає законної сили з дати її прийняття та оскарженню не підлягає.

Ухвала підписана 04.04.2024

Суддя Лозинська І.В.

Друк. :

1 - у справу

2 - позивачу (Електронний суд)

3 - відповідачу на ел. пошту: ІНФОРМАЦІЯ_1 та ел. пошту представника: ІНФОРМАЦІЯ_2

4 - Крупку О.В. ( АДРЕСА_1 ) РНОКПП
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

"04" квітня 2024 р. м. Житомир Справа № 906/376/24

Господарський суд Житомирської області у складі судді Тимошенка О.М.,

перевіривши матеріали позовної заяви

Товариства з обмеженою відповідальністю "ГРАНД ЛОДЖИСТІК КАМПАНІ»

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Юнігран"

про стягнення 74443,73 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Позивачем пред`явлено позов про стягнення на його користь з відповідача 74443,73 грн., з яких: 57000,00 грн. боргу за надані послуги по договору №П0507 від 05.07.2021, 15497,76 грн. пені, 675,97 грн. інфляційних, 1270,00 грн. 3% річних. Позивач просить стягнути з відповідача 3028,00грн. судового збору та 20000,00 грн. витрат на правничу допомогу.

Позовна заява підлягає залишенню без руху виходячи з наступного.

Відповідно до ст.162 ч.3 ГПК України позовна заява повинна містити, серед іншого, відомості про наявність або відсутність у сторін та інших учасників справ електронного кабінету .

Позивачем не виконані вказані вимоги закону, оскільки у позовній заяві не вказано про наявність або відсутність у відповідача електронного кабінету .

Вказаний недолік позовної заяви може бути виправлений шляхом подання позовної заяви у новій редакції.

Відповідно до ч.1 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України, суддя встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин, керуючись ст.ст. 162, 164, 172, 174, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву залишити без руху.

2. Встановити строк для усунення вказаних в цій ухвалі недоліків - 10 днів з дня вручення цієї ухвали.

3. Роз`яснити, що в разі не усунення вказаних в цій ухвалі недоліків позовна заява буде вважатися неподаною і повернута.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Дата підписання 04.04.2024

Суддя Тимошенко О. М.

1- в справу

- позивачу до ЕК
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"04" квітня 2024 р. м. Житомир Справа № 2/1497

Господарський суд Житомирської області у складі судді Тимошенка О.М.,

розглядаючи заяву Малого приватного підприємства "Майстер АС" про заміну сторони у справі

за позовом Малого приватного підприємства "Майстер АС"

до Державного підприємства "Житомирторф"

про стягнення 41 851,55 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Житомирської області від 03.12.09 по справі №2/1497 стягнуто з Державного підприємства "Житомирторф" на користь Малого приватного підприємства "Майстер АС" - 30003,50грн. боргу, 900,11 грн. пені, 2100,25 грн. штрафу, 330,04 грн. витрат на оплату державного мита, 186,10грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

21.12.09 на виконання судового рішення видано наказ №2/1497.

26.03.2024 до суду надійшла заява Малого приватного підприємства "Майстер АС" про заміну боржника у справі №2/1497 з Державного підприємства "Житомирторф" на його правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю "Меткон Плюс" ().

Ухвалою від 27.03.2024 суд призначив судове засідання на 04.04.2024 о 10:30.

У судовому засіданні 04.04.2024 суд ухвалив відкласти розгляд заяви, у зв`язку із відсутністю інформації про повідомлення учасника справи ТОВ "Меткон Плюс".

Керуючись ст.120 ГПК України, господарський суд

УХВАЛИВ:

Повідомити Товариство з обмеженою відповідальністю "Меткон Плюс" та Державне підприємство "Житомирторф" про розгляд заяви, який відбудеться "08" квітня 2024 р. о 12:15 в приміщенні Господарського суду Житомирської області, в залі судових засідань № 207.

Суддя Тимошенко О. М.

Друк:

1 - в справу

- Товариству з обмеженою відповідальністю "Меткон Плюс" до ЕК

- Державному підприємству "Житомирторф" до ЕК
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
"04" квітня 2024 р. Справа № 906/367/24
Господарський суд Житомирської області у складі судді Шніт Альони Василівни розглянув заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Автобудтранс-Б" про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Лев.Буд" заборгованості за договором поставки №01-07/2-21 від 01.07.2021 у сумі 98 903,00грн, з яких: 67 579,98грн борг за видатковими накладними №РН-0000101 від 12.07.2021, №РН-0000108 від 23.07.2021, №РН-0000111 від 26.07.2021, №РН-0000115 від 27.07.2021; 25 980,85грн - інфляційні; 5 342,17грн - 3% річних.
Згідно з ч.1 ст.148 ГПК України, судовий наказ може бути видано тільки за вимогами про стягнення грошової заборгованості за договором, укладеним у письмовій (в тому числі електронній) формі, якщо сума вимоги не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Відповідно до ч. 1 ст. 154 ГПК України, суд розглядає заяву про видачу судового наказу протягом п`яти днів з дня її надходження. Розгляд проводиться без судового засідання і повідомлення заявника і боржника
Вимоги заявника про видачу судового наказу, заявлені на підставі ст. 525, 526, 530, 625, 692, 712 Цивільного кодексу України та ст. 193 Господарського кодексу України, у загальному розмірі 98 903,00грн підлягають задоволенню.
Судовий збір у сумі 302,80грн, який сплатило Товариство з обмеженою відповідальністю "Автобудтранс-Б" за подання до господарського суду заяви про видачу судового наказу, покладається на Товариство з обмеженою відповідальністю "Лев.Буд".
Згідно з п.7 ч.1 ст.155 ГПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Як передбачено ч. 1, 2 ст. 157 ГПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Керуючись ст. 147, 148, 150, 154, 155, 159 Господарського процесуального кодексу України,
- 67 579,98грн боргу за поставлений товар;
- 25 980,85 грн інфляційних;
- 5 342,17грн 3% річних;
- 302,80грн судового збору.
2. Копію судового наказу, копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданим до неї документами надіслати боржнику.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Шніт А.В.
Згідно з ч.1 ст.159 Господарського процесуального кодексу України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Дата набрання судовим наказом законної сили " ___ " _____________ 20___.
Судовий наказ дійсний для пред`явлення до примусового виконання протягом трьох років.
Дата видачі судового наказу стягувачу " ___ " _____________ 20___.
Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"04" квітня 2024 р. м. Житомир Справа № 906/324/24

За заявою: ОСОБА_1

про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність

В провадженні Господарського суду Житомирської області перебуває справа №906/324/24.

Ухвалою Господарського суду Житомирської області від 25.03.2024, зокрема, призначено засідання суду на "09" квітня 2024 р. о 10:30год.

04.04.2024 на адресу Господарського суду Житомирської області, через загальний відділ систему "Електронний суд", надійшла заява від представника заявника Волосенко Л.С. від 03.04.2024 про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Згідно із частинами 1, 2 статті 197 Господарського процесуального кодексу України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

У Господарському суді Житомирської області наявна технічна можливість (встановлена система відеоконференцзв`язку, що забезпечує проведення судових засідань в режимі відеоконференцзв`язку).

Таким чином, подана заява про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами суду з використанням власних технічних засобів відповідає вимогам чинного законодавства України, а тому підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 197 та 232 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд Житомирської області, -

УХВАЛИВ:

1. Заяву Волосеко Л.С. від 03.04.2024 - задовольнити.

2. Наступне судове засідання призначити на "09" квітня 2024 р. о 10:30 в приміщенні Господарського суду Житомирської області, зал судового засідання № 731 в режимі відеоконференції за допомогою сервісу для проведення відеоконференцій - "Відеоконференцзв`язок" (пошук в мережі Інтернет здійснюється за посиланням: https://vkz.court.gov.ua).

3. У судовому засіданні в режимі відеоконференції за допомогою додатку "Відеоконференцзв`язок" прийматиме участь представник заявника - Волосенко Людмила Сергіївна (електронна адреса - ІНФОРМАЦІЯ_1 ).

4. Попередити заявника про наступне:

- ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву (ч. 5 ст. 197 ГПК України);

- використовувані учасниками судового процесу технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення та звуку, а також інформаційну безпеку (ч.11 ст. 197 ГПК України);

- участь у відеоконференції забезпечується з приміщення, яке б виключало наявність сторонніх звуків (шуму) та в охайному вигляді.

Ухвала господарського суду набирає законної сили з моменту її прийняття та оскарженню не підлягає.

Суддя Гнисюк С.Д.