ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
======================================================================
УХВАЛА

про визнання судового наказу таким, що не підлягає виконанню

03 квітня 2024 року Справа № 915/72/23

м.Миколаїв.

Господарський суд Миколаївської області

у складі судді Коваля С.М.,

за участі секретаря судового засідання Табачної О.С.,

представники сторін у судове засідання не явились;

розглянувши матеріали справі

За заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Яхтобудівна верфь "Флагман",

про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню - наказу Господарського суду Миколаївської області від 13.03.2024

у справі № 915/72/23

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробничий центр "АНТАРЕС", 04050, м. Київ, вул. Січових Стрільців, 60;

представник позивача: Кутовий Володимир Вікторович, АДРЕСА_1 , e-mail: ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Яхтобудівна верфь "Флагман",

54036, м. Миколаїв, вул. Очаківська (Варварівка), буд. 1А;

про стягнення заборгованості, штрафу та нарахувань у порядку ч. 2 ст. 625 ЦК України, а всього грошових коштів у сумі 1138870 грн. 02 коп. за договором поставки від 18.11.2020 №2дп-11,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Миколаївської області від 13.12.2023, яке підписано 18.12.2023 року, задоволено позов та стягнуто з товариства з обмеженою відповідальністю "Сервісний центр "Металург" на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Спеціалізована Компанія "МКФ" грошові кошти в сумі 1460287 грн., а також грошові кошти на відшкодування судових витрат у справі зі сплати судового збору в сумі 10952 грн. 15 коп. Повернуто товариству з обмеженою "Спеціалізована Компанія "МКФ" з Державного бюджету 50% судового збору в сумі 10952 грн. 15 коп.

17.01.2024 на виконання рішення видано наказ.

Ухвалою суду від 22.01.2024 виправлено допущену в п. 2 резолютивної частини рішення від 22.09.2023 року описку, в частині суму грошових коштів.

Ухвалою суду від 07.02.2024 виправлено допущену в наказі Господарського суду Миколаївської області від 17.01.2021 року описку, а саме замість: суми грошових коштів у загальній сумі "1057118 грн. 02 коп." вказано "1172079 грн. 60 коп".

Додатковим рішенням Господарського суду Миколаївської області від 07.02.2024 у даній справі стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Яхтобудівна верфь "Флагман" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробничий центр "АНТАРЕС" грошові кошти у сумі 13500 грн. на відшкодування витрат на професійну правничу допомогу.

17.02.2024 року на виконання рішення судом був виданий відповідний наказ, в якому зазначено, що додаткове рішення господарського суду Миколаївської області від 07.02.2024 року у справі №915/72/24 набрало законної сили 28.02.2024 року.

25.03.2024 до Господарського суду від Товариства з обмеженою відповідальністю "Яхтобудівна верфь "Флагман" (боржник) надійшла заява, з посиланням на ст. 328 ГПК України, яка передбачає наявність підстав для визнання наказу таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, за заявами стягувачів або боржників, поданими в порядку зазначеної статті.

В обґрунтування вимог заяви боржник зазначає, що сплатив стягувану з нього за додатковим рішенням суду в даній справі грошові кошти у сумі 13500 грн. на відшкодування витрат на професійну правничу допомогу в добровільному порядку, в підтвердження подано платіжну інструкцію від 13.02.2024 № 3488 на суму 1070618 грн. 02 коп.(до якої входить сума 13500 грн додаткових витрат).

Ухвалою суду від 25.03.2024 призначено дану заяву до розгляду в судовому засіданні на 03.04.2024.

Від сторін, належним чином повідомлених про час та місце розгляду заяви, представники не явилися.

Дослідивши матеріали щодо поданої заяви, суд приходить до такого.

Згідно процесуального законодавства, суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню. Суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обов`язок боржника відсутній повністю чи частково у зв`язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин. (ч.ч.1, 3 ст. 328 ГПК України).

Ураховуючи викладене, а також що боржник добровільно повністю виконав додаткове рішення суду в даній справі, таким чином, відсутній обов`язок Товариства з обмеженою відповідальністю "Яхтобудівна верфь "Флагман" для виконання наказу суду від 17.02.2024, а тому заяву боржника належить задовольнити.

Керуючись ст.ст. 234, 328 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Яхтобудівна верфь "Флагман" задовольнити повністю.

2. Визнати таким, що не підлягає виконанню наказ Господарського суду Миколаївської області від 17.02.2024 року у справі №915/72/23 про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Яхтобудівна верфь "Флагман" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробничий центр "АНТАРЕС" грошові кошти у сумі 13500 грн. на відшкодування витрат на професійну правничу допомогу.

Ухвала набирає законної сили з моменту їх підписання суддею та може бути оскаржена до Південно-Західного апеляційного господарського суду протягом десяти днів з дня її підписання.

Суддя С.М.Коваль