ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"01" квітня 2024 р. Справа № 918/811/23

Північно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого судді Крейбух О.Г.

судді Юрчук М.І.

судді Тимошенко О.М.

секретар судового засідання Кравчук О.В.

за участю представників:

прокурор: Мельничук Л.О.

відповідача 1: не з`явився

відповідача 2: не з`явився

під час розгляду у відкритому судовому засіданні апеляційної скарги Першого заступника керівника Рівненської обласної прокуратури на рішення Господарського суду Рівненської області, ухвалене 28.11.2023 суддею Качур А.М., повне рішення складено 07.12.2023, у справі № 918/811/23

за позовом: керівника Сарненської окружної прокуратури в інтересах держави в особі: Західного офісу Держаудитслужби

до відповідача 1: Старосільської сільської ради Сарненського району Рівненської області

до відповідача 2: Спеціалізованого сільськогосподарського виробничого кооперативу "Селянський ліс"

про: визнання недійсним договору та застосування наслідків недійсності правочину

ВСТАНОВИВ:

Керівник Сарненської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Західного офісу Держаудитслужби звернувся до Господарського суду Рівненської області з позовом до Старосільської сільської ради Сарненського району Рівненської області та Спеціалізованого сільськогосподарського виробничого кооперативу "Селянський ліс" про визнання недійсним договору № 31 від 13.10.2022 та застосування наслідків недійсності правочину.

Рішенням Господарського суду Рівненської області від 28.11.2023 у справі № 918/811/23 в позові відмовлено.

Перший заступник керівника Рівненської обласної прокуратури, частково не погоджуючись з ухваленим рішенням, звернувся до Північно-західного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить рішення Господарського суду Рівненської області від 28.11.2023 у справі № 918/811/23 скасувати в частині відмови у задоволенні позову про застосування наслідків недійсності правочину, а саме, стягнення 64 750 грн, та ухвалити нове, яким позов у відповідній частині задоволити.

03.01.2024 апеляційна скарга надійшла до суду апеляційної інстанції.

Листом № 918/811/23/55/24 від 03.01.2024 матеріали справи було витребувано з Господарського суду Рівненської області.

10.01.2024 до суду надійшли матеріали справи № 918/811/23.

Ухвалою Північно-західного апеляційного господарського суду від 12.01.2024 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Першого заступника керівника Рівненської обласної прокуратури на рішення Господарського суду Рівненської області від 28.11.2023 у справі № 918/811/23; розгляд апеляційної скарги призначено на 14.02.2024 о 12:00 год.

14.02.2024 судове засідання у справі № 918/811/23 не відбулося у зв`язку із тимчасовою непрацездатністю судді - члена колегії Юрчука М.І.

Ухвалою суду від 20.02.2024 розгляд апеляційної скарги призначено на 06.03.2024 об 11:00 год.

Ухвалою суду від 06.03.2024 розгляд справи відкладено на 20.03.2024 об 11:00 год.

19.03.2024 (вх. № 2483/27) від ССВК "Селянський ліс" надійшло клопотання про розгляд справи без участі його представника, також у зазначеному клопотанні ССВК "Селянський ліс" просить залишити рішення суду першої інстанції без змін, а апеляційну скаргу без задоволення.

В судове засідання 01.04.2024 з`явився прокурор, Західний офіс Держаудитслужби та Старосільська сільська рада Сарненського району Рівненської області не забезпечили участь в судовому засіданні повноважних представників.

Заслухавши в судовому засіданні 01.04.2024 пояснення прокурора, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційне провадження за апеляційною скаргою Першого заступника керівника Рівненської обласної прокуратури на рішення Господарського суду Рівненської області від 28.11.2023 у справі № 918/811/23 необхідно зупинити до закінчення перегляду у касаційному порядку Великою Палатою Верховного Суду справи № 925/1133/18 за позовом заступника керівника Черкаської місцевої прокуратури до Черкаської міської ради та Приватного підприємства "Інвестиційно-будівельна компанія "Будгарант" про визнання незаконним та скасування рішення міської ради та визнання недійсними змін до договору оренди землі.

Верховний Суд у складі Судової палати для розгляду справ щодо земельних відносин та права власності Касаційного господарського суду ухвалою від 07.09.2023 вирішив справу № 925/1133/18 передати на розгляд Великої Палати Верховного Суду.

Підставою для направлення справи № 925/1133/18 на розгляд Великої Палати Верховного Суду визначено коло питань, які становлять виключну правову проблему у контексті позовів прокурора, зокрема, якщо прокурор звертається з позовом до державного органу або органу місцевого самоврядування, який компетентний захищати інтереси держави, визначаючи його відповідачем.

За загальним правилом, позивачами в господарському процесі є особи, які подали позов або в інтересах яких подано позов про захист порушеного, невизнаного або оспорюваного права чи охоронюваного законом інтересу, певний компетентний орган насамперед повинен бути позивачем у справах про захист інтересів держави, оскільки рішення суду буде спрямоване саме на захист інтересів держави в особі цього органу.

Відповідачами у господарському процесі є особи, яким пред`явлено вимоги, що переважно за позовами прокурора в господарських справах є повернення або витребування майна, стягнення коштів.

Тобто, як правило, відповідачами виступають юридичні особи приватного права, за рахунок яких і повинно бути відновлено порушене право держави.

Визначаючи компетентний орган не позивачем, а відповідачем, згодом як прокурор, так і суди зіштовхуються з проблемою неможливості задоволення позову на користь відповідача.

Тому питання наявності/відсутності підстав для представництва інтересів держави прокурором, зокрема, коли орган уповноважений здійснювати функції держави в спірних правовідносинах прокурор визначив одним з відповідачів, має характер виключної правової проблеми.

Колегією суддів з Єдиного державного реєстру судових рішень з`ясовано, що ухвалою від 09.11.2023 Великою Палатою Верховного Суду прийнято та призначено до розгляду справу № 925/1133/18.

Ухвалою Великої Палати Верховного Суду від 20.03.2024 повідомлено учасників справи № 925/1133/18 про те, що судове засідання відбудеться 15.05.2024 о 10:00 год.

Стаття 228 ГПК України визначає підстави для зупинення судом провадження у справі.

Так, за п. 7 ч. 1 ст. 228 ГПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (в іншій справі) у касаційному порядку палатою, об`єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду.

Згідно з п. 11 ч. 1 ст. 229 ГПК України провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених п. 7 ч. 1 ст. 228 цього Кодексу - до закінчення перегляду в касаційному порядку.

Враховуючи, що предметом спору у справі № 918/811/23 є визнання недійсним договору та застосування наслідків недійсності правочину (повернення Спеціалізованим сільськогосподарським виробничим кооперативом "Селянський ліс" коштів, які були сплачені Старосільською сільською радою Сарненського району Рівненської області за договором № 31 від 13 жовтня 2022 року в сумі 64 750 грн), а також те, що прокурором визначено одним із відповідачів Старосільську сільську раду Сарненського району Рівненської області, колегія суддів вважає, що висновок Великої Палати Верховного Суду у справі № 925/1133/18 може мати суттєве значення для вирішення справи № 918/811/23.

За наведених обставин, з метою забезпечення сталого розвитку та формування єдиної правозастосовної практики, колегія суддів вважає за необхідне зупинити провадження у справі № 918/811/23 до завершення перегляду Великою Палатою Верховного Суду справи № 925/1133/18 та оприлюднення повного тексту судового рішення, ухваленого за результатами такого перегляду.

Керуючись ст. 228, 229, 232, 233 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою Першого заступника керівника Рівненської обласної прокуратури на рішення Господарського суду Рівненської області від 28.11.2023 у справі № 918/811/23 зупинити до закінчення перегляду у касаційному порядку Великою Палатою Верховного Суду справи № 925/1133/18.

Ухвала набирає законної сили з дня її оголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку.

Головуючий суддя Крейбух О.Г.

Суддя Юрчук М.І.

Суддя Тимошенко О.М.