номер провадження справи 4/34/24
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
03.04.2024 Справа № 908/494/24
м.Запоріжжя Запорізької області
Суддя господарського суду Запорізької області Зінченко Н.Г., розглянувши матеріали зустрічної позовної заяви
про визнання договору таким, що припинив свою дію
у справі № 908/494/24
Пунктом першим прохальної частини позовної заяви позивач просить суд відкрити у справ спрощене позовне провадження без виклику сторін.
Позов мотивовано посиланням на приписи ст., ст. 525, 526, 530, 625 ЦК України, ст. 222 ГК України, ст. 17 Закону України «Про оренду державного та комунального майна» та обґрунтовано неналежним виконанням Товариством з обмеженою відповідальністю «НОВИЙ ДЕНЬ» взятих на себе зобов`язань щодо своєчасної та повної сплати орендних платежів за договором оренди нежитлового приміщення № 609 від 23.11.2000.
Згідно Протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 28.02.2024 справу № 908/494/24 за вищевказаною позовною заявою розподілено судді Зінченко Н.Г.
Ухвалою господарського суду Запорізької області від 04.03.2024 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі № 908/494/24 в порядку спрощеного позовного провадження, присвоєно справі номер провадження 4/34/24, вирішено здійснювати розгляд справи без повідомлення (виклику) учасників справи.
Ухвалою суду від 04.03.2024 про відкриття провадження у справі № 908/494/24 Товариству з обмеженою відповідальністю «НОВИЙ ДЕНЬ» запропоновано у строк до 20.03.2024, але не пізніше 15 днів з дня отримання ухвали суду, подати до суду відзив на позовну заяву із його документальним обґрунтуванням і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову, у разі незгоди з нарахованою сумою боргу навести свій контррозрахунок.
13.03.2024 до господарського суду Запорізької області надійшла зустрічна позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «НОВИЙ ДЕНЬ», м. Запоріжжя до Комунального підприємства «Виробниче ремонтно-експлуатаційне житлове об`єднання № 7», м. Запоріжжя про визнання договору оренди нежитлового приміщення № 609 від 23.11.2000 таким, що припинив свою дію.
Зустрічний позов мотивовано посиланням на приписи ст., ст. 11, 509, 525, 526, 530, 629 ЦК України, ст., ст. 179, 180, 193, 197, 198 ГК України та заявлено з підстав закінчення стоку дії спірного договору оренди нежитлового приміщення № 609 від 23.11.2000 та небажання Орендаря продовжувати термін дії договору оренди нежитлового приміщення № 609 від 23.11.2000.
Згідно Протоколу передачі справи раніше визначеному складу суду від 13.03.2024 зустрічну позовну заяву у справі № 908/494/24 передано на розгляд судді Зінченко Н.Г.
Частиною першою ст. 180 ГПК України встановлено, що відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.
Таким чином, суд вважає, що відповідач дотримався встановленого ч. 1 ст. 180 ГПК України процесуального строку щодо звернення до суду із зустрічною позовною заявою.
Відповідно до ч., ч. 2, 3, 4, 5, 7 ст. 180 ГПК України зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову. Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об`єднуються в одне провадження з первісним позовом. Зустрічна позовна заява, яка подається з додержанням загальних правил пред`явлення позову, повинна відповідати вимогам статей 162, 164, 172, 173 цього Кодексу. До зустрічної позовної заяви, поданої з порушенням вимог, встановлених частиною четвертою цієї статті, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу. У випадку подання зустрічного позову у справі, яка розглядається за правилами спрощеного позовного провадження, суд постановляє ухвалу про перехід до розгляду справи за правилами загального позовного провадження.
Ухвалою господарського суду Запорізької області від 18.03.2024 у справі № 908/494/24 зустрічну позовну заяву залишено без руху, позивачу за зустрічним позовом надано строк терміном не пізніше 10 днів з дня отримання даної ухвали для усунення недоліків зустрічної позовної заяви.
26.03.2024 до служби діловодства господарського суду Запорізької області надійшла Зустрічна позовна заява вих. № 009 від 26.03.2024 (вх. № 6841/08-08/24 від 26.03.2024), надана Товариством з обмеженою відповідальністю «НОВИЙ ДЕНЬ» на виконання вимог ухвали суду від 18.03.2024 у справі № 908/494/24.
Таким чином, суд вважає, що Товариство з обмеженою відповідальністю «НОВИЙ ДЕНЬ» належним чином і у встановлений судом строк виконало вимоги ухвали господарського суду Запорізької області від 18.03.2024 у справі № 908/494/24.
Відповідно до ч. 3 ст. 174 ГПК України якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 176 цього Кодексу.
За приписами ч. 1 ст. 176 ГПК України за відсутності підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження суд відкриває провадження у справі протягом п`яти днів з дня надходження позовної заяви або заяви про усунення недоліків, поданої в порядку, передбаченому статтею 174 цього Кодексу.
Зустрічна позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтею 162 ГПК України. Підстави для її повернення або відмови у відкритті провадження у справі, встановлені Господарським процесуальним кодексом України, відсутні.
Дослідивши матеріали позовної заяви Комунального підприємства «Виробниче ремонтно-експлуатаційне житлове об`єднання № 7» та зустрічної позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «НОВИЙ ДЕНЬ», суд дійшов висновку, що позовні вимоги за первісним та зустрічним позовами є взаємопов`язаними.
Розглянувши матеріали зустрічного позову у справі № 908/494/24 та встановивши його відповідність вимогам статей 162, 164, 172, 173 ГПК України, а також доцільність спільного розгляду з первісним позовом, суд дійшов висновку щодо необхідності прийняття зустрічного позову Товариства з обмеженою відповідальністю «НОВИЙ ДЕНЬ» для спільного розгляду з первісним позовом з об`єднанням в одне провадження та переходу до розгляду справи № 908/494/24 за правилами загального позовного провадження на підставі ч. 7 ст. 180 ГПК України.
Враховуючи перебування судді Зінченко Н.Г. з 19.03.2024 по 02.04.2024 включно у відпустці, у суду не було можливості у відповідності до ч. 1 ст. 176 ГПК України вирішити питання про прийняття до розгляду зустрічної позовної заяви протягом п`яти днів з дня надходження заяви позивача за зустрічним позовом про усунення недоліків позовної заяви. За таких обставин, суд вважає за доцільне зустрічний позов прийняти для спільного розгляду з первісним позовом з об`єднанням в одне провадження та перейти до розгляду справи № 908/494/24 за правилами загального позовного провадження 03.04.2024.
Керуючись ст., ст. 120, 180, 234, 235, 255 Господарського процесуального кодексу України, суд
1. Прийняти зустрічну позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «НОВИЙ ДЕНЬ», м. Запоріжжя до Комунального підприємства «Виробниче ремонтно-експлуатаційне житлове об`єднання № 7», м. Запоріжжя про визнання договору оренди нежитлового приміщення № 609 від 23.11.2000 таким, що припинив свою дію, до розгляду.
2. Вимоги за зустрічним позовом об`єднати в одне провадження з первісним позовом у справі № 908/494/24.
3. Перейти до розгляду справи № 908/494/24 за правилами загального позовного провадження.
Телефон контакт-центру 0-800-501-492.
5. Запропонувати відповідачу за зустрічним позовом у строк до 18.04.2024 направити на адресу позивача за зустрічним позовом та суду відзив на зустрічну позовну заяву, оформлений згідно вимог ст. 165 ГПК України, із його документальним обґрунтуванням і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду направити копію відзиву та доданих до нього документів позивачу за зустрічним позовом та докази направлення/надання надати суду (додати до відзиву).
6. Суд звертає увагу сторін, що відповідно до ч. 8 ст. 80 ГПК України докази, неподані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, яка їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї.
7. Роз`яснити учасникам справи, що заяви і клопотання по справі необхідно оформлювати згідно вимог ст. 170 ГПКУ і надавати їх суду лише у письмовій формі та завчасно до засідань (в строки встановлені судом).
8. Суд наголошує, що з 18 жовтня 2023 року вводиться в дію Закон № 3200-ІХ в частині внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, який передбачає, що адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади, інші державні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи (усіх форм власності) в обов`язковому порядку реєструють свої електронні кабінети в Електронному суді.
9. При направленні у судове засідання уповноважених представників сторін, останнім мати при собі відповідно до ст. 60 ГПК України документи, що підтверджують повноваження представників.
10. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.
12. Ухвала підписана 03.04.2024.
13. Копію даної ухвали направити сторонам у справі.
Попередити сторони про відповідальність передбачену ст. 135 ГПК України.
Відповідно до ст. 135 ГПК України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, зокрема, за ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу.

Суддя Н.Г.Зінченко