УХВАЛА

18 березня 2024 року

м. Київ

cправа № 907/254/22

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Вронська Г. О. - головуюча, Губенко Н. М., Кондратова І. Д.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Фізичної особи - підприємця Візантія Михайла Михайловича

на ухвалу Західного апеляційного господарського суду

у складі колегії суддів: Матущак О. І., Плотнійцький Б. Д., Скрипчук О. С.

від 26.01.2024

у справі за позовом Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Закарпатгаз"

до Фізичної особи - підприємця Візантія Михайла Михайловича

про стягнення суми 424 315,87 грн вартості необлікованого об`єму природного газу,

ВСТАНОВИВ:

Акціонерне товариство "Оператор газорозподільної системи "Закарпатгаз" (далі - Позивач) звернулося до Господарського суду Закарпатської області з позовом до Фізичної особи - підприємця Візантія Михайла Михайловича (далі - Відповідач, Скаржник) про стягнення суми 424 315,87 грн вартості необлікованого об`єму спожитого природного газу.

Рішенням Господарського суду Закарпатської області від 22.03.2023 у справі № 907/254/22, позов задоволено повністю. Стягнуто з Відповідача на користь Позивача суму 424 315,87 грн (чотириста двадцять чотири тисячі триста п`ятнадцять гривень 87 коп.) вартості необлікованого об`єму природного газу, а також 6 364,74 грн (шість тисяч триста шістдесят чотири гривні 74 коп.) на відшкодування витрат зі сплати судового збору.

Ухвалою Західного апеляційного господарського суду від 31.01.2024 у справі № 907/254/22, відмовлено у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Відповідача на рішення Господарського суду Закарпатської області від 22.03.2023 у справі № 907/254/22 на підставі пункту 4 частини першої статті 261 Господарського процесуального кодексу України.

21 лютого 2024 року Відповідач надіслав до Верховного Суду касаційну скаргу на ухвалу Західного апеляційного господарського суду від 31.01.2024 у справі № 907/254/22 з використанням засобів поштового зв`язку, що підтверджується штампом на поштовому конверті.

Згідно з частиною першою статті 287 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки, мають право подати касаційну скаргу на:

1) рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи та постанову суду апеляційної інстанції, крім судових рішень, визначених у частині третій цієї статті;

2) ухвали суду першої інстанції, зазначені в пунктах 3, 6, 7, 13, 14, 21, 25, 26, 28, 30 частини першої статті 255 цього Кодексу, після їх перегляду в апеляційному порядку;

3) ухвали суду апеляційної інстанції про відмову у відкритті або закриття апеляційного провадження, про повернення апеляційної скарги, про зупинення провадження, щодо забезпечення позову, заміни заходу забезпечення позову, щодо зустрічного забезпечення, про відмову ухвалити додаткове рішення, про роз`яснення рішення чи відмову у роз`ясненні рішення, про внесення або відмову у внесенні виправлень у рішення, про повернення заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, про відмову у відкритті провадження за нововиявленими або виключними обставинами, про відмову в задоволенні заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, про заміну сторони у справі, про накладення штрафу в порядку процесуального примусу, окремі ухвали;

4) ухвали і постанови суду першої інстанції після їх перегляду в апеляційному порядку та постанови суду апеляційної інстанції у справах про банкрутство (неплатоспроможність) у випадках, передбачених Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

У даному випадку касаційна скарга подана на ухвалу суду апеляційної інстанції про відмову у відкритті апеляційного провадження, можливість оскарження якої передбачена пунктом 3 частини першої статті 287 ГПК України.

Відповідно до статті 288 ГПК України касаційна скарга на судове рішення подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, що оскаржується, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення. Строк на касаційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині четвертій статті 293 ГПК України.

Частиною першою статті 119 ГПК України встановлено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними.

Поважними причинами визнаються лише такі обставини, які є об`єктивно непереборними та пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій.

Зі змісту наведеної норми вбачається, що законодавець не передбачив обов`язок суду автоматично поновлювати пропущений строк за наявності відповідного клопотання заявника, оскільки в кожному випадку суд має чітко визначити, з якої саме поважної причини такий строк було пропущено та чи підлягає він поновленню.

Отже, для поновлення процесуального строку Суд має встановити наявність об`єктивно непереборних обставин, які перешкоджали вчасному зверненню зі скаргою на судове рішення, у зв`язку з чим Скаржник має довести суду їх наявність та непереборність, оскільки, в іншому випадку нівелюється значення чіткого окреслення законодавчо закріплених процесуальних строків.

Скаржник у тексті касаційної скарги просить поновити пропущений строк на касаційне оскарження та зазначає, що з ухвалою Західного апеляційного господарського суду від 26.01.2024 ознайомився із використанням Єдиного державного реєстру судових рішень, оскільки зазначена ухвала суду апеляційної інстанції не була отримана Скаржником, про що свідчить додана до матеріалів касаційної скарги довідка завідувачки Укрпошти села Фанчиково від 20.02.2024.

Водночас Суд встановив, що ухвала Західного апеляційного господарського суду від 26.01.2024 у справі № 907/254/22 про відмову у відкритті апеляційного провадження доставлена в Електронний кабінет представниці Скаржника - Естінко Тетяни Емілівни 30 січня 2024 року о 01:56 год., що підтверджується довідкою роздрукованою з автоматизованої системи документообігу суду КП "ДСС".

Згідно з пунктом 2 частини шостої статті 242 ГПК України днем вручення судового рішення є день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення на офіційну електронну адресу особи.

Відповідно до частини сьомої статті 242 ГПК України, якщо копію судового рішення вручено представникові, вважається, що його вручено й особі, яку він представляє.

Таким чином, у цьому випадку датою вручення оскаржуваної ухвали суду апеляційної інстанції є 30 січня 2024 року, тому передбачений положенням частини другої статті 288 ГПК України двадцятиденний строк, який обчислюється з дня вручення Cкаржнику повного тексту оскаржуваного судового рішення, закінчився 19 лютого 2024 року, у той час як касаційну скаргу було подано 21 лютого 2024 року, тобто з пропуском цього строку.

Суд зазначає, що лише доводи щодо ознайомлення з текстом постанови з Єдиного державного реєстру судових рішень, враховуючи отримання Скаржником повного тексту постанови через систему "Електронний суд" 30 січня 2024 року, не можуть вважатися поважними причинами пропуску строків на її оскарження, оскільки зумовлені суб`єктивною поведінкою сторони.

З огляду на зазначене, Суд не визнає наведені Скаржником доводи на підтвердження поважності пропуску строку на касаційне оскарження поважними і такими, що дають підстави для його поновлення.

Суд звертає увагу, що відповідно до приписів ГПК України учасники справи, маючи намір добросовісної реалізації належного їм права на касаційне оскарження судового рішення, повинні забезпечити неухильне виконання вимог процесуального закону, зокрема стосовно строку подання касаційної скарги, її форми та змісту.

Згідно із частиною другою статті 292 ГПК України у разі якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 290 цього Кодексу, а також подана особою, яка відповідно до частини шостої статті 6 цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу, про що суддя постановляє відповідну ухвалу.

Відповідно до частини другої статті 174 ГПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити). Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави, визначеної абзацом 2 частини першої цієї статті, суд у такій ухвалі зазначає про обов`язок такої особи зареєструвати електронний кабінет відповідно до статті 6 цього Кодексу.

Оскільки суд касаційної інстанції має застосовувати вказані вимоги до касаційних скарг, Скаржнику необхідно усунути недоліки касаційної скарги, а саме навести належні підстави/обґрунтування для поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження;

З урахуванням зазначеного, Суд дійшов висновку про залишення касаційної скарги Скаржника на ухвалу Західного апеляційного господарського суду від 31.01.2024 у справі № 907/254/22 без руху на підставі частини другої та третьої статті 292 ГПК України.

Керуючись статтями 119, 174, 242, 287, 288, 290, 292 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

1. Причини пропуску строку на касаційне оскарження, наведені Фізичною особю - підприємцем Візантієм Михайлом Михайловичем на ухвалу Західного апеляційного господарського суду від 31.01.2024 у справі № 907/254/22 - визнати неповажними.

2. Касаційну скаргу Фізичної особи - підприємця Візантія Михайла Михайловича на ухвалу Західного апеляційного господарського суду від 31.01.2024 у справі № 907/254/22 залишити без руху.

3. Надати Фізичній особі - підприємцю Візантію Михайлу Михайловичу строк для усунення недоліків протягом десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

4. Роз`яснити Фізичній особі - підприємцю Візантію Михайлу Михайловичу, що у разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали скарга вважатиметься неподаною та буде повернута скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Головуюча Г. Вронська

Судді Н. Губенко

І. Кондратова