СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

04 квітня 2024 року м. Харків Справа № 917/1498/23

Східний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: головуючий суддя Крестьянінов О.О., суддя Білоусова Я.О., суддя Пуль О.А.,

розглянувши апеляційну скаргу Міністерства оборони України (вх. №527) на рішення Господарського суду Полтавської області від 24.01.2024 у справі №917/1498/23

за позовною заявою Міністерства оборони України, 03168, м. Київ, пр-т Повітрофлотський, 6, ,

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Олімп Євротрейд", 39600, Полтавська обл., м. Кременчук, вул. Університетська (колишня назва - Першотравнева), 20-А, ,

про стягнення 4096185,00 грн.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Полтавської області від 24.01.2024 у справі №917/1498/23 (Мацко О.С.) позовні вимоги задоволено частково; стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Олімп Євротрейд" на користь Міністерства оборони України 691842,50 грн. пені, 1356250,00 грн. штрафу, 61442,77 грн судового збору; в іншій частині позову відмовлено.

Міністерство оборони України звернулося до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права просить рішення Господарського суду Полтавської області в частині відмови у задоволенні позову скасувати та прийняти постанову, якою задовольнити позовні вимоги Міноборони у повному обсязі; стягнути з ТОВ "Олімп Євротрейд" на користь Міністерства оборони України суму штрафних санкцій у розмірі 4096185,00 грн. за порушення строків поставки товару за договором №286/3/22/361 від 23.09.2022. Водночас, позивач звернувся з клопотанням про відстрочення сплати судового збору.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 04.03.2024 апеляційну скаргу Міністерства оборони України залишено без руху; встановлено Міністерству оборони України десятиденний строк з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху для усунення її недоліків шляхом надання доказів на підтвердження повноважень особи, яка її підписала, а також сплати судового збору у встановленому законом порядку та розмірі (36865,66 грн.); попереджено, що наслідки не усунення недоліків, визначених цією ухвалою, у строк, встановлений судом, передбачені статтями 174, 260 ГПК України. Розглянувши клопотання про відстрочення сплати судового збору, суд дійшов висновку про відсутність обставин, передбачених ст. 8 Закону України "Про судовий збір", а тому не вбачав правових підстав для його задоволення.

Ухвала про залишення апеляційної скарги без руху від 04.03.2024 була доставлена до електронного кабінету Міністерства оборони України 07.03.2024. Таким чином заявник мав усунуту недоліки апеляційної скарги не пізніше 18.03.2024 (з урахуванням вихідних днів).

15.03.2024 від Міністерства оборони України надійшла заява про виконання ухвали суду, до якої були додані докази, зокрема, на підтвердження повноважень особи, яка підписала апеляційну скаргу. Окрім того, заявник звернувся з клопотанням про продовження Міністерству оборони України строку на усунення недоліків апеляційної скарги для сплати судового збору до 10 днів.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 20.03.2024 заяву Міністерства оборони України про продовження процесуального строку на усунення недоліків апеляційної скарги задоволено; продовжено Міністерству оборони України процесуальний строк для усунення недоліків апеляційної скарги щодо сплати судового збору до 10 днів з дня вручення даної ухвали; роз`яснено, що не усунення вказаних недоліків в установлений строк має наслідком повернення апеляційної скарги.

Вказана ухвала від 20.03.2024 була доставлена до електронного кабінету Міністерства оборони України 20.03.2024 о 15:17. Таким чином заявник мав усунути недоліки апеляційної скарги не пізніше 01.04.2024 (з урахуванням вихідних днів).

02.04.2024 від Міністерства оборони України надійшла заява про виконання ухвали суду (документ сформований в системі "Електронний суд" 01.04.2024), в якій позивач просив продовжити Міністерству оборони України строк для усунення недоліків апеляційної скарги для сплати судового збору до 5 днів або відстрочити сплату судового збору.

В обґрунтування клопотання позивач зазначав, що Міноборони не мало можливості сплатити судовий збір через обставини, що не залежать від нього, зокрема, що воно є бюджетною установою, сплата судового збору здійснюється структурним підрозділом - Департаментом фінансів Міністерства оборони України через органи державного казначейства України, обслуговування платежів в якому є тривалим у часі в порівнянні зі звичайним банківським обслуговуванням. Наразі бюджетні кошти усіх бюджетних програм Міністерства оборони України спрямовуються виключно на здійснення оборонних заходів. 25.03.2024 Департаментом ресурсного забезпечення Міністерства оборони України на адресу Головного управління військової юстиції Міністерства оборони України було надіслано лист, у якому зазначено, що 13.03.2024 Бюджетною комісією Міністерства оборони України ухвалено рішення щодо перерозподілу бюджетних асигнувань в межах бюджетної програми 2101020 на оплату судових рішень за напрямом діяльності Департаменту ресурсного забезпечення Міністерства оборони України на 2024 рік. До забезпечувального органу представником Міноборони подано заявку на оплату судового збору, на підставі якої здійснюються заходи з оформлення документів та сплати судового збору, але станом на момент подання заяви, надати суду платіжне доручення з відміткою органу Державної казначейської служби України в якості доказу сплати судового збору Міністерство оборони України не встигає.

На підтвердження обставин, зазначених у клопотанні про продовження процесуального строку на усунення недоліків апеляційної скарги, заявником надано листи, адресовані Департаменту ресурсного забезпечення Міністерства оборони України та Головному управлінню військової юстиції про необхідність сплати судового збору за подання апеляційної скарги у справі №917/1498/23, а також Департаменту ресурсного забезпечення Міністерства оборони України від 25.03.2024 №14/489-сл.

Розглянувши зазначене клопотання, колегія суддів зазначає таке.

Згідно з ч. 2 ст. 260 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, а також подана особою, яка відповідно до частини шостої статті 6 цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу

Положеннями частини другої статті 174 ГПК України унормовано, що в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Відповідно до частини другої статті 119 ГПК України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду. Якщо інше не встановлено законом, заява про продовження процесуального строку, встановленого судом, розглядається судом, який встановив строк, без повідомлення учасників справи (частина 3 статті 119 ГПК України).

Зі змісту наведеної норми випливає, що за заявою учасника може бути продовжений тільки строк, який встановлений судом і який не сплив на час звернення учасника справи із заявою. Процесуальний строк може бути продовжений також з ініціативи суду. Разом з тим на відміну від поновлення процесуального строку, вирішення судом питання про продовження процесуального строку не обумовлене вчиненням учасником процесуальної дії. Навпаки, процесуальний закон виходить з того, що процесуальний строк продовжується для вчинення процесуальної дії, яка ще не вчинена.

Суд звертає увагу, що як зазначено вище, ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 04.03.2024 Міністерству оборони України для усунення недоліків апеляційної скарги було встановлено максимальний (десятиденний) строк, передбачений ч. 2 ст. 174 ГПК України. Ухвалою від 20.03.2024 також задоволено заяву Міністерства оборони України та продовжено строк для усунення недоліків апеляційної скарги щодо сплати судового збору ще до 10 днів.

У встановлений строк недоліки апеляційної скарги не були усунуті заявником у повному обсязі.

Відповідно до частини четвертої статті 13 ГПК України кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Враховуючи, що наведені у останньому клопотанні позивача обставини за своїм змістом та характером є тотожними раніше наведеним ним у інших заявах, яким вже була надана оцінка та які вже були враховані судом, колегія суддів не вбачає за можливе повторне продовження строку для усунення недоліків апеляційної скарги.

Окрім того, судом апеляційної інстанції вже було відмовлено у клопотанні заявника апеляційної скарги про відстрочення сплати судового збору з тих самих підстав, яким надано оцінку в ухвалі про залишення її без руху.

Керуючись статтями 119, 174, 260 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви Міністерства оборони України про продовження до 5 днів строку на усунення недоліків апеляційної скарги, а саме для сплати судового збору, або відстрочення сплати судового збору у справі №917/1498/23 відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя О.О. Крестьянінов

Суддя Я.О. Білоусова

Суддя О.А. Пуль