ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

"09" квітня 2024 р. Справа № 906/855/22

Північно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

суддя-доповідач (головуючий суддя) Василишин А.Р.,

суддя Маціщук А.В. , суддя Філіпова Т.Л.

перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Господарського суду Житомирської області від 16 травня 2023 року, повний текст судового рішення складено 30 травня 2023 року по справі №906/855/22 (суддя Соловей Л.А.)

за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "ОСББ на Бориса Тена,90/1,92"

до ОСОБА_1

про зобов`язання вчинити певні дії

ВСТАНОВИВ:

Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "ОСББ на Бориса Тена,90/1,92" (надалі - Позивач) звернулось до Господарського суду Житомирської області з позовом, у якому просить зобов`язати ОСОБА_1 (надалі - Відповідач) передати Позивачу по акту приймання-передачі документи згідно переліку, викладеному у прохальній частині позовної заяви.

Рішенням Господарського суду від 16 травня 2023 року по справі №906/855/22 позов задоволено.

Не погоджуючись із зазначеним судовим рішенням від Позивача (підписана адвокатом Карпішиною А.О.) до Північно-західного апеляційного господарського суду надійшла апеляційна скарга. Із підстав висвітлених у апеляційній скарзі Позивач просить поновити пропущений процесуальний строк на оскарження судового рішення від 16 травня 2023 року по справі №906/855/22, звільнити Позивача від сплати судового збору на підставі пункту 12 частини 1 статті 5 Закону України "Про судовий збір", а також постановити нове судове рішення, яким скасувати рішення Господарського суду Житомирської області від 16 травня 2023 року по справі №906/855/22 повністю із залишенням позову без розгляду.

Ухвалою Північно-західного апеляційного господарського суду від 29 березня 2024 року апеляційну скаргу Відповідача на рішення Господарського суду Житомирської області від 16 травня 2023 року по справі №906/855/22 залишено без руху. Встановлено десятиденний строк з моменту отримання ухвали задля усунення недоліків та надання доказів, які підтверджують наявність зареєстрованого електронного кабінету у представника Відповідача.

Водночас, 4 квітня 2024 року від Відповідача до Північно-західного апеляційного господарського суду надійшла заява про усунення недоліків із наданням доказів, які підтверджують наявність зареєстрованого електронного кабінету в представника Відповідача.

У поданій апеляційній скарзі Відповідач просить поновити йому пропущений процесуальний строк та звільнити його від сплати судового збору відповідно до пункту 12 частини 1 статті 5 Закону України "Про судовий збір".

Cтосовно поданого клопотання Відповідача про поновлення йому строку на апеляційне оскарження судового рішення по справі №906/855/22, суд апеляційної інстанції зазначає про наступне.

Відповідно до пункту 1 частини 2 статті 256 Господарського процесуального кодексу України, учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Частина 3 статті 256 Господарського процесуального кодексу України встановлює, що строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 261 цього Кодексу.

Відповідно до частини 2 статті 261 Господарського процесуального кодексу України незалежно від поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження, якщо апеляційна скарга подана після спливу одного року з дня складення повного тексту судового рішення, крім випадків:

1) подання апеляційної скарги особою, не повідомленою про розгляд справи або не залученою до участі в ній, якщо суд ухвалив рішення про її права, інтереси та (або) обов`язки;

2) пропуску строку на апеляційне оскарження внаслідок виникнення обставин непереборної сили.

Суд апеляційної інстанції констатує, що Відповідач перебуває на військовій службі у військовій частині з 23 січня 2023 року, що підтверджується матеріалами справи (том 1, арк. с. 130), водночас процесуальні документи не надсилалися в зазначену військову частину.

Враховуючи подане клопотання Відповідача з обґрунтуванням поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження судового рішення та приписи Господарського процесуального кодексу України, суд апеляційної інстанції приходить до висновку про його задоволення.

Стосовно клопотання Відповідача про звільнення його від сплати судового збору, Північно-західний апеляційний господарський суд зазначає про наступне.

Відповідно до пункту 12 частини 1 статті 5 Закону України "Про судовий збір" від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються: військовослужбовці, військовозобов`язані та резервісти, які призвані на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори, - у справах, пов`язаних з виконанням військового обов`язку, а також під час виконання службових обов`язків.

Відповідачем надано докази, які підтверджують, що він є військовослужбовцем та станом на момент подання апеляційної скарги виконує службові обов`язки. А отже, в силу дії пункту 12 частини 1 статті 5 Закону України "Про судовий збір" Відповідач має право на звільнення від сплати судового збору.

Приписами частини 1 статті 262 Господарського процесуального кодексу України визначено, що про відкриття апеляційного провадження у справі суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу.

Частиною 2 статті 262 Господарського процесуального кодексу України визначено, що до відкриття апеляційного провадження учасники справи мають право подати заперечення проти відкриття апеляційного провадження.

В силу дії частини 3 статті 262 Господарського процесуального кодексу України: в ухвалі про відкриття апеляційного провадження зазначається строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу та вирішується питання про витребування матеріалів справи; якщо разом з апеляційною скаргою подано заяви чи клопотання, суд в ухвалі про відкриття апеляційного провадження встановлює строк, протягом якого учасники справи мають подати свої заперечення щодо поданих заяв чи клопотань, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Водночас, Північно-західний апеляційний господарський суд констатує, що заперечень проти відкриття апеляційного провадження в порядку частини 2 статті 262 Господарського процесуального кодексу України від учасників справи не надходило.

Водночас, Північно-західний апеляційний господарський суд звертає увагу учасників по справі, що 18 жовтня 2023 року вступили зміни до Господарського процесуального кодексу України у зв`язку з введенням в дію Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо обов`язкової реєстрації та використання електронних кабінетів в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі (надалі ЄСІТС) або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами" від 29 червня 2023 року №3200-IX.

Відповідно до частини 6 статті 6 Господарського процесуального кодексу України адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи реєструють свої електронні кабінети в ЄСІТС або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов`язковому порядку.

Процесуальні наслідки, передбачені цим Кодексом у разі звернення до суду з документом особи, яка відповідно до цієї частини зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються судом також у випадках, якщо інтереси такої особи у справі представляє адвокат.

При цьому, Північно-західний апеляційний господарський суд наголошує, що даний перелік включає обов`язок реєстрації також юридичних осіб приватної форми власності.

Судом апеляційної інстанції при підготовці даної ухвали встановлено, що Позивач () не має зареєстрованого електронного кабінету, що підтверджується сформованю відповіддю в підсистемі "Електронний суд".

Враховуючи вищезазначене, суд апеляційної інстанції констатує про обов`язок реєстрації особами, перелік яких встановлено статтею 6 Господарського процесуального кодексу України в ЄСІТС або її окремій підсистемі (модулі) та наявності електронного кабінету (навіть якщо представник сторони має електронний кабінет) й процесуальні наслідки у разі не вчинення відповідних дій, а отже обов`язок такої реєстрації перед Позивачем.

Із урахуванням вищевикладеного, апеляційний суд не вбачає підстав для не прийняття та повернення без розгляду або відмови у відкритті апеляційного провадження. Відтак, суд відкриває апеляційне провадження в справі.

Керуючись статями 6, 234, 262, 263, 267, 268 ГПК України суд

УХВАЛИВ:

1. Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження рішення Господарського суду Житомирської області від 16 травня 2023 року по справі №906/855/22.

2. Зупинити дію рішення Господарського суду Житомирської області від 16 травня 2023 року по справі №906/855/22.

3. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Господарського суду Житомирської області від 16 травня 2023 року по справі №906/855/22.

4. Звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору за подання апеляційної скарги на рішення Господарського суду Житомирської області від 16 травня 2023 року по справі №906/855/22.

5. Попередити Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "ОСББ на Бориса Тена,90/1,92" () про обов`язок зареєструватись відповідно до частини 6 статті 6 Господарського процесуального кодексу України в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі та про можливість ознайомлення з матеріалами справи через Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему або її окрему підсистему (модуль). У разі не вчинення зазначених дій, суд апеляційної інстанції наголошує про настання процесуальних наслідків, передбачених Господарським процесуальним кодексом України.

6. Запропонувати Об`єднанню співвласників багатоквартирного будинку "ОСББ на Бориса Тена,90/1,92" в строк протягом 7 днів з дня вручення даної ухвали надати до канцелярії суду відзив на апеляційну скаргу з доказами його (доданих до нього документів) надсилання в порядку частини 2 статті 263 ГПК України.

7. Копію ухвали направити сторонам по справі №906/855/22

8. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя Василишин А.Р.

Суддя Маціщук А.В.

Суддя Філіпова Т.Л.