05.04.2024Справа № 910/520/24
Господарський суд міста Києва у складі судді Курдельчука І.Д., розглянувши у нарадчій кімнаті матеріали заяви (вх. №07-10/2950/24 від 22.03.2024) про ухвалення додаткового рішення щодо розподілу судових витрат Товариства з обмеженою відповідальністю науково-виробничої фірми «Агросвіт» у справі №910/520/24 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю науково-виробнича фірма «Агросвіт» до Фермерського господарства «Агро Дім Деметра» про стягнення грошових коштів, без виклику представників учасників справи,
У провадженні Господарського суду міста Києва перебувала справа №910/520/24 за вказаним позовом.
Рішенням Господарського суду міста Києва від 18 березня 2024 року позовні вимоги задоволено частково. Стягнуто з Фермерського господарства «Агро Дім Деметра» на користь Товариства з обмеженою відповідальністю науково-виробнича фірма «Агросвіт» 632 130, 29 грн основного боргу, 44 807, 86 грн пені, 42 071, 51 грн 30% річних та 10 785,15 грн витрат по сплаті судового збору.

22 березня 2024 року до суду від позивача надійшла заява про розподіл витрат на правничу допомогу у розмірі 8 300, 00 грн. Також у вказаній заяві наявне клопотання про розгляд заяви за відсутності позивача та його представника.

Ухвалою від 25 березня 2024 року суд призначив судове засідання для розгляду заяви щодо розподілу судових витрат на 05 квітня 2024 року без повідомлення учасників справи (ч. 3 ст. 244 ГПК України). Крім того, суд встановив відповідачеві - Фермерському господарству «Агро Дім Деметра» строк для надання письмових пояснень/заперечень/клопотань щодо заяви про розподіл судових витрат до 02 квітня 2024 року включно.

Станом на момент прийняття судом рішення пояснень/заперечень/клопотань щодо заяви про розподіл судових витрат від відповідача до суду не надходило, з огляду на що суд вирішує питання про розподіл судових витрат за наявними матеріалами справи.

Суд зауважує, що розгляд справи здійснювався в порядку спрощеного позовного провадження.

Оскільки в процедурі спрощеного провадження стадія судових дебатів відсутня, то вимога ч. 8 ст. 129 ГПК України про подання доказів щодо розміру понесених судових витрат до закінчення судових дебатів не може розповсюджуватися на сторін у справі, яка розглядається у спрощеному провадженні. В цьому випадку до правовідносин сторін підлягає застосуванню інша вимога ч. 8 ст. 129 ГПК України про подання доказів щодо розміру понесених судових витрат протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду. Аналогічна правова позиція викладена в постанові Верховного Суду від 06.10.2020 у справі № 922/376/20.

У випадку розгляду справи у порядку спрощеного провадження, коли проведення судових дебатів процесуальним законом взагалі не передбачено, учасник справи має дотримуватися встановленого п. 2 ч. 8 ст. 129 ГПК України п`ятиденного строку для подання заяви про розподіл судових витрат та доказів понесення таких витрат, а в разі його пропуску - належним чином обґрунтувати поважність причин (п. 24 постанови Верховного Суду від 30.09.2021 у справі № 918/853/20).

Господарський суд враховує, що позивачем дотримано строк подання доказів щодо розміру понесених судових витрат.

Вирішуючи питання щодо розподіл витрат на професійну правничу допомогу суд зазначає наступне.

Відповідно до статті 244 Господарського процесуального кодексу України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: 1) стосовно якої-небудь позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення; 2) суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що потрібно виконати; 3) судом не вирішено питання про судові витрати. Заяву про ухвалення додаткового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання рішення. Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви. Додаткове рішення або ухвала про відмову в прийнятті додаткового рішення можуть бути оскаржені. Згідно зі ст. 123 Господарського процесуального кодексу України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: на професійну правничу допомогу; пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи; пов`язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів; пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 18 березня 2024 року у справі №910/520/24 задоволено частково позов та стягнуто з Фермерського господарства «Агро Дім Деметра» на користь Товариства з обмеженою відповідальністю науково-виробнича фірма «Агросвіт» 632 130, 29 грн основного боргу, 44 807, 86 грн пені, 42 071, 51 грн 30% річних та 10 785,15 грн витрат по сплаті судового збору.

За змістом статті 1 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" договір про надання правової допомоги - це домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору.

Разом з тим, статтею 16 Господарського процесуального кодексу України визначено, що учасники справи мають право користуватися правничою допомогою. Представництво у суді, як вид правничої допомоги, здійснюється виключно адвокатом (професійна правнича допомога), крім випадків, встановлених законом.

Відповідно до частин 1, 2 статті 126 Господарського процесуального кодексу України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Згідно з частиною 8 статті 129 Господарського процесуального кодексу України розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

Відповідно до частини 3 статті 126 Господарського процесуального кодексу України для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Попередній орієнтовний розрахунок витрат на правничу допомогу, що вказано в позовній заяві становив 30 000,00 грн.

Відповідно до наданих позивачем документів, підтверджено, що 03 січня 2024 року між Адвокатом Фатовенком Олександром Олексійовичем, який діє на підставі свідоцтва про право на зайняття адвокатською діяльністю серії КР №0000444 від 27.01.2020, виданого на підставі рішення Ради адвокатів Кіровоградської області від 27.01.2020 №39/3 (далі-Адвокат) та Товариством з обмеженою відповідальністю науково-виробнича фірма «Агросвіт» (далі - Клієнт) укладено договір про надання правової допомоги №03/01 (далі - Договір), згідно з пунктом 1 якого Адвокат надає правову допомогу Клієнтові з приводу представництва та захисту його інтересів у судах загальної юрисдикції, у т.ч. господарських судах у всіх судових інстанціях (перша, апеляційна, касаційна).

Пунктом 2 Договору сторони визначили перелік повноважень, які Клієнт надає Адвокату.

Відповідно до пункту 3 Договору сторони визначили, що вартість послуг, їх перелік та асортимент розраховується відповідно до Додатку №1 до Договору.

Крім того, вартість виконаних робіт відображається в актах виконаних робіт та сплачується Клієнтом у готівковому чи без готівковому порядку, протягом дії договору та на підставі та строки вказані у відповідних Рахунках Адвоката (пункт 3 Договору).

Додатки до Договору є його невід`ємними частинами (пункт 5 Договору).

Додатком №1 до Договору сторони погодили вартість послуг адвоката, їх перелік та асортимент. Зокрема, сторонами визначено погодинну оплату з розрахунку вартості однієї години роботи - 500, 00 грн.

Відповідно до детального опису наданих послуг професійної правничої допомоги по справі №910/520/24, який підписано обома сторонами, загальна вартість наданих послуг склала 8 300,00 грн, з яких 1 300,00 грн - ознайомлення з матеріалами справи, підготовка до розгляду справи: аналіз фактичних обставин справи, формування доказів, аналіз судової практики, надання юридичних консультацій (3 години); 5 000,00 грн - складання позовної заяви про стягнення боргу з Фермерського господарства «Агро Дім Деметра» (5 годин); 2 000, 00 грн - складання розрахунку штрафних санкцій до позовної заяви про стягнення боргу з Фермерського господарства «Агро Дім Деметра» (3 години).

Платіжними інструкціями №1978 від 22.03.2024 на суму 7 000,00 грн з призначенням платежу «оплата за послуги адвоката зг. рах. 18/03 від 18.03.24 Р, без ПДВ» та №1977 від 22.03.2024 на суму 1 300,00 грн з призначенням платежу «оплата за послуги адвоката зг. рах. 03/01 від 03.01.24 без ПДВ» Клієнтом перераховано Адвокату 8 300,00 грн оплати юридичних послуг.

До справи додано копію ордеру серії ВА №1069816 від 08 січня 2024 року, копію свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю від 27.01.2020 №000444 на ім`я адвоката Фатовенка Олександра Олексійовича.

Наведене підтверджує реальність надання Адвокатом правової допомоги позивачеві у справі № 910/520/24 та понесення витрат на таку допомогу.

Крім того, при дослідження доказів, які підтверджують розмір витрат на правову допомогу судом встановлено, що дата договору, вказана в ордері про надання правової допомоги, не відповідає даті укладення договору (вказано дату 08 січня 2024 року замість 03 січня 2024 року), що свідчить про технічну описку при складанні ордеру, оскільки враховуючи сукупність інших наданих стороною позивача доказів, суд дійшов висновку про реальність надання адвокатом професійної правничої допомоги позивачеві.

Клопотання відповідача в порядку частини 5 статті 126 Господарського процесуального кодексу України щодо зменшення розміру витрат позивача на професійну правничу допомогу адвоката не надходило.

У розумінні положень частини 5 статті 126 Господарського процесуального кодексу України зменшення суми судових витрат на професійну правничу допомогу, що підлягають розподілу, можливе виключно на підставі клопотання іншої сторони у разі, на її думку, недотримання вимог стосовно співмірності витрат із складністю відповідної роботи, її обсягом та часом, витраченим ним на виконання робіт. Суд, ураховуючи принципи диспозитивності та змагальності, не має права вирішувати питання про зменшення суми судових витрат на професійну правову допомогу, що підлягають розподілу, з власної ініціативи.

Отже, обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, що підлягають розподілу між сторонами.

Відповідно до частини 4 статті 129 Господарського процесуального кодексу України інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: 1) у разі задоволення позову - на відповідача; 2) у разі відмови в позові - на позивача; 3) у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

В пункті 28.2. постанови Верховного Суду від 31.03.2021 у справі № 916/2087/18 зазначено, що враховуючи положення пункту 12 частини 3 статті 2 Господарського процесуального кодексу України, яким передбачено, що однією з основних засад (принципів) господарського судочинства є відшкодування судових витрат сторони, на користь якої ухвалене судове рішення, метою впровадження якого є забезпечення особі можливості ефективно захистити свої права в суді, ефективно захиститись у разі подання до неї необґрунтованого позову, а також стимулювання сторін до досудового вирішення спору, а також положення частини 8 статті 129 Господарського процесуального кодексу України, сторони не позбавляються права на відшкодування судових витрат у разі їх підтвердження та подання у порядку та строки, встановлені процесуальним законом.

Згідно з пунктом 12 частини 3 статті 2 Господарського процесуального кодексу України, однією з основних засад (принципів) господарського судочинства є відшкодування судових витрат сторони, на користь якої ухвалене судове рішення.

З урахуванням наведеного, суд на підставі частини 4 статті 129 Господарського процесуального кодексу України покладає на відповідача відшкодування витрат позивача на оплату послуг адвоката у розмірі 8 299,70 грн пропорційно розміру задоволених вимог.

Керуючись ст. ст. 74, 76, 77, 129, 233, 236-241, 244 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

ВИРІШИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю науково-виробнича фірма «Агросвіт» про розподіл судових витрат у справі №910/520/24 задовольнити частково.

Стягнути з Фермерського господарства «Агро Дім Деметра» (02081, місто Київ, вул. Здолбунівська, будинок 9Б, квартира 111 ідентифікаційний код 44503628) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю науково-виробнича фірма «Агросвіт» (28034, Кіровоградська обл., Олександрійський р-н, селище міського типу Приютівка, вулиця Межева, будинок 2/1, ідентифікаційний код 23233729) 8 299 (вісім тисяч двісті дев`яносто дев`ять) грн 70 коп витрат на правничу допомогу.

В іншій частині вимог заяви відмовити.

Додаткове рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

У відповідності до положень ст.ст. 256, 257 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга на додаткове рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня складення повного судового рішення безпосередньо до Північного апеляційного господарського суду.

Повне рішення складено 05 квітня 2024 року.

Суддя Ігор Курдельчук