ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

27 березня 2024 рокуСправа № 912/3802/17

Господарський суд Кіровоградської області у складі судді Тимошевської В.В. за участі секретаря судового засідання Проскурні О.О. розглянув в засіданні суду матеріали справи № 912/3802/18

за позовом: Публічного акціонерного товариства "Комерційний Банк "Преміум", 01014, м. Київ, вул. Бастіонна, 1/36, в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "КБ "Преміум" Луньо Іллі Вікторовича

до відповідачів:

І - Товариства з обмеженою відповідальністю торгівельно-виробничої фірми "Промтехснаб",28110, Кіровоградська область, Онуфріївський район, смт. Павлиш, вул. 40 Років Перемоги, 68

ІІ - Товариства з обмеженою відповідальністю "Октава Агро", 27500, Кіровоградська область, м. Світловодськ, вул. Леніна, 90

ІІІ - Товариства з обмеженою відповідальністю "Наукове виробниче підприємство з іноземними інвестиціями "Об`єднані зернові технології", 65005, м. Одеса, вул. Балківська, 84, офіс 301

про солідарне стягнення заборгованості

Представники сторін участі в засіданні суду не брали,

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство "Комерційний Банк "Преміум", в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію (ПАТ "КБ "Преміум", Банк, позивач) звернулось до господарського суду з позовною заявою з вимогами до Товариства з обмеженою відповідальністю торгівельно-виробничої фірми "Промтехснаб", Товариства з обмеженою відповідальністю "Октава Агро" та Товариства з обмеженою відповідальністю "Наукове виробниче підприємство з іноземними інвестиціями "Об`єднані зернові технології" про стягнення заборгованості за кредитним договором № 112/КЛ/14 на відкриття відновлювальної відкличної лінії від 10.12.2014, а саме:

- стягнути солідарно з Товариства з обмеженою відповідальністю торгівельно-виробнича фірма "Промтехснаб" та Товариства з обмеженою відповідальністю "Наукове виробниче підприємство з іноземними інвестиціями "Об`єднані зернові технології" заборгованість за Кредитним договором №112/КЛ/14 на відкриття відновлювальної відкличної лінії від 10.12.2014 в розмірі 13 867 693,20 грн та 2 367 083,07 доларів США;

- стягнути солідарно з Товариства з обмеженою відповідальністю торгівельно-виробнича фірма "Промтехснаб" та Товариства з обмеженою відповідальністю "Октава Агро" заборгованість за Кредитним договором №112/КЛ/14 на відкриття відновлювальної відкличної лінії від 10.12.2014 в розмірі 13 867 693,20 грн та 2 367 083,07 доларів США.

Ухвалою від 15.03.2018 зупинено провадження у справі № 912/3802/17 до набрання законної сили судовим рішенням за результатами кримінального провадження №0000007; зобов`язано сторін повідомити господарський суд про усунення обставин, що зумовили зупинення провадження у справі 912/3802/17.

Ухвалою від 21.02.2024 повідомлено сторін про необхідність вирішення питання щодо поновлення провадження у справі, для чого призначено засідання суду на 27.03.2024 о 12:00 год та витребувано від сторін відповідні докази та пояснення.

Ухвалою суду від 27.03.2024 поновлено провадження у справі.

В засідання суду 27.03.2024 сторони не з`явились, про причини неявки суду не повідомлено, будь-які заяви чи клопотання до суду від сторін не надходили.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив такі обставини.

Згідно витягу з ЄДР, сформованого судом 21.02.2024 встановлено, що 07.02.2023 до реєстру внесено запис про припинення позивача у справі ПАТ "КБ "Преміум".

За правилами п. 6 ч. 1 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України господарський суд закриває провадження у справі, якщо, зокрема, припинено юридичну особу, яка була однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

За даними Державного реєстру судових рішень виявлено, що у справах № 904/10560/17, №910/4313/21, №757/15304/20-ц здійснено заміну ПАТ "КБ "Преміум" на правонаступників фізичних осіб з посиланням на нотаріально посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Біловар І.О., зареєстрований в реєстрі за № 3352, договір про передачу (розподіл) залишкового майна (активів) у спільну часткову власність акціонерів.

З підстав викладеного, суд ухвалою від 21.02.2024 витребував від приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Біловар І.О. договір про передачу (розподіл) залишкового майна (активів) у спільну часткову власність акціонерів.

На виконання вказаної ухвали суду приватним нотаріусом надано до суду копію нотаріально посвідченого договору про передачу (розподіл) залишкового майна (активів) у спільну часткову власність акціонерів (відступлення права вимоги), який укладено 21.10.2022 між ПАТ "КБ "Преміум" в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Банку та акціонерами ПАТ "КБ "Преміум" (том 3 а.с. 50-63).

Згідно пункт 1 зазначеного договору, Банк з метою завершення процедури ліквідації банку безоплатно передав (відступив) у спільну часткову власність Акціонерам належні Банку права вимоги Банку до позичальників, майнових поручителів, поручителів та інших боржників, наведених у п.2 до цього Договору, надалі за текстом - Боржники, включаючи права вимоги до правонаступників Боржників, спадкоємців Боржників або інших осіб, до яких перейшли обов`язки Боржників, за кредитними договорами та договорами забезпечення, з урахуванням усіх змін, доповнень і додатків до них, відповідно до реєстру, наведеного у Додатку №1 до цього Договору, надалі за текстом - «Кредитні договори», що надалі іменуються за текстом - Права вимоги, а Акціонери набувають Права вимоги у спільну часткову власність із наступним зазначенням часток:

ОСОБА_1 - частка у розмірі 335 000/1 000 000 у праві спільної часткової власності на Залишкове майно;

ОСОБА_2 - частка у розмірі 96 923/1 000 000 у праві спільної часткової власності на Залишкове майно;

ОСОБА_3 - частка у розмірі 49 823/1 000 000 у праві спільної часткової власності на Залишкове майно;

ОСОБА_4 - частка у розмірі 89 854/1 000 000 у праві спільної часткової власності на Залишкове майно;

ОСОБА_5 - частка у розмірі 330 000/1 000 000 у праві спільної часткової власності на Залишкове майно;

ОСОБА_6 - частка у розмірі 98 400/1 000 000 у праві спільної часткової власності на Залишкове майно.

У пункті 2 договору зазначено, що Акціонери в день укладення цього Договору набувають у спільну часткову власність у частках, розмір яких вказаний у пункті 1 цього Договору, усі права, крім тих прав, які не можуть їм належати в силу обмежень і заборон, встановлених чинним законодавством, кредиторів за Кредитними договорами, включаючи: право вимагати належного виконання Боржниками своїх зобов`язань за Кредитними договорами, сплати Боржниками грошових коштів, сплати процентів, сплати штрафних санкцій у розмірах, вказаних у реєстрі.

Зазначений в договорі реєстр передбачає, у тому числі, кредитний договір № 112/КЛ/14 від 10 грудня 2014 року, укладений з боржником ТОВ ТВФ "Промтехснаб", та договорами забезпечення, які було вилучено на підставі ухвали Печерського районного суду міста Києва від 11.07.2019 № 757/34923/19-к.

У відповідності до Акта приймання-передачі (розподілу) залишкового (активів) у спільну часткову власність акціонерів (відступлення прав вимоги) від 21.10.2022 ПАТ "КБ "Преміум" в особі уповноваженої особи ФГВФО на ліквідацію Банку передав, а акціонери - фізичні особи прийняли права вимоги, у тому числі, за кредитним договором № 112/КЛ/14 від 10.12.2014 та договорами забезпечення, які було вилучено на підставі ухвали Печерського районного суду міста Києва від 11.07.2019 № 757/34923/19-к.

Згідно ухвали Печерського районного суду міста Києва від 11.07.2019 № 757/34923/19-к було надано слідчим дозвіл на вилучення іпотечних та кредитних справ по всім укладеним договорам між ПАТ КБ "Преміум" з однієї сторони та ТОВ "ТВФ "Промтехснаб" (), ТОВ "Октава Агро" (), ТОВ НВПзІІ "Об`єднанні зернові технології" () з іншої сторони.

Статтею 52 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) передбачено, що разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, припинення юридичної особи шляхом реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення), заміни кредитора чи боржника в зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідного учасника справи на будь-якій стадії судового процесу. Усі дії, вчинені в судовому процесі до вступу у справу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку правонаступник замінив. Про заміну або про відмову в заміні учасника справи його правонаступником суд постановляє ухвалу.

Велика Палата Верховного Суду у постанові від 30.06.2020 у справі №264/5957/17 зазначила, що правонаступництво - це перехід суб`єктивного права (а у широкому розумінні - також і юридичного обов`язку) від однієї особи до іншої (правонаступника).

Відповідно до ст.ст. 512-514 Цивільного кодексу України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). Правочин щодо заміни кредитора у зобов`язанні вчиняється у такій самій формі, що і правочин, на підставі якого виникло зобов`язання, право вимоги за яким передається новому кредиторові. До нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. Цивільним кодексом України не визначено імперативної норми дотримання вимог платної чи безоплатної основи при укладанні правочину по заміні кредитора.

З огляду на п.п. 59,60 Постанови Великої Палати Верховного Суду від 11.09.2018 по справі №909/968/16 метою укладення договору відступлення права вимоги є безпосередньо передання такого права. При цесії право вимоги може бути передано як за плату, так і безоплатно.

Згідно постанови Великої Палати Верховного Суду від 16.03.2021 по справі №906/1174/18, правова природа договору відступлення права вимоги полягає у тому, що у конкретному договірному зобов`язанні первісний кредитор замінюється на нового кредитора, який за відступленою вимогою набуває обсяг прав, визначений договором, у якому виникло таке зобов`язання. Указані норми права визначають такі ознаки договору відступлення права вимоги: 1) предметом договору є відступлення права вимоги виконання обов`язку у конкретному зобов`язанні; 2) зобов`язання, у якому відступлене право вимоги, може бути як грошовим, так і не грошовим (передача товарів, робіт, послуг тощо); 3) відступлення права вимоги може бути оплатним, а може бути безоплатним; 4) форма договору відступлення права вимоги має відповідати формі договору, у якому виникло відповідне зобов`язання; 5) наслідком договору відступлення права вимоги є заміна кредитора у зобов`язанні.

У постанові від 16.03.2021 у справі № 906/1174/18 Велика Палата Верховного Суду висловилась, щодо можливості відступлення права вимоги за кредитним і забезпечувальним договорами не тільки на користь фінансових установ, але й фізичних осіб лише за обставин, коли попередній кредитор (банк) був позбавлений банківської ліцензії та перебуває у процедурі ліквідації.

З огляду на викладене, ліквідація ПАТ "КБ "Преміум" не є підставою для закриття провадження у даній справі, оскільки відповідно до нотаріально посвідченого договору про передачу (розподіл) залишкового майна (активів) у спільну часткову власність акціонерів (відступлення права вимоги) від 21.10.2022 відбулась передача права вимоги Банку до його акціонерів, у тому числа за зобов`язаннями, які є предметом розгляду у справі № 912/3802.17.

Зазначене є підставою для здійснення процесуального правонаступництва позивача ПАТ "КБ "Преміум" на зазначених в договорі фізичних осіб.

Крім того, згідно відомостей з ЄДР щодо відповідачів 1, 2 змінились відомості про їх адреси і найменування, а саме:

ТОВ Торгівельно-виробнича фірма "Промтехснаб" (код 23232500) - на ТОВ "Кларікс Промтех" (код 23232500);

ТОВ "Октава Агро" (код 39271890) - на ТОВ "Кларікс Форель" (код 39271890).

Згідно ЄДР зазначено про зміну найменування вказаних юридичних осіб, що не є підставою для здійснення правонаступництва. Однак, при подальшому розгляді справи суд враховує діюче найменування сторін.

Виходячи з положень ст. 52 ГПК України, заміна сторони правонаступником можлива на будь-якій стадії судового процесу.

Поряд з цим, встановлені судом обставини, а саме укладення договору про передачу (розподіл) залишкового майна (активів) у спільну часткову власність акціонерів (відступлення права вимоги) від 21.10.2022, потребує додаткового визначення обставин, які підлягають встановленню у даній справі, та зібрання відповідних доказів.

Окрім того, судом встановлено, що ПАТ "КБ "Преміум" реалізував своє право на звернення стягнення на предмет іпотеки, що забезпечувало зобов`язання за кредитним договором №112/КЛ/14 на відкриття відновлювальної відкличної лінії від 10.12.2014. Проте таке стягнення відбулось після відкриття провадження у справі № 912/3802/17 та не було враховано в розрахунку заборгованості.

В постанові Верховного Суду від 16.12.2021 у справі № 910/7103/21 зроблено висновок, що: «відповідно до практики Верховного Суду, яку колегія суддів враховує на підставі частини 4 статті 236 Господарського процесуального кодексу України, суди першої інстанції за наявності певних обставин можуть прийняти рішення про повернення до стадії підготовчого провадження після його закриття для вчинення тих чи інших процесуальних дій, які можуть бути реалізовані лише на стадії підготовчого провадження. Такі обставини мають бути вагомими, оскільки можливість повернення до стадії підготовчого провадження з будь-яких підстав нівелює саме значення стадій господарського процесу: як підготовчого провадження, так і стадії розгляду справи по суті».

В постанові Верховного Суду від 12.01.2022 у справі № 234/11607/20 зроблено висновок, що: «при застосуванні процесуальних норм належить уникати як надмірного формалізму, так і надмірної гнучкості, які можуть призвести до скасування процесуальних вимог, встановлених законом. Надмірний формалізм у трактуванні процесуального законодавства визнається неправомірним обмеженням права на доступ до суду як елемента права на справедливий суд згідно зі статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод».

Оскільки у даному випадку змінились обставини, які мали місце до дати зупинення провадження у справі, та з огляду на залучення до участі у справі правонаступників позивача, що потребує визначення обставин, які підлягають встановленню у даній справі, та зібрання відповідних доказів, суд вважає необхідним повернутись до стадії підготовчого провадження.

Відповідно до приписів ч. 3 ст. 177 Господарського процесуального кодексу України суд продовжує строк підготовчого провадження у справі на 30 днів.

Також суд вважає за необхідне попередити позивачів про наслідки неявки в засідання суду і неподання доказів, які визначені ч. 4 ст. 202 і п. 4 ст. 226 ГПК України, а саме суд залишає позов без розгляду, якщо: позивач без поважних причин не подав витребувані судом докази, необхідні для вирішення спору, або позивач (його представник) не з`явився у судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Також суд зазначає, що 21.02.2024 суддею здійснено запити до Єдиного державного демографічного реєстру щодо надання відомостей про реєстрацію місця проживання ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1 ) та ОСОБА_6 (РНОКПП НОМЕР_2 ) та отримано відповіді, згідно з якими за вказаними параметрами особи не знайдено.

За положеннями ч. 1 ст. 16 Закону України "Про захист персональних даних" порядок доступу до персональних даних третіх осіб визначається умовами згоди суб`єкта персональних даних на обробку цих даних, наданої володільцю персональних даних, або відповідно до вимог закону. Порядок доступу третіх осіб до персональних даних, які перебувають у володінні розпорядника публічної інформації, визначається Законом України "Про доступ до публічної інформації", крім даних, що отримує від інших органів центральний орган виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову та бюджетну політику, під час здійснення верифікації та моніторингу державних виплат.

Частиною 3 ст. 16 Закону України "Про захист персональних даних" передбачено, що суб`єкт відносин, пов`язаних з персональними даними, подає запит щодо доступу (далі - запит) до персональних даних володільцю персональних даних.

З огляду на наведене, господарський суд вважає за необхідне звернутися до Центрального міжрегіонального управління ДМС у м. Києві та Київській області із запитами про надання відомостей про реєстрацію місця проживання (перебування), що містяться в реєстрі територіальної громади/Єдиному державному демографічному реєстрі, фізичних осіб ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1 , дата народження: ІНФОРМАЦІЯ_1 ) та ОСОБА_6 (РНОКПП НОМЕР_2 , 16.06.1961).

Керуючись ст.ст. 12, 52, 176, 177, 233-235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Повернутись до стадії підготовчого провадження у справі № 912/3802/17.

2. Продовжити строк підготовчого провадження у справі № 912/3802/17 на 30 календарних днів.

3. Призначити у справі підготовче засідання на 17.04.2024 об 14:00 год.

4. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Кіровоградської області за адресою: 25022, м. Кропивницький, вул. В`ячеслава Чорновола, 29/32, в залі суд. засідань № 324.

5. Врахувати при подальшому розгляді даної справи, що згідно відомостей з ЄДРПОУ щодо відповідачів 1, 2 змінились відомості про їх адреси і найменування, а саме:

ТОВ Торгівельно-виробнича фірма "Промтехснаб" () - на ТОВ "Кларікс Промтех" ();

ТОВ "Октава Агро" () - на ТОВ "Кларікс Форель" ().

6. Замінити у справі позивача - Публічне акціонерне товариство "Комерційний Банк "Преміум" (01014, м. Київ, вул. Бастіонна, 1/36, ідентифікаційний код 35264721), в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "КБ "Преміум" ОСОБА_7 , на правонаступників, а саме:

ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_3 ; АДРЕСА_1 );

ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1 ; АДРЕСА_2 );

ОСОБА_3 (РНОКПП НОМЕР_4 ; АДРЕСА_3 );

ОСОБА_4 (РНОКПП НОМЕР_5 ; АДРЕСА_4 );

ОСОБА_5 (РНОКПП НОМЕР_6 ; АДРЕСА_5 );

ОСОБА_6 (РНОКПП НОМЕР_2 ; АДРЕСА_6 ).

7. ПОЗИВАЧАМ у строк не пізніше початку підготовчого засідання надати суду:

- розрахунок заборгованості, яка є предметом стягнення, із зазначенням всіх складових сум боргу (тіло кредиту, відсотки, штрафні санкції) та з урахуванням відчуження предмета іпотеки;

- розрахунок заборгованості суми залишкової вартості майна 946 851,00 грн, проданого згідно договору про передачу (розподіл) залишкового майна (активів) у спільну часткову власність акціонерів (відступлення права вимоги) від 21.10.2022.

- чітко вказати розмір грошових вимог, які перейшли до кожного з правонаступників.

8. Явку представників ПОЗИВАЧІВ в підготовче засідання визнати обов`язковою.

9. Звернути увагу на можливість участі в засіданні суду в режимі відеоконференції, у тому числі поза межами приміщення суду, з використанням власних технічних засобів.

10. До відома ПОЗИВАЧІВ - відповідно до ч. 4 ст. 202, ч. 4 ст. 226 Господарського процесуального кодексу України суд залишає позов без розгляду, якщо: позивач без поважних причин не подав витребувані судом докази, необхідні для вирішення спору, або позивач (його представник) не з`явився у судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

11. Звернутись до Центрального міжрегіонального управління ДМС у м. Києві та Київській області із запитами про надання відомостей про реєстрацію місця проживання (перебування), що містяться в реєстрі територіальної громади/Єдиному державному демографічному реєстрі, фізичних осіб ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1 , дата народження: ІНФОРМАЦІЯ_1 ) та ОСОБА_6 (РНОКПП НОМЕР_2 , 16.06.1961).

12. Згідно з ч. 7 ст. 176 Господарського процесуального кодексу України інформація про місце проживання (перебування) фізичної особи має бути надана протягом п`яти днів з моменту отримання відповідним органом реєстрації місця проживання та перебування особи даного звернення суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та може бути оскаржена до Центрального апеляційного господарського суду в установленому законодавством порядку.

Копії ухвали направити Публічному акціонерному товариству "Комерційний Банк "Преміум" за адресою: 01014, м. Київ, вул. Бастіонна, 1/36; ТОВ "Кларікс Промтех" за адресою: вул. Шевченка, 120, м. Біла Церква, Київська область, 09100; ТОВ "Кларікс Форель" за адресою: вул. Шевченка, 120, м. Біла Церква, Київська область, 09100; Товариству з обмеженою відповідальністю "Наукове виробниче підприємство з іноземними інвестиціями "Об`єднані зернові технології" за адресою: 65005, м. Одеса, вул. Балківська, 84, офіс 301 та за адресою: вул. Яблунева, 68, смт. Павлиш, Онуфріївський район, Кіровоградська область, 28110; ОСОБА_8 ( АДРЕСА_6 ; ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ); ОСОБА_4 ( АДРЕСА_4 ); ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ); ОСОБА_5 ( АДРЕСА_5 ); ОСОБА_3 ( АДРЕСА_3 ) та Центральному міжрегіональному управлінню ДМС у м. Києві та Київській області за адресою: вул. Березняківська, 4-А, м. Київ, 02152 та до електронного кабінету.

Повний текст ухвали складено та підписано 01.04.2024.

Суддя В.В.Тимошевська