ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"03" квітня 2024 р. м. Київ Справа № 911/4610/15 (911/574/24)

Суддя Господарського суду Київської області Янюк О.С. перевіривши матеріали

позовної заяви Приватного акціонерного товариства «Національна енергетична компанія «Укренерго»

до Державного підприємства «Регіональні електричні мережі», м. Київ

про стягнення грошових коштів

у межах справи №911/4610/15

про банкрутство Державного підприємства «Регіональні електричні мережі» (04080, м.Київ, Подільський р-н, вул. Кирилівська, буд. 85, ідентифікаційний код 32402870)

УСТАНОВИВ:

1. У провадженні Господарського суду Київської області (суддя Янюк О.С.) перебуває справа про банкрутство Державного підприємства «Регіональні електричні мережі» (далі ДП «РЕМ», відповідач) на стадії судової процедури розпорядження майном боржника.

2. 05.03.2024 через електронний кабінет в підсистемі «Електронний суд» до Господарського суду Київської області (далі суд) звернулось Приватне акціонерне товариство «Національна енергетична компанія «Укренерго» (далі ПрАТ «НЕК «Укренерго», позивач) із позовною заявою від 05.03.2024 (вх. №2225 від 06.03.2024) до ДП «РЕМ» про стягнення з останнього 23 663 247,81грн основного боргу; 131 474,63грн 3% річних; 1 872 291,94грн пеня. Крім того, позивач просить стягнути з відповідача судовий збір у розмірі 385 005,22грн.

Ухвалою суду (суддя Колесник Р.М.) від 11.03.2024 на підставі ст. 7 Кодексу України з процедур банкрутства (далі Кодекс) вищевказаний позов вирішено передати на розгляд в межах справи № 911/4610/15 про банкрутство ДП «РЕМ».

Відповідно до протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 29.03.2024 відповідну позовну заяву ПрАТ «НЕК «Укренерго» передано до розгляду судді Янюк О.С., яка перевіривши подану заяву на відповідність її вимогам Господарського процесуального кодексу України (далі ГПК України) встановила, що позивачем дотримані положення ст.ст. 162, 164, 172 ГПК України.

Отже, позовна заява ПрАТ «НЕК «Укренерго» підлягає прийняттю до розгляду в межах справи №911/4610/15.

3. Разом із цим, відповідно до абз. 5,6 ч. 2 ст. 7 Кодексу заяви (позовні заяви) учасників провадження у справі про банкрутство або інших осіб у спорах, стороною в яких є боржник, розглядаються в межах справи про банкрутство за правилами спрощеного позовного провадження. Позивач має право в позовній заяві заявити мотивоване клопотання про розгляд справи за правилами загального позовного провадження. Якщо суд за результатами розгляду клопотання позивача дійде висновку про розгляд справи в порядку загального позовного провадження, він зазначає про це в ухвалі про відкриття провадження у справі.

У зв`язку із імперативним характером ч. 2 ст. 7 Кодексу (в частині правила розгляду позовних заяв у межах справи про банкрутство) та відсутністю клопотання позивача про розгляд даного спору у порядку загального позовного провадження, суд дійшов висновку про розгляд останнього за правилами, визначеним вищевказаними положеннями Кодексу.

При цьому, згідно ч. 5 ст. 252 ГПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої із сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Зважаючи на вказане та відсутність клопотання позивача про розгляд справи у судовому засіданні за участю сторін, суд дійшов висновку про розгляд даного спору без повідомлення (виклику) учасників справи.

4. Водночас, згідно із ч. 2 ст. 50 ГПК України якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення господарського суду може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

Як зазначалося вище, відповідач у даній справі - ДП «РЕМ», знаходиться в процедурі розпорядження майном (справа про банкрутство № 911/4610/15). Під розпорядженням майном розуміється система заходів щодо нагляду та контролю за управлінням і розпорядженням майном боржника з метою забезпечення збереження, ефективного використання майнових активів боржника, здійснення аналізу його фінансового стану, а також визначення наступної процедури (санації чи ліквідації). Розпорядник майна - арбітражний керуючий, призначений господарським судом для здійснення процедури розпорядження майном (ст. 1, ч. 1 ст. 44 Кодексу).

До обов`язків розпорядника майна, що визначені ч. 3 ст. 44 Кодексу, зокрема, належить вжиття заходів для захисту майна боржника, аналізу фінансово-господарського стану, виявлення (за наявності) ознак фіктивного банкрутства, доведення до банкрутства, приховування стійкої фінансової неспроможності, незаконних дій у разі банкрутства тощо.

Ураховуючи зазначене, суд дійшов висновку, що рішення у даній справі щодо ДП «РЕМ» може вплинути на обов`язки розпорядника майна боржника, визначені, зокрема, Кодексом, а відтак, вважає за необхідне залучити до участі у даній справі розпорядника майна ДП «РЕМ» арбітражного керуючого Сольського Володимира Степановича (свідоцтво №1122 від 07.06.2013) як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача.

5. Відповідно до ст. 172 ГПК України, зокрема, позивач зобов`язаний до подання позовної заяви надіслати учасникам справи її копію та копії доданих до неї документів листом з описом вкладення. Таке надсилання може здійснюватися в електронній формі через електронний кабінет з урахуванням положень ст. 42 цього Кодексу. Такий самий обов`язок покладається на позивача у разі залучення судом у справу третьої особи.

За змістом ч. 7 ст. 42 ГПК України якщо цим Кодексом передбачено обов`язок учасника справи щодо надсилання копій документів іншим учасникам справи, такі документи в електронній формі можуть направлятися з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, шляхом надсилання до електронного кабінету іншого учасника справи, а в разі відсутності в іншого учасника справи електронного кабінету чи відсутності відомостей про наявність в іншого учасника справи електронного кабінету - у паперовій формі листом з описом вкладення.

У свою чергу, суд за допомогою автоматизованої системи «Діловодство спеціалізованого суду» встановив, що арбітражний керуючий Сольський В.С. зареєстрував свій електронний кабінет у вищевказаній системі, а відтак, позивач зобов`язаний надіслати до електронного кабінету третьої особи копію позовної заяви із доданими до неї документами, докази чого виконання чого надати суду.

Підсумовуючи викладене, керуючись ст.ст. 2, 7 Кодексу, ст.ст. 12, 161-168, 176, 232-235, 251-252 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву Приватного акціонерного товариства «Національна енергетична компанія «Укренерго» від 05.03.2024 (вх. №2225 від 06.03.2024)до Державного підприємства «Регіональні електричні мережі» про стягнення грошових коштів до розгляду в межах справи №911/4610/15 про банкрутство Державного підприємства «Регіональні електричні мережі».

2. Відкрити провадження у справі №911/4610/15 (911/574/24) та здійснювати її розгляд за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи.

3. Залучити до участі у справі №911/4610/15 (911/574/24) третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача - розпорядника майна Державного підприємства «Регіональні електричні мережі» арбітражного керуючого Сольського Володимира Степановича (свідоцтво №1122 від 07.06.2013, адреса: 79002, м. Львів, а/с 771).

4. Зобов`язати позивача не пізніше двох днів з дня отримання копії/примірника цієї ухвали надіслати до електронного кабінету третьої особи копію позовної заяви із доданими до неї матеріалами. Докази надіслання надати суду до 10.04.2024 (включно).

5. Установити строк для подання:

відповідачем - письмового відзиву на позовну заяву, з документальним та правовим обґрунтуванням своїх заперечень, поданого із урахуванням ст. 165 ГПК України та у порядку ст. 178 ГПК України протягом 15ти днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у даній справі;

позивачем - відповіді на відзив з доказами в обґрунтування викладених у ній обставин, подану із урахуванням ч.ч. 3-6 ст. 165 ГПК України та у порядку ст. 166 ГПК України протягом 7ми днів з дня отримання відзиву;

відповідачем - заперечення з доказами в обґрунтування його доводів, поданого із урахуванням ч.ч. 3-6 ст. 165 ГПК України та у порядку ст. 167 ГПК України протягом 7ми днів з дня отримання відповіді на відзив;

третьою особою письмових пояснень щодо позову, поданих із урахуванням ч.ч. 3-6 ст. 165 ГПК України та у порядку ст. 168 ГПК України протягом 15ти днів з дня отримання позовної заяви.

6. Роз`яснити відповідачу, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи згідно ч.2 ст.178 ГПК України.

7. Інформацію по справі учасники справи можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет (http://court.gov.ua/fair/).

Відповідно до ч. 2 ст.235 ГПК України ухвала набрала законної сили 03.04.2024 та окремо від рішення оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду, яка подається у порядку, визначеному ст. 257 ГПК України.

Суддя О.С. Янюк

Ухвалу підписано 03.04.2024.