ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про залишення заяви без руху

у справі про неплатоспроможність

08.04.2024м. ДніпроСправа № 904/1419/24

за заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність

Суддя Первушин Ю.Ю.

Без участі (виклику) учасників справи.

ВСТАНОВИВ:

02.04.2024 до Господарського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 звернулась із заявою про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність, в якій просить прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі про його неплатоспроможність відповідно до статті 115 Кодексу України з процедур банкрутства.

Розглянувши заяву та додані до заяви документи, господарський суд дійшов висновку про залишення заяви і доданих до неї документів без руху з огляду на наступне.

Відповідно до частини 1 статті 2 Кодексу України з процедур банкрутства провадження у справах про банкрутство регулюється цим Кодексом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законами України. Застосування положень Господарського процесуального кодексу України та інших законодавчих актів України здійснюється з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Статтею 113 Кодексу України з процедур банкрутства передбачено, що провадження у справах про неплатоспроможність боржника - фізичної особи, фізичної особи - підприємця здійснюється в порядку, визначеному цим Кодексом для юридичних осіб, з урахуванням особливостей, встановлених Книгою 4 Кодексу України з процедур банкрутства.

Згідно з частини 3 статті 37 Кодексу України з процедур банкрутства господарський суд залишає без руху заяву про відкриття провадження у справі з підстав, передбачених статтею 174 Господарського процесуального кодексу України, з урахуванням вимог цього Кодексу.

Вимоги до заяви про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність містяться, зокрема, у статтях 115, 116 Кодексу України з процедур банкрутства.

Відповідно до частини 1 статті 116 Кодексу України з процедур банкрутства заява про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність подається боржником за наявності підстав, передбачених цим Кодексом, а саме підстав, визначених у частині 2 статті 115 Кодексу України з процедур банкрутства.

Разом з тим, перелік документів (доказів), які в обов`язковому порядку додаються до заяви про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність чітко визначений, зокрема, частиною 3 статті 116 Кодексу України з процедур банкрутства.

Згідно з вимогами статті 77 Господарського процесуального кодексу України обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Крім того, суд звертає увагу, що докази повинні бути актуальними на дату подання відповідної заяви до суду.

Судом встановлено, що в порушення вимог частини 3 статті 116 Кодексу України з процедур банкрутства, ОСОБА_1 до заяви б/н від 25.03.2024 (вх. суду №293/24) про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність не додано належних доказів, що підтверджують обставини, викладені нею у вказаній заяві, та наявність підстав, визначених статтею 115 цього Кодексу, зокрема:

- не надано належних доказів (договорів, квитанцій, банківських виписок тощо), які підтверджують суми грошових вимог кредиторів (заборгованості за основним зобов`язанням та суми неустойки (штрафу, пені) окремо), підстав виникнення зобов`язань, а також строку їх виконання згідно із законом або договором.

Згідно конкретизованого списку кредиторів заявником (боржником) зазначено, що у неї наявна заборгованість перед 29 кредиторами, з якими укладено договорів, проте до матеріалів заяви б/н від 13.11.2023 заявником не додано договори, що укладені з:

ТОВ "Служба миттєвого кредитування" (Договір від 30.01.2022),

ТОВ "Коллект Центр" (Договір від 28.01.2022),

ТОВ "Сіті Фактор" (Договір від 28.01.2023),

ТОВ "Кул Кредит" (Договір від 29.01.2022),

ТОВ "Фінансова компанія "Інвест фінанс" (Договір від 28.01.2022),

ТОВ "Фінтаргет" (Договір від 28.01.2022),

ТОВ "Фінансова компанія "Європейська агенція повернення боргів" (Договір від 28.01.2022, Договір від 24.01.2022, Договір від 11.01.2022),

ТОВ "Фінансова компанія "Ірбіс" (Договір від 22.01.2022),

ТОВ "Фінфорс" (Договір від 13.01.2022, Договір від 17.12.2021),

ТОВ "Таліон Плюс" (Договір від 07.01.2022),

ТОВ "Фінансова компанія "Кредит - Капітал" (Договір від 29.12.2021),

ТОВ "Алекскредит" (Договір від 09.12.2021),

ТОВ «Інстафінанс» (Договір від 01.12.2021, Договір від 24.01.2022),

ТОВ "Сіроко Фінанс" (Договір від 22.01.2022),

ТОВ "Промтехсполук" (Договір від 21.01.2022, Договір від 04.01.2022),

ТОВ "Вердикт Капітал" (Договір від 20.01.2022),

ТОВ "Фінансова компанія "Фінтраст Україна" (Договір від 11.01.2022).

Крім того, вивчивши додані до заяви документи, суд встановив, що Заявником на підтвердження доказів наявності заборгованості перед кредиторами долучено договори які укладені з ТОВ "СС Лоун" (Договір від 17.12.2021), ТОВ "Качай Гроші" (Договір від 29.12.2021), ТОВ "Авентус Україна" (Договір від 11.01.2022), ТОВ "Київська торгово-інвестиційна компанія" (Договір позики від 07.01.2022), ТОВ "Селфі Кредит" (Договір від 05.12.2021), ТОВ "ФК "Віва Капітал", ТОВ "Лайм Кепітел", ТОВ "Манівео Швидка фінансова допомога"

Однак, суд звертає увагу заявника, що у конкретизованому списку кредиторів Заявник взагалі не вказав про кредиторів ТОВ "СС Лоун" (Договір від 17.12.2021), ТОВ "Качай Гроші" (Договір від 29.12.2021), ТОВ "Авентус Україна" (Договір від 11.01.2022), ТОВ "Київська торгово-інвестиційна компанія" (Договір позики від 07.01.2022), ТОВ "Селфі Кредит" (Договір від 05.12.2021), ТОВ "ФК "Віва Капітал", ТОВ "Лайм Кепітел", ТОВ "Манівео Швидка фінансова допомога" .

Отже, заявником до заяви про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність не додано копії всіх кредитних договорів, укладених між боржником та його кредиторами, а також доказів, які підтверджують розмір заборгованості та строк виконання зобов`язання, з окремим визначенням розміру основного боргу, пені та штрафу перед кожним кредитором, засвідчені належним чином.

Пунктом 5 частини 3 статті 162 ГПК України визначено, що позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; правові підстави позову.

Відповідно до частини 2 статті 164 ГПК України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Звертаючись до господарського суду із заявою про відкриття справи про неплатоспроможність фізична особа - боржник повинна розкрити повну та вичерпну інформацію про загальну суму заборгованості та строк виконання зобов`язань, а також документально підтвердити таку інформацію належними та допустимими доказами згідно вимог статті 76 - 77 ГПК України, що також передбачено п.п. 3, 14 частини 3 статті 116 Кодексу України з процедур банкрутства.

Заявник у своїй заяві посилається на підстави, передбачені частиною 2 статті 115 Кодексу України з процедур банкрутства, для відкриття провадження у справі про неплатоспроможність, та самостійно визначив суми грошових вимог за правочинами, копії яких не надав до матеріалів справи (або надав неналежної якості), тобто не підтвердив належними доказами підстави звернення із заявою про відкриття справи про неплатоспроможність. Наведене, в свою чергу, унеможливлює для господарського суду здійснити перевірку обґрунтованості вимог заявника, а також з`ясувати наявність підстав для відкриття провадження у справі про неплатоспроможність.

Аналізуючи зміст наведених положень законодавства, суд вважає, що належним виконанням вимог статей 91, 162, 164 ГПК України, а також п.п. 3 та 14 ч. 3 ст. 116 Кодексу України з процедур банкрутства, є подання копій правочинів, що підтверджують підстави виникнення зобов`язань, а також строк їх виконання, які мають містити точне знакове відтворення змісту чи документної інформації оригіналу цих договорів.

Разом з тим, суд звертає увагу, що надання лише договорів не підтверджує факт наявності кредиторської заборгованості, її суми та правової природи, надана заявником роздруківка з сайту Українського бюро кредитних історій не може бути належним, допустимим та достатнім доказом, що підтверджує обставини про суми грошових вимог кредиторів (заборгованості за основним зобов`язанням та суми неустойки (штрафу, пені) окремо), підстави виникнення зобов`язань, а також строку їх виконання згідно із договором.

Дана правова позиція викладена у постанові Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 16.11.2022 по справі №917/1604/21, постанові Центрального апеляційного господарського суду від 28.02.2023 по справі №904/4703/22.

Згідно наданих ОСОБА_1 декларацій за 2021-2023 роки та станом на 01.01.2024 року, розділи І, ІІІ, V, VI, VIІ, VIІІ, X, XI, XII, XІІІ, XIV не містять жодних відомостей про доходи, майно, активи та фінансові зобов`язання членів сім`ї боржника, проставлено "Не відомо".

Водночас, до заяви не додано доказів звернення до відповідних офіційних джерел щодо отримання інформації про членів сім`ї, яка необхідна була йому для заповнення розділів декларацій про майновий стан боржника у справі про неплатоспроможність.

До членів сім`ї боржника належать особи, які перебувають у шлюбі з боржником (у тому числі якщо шлюб розірвано протягом трьох років до дня подання декларації), а також їхні діти, у тому числі повнолітні, батьки, особи, які перебувають під опікою чи піклуванням боржника, інші особи, які спільно з ним проживають, пов`язані спільним побутом, мають взаємні права та обов`язки (крім осіб, взаємні права та обов`язки яких з боржником не мають характеру сімейних), у тому числі особи, які спільно проживають, але не перебувають у шлюбі.

Крім того, відповідно до пункту 9 Приміток до затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 21.08.2019 № 2627/5 форми Декларації про майновий стан боржника у справі про неплатоспроможність, боржник за розділами декларації зазначає всю інформацію про членів сім`ї, яка йому відома та яку він може отримати з офіційних джерел (правовстановлювальні документи, відповідні державні реєстри). Якщо член сім`ї не надав боржнику інформацію і така інформація не може бути отримана ним з офіційних джерел, у відповідному рядку декларації зазначається "Член сім`ї не надав інформацію".

Водночас, до заяви ОСОБА_1 не додано доказів самостійного звернення до державних установ в письмовій формі щодо отримання відповідних відомостей, або відмову державних установ в письмовій формі щодо інформації яка необхідна була заявниці для заповнення декларацій про майновий стан боржника у справі про неплатоспроможність.

Так, у справі №910/6639/20, Верховний Суд дійшов висновку, що з огляду на мету та цілі Кодексу України з процедур банкрутства інститут неплатоспроможності фізичних осіб призначений для зняття з боржника - фізичної особи тягаря боргів, які мають значний розмір та не можуть бути погашені за рахунок поточних доходів та належного цій особі майна. Правове регулювання відносин, що виникають між боржником та іншими учасниками справи про неплатоспроможність, має на меті поетапно створити для боржника - фізичної особи найбільш сприятливі умови для погашення боргів шляхом їх реструктуризації, а при нерезультативності таких заходів - забезпечити ефективний механізм продажу активів боржника.

На переконання суду, коло членів сім`ї боржника в частини п`ятої статті 116 Кодексу України з процедур банкрутства визначено у зв`язку із встановленням його обов`язку подати декларацію про майновий стан боржника за відповідною формою, затвердженою державним органом з питань банкрутства, як додаток до заяви про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність. Подання декларації про майновий стан боржника полягає у необхідності підтвердження наявності підстав для відкриття провадження у справі про неплатоспроможність, зазначених у частині другій статті 115 Кодексу України з процедур банкрутства.

Подання декларації про майновий стан надає можливість не лише встановити перелік та вартість майна, стан доходів та витрат на відповідну дату, а й динаміки розміру активів за відповідний період. Поряд з цим, ця декларація повинна містити відомості, що можуть свідчити про ухилення боржника від погашення боргу перед кредиторами.

Судова палата для розгляду справ про банкрутство Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду у справі №910/6639/20 також зазначила, що включення до кола членів сім`ї осіб, які перебувають у шлюбі з боржником (у тому числі якщо шлюб розірвано протягом трьох років до дня подання декларації), а також їхніх дітей, у тому числі повнолітніх, батьків, осіб, які перебувають під опікою чи піклуванням боржника, пояснюється фідуціарним, зазвичай, характером відносин боржника з цими особами (обов`язок діяти якнайкраще в інтересах таких осіб), що може сприяти ухиленню від виконання боржником зобов`язань перед кредиторами шляхом перереєстрації майна (майнових прав) на цих осіб. До цих зловживань правом боржник може вдатись незалежно від того, що ці особи проживають окремо від боржника, не пов`язані з ним спільним побутом та сімейними правами і обов`язками.

Отже, подані заявником декларації про майновий стан боржника за 2021-2023 роки та станом на 01.02.2024 року не можуть вважатись належним доказом виконання заявником пункту 11 частини 3 статті 116 Кодексу України з процедур банкрутства.

Дана правова позиція викладена у постанові Центрального апеляційного господарського суду від 28.02.2023р. по справі №904/4703/22.

Також слід зазначити, що заявником до заяви про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність додано довідку Державної податкової служби України від 09.11.2023 №33644/6/99-00-12-01-02-06, як доказ звернення до контролюючого органу щодо отримання інформації про банківські рахунки/електронні гаманці.

Водночас, вищевказана довідка судом до уваги не приймається, оскільки зі змісту даної довідки вбачається, що адвокатський запит було направлено для отримання інфлормації стосовно фізичної особи ОСОБА_2 , тоді як заява подавались фізичною особою ОСОБА_1 .

Згідно з частиною 3 статті 37 Кодексу України з процедур банкрутства господарський суд залишає без руху заяву про відкриття провадження у справі з підстав, передбачених статтею 174 Господарського процесуального кодексу України, з урахуванням вимог цього Кодексу.

Відповідно до частини 1 статті 174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Згідно з частиною 2 статті 174 Господарського процесуального кодексу України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи, що заяву ОСОБА_1 про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність подано без додержання вимог Кодексу України з процедур банкрутства, суд вважає за необхідне залишити її без руху, повідомити заявника про допущені недоліки та надати семиденний строк з дня вручення цієї ухвали для їхнього усунення, а також попередити ОСОБА_1 про те, що у разі не усунення недоліків заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із заявою.

Суд вважає за необхідне звернути увагу заявника на неприпустимість зловживання процесуальними правами та можливість застосування судом заходів реагування на таке зловживання.

Стаття 43 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що учасники судового процесу та їх представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Суд за допомогою бази діловодства встановив, що ОСОБА_1 звертається до суду із заявою про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність вдруге, попередня аналогічна заява повернута судом ухвалою від 11.12.2023 у справі №904/6055/23.

Постановою Центрального апеляційного господарського суду від 04.03.2024 апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без задоволення. Ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 11.12.2023 року у справі №904/6055/23 залишено без змін.

Заява про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність (вх. №02.04.2024 від 02.04.2024), що подана ОСОБА_1 містить ідентичні недоліки, що вже були предметом дослідження судом та, щодо яких судом було постановлено ухвали з викладеними відповідними роз`ясненнями та мотивами, поряд з цим, виявлені судом недоліки заявник не виправляє, а навпаки продовжує подавати заяви, які за своїм змістом фактично є незгодою з підставами залишення її заяви про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність без руху.

Керуючись статтями 174, 233-235 Господарського процесуального кодексу України, статтями 37, 113, 116 Кодексу України з питань банкрутства, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність - залишити без руху.

Встановити строк на усунення недоліків 7 (сім) днів з дня вручення ухвали про залишення заяви про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність без руху.

Запропонувати заявнику усунути недоліки заяви про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність у встановлений строк, надавши суду:

- належні докази наявності заборгованості перед кредиторами, перелік яких зазначено в конкретизованому списку кредиторів, зокрема, договорів, що укладені ТОВ "Служба миттєвого кредитування" (Договір від 30.01.2022), ТОВ "Коллект Центр" (Договір від 28.01.2022), ТОВ "Сіті Фактор" (Договір від 28.01.2023), ТОВ "Кул Кредит" (Договір від 29.01.2022), ТОВ "Фінансова компанія "Інвест фінанс" (Договір від 28.01.2022), ТОВ "Фінтаргет" (Договір від 28.01.2022), ТОВ "Фінансова компанія "Європейська агенція повернення боргів" (Договір від 28.01.2022, Договір від 24.01.2022, Договір від 11.01.2022), ТОВ "Фінансова компанія"Ірбіс" (Договір від 22.01.2022), ТОВ "Фінфорс" (Договір від 13.01.2022, Договір від 17.12.2021), ТОВ "Таліон Плюс" (Договір від 07.01.2022), ТОВ "Селфі Кредит" (Договір від 06.01.2022), ТОВ "Фінансова компанія "Кредит - Капітал" (Договір від 29.12.2021),ТОВ "Алекскредит" (Договір від 09.12.2021), ТОВ «Інстафінанс» (Договір від 01.12.2021, Договір від 24.01.2022), ТОВ "Сіроко Фінанс" (Договір від 22.01.2022), ТОВ "Промтехсполук" (Договір від 21.01.2022, Договір від 04.01.2022), ТОВ "Вердикт Капітал" (Договір від 20.01.2022), ТОВ "Фінансова компанія "Фінтраст Україна" (Договір від 11.01.2022).

- декларації про майновий стан боржника у справі про неплатоспроможність за 2021, 2022 та 2023 роки та станом на 01.03.2024 року, складених у відповідності до положень Кодексу України з процедур банкрутства та наказу Міністерства юстиції України від 21.08.2019 № 22627/5.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що у випадку невиконання заявником вимог суду про усунення недоліків заяви у встановлений судом строк, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із заявою.

Ухвала набирає законної сили 08.04.2024 та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя Ю.Ю. Первушин