ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
______________________________________________________________________
РІШЕННЯ

(додаткове)

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 квітня 2024 року м. ХарківСправа № 922/203/23

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Присяжнюка О.О.

При секретарі Тонка Є.М.

розглянувши клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Демі ЛТД" про розподіл судових витрат у справі № 922/203/23 (Документ сформований в системі «Електронний суд» 22.03.2024) по справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Демі ЛТД" (61177, Україна, м. Харків, вул. Залютінська, 4)
до Orbancom Lux S.R.L. (Румунія, м. Брашов, вул. Керемідерйел, 5, корп .А, кім.6)
про стягнення коштів
позивача - не з`явився

відповідача - не з`явився

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Демі ЛТД" звернувся до Господарського суду Харківської області із позовною заявою до Румунської фірми Orbancom Lux S.R.L. (Румунія, м. Брашов, вул. Керемідерйел, 5, корп .А, кім.6), в якій просить суд стягнути з відповідача:

Стягнути із Відповідача - ORBANCOM LUX S.R.L. (Румунія, податковий код 37234337) - заборгованість перед Позивачем - Товариством з обмеженою відповідальністю «ДЕМІ ЛТД» (Україна, ) - у розмірі 10 000,00 доларів США - сума основного боргу, 375,62 доларів США - 3%річних за користування чужими грошовими коштами, 107 089,08 грн. - пені.

Судові витрати в справі покласти на Відповідача.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем укладеного між сторонами укладеного 29 липня 2020 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «ДЕМІ ЛТД» (Україна) (надалі - Позивач, Постачальник) та ORBANCOM LUX S.R.L. (Румунія) (надалі - Відповідач, Покупець) Контракту №1 в частині оплати вартості наданих позивачем послуг з поставки товару.

Ухвалою від 18.01.2023 позовну заяву залишено без руху, для усунення зазначених у цій ухвалі недоліків позивачу належить надати суду документи, які підтверджують: докази перебування Румунської фірми Orbancom Lux S.R.L. в Державному реєстрі країни його реєстрації станом на день звернення з позовом; відправлення відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів. Встановити позивачу строк для виправлення недоліків позовної заяви десять днів з моменту отримання цієї ухвали.

30.01.2023 від представника позивача надійшла заява про усунення недоліків (вх.№2178).

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 02.02.2023 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі №922/202/23. Постановлено розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження. Підготовче засідання призначено на "16" травня 2023 р. о 11:30. Зупинено провадження у справі № 922/202/23 до 16 травня 2023 року.

22.02.2023 господарським судом на адресу Міністерства юстиції Румунії було направлено судове доручення з документами, що підлягають врученню відповідачу.

Враховуючи, що судове засідання у справі № 922/203/23 призначено на 16.05.2023 судом поновлено провадження у справі для проведення судового засідання.

Станом на 16.05.2023 від Міністерства юстиції Румунії не надійшло підтвердження про вручення документів відповідачу чи відповіді про неможливість такого вручення.

Ухвалою Господарського суду від 16.05.2023 року, поновлено провадження у справі № 922/203/23. Підготовче засідання відкладено на "18" липня 2023 р. о 11:30.

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 18.07.2023 року поновлено провадження у справі № 922/203/23. Підготовче засідання відкладено на 04 жовтня 2023 року о 11:30. Зупинено провадження у справі № 922/203/23 до 04 жовтня 2023 року.

Станом на 04.10.2023 від Міністерства юстиції Румунії надійшло повідомлення про неможливість вручення документів відповідачу, як вбачається із вищеозначеного документа клопотання не було виконано через те, що процесуальний агент не знайшов жодної особи за вказаною адресою і при спілкуванні через поштове відділення її повернули нам із зазначенням, що адреса переміщена. З перевірок, проведених у Національному офісі торгового реєстру, результати того самого офісу, жодного іншого офісу не зазначено. Таким чином, останнім повернуто надіслані документи.

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 04.10.2023 року поновлено провадження у справі №922/203/23. Закрито підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті в судовому засіданні на 19 березня 2024 року о 11:30. Зупинено провадження у справі № 922/203/23 до 19 березня 2024 року.

Враховуючи, що судове засідання у справі № 922/203/23 призначено на 19.03.2024 судом з 19.03.2024 поновлено провадження у справі для проведення судового засідання.

Рішенням Господарського суду Харківської області від 19 березня 2024 року позовні вимоги задоволено повністю. Вирішено стягнути із ORBANCOM LUX S.R.L. (Реєстраційний номер: J08/557/2017, податковий номер 0053. Румунія, м. Брашов, вул. Керемідерйсл, 5, корп. А, кімн. 6 (Romania, JUD BRA$OV, MUN. BRA$OV, STR. CARAMIDARIEI. NR.5, CORP А, ET.I.CAM.6, DEPOZITUL NR.l. 500053) Банківські реквізити: рахунок: RO37RZBR005 RAIFFEISEN BANK IBAN RO37RZBR005 Cod BIC CECE) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ДЕМІ ЛТД» (61177, Україна, м. Харків, вул. Залютінська. 4 , ) - у розмірі 10 000,00 доларів США - сума основного боргу, 375,62 доларів США - 3%річних, 107 089,08 грн. - пені., витрати по сплаті судового збору в сумі 7296.33 грн.

Від представника позивача 22.03.2024 надійшло клопотання про розподіл судових витрат у справі № 922/203/23 (Документ сформований в системі «Електронний суд» 22.03.2024), в якому представник позивача просить суд прийняти докази щодо судових витрат позивача на правову допомогу та долучити їх до матеріалів справи. Стягнути з ORBANCOM LUX S.R.L. (Румунія) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ДЕМІ ЛТД» (Україна) судові витрати, зокрема пов`язані з оплатою професійної правової допомоги (послуг адвоката з надання правової допомоги) щодо розгляду даної справи у Господарському суді Харківської області у сумі 25 000,0 грн. (двадцять п`ять тисяч гривень 00 коп.).

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 25.03.2024 року, клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Демі ЛТД" про розподіл судових витрат у справі № 922/203/23 (Документ сформований в системі «Електронний суд» 22.03.2024) призначено до розгляду в судовому засіданні на 01 квітня 2024 р. о 14:00.

В судове засідання 01.04.2024 представники сторін не з`явились.

Статтею 221 Господарського процесуального кодексу України (далі ГПК України) передбачено, що якщо сторона з поважних причин не може до закінчення судових дебатів у справі подати докази, що підтверджують розмір понесених нею судових витрат, суд за заявою такої сторони, поданою до закінчення судових дебатів у справі, може вирішити питання про судові витрати після ухвалення рішення по суті позовних вимог. Для вирішення питання про судові витрати суд призначає судове засідання, яке проводиться не пізніше п`ятнадцяти днів з дня ухвалення рішення по суті позовних вимог. У випадку, визначеному частиною другою цієї статті, суд ухвалює додаткове рішення в порядку, передбаченому статтею 244 цього Кодексу.

Дослідивши матеріали справи, суд при вирішенні питання про розподіл судових витрат на професійну правничу допомогу виходить з наступного.

Згідно із п.3 ч.1 ст.244 ГПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Як визначено п.12 ч.3 ст.2 ГПК України, одним із принципів господарського судочинства є принцип відшкодування судових витрат сторони, на користь якої ухвалене судове рішення.

Судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи, що визначено ч.1 ст.123 ГПК України. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, як передбачено п.1 ч.3 такої норми, належать витрати на професійну правничу допомогу.

Реалізація права на відшкодування судових витрат відбувається у порядку, визначеному ГПК України, який передбачає декілька етапів.

Так, відповідно до ч.1 ст.124 ГПК України разом з першою заявою по суті спору кожна сторона подає до суду попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які вона понесла і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи.

Згідно ч.2 ст.126 ГПК України за результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.

Як унормовано ч.3 такої норми, для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Порядок розподілу судових витрат визначений ст.129 ГПК України, в силу ч.8 якої розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

Такі докази, що встановлено ч.8 ст.129 ГПК України, подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

Таким чином, ГПК України визначає послідовність та час вчинення дій учасниками з метою реалізації права на відшкодування судових витрат, що відбувається в такі етапи: 1) попереднє визначення суми судових витрат на професійну правничу допомогу (ст.124 ГПК України); 2) визначення розміру судових витрат на професійну правничу допомогу, що підлягають розподілу між сторонами (ст.126 ГПК України): подання (1) заяви (клопотання) про відшкодування судових витрат на професійну правничу допомогу разом з (2) детальним описом робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, і здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги, та (3) доказами, що підтверджують здійснення робіт (наданих послуг) і розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи; зменшення суми судових витрат на професійну правничу допомогу, що підлягають розподілу; 3) розподіл судових витрат (ст. 129 ГПК України).

Відповідний порядок застосування визначений постановою Об`єднаної палати Касаційного господарського суду від 03.10.2019 у справі № 922/445/19, постановами Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 27.01.2021 у справі № 910/18250/16, 19.08.2021 у справі № 910/11547/19, 26.10.2022 у справі № 911/3001/21, 22.12.2022 у справі № 910/13060/21, 17.01.2023 у справі №922/4812/21, а також додатковою постановою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 02.11.2022 у справі № 916/1010/21, постановою Великої Палати Верховного Суду від 16.11.2022 у справі № 922/1964/21.

В силу ч.4 ст.236 ГПК України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

У позовній заяві позивач повідомив, що його витрати на професійну правничу допомогу складають 25 000грн. та витрати по сплаті судового збору в сумі 7296.33грн.

Відповідно до пункту 4 частини 1 статті 1 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" договір про надання правової допомоги - домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору.

У відповідності до ст.26 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" документами, що посвідчують повноваження адвоката на надання правової допомоги, можуть бути: договір про надання правової допомоги; довіреність; ордер; доручення органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги.

Відповідно до частини 3 статті 30 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" при встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.

14.12.2022 р. між Адвокатським об`єднанням «Юридична фірма «Фелікс» та Товариством з обмеженою відповідальністю «ДЕМІ ЛТД» укладено договір про надання правової допомоги, згідно якого Виконавець зобов`язався за дорученням Замовника надати юридичні послуги в обсязі та на умовах, визначених договором у справі за позовом до ORBANCOM LUX S.R.L. (Румунія) про стягнення заборгованості за поставкою .

У договорі сторони домовились про вартість послуг Виконавця, а саме у розмірі 25000,00 грн. за представлення інтересів Замовника в кожній судовій інстанції.

На підставі договору про надання правової допомоги сторона підписали АКТ про надання послуг №1 від 21.03.2024 р. на суму 25000.0грн.

Акт виконаних робіт №1 від 21.03.2024 підписаний сторонами без зауважень.

Суд, дослідивши обставини справи встановлені рішенням Господарського суду Харківської області від 19.03.2024 у справі №922/203/23, зазначає, що позивачем було правомірно заявлено позов до відповідача, у зв`язку з існуванням заборгованості на момент відкриття провадження у справі.

На переконання суду, розмір витрат товариства з обмеженою відповідальністю «ДЕМІ ЛТД» на оплату вартості послуг адвоката за надану професійну правничу допомогу в сумі 25 000 грн 00 коп. є пропорційним до ціни та предмета спору і відповідає критерію розумності.

У постанові Верховний Суд від 11.06.2021 у справі № 34-16/17-3683-2011 висловлено правову позицію про те, що під час вирішення питання про розподіл витрати на професійну правничу допомогу суд:

1) має право зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами, керуючись критеріями, визначеними у ч. 4 ст. 126 ГПК України (а саме: співмірність розміру витрат на оплату послуг адвоката зі складністю справи, часом, обсягом наданих адвокатом послуг, ціною позову та (або) значенням справи для сторони), але лише за клопотанням іншої сторони;

2) з власної ініціативи або за наявності заперечення сторони може відмовити стороні, на користь якої ухвалено рішення, у відшкодуванні понесених нею на правову допомогу повністю або частково, керуючись критеріями, що визначені ч.ч. 5-7, 9 ст. 129 ГПК України (а саме: пов`язаність витрат з розглядом справи; обґрунтованість та пропорційність розміру витрат до предмета спору, з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, у тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес; поведінка сторони під час розгляду справи щодо затягування розгляду справ; дії сторін щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом; істотне перевищення чи заявлення неспівмірно нижчої суми судових витрат, порівняно з попереднім (орієнтовним) розрахунком; зловживання процесуальними правами).

Разом з тим, відповідно до постанови об`єднаної палати Верховного Суду у складі Касаційного господарського суду від 03.10.2019 у справі №922/445/19, суд може зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами, лише за клопотанням іншої сторони; обов`язок доведення неспіврозмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат адвоката, що підлягають розподілу між сторонами.

Поряд з цим суд звертає увагу на те, що у постанові від 20.11.2020 у справі №910/13071/19 Верховний Суд вказав, що втручання суду у договірні відносини між адвокатом та його клієнтом у частині визначення розміру гонорару або зменшення розміру стягнення такого гонорару з відповідної сторони на підставі положень частини четвертої статті 126 ГПК України можливе лише за умови обґрунтованості та наявності доказів на підтвердження невідповідності таких витрат фактично наданим послугам. В іншому випадку, таке втручання суперечитиме принципу свободи договору, закріпленому в положеннях статті 627 ЦК України, принципу pacta sunt servanda та принципу захисту права працівника або іншої особи на оплату та своєчасність оплати за виконану працю, закріпленому у статті 43 Конституції України.

Відповідач клопотання про зменшення понесених відповідачем витрат на праву допомогу не подав.

Таким чином , у даному випадку відповідачем не було надано доказів, які б свідчили про необґрунтованість та непропорційність витрат на правничу допомогу, які понесені позивачем.

Враховуючи вищенаведене, з огляду на надані адвокатом послуги (підготовка процесуальних документів і ведення справи у суді), суд вважає, що у даному випадку витрати понесені позивачем на професійну правничу допомогу не є завищеними щодо іншої сторони спору, є співмірними та цілком обґрунтованими.

Таким чином, враховуючи наведені положення процесуального законодавства та беручи до уваги підтверджений відповідними доказами факт понесення адвокатом витрат, необхідних для надання правничої допомоги по справі № 922/203/23, суд дійшов висновку про наявність підстав для стягнення з відповідача на користь відповідача 25000,00 грн. витрат за надану професійну правничу допомогу по справі № 922/203/23.

Керуючись ст.ст.126, 129, 244 ГПК України, суд

ВИРІШИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Демі ЛТД" про розподіл судових витрат у справі № 922/203/23 (Документ сформований в системі «Електронний суд» 22.03.2024) задовольнити повністю.

Стягнути із ORBANCOM LUX S.R.L. (Реєстраційний номер: J08/557/2017, податковий номер 0053. Румунія, м. Брашов, вул. Керемідерйсл, 5, корп. А, кімн. 6 (Romania, JUD BRA$OV, MUN. BRA$OV, STR. CARAMIDARIEI. NR.5, CORP А, ET.I.CAM.6, DEPOZITUL NR.l. 500053) Банківські реквізити: рахунок: RO37RZBR005 RAIFFEISEN BANK IBAN RO37RZBR005 Cod BIC CECE) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ДЕМІ ЛТД» (61177, Україна, м. Харків, вул. Залютінська. 4 , ) - 25000,0грн. судових витрат, зокрема пов`язані з оплатою професійної правової допомоги (послуг адвоката з надання правової допомоги).

Наказ видати після набрання додатковим рішенням законної сили.

Відповідно до ст. 241 ГПК України, рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Згідно ст.ст. 256, 257 ГПК України, рішення може бути оскаржене до Східного апеляційного господарського суду протягом двадцяти днів з дня складання повного тексту рішення.

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «ДЕМІ ЛТД» (61177, Україна, м. Харків, вул. Залютінська. 4 , ).

Відповідач: ORBANCOM LUX S.R.L. (Реєстраційний номер: J08/557/2017, податковий номер 0053. Румунія, м. Брашов, вул. Керемідерйсл, 5, корп. А, кімн. 6 (Romania, JUD BRA$OV, MUN. BRA$OV, STR. CARAMIDARIEI. NR.5, CORP А, ET.I.CAM.6, DEPOZITUL NR.l. 500053) Банківські реквізити: рахунок: RO37RZBR005 RAIFFEISEN BANK IBAN RO37RZBR005 Cod BIC CECE).

Повний текст додаткового рішення складено 01 квітня 2024 року.

Суддя О.О. Присяжнюк