ПІВДЕННО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 березня 2024 року м. ОдесаСправа № 915/828/23
Південно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Богатиря К.В.

суддів: Поліщук Л.В., Таран С.В.

секретар судового засідання Арустамян К.А.

за участю представників сторін у справі:

ОСОБА_1 - особисто

Від ОСББ «Космонавтів 74» - адвокат Недибалюк О.Г.

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1

на рішення Господарського суду Миколаївської області від 13.12.2023, суддя суду першої інстанції Смородінова Г.О., м. Миколаїв, повний текст рішення складено та підписано 25.12.2023

по справі №915/828/23

за позовом: ОСОБА_1

до відповідача: Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Космонавтів 74»

про: визнання недійсними та скасування рішення загальних зборів,

ВСТАНОВИВ:

Описова частина.

29.05.2023 ОСОБА_1 звернувся до Господарського суду Миколаївської області з позовною заявою б/н від 29.05.2023 (вх. № 6802/23) (з додатками), в якій, з урахуванням заяви б/н від 18.08.2023 (вх. № 10896/23) про зміну предмета позову, просив суд:

« 1. Визнати недійсними рішення загальних зборів Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Космонавтів 74» (ідентифікаційний код: 42836133) від 20.08.2021 року, яке оформлене у вигляді Протоколу Загальних зборів Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку, розташованого за адресою: 54056, м. Миколаїв, вул. Космонавтів, будинок 74, та скасувати його в повному обсязі.

2. Скасувати реєстрацію в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань ОСОБА_2 та ОСОБА_3 як уповноважених осіб ОСББ «Космонавтів 74».

3. Спонукати Державного реєстратора вилучити мій особистий номер телефону НОМЕР_1 із Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, який міститься на сторінці ОСББ «Космонавтів 74» ЄРДПОУ: 42836133.»

Позовні вимоги мотивовані тим, що організація Загальних зборів ОСББ «Космонавтів 74» та оформлення результатів голосування співвласників ОСББ «Космонавтів 74» проведені з грубим порушенням норм Статті 10 Закону України « Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку», статті 10 Закону України «Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку», Наказу Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України від 25.08.2015 № 203 (зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 08.09.2015 за № 1083/27528).

Короткий зміст оскаржуваного рішення суду першої інстанції.

Рішенням Господарського суду Миколаївської області від 13.12.2023 в задоволенні позовних вимог відмовлено в повному обсязі.

Приймаючи дане рішення, суд першої інстанції зазначив, що позивачем при зверненні до суду з даним позовом не доведено підстав, в чому ж саме полягає порушення його особистих прав та/або інтересів внаслідок прийняття спірного рішення загальних зборів, як і не доведено можливості поновлення прав позивача внаслідок визнання оспорюваного рішення загальних зборів недійсним.

Суд першої інстанції вказав, що рішення Загальних зборів співвласників багатоквартирного будинку Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Космонавтів 74» за місцезнаходженням: АДРЕСА_1 , за результатами яких відповідачем було оформлено Протокол від 20.08.2021, поза жодним сумнівом підтримані більшістю співвласників (за нього проголосували співвласники, які разом мають більше половини від загальної кількості голосів співвласників, з огляду на частку загальної площі квартири або нежитлового приміщення співвласника у загальній площі всіх квартир та нежитлових приміщень, розташованих у будинку), вказані рішення не містять ознак дискримінації або іншого порушення прав чи законних інтересів позивача (іншого позивачем суду не доведено).

Суд першої інстанції дійшов висновку, що не встановлено порушення відповідачем прав та законних інтересів позивача у спірних правовідносинах, виходячи із заявлених останнім предмету та підстав позовних вимог, у зв`язку із чим позовні вимоги є такими, що не підлягають задоволенню.

Аргументи учасників справи.

Короткий зміст вимог апеляційної скарги та узагальнення її доводів.

До Південно-західного апеляційного господарського суду надійшла апеляційна скарга ОСОБА_1 на рішення Господарського суду Миколаївської області від 13.12.2023 по справі №915/828/23.

Апелянт зазначив, що у мотивувальній частині рішення суду про відмову у задоволенні позовних вимог як відповідач, так і суд опираються на норми приписів ч.ч. 1-6 ст. 6 Закону України «Про ОСББ», однак при винесенні рішення по справі суду було б правильно використовувати приписи статті 10 Закону України «Про особливості здійснення права власності в багатоквартирному будинку», які стосуються не створення ОСББ, а прийняття рішення ОСББ.

Позивач вказує, що суд не надав належної оцінки того факту, що для ведення та складання Протоколу, а також для підрахунку голосів, було обрано секретарем ОСОБА_4 , а Протокол загальних зборів складала особа, яку Загальні збори не уповноважували це робити, головуючий на зборах ОСОБА_2 . Суд також не надав належної оцінки того, що секретар Загальних зборів і вона ж особа, яку Загальні збори уповноважили здійснювати підрахунок голосів ОСОБА_4 (співвласниця квартири АДРЕСА_2 ) на загальних зборах не голосувала, результати голосувань не підписувала і не підписувала кожну сторінку Протоколу, як особа, яка мала складати Протокол Загальних зборів, про що свідчать копія Протоколу від 20.08.2021 року та додатків до нього, які надав відповідач в якості доказів до Відзиву на Позовну заяву.

На думку позивача, суд не надав належної оцінки тому, що копію Повідомлення про скликання Загальних зборів, яку надав позивач як доказ до Позовної заяви (Додаток 4), додавалось як доказ порушення процедури організації Загальних зборів ОСББ «Космонавтів 74». Суд же оцінив, вказане повідомлення як належний доказ, де міститься інформація про склад ініціативної групи і доказ належного повідомлення про проведення Загальних зборів ОСББ. Таким чином, відповідач не надав доказів, що належним чином повідомив позивача про проведення загальних зборів ОСББ.

Апелянт зазначає, що в текстах Протоколів наданих, як позивачем так і відповідачем, відсутня інформація про ініціатора загальних зборів. Тобто відсутні прізвища членів ініціативної групи, на вимогу яких скликалися Загальні збори від 20.08.2021 року. Повідомлення на дверях про скликання Загальних зборів є нікчемним у зв`язку з тим, що відсутні особисті підписи членів ініціативної групи та дату складання повідомлення. Це повідомлення могло бути і сфальсифікованим. Як наслідок, до цього часу не відомо хто ж входив до складу ініціативної групи і кому позивач мав надати свої пропозиції щодо включення їх до Порядку денного. Таким чином були порушені права позивача щодо участі в підготовці до Загальних зборів та подачі пропозицій щодо їх обговорення на загальних зборах.

Крім того, апелянт вказав, що головою Загальних зборів ОСОБА_2 та секретарем ОСОБА_4 до цього часу не оприлюднено Протокол Загальних зборів шляхом розміщення його тексту в місцях загального користування будинку, що є грубим порушенням вимог Статті 11 Статуту, Статті 10 Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку» та Статті 5 Закону України «Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку».

Позивач зазначив, що членом правління обрано власницю квартири АДРЕСА_3 ОСОБА_5 , яку на Загальних зборах 06.12.2020 року було обрано членом ревізійної комісії. Таким чином, обрання члена ревізійної комісії ОСОБА_5 до складу Правління ОСББ «Космонавтів 74» створило прецедент конфлікту інтересів, коли представник підконтрольного органу є членом контролюючого органу», що є не припустимим.

Крім того, позивач послався на те, що таблиці «Голосування на зборах щодо питання порядку денного» з підписами осіб, що приймали участь в Загальних зборах, під кожним питанням відсутні в тексті протоколу. Відсутність персонального голосування присутніх на Загальних зборах осіб в тексті Протоколу та підпису членів лічильної комісії викликає сумніви в правильності підрахунку голосів та об`єктивному відображенні волевиявленні співвласників ОСББ «Космонавтів 74.

Керуючись викладеним вище, апелянт просить скасувати рішення Господарського суду Миколаївської області від « 13» грудня 2023 року у справі № 915/828/23 повністю і прийняти нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги Позивача повністю.

Короткий зміст відзиву на апеляційну скаргу.

25.03.2024 до Південно-західного апеляційного господарського суду від Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Космонавтів 74» надійшов відзив на апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Господарського суду Миколаївської області від 13.12.2023 по справі №915/828/23.

Ухвалою Південно-західного апеляційного господарського суду від 13.02.2024 встановлено строк для подання відзиву на апеляційну скаргу, а також будь-яких заяв чи клопотань з процесуальних питань до 07.03.2024. Таким чином, відповідач подав відзив на апеляційну скаргу з пропуском строку на його подачу.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 119 ГПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. Встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

В той же час, відповідач подає клопотання про поновлення строку на подання відзиву, яке обґрунтовано тим, що він не отримував копію ухвали Південно-західного апеляційного господарського суду від 13.02.2024 та ознайомився з нею в системі Електронний суд.

По-перше, строк на подання відзиву встановлюється судом, тому такий строк не може бути поновленим, а може бути лише продовженим у випадку подання клопотання про таке продовження до його спливу. У даному випадку, відповідач не звертався з клопотанням про продовження такого строку.

По-друге, безпідставним є посилання відповідача на не отримання ухвали Південно-західного апеляційного господарського суду від 13.02.2024.

Відповідно до п. 2 ч. 6 ст. 242 ГПК України днем вручення судового рішення є день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення до електронного кабінету особи.

Як вбачається з матеріалів справи, копія ухвали Південно-західного апеляційного господарського суду від 13.02.2024, якою встановлено строк для подання відзиву на апеляційну скаргу, а також будь-яких заяв чи клопотань з процесуальних питань до 07.03.2024, була отримана відповідачем та його представником 13.02.2024 через систему електронний суд.

Таким чином, колегія суддів відмовила у задоволенні клопотання про поновлення строку на подання відзиву (ухвала у протокольній формі).

Відповідно до ч. 2 ст. 118 ГПК України заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Колегія суддів залишила без розгляду (ухвала в протокольній формі) відзив Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Космонавтів 74» на апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Господарського суду Миколаївської області від 13.12.2023 по справі №915/828/23.

Рух справи у суді апеляційної інстанції.

Автоматизованою системою документообігу суду для розгляду справи №915/828/23 було визначено колегію суддів у складі: головуючий суддя Богатир К.В., судді - Поліщук Л.В., Таран С.В. що підтверджується витягом з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 15.01.2024.

На момент надходження апеляційної скарги, матеріали справи №915/828/23 на адресу Південно-західного апеляційного господарського суду не надходили.

Ухвалою Південно-західного апеляційного господарського суду від 22.01.2024 відкладено вирішення питання про можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Господарського суду Миколаївської області від 13.12.2023 по справі №915/828/23 до надходження матеріалів справи на адресу Південно-західного апеляційного господарського суду; доручено Господарському суду Миколаївської області невідкладно надіслати матеріали справи №915/828/23 на адресу Південно-західного апеляційного господарського суду.

Ухвалою Південно-західного апеляційного господарського суду від 08.02.2024 апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Господарського суду Миколаївської області від 13.12.2023 по справі №915/828/23 залишено без руху; встановлено ОСОБА_1 строк для усунення недоліків при поданні апеляційної скарги шляхом надання Південно-західному апеляційному господарському суду доказів направлення копії апеляційної скарги листом з описом вкладення на адресу Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Космонавтів 74» - протягом 10 днів з дня вручення цієї ухвали.

09.02.2024 до Південно-західного апеляційного господарського суду надійшла заява ОСОБА_1 про усунення недоліків апеляційної скарги, до якої були додані докази направлення копії апеляційної скарги листом з описом вкладення на адресу Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Космонавтів 74». Таким чином недоліки апеляційної скарги було усунуто.

Ухвалою Південно-західного апеляційного господарського суду від 13.02.2024 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Господарського суду Миколаївської області від 13.12.2023 по справі №915/828/23; встановлено строк для подання відзиву на апеляційну скаргу, а також будь-яких заяв чи клопотань з процесуальних питань до 07.03.2024; призначено справу №915/828/23 до розгляду на 28 березня 2024 року о 10:30.

28.03.2024 у судовому засіданні прийняли участь ОСОБА_1 особисто та представник відповідача адвокат Недибалюк О.Г.

Фактичні обставини, встановлені судом.

ОСОБА_1 є власником квартири за адресою АДРЕСА_4 .

21.02.2019 було зареєстровано Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Космонавтів 74».

ОСОБА_1 є співвласником Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Космонавтів 74», що підтверджується матеріалами справи та не спростовано відповідачем.

Матеріали справи свідчать про те, що 20 серпня 2021 року відбулися загальні збори співвласників багатоквартирного будинку Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Космонавтів 74» за місцезнаходженням: АДРЕСА_1 , за результатами яких відповідачем було оформлено протокол з додатками.

Так, з протоколу Загальних зборів співвласників багатоквартирного будинку Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Космонавтів 74» за місцезнаходженням АДРЕСА_1 від 20.08.2021, вбачається така загальна інформація:

«Загальна кількість співвласників багатоквартирного будинку: 296 осіб.

Загальна площа всіх квартир та нежитлових приміщень багатоквартирного будинку: 10917,36 м2.

У зборах взяли участь особисто та/або через представників співвласники в кількості 41 осіб, яким належать квартири та/або нежитлові приміщення багатоквартирного будинку загальною площею 2208,4 м2.

У письмовому опитуванні взяли участь особисто та/або через представників співвласники в кількості 100 осіб, яким належать квартири та/або нежитлові приміщення у багатоквартирному будинку загальною площею 5369,3 м2».

Порядок денний зборів визначено таким чином:

«1. Обрання голови, секретаря та лічильної комісії.

2. Внесення змін до положення про правління ОСББ «Космонавтів 74»

а) до пункту 2.2 - кількість правління має бути не менше п`яти осіб в тому числі голова правління. (та мати не парну кількість осіб), до правління мають входити виключно співвласники ОСББ «Космонавтів 74»

б) з пункту 2.7 - виключити - односторонньо складання повноважень члена правління, та замінити на - повноваження члена правління припиняються виключно за рішенням загальних зборів.

в) 5.1.2 - Заступник голови правління надає допомогу Голові правління, а під час його відсутності (по хворобі, відпустки або складання повноважень) виконує обов`язки Голови правління, та має право першого підпису фінансових документів Об`єднання.

3. Переобрання персонального складу правління.

- Припинити повноваження членів правління в складі: ОСОБА_1 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9

- Обрати наступний склад правління: ОСОБА_10 - власник кв. АДРЕСА_5 , ОСОБА_11 - власник кв. АДРЕСА_2 , ОСОБА_3 - власник кв. АДРЕСА_6 , ОСОБА_5 - власник кв. АДРЕСА_3 , ОСОБА_2 - власник кв. АДРЕСА_7 , ОСОБА_12 - власник кв. АДРЕСА_8 , ОСОБА_13 - власник кв. НОМЕР_2.

4. Інше.

- Внесення змін до кошторису ОСББ «Космонавтів 74» на 2021 рік:

а) Затвердження розміру заробітної плати голови правління в розмірі мінімальної

б) Затвердження оплати за прибирання сходових клітин під`їздів будинку в розмірі 3200 грн/міс.

5. Питання прийняття участі у програмі спільного фінансування ремонтів багатоквартирних будинків міста Миколаєва відповідно до програми реформування ЖКГ міста Миколаєва.

Подання відповідної заяви для участі до Департаменту ЖКГ».

За результатами проведення зборів були прийняті наступні рішення:

1. Обрати головою Зборів ОСОБА_2 , секретарем та лічильну комісію Зборів ОСОБА_4 та затвердити порядок денний зборів із змінами.

«За» проголосував 41 співвласник, загальна площа квартир та/або нежитлових приміщень яких становить 2 208,4 м2;

«Проти» проголосувало 0 співвласників.

2. Внести зміни до положення про правління ОСББ «Космонавтів 74»

а) до пункту 2.2 - кількість правління має бути не менше п`яти осіб в тому числі голова правління. (та мати не парну кількість осіб), до правління мають входити виключно співвласники ОСББ «Космонавтів 74».

б) з пункту 2.7 - виключити - односторонньо складання повноважень члена правління, та замінити на - повноваження члена правління припиняються виключно за рішенням загальних зборів.

в) 5.1.2 - Заступник голови правління надає допомогу Голові правління, а під час його відсутності (по хворобі, відпустки або складання повноважень) виконує обов`язки Голови правління, та має право першого підпису фінансових документів Об`єднання.

«За» проголосувало 136 співвласників, загальна площа квартир та/або нежитлових приміщень яких становить 7 307,1 м2;

«Проти» проголосувало 4 співвласники, загальна площа квартир та/або нежитлових приміщень яких становить 212,6 м2.

3. Переобрання персонального складу правління.

А) Припинити повноваження членів правління в складі: ОСОБА_1 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 .

Б) Обрати наступний склад правління: ОСОБА_10 - власник кв. АДРЕСА_5 , ОСОБА_11 - власник кв. АДРЕСА_2 , ОСОБА_3 - власник кв. АДРЕСА_6 , ОСОБА_5 - власник кв. АДРЕСА_3 , ОСОБА_2 - власник кв. АДРЕСА_7 , ОСОБА_12 - власник кв. АДРЕСА_8 , ОСОБА_13 - власник кв. НОМЕР_2.

«За» проголосувало 139 співвласників, загальна площа квартир та/або нежитлових приміщень яких становить 7 469,1 м2;

«Проти» проголосувало 2 співвласники, загальна площа квартир та/або нежитлових приміщень яких становить 108,6 м2.

4. Внесення змін до кошторису на 2021 рік:

а) Затвердити розмір заробітної плати голови правління в розмірі мінімальної.

б) Затвердити оплату за прибирання сходових клітин під`їздів будинку в розмірі 3200 грн.

«За» проголосувало 138 співвласників, загальна площа квартир та/або нежитлових приміщень яких становить 7 411,9 м2;

«Проти» проголосувало 1 співвласник, загальна площа квартир та/або нежитлових приміщень яких становить 50,6 м2.

5. Прийняти участь у програмі спільного фінансування ремонтів багатоквартирних будинків міста Миколаєва, відповідно до програми реформування ЖКГ міста Миколаєва на 2020-2024 роки, погодження у умовами участі у програмі та подання відповідної заяви та необхідного для участі пакету документів до Департаменту ЖКГ ММР.

«За» проголосувало 140 співвласників, загальна площа квартир та/або нежитлових приміщень яких становить 7520,7 м2;

«Проти» проголосувало 1 співвласник, загальна площа квартир та/або нежитлових приміщень яких становить 57,0 м2.

З додатків до вказаного Протоколу вбачається, що позивач - ОСОБА_1 , як співвласник Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Космонавтів 74», який мешкає в квартирі АДРЕСА_9 , здійснив своє волевиявлення на цих зборах у Додатку до Протоколу загальних зборів Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Космонавтів 74», проведених 20 серпня 2021 року, за місцезнаходженням АДРЕСА_1 , - Листку письмового опитування співвласника, за текстом якого зафіксовано таке:

Дата опитування: 29 серпня 2021 року;

Номер квартири або нежитлового приміщення: 68;

Загальна площа квартири або нежитлового приміщення (або частки співвласника): 50,6 м. кв.;

Прізвище, ім`я та по батькові співвласника: ОСОБА_1 ;

Документ, що підтверджує право власності на квартиру або нежитлове приміщення: власник;

Прізвище, ім`я та по батькові представника та документ, що надає повноваження на голосування від імені співвласника - не заповнено.

Щодо результатів голосування по питанням порядку денного:

1. Внесення змін до положення про правління ОСББ «Космонавтів 74»

а) до пункту 2.2 - кількість правління має бути не менше п`яти осіб в тому числі голова правління. (та мати не парну кількість осіб), до правління мають входити виключно співвласники ОСББ «Космонавтів 74».

б) з пункту 2.7 - виключити - односторонньо складання повноважень члена правління, та замінити на - повноваження члена правління припиняються виключно за рішенням загальних зборів.

в) 5.1.2 - Заступник голови правління надає допомогу Голові правління, а під час його відсутності (по хворобі, відпустки або складання повноважень) виконує обов`язки Голови правління, та має право першого підпису фінансових документів Об`єднання.

ОСОБА_1 проголосував проти.

2. Переобрання персонального складу правління.

А) Припинити повноваження членів правління в складі: ОСОБА_1 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 .

Б) Обрати наступний склад правління: ОСОБА_10 - власник кв. АДРЕСА_5 , ОСОБА_11 - власник кв. АДРЕСА_2 , ОСОБА_3 - власник кв. АДРЕСА_6 , ОСОБА_5 - власник кв. АДРЕСА_3 , ОСОБА_2 - власник кв. АДРЕСА_7 , ОСОБА_12 - власник кв. АДРЕСА_8 , ОСОБА_13 - власник кв. НОМЕР_2.

ОСОБА_1 проголосував проти.

3. Внесення змін до кошторису на 2021 рік:

а) Затвердження розміру заробітної плати голови правління в розмірі мінімальної.

б) Затвердження оплати за прибирання сходових клітин під`їздів будинку в розмірі 3200 грн.

ОСОБА_1 проголосував проти.

4. Питання прийняття участі у програмі спільного фінансування ремонтів багатоквартирних будинків міста Миколаєва відповідно до програми реформування ЖКГ міста Миколаєва. Подання відповідної заяви для участі до Департаменту ЖКГ.

Прудь В.В. проголосував за.

В подальшому, позивач у травні 2023 року звернувся до Господарського суду Миколаївської області з позовом, оскільки вважає вищевказаний протокол, як правочин нікчемним, а рішення, що були прийняті загальними зборами, недійсними та такими, що повинні бути скасовані.

Мотивувальна частина.

Відповідно до ч. 1 ст. 269 ГПК України, суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Частиною 2 ст. 269 ГПК України передбачено, що суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї.

Розглянувши матеріали господарської справи, доводи та вимоги апеляційної скарги, перевіривши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, а рішення суду першої інстанції не підлягає скасуванню, виходячи з таких підстав.

Відповідно до ст. 15 ЦК України, кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства.

Відповідно до ст.16 ЦК України цивільні права та інтереси можуть бути захищені шляхом: визнання права; визнання правочину недійсним; припинення дії, яка порушує право; відновлення становища, яке існувало до порушення; примусове виконання обов`язку в натурі; зміна правовідношення; припинення правовідношення; відшкодування збитків, майнової та немайнової шкоди; визнання незаконними рішення, дій чи бездіяльності. Суд може захистити цивільне право або інтерес іншим способом, що встановлений договором або законом.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 16 ЦК України, кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Способами захисту цивільних прав та інтересів можуть бути: 1) визнання права; 2) визнання правочину недійсним; 3) припинення дії, яка порушує право; 4) відновлення становища, яке існувало до порушення; 5) примусове виконання обов`язку в натурі; 6) зміна правовідношення; 7) припинення правовідношення; 8) відшкодування збитків та інші способи відшкодування майнової шкоди; 9) відшкодування моральної (немайнової) шкоди; 10) визнання незаконними рішення, дій чи бездіяльності органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб. Суд може захистити цивільне право або інтерес іншим способом, що встановлений договором або законом чи судом у визначених законом випадках.

Відповідно до статті 20 Господарського кодексу України, держава забезпечує захист прав і законних інтересів суб`єктів господарювання та споживачів.

Кожний суб`єкт господарювання та споживач має право на захист своїх прав і законних інтересів. Права та законні інтереси зазначених суб`єктів захищаються шляхом: визнання наявності або відсутності прав; визнання повністю або частково недійсними актів органів державної влади та органів місцевого самоврядування, актів інших суб`єктів, що суперечать законодавству, ущемлюють права та законні інтереси суб`єкта господарювання або споживачів; визнання недійсними господарських угод з підстав, передбачених законом; відновлення становища, яке існувало до порушення прав та законних інтересів суб`єктів господарювання; припинення дій, що порушують право або створюють загрозу його порушення; присудження до виконання обов`язку в натурі; відшкодування збитків; застосування штрафних санкцій; застосування оперативно-господарських санкцій; застосування адміністративно-господарських санкцій; установлення, зміни і припинення господарських правовідносин; іншими способами, передбаченими законом.

Спірні правовідносини, які виникли між сторонами у даній справі, регулюються положеннями чинного законодавства про діяльність об`єднання співвласників багатоквартирного будинку.

Так, згідно зі ст. 385 Цивільного кодексу України власники квартир та нежитлових приміщень у багатоквартирному будинку (будинках) для забезпечення експлуатації такого будинку (будинків), користування квартирами та нежитловими приміщеннями та управління, утримання і використання спільного майна багатоквартирного будинку (будинків) можуть створювати об`єднання співвласників багатоквартирного будинку (будинків). Таке об`єднання є юридичною особою, що створюється та діє відповідно до закону та статуту. Об`єднання власників квартир, житлових будинків є юридичною особою, яка створюється та діє відповідно до статуту та закону.

Особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку, регулювання правових, організаційних та економічних відносини, пов`язаних з реалізацією прав та виконанням обов`язків співвласниками багатоквартирного будинку щодо його утримання та управління врегульовані Законом України «Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку». (далі - Закон № 417-VIII).

За змістом ч. 1-2 ст. 4, ч. 1 ст. 9 Закону № 417-VIII, власниками квартир та нежитлових приміщень у багатоквартирному будинку можуть бути фізичні та юридичні особи, територіальні громади, держава. Власники квартир та нежитлових приміщень є співвласниками спільного майна багатоквартирного будинку. Управління багатоквартирним будинком здійснюється його співвласниками. За рішенням співвласників усі або частина функцій з управління багатоквартирним будинком можуть передаватися управителю або всі функції - об`єднанню співвласників багатоквартирного будинку (асоціації об`єднань співвласників багатоквартирного будинку).

Відповідно до п. 5 ст. 1 Закону № 417-VIII співвласник багатоквартирного будинку - власник квартири або нежитлового приміщення у багатоквартирному будинку.

За змістом ч. 1 ст. 10 Закону № 417-VIII передбачено, що співвласники приймають рішення щодо управління багатоквартирним будинком на зборах у порядку, передбаченому цією статтею. Якщо у багатоквартирному будинку в установленому законом порядку утворено об`єднання співвласників, проведення зборів співвласників та прийняття відповідних рішень здійснюється згідно із законом, що регулює діяльність об`єднань співвласників багатоквартирних будинків.

Таким чином, оскільки позивачем оспорюється рішення загальних зборів співвласників багатоквартирного будинку Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Космонавтів 74», тобто рішення зборів вже створеного ОСББ, то до спірних правовідносин підлягають застосуванню умови Статуту вказаного ОСББ та норми спеціального закону - Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку».

Аналогічна правова позиція викладена в постановах Верховного Суду від 06.09.2021 у справі № 916/3074/20 та від 13.10.2021 у справі № 908/2709/20.

З урахуванням наведеного, суд зазначає, що правові та організаційні засади створення, функціонування, реорганізації та ліквідації об`єднань власників жилих та нежилих приміщень багатоквартирного будинку, захисту їхніх прав та виконання обов`язків щодо спільного утримання багатоквартирного будинку визначені Законом України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку» (далі - Закон № 2866-III).

Згідно із ст. 1 Закону № 2866-III об`єднання співвласників багатоквартирного будинку - це юридична особа, створена власниками квартир та/або нежитлових приміщень багатоквартирного будинку для сприяння використанню їхнього власного майна та управління, утримання і використання спільного майна; співвласники багатоквартирного будинку - власники квартир та нежитлових приміщень у багатоквартирному будинку.

Відповідно до приписів ч.ч. 1, 4, 5 ст. 4 Закону № 2866-III об`єднання створюється для забезпечення і захисту прав співвласників та дотримання їхніх обов`язків, належного утримання та використання спільного майна, забезпечення своєчасного надходження коштів для сплати всіх платежів, передбачених законодавством та статутними документами. Основна діяльність об`єднання полягає у здійсненні функцій, що забезпечують реалізацію прав співвласників на володіння та користування спільним майном співвласників, належне утримання багатоквартирного будинку та прибудинкової території, сприяння співвласникам в отриманні житлово-комунальних та інших послуг належної якості за обґрунтованими цінами та виконання ними своїх зобов`язань, пов`язаних з діяльністю об`єднання. Господарче забезпечення діяльності об`єднання може здійснюватися власними силами об`єднання (шляхом самозабезпечення) або шляхом залучення на договірних засадах суб`єктів господарювання.

Отже, законодавець визначає об`єднання співвласників багатоквартирного будинку як юридичну особу приватного права (створену в добровільному порядку шляхом її заснування власниками квартир та/або нежитлових приміщень багатоквартирного будинку на підставі домовленості між собою), створену власниками для сприяння використання їх власного майна, управління, утримання і використання неподільного та загального майна.

Вказане узгоджується з правовою позицією Великої Палати Верховного Суду, викладеною у постанові від 02.02.2021 у справі № 906/1308/19.

Відповідно до п. 1 розділу І Статуту Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку (далі скорочена назва) ОСББ «Космонавтів 74» (далі - Статут) Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку (далі скорочена назва) ОСББ «Космонавтів74 « (далі - об`єднання) створено власниками квартир та нежитлових приміщень (далі - співвласники) багатоквартирного будинку АДРЕСА_1 відповідно до Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку».

Пунктом 2 розділу І Статуту встановлено, що Об`єднання діє відповідно до Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку», чинного законодавства України та Статуту.

Відповідно до п. 3 розділу І Статуту, об`єднання у своїй діяльності користується правами, визначеними статтями 16, 17 Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку», та має обов`язки, передбачені статтею 18 цього Закону.

Згідно з ч. 1-4 ст. 10 Закону № 2866-III (в редакцій чинній на момент виникнення спірних правовідносин) органами управління об`єднання є загальні збори співвласників, правління, ревізійна комісія об`єднання. Вищим органом управління об`єднання є загальні збори. Загальні збори скликаються і проводяться в порядку, передбаченому цим Законом для установчих зборів, правлінням об`єднання або ініціативною групою з не менш як трьох співвласників. Загальні збори скликаються не рідше одного разу на рік.

Таким чином, безпідставним є посилання апелянта на те, що суд першої інстанції безпідставно послався на положення ст. 6 Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку», адже відповідно до положень даного закону загальні збори скликаються і проводяться в порядку, передбаченому для установчих зборів.

Відповідно до приписів ч.ч. 1-6 ст. 6 Закону № 2866-III (в редакцій чинній на момент виникнення спірних правовідносин) об`єднання може бути створено лише власниками квартир та нежитлових приміщень у багатоквартирному будинку (багатоквартирних будинках). Установчі збори об`єднання у новозбудованих багатоквартирних будинках можуть бути проведені після державної реєстрації права власності на більше половини квартир та нежитлових приміщень у такому будинку. Для створення об`єднання скликаються установчі збори. Скликання установчих зборів здійснюється ініціативною групою, яка складається не менш як з трьох власників квартир або нежилих приміщень. Повідомлення про проведення установчих зборів направляється ініціативною групою не менше ніж за 14 днів до дати проведення установчих зборів. Повідомлення направляється в письмовій формі і вручається кожному співвласнику під розписку або шляхом поштового відправлення (рекомендованим листом). У повідомленні про проведення установчих зборів зазначається, з чиєї ініціативи скликаються збори, місце і час проведення, проект порядку денного. Час і місце проведення обираються зручними для більшості можливих учасників зборів. Установчі збори веде голова зборів, який обирається більшістю голосів присутніх співвласників або їх представників.

Відповідно до п. 4 рохділу ІІІ Статуту за рішенням загальних зборів можуть бути обрані представники від об`єднання, яким зборами надаються відповідні повноваження щодо оперативного вирішення кагальних питань шляхом скликання зборів представників. Збори представників мають право приймати рішення з усіх питань діяльності об`єднання, окрім питань, які стосуються майнових прав співвласників, погіршують умови використання майна або умови проживання, а також питань, що віднесені до виключної компетенції загальних зборів. Збори представників у разі потреби скликає правління об`єднання або не менш, як три представники від об`єднання. Збори представників веде голова зборів, який обирається більшістю присутніх представників від об`єднання. Кожен представник від об`єднання на зборах представників має один голос, а рішення на зборах представників приймаються більшістю від загальної кількості голосів усік представників від об`єднання шляхом відкритого особистого поіменного голосування. Рішення зборів представників оформляється у формі протоколу таких. зборів із зазначенням кожним з представників від об`єднання результату свого голосування («за» або «проти»), засвідченого власноручним підписом. Рішення зборів представників мають вищу юридичну силу щодо рішень правління об`єднання. Збори представників у межах своєї компетенції можуть у будь-який час скасувати або визнати таким, що втратило чинність, рішення правління об`єднання.

Пунктом 5 розділу ІІІ Статуту передбачено, що загальні збори скликаються і проводяться правлінням об`єднання або ініціативного групою з не менш як трьох співвласників. Правління (ініціативна група) не менше ніж за 14 днів до дати проведення загальних зборів вручає кожному співвласнику під розписку або направляє рекомендованим листом на адресу квартири або нежитлового приміщення, що належить співвласнику в будинку, письмове повідомлення про проведення загальних зборів. У повідомленні про проведення загальних зборів зазначається, з чиєї ініціативи скликаються збори, місце і час проведення, проект порядку денного. Час і місце проведення загальних зборів обираються зручними для більшості можливих учасників зборів.

З повідомлення про скликання загальних зборів співвласників ОСББ «Космонавтів 74» вбачається, що дані загальні збори відбудуться 20.08.2021 о 19:00 на прибудинковій території житлового будинку за адресою АДРЕСА_1 . Порядок денний загальних зборів: 1. Обрання голови та секретаря загальних зборів співвласників ОСББ «Космонавтів 74». 2. Внесення змін до положення ОСББ «космонавтів 74». 3. Переобрання складу правління ОСББ «Космонавтів 74». 4. Інше. Загальні збори скликано ініціативною групою у складі ОСОБА_2 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 .

На підтвердження направлення даного повідомлення на адресу співвласників, відповідач надав список згрупованих поштових відправлень рекомендованих листів від 05.08.2021. Таким чином, відповідачем було дотримано вимоги закону та статуту щодо повідомлення співвласників про дату, час та місце проведення загальних зборів. Зокрема, відповідний лист було направлено і на адресу апелянта - ОСОБА_1 . В той же час, законодавчо не вимагається направляти таке повідомлення листом з описом вкладення, тому посилання апелянта в цій частині є безпідставним.

Безпідставним є посилання апелянта на те, що в оголошенні про загальні збори були зазначені прізвища і ініціали «ОСОБА_2», «ОСОБА_14» та ОСОБА_10 » як членів ініціативної групи, але підписи зазначених осіб були відсутні, адже позивач не зазначив пункти Статуту, або норми чинного законодавства, якими встановлено порядок, а саме - ким має бути розміщено Оголошення про проведення зборів та обов`язковість наявності підписів членів ініціативної групи на цьому оголошенні.

Відповідно до ст. 10 Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку» рішення загальних зборів, прийняте відповідно до статуту, є обов`язковим для всіх співвласників. Рішення загальних зборів оприлюднюється. У передбачених статутом або рішенням загальних зборів випадках воно може бути надане співвласникам під розписку або направлене поштою (рекомендованим листом). Співвласники мають право знайомитися з рішеннями (протоколами) загальних зборів, затвердженими такими рішеннями документами та робити з них копії. Рішення загальних зборів може бути оскаржене в судовому порядку. До виключної компетенції загальних зборів співвласників відноситься: затвердження статуту об`єднання, внесення змін до нього; обрання членів правління об`єднання; питання про використання спільного майна; затвердження кошторису, балансу об`єднання та річного звіту; попереднє (до їх укладення) погодження умов договорів, укладених на суму, що перевищує зазначену в статуті об`єднання, договорів, предметом яких є цінні папери, майнові права або спільне майно співвласників чи їх частина; визначення порядку сплати, переліку та розмірів внесків і платежів співвласників; прийняття рішення про реконструкцію та ремонт багатоквартирного будинку або про зведення господарських споруд; визначення розміру матеріального та іншого заохочення голови та членів правління; визначення обмежень на користування спільним майном; обрання та відкликання управителя, затвердження та зміна умов договору з управителем, прийняття рішення про передачу функцій з управління спільним майном багатоквартирного будинку повністю або частково асоціації; прийняття рішень про заснування інших юридичних осіб або участь у товариствах. За рішенням загальних зборів можуть бути обрані представники від об`єднання, яким зборами надаються відповідні повноваження щодо оперативного вирішення нагальних питань шляхом скликання зборів представників. Статутом визначаються порядок скликання та голосування, перелік питань, які можуть вирішуватися зборами представників. Збори представників не можуть вирішувати питання, які стосуються майнових прав співвласників, погіршують умови використання майна або умови проживання. Кожний співвласник (його представник) під час голосування має кількість голосів, пропорційну до частки загальної площі квартири або нежитлового приміщення співвласника у загальній площі всіх квартир та нежитлових приміщень, розташованих у багатоквартирному будинку. Якщо одна особа є власником квартир (квартири) та/або нежитлових приміщень, загальна площа яких становить більш як 50 відсотків загальної площі всіх квартир та нежитлових приміщень багатоквартирного будинку, кожний співвласник має один голос незалежно від кількості та площі квартир або нежитлових приміщень, що перебувають у його власності. Статутом об`єднання може бути встановлено інший порядок визначення кількості голосів, що належать кожному співвласнику на загальних зборах. Рішення про визначення переліку та розмірів внесків і платежів співвласників, порядок управління та користування спільним майном, передачу у користування фізичним та юридичним особам спільного майна, а також про реконструкцію та капітальний ремонт багатоквартирного будинку або зведення господарських споруд вважається прийнятим, якщо за нього проголосувало не менш як дві третини загальної кількості усіх співвласників, а в разі якщо статутом не передбачено прийняття таких рішень, - більшістю голосів. З інших питань рішення вважається прийнятим, якщо за нього проголосувало більше половини загальної кількості співвласників. Якщо в результаті проведення загальних зборів для прийняття рішення не набрано кількості голосів "за" або "проти", встановленої частиною чотирнадцятою цієї статті, проводиться письмове опитування серед співвласників, які не голосували на загальних зборах. Письмове опитування співвласників проводиться протягом 15 календарних днів з дати проведення загальних зборів. Якщо протягом цього строку необхідну кількість голосів "за" не набрано, рішення вважаються неприйнятими. Рішення приймається шляхом поіменного голосування. Під час підрахунку голосів враховуються і голоси, подані співвласниками під час проведення загальних зборів, і голоси, подані під час письмового опитування. Рішення оформляється особистим підписом кожного, хто проголосував, із зазначенням результату голосування ("за" чи "проти"). Для керівництва поточною діяльністю об`єднання обирається правління. Правління має право приймати рішення з питань діяльності об`єднання, визначених статутом. Правління є виконавчим органом об`єднання і підзвітне загальним зборам. Порядок обрання та відкликання членів правління, їх кількісний склад та строки обрання встановлюються загальними зборами. До компетенції правління відноситься: підготовка кошторису, балансу об`єднання та річного звіту; здійснення контролю за своєчасною сплатою співвласниками внесків і платежів та вжиття заходів щодо стягнення заборгованості згідно з законодавством; розпорядження коштами об`єднання відповідно до затвердженого загальними зборами об`єднання кошторису; укладення договорів про виконання робіт, надання послуг та здійснення контролю за їх виконанням; ведення діловодства, бухгалтерського обліку та звітності про діяльність об`єднання; скликання та організація проведення загальних зборів співвласників або зборів представників; призначення письмового опитування співвласників та утворення відповідної комісії для його проведення. Для здійснення контролю за фінансово-господарською діяльністю правління об`єднання на загальних зборах обирається з числа співвласників ревізійна комісія (ревізор) або приймається рішення про залучення аудитора. Порядок діяльності ревізійної комісії та її кількісний склад затверджуються загальними зборами.

За змістом ст. 14 Закону № 2866-III (в редакцій чинній на момент виникнення спірних правовідносин) співвласник має право: брати участь в управлінні об`єднанням у порядку, визначеному цим Законом і статутом об`єднання; обирати та бути обраним до складу статутних органів об`єднання; знайомитися з протоколами установчих та загальних зборів (крім конфіденційної інформації про фізичних осіб), власними листками опитування, зведеною інформацією про результати голосування кожного із співвласників (крім конфіденційної інформації про фізичних осіб), а також за власний рахунок робити з них виписки і копії та отримувати їх копії в електронній формі; одержувати в установленому порядку інформацію про діяльність об`єднання; вимагати від статутних органів захисту своїх прав та дотримання співвласниками правил добросусідства; одержувати в установленому статутом порядку інформацію про діяльність асоціації. Об`єднання на вимогу співвласника зобов`язане надати йому для ознайомлення всі свої фінансові звіти. Порядок здійснення прав співвласників визначається законом. Здійснення співвласником своїх прав не може порушувати права інших власників. Спори щодо здійснення прав співвласників вирішуються за згодою сторін або в судовому порядку. Відповідно до п. 1, 2 розділу ІІІ Статуту органами управління об`єднання є загальні збори співвласників, правління, ревізійна комісія (ревізор) об`єднання. Вищим органом управління об`єднання є загальні збори. Загальні збори вправі приймати рішення з усіх питань діяльності об`єднання. Загальні збори скликаються не рідше одного разу на рік.

Пунктом 6 розділу ІІІ Статуту передбачено, що у загальник зборах мають право браги участь усі співвласники. Інтереси співвласника, який особисто не бере участі в зборах, може представляти його представник, який у такому разі мас право голосувати від імені такого співвласника. Загальні збори веде голова зборів, який обирається більшістю голосів присутніх співвласників або їх представників.

Відповідно до п. 7 розділу ІІІ Статуту кожний співвласник (його представник) під час голосування має кількість голосів, пропорційну до частки загальної площі квартири або нежитлового приміщення співвласника у загальній площі всіх квартир та нежитлових приміщень, розташованих у будинку. Якщо одна особа є власником квартир (квартири) та/або нежитлових приміщень, загальна площа яких становить більш як 50 відсотків загальної площі всіх квартир та нежитлових приміщень будинку, кожний співвласник має один голос, незалежно від кількості та площі квартир або нежитлових приміщень, що перебувають у його власності. На загальних (установчих) зборах до складу правління може бути обрана особа яка не є співвласником житлового чи нежитлового приміщення, з подальшим обранням головою правління ОСББ якщо за це проголосувала більшість співвласників багатоквартирного будинку. Загальні збори можуть встановити інший порядок визначення кількості голосів, що належать кожному співвласнику на загальних зборах.

Пунктом 8 розділу ІІІ Статуту встановлено, що рішення на загальних зборах приймаються шляхом відкритого поіменного голосування. Рішення вважається прийнятим, якщо за нього проголосували співвласники (їхні представники), які разом мають більше половини від загальної кількості голосів співвласників. Рішення про визначення переліку та розмірів внесків і платежів співвласників, порядок управління та користування спільним майном, передачу у користування фізичним та юридичним особам спільного майна, а також про реконструкцію та капітальний ремонт багатоквартирного будинку або зведення господарських споруд вважається прийнятим, якщо за нього проголосувало не менш як дві третини загальної кількості усіх співвласників, а в разі якщо статутом не передбачено прийняття таких рішень, - більшістю голосів. З інших питань рішення вважається прийнятим, якщо за нього проголосувало більше половини загальної кількості співвласників. Рішення загальних зборів викладається письмово та засвідчується особистим підписом кожного, хто проголосував, із зазначенням результату його голосування («за» чи «проти»). Загальні збори можуть встановити інший порядок голосування на зборах та прийняття рішень на них.

Відповідно до пункту 9 розділу ІІІ Статуту, якщо в результаті проведення загальних зборів для прийняття рішення не набрано кількості голосів «за» або «проти», встановленої пунктом 8 цього розділу, ініціатором зборів (правлінням або ініціативною групою) проводиться письмове опитування серед співвласників, які не голосували на загальних зборах. Письмове опитування співвласників проводиться протягом 15 календарних днів з дати проведення загальних зборів. Якщо протягом цього строку необхідну кількість голосів «за» не набрано, відповідні рішення вважаються неприйнятими.

Відповідно до пункту 10 розділу ІІІ Статуту під час підрахунку голосів враховуються і голоси, подані співвласниками під час проведення загальних зборів, і голоси, подані під час письмового опитування.

Пунктом 11 розділу ІІІ Статуту встановлено, що рішення загальних зборів, прийняте відповідно до Статуту, є обов`язковим для всіх співвласників. Рішення загальних зборів мають вищу юридичну силу щодо рішень інших органів управління об єднання. Загальні збори своїм рішенням можуть у будь-який час скасувати або визнати таким, що втратило чинність, рішення будь-якого іншого статутного органу об`єднання, зокрема, правління та ревізійної комісії (ревізора) об`єднання. Рішення загальних зборів оприлюднюється шляхом розміщення його тексту в місцях загального користування будинку. Рішення з питань, передбачених абзацами другим, шостим, сьомим, восьмим, дев`ятим та дванадцятим пункту 3 цього розділу, а за рішенням загальних зборів - і з інших питань, надаються співвласникам під розписку або направляються поштою (рекомендованим листом) ініціатором загальних зборів (правлінням або ініціативного групою). Співвласники мають право знайомитися з рішеннями (протоколами) загальних зборів, затвердженими такими рішеннями документами та за власний рахунок робити з них копії та виписки. Рішення загальних зборів може бути оскаржене в судовому порядку.

Відповідно до пункту 12 розділу ІІІ Статуту виконавчим органом об`єднання є правління, яке обирається і підзвітне загальним зборам. Правління здійснює керівництво поточною діяльністю об`єднання та мас право приймати рішення з питань діяльності об`єднання, визначених цим Статутом.

Пунктом 13 розділу ІІІ Статуту встановлено, що порядок обрання та відкликання членів правління, їх кількісний склад та строки обрання встановлюються загальними зборами. Загальні збори своїм рішенням вправі в будь-який час припинити повноваження правління чи окремих його членів. У разі смерті члена правління, визнання його померлим, безвісно відсутнім або недієздатним повноваження такого члена правління припиняються.

Верховний Суд у постанові від 20.04.2023 у справі №914/2547/21 зазначив, що розглядаючи спір про визнання недійсними рішень загальних зборів з підстав порушень, допущених під час скликання та проведення загальних зборів, суд повинен встановити факт порушення цим рішенням прав та законних інтересів позивача. Також суд повинен у кожному конкретному випадку оцінити характер порушення, враховуючи баланс інтересів як позивача, так й інших співвласників ОСББ. Інтереси окремого власника можуть не збігатися з інтересами інших співвласників багатоквартирного будинку. Тому, вирішуючи питання щодо визнання недійсними рішення загальних зборів, суди мають враховувати баланс інтересів усіх співвласників та самого ОСББ, уникати зайвого втручання в питання діяльності ОСББ, які вирішуються загальними зборами співвласників

Верховний Суд у постанові від 08.02.2022 у справі №918/964/20 вказав на необхідність врахування принципу пропорційності - справедливої рівноваги (балансу) між інтересами співвласників багатоквартирного будинку, які реалізують свої права на участь в управлінні ОСББ, і які були присутні на загальних зборах, та інтересами позивача.

Верховний Суд у постанові від 16.08.2023 у справі №904/1711/22 вказав, що ОСББ є неприбутковою організацією, яка на відміну від господарських товариств при проведенні зборів, в тому числі і шляхом письмового опитування, як правило не користується кваліфікованою правовою допомогою, через що можливими є незначні процедурні помилки в організації та проведенні зборів, які не повинні слугувати підставою для скасування рішень ОСББ з питань спільного управління майном. Крім того, на відміну від господарських товариств з невеликою кількістю учасників в ОСББ є певна, і часто доволі значна частина співвласників, які не прагнуть брати активну участь у вирішенні питань управління об`єднанням, вони не приходять на збори, не беруть участь у письмових опитуваннях. Тому проведення кожних зборів вимагає значних зусиль від органів управління або ініціативної групи по скликанню зборів, інформуванню співвласників, вручення та отримання заповнених бюлетенів.

Визнання рішень щодо обрання органів управління, затвердження кошторису та розміру внесків, інших важливих для діяльності ОСББ рішень недійсними в судовому порядку, як правило, відбувається через значний проміжок часу після їх прийняття і має негативні наслідки на діяльність ОСББ, адже створює ситуацію правової невизначеності для всіх співвласників і самого ОСББ. За таких умов суд повинен приділяти ще більше уваги дослідженню питань балансу інтересів співвласників ОСББ, з`ясуванню того, яке саме право співвласника було порушено оскаржуваним рішенням і можливості його відновлення саме через скасування рішень, а не іншим шляхом.

Суд має утримуватися від зайвого втручання в питання діяльності ОСББ, в тому числі і шляхом скасування рішень, у разі, якщо вони поза жодним сумнівом підтримані більшістю співвласників і за своїм змістом не мають ознак дискримінації або іншого порушення прав чи законних інтересів конкретного співвласника, який оскаржує такі рішення в судовому порядку.

Дослідивши всі посилання позивача, зазначені у позовній заяві та апеляційній скарзі, колегія суддів зазначає наступне.

Безпідставними є посилання на недотримання відповідачем форми протоколу загальних зборів.

Наказом Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України від 25.08.2015 № 203, який зареєстрований в Міністерстві юстиції України 08.09.2015 за №1083/27528, затверджено форму протоколу зборів співвласників багатоквартирного будинку.

Копія оригіналу протоколу міститься в матеріалах справи, і в ньому наявні і підписи ОСОБА_2 (голови зборів) - колонтитулом на кожній сторінці - як особи яка безпосередньо складала протокол, і підпис секретаря загальних зборів - ОСОБА_4 - на останній сторінці за результатами проведення загальних зборів.

Також, протокол був прошитий та пронумерований після додавання до нього листків опитування, що підтверджується відповідною відміткою зі зворотного боку останньої сторінки протоколу.

З огляду на викладене вище, протокол Загальних зборів Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Космонавтів 74» від 20.08.2021 відповідає затвердженій формі, тому посилання апелянта в цій частині є безпідставним.

Колегія суддів також зазначає, що частиною 6 ст. 6 Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку» (далі - Закон №2866-111) передбачено, що установчі збори веде голова зборів, який обирається більшістю голосів присутніх співвласників або їх представників.

При цьому, цитована норма не містить вимоги щодо оформлення рішення особистим підписом кожного, хто проголосував за обрання голови зборів, із зазначенням результату голосування («за» чи «проти»).

В даному випадку, присутні на загальних зборах співвласники прийняли рішення Обрати головою зборів ОСОБА_2 , секретарем та лічильну комісію Зборів ОСОБА_4 та затвердити порядок денний зборів із змінами.

Таким чином, ОСОБА_2 виконував роль голови зборів за рішенням таких зборів, відповідно до ч. 6 ст. 6 Закону Про ОСББ.

Інформація про те, що громадянка ОСОБА_4 не є співвласником у вказаному багатоквартирному будинку не відповідає дійсності та жодним чином не підтверджується самим позивачем. Відповідно до відмітки, яка наявна в паспорті ОСОБА_4 , 20.02.1988 року вона вступила в шлюб з ОСОБА_11 , а 13.09.1991 року зареєструвала місце проживання за адресою АДРЕСА_10 , де проживає і досі. 28.07.2000 року ОСОБА_4 разом з родиною отримала свідоцтво про право власності на вказану квартиру шляхом її приватизації. Отже ОСОБА_4 є співвласником багатоквартирного будинку та може приймати участь у зборах співвласників. Дані обставини підтверджується наявними матеріалами справи. (т. 1 а.с. 71-73).

Колегія суддів також вважає безпідставним посилання апелянта на відсутність у протоколі будь-яких відомостей про прийняття рішення ініціативною групою Загальних зборів ОСББ.

Адже чинним законодавством не унормовано внесення відповідних відомостей у протокол Загальних зборів. Крім того, у повідомленні про скликання Загальних зборів співвласників ОСББ, відповідно до п. 5 розділу ІІІ Статуту, наявне зазначення щодо складу ініціативної групи. Зазначення інших відомостей у даному випадку законом або статутом не вимагається.

В свою чергу позивач вірно зазначив, що всупереч визначеному в Оголошенні порядку денному, на Загальні збори винесено не чотири, а п`ять питань.

Зі змісту оскаржуваного Протоколу загальних зборів вбачається, що до порядку денного внесене додаткове питання, яке не було відображено в оголошенні, а саме - «Питання прийняття участі у програмі спільного фінансування ремонтів багатоквартирних будинків міста Миколаєва відповідно до програми реформування ЖКГ міста Миколаєва. Подання відповідної заяви для участі до Департаменту ЖКГ».

В той же час, позивач приймав участь у прийнятті оскаржуваного ним рішення Загальних зборів та, зокрема, проголосував «за» по вищевказаному питанню.

Крім того, ст. 6 Закону № 2866-ІІІ не передбачено заборони щодо внесення до порядку денного установчих зборів інших питань діяльності ОСББ, зокрема щодо прийняття рішень, які віднесено статтею 10 Закону № 2866-ІІІ до виключної компетенції загальних зборів ОСББ (обрання його органів управління, вирішення інших питань організації діяльності об`єднання затвердженням первісного кошторису, визначення розміру членських внесків). Під час здійснення господарської діяльності загальними зборами можуть бути внесені зміни до кошторису за поданням правління ОСББ виходячи із компетенції правління щодо підготовки кошторису, балансу об`єднання та річного звіту відповідно до частини двадцятої статті 10 Закону № 2866-ІІІ. Закон № 2866-ІІІ не обмежує прав співвласників у їх волевиявленні щодо прийняття колективного рішення з питань, віднесених до виключної компетенції зборів співвласників, за наявності необхідної кількості голосів на зборах для прийняття відповідного рішення, яке віднесено до компетенції загальних зборів співвласників, оскільки прийняття таких рішень відповідає меті утворення ОСББ за цим Законом - визначення порядку колективного управління спільним майном співвласниками. Крім цього, позивач не довів суду порушення його прав, як співвласника багатоквартирного будинку, з огляду на результати голосування по цьому питанню.

Щодо посилань апелянта на помилки в оформлені протоколу, то відповідачем до суду першої інстанції було надано підписаний Головою та Секретарем Загальних зборів пронумерований та прошнурований пакет документів на 115 аркушах - протокол Загальних зборів співвласників багатоквартирного будинку Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Космонавтів 74» за місцезнаходженням м. Миколаїв, вул. Космонавтів, буд. 74 від 20.08.2021, з додатками - Підсумки голосування (з урахуванням голосів, поданих на зборах співвласників і голосів співвласників, отриманих під час проведення письмового опитування.

Безпідставним є також посилання апелянта на те, що згідно зі змістом Протоколу інші співвласники, крім ОСОБА_2 , не виступали і пропозицій не вносили, а, отже ОСОБА_2 склав протокол одноосібно.

У даному випадку, позивачем не вказано норми матеріального права, якими зобов`язано осіб, що складають протокол, обов`язково зазначати про виступи інших учасників зборів. Адже в протоколі перш за все мають бути відображені результати голосування, а не виступи учасників.

Колегія суддів також не приймає доводи апелянта про відсутність Таблиці «Голосування на зборах щодо питання порядку денного» з підписами осіб, що приймали участь в Загальних зборах під кожним питанням в тексті протоколу, у зв`язку із тим, що відповідна таблиця розміщена у додатках до вказаного протоколу, та містить відомості щодо волевиявлення співвласників по кожному окремому питанню Як Таблиця «Голосування на зборах щодо питання порядку денного», так і Листки письмового опитування співвласників, здебільшого не містять вказівки на документ, що надає представнику повноваження на голосування. Разом із цим, при голосуванні сам позивач зазначає себе власником, не вказуючи документ, який підтверджує право власності.

Колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про те, що не заслуговує на увагу твердження позивача про те, що голоси співвласників, які брали участь в голосуванні, підраховувалися з помилками. Так, за протоколом загальна кількість співвласників багатоквартирного будинку складає 296 осіб, загальна площа всіх квартир та нежитлових приміщень - 10 917,36 м2. Проголосувало осіб всього: 141 особа (загальна площа 2208,4 + 5369,3 = 7577,7 м2), що відповідно до пунктів 8 та 9 Статуту складає більше половини загальної площі всіх приміщень у будинку (50 % - 5458,68 грн м2). «За» питання порядку денного голосували учасники, яким у сукупності належить більше 7300 м2 загальної площі всіх квартир та нежитлових приміщень у будинку. За поясненнями відповідача, не спростованими позивачем, окремі співвласники під час голосування утрималися, що й зумовило зменшення кількості голосів (на 2 голоси).

Крім того, обставина не оприлюднення протоколу загальних зборів шляхом розміщення його тексту в місцях загального користування будинку не впливає та не може бути підставою для визнання недійсними рішення цих зборів.

Щодо посилання апелянта на обрання членом правління особи, яка була свого часу обрана членом ревізійної комісії ОСББ, колегія суддів зазначає, що позивач взагалі не обґрунтував яким чином та які його особисті права порушені цим пунктом оспорюваного рішення.

Відповідно до п. 6 протоколу № 2 Загальних звітно-виборних зборів співвласників багатоквартирного будинку АДРЕСА_1 від 06.12.2020 зборами було прийнято рішення обрати ревізійну комісію в складі трьох осіб, зокрема - ОСОБА_5 (власник кв. АДРЕСА_3 ).

Відповідно до п. 17 розділу ІІІ Статуту Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Космонавтів 74» ревізійна комісія (ревізор) обирається строком на 2 роки, якщо інший строк не визначено загальними зборами.

З тексту вищенаведеного протоколу № 2 (а.с. 132-137) не вбачається зміни встановленого Статутом строку, за твердженнями ж відповідача, повноваження ОСОБА_5 , як ревізора вже припинені.

Відповідно до п. 3.3. Положення про правління ОСББ «Космонавтів 74» члени правління не можуть одночасно бути членами ревізійної комісії.

Однак, входження ОСОБА_5 до складу ревізійної комісії не обмежує її право бути обраної до складу правління відповідача, адже після обрання вона може скласти свої повноваження члена ревізійної комісії. Тобто конфлікт інтересів може виникнути лише в майбутньому, в разі одночасного виконання і повноважень члена правління і повноважень члена ревізійної комісії.

ОСОБА_1 також вказував на нікчемність укладеного між «Адвокатським бюро Недибалюк» та ОСББ «Космонавтів 74» договору, оскільки рішення про підписання Договору №23-12 від 13.03.2023 року мали прийняти або Правління, або загальні збори ОСББ. За такого, і ордер, на переконання апелянта є таким, що не може належним чином підтвердити повноваження адвоката у даній справі.

Відповідно до ст. 203 ЦК України зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також інтересам держави і суспільства, його моральним засадам. Особа, яка вчиняє правочин, повинна мати необхідний обсяг цивільної дієздатності. Волевиявлення учасника правочину має бути вільним і відповідати його внутрішній волі. Правочин має вчинятися у формі, встановленій законом. Правочин має бути спрямований на реальне настання правових наслідків, що обумовлені ним.

Відповідно до ст. 204 ЦК України правочин є правомірним, якщо його недійсність прямо не встановлена законом або якщо він не визнаний судом недійсним в судовому порядку.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 215 ЦК України підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені частинами першою - третьою, п`ятою та шостою статті 203 цього Кодексу.

Недійсним є правочин, якщо його недійсність встановлена законом (нікчемний правочин). У цьому разі визнання такого правочину недійсним судом не вимагається.

В свою чергу, апелянт не навів підстав нікчемності укладеного між «Адвокатським бюро Недибалюк» та ОСББ «Космонавтів 74» договору про надання правничої допомоги №23-12, крім того, даний договір не було визнано недійсним в судовому порядку.

Відповідно до ч. 1 ст. 58 ГПК України представником у суді може бути адвокат або законний представник.

Відповідно до ч. 4 ст. 60 ГПК України повноваження адвоката як представника підтверджуються, зокрема, ордером, виданим відповідно до Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність".

На підтвердження повноважень на представництво ОСББ «Космонавтів 74» у Господарському суді Миколаївської області надано ордер серія ВЕ №1091959 від 03.07.2023.

Таким чином, адвокатом Недибалюк О.Г. доведено наявність повноважень на здійснення представництва ОСББ «Космонавтів 74» у суді першої інстанції, а посилання апелянта в цій частині є надуманими та такими, що не підтверджуються матеріалами справи.

Посилання апелянта про те, що оскаржуваним рішенням загальних зборів ОСББ в частині припинення його повноважень як члена правління були порушені його законні права як члена ОСББ на управління ОСББ, колегією суддів до уваги не приймаються.

Позивачем було надано до господарського суду заяви членів правління Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Космонавтів 74» про складення повноважень від 18.07.2021, в тому числі його особиста заява.

Відповідно до п. 2.7. Положення про правління ОСББ «Космонавтів 74» повноваження члена правління припиняються достроково у разі одностороннього складання з себе повноважень членом правління.

Таким чином, враховуючи наявність повноважень у загальних зборів ОСББ приймати рішення про обрання членів правління відповідача відповідно до ст. 10 Закону України "Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку" та заяв про складання повноважень, оскаржуваним рішенням загальних зборів відповідача лише було затверджено рішення самих членів правління про припинення їх повноважень. А отже, оскаржуване рішення загальних зборів не може свідчити про порушення прав членів правління, повноваження яких було припинено, оскільки таке рішення було фактично прийнято на виконання їх волевиявлення.

З огляду на викладене вище, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про те, що позивачем при зверненні до суду з даним позовом не доведено підстав в чому ж саме полягає порушення його особистих прав та/або інтересів внаслідок прийняття спірного рішення загальних зборів, як і не доведено можливості поновлення прав позивача внаслідок визнання оспорюваного рішення загальних зборів недійсним.

У даному випадку, рішення Загальних зборів співвласників багатоквартирного будинку Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Космонавтів 74», за результатами яких відповідачем було оформлено Протокол від 20.08.2021, підтримані більшістю співвласників (за нього проголосували співвласники, які разом мають більше половини від загальної кількості голосів співвласників, з огляду на частку загальної площі квартири або нежитлового приміщення співвласника у загальній площі всіх квартир та нежитлових приміщень, розташованих у будинку), вказані рішення не містять ознак дискримінації або іншого порушення прав чи законних інтересів позивача (іншого позивачем суду не доведено).

Таким чином, з урахуванням збереження розумного балансу інтересів співвласників та самого Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Космонавтів 74», судом першої інстанції вірно не встановлено порушення відповідачем прав та законних інтересів позивача у спірних правовідносинах, виходячи із заявлених останнім предмету та підстав позовних вимог, у зв`язку із чим позовні вимоги є такими, що не підлягають задоволенню.

Крім того, позовна ж вимога позивача про вилучення номеру телефону із Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань також не містить належних обґрунтувань, з посиланням на норми права та докази, якими вона мотивована (зокрема, щодо належності вказаного номеру позивачу, офіційних звернень позивача до відповідача щодо внесення відповідних змін до відомостей про юридичну особу, або відмову реєстратора у вчиненні таких дій), а, отже суд першої інстанції дійшов вірного висновку, що правові підстави вважати відповідача таким, що порушив права позивача, як і підстави для задоволення відповідної вимоги відсутні.

Інші доводи апеляційної скарги також жодним чином не спростовують висновків, до яких дійшла колегія суддів та не доводять неправильність чи незаконність рішення, прийнятого судом першої інстанції.

Згідно зі статтею 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

Відповідно до рішення Європейського суду з прав людини від 10.02.2010 у справі "Серявін та інші проти України" Суд повторює, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча п.1 ст.6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (див. рішення у справі "Руїс Торіха проти Іспанії" від 09.12.1994р., серія A, №303-A, п.29).

Названий Суд зазначив, що, хоча пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, це не може розумітись як вимога детально відповідати на кожен довід (рішення Європейського суду з прав людини у справі "Трофимчук проти України").

Висновки апеляційного господарського суду.

Згідно статті 276 ГПК України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Будь-яких підстав для скасування рішення Господарського суду Миколаївської області від 13.12.2023 по справі №915/828/23, за результатами її апеляційного перегляду, колегією суддів не встановлено.

За вказаних обставин оскаржуване рішення Господарського суду Миколаївської області від 13.12.2023 по справі №915/828/23 підлягає залишенню без змін, а апеляційна скарга - залишенню без задоволення із віднесенням витрат на оплату судового збору за подачу апеляційної скарги на апелянта.

Керуючись статтями 269-271, 276, 281-284 Господарського процесуального кодексу України, Південно-західний апеляційний господарський суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Господарського суду Миколаївської області від 13.12.2023 по справі №915/828/23 - залишити без задоволення.

Рішення Господарського суду Миколаївської області від 13.12.2023 по справі №915/828/23 - залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена у касаційному порядку до Верховного Суду у випадках і строки, передбачені ст.ст. 287, 288 ГПК України.

Повний текст постанови складено та підписано 02.04.2024.

Головуючий К.В. Богатир

Судді: Л.В. Поліщук

С.В. Таран