overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

09.04.2024 року м. Дніпро Справа № 911/2232/23

Центральний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Кощеєва І.М.(доповідач),

суддів: Дарміна М.О., Чус О.В.

про виправлення описки в ухвалі Центрального апеляційного господарського суду від 03.04.2024р. прийнятої за результатами розгляду матеріалів апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Технополіс-1" на додаткове рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 14.12.2023р. (суддя Татарчук В.О., м. Дніпро, повний текст рішення складено 25.12.2023р.) у справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Лекс Холдинг" (м. Київ)

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Технополіс-1" (Київська обл., Києво-Святошинський р-н, с. Петропавлівська Борщагівка)

про стягнення заборгованості

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Центрального апеляційного господарського суду перебуває апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "Технополіс-1" на додаткове рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 14.12.2023р. у справі № 911/2232/23.

Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 03.04.2024р. розгляд апеляційної скарги відкладено в судове засідання на 25.06.2024р. о 15:30 год.

Під час виготовлення повного тексту ухвали суду, в резолютивній її частині було допущено описку в даті та часі проведення судового засідання, а саме: замість "25.06.2024р. на 15:30 год. " було зазначено "26.06.2024р. на 17:00 год.".

За змістом ч.ч. 1 та 2 ст. 243 ГПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

З огляду на викладе, суд апеляційної інстанції знаходить достатньо підстав для виправлення за власної ініціативи описки в даті та часі розляду апеляційної скарги у даній справі.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 232-235, 243 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Виправити допущену в резолютивній частині ухвали Центрального апеляційного господарського суду від 03.04.2024р. у справі №911/2232/23 описку, не зачіпаючи суті ухвали.

Вважати вірними дату та час проведення судового засідання в даній справі - 25.06.2024р. о 15:30 год..

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття. Право касаційного оскарження, строк на касаційне оскарження та порядок подання касаційної скарги передбачено статтями 286-289 Господарського процесуального кодексу України.

Головуючий суддя І.М. Кощеєв

Суддя М.О. Дармін

Суддя О.В. Чус
ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

09.04.2024 року м. Дніпро Справа № 908/1828/23

Центральний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Кощеєва І.М. (доповідач)

суддів: Чус О.В., Коваль Л.А.

про виправлення описки в ухвалі Центрального апеляційного господарського суду від 29.03.2024р. прийнятої за результатами розгляду матеріалів апеляційної скарги Публічного акціонерного товариства «МОТОР СІЧ» на рішення Господарського суду Запорізької області від 10.10.2023р. (суддя Боєва О.С., м. Запоріжжя, повний текст рішення складено 30.10.2023р.) у справі

за позовом: Запорізької міської ради, (69105, м. Запоріжжя, пр.Соборний, 206)

до відповідача: Публічного акціонерного товариства «МОТОР СІЧ», (69068, м. Запоріжжя, пр. Моторобудівників, буд. 15)

про внесення змін до договору оренди земельної ділянки

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Центрального апеляційного господарського суду перебуває апеляційна скарга Публічного акціонерного товариства «МОТОР СІЧ» на рішення Господарського суду Запорізької області від 10.10.2023р. у справі № 908/1828/23.

Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 29.03.2024р. розгляд апеляційної скарги призначено в судове засідання на 25.06.2024р. на 16:00 год.

Під час виготовлення повного тексту ухвали суду, в резолютивній її частині було допущено описку в даті та часі проведення судового засідання, а саме: замість "25.06.2024р. на 16:00 год. " було зазначено "26.06.2024р. на 14:30 год.".

За змістом ч.ч. 1 та 2 ст. 243 ГПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

З огляду на викладе, суд апеляційної інстанції знаходить достатньо підстав для виправлення за власної ініціативи описки в даті та часі розляду апеляційної скарги у даній справі.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 232-235, 243 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Виправити допущену в резолютивній частині ухвали Центрального апеляційного господарського суду від 29.03.2024р. у справі №908/1828/23 описку, не зачіпаючи суті ухвали.

Вважати вірними дату та час проведення судового засідання в даній справі - 25.06.2024р. о 16:00 год..

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття. Право касаційного оскарження, строк на касаційне оскарження та порядок подання касаційної скарги передбачено статтями 286-289 Господарського процесуального кодексу України.

Головуючий суддя І.М. Кощеєв

Суддя О.В. Чус

Суддя Л.А. Коваль
ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

09.04.2024 року м. Дніпро Справа № 904/3506/23

Центральний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Кощеєва І.М. (доповідач)

суддів: Чус О.В., Дарміна М.О.,

розглянувши заяву Приватного підприємства "Телерадіокомпанія "Регіон" про ухвалення додаткового рішення у справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Контракт продрезерв 5", м. Дніпро

до Приватного підприємства "Телерадіокомпанія "Регіон", м. Дніпро

про захист ділової репутації та стягнення моральної шкоди

ВСТАНОВИВ:

Постановою Центрального апеляційного господарського суду від 02.04.2024р. апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Контракт продрезерв 5" залишено без задоволення. Рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 25.09.2023 р. у справі № 904/3506/23 залишено без змін. Витрати зі сплати судового збору за подання апеляційної скарги покладено на Скаржника.

08.04.2024р., від Приватного підприємства "Телерадіокомпанія "Регіон" до суду надійшла заява, в якій заявник просить ухвалити додаткове рішення у справі, яким розподілити судові витрати між сторонами в частині витрат, пов`язаних з наданням правової допомоги, у розмірі 40 000,00 грн. та покласти їх сплату на Позивача на користь Відповідача.

Відповідно до статті 244 ГПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: 1) стосовно якої-небудь позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення; 2) суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що потрібно виконати; 3) судом не вирішено питання про судові витрати. Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.

Розглянувши заяву Приватного підприємства "Телерадіокомпанія "Регіон" про ухвалення додаткового рішення у справі, апеляційний господарський суд вважає її такою, що підлягає прийняттю до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись статтями 234, 235, 244, 281 ГПК України, апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити розгляд заяви Приватного підприємства "Телерадіокомпанія "Регіон" про ухвалення додаткового рішення по справі у судове засідання на 30.04.2024р. на 14:00 год.

Засідання відбудеться в приміщенні Центрального апеляційного господарського суду, що розташований за адресою: м. Дніпро, пр. Дмитра Яворницького, 65, зал засідань № 511.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Головуючий суддя І.М. Кощеєв

Суддя О.В. Чус

Суддя М.О. Дармін
ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

09.04.2024 м.Дніпро Справа № 904/330/24

Центральний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Верхогляд Т.А. (доповідач)

суддів: Іванова О.Г., Паруснікова Ю.Б.,

розглянувши апеляційну скаргу Акціонерного товариства "ДніпроАЗОТ" на ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 07.03.2024 року у справі № 904/330/24

за зустрічним позовом Акціонерного товариства "ДніпроАЗОТ", м. Кам`янське, Дніпропетровської області

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ЮНАЙТЕД ЕНЕРДЖІ", м. Київ

про зобов`язання надати рахунок на оплату електричної енергії,-

у справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ЮНАЙТЕД ЕНЕРДЖІ"

до Акціонерного товариства "ДніпроАЗОТ", м. Кам`янське, Дніпропетровської області

про стягнення грошових коштів,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 07.03.2024 року у справі № 904/330/24 повернуто зустрічну позовну заяву і додані до неї документи.

Не погодившись з рішенням суду, АТ "ДніпроАЗОТ" оскаржило її в апеляційному порядку.

Відповідно до ч.2 ст. 271 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга на ухвали суду першої інстанції про повернення заяви позивачеві (заявникові) розглядається судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст. ст. 8, 12, 234, 270 Господарського процесуального кодексу України, суд,

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою Акціонерного товариства "ДніпроАЗОТ" на ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 07.03.2024 року у справі № 904/330/24 в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.

Учасникам справи не пізніше 10 днів з моменту вручення даної ухвали подати суду та направити іншим учасникам справи відзив на апеляційну скаргу, відповідно до вимог ст. 263 Господарського процесуального кодексу України.

Учасникам справи, які, згідно ст. 6 Господарського процесуального кодексу України зобов`язані зареєструвати електронні кабінети, з метою забезпечення обміну документами та ознайомлення з матеріалами справи, здійснити реєстрацію електронних кабінетів в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі).

Ухвалу надіслати учасникам справи в електронні кабінети.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями і не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя Т.А. Верхогляд

Суддя О.Г. Іванов

Суддя Ю.Б. Парусніков
ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

09.04.2024 м.Дніпро Справа № 912/2247/23

Центральний апеляційний господарський суд у складі:

головуючого судді Коваль Л.А. (доповідач)

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Станція Придніпровська" на рішення Господарського суду Кіровоградської області від 05.03.2024 у справі № 912/2247/23

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Станція Придніпровська"

до відповідачів:

1. Онуфріївської селищної ради Кіровоградської області

2: Товариства з обмеженою відповідальністю "Успенський рибгосп"

про визнання недійсним договору

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Станція Придніпровська" подало апеляційну скаргу на рішення Господарського суду Кіровоградської області від 05.03.2024 у справі № 912/2247/23, в якій просить скасувати рішення господарського суду Кіровоградської області від 05 березня 2024 року у справі № 912/2247/23 та прийняти у справі нове судове рішення про задоволення позовних вимог.

Статтею 257 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Відповідно до п.17.1, 17.3 "Перехідних положень" ГПК України, п.61 Положення про порядок функціонування окремих підсистем ЄСІТС, до забезпечення початку функціонування всіх підсистем (модулів) ЄСІТС справи розглядаються (формуються та зберігаються) в паперовій формі.

Враховуючи, що станом на день надходження апеляційної скарги в Центральному апеляційному господарському суді відсутня справа № 912/2247/23, апеляційний суд вважає за необхідне витребувати матеріали даної справи у суду першої інстанції та відкласти вирішення питань, пов`язаних з рухом апеляційної скарги, визначених главою 1 розділу IV ГПК України, до надходження матеріалів справи.

Відповідно до п.8 ч.1 ст.267 Господарського процесуального кодексу України, суддя-доповідач у порядку підготовки справи до апеляційного розгляду вчиняє інші дії, пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Керуючись ст. 234, п.17.5 Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України, Центральний апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1.Витребувати з Господарського суду Кіровоградської області справу № 912/2247/23.

2. Відкласти вирішення питань, пов`язаних з рухом апеляційної скарги, до надходження до Центрального апеляційного господарського суду справи № 912/2247/23.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Головуючий суддя Л.А. Коваль
ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

09.04.2024 м.Дніпро Справа № 904/4127/23

Центральний апеляційний господарський суд у складі:

головуючого судді Коваль Л.А. (доповідач)

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 20.03.2024 у справі № 904/4127/23

За позовом ОСОБА_2

до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "ДНІПРОВСЬКІ ВЕЖІ"

Третя особа-1, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: Департамент адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради

Третя особа-2, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: ОСОБА_1

про визнання недійсними рішень установчих та загальних зборів

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 20.03.2024 у справі № 904/4127/23, в якій просить скасувати оскаржуване рішення в частині, яка стосується визнання недійсним рішення установчих зборів Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Дніпровські Вежі» від 27.05.2016 р. (абзаци 2 та 3 резолютивної частини судового рішення); відмовити ОСОБА_2 в задоволенні позовних вимог до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Дніпровські Вежі» в частині яка стосується визнання недійсним рішення установчих зборів Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Дніпровські Вежі» від 27.05.2016 р.; скасувати заходи забезпечення позову вжиті ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 14.08.2023 р. у справі № 904/4127/23.

Статтею 257 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Відповідно до п.17.1, 17.3 "Перехідних положень" ГПК України, п.61 Положення про порядок функціонування окремих підсистем ЄСІТС, до забезпечення початку функціонування всіх підсистем (модулів) ЄСІТС справи розглядаються (формуються та зберігаються) в паперовій формі.

Враховуючи, що станом на день надходження апеляційної скарги в Центральному апеляційному господарському суді відсутня справа № 904/4127/23, апеляційний суд вважає за необхідне витребувати матеріали даної справи у суду першої інстанції та відкласти вирішення питань, пов`язаних з рухом апеляційної скарги, визначених главою 1 розділу IV ГПК України, до надходження матеріалів справи.

Відповідно до п.8 ч.1 ст.267 Господарського процесуального кодексу України, суддя-доповідач у порядку підготовки справи до апеляційного розгляду вчиняє інші дії, пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Керуючись ст. 234, п.17.5 Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України, Центральний апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1.Витребувати з Господарського суду Дніпропетровської області справу № 904/4127/23.

2.Відкласти вирішення питань, пов`язаних з рухом апеляційної скарги, до надходження до Центрального апеляційного господарського суду справи № 904/4127/23.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Головуючий суддя Л.А. Коваль
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________
09 квітня 2024 р. Справа № 902/611/22
про виконання постанови Верховного Суду
Відповідно до постанови Верховного Суду від 29 лютого 2024 р. у справі №902/611/22, яка набрала законної сили 29 лютого 2024 р., керуючись статтями 326, 327 Господарського процесуального кодексу України, -

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Подільський Енергоконсалтинг» на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Форест Транс Сервіс» 2 422 (дві тисячі чотириста двадцять дві) грн 40 коп. витрат зі сплати судового збору за розгляд справи в суді касаційної інстанції.
Відповідно до статті 12 Закону України "Про виконавче провадження" наказ дійсний для пред`явлення до виконання протягом трьох років.
Суддя Шамшуріна М.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________
УХВАЛА

про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції

"08" квітня 2024 р. Cправа № 902/117/24

Суддя господарського суду Вінницької області Лабунська Т.І., розглянувши матеріали справи

за заявою: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 )

про неплатоспроможність боржника-фізичної особи

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Господарського суду Вінницької області перебуває справа № 902/117/24 за заявоюОСОБА_1 про неплатоспроможність.

Ухвалою суду судове засідання у справі призначено на 16.04.2024 на 10:30 годину.

03.04.2024 до суду надійшло клопотання від арбітражного керуючого Белінської Н.О. про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів (в порядку ч.1 ст. 197 ГПК України).

Судом встановлено, що вказане клопотання подано з дотриманням приписів, передбачених ГПК України та відповідає вимогам Порядку щодо форми і змісту.

Враховуючи викладене та беручи до уваги, що Господарський суд Вінницької області має технічну можливість провести відповідне судове засідання в такий спосіб (за допомогою підсистеми відеоконференцзв`язку ЄСІТС) у визначені дату і час, суд дійшов висновку про задоволення вищевказаного клопотання.

Керуючись ст. 2 Кодексу України з процедур банкрутства, ст.ст. 3, 18, 169, 197, 232, ч. 2 ст. 235, 326 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

1. Задовольнити клопотання арбітражного керуючого Белінської Н.О. про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

2. Проведення судового засідання16.04.2024 об 10:30 годині у справі № 902/117/24 здійснити в режимі відеоконференції за допомогою підсистеми відеоконференцзв`язку ЄСІТС (https://vkz.court.gov.ua), за участю арбітражного керуючого Белінської Н.О.

3. Відповідно до ч. 2 ст. 235 ГПК України ухвала, постановлена судом поза межа судового засідання набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

4. Ухвала суду оскарженню не підлягає.

5. Повний текст ухвали суду складено та підписано - 08.04.2024.

6. Копію ухвали суду надіслати на електронну адресу арбітражного керуючого Белінської Н.О. ІНФОРМАЦІЯ_1

Суддя Лабунська Т.І.

віддрук. прим.:

1 - до справи
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________
УХВАЛА

про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції

"08" квітня 2024 р. Cправа № 902/1529/23

Суддя Господарського суду Вінницької області Лабунська Т.І., розглянувши матеріали справи

за заявою: Приватного підприємства "Юридична компанія "ЛЕКС Г.С.", м. Вінниця

до: Приватного акціонерного товариства "Інфракон", м. Вінниця

про банкрутство

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Господарського суду Вінницької області перебуває справа № 902/1529/23 за заявою Приватного підприємства "Юридична компанія "ЛЕКС Г.С.", м. Вінниця до Приватного акціонерного товариства "Інфракон", м. Вінниця, про банкрутство.

Ухвалою суду судове засідання у справі призначено на 17.04.2024 на 11:00 годину.

03.04.2024 до суду надійшло клопотання від арбітражного керуючого Белінської Н.О. про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів (в порядку ч.1 ст. 197 ГПК України).

Судом встановлено, що вказане клопотання подано з дотриманням приписів, передбачених ГПК України та відповідає вимогам Порядку щодо форми і змісту.

Враховуючи викладене та беручи до уваги, що Господарський суд Вінницької області має технічну можливість провести відповідне судове засідання в такий спосіб (за допомогою підсистеми відеоконференцзв`язку ЄСІТС) у визначені дату і час, суд дійшов висновку про задоволення вищевказаного клопотання.

Керуючись ст. 2 Кодексу України з процедур банкрутства, ст.ст. 3, 18, 169, 197, 232, ч. 2 ст. 235, 326 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

1. Задовольнити клопотання арбітражного керуючого Белінської Н.О. про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

2. Проведення судового засідання 17.04.2024 об 11:00 годині у справі № 902/1529/23 здійснити в режимі відеоконференції за допомогою підсистеми відеоконференцзв`язку ЄСІТС (https://vkz.court.gov.ua), за участю арбітражного керуючого Белінської Н.О.

3. Відповідно до ч. 2 ст. 235 ГПК України ухвала, постановлена судом поза межа судового засідання набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

4. Ухвала суду оскарженню не підлягає.

5. Повний текст ухвали суду складено та підписано - 08.04.2024.

6. Копію ухвали суду надіслати на електронну адресу арбітражного керуючого Белінської Н.О. ІНФОРМАЦІЯ_1

Суддя Лабунська Т.І.

віддрук. прим.:

1 - до справи