ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
У Х В А Л А
01.04.2024 Справа № 905/1325/23
Господарський суд Донецької області у складі
судді Лободи Т.О.,
розглянувши матеріали справи
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Донецькі енергетичні послуги", м. Дніпро, код 42086719,
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Донметсплав", м. Слов`янськ Донецької області, код 25099465,
за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача Квартирно-експлуатаційного відділу міста Луганськ,
про стягнення 114 399,20 грн,

Товариство з обмеженою відповідальністю "Донецькі енергетичні послуги" звернулось до Господарського суду Донецької області з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "Донметсплав" про стягнення заборгованості за Договором про постачання електричної енергії споживачу від 29.11.2018 за спожиту електричну енергію у квітні-вересні 2022 року у розмірі 103 252,05 грн, 3% річних в розмірі 3 482,37 грн та інфляційних втрат в розмірі 7 664,78 грн.
Господарський суд Донецької області ухвалою від 09.10.2023 прийняв позовну заяву до розгляду та відкрив провадження у справі № 905/1325/23, вирішив здійснювати розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи за наявними у справі матеріалами, встановив сторонам строки для подання заяв по суті справи.
В подальшому сторони подали заяви по суті справи, які суд прийняв до розгляду. Також суд залучив до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача Квартирно-експлуатаційний відділ міста Луганськ.
Однак, після постановлення ухвали про відкриття провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін, суд встановив, що подана позовна заява не відповідає вимогам ст. 162 Господарського процесуального кодексу України.
Господарський суд Донецької області ухвалою від 29.02.2024 позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Донецькі енергетичні послуги" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Донметсплав" про стягнення 114 399,20 грн залишив без руху, надав позивачу строк 5 днів з дня вручення йому цієї ухвали для усунення недоліків, а саме шляхом надання до суду обґрунтованого розрахунку заявлених до стягнення сум заборгованості помісячно з зазначенням граничного строку оплати за кожний місяць; письмові пояснення щодо дати виникнення зобов`язання щодо оплати спожитої електричної енергії.
05.03.2024 у встановлений судом строк до суду від позивача через систему "Електронний суд" надійшла заява про усунення недоліків.
Господарський суд Донецької області ухвалою від 06.03.2024 продовжив розгляд справи № 905/1325/23 в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи, запропонував відповідачу та третій особі надати до суду свою позицію щодо наданого позивачем розрахунку заявлених до стягнення сум.
25.03.2024 від третьої особи через систему "Електронний суд" надійшли письмові пояснення, в яких, зокрема, зазначено, що третьою особою відшкодовано відповідачу за спожиту електроенергію за серпень - вересень 2022 року в загальній сумі 50 379,09 грн, за період з квітня по липень 2022 року у третьої особи відсутні будь-які зобов`язання перед відповідачем.
25.03.2024 від позивача через систему "Електронний суд" надійшла заява про залишення позову без розгляду, яка обґрунтована тим, що відповідач повністю погасив заборгованість, яка заявлена в позові.
Розглянувши заяву позивача про залишення позову без розгляду, суд зазначає наступне.
У відповідності до п. 5 ч. 1 ст. 226 ГПК України суд залишає позов без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.
Суд зазначає, що звернення до суду із заявою про залишення позову без розгляду є правом позивача, при реалізації якого законодавцем не вимагається наведення позивачем наявності підстав такого звернення.
Одним із основних принципів господарського судочинства, закріплених у ч. 3 ст. 2 ГПК України, є принцип диспозитивності.
Диспозитивність господарського судочинства передбачає, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд (ст. 14 Господарського процесуального кодексу України).
Суд зазначає, що дана справа не була розглянута в строки, передбачені ст. 248 ГПК України, та суд не перейшов до розгляду справи по суті.
Враховуючи викладене, приймаючи до уваги, що заяву про залишення позову без розгляду подано позивачем до початку розгляду справи по суті, перевіривши повноваження особи, яка підписала заяву про залишення позову без розгляду від імені позивача, суд вважає можливим задовольнити заяву позивача та залишити позов без розгляду на підставі п. 5 ч. 1 ст. 226 Господарського процесуального кодексу України.
Керуючись статтями 42, п. 5 ч. 1 ст. 226, статтями 232-235 Господарського процесуального кодексу України, суд
Задовольнити заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Донецькі енергетичні послуги" про залишення позову без розгляду (вх. № 2525/24 від 25.03.2024).
Позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Донецькі енергетичні послуги" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Донметсплав", за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача Квартирно-експлуатаційного відділу міста Луганськ, про стягнення 114 399,20 грн залишити без розгляду.
Ухвала набирає законної сили 01.04.2024 та може бути оскаржена до Східного апеляційного господарського суду протягом десяти днів з дати складення повного тексту ухвали.

Повний текст ухвали складено та підписано 01.04.2024.

Суддя Т. О. Лобода