ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відмову в задоволенні скарги на дії або бездіяльність

органу ДВС, приватного виконавця

"26" березня 2024 р. Cправа № 902/540/22

Суддя Господарського суду Вінницької області Яремчук Ю.О., розглянувши матеріали скарг від 11.03.2024 вх. № 01-39/2/24 та вх. №01-39/3/24 Селянського (Фермерського) господарства "Ольга" на дії державних виконавців у справі

за позовом: Селянсько (Фермерського) господарства "Ольга" (вул. Коцюбинського,17, с. Сокілець, Хмільницького р-ну, Вінницької області, 22142)

до: Козятинської міської ради (вул. Героїв Майдану, 24, м. Козятин, Хмільницького району, Вінницька обл., 22100)

про визнання права постійного користування земельною ділянкою

Секретар судового засідання Надтока Т.О.

за участю представників сторін:

позивача: Дробінчук Н.М., Корнійчук С.А.

відповідача: не з`явився

органу ДВС: Плахотнюк Н.Ю.

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Господарського суду Вінницької області перебувала справа №902/540/22 за позовом Селянського (Фермерського) господарства "Ольга" до Козятинської міської ради про визнання права постійного користування земельною ділянкою.

21.11.2023 у даній справі прийнято рішення, яким позов задоволено повністю, а саме, визнано право постійно користування на земельну ділянку за Селянським (фермерським) господарством "Ольга" , згідно Державного акту на право постійного користування землею від 21 червня 1993 року, зареєстрованого в книзі записів державних актів на право постійного користування землею за №35, який видавався гр. ОСОБА_1 для ведення селянського (фермерського) господарства, яка розташована на території села Сокілець Козятинського району Вінницької області (на даний час територія Козятинської міської територіальної громади Вінницької області) та стягнуто з Козятинської міської ради на користь Селянсько (Фермерського) господарства "Ольга" відшкодування витрат на сплату судового збору в сумі 2 481,00 грн.

Також додатковим рішенням від 11.12.2023 у справі №902/540/22 задоволено повністю заяву представника позивача Селянсько (Фермерського) господарства "Ольга" про відшкодування витрат на правничу допомогу та стягнуто з Козятинської міської ради на користь Селянсько (Фермерського) господарства "Ольга" 50 000,00 гривень витрат на правову допомогу.

26.12.2023 Господарським судом Вінницької області видано наказ на виконання рішення суду від 21.11.2023.

10.01.2024 Господарським судом Вінницької області видано наказ на виконання додаткового рішення суду від 11.12.2023.

11.03.2024 до Господарського суду Вінницької області від Селянського (Фермерського) господарства "Ольга" надійшли скарги вх. № 01-39/2/24 та вх. №01-39/3/24 на дії державних виконавців відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Вінницькій області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ).

Розглянувши подані скарги, суд зазначає наступне.

Відповідно до ст. 339 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права.

Згідно з ст. 340 ГПК України, скарга подається до суду, який розглянув справу як суд першої інстанції. Про подання скарги суд повідомляє відповідний орган державної виконавчої служби, приватного виконавця не пізніше наступного дня після її надходження до суду.

Скаргу може бути подано до суду: а) у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її права; б) у триденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її права, у разі оскарження постанови про відкладення провадження виконавчих дій. Пропущений з поважних причин строк для подання скарги може бути поновлено судом (ст. 341 ГПК України).

У відповідності до ст. 342 ГПК України скарга розглядається у десятиденний строк у судовому засіданні за участю стягувача, боржника і державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби чи приватного виконавця, рішення, дія чи бездіяльність яких оскаржуються. Неявка стягувача, боржника, державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця, які належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду скарги, не перешкоджають її розгляду.

Ухвалою суду від 12.03.2024 призначено скарги (вх. № 01-39/2/24 та вх. №01-39/3/24 від 11.03.2024 р.) Селянського (Фермерського) господарства "Ольга" на неправомірні дії державних виконавців у даній справі до розгляду в судовому засіданні на 26.03.2024.

На визначену дату та час у судове засідання з`явились представники позивача та органу ДВС.

Представник боржника правом участі у судовому засіданні не скористався, хоча про призначене судове засідання для розгляду скарги повідомлявся належним чином шляхом направлення відповідної ухвали відповідачу (боржнику) .

Відповідно до ч. 2 ст. 342 Господарського процесуального кодексу України неявка стягувача, боржника, державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця, які належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду скарги, не перешкоджають її розгляду.

Представник ВДВС щодо задоволення скарги заперечив, вважає останню безпідставною та необґрунтованою.

Визначаючись щодо поданої скарги суд враховує таке.

Із поданих скарг слідує, що представником стягувача в інтересах стягувача СФГ "Ольга" було подано до відділу ПВР УЗПВР у Вінницькій області ЦМУ МЮ (м.Київ) заяву про відкриття виконавчого провадження відносно боржника Козятинської міської ради, через відсутність у боржника відкритих рахунків в органі Казначейства.

06.03.2024 органом, який мав би виконати судове рішення, було повернуто виконавчий документ стягувачу без прийняття до виконання згідно пункту 9 ч.4 ст.4 Закону України "Про виконавче провадження". Судовий наказ було повернуто, у зв`язку з тим, що відділ ПВР УЗПВР у Вінницькій області ЦМУ МЮ (м.Київ) вважає, що судовий наказ має виконуватись органами Казначейства. Окрім того, у повідомленні від 06.03.2024 зазначає, що в органі Казначейства відкриті рахунки у виконавчого комітету Козятинської міської ради.

Скаржник вказує, що в пункті 9 п.п.3 Порядку виконання рішень про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів або боржників №845 зазначено, що Орган Казначейства повертає виконавчий документ стягувачеві у разі, коли: боржник не має відкритих рахунків в органі Казначейства або в органі Казначейства відкрито боржнику лише рахунок із спеціальним режимом використання, крім випадків виконання рішень суду про стягнення коштів, боржником за яким є державний орган згідно із Законом України "Про гарантії держави щодо виконання судових рішень". А оскільки, Козятинська міська рада не є державним органом, а є органом місцевого самоврядування (ст.7 Конституції України; Розділ ХІ "Місцеве самоврядування" Конституції України), а тому Закон України "Про гарантії держави щодо виконання судових рішень" не підлягає застосуванню, як наведено в пункті 9 п.п.3 вказаного Порядку. З огляду на що скаржник просить суд визнати неправомірним та скасувати рішення у виді повідомлення про повернення виконавчого документу стягувачу без прийняття до виконання від 06.03.2024, вчинене головним державним виконавцем Плахотнюк Наталією Юріївною. Зобов`язати Відділ ПВР УЗПВР у Вінницькій області ЦМУ МЮ (м.Київ) здійснити початок примусового виконання додаткового рішення і наказу Господарського суду Вінницької області у справі №902/540/22 від 10.01.2024.

А також, скаржник просить суд визнати неправомірним та скасувати рішення у виді повідомлення про повернення виконавчого документу стягувачу без прийняття до виконання від 06.03.2024, вчинене головним державним виконавцем Бертман Р.П. Зобов`язати Відділ ПВР УЗПВР у Вінницькій області ЦМУ МЮ (м.Київ) здійснити початок примусового виконання рішення від 21.11.2023 і наказу Господарського суду Вінницької області у справі №902/540/22 від 26.12.2023.

Представник органу ДВС проти скарг заперечує, доводи останнього зводяться до того, що дії державних виконавців Відділу вчинені відповідно до вимог Закону України «Про виконавче провадження», в межах наданих повноважень, що є підставою для відмови в задоволенні даних скарг.

Судом встановлено, що на примусове виконання до відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Вінницькій області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) надійшла письмова заява представника стягувана Корнійчука С.А. від 25.02.2024 про відкриття виконавчого провадження та наказ по справі № 902/540/22 виданий 26.12.2023 Господарським судом Вінницької області про Стягнення з Козятинської міської ради (вул. Героїв Майдану, 24, м. Козятин, Хмільницького району, Вінницька обл., 22100, ) на користь Селянсько (Фермерського) господарства "Ольга" (вул. Коцюбинського, 17, с. Сокілець, Хмільницького р-ну, Вінницької області, 22142, ) 50 000,00 гривень витрат на правову допомогу» та письмова заява представника стягувана Корнійчука С.А. від 25.02.2024 про відкриття виконавчого провадження та наказ по справі № 902/540/22 виданий 26.12.2023 Господарським судом Вінницької області про стягнення з Козятинської міської ради (вул. Героїв Майдану, 24, м. Козятин, Вінницька область, ) на користь Селянсько (Фермерського) господарства "Ольга" (вул. Коцюбинського, 17, с. Сокілець, Вінницької області, ) відшкодування витрат на сплату судового збору в сумі 2 481,00 грн.».

Судом встановлено, що за наслідками розгляду зазначених документів, відповідно до строку та правових положень, закріплених ст. ст. 3 - 6 Закону України «Про виконавче провадження», державними виконавцями відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Вінницькій області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) 06.03.2024 керуючись п. 9 ч. 4 ст. 4 Закону України «Про виконавче провадження» винесено повідомлення про повернення виконавчих документів стягувану без прийняття до виконання.

Поряд з цим, судом встановлено, що згідно доданої до заяви про відкриття виконавчого провадження копії листа Управління Державної казначейської служби України у Козятинському районі та м. Козятині Вінницької області № 02-38-08/60 від 11.01.2024 стягувач звертався із заявами щодо стягнення коштів за наказами суду від 26.12.2023 року по справі № 902/540/22 до Управління Державної казначейської служби України у Козятинському районі та м. Козятині Вінницької області. Листами Управління Державної казначейської служби України у Козятинському районі та м. Козятині Вінницької області про повернення документів було повідомлено стягувача про неможливість стягнення коштів за вказаних наказом, оскільки, Козятинська міська рада не обслуговується у зазначеному Управлінні Держказначейства та рахунки з яких можливо здійснити безспірне списання коштів в управлінні не відкрито. Так, накази суду видані у даній справі повернулися стягувачу з підстав відсутності в Управлінні казначейської служби відкритих рахунків боржника.

З урахуванням встановлених обставин, суд дійшов наступних висновків щодо скарг.

Умови і порядок виконання рішень судів регламентовані Законом України "Про виконавче провадження".

Відповідно до ст. 1 Закону України "Про виконавче провадження" виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Частина 1 ст. 5 Закону України "Про виконавче провадження" передбачає, що примусове виконання рішень покладається на органи державної виконавчої служби (державних виконавців) та у передбачених цим Законом випадках на приватних виконавців, правовий статус та організація діяльності яких встановлюються Законом України "Про органи та осіб, які здійснюють примусове виконання судових рішень і рішень інших органів".

Як уже встановлено судом, на примусове виконання до Відділу надійшла письмова заява представника стягувача Корнійчука С.А. від 25.02.2024 про відкриття виконавчого провадження та наказ по справі № 902/540/22 виданий 26.12.2023 Господарським судом Вінницької області про стягнення з Козятинської міської ради (вул. Героїв Майдану, 24, м. Козятин, Хмільницького району, Вінницька обл., 22100, ) на користь Селянсько (Фермерського) господарства "Ольга" (вул. Коцюбинського, 17, с. Сокілець, Хмільницького р-ну, Вінницької області, 22142, ) 50 000,00 гривень витрат на правову допомогу» та письмова заява представника стягувана Корнійчука С.А. від 25.02.2024 про відкриття виконавчого провадження та наказ по справі № 902/540/22 виданий 26.12.2023 Господарським судом Вінницької області про стягнення з Козятинської міської ради (вул. Героїв Майдану, 24, м. Козятин, Вінницька область, ) на користь Селянсько (Фермерського) господарства "Ольга" (вул. Коцюбинського, 17, с. Сокілець, Вінницької області, ) відшкодування витрат на сплату судового збору в сумі 2 481,00 грн.

Відповідно до п. 9 ч. 4 ст. 4 якого виконавчий документ повертається стягувачу органом державної виконавчої служби, приватним виконавцем без прийняття до виконання протягом трьох робочих днів з дня його пред`явлення, якщо виконавчий документ не підлягає виконанню органами державної виконавчої служби.

06.03.2024 державні виконавці Відділу ПВР УЗПВР у Вінницькій області ЦМУ МЮ (м. Київ) керуючись п. 9 ч. 4 ст. 4 Закону України «Про виконавче провадження» винесено повідомлення про повернення виконавчих документів стягувачу без прийняття до виконання.

Суд зазначає, що відповідно до ч. 2 ст. 6 Закону України "Про виконавче провадження", рішення про стягнення коштів з державних органів, державного та місцевих бюджетів або бюджетних установ виконуються органами, що здійснюють казначейське обслуговування бюджетних коштів.

Згідно ч. 1, ч. 2 ст. З Закону України "Про гарантії держави щодо виконання судових рішень", виконання рішень суду про стягнення коштів, боржником за якими є державний орган, здійснюється центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів, в межах відповідних бюджетних призначень шляхом списання коштів з рахунків такого державного органу, а в разі відсутності у зазначеного державного органу відповідних призначень - за рахунок коштів, передбачених за бюджетною програмою для забезпечення виконання рішень суду.

Стягувач за рішенням суду про стягнення коштів з державного органу звертається до центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів, у строки, встановлені Законом України "Про виконавче провадження", із заявою про виконання рішення суду.

Разом із заявою стягувач подає до центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів, документи та відомості, необхідні для перерахування коштів, згідно з переліком, затвердженим Кабінетом Міністрів України.

За містом п. 2 Порядку виконання рішень про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів або боржників, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 3 серпня 2011 р. № 845 (далі - Порядок), боржники - визначені в рішенні про стягнення коштів державні органи, розпорядники бюджетних коштів (бюджетні установи), а також одержувачі бюджетних коштів в частині здійснення передбачених бюджетною програмою заходів, на які їх уповноважено, які мають відкриті рахунки в органах Казначейства, крім рахунків із спеціальним режимом використання; виконавчі документи - оформлені в установленому порядку виконавчі листи судів та накази господарських судів, видані на виконання рішень про стягнення коштів, а також інші документи, визначені Законом України "Про виконавче провадження".

Відповідно до п. 3 Порядку, рішення про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів або боржників виконуються на підставі виконавчих документів виключно органами Казначейства у порядку черговості надходження таких документів до органів Казначейства (про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів - з попереднім інформуванням Мінфіну, про стягнення коштів боржників - у межах відповідних бюджетних призначень, наданих бюджетних асигнувань (залишків коштів на рахунках підприємств, установ, організацій).

Згідно підпункту 2 п. 4 Порядку, органи Казначейства, вживають заходів до виконання виконавчих документів.

Відповідно до п. 6 Порядку, у разі прийняття рішення про стягнення коштів стягувач подає органові Казначейства в установлений зазначеним органом спосіб: заяву про виконання такого рішення із зазначенням реквізитів банківського рахунка (у разі наявності - довідку банку), назви банку, його МФО та коду ЄДРПОУ, номера рахунка (поточний, транзитний, картковий), прізвища, імені, по батькові (повне найменування - для юридичної особи) власника рахунка, на який слід перерахувати кошти, або даних для пересилання коштів через підприємства поштового зв`язку, що здійснюється за рахунок стягувана (прізвище, ім`я, по батькові адресата, його поштова адреса (найменування вулиці, номер будинку, квартири, найменування населеного пункту, поштовий індекс), реквізити банківського рахунка поштового відділення); оригінал виконавчого документа.

Пунктами 24, 28, 29 Порядку передбачено, що Стягувачі, на користь яких прийняті рішення про стягнення коштів з рахунків боржника, подають до органу Казначейства, в якому обслуговується боржник (відкриті рахунки), або за його місцезнаходженням документи, зазначені у пункті 6 цього Порядку. Якщо боржник обслуговується централізованою бухгалтерією, зазначені документи подаються до органу Казначейства, в якому відкрито рахунки відповідної бюджетної установи, при якій створена така централізована бухгалтерія (далі - централізоване обслуговування боржника).

Орган Казначейства не пізніше двох робочих днів з наступного робочого дня після надходження виконавчого документа на підставі документів, поданих стягувачем, визначає коди класифікації видатків бюджету і рахунки, з яких проводиться безспірне списання коштів.

У разі неможливості визначення кодів класифікації видатків бюджету або рахунків, з яких проводиться безспірне списання коштів, орган Казначейства не пізніше двох робочих днів з наступного робочого дня після надходження виконавчого документа надсилає до боржника або бюджетної установи, що здійснює централізоване обслуговування боржника, запит для встановлення відповідних даних із зазначенням строку надання відповіді.

Згідно доданої до заяви про відкриття виконавчого провадження копії листа Управління Державної казначейської служби України у Козятинському районі та м. Козятині Вінницької області № 02-38-08/60 від 11.01.2024 стягувач звертався із заявами щодо стягнення коштів за наказами суду від 26.12.2023 року по справі № 902/540/22 до Управління Державної казначейської служби України у Козятинському районі та м. Козятині Вінницької області.

Водночас, листами Управління Державної казначейської служби України у Козятинському районі та м. Козятині Вінницької області про повернення документів було повідомлено стягувача про неможливість стягнення коштів за вказаних наказом, оскільки, Козятинська міська рада не обслуговується у зазначеному Управлінні Держказначейства та рахунки з яких можливо здійснити безспірне списання коштів в управлінні не відкрито.

Відповідно до п. 4 розділу І Інструкції з організації примусового виконання рішень (у редакції наказу Міністерства юстиції України від 16.09,2020 №3208/5) відділу примусового виконання рішень управлінь забезпечення примусового виконання рішень міжрегіональних управлінь Міністерства юстиції України підвідомчі рішення, за якими:

- боржниками є територіальні органи центральних органів виконавчої влади та їх структурні підрозділи, місцеві суди, міські, районні або селищні ради чи районні державні адміністрації та їх структурні підрозділи, окружні прокуратури, інші територіальні підрозділи органів державної влади та їх посадові особи;

- сума зобов`язання становить від двадцяти п`яти до п`ятдесяти мільйонів гривень або еквівалентну суму в іноземній валюті.

Враховуючи викладені обставини в своїй сукупності, суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення скарг, оскільки, скаржником у поданих скаргах переконливо не наведено обставин бездіяльності органу ДВС які б вказували на наявність порушеного права скаржника та можливість їх реального поновлення за результатами розгляду скарг.

Поряд з цим, щодо вимоги скаржника: зобов`язати Відділ ПВР УЗПВР у Вінницькій області ЦМУ МЮ (м. Київ) здійснити початок примусового виконання рішення суду та наказу Господарського суду Вінницької області у справі №902/540/22 від 26.12.2023 та зобов`язати Відділ ПВР УЗПВР у Вінницькій області ЦМУ МЮ (м. Київ) здійснити початок примусового виконання рішення суду від 21.11.2023 та наказу Господарського суду Вінницької області у справі №902/540/22 від 26.12.2023, суд зазначає наступне: відповідно до п.7 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 14 від 26.12.2003 «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність органів і посадових осіб державної виконавчої служби та звернень учасників виконавчого провадження», у разі визнання неправомірними рішення, дій або бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби суд зобов`язує їх усунути допущені порушення або іншим шляхом поновлює порушенні права чи свободи заявника. При цьому суд не вправі зобов`язати зазначених осіб до вчинення тих дій, які згідно із Законом України «Про виконавче провадження» можуть здійснюватися тільки державним виконавцем або відповідною посадовою особою державної виконавчої служби.

Відповідно до ст. 343 ГПК України за результатами розгляду скарги суд постановляє ухвалу. У разі встановлення обґрунтованості скарги суд визнає оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність неправомірними і зобов`язує державного виконавця або іншу посадову особу органу державної виконавчої служби, приватного виконавця усунути порушення (поновити порушене право заявника). Якщо оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність були прийняті або вчинені відповідно до закону, в межах повноважень державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця і право заявника не було порушено, суд постановляє ухвалу про відмову в задоволенні скарги.

За доводами та на переконання суду дії державних виконавців Відділу вчинені відповідно до вимог Закону України «Про виконавче провадження», в межах наданих повноважень, що в свою чергу є підставою для відмови в задоволенні даних скарг.

Керуючись ст.ст. 2, 5, 18, 232, 233, 234, 235, 240, 242, 326, 339, 342, 343, 345 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В :

1. У задоволенні скарг від 11.03.2024 вх. № 01-39/2/24 та вх. №01-39/3/24 Селянського (Фермерського) господарства "Ольга" на дії державних виконавців у справі №902/540/22- відмовити.

2. Згідно з приписами ст.235 ГПК України ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом чи Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

3. За приписами п. 25 ч.1 ст. 255 ГПК України ухвалу про розгляд скарги на рішення, дії (бездіяльність) органів Державної виконавчої служби, державного виконавця, приватного виконавця може бути оскаржено окремо від рішення суду першої інстанції до Північно-західного апеляційного господарського суду.

4. Згідно з положеннями ч.1 ст.256 ГПК України апеляційна скарга ухвалу суду подається протягом десяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

5. Ухвалу направити сторонам у справі та органу ДВС в зареєстровані електронні кабінети в системі "Електронний суд" та на електронні адреси: позивача - ; відповідача - ; ДВС - та до Електронних кабінетів ЄСІТС.

Дата складання повного тексту ухвали 01.04.2024

Суддя Яремчук Ю.О.

віддрук. прим.:

1 - до справи