ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"08" квітня 2024 р.м. Одеса Справа № 916/721/16

Господарський суд Одеської області у складі судді Петренко Н.Д.,

розглянувши заяву Антимонопольного комітету України про видачу дублікату виконавчого листа /вх. № 2-267/24 від 19.02.2024/ у справі № 916/721/16

за позовом: Антимонопольного комітету України /адреса 03035, м. Київ, вул. Митрополита Василя Липківського, 45/

до відповідача: товариства з обмеженою відповідальністю "СПТР" /, адреса 01601, м. Київ, пл. Спортивна, 1-а, e-mail: /

про стягнення 1 600 000,00 грн

за участі Приморського відділу державної виконавчої служби у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) /, адреса - 65023, м. Одеса, вул. Пастера, 58, e-mail: /

ВСТАНОВИВ:

Господарським судом Одеської області розглядалася справа № 916/721/16 за позовом Антимонопольного комітету України до товариства з обмеженою відповідальністю "СПТР" про стягнення штрафу у розмірі 800 000,00 грн. та пені в сумі 800 000,00 грн.

Рішенням Господарського суду Одеської області від 20.05.2016 задоволено повністю позов Антимонопольного комітету України; стягнуто з товариства з обмеженою відповідальністю „СПТР в дохід загального фонду Державного бюджету України на рахунок УК у Солом`янському районі міста Києва, , Банк одержувача ГУДКСУ у м. Києві, МФО 820019, рахунок 0010, код класифікації доходів 21081100 (символ звітності 106) 800000 грн. штрафу, 800000 грн. пені за порушення антимонопольного законодавства; стягнуто з товариства з обмеженою відповідальністю „СПТР на користь Антимонопольного комітету України 24 000 грн. судового збору.

06.06.2016 судом видано наказ на виконання рішення Господарського суду Одеської області від 20.05.2016 року у справі №916/721/16. В наказ зазначено, що накази дійсні до пред`явлення до відділу ДВС в строк до 06.06.2017.

19.02.2024 на адресу суду надійшла заява Антимонопольного комітету України про видачу дублікату виконавчого листа /вх. № 2-267/24/ у справі № 916/721/16. Також заявник просить забезпечити участь його представника у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

Протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 19.02.2024 для розгляду подання визначено суддю Петренко Н.Д.

Ухвалою суду від 20.02.2024 прийнято до розгляду заяву Антимонопольного комітету України про видачу дублікату виконавчого листа /вх. № 2-267/24 від 19.02.2024/ у справі № 916/721/16; запропоновано учасникам справи надати суду правову позицію щодо заяви у строк до 29.02.2024.

Станом на день розгляду заяви до суду не надійшли правові позиції учасників справи щодо заяви у строк, встановлений судом.

Розглянувши заяву Антимонопольного комітету України про видачу дублікату виконавчого листа /вх. № 2-267/24 від 19.02.2024/ у справі № 916/721/16, господарський суд зазначає наступне.

Відповідно до п. 19.4 Перехідних положень ГПК України, у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви. Ухвала про видачу чи відмову у видачі дубліката виконавчого документа може бути оскаржена в апеляційному та касаційному порядку.

Дублікат виконавчого документа - це документ, що видається замість втраченого оригіналу та має силу первісного документа. Від оригіналу зазначений документ відрізняється лише спеціальною позначкою "Дублікат".

Аналіз змісту підпункту 19.4 пункту 19 розділу XI "Перехідні положення" ГПК України свідчить, що основними критеріями для задоволення заяви про видачу дубліката виконавчого документа є: втрата виконавчого документа (загублення, викрадення, знищення, істотне пошкодження, що унеможливлює його виконання, тощо) та звернення до суду із заявою до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

ГПК України не надає суду права відмовити у задоволенні заяви про видачу дубліката наказу з мотивів її необґрунтованості та не зобов`язує стягувача наводити причини втрати наказу. За встановлення факту невиконання судового рішення видача дубліката наказу не порушує прав боржника та не покладає на нього додаткових зобов`язань, оскільки дублікат наказу має повністю відтворювати втрачений наказ, у тому числі містити дату його видачі. Натомість відсутність наказу у стягувача унеможливлює виконання рішення суду та порушує його права.

Водночас обов`язковою умовою для видачі дубліката наказу є звернення до суду з такою заявою в межах встановленого законом строку для пред`явлення його до виконання або його поновлення за рішенням суду (аналогічний висновок щодо умов видачі дубліката виконавчого документа викладено, зокрема, у постановах Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 10.04.2018 зі справи № 24/234, від 10.09.2018 зі справи № 5011-58/9614-2012, від 02.12.2020 зі справи № 916/929/16).

Отже умовою для видачі дубліката наказу суду є подання відповідної заяви до суду відповідно до підпункту 19.4 пункту 19 розділу XI "Перехідні положення" ГПК України протягом строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання, який повинен обчислюватися з урахуванням переривання цього строку та/або його зупинення.

Враховуючи викладене, під час вирішення питання про можливість видачі судом дубліката виконавчого документа на підставі звернення особи до суду з такою заявою обов`язковому з`ясуванню підлягають обставини дотримання заявником строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Відповідно до ч. 1 ст. 22 Закону України «Про виконавче провадження» /у редакції, чинній на момент видачі наказу/ виконавчі документи можуть бути пред`явлені до виконання в такі строки:

1) посвідчення комісій по трудових спорах, постанови судів у справах про адміністративні правопорушення та постанови органів (посадових осіб), уповноважених розглядати справи про адміністративні правопорушення, - протягом трьох місяців;

2) інші виконавчі документи - протягом року, якщо інше не передбачено законом.

Судом встановлено, що 09.09.2016 постановою державного виконавця Приморського ВДВС міста Одеси ГТУЮ в Одеській області відкрито виконавче провадження № 52192291 з примусового виконання наказу № 916/721/16 від 06.06.2016 про стягнення 1 600 000,00 грн.

Постановою державного виконавця Приморського ВДВС міста Одеси ГТУЮ в Одеській області від 30.06.2017 повернуто виконавчий документ стягувачу на підставі п. 5 ч. 1 ст. 37 Закону України «Про виконавче провадження».

Згідно довідки Приморського ВДВС міста Одеси ГТУЮ в Одеській області вих. № 14225 від 23.01.2024 держаним виконавцем встановлено, що у матеріалах ВП № 52192291 відсутній виконавчий лист № 916/721/16 від 06.06.2016 про стягнення 1 600 000,00 грн.

Частиною 3 ст. 23 Закону України «Про виконавче провадження» /у редакції, чинній на момент видачі наказу/ визначено, у разі повернення виконавчого документа стягувачу у зв`язку з неможливістю в повному обсязі або частково виконати рішення строк пред`явлення виконавчого документа до виконання після переривання встановлюється з дня його повернення, а в разі повернення виконавчого документа у зв`язку із встановленою законом забороною щодо звернення стягнення на майно чи кошти боржника, а також проведення інших виконавчих дій стосовно боржника, - з моменту закінчення дії відповідної заборони.

З урахуванням вказаного, враховуючи, що строк пред`явлення виконавчого документа до виконання закінчився, суд приходить до висновку, що заява Антимонопольного комітету України про видачу дублікату виконавчого листа /вх. № 2-267/24 від 19.02.2024/ у справі № 916/721/16 не підлягає задоволенню.

При цьому суд зауважує, що стягувач, який пропустив строк пред`явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення такого строку до суду, який видав виконавчий документ, або до суду за місцем виконання.

За даною заявою про видачу дублікату виконавчого листа господарський суд не надає оцінки обставинам пропуску строку пред`явлення виконавчого документа до виконання, оскільки заявником не заявлено таких вимог, розгляд яких має бути проведено у порядку ст. 329 ГПК України.

Керуючись п. 19.4 Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України суд

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви Антимонопольного комітету України про видачу дублікату виконавчого листа /вх. № 2-267/24 від 19.02.2024/ у справі № 916/721/16 відмовити.

Ухвала складена та підписана 08.04.2024.

Ухвала набрала законної сили 08.04.2024 та може бути оскаржена в порядку, встановленому ст. 254, 255 ГПК України.

Суддя Н.Д. Петренко