УХВАЛА

м. Київ

27.03.2024Справа № 910/7700/20

Господарський суд міста Києва у складі судді Ягічевої Н.І., за участі секретаря судового засідання Петькун Д.О. розглянувши у судовому засіданні матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ФІНКОМП 2023"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Київщина-Житло",

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю "ТОВ ФАРТКОМ ЛТД",

про стягнення 883 129,52 грн.

Представники сторін: згідно протоколу судового засідання

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "АЛЬФАІНЖИНІРИНГ" (змінено найменування на Товариство з обмеженою відповідальністю "ФІНКОМП 2023") звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Київщина-Житло" про стягнення суми 611 030,41 грн основного боргу, 32 895,99 грн 3% річних, 68 496,51 грн інфляціних,170 706,61 грн пені.

Позовні вимоги мотивовані неналежним виконанням відповідачем умов договору підряду №45/17 від 03.04.2017 щодо оплати виконаних робіт.

Ухвалою Господарського суду міста Києві від 05.06.2020 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі.

Ухвалою від 02.02.2022 зупинено провадження по справі.

29.12.23 до суду від ТОВ "Київщина житло" надійшло клопотання про поновлення провадження по справі. Також вказано відповідачем, що позивач змінив своє найменування на Товариство з обмеженою відповідальністю "ФІНКОМП 2023". Вказане підтверджується відомостями в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань щодо юридичної особи за ідентифікаційним кодом 40142645. Разом з тим, як вбачається із відомостей, що містяться у відкритих джерелах сервісного моніторингу "Опендатабот", 10.04.2023 змінилася назва Товариства з обмеженою відповідальністю "АЛЬФАІНЖИНІРИНГ" на Товариство з обмеженою відповідальністю "ФІНКОМП 2023", про що позивач суд в порядку ч. 7 ст. 120 Господарського процесуального кодексу України не повідомляв. Крім того, судом згідно з даних Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань встановлено, що адресою місцезнаходження позивача є: 08301, Київська обл., Бориспільський р-н, місто Бориспіль, вул. Київський Шлях, будинок 17.

Ухвалою Господарського суду міста Києві від 08.01.2024 року поновлено провадження по справі та призначено підготовче засідання на 31.01.2024 року.

31.01.2024 через відділ діловодства суду відповідачем подано клопотання про закриття підготовчого провадження, клопотання про приєднання до матеріалів справи.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 31.01.2024 закрито підготовче провадження по справі та призначено розгляд справи по суті на 28.02.2024.

28.02.2024 через відділ діловодства суду відповідачем подано вступне слово в якому просив в задоволені позову відмовити та застосувати наслідки спливу позовної давності.

В судовому засіданні 28.02.2024 оголошено перерву до 27.03.2024 та повідомлено сторін наслідки неявки у судове засідання передбачені ст.202 ГПК України.

Вказана ухвала суду отримана позивачем 11.03.2024, що підтверджується повідомленням про доставлення процесуального документа до електронного кабінету особи.

У засідання по суті 27.03.2024 не з`явився представник позивача, хоча про місце, дату та час позивач повідомлений належним чином.

До початку та під час підготовчого засідання від позивача не надходило будь-яких заяв та клопотань, зокрема про відкладення розгляду справи або розгляду справи без участі представника.

Відповідно до ч. 4 ст. 202 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) у разі неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки, суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Зазначене кореспондується з п. 4 ч. 1 ст. 226 ГПК України: суд залишає позов без розгляду, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані судом докази, необхідні для вирішення спору, або позивач (його представник) не з`явився у судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Таким чином, достатньою та самостійною правовою підставою для залишення позову без розгляду з підстав, передбачених п. 4 ч. 1 ст. 226 ГПК України, є безпосередньо сам факт нез`явлення позивача у судові засідання, за умови відсутності заяви останнього про розгляд справи за його відсутності.

Враховуючи наведене та неявку позивача в засідання суду призначені на 31.01.2024, 28.02.2024, 27.03.2024, яка перешкоджає розгляду справи по суті, суд дійшов висновку про те, що позов підлягає залишенню без розгляду.

За приписами ч. 2 ст. 226 ГПК України про залишення позову без розгляду постановляється ухвала, в якій вирішуються питання про розподіл між сторонами судових витрат, про повернення судового збору з бюджету.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір", сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).

З огляду на викладене, судовий збір, сплачений за звернення до суду із цим позовом, не підлягає поверненню позивачу.

Керуючись п. 4 ч. 1 ст. 226, ст. 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.Позов Товариства з обмеженою відповідальністю "ФІНКОМП 2023" про стягнення 883 129,52 грн., залишити без розгляду.

2.Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та підлягає оскарженню в передбаченому законом порядку.

Суддя Наталія ЯГІЧЕВА