ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"05" квітня 2024 р. Справа №918/1223/23

Господарський суд Рівненської області у складі головуючого судді Горплюка А.М., розглянувши клопотання розпорядника майна Шендери О.М. про сплату основної винагороди арбітражного керуючого справі

за заявою Головного управління ДПС у Рівненській області

до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю "Роздорський елеватор"

про банкрутство

Секретар судового засідання Сідлецька Ю.Р.

Учасники провадження у справі не з`явились

ВСТАНОВИВ:

Головне управління ДПС у Рівненській області звернулось до Господарського суду Рівненської області із заявою про відкриття провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Роздорський елеватор".

Подана заява обґрунтована наявністю у боржника податкового боргу в розмірі 1 222 360,74 грн, що включає в себе: податок на прибуток - 578 427,07 грн (в тому числі основний платіж - 329 672,83 грн, штрафна санкція 82 499,75 грн, пеня 166 254,49 грн), податок на додану вартість - 643 933,67 грн (в тому числі основний платіж в розмірі 363 923,40 грн, штрафна санкція 91 666,50 грн, пеня 188 343,77 грн).

Ухвалою суду від 07.12.2023 прийнято до розгляду заяву Головного управління ДПС у Рівненській області про відкриття провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Роздорський елеватор" та призначено до слухання у підготовчому засіданні на 19.12.2023. Вжито заходи для забезпечення вимог кредиторів: заборонено власнику майна (органу, уповноваженому управляти майном) боржника та боржнику приймати рішення про ліквідацію, реорганізацію боржника, а також відчужувати основні засоби. Зобов`язано Головне управління ДПС у Рівненській області та Товариство з обмеженою відповідальністю "Роздорський елеватор" надати у підготовче засідання додаткові відомості (за їх наявності), необхідні для вирішення питання про відкриття провадження у справі про банкрутство. Зобов`язано Головне управління ДПС у Рівненській області надати у підготовче засідання оригінали документів, копії яких приєднано до поданої заяви, для їх огляду судом. Запропоновано Товариству з обмеженою відповідальністю "Роздорський елеватор" в порядку ст. 36 КУзПБ надати Господарському суду Рівненської області відзив на заяву про відкриття провадження у справі про банкрутство, до якого додати докази відправлення копії відзиву, підтвердження спроможності виконати свої зобов`язання та погасити заборгованість.

Ухвалою суду від 19.12.2023 відкрито провадження у справі № 918/1223/23 про банкрутство ТОВ "Роздорський елеватор", визнано вимоги ініціюючого кредитора Головного управління ДПС у Рівненській області у розмірі 1 222 360,74 грн податкового боргу, включено до витрат, пов`язаних з провадженням у справі про банкрутство ТОВ "Роздорський елеватор" витрати по сплаті судового збору за подання даної заяви у розмірі 26 840,00 грн та витрати на авансування винагороди арбітражному керуючому кредитора ТОВ "Роздорський елеватор" у розмірі 60 300,00 грн, введено мораторій на задоволення вимог кредиторів, введено процедуру розпорядження майном боржника строком на сто сімдесят календарних днів, до 06 червня 2024 року (включно), розпорядником майна призначено Шендеру Олену Миколаївну, встановлено строк подання розпорядником майна до господарського суду відомостей про результати розгляду вимог кредиторів та інвентаризації майна боржника до 24.01.2024, проведення попереднього засідання суду призначено на 06.02.2024.

21.12.2023 на офіційному веб-сайті ВГСУ оприлюднено повідомлення про відкриття провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Роздорський елеватор" (33013, Рівненська область, м. Рівне, вул. Набережна, 4, ) за номером 72143.

02.02.2024 через підсистему "Електронний суд" від арбітражного керуючого Шендери О.М. надійшло клопотання про долучення до матеріалів справи Реєстру вимог кредиторів станом на 24.01.2024 та письмові пояснення, в яких вказано, що станом на 02.02.2024 процедура інвентаризації майна боржника не закінчена.

Ухвалою суду від 06.02.2024 попереднє засідання відкладено на 05.03.2024.

Ухвалою суду від 05.03.2024 затверджено реєстр вимог кредиторів на загальну суму 1 222 360,74 грн, а саме: Головного управління ДПС у Рівненській області: 693 596,23 грн (податок на прибуток та податок на додану вартість) - третя черга задоволення вимог кредиторів; 174 166,25 грн (штрафні санкції) - шоста черга задоволення вимог кредиторів; 354 598,26 грн (пеня) - шоста черга задоволення вимог кредиторів. Також, вказаною ухвалою включено до витрат, пов`язаних з провадженням у справі про банкрутство ТОВ "Роздорський елеватор" витрати по сплаті судового збору за подання даної заяви (перша черга) у розмірі 26 840,00 грн та витрати на авансування винагороди арбітражному керуючому у розмірі 60 300,00 грн, установлено дату проведення зборів кредиторів та комітету кредиторів не пізніше 15.03.2024, підсумкове засідання призначено на 02.04.2024.

27.03.2024, через відділ канцелярії та документального забезпечення суду, від розпорядника майна надійшов Звіт про проведену роботу та клопотання про введення наступної процедури та визнання банкрутом ТОВ "Роздорський елеватор".

Також, 28.03.2024, через відділ канцелярії та документального забезпечення суду, від розпорядника майна Шендери О.М. надійшов Звіт про нарахування та сплату основної грошової винагороди за виконання повноважень розпорядника майна у справі № 918/1223/23 за період з 19.12.2023 по 19.03.2024 в розмірі 60 300,00 грн.

02.04.2024 через підсистему "Електронний суд" від представника ініціюючого кредитора надійшла заява про розгляд справи без участі.

В судове засідання 02.04.2024 учасники провадження у справі не з`явилися, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином у встановлений законом строк.

При цьому, суд враховує, що від ТОВ "Роздорський елеватор" до суду повернулася ухвала від 05.03.2024 з відміткою відділення зв`язку "адресат відсутній за вказаною адресою" та "не існує".

Як вбачається із Інформації з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань ТОВ "Роздорський елеватор" зареєстроване за адресою, що вказана у заяві Головного управління ДПС у Рівненській області, а саме: 33013, м. Рівне, вул. Набережна, 4.

Згідно ч. 1 ст. 2 Кодексу України з процедур банкрутства (надалі - КУзПБ) провадження у справах про банкрутство регулюється цим Кодексом, Господарським процесуальним кодексом України (надалі - ГПК України), іншими законами України.

За приписами ч. 1 ст. 2 ГПК України, завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов`язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави.

Відповідно до ч. 1 ст. 202 ГПК України, неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Крім того пунктом сьомим статті 120 ГПК України передбачено, що учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про зміну свого місцезнаходження чи місця проживання під час розгляду справи. У разі відсутності заяви про зміну місця проживання ухвала про повідомлення чи виклик надсилається учасникам судового процесу, які не мають офіційної електронної адреси, та за відсутності можливості сповістити їх за допомогою інших засобів зв`язку, які забезпечують фіксацію повідомлення або виклику, за останньою відомою суду адресою і вважається врученою, навіть якщо відповідний учасник судового процесу за цією адресою більше не знаходиться або не проживає.

При цьому, до повноважень господарських судів не віднесено установлення фактичного місцезнаходження юридичних осіб або місця проживання фізичних осіб - учасників судового процесу на час вчинення тих чи інших процесуальних дій. Тому відповідні процесуальні документи надсилаються господарським судом згідно з поштовими реквізитами учасників судового процесу, наявними в матеріалах справи.

Водночас законодавство України, в тому числі ГПК, не зобов`язує й сторону у справі, зокрема заявника, з`ясовувати фактичне місцезнаходження іншої сторони (сторін) у справі (якщо воно не співпадає з її місцезнаходженням, визначеним згідно із згаданою статтею 93 Цивільного кодексу України) та зазначати таке фактичне місцезнаходження в позовній заяві чи інших процесуальних документах.

А отже, сам лише факт неотримання стороною кореспонденції, якою суд, з дотриманням вимог процесуального закону, надсилав копію судового рішення (ухвали у даному випадку) за належною адресою, яка вказана в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, та яка повернулася в суд у зв`язку із закінченням терміну зберігання, тобто неотриманням адресатом, не може вважатися неналежним повідомленням сторони про час та місце судового розгляду, оскільки зумовлена не об`єктивними причинами, а суб`єктивною поведінкою сторони щодо отримання кореспонденції, яка надходила на його адресу (вказаної позиції дотримується Верховний Суд у постанові від 29.01.2020 у справі №5015/1763/12).

В разі коли фактичне місцезнаходження юридичної особи - учасника судового процесу з якихось причин не відповідає її місцезнаходженню, визначеному згідно з законом, і дана особа своєчасно не довела про це до відома господарського суду, інших учасників процесу, то всі процесуальні наслідки такої невідповідності покладаються на цю юридичну особу.

Згідно з ч. 6 ст. 242 ГПК України днем вручення судового рішення є: 1) день вручення судового рішення під розписку; 2) день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення на офіційну електронну адресу особи; 3) день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про вручення судового рішення; 4) день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, повідомленою цією особою суду; 5) день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, яка зареєстрована у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.

Таким чином суд вважає, що боржник про дату, час і місце розгляду заяви повідомлений належним чином і його неявка не перешкоджає розгляду скарги.

З огляду на належне повідомлення учасників справи про дату, час та місце проведення судового засідання, відповідно до ст. 202 ГПК, відсутні підстави для відкладення судового засідання.

Відтак, суд дійшов висновку про розгляд справи за відсутності заявника, боржника та розпорядника майна.

Відповідно до частини п`ятої статті 240 ГПК України датою ухвалення рішення є дата його проголошення (незалежно від того, яке рішення проголошено - повне чи скорочене). Датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.

Відтак, у судовому засіданні судом винесено ухвалу, проте враховуючи неявку всіх учасників процесу, беручи до уваги приписи ч. 5 ст. 240 ГПК України, датою ухвали є дата підписання повного тексту.

Розглянувши клопотання арбітражного керуючого Шендери О.М. про оплату винагороди розпорядника майна за період з 19.12.2023 по 19.03.2024, суд ухвалив подане клопотання задоволити, при цьому суд керувався наступним.

Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 12 КУзПБ арбітражний керуючий користується усіма правами розпорядника майна, керуючого санацією, керуючого реструктуризацією, керуючого реалізацією, ліквідатора відповідно до законодавства, у тому числі має право отримувати винагороду в розмірі та порядку, передбачених цим Кодексом.

Частиною 2 статті 34 КУзПБ встановлено, що до заяви кредитора про відкриття провадження у справі про банкрутство додаються докази авансування винагороди арбітражному керуючому трьох розмірів мінімальної заробітної плати за три місяці виконання повноважень.

Частиною 1 статті 30 КУзПБ передбачено, що арбітражний керуючий виконує повноваження за грошову винагороду. Грошова винагорода арбітражного керуючого складається з основної та додаткової грошових винагород.

За змістом ч. 2 ст. 30 КУзПБ передбачено, що розмір основної грошової винагороди арбітражного керуючого за виконання ним повноважень розпорядника майна або ліквідатора визначається в розмірі середньомісячної заробітної плати керівника боржника за останніх 12 місяців його роботи до відкриття провадження у справі, але не менше трьох розмірів мінімальної заробітної плати за кожний місяць виконання арбітражним керуючим повноважень. Право вимоги основної грошової винагороди виникає в арбітражного керуючого в останній день кожного календарного місяця виконання ним повноважень. Сплата основної винагороди арбітражного керуючого за виконання ним повноважень розпорядника майна, ліквідатора, керуючого санацією, керуючого реструктуризацією, керуючого реалізацією здійснюється за рахунок коштів, авансованих заявником (кредитором або боржником) на депозитний рахунок господарського суду, який розглядає справу, до моменту подання заяви про відновлення відкриття провадження у справі.

Як вбачається з матеріалів справи, Головним управлінням ДПС у Рівненській області на депозитний рахунок Господарського суду Рівненської області були внесені грошові кошти у розмірі 60 300,00 грн відповідно до платіжного доручення № 1844 від 28.11.2023 з призначенням платежу "винаг. арб. кер. боржн. ТОВ "Роздорський елеватор" (), зг. ст. 30, 34 Кодексу України з процедур банкрутства № 2597-VIII від 18.10.2018".

Ухвалою Господарського суду Рівненської області від 19.12.2023, серед іншого, відкрито провадження у справі №918/1223/23 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Роздорський елеватор" та призначено розпорядником майна Шендеру Олену Миколаївну.

У поданому клопотанні про виплату основної грошової винагороди за період з 19.12.20.23 по 19.03.2024 розпорядник майна здійснює розрахунок основної винагороди в розмірі 60 300,00 грн.

З наведеним розрахунком суд погоджується.

З огляду на вищезазначене, враховуючи те, що право вимоги основної грошової винагороди виникає в арбітражного керуючого в останній день кожного календарного місяця виконання ним повноважень, суд вважає за можливе задоволити Звіт розпорядника майна арбітражного керуючого Шендери Олени Миколаївни про виплату грошової винагороди та здійснити сплату основної винагороди арбітражному керуючому Шендері Олені Миколаївні за виконання нею повноважень розпорядника майна боржника у справі № 918/1223/23 за період з 19.12.2023 по 19.03.2024 в розмірі 60 300,00 грн з депозитного рахунку Господарського суду Рівненської області в межах коштів, авансованих Головним управлінням ДПС у Рівненській області.

Керуючись статтями 2, 12, 30, 34 Кодексу України з процедур банкрутства та ст. 232 - 235 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Звіт розпорядника майна вих. № 02-01/918/1223/23-1 від 19.03.2024 арбітражного керуючого Шендери Олени Миколаївни про оплату винагороди розпорядника майна - задоволити.

2. Здійснити сплату основної винагороди арбітражному керуючому Шендері Олені Миколаївні (33013, м. Рівне, вул. Симона Петлюри, 14А, офіс 41, свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) № 1405 від 22.07.2013) за виконання нею повноважень розпорядника майна у справі № 918/1223/23 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Роздорський елеватор" за період з 19.12.2023 по 19.03.2024 в розмірі 60 300,00 грн, на НОМЕР_1 в АТ "Акцент-Банк", код 14360080, отримувач ОСОБА_1 , РНОКП отримувача , з депозитного рахунку Господарського суду Рівненської області за рахунок коштів, авансованих Головним управлінням ДПС у Рівненській області у відповідності до платіжної інструкції № 1844 від 28.11.2023, оригінал якого міститься в матеріалах справи № 918/1223/23.

3. Ухвала Господарського суду Рівненської області від 05.04.2024 у справі № 918/1223/23 є виконавчим документом та може бути пред`явлена до виконання в строк до 06.04.2027.

4. Оригінал ухвали направити арбітражному керуючому Шендері О.М., копію ухвали - боржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання 05.04.2024 та може бути оскаржена до Північно - західного апеляційного господарського суду в порядку та строки, встановлені статтями 254 - 257 Господарського процесуального кодексу України.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається: http://rv.arbitr.gov.ua.

Суддя А.М. Горплюк