ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.04.2024 Справа № 917/2187/23

Господарський суд Полтавської області у складі судді Мацко О.С., розглянувши у спрощеному провадженні матеріали справи

за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Житлорембудсервіс», 39605, Полтавська обл., м. Кременчук, вул. Полковника Гегечкорі, 32, ,

до Акціонерного товариства «Укртранснафта», 01010, м. Київ, вул. Острозьких Князів, 32/2, ,

про стягнення 99 709,43 грн.,

Представники сторін: не викликались.

Суть спору:

Розглядається позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Житлорембудсервіс» до Акціонерного товариства «Укртранснафта» про стягнення 99 709,43 грн., з яких 66 803,54 грн. заборгованість за договором про надання послуги з управління багатоквартирним будинком № 1/244б від 18.07.2018 р., 27 634,90 грн. втрати від інфляції, 5 270,99 грн. 3 % річних.

Ухвалою господарського суду Полтавської області від 11.01.2024 р. прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у даній справі; розгляд справи вирішено здійснювати в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами.

Аргументи учасників справи:

Викладені в позовній заяві вимоги позивач обґрунтовує тим, що відповідач не здійснював оплату за договором про надання послуги з управління багатоквартирним будинком № 1/244б від 18.07.2018 р., чим порушив умови господарського зобов`язання, встановлені зазначеним договором та законом.

Відповідач у відзиві б/н від 29.01.2023 р., вх. № 1153 від 29.01.2024 р., проти позову заперечує, посилаючись на те, що:

- Акціонерному товариству «Укртранснафта» було невідомо про укладання договору № 1/244б від 18.07.2018 р., про надання Товариством з обмеженою відповідальністю «Житлорембудсервіс» послуг відповідачу згідно із зазначеним договором, а також про намір позивача змінити ціну на вказані послуги;

- до припинення чи скасування воєнного стану в Україні забороняється нарахування та стягнення неустойки (штрафів, пені), інфляційних нарахувань, процентів річних, нарахованих на заборгованість, утворену за несвоєчасне та/або неповне внесення населенням плати за житлово-комунальні послуги;

- у позовній заяві ТОВ «Житлорембудсервіс» вказує, що період, за який відповідачу нараховано заборгованість за надані послуги за договором № 1/244б від 18.07.2018 р., починається з 16 липня 2020 року, однак з розрахунку суми боргу вбачається, що позивач заявляє до стягнення з відповідача 4 220,06 грн., що є нарахуванням за повний календарний місяць липень 2020 року.

Також відповідачем було заявлено клопотання про застосування строків позовної давності до вимог щодо стягнення заборгованості за договором № 1/244б від 18.07.2018 р. за період з 01.07.2020 року по 11.12.2020 року та відмову в задоволенні позовних вимог про стягнення 3 % річних і втрат від інфляції, нарахованих на вказану заборгованість.

02.02.2024 року позивач подав до суду відповідь на відзив б/н від 02.02.2024 р. (вх. № 1424), у якій, зокрема, стверджував, що відзив Акціонерним товариством «Укртранснафта» подано з пропуском процесуального строку, встановленого судом в ухвалі про відкриття провадження у справі від 11.01.2024 р.

Однак, відповідно до ч. 8 ст. 165 ГПК України відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Пунктом 2 частини 6 статті 242 ГПК України визначено, що днем вручення судового рішення є день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення на офіційну електронну адресу особи.

Якщо судове рішення надіслано на офіційну електронну адресу пізніше 17 години, судове рішення вважається врученим у робочий день, наступний за днем його відправлення, незалежно від надходження до суду повідомлення про його доставлення.

Згідно з довідкою про доставку електронного листа, що міститься в матеріалах справи, документ в електронному вигляді «Ухвала про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі (спрощене провадження без повідомлення)» від 11.01.2024 р. по справі № 917/2187/23 (суддя Мацко О.С.) було доставлено до електронного кабінету Акціонерного товариства «Укртранснафта» 11.01.2024 р. о 22:07.

Відтак, днем вручення позивачу ухвали Господарського суду Полтавської області від 11.01.2024 р. є 12.01.2024 р.

Відповідно до ст. 116 ГПК України перебіг процесуального строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов`язано його початок.

Останній день строку триває до 24 години, але коли в цей строк слід було вчинити процесуальну дію тільки в суді, де робочий час закінчується раніше, строк закінчується в момент закінчення цього часу.

Крім того, відповідно до ч. 5 ст. 254 Цивільного кодексу України якщо останній день строку припадає на вихідний, святковий або інший неробочий день, що визначений відповідно до закону у місці вчинення певної дії, днем закінчення строку є перший за ним робочий день.

Таким чином, перебіг строку на подачу відзиву в даній справі, почався 13.01.2024 р. та закінчився 29.01.2024 р.

Оскільки відзив у справі подано саме 29.01.2024 року, суд встановив, що відповідачем було дотримано строки, встановлені у ч. 8 ст. 165 ГПК України та ухвалі суду від 11.01.2024 р., та прийняв його до розгляду у відповідності з нормами чинного законодавства.

У відповіді на відзив позивач також заперечує проти тверджень АТ «Укртранснафта», викладених у відзиві б/н від 29.01.2023 р., вх. № 1153 від 29.01.2024 р., вказуючи на наступне:

- відповідач добре розумів, що його приміщення знаходиться в багатоквартирному будинку за адресою м. Кременчук, квартал 101, буд. 3, але користувався послугами управляючої компанії за рахунок співвласників, які вчасно сплачували за послуги з управління багатоквартирним будинком, тим самим порушуючи права інших співвласників на отримання більш повного спектру послуг по утриманню багатоквартирного будинку;

- пунктом 13 договору № 1/244б від 18.07.2018 р. передбачено порядок внесення змін у договір щодо збільшення вартості ціни послуг з управління багатоквартирним будинком;

- перебіг позовної давності щодо вимог щодо стягнення заборгованості за договором № 1/244б від 18.07.2018 р. за період з 01.07.2020 року по 11.12.2020 року переривався у зв`язку із зверненням ТОВ «Житлорембудсервіс» до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з відповідача вказаної заборгованості.

У запереченнях, поданих до суду 07.02.2024 року, відповідач з посиланням на доводи, викладені у відзиві б/н від 29.01.2023 р., вх. № 1153 від 29.01.2024 р. просить відмовити у задоволенні позовних вимог ТОВ «Житлорембудсервіс» у даній справі в повному обсязі.

Крім того, відповідач наполягає на застосуванні позовної давності до вимог ТОВ «Житлорембудсервіс» про стягнення заборгованості за договором № 1/244б від 18.07.2018 р. за період з 01.07.2020 року по 11.12.2020 року, стверджуючи про те, що подання заяви про видачу судового наказу не є підставою для переривання позовної давності за відповідною вимогою.

Інших заяв по суті справи до суду не надходило.

Виклад обставин справи, встановлених судом:

Акціонерне товариство «Укртранснафта» з 01.11.2018 року було власником частини вбудованого-прибудованого приміщення, що знаходиться за адресою: Полтавська область, місто Кременчук, 101 квартал, будинок 3, загальною нежитловою площею 1031,8 кв.м., розташованого на другому поверсі багатоквартирного будинку. Дана обставина відповідачем не заперечується.

Рішенням Виконавчого комітету Кременчуцької міської ради Полтавської області № 839 від 13.07.2018 року «Про призначення управителів багатоквартирних будинків у місті Кременчуці» (а.с. 21-24) Товариство з обмеженою відповідальністю «Житлорембудсервіс» було, зокрема, призначено управителем багатоквартирного будинку за адресою: квартал 101, буд. 3.

У рішенні Виконавчого комітету Кременчуцької міської ради Полтавської області № 654 від 04.06.2018 року «Про затвердження конкурсної документації для проведення конкурсу з призначення управителів багатоквартирних будинків у місті Кременчуці» затверджено конкурсну документацію для проведення конкурсу з призначення управителів багатоквартирних будинків у місті та визначено Малецького Віталія Олексійовича, міського голову, уповноваженою особою виконавчого комітету Кременчуцької міської ради Полтавської області, що буде підписувати договори про надання послуг з управління будинком за результатами проведеного конкурсу від імені співвласників багатоквартирних будинків.

18.07.2018 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Житлорембудсервіс» та Співвласниками багатоквартирного будинку за адресою: м. Кременчук, квартал 101, буд. 3, в особі міського голови Малецького В.С. був укладений договір про надання послуги з управління багатоквартирним будинком № 1/244б (а.с. 16-18).

Згідно з п. 1 вказаного договору Управитель (ТОВ «Житлорембудсервіс») зобов`язується надавати Співвласникам послугу з управління багатоквартирним будинком, що розташований за адресою м. Кременчук, квартал 101, буд. 3 (5 поверх.), а Співвласники зобов`язуються оплачувати Управителю послугу з управління згідно з вимогами законодавства та умовами цього договору.

У п. 9. договору встановлено, що ціна послуги з управління становить 4,09 гривень (в тому числі ПДВ) на місяць за 1 кв. метр загальної площі житлового або нежитлового приміщення у будинку, в тому числі для квартир перших поверхів та нежитлових приміщень, що не мають окремі виходи безпосередньо на сходові клітки 4,09 гривень (в тому числі ПДВ) на місяць за 1 кв. метр загальної площі житлового або нежитлового приміщення у будинку.

26.03.2021 року Виконавчий комітет Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області прийняв рішення № 387 «Про коригування ціни на послугу з управління багатоквартирним будинком» (а.с. 26-28), в якому постановив погодити Товариству з обмеженою відповідальністю «Житлорембудсервіс» коригування ціни на послугу з управління багатоквартирним будинком з 01.04.2021 р. згідно з додатком № 2. У п. 231 встановлено ціну на послугу з управління багатоквартирним будинком за адресою квартал 101, буд. 3, в розмірі 5,11 грн. з ПДВ за 1 м2.

У зв`язку з прийняттям цього рішення Товариством з обмеженою відповідальністю «Житлорембудсервіс» та Співвласниками багатоквартирного будинку за адресою: м. Кременчук, квартал 101, буд. 3, в особі міського голови Малецького В.С. було укладено додаткову угоду № 1 від 31 березня 2021 року до договору про надання послуги з управління багатоквартирним будинком № 1/244б від 18.07.2018 р. (а.с. 20), якою викладено пункт 9 договору в наступній редакції:

«Ціна послуги з управління становить 5,11 гривень (в тому числі ПДВ) на місяць за 1 кв. метр загальної площі житлового або нежитлового приміщення у будинку, в тому числі для квартир перших поверхів та нежитлових приміщень, що не мають окремі виходи безпосередньо на сходові клітки 5,11 гривень (в тому числі ПДВ) на місяць за 1 кв. метр загальної площі житлового або нежитлового приміщення у будинку».

Згідно з п. 4 додаткової угоди № 1 від 31 березня 2021 року до договору вона набуває чинності з 01 квітня 2021 року.

В п. 10 договору вказано, що плата за послугу з управління починає нараховуватися з 01 серпня 2018 року. Плата нараховується щомісяця Управителем та вноситься кожним Співвласником не пізніше 10 числа місяця, наступного за розрахунковим.

15.09.2021 року між Акціонерним товариством «Укртранснафта» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Вектор.ЛТД» було укладено договір купівлі-продажу № 2995, згідно з яким Продавець (АТ «Укртранснафта») передав у власність Покупця (ТОВ «Вектор.ЛТД») частину вбудованого-прибудованого приміщення, що знаходиться за адресою: Полтавська область, місто Кременчук, 101 квартал, будинок 3, загальною нежитловою площею 1031,8 кв.м., розташованого на другому поверсі багатоквартирного будинку.

Позивач вказує, що відповідач з липня 2020 року по вересень 2021 року не здійснював оплату за договором про надання послуги з управління багатоквартирним будинком № 1/244б від 18.07.2018 р., з огляду на що заявив до стягнення з Акціонерного товариства «Укртранснафта» 99 709,43 грн., з яких 66 803,54 грн. заборгованість за вказаним договором, 27 634,90 грн. втрати від інфляції, 5 270,99 грн. 3 % річних.

Перелік доказів, якими позивач обґрунтовує наявність обставин, що є предметом доказування у даній справі: договір про надання послуги з управління багатоквартирним будинком № 1/244б від 18.07.2018 р. з додатком, додаткова угода № 1 від 31.03.2021 р. до вказаного договору з додатком, рішення Виконавчого комітету Кременчуцької міської ради Полтавської області № 839 від 13.07.2018 року «Про призначення управителів багатоквартирних будинків у місті Кременчуці», рішення Виконавчого комітету Кременчуцької міської ради Полтавської області № 654 від 04.06.2018 року «Про затвердження конкурсної документації для проведення конкурсу з призначення управителів багатоквартирних будинків у місті Кременчуці», рішення Виконавчого комітету Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області № 387 «Про коригування ціни на послугу з управління багатоквартирним будинком» від 26.03.2021 р., договір купівлі-продажу № 2995 від 15.09.2021 р. та ін.

Оцінка аргументів учасників справи з посиланням на норми права, якими керувався суд:

Згідно ст. 11 Цивільного кодексу України цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки. Підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Відповідно до частин 1, 4 статті 12 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» надання житлово-комунальних послуг здійснюється виключно на договірних засадах. Порядок та особливості укладання, зміни і припинення договорів про надання житлово-комунальних послуг визначаються статтями 13-15 цього Закону.

За змістом статті 5 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» до житлово-комунальних послуг належить, зокрема, житлова послуга - послуга з управління багатоквартирним будинком.

Частинами 1, 2 статті 11 Закону України «Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку» визначено, що управління багатоквартирним будинком управителем здійснюється на підставі договору про надання послуг з управління багатоквартирним будинком. Вартість послуг з управління багатоквартирним будинком визначається за згодою сторін та зазначається у договорі з управителем.

Згідно з абзацом 1, 2 частини 5 статті 13 «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про особливості здійснення права власності в багатоквартирному будинку» у разі якщо протягом одного року з дня набрання чинності цим Законом співвласники багатоквартирного будинку, в якому не створено об`єднання співвласників, не прийняли рішення про форму управління багатоквартирним будинком, управління таким будинком здійснюється управителем, який призначається на конкурсних засадах виконавчим органом місцевої ради, на території якої розташований багатоквартирний будинок. У разі якщо місцевою радою або її виконавчим органом відповідно до законодавства прийнято рішення про делегування іншому органу - суб`єкту владних повноважень функцій із здійснення управління об`єктами житлово-комунального господарства, забезпечення їх утримання та ефективної експлуатації, необхідного рівня та якості послуг, управитель призначається на конкурсних засадах таким органом.

У такому разі ціна послуги з управління багатоквартирним будинком визначається за результатами конкурсу, який проводиться в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної житлової політики і політики у сфері житлово-комунального господарства, а договір про надання послуг з управління багатоквартирним будинком строком на один рік від імені співвласників підписує уповноважена особа виконавчого органу відповідної місцевої ради, за рішенням якого призначено управителя. Якщо за один місяць до закінчення зазначеного строку жодна із сторін не повідомить письмово другу сторону про відмову від договору, договір вважається продовженим на черговий однорічний строк.

Як свідчать матеріали справи, співвласники багатоквартирного будинку за адресою: м. Кременчук, квартал 101, буд. 3, протягом визначеного законом строку не створили об`єднання співвласників багатоквартирного будинку та не прийняли рішення про форму управління багатоквартирним будинком. Доказів в спростування викладеного сторони суду не надали.

Рішенням Виконавчого комітету Кременчуцької міської ради Полтавської області № 839 від 13.07.2018 року «Про призначення управителів багатоквартирних будинків у місті Кременчуці» Товариство з обмеженою відповідальністю «Житлорембудсервіс» було, зокрема, призначено управителем багатоквартирного будинку за адресою: квартал 101, буд. 3.

Рішення Виконавчого комітету Кременчуцької міської ради Полтавської області № 839 від 13.07.2018 року «Про призначення управителів багатоквартирних будинків у місті Кременчуці» не скасовано, є чинним і на час розгляду справи. Отже, виконавцем послуги з управління багатоквартирним будинком за адресою: квартал 101, буд. 3 в м. Кременчуці визначено ТОВ «Житлорембудсервіс».

Згідно з п. 31 розділу VI «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про житлово-комунальні послуги» (розділ VI доповнено пунктом 31 згідно із Законом № 2454-VIII від 07.06.2018 р., набрав чинності 09.06.2018 р.) до затвердження Кабінетом Міністрів України Типового договору сторони укладають договір про надання послуг з управління багатоквартирним будинком за формою та на умовах, погоджених між управителем та співвласниками, а у разі визначення управителя органом місцевого самоврядування на конкурсних засадах - виконавчим органом місцевої ради (або іншим органом- суб`єктом владних повноважень, якому делеговані функції із здійснення управління об`єктами житлово-комунального господарства, забезпечення їх утримання та ефективної експлуатації, необхідного рівня та якості послуг).

На виконання ч. 5 ст. 13 «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку» наказом Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України № 150 від 13.06.2016 р., зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 24.06.2016 р. за № 893/29023, було затверджено «Порядок проведення конкурсу з призначення управителя багатоквартирного будинку», у пункті 6 розділу V якого було визначено, що протягом п`яти календарних днів з дня прийняття виконавчим органом місцевої ради рішення про призначення управителя з переможцем конкурсу укладається договір про надання послуги з управління багатоквартирним будинком за кожним багатоквартирним будинком, що входив в об`єкт конкурсу, строком на один рік, який, від імені співвласників багатоквартирного будинку підписує уповноважена особа виконавчого органу місцевої ради, за рішенням якого призначається управитель.

У частині 1 ст. 10 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» вказано, що органами місцевого самоврядування, що представляють відповідні територіальні громади та здійснюють від їх імені та в їх інтересах функції і повноваження місцевого самоврядування, визначені Конституцією України, цим та іншими законами є сільські, селищні, міські ради.

Згідно із ч. 1 ст. 12 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» сільський, селищний, міський голова є головною посадовою особою територіальної громади відповідно села (добровільного об`єднання в одну територіальну громаду жителів кількох сіл), селища, міста.

Відповідно до частин 1, 3 ст.237 ЦК України представництвом є правовідношення, в якому одна сторона (представник) зобов`язана або має право вчинити правочин від імені другої сторони, яку вона представляє, яке виникає на підставі договору, закону, акта органу юридичної особи та з інших підстав, встановлених актами цивільного законодавства.

Згідно із п. 14 ч. 4 ст. 42 Закону України «Про місцеве самоврядування», сільський, селищний, міський голова представляє територіальну громаду, раду та її виконавчий комітет у відносинах з державними органами, іншими органами місцевого самоврядування, об`єднаннями громадян, підприємствами, установами та організаціями незалежно від форм власності, громадянами, а також у міжнародних відносинах відповідно до законодавства.

Згідно із п. 16 ч. 4 ст. 42 Закону України «Про місцеве самоврядування» сільський, селищний, міський голова укладає від імені територіальної громади, ради та її виконавчого комітету договори відповідно до законодавства, а з питань, віднесених до виключної компетенції ради, подає їх на затвердження відповідної ради.

У рішенні Виконавчого комітету Кременчуцької міської ради Полтавської області № 654 від 04.06.2018 року «Про затвердження конкурсної документації для проведення конкурсу з призначення управителів багатоквартирних будинків у місті Кременчуці» затверджено конкурсну документацію для проведення конкурсу з призначення управителів багатоквартирних будинків у місті та визначено Малецького Віталія Олексійовича, міського голову, уповноваженою особою виконавчого комітету Кременчуцької міської ради Полтавської області, що буде підписувати договори про надання послуг з управління будинком за результатами проведеного конкурсу від імені співвласників багатоквартирних будинків.

Надалі між Товариством з обмеженою відповідальністю «Житлорембудсервіс» та Співвласниками багатоквартирного будинку за адресою: м. Кременчук, квартал 101, буд. 3, в особі міського голови Малецького В.С. був укладений договір про надання послуги з управління багатоквартирним будинком № 1/244б від 18.07.2018 р.

Отже, укладення вказаного договору було обумовлено вимогами закону та рішеннями органу місцевого самоврядування.

Укладений договір № 1/244б від 18.07.2018 р. за своєю правовою природою є договором про надання послуг з управління багатоквартирним будником.

Відповідно ст. 901 Цивільного Кодексу України за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов`язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов`язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.

Згідно зі ст. 903 ЦК України якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов`язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором.

Статтею 629 Цивільного кодексу України, встановлено, що договір є обов`язковим для виконання сторонами. У відповідності до вимог ст. ст. 525, 526 Цивільного кодексу України, ст. 193 Господарського кодексу України зобов`язання повинні виконуватися належним чином та в установлений строк, одностороння відмова від виконання зобов`язання не допускається. Якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін) (ст. 530 Цивільного кодексу України).

За змістом ст. 1 Закону України «Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку» багатоквартирний будинок - житловий будинок, в якому розташовано три чи більше квартири. У багатоквартирному будинку можуть також бути розташовані нежитлові приміщення, які є самостійними об`єктами нерухомого майна. Співвласник багатоквартирного будинку (далі - співвласник) - власник квартири або нежитлового приміщення у багатоквартирному будинку.

У відповідності до ст. ч. 2 ст. 4 Закону України «Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку» власники квартир та нежитлових приміщень є співвласниками спільного майна багатоквартирного будинку.

Як встановлено судом, Акціонерне товариство «Укртранснафта» з 01.11.2018 року по 14.09.2021 року було власником частини вбудованого-прибудованого приміщення, що знаходиться за адресою: Полтавська область, місто Кременчук, 101 квартал, будинок 3, загальною нежитловою площею 1031,8 кв.м., а отже, належало до співвласників багатоквартирного будинку, розташованого за вказаною адресою.

У ст. 382 ЦК України вказано, що усі власники квартир та нежитлових приміщень у багатоквартирному будинку є співвласниками на праві спільної сумісної власності спільного майна багатоквартирного будинку. Спільним майном багатоквартирного будинку є приміщення загального користування (у тому числі допоміжні), несучі, огороджувальні та несуче-огороджувальні конструкції будинку, механічне, електричне, сантехнічне та інше обладнання всередині або за межами будинку, яке обслуговує більше одного житлового або нежитлового приміщення, а також будівлі і споруди, які призначені для задоволення потреб усіх співвласників багатоквартирного будинку та розташовані на прибудинковій території, а також права на земельну ділянку, на якій розташований багатоквартирний будинок.

Статтею 322 ЦК України установлено, що власник зобов`язаний утримувати майно, що йому належить, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст. 360 цього Кодексу співвласник відповідно до своєї частки у праві спільної часткової власності зобов`язаний брати участь у витратах на управління, утримання та збереження спільного майна, у сплаті податків, зборів (обов`язкових платежів), а також нести відповідальність перед третіми особами за зобов`язаннями, пов`язаними із спільним майном.

ТОВ «Житлорембудсервіс» стверджує, що відповідач свої обов`язки за договором про надання послуги з управління багатоквартирним будинком № 1/244б від 18.07.2018 р. не виконував, оплату наданих послуг з управління багатоквартирним будинком за адресою: м. Кременчук, квартал 101, буд. 3, не здійснював.

Заперечуючи проти позовних вимог ТОВ «Житлорембудсервіс» у даній справі, відповідач посилається на те, що Акціонерному товариству «Укртранснафта» було невідомо про укладання договору № 1/244б від 18.07.2018 р., про надання Товариством з обмеженою відповідальністю «Житлорембудсервіс» послуг відповідачу згідно із зазначеним договором, а також про намір позивача змінити ціну на вказані послуги.

Суд не приймає дані заперечення відповідача з огляду на наступне:

Так, у частині 5 статті 11 Закону України «Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку» (в редакції, що діяла на дату укладення договору) визначено, що якщо зборами співвласників прийнято рішення про укладення договору про надання послуг з управління багатоквартирним будинком, такий договір (зміни до нього) підписується співвласником (співвласниками), уповноваженим (уповноваженими) на це рішенням зборів співвласників. Такий договір підписується на умовах, затверджених зборами співвласників, та є обов`язковим для виконання всіма співвласниками.

Управитель протягом одного місяця після підписання з ним договору про надання послуг з управління багатоквартирним будинком (змін до нього) зобов`язаний надати або надіслати рекомендованим листом кожному співвласнику примірник такого договору (змін до нього), завірений підписом управителя.

Тобто, вимога про надсилання договору стосується випадків, якщо рішення про укладення такого договору було прийнято зборами співвласників.

У даній справі збори співвласників не приймали рішення про укладення договору про надання послуг з управління багатоквартирним будинком, тому вимоги ч. 5 ст. 11 вказаного Закону на ці правовідносини не розповсюджуються.

У пп. 8 п. 7 договору № 1/244б від 18.07.2018 р. також передбачено, що Управитель зобов`язаний в будь-який час після підписання цього договору (змін, доповнень до нього) на письмове звернення Співвласника подати під розписку або надіслати рекомендованим листом Співвласникові завірену підписом Управителя і печаткою (за наявності) копію цього договору (змін, доповнень до нього).

Відповідачем не надано суду доказів того, що він звертався до Управителя з письмовим зверненням щодо надання копії договору та що йому було у цьому відмовлено.

Відповідно до п. 13 договору у випадку наявності підстав для збільшення ціни послуги, Управитель надсилає уповноваженій особі виконавчого комітету Кременчуцької міської ради Полтавської області, яка підписала цей договір, проект додаткової угоди разом з новим кошторисом витрат, а уповноважена особа протягом 25 робочих днів повинна підписати додаткову угоду або повернути Управителю додаткову угоду без підписання з обґрунтованих підстав.

Якщо протягом 25 робочих днів підписану додаткову угоду не повернуто або не надано відмови у її підписанні, додаткова угода вважається укладеною, і Управитель на наступний день після спливу строку, вказаного у цьому пункті, може застосовувати нову ціну послуги.

Зазначеним пунктом договору не встановлено обов`язку Управителя повідомляти кожного Співвласника про укладення додаткової угоди щодо збільшення ціни послуги.

Також у Договорі не передбачено обов`язку Управителя складати акти виконаних робіт чи щомісячно направляти рахунки кожному із Співвласників.

Водночас, згідно з пп. 2 п. 7 договору Управитель зобов`язаний надавати Співвласникам без додаткової оплати інформацію про ціну Послуги з управління, загальну вартість місячного платежу, структуру ціни, норми споживання та порядок надання Послуги з управління, а також про її споживчі властивості.

Однак, у відповідності до п. 18 договору інформацію, пов`язану з виконанням цього договору, Управитель доводить до відома Співвласників за їх письмовою вимогою шляхом розміщення відповідних інформаційних матеріалів на дошках (стендах) оголошень у під`їздах будинку, або персонально Співвласнику (в т. ч. поштою чи кур`єром).

Акціонерним товариством «Укртранснафта» не було надано суду доказів того, що воно зверталося до ТОВ «Житлорембудсервіс» з письмовою вимогою про надання вищевказаної інформації та не надало доказів того, що йому було відмовлено у наданні цієї інформації.

Пунктом 10 договору про надання послуги з управління багатоквартирним будинком № 1/244б від 18.07.2018 р. встановлено, що послуги оплачуються не пізніше 10 числа місяця, наступного за розрахунковим.

Як зазначає позивач, відповідачу надано послуги з управління багатоквартирним будинком в повному обсязі за період з 01.07.2020 по 14.09.2021 на суму 66 803,54 грн., які останнім не оплачені.

При цьому, судом здійснено перевірку наданого позивачем розрахунку основної заборгованості за договором № 1/244б від 18.07.2018 р. та встановлено наступне:

Так, як вказує відповідач у відзиві б/н від 29.01.2023 р., вх. № 1153 від 29.01.2024 р., у тексті позовній заяві ТОВ «Житлорембудсервіс» зазначено, що період, за який відповідачу нараховано заборгованість за надані послуги за договором № 1/244б від 18.07.2018 р., починається з 16 липня 2020 року, однак з розрахунку суми боргу вбачається, що позивач заявляє до стягнення з відповідача 4 220,06 грн., що є нарахуванням за повний календарний місяць липень 2020 року.

Однак, з положення п. 3 ч. 3 ст. 162 Господарського процесуального кодексу України вбачається, що позовна заява повинна містити, зокрема, обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються.

У відповідному розрахунку, доданому до позовної заяви ТОВ «Житлорембудсервіс» у даній справі, викладено наступні періоди нарахування основної заборгованості за договором № 1/244б від 18.07.2018 р.:

- з 01.07.2020 року по 21.02.2021 року; щомісячна плата 4 220,06 грн. (4,09 грн. х 1031,80 кв.м.);

- з 01.04.2021 року по 01.08.2021 року; щомісячна плата 5 272,50 грн. (5,11 грн. х 1031,80 кв.м.);

- з 01.09.2021 року по 14.09.2021 року; плата пропорційно кількості днів, за які відбулось нарахування 2 460,50 грн. (5 272,50 грн. / 30 х 14).

Суд не вбачає підстав для нарахування заборгованості за надані послуги з управління багатоквартирним будинком за договором № 1/244б від 18.07.2018 р. за інший період, ніж зазначений у вказаному розрахунку.

Доказів сплати заборгованості у вищезазначеному розмірі до суду не надано.

Враховуючи викладене, з огляду на встановлені законом принципи змагальності сторін, відповідно до якого кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, та вірогідності доказів, згідно з яким наявність обставини, на яку сторона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, вважається доведеною, якщо докази, надані на підтвердження такої обставини, є більш вірогідними, ніж докази, надані на її спростування, позовні вимоги щодо стягнення з відповідача 66 803,54 грн. заборгованості за договором про надання послуги з управління багатоквартирним будинком № 1/244б від 18.07.2018 р. підтверджені документально та нормами матеріального права, є обґрунтованими та правомірними.

Відповідач у відзиві б/н від 29.01.2023 р., вх. № 1153 від 29.01.2024 р., просив застосувати позовну давність до вимог позивача про стягнення заборгованості за договором № 1/244б від 18.07.2018 р. за період з 01.07.2020 року по 11.12.2020 року.

Так, згідно зі ст. 257 Цивільного кодексу України загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки.

При цьому, постановою Кабінету Міністрів України № 211 від 11 березня 2020 р. «Про запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2» установлено з 12 березня 2020 р. до 22 травня 2020 р. на усій території України карантин.

В подальшому дія карантину продовжувалась Постановами Кабінету Міністрів України № 392 від 20.05.2020, № 500 від 17.06.2020, № 641 від 22.07.2020, № 760 від 26.08.2020 та № 956 від 13.10.2020 р.

09.12.2020 року Кабінетом Міністрів України було прийнято Постанову № 1236, якою установлено з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2 (далі - COVID-19), з 19 грудня 2020 р. до 30 червня 2023 р. на території України карантин, продовживши дію карантину, встановленого постановами Кабінету Міністрів України від 11 березня 2020 р. № 211 «Про запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2».

Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19)» № 540-IX від 30.03.2020 р. було доповнено Розділ «Прикінцеві та перехідні положення» Цивільного кодексу України пунктом 12 такого змісту:

«Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки, визначені статтями 257, 258, 362, 559, 681, 728, 786, 1293 цього Кодексу, продовжуються на строк дії такого карантину.».

Зазначений Закон набрав чинності 02.04.2020 р.

Також указом Президента України № 64/2022 від 24.02.2022 введено в Україні воєнний стан із 05:30 24.02.2022 строком на 30 діб, який в подальшому продовжувався, і діє на даний час.

Згідно з п. 19 Прикінцевих та перехідних положень Цивільного кодексу України у період дії воєнного стану в Україні, введеного Указом Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24 лютого 2022 року № 64/2022, затвердженим Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24 лютого 2022 року № 2102-IX, перебіг позовної давності, визначений цим Кодексом, зупиняється на строк дії такого стану.

Таким чином, оскільки строки, визначені статтею 257 ЦК України, були продовжені з 02.04.2020 р., строк позовної давності за вимогою про стягнення заборгованості за договором № 1/244б від 18.07.2018 р. за період з 01.07.2020 року по 11.12.2020 року не закінчився, а тому підстави для його застосування та відмови в задоволенні позову в даній частині відсутні.

Відповідно до ч. 2 ст. 625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

З посиланням на вказані нормативні положення, позивачем приведено розрахунок інфляційних втрат в розмірі 27 634,90 грн. та 3 % річних в розмірі 5 270,99 грн. (розрахунок в матеріалах справи, а.с. 9-10).

Контррозрахунку розміру інфляційних втрат та відсотків річних відповідачем надано не було.

У своїх заперечення щодо стягнення вказаних сум відповідач посилається положення п. 1 Постанови Кабінету Міністрів України № 206 від 05.03.2022 р. «Деякі питання оплати житлово-комунальних послуг в період воєнного стану» в редакції від 27.04.2023 року, яким було встановлено, що до припинення чи скасування воєнного стану в Україні забороняється нарахування та стягнення неустойки (штрафів, пені), інфляційних нарахувань, процентів річних, нарахованих на заборгованість, утворену за несвоєчасне та/або неповне внесення населенням плати за житлово-комунальні послуги.

Однак, з наведеної норми вбачається, що вказана заборона стосується виключно населення, а оскільки відповідач є юридичною особою, то положення зазначеної норми на дані правовідносини не поширюється. Крім того, заборгованість виникла у 2020-2021р. - до введення в Україні воєнного стану, тож посилання на дану Постанову є недоречним.

Крім того, Постановою Кабінету Міністрів України № 1405 від 29.12.2023 р. було внесено зміни до Постанови № 206 від 05.03.2022 р. та викладено п. 1 у наступній редакції:

«Установити, що до припинення чи скасування воєнного стану в Україні забороняється нарахування та стягнення неустойки (штрафів, пені), інфляційних нарахувань, процентів річних, нарахованих на заборгованість, утворену за несвоєчасне та/або неповне внесення плати за житлово-комунальні послуги населенням (у тому числі населенням, що проживає у будинках, де створено об`єднання співвласників багатоквартирного будинку, житлово-будівельні (житлові) кооперативи або яким послуги надаються управителем чи іншою уповноваженою співвласниками особою за колективним договором) в територіальних громадах, що розташовані на територіях, на яких ведуться бойові дії (територіях можливих бойових дій, активних бойових дій, активних бойових дій, на яких функціонують державні електронні інформаційні ресурси) або тимчасово окупованих Російською Федерацією, відповідно до переліку, затвердженого наказом Міністерства з питань реінтеграції тимчасово окупованих територій (до дати припинення можливості бойових дій, завершення бойових дій, завершення тимчасової окупації), або якщо нерухоме майно споживача було пошкоджено внаслідок воєнних (бойових) дій за умови інформування про такі випадки відповідного виконавця комунальної послуги (для послуги розподілу природного газу з урахуванням вимог Правил безпеки систем газопостачання, затверджених наказом Міністерства енергетики та вугільної промисловості від 15 травня 2015 р. № 285)». Згідно з постановою КМ №390 від 21.04.2023р. постанову доповнено п.1-1 , яким передбачен поширення її дії і на юридичних осіб, яким належить на праві власності чи іншому речовому праві житлове та/або нежитлове приміщення, але за обов"язкової наявності певних умов, які в даному випадку відсутні (розміщення в приміщенні внутрішньопереміщених осіб).

Тобто, визначені обов`язкові умови для заборони нарахування та стягнення інфляційних нарахувань та процентів річних у зв`язку із простроченням виконання грошового зобов`язання за договором № 1/244б від 18.07.2018 р., яке виникло у 2020-2021р., у даному випадку відсутні.

Здійснивши перевірку наданого позивачем розрахунку інфляційних втрат та відсотків річних, суд прийшов до висновку, що зазначені вимоги відповідають положенням чинного законодавства України, відповідачем не спростовані, а тому підлягають задоволенню.

Судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень (ст. 13 ГПК України). Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій. Наявність обставини, на яку сторона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, вважається доведеною, якщо докази, надані на підтвердження такої обставини, є більш вірогідними, ніж докази, надані на її спростування. Питання про вірогідність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання (ст.79 ГПК України).

Відповідно до частини 5 статті 236 Господарського процесуального кодексу України обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

Крім того, згідно зі ст. 161 ГПК України при розгляді справи судом в порядку позовного провадження учасники справи викладають письмово свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення та міркування щодо предмета спору виключно у заявах по суті справи, визначених цим Кодексом.

Заявами по суті справи є: позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву.

Також у рішенні Європейського суду з прав людини у справі «Трофимчук проти України» від 28.10.2010 р. № 4241/03 Європейським судом з прав людини зазначено, що хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, це не може розумітись як вимога детально відповідати на кожен довід сторін.

Відповідно до ч. 23 рішення Європейського суду з прав людини від 18.07.2006 у справі «Проніна проти України» за заявою № 63566/00 суд нагадує, що п. 1 ст. 6 Конвенції зобов`язує суди давати обґрунтування своїх рішень, але це не може сприйматись як вимога надавати детальну відповідь на кожен аргумент. Межі цього обов`язку можуть бути різними в залежності від характеру рішення.

У даному випадку, дослідивши та оцінивши докази, наявні у матеріалах справи, суд приходить до висновку про задоволення позовних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю «Житлорембудсервіс» у даній справі в повному обсязі.

Вирішуючи питання розподілу судових витрат, суд виходив із наступного.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 129 ГПК України судовий збір у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

З огляду на викладене, судові витрати по сплаті судового збору покладаються на відповідача в сумі 2 684,00 грн.

Керуючись ст.ст. 129, 232, 233, 237, 238, 252 ГПК України, суд -

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з Акціонерного товариства «Укртранснафта» (01010, м. Київ, вул. Острозьких Князів, 32/2, ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Житлорембудсервіс» (39605, Полтавська обл., м. Кременчук, вул. Полковника Гегечкорі, 32, ) 66 803,54 грн. заборгованість за договором про надання послуги з управління багатоквартирним будинком № 1/244б від 18.07.2018 р., 27 634,90 грн. втрати від інфляції, 5 270,99 грн. 3 % річних, 2 684,00 грн. судового збору.

3. Видати наказ з набранням чинності цим рішенням.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду (ч.1,2 ст.241 ГПК України). Апеляційна скарга на рішення суду подається в порядку і строки, встановлені ст.ст.256,257 ГПК України.

Повне рішення складено 04.04.2024 р.

Суддя О.С. Мацко