ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

01.04.2024 м. Дніпро Справа № 904/2296/23

Центральний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Чередка А.Є. (доповідач)

суддів: Мороза В.Ф., Коваль Л.А.,

при секретарі судового засідання: Ліпинському М.О.

розглянувши матеріали апеляційних скарг Товариства з обмеженою відповідальністю "УКРТРАНСЛІТ"

на рішення Господарського суду Дніпропетровської області (суддя Бєлік В.Г.) від 06.09.2023р. та додаткове рішення від 18.09.2023р. у справі № 904/2296/23

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ТОРГОВИЙ БУДИНОК "НОВААГРО", м. Харків

до Товариства з обмеженою відповідальністю "УКРТРАНСЛІТ", м. Дніпро

про стягнення заборгованості за договором поставки № К/032021-139 від 18.03.2021 у загальному розмірі 5 774 149,72 грн., -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 06.09.2023р. у справі № 904/2296/23 позов задоволено у повному обсязі; стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "УКРТРАНСЛІТ" (49100, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, буд. 120; ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ТОРГОВИЙ БУДИНОК "НОВААГРО" (61002, м. Харків, вул. Чернишевського, буд. 66; ) пеню у розмірі 888 523,40 грн., 3% річних у розмірі 18 074,69 грн., інфляційні втрати у розмірі 64 694,40 грн., збитки у розмірі 4 802 857,23 грн, а також витрати по сплаті судового збору у розмірі 86 612,25 грн.

Додатковим рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 18.09.2023р. у справі № 904/2296/23:

- заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ТОРГОВИЙ БУДИНОК "НОВААГРО" про ухвалення додаткового рішення - задоволено частково;

- стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "УКРТРАНСЛІТ" (49100, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, буд. 120; ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ТОРГОВИЙ БУДИНОК "НОВААГРО" (61002, м. Харків, вул. Чернишевського, буд. 66; ) 33 500,00 грн. витрати на професійну правничу допомогу;

- в решті розподілу таких витрат відмовлено.

Не погодившись з рішеннями господарського суду, до Центрального апеляційного господарського суду звернулося Товариство з обмеженою відповідальністю "УКРТРАНСЛІТ" із апеляційними скаргами, в яких просить скасувати рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 06.09.2023р. у справі № 904/2296/23 та прийняти нове рішення, яким в задоволенні позову відмовити в повному обсязі; скасувати додаткове рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 18.09.2023р. у справі № 904/2296/23 та прийняти нове рішення, яким в задоволенні заяви позивача про відшкодування витрат на професійну правничу допомогу відмовити в повному обсязі.

Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 30.10.2023р. відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "УКРТРАНСЛІТ" на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 06.09.2023р. у справі № 904/2296/23, розгляд апеляційної скарги призначено в судове засідання на 22.01.24р. о 12:00 год.

Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 30.10.2023р. відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "УКРТРАНСЛІТ" на додаткове рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 18.09.2023р. у справі № 904/2296/23 та приєднано її до спільного розгляду з апеляційною скаргою на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 06.09.2023р. у даній справі.

Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 22.01.2024р. клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю "ТОРГОВИЙ БУДИНОК "НОВААГРО" про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду - задоволено.

Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 22.01.2024р. розгляд апеляційних скарг відкладено в судове засідання на 26.02.24р. о 14:15 год.

Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 26.02.2024р. розгляд апеляційних скарг відкладено в судове засідання на 11.03.24р. о 16:00 год.

Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 11.03.2024р. розгляд апеляційних скарг відкладено в судове засідання на 01.04.24р. о 15:40 год.

01.04.2024р. апеляційним судом отримано від Товариства з обмеженою відповідальністю "ТОРГОВИЙ БУДИНОК "НОВААГРО" клопотання, згідно з яким просить суд прийняти та долучити до матеріалів справи заяву про відмову від позову у справі № 904/2296/23 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ТОРГОВИЙ БУДИНОК "НОВААГРО" до Товариства з обмеженою відповідальністю "УКРТРАНСЛІТ" про стягнення заборгованості за договором поставки № К/032021-139 від 18.03.2021 у загальному розмірі 5 774 149,72 грн., яка подана через систему «Електронний суд» в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі.

Також позивачем подано заяву про розгляд справи без його участі, в якій одночасно зазначає, що заяву про відмову від позову підтримує в повному обсязі.

01.04.2024р. Товариством з обмеженою відповідальністю "УКРТРАНСЛІТ" подано клопотання, в якому останній просить суд заяву позивача про відмову від позову задовольнити, постановити ухвалу про прийняття відмови позивача від позову, визнання нечинними рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 06.09.2023р. у справі № 904/2296/23 та додаткового рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 18.09.2023р. у справі № 904/2296/23 та закриття провадження у справі № 904/2296/23, вирішити питання про повернення відповідачу (апелянту) з державного бюджету 50 відсотків судового збору в розмірі 64 959,19 грн., сплаченого ним при поданні апеляційної скарги в загальній сумі 129 918,38 грн. відповідно до платіжної інструкції №6698 від 05.10.2023р.

Згідно з ч. 1 ст. 191 Господарського процесуального кодексу України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.

Відповідно до ст. 274 Господарського процесуального кодексу України у суді апеляційної інстанції позивач має право відмовитися від позову, а сторони - укласти мирову угоду відповідно до загальних правил про ці процесуальні дії незалежно від того, хто подав апеляційну скаргу. Якщо заява про відмову від позову чи мирова угода сторін відповідають вимогам статей 191, 192 цього Кодексу, суд постановляє ухвалу про прийняття відмови позивача від позову або про затвердження мирової угоди сторін, якою одночасно визнає нечинним судове рішення першої інстанції, яким закінчено розгляд справи, та закриває провадження у справі.

Враховуючи викладене, приймаючи до уваги, що відмова позивача від позову підписана повноважною особою - представником Товариства з обмеженою відповідальністю "ТОРГОВИЙ БУДИНОК "НОВААГРО" адвокатом Крайз О.І., з тексту заяви вбачається, що позивачу відомі наслідки такого рішення, а також відсутність підстав, визначених у частині п`ятій статті 191 Господарського процесуального кодексу України, суд апеляційної інстанції вважає за можливе прийняти відмову позивача від позову, визнати нечинним рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 06.09.2023р. та додаткове рішення від 18.09.2023р. у справі № 904/2296/23 та закрити провадження у справі № 904/2296/23.

Як вбачається з матеріалів справи, за подання апеляційної скарги на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 06.09.2023р. у справі № 904/2296/23, Товариством з обмеженою відповідальністю "УКРТРАНСЛІТ" сплачено судовий збір у сумі 129 918,38 грн. згідно платіжної інструкції № 6698 від 05.10.2023р., який зараховано до спеціального фонду державного бюджету України.

Частиною 2 статті 123 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюється законом.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначено Законом України "Про судовий збір".

Частиною 2 ст. 130 Господарського процесуального кодексу України та ч. 4 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" передбачено, що у разі укладення мирової угоди, відмови від позову, визнання позову відповідачем на стадії перегляду рішення в апеляційному чи касаційному порядку, суд у відповідній ухвалі у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення скаржнику (заявнику) з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого ним під час подання відповідної апеляційної чи касаційної скарги.

Оскільки апеляційним господарським судом прийнято відмову позивача - Товариства з обмеженою відповідальністю "ТОРГОВИЙ БУДИНОК "НОВААГРО" від позову у справі № 904/2296/23 та провадження у даній справі закрито, то апелянту відповідно до вищенаведеного підлягає поверненню з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні апеляційної скарги, а саме: 64 959,19 грн. (129 918,38 / 2).

Відповідно до п. 5 Порядку повернення коштів, помилково або надміру зарахованих до державного та місцевих бюджетів, затвердженого Наказом Міністерства фінансів України №787 від 03.09.2013 (із змінами та доповненнями), у разі повернення судового збору (крім помилково зарахованого) до головних управлінь Казначейства, Казначейства (у разі сплати судового збору в іноземній валюті) подається копія судового рішення, засвідчена належним чином. Копія судового рішення, засвідчена належним чином, подається платником до відповідного головного управління Казначейства, Казначейства разом з його заявою про повернення коштів з бюджету та оригіналом або копією платіжної інструкції, яка підтверджує перерахування коштів до бюджету. За умови інформаційно-технологічних можливостей органу, що контролює справляння надходжень бюджету, головного управління Казначейства, Казначейства платник може подати заяву до такого органу в електронній формі за допомогою засобів інформаційно-телекомунікаційних систем та з дотриманням вимог законодавства у сферах захисту інформації в інформаційно-телекомунікаційних системах, електронних довірчих послуг та електронного документообігу.

Керуючись ст.ст. 191, 234, 235, 274, 281, 287 Господарського процесуального кодексу України, апеляційний господарський суд -

УХВАЛИВ:

Прийняти відмову позивача - Товариства з обмеженою відповідальністю "ТОРГОВИЙ БУДИНОК "НОВААГРО" від позову у справі № 904/2296/23 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ТОРГОВИЙ БУДИНОК "НОВААГРО" до Товариства з обмеженою відповідальністю "УКРТРАНСЛІТ" про стягнення заборгованості за договором поставки № К/032021-139 від 18.03.2021 у загальному розмірі 5 774 149,72 грн.

Визнати нечинним рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 06.09.2023р. та додаткове рішення від 18.09.2023р. у справі № 904/2296/23.

Провадження у справі № 904/2296/23 - закрити.

Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю "УКРТРАНСЛІТ" (49100, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 120 код ЄДРПOУ 38530114, електронна адреса ) з Державного бюджету України 50 відсотків судового збору в розмірі 64 959,19 грн. (шістдесят чотири тисячі дев`ятсот п`ятдесят дев`ять грн. 19 коп.), сплаченого ним при поданні апеляційної скарги в загальній сумі 129 918,38 грн. відповідно до платіжної інструкції № 6698 від 05.10.2023р., оригінал якої знаходиться в матеріалах справи № 904/2296/23.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття. Право на касаційне оскарження ухвали та строк оскарження встановлені ст.ст. 287, 288 ГПК України.

Повна ухвала складена 08.04.2024р.

Головуючий суддя А.Є. Чередко

Суддя В.Ф. Мороз

Суддя Л.А. Коваль