УХВАЛА

04 квітня 2024 року

м. Київ

cправа № 922/3961/23

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду

Баранця О. М. - головуючий, Кондратової І.Д., Кролевець О.А.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Приватного акціонерного товариства "Харківенергозбут"

на рішення Господарського суду Харківської області

у складі судді Хотенця П.В.,

від 20.11.2023

та на постанову Східного апеляційного господарського суду

у складі колегії суддів: Шутенко І.А., Гребенюк Н.В., Слободін М.М.,

від 28.02.2024

у справі за позовом Фізичної особи - підприємця Неходи Віталія Миколайовича

до Приватного акціонерного товариства "Харківенергозбут"

про визнання дій протиправними.

ВСТАНОВИВ:

Позов було подано про визнання дій Приватного акціонерного товариства "Харківенергозбут" щодо стягнення заборгованості за поставлену електроенергію за договором від 24.03.2023 № 61-120 у період з квітня по червень 2023 року у загальній сумі 33 743,82 грн протиправними.

Рішенням Господарського суду Харківської області від 20.11.2023, залишеним без змін постановою Східного апеляційного господарського суду від 28.02.2024 у справі №922/3961/23: позов задоволено повністю; визнано дії Приватного акціонерного товариства "Харківенергозбут" щодо стягнення заборгованості за поставлену електроенергію за договором від 24.03.2023 № 61-120 у період з квітня по червень 2023 року у загальній сумі 33 743,82 грн протиправними; стягнуто з Приватного акціонерного товариства "Харківенергозбут" на користь Фізичної особи - підприємця Неходи Віталія Миколайовича 2 684 грн судового збору.

19.03.2024 Приватне акціонерне товариство "Харківенергозбут" звернулося до Верховного Суду з касаційною скаргою на рішення Господарського суду Харківської області від 20.12.2023 та постанову Східного апеляційного господарського суду від 28.02.2024.

Склад колегії суддів Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду визначено відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 19.03.2024 (головуючий суддя - Баранець О.М., судді Кондратова І.Д., Кролевець О.А.).

26.03.2024 до Верховного Суду від Фізичної особи - підприємця Неходи Віталія Миколайовича надійшла заява про відмову у відкритті касаційного провадження, яке мотивовано тим, що справа №922/3961/23 відноситься до малозначних справ у силу закону, у зв`язку з чим не підлягає касаційному оскарженню, крім того Приватне акціонерне товариство "Харківенергозбут" не порушує питання про винятковість випадків оскарження малозначних справ передбачених частиною третьою статті 287 Господарського процесуального кодексу України, у зв`язку з чим треба відмовити у відкритті касаційного провадження.

29.03.2024 від Приватного акціонерного товариства "Харківенергозбут" до Верховного Суду надійшли заперечення проти заяви Фізичної особи - підприємця Неходи Віталія Миколайовича про відмову у відкритті касаційного провадження, які мотивовані тим, що: при зверненні з позовом до суду позивач сплатив судовий збір, як за позовну вимогу немайнового характеру; позовна заява також містить відомості щодо ціни позову, що це немайновий спір; виходячи з предмета та підстав позову у цій справі, судом першої інстанції цілком правомірно дану справу не було віднесено до категорії малозначних справ. Отже, оскільки ця справа не визначена законом, як малозначна та не визнана такою судом, доводи позивача є необґрунтованими та не підлягають задоволенню.

Розглянувши названі заяви позивача та відповідача, Верховний Суд вважає за необхідне зазначити таке.

Відповідно до частини п`ятої статті 12 Господарського процесуального кодексу України для цілей цього Кодексу малозначними справами є: 1) справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; 2) справи незначної складності, визнані судом малозначними, крім справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження, та справ, ціна позову в яких перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Враховуючи, що предметом спору у цій справі є визнання дій Приватного акціонерного товариства "Харківенергозбут" щодо стягнення заборгованості за поставлену електроенергію за договором від 24.03.2023 № 61-120 у період з квітня по червень 2023 року у загальній сумі 33 743,82 грн протиправними та те, що судами попередніх інстанцій дана справа не була визначеною малозначною, у Верховного Суду відсутні підстави для відмови у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Приватного акціонерного товариства "Харківенергозбут" на рішення Господарського суду Харківської області від 20.12.2023 та постанову Східного апеляційного господарського суду від 28.02.2024 у справі №922/3961/23.

Перевіривши матеріали касаційної скарги Приватного акціонерного товариства "Харківенергозбут" колегія суддів встановила, що вказана касаційна скарга подана на підставі пунктів 1, 3, 4 частини 2 статті 287 Господарського процесуального кодексу України, у строк та порядку, передбаченими статтями 288, 289 Господарського процесуального кодексу України, та відповідає вимогам статті 290 цього Кодексу.

Наявність підстав для застосування статей 292 та 293 Господарського процесуального кодексу України до касаційних скарг колегією суддів не встановлено.

Оскільки підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження немає, суд дійшов висновку про відкриття касаційного провадження у справі № 922/3961/23 за касаційною скаргою Приватного акціонерного товариства "Харківенергозбут" на рішення Господарського суду Харківської області від 20.12.2023 та постанову Східного апеляційного господарського суду від 28.02.2024 у справі №922/3961/23.

Частиною третьою статті 301 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що розгляд справ у суді касаційної інстанції здійснюється у судовому засіданні з повідомленням учасників справи.

Керуючись статтями 234, 235, 294, 295, частиною третьою статті 301 Господарського процесуального кодексу України, Суд

УХВАЛИВ:

1. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Приватного акціонерного товариства "Харківенергозбут" на рішення Господарського суду Харківської області від 20.12.2023 та постанову Східного апеляційного господарського суду від 28.02.2024 у справі №922/3961/23.

2. Призначити розгляд касаційної скарги Приватного акціонерного товариства "Харківенергозбут" на 25 квітня 2024 року о 10:30 у приміщенні Касаційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, зал судових засідань № 2 (каб. № 209).

3. Надати відповідачу строк для подання відзиву на касаційну скаргу до 18.04.2024.

4. Участь у судовому засіданні для учасників справи не є обов`язковою.

5. Витребувати з Господарського суду Харківської області та/або Східного апеляційного господарського суду матеріали справи № 922/3961/23 за позовом Фізичної особи - підприємця Неходи Віталія Миколайовича до Приватного акціонерного товариства "Харківенергозбут" про визнання дій протиправними.

6. Звернути увагу учасників справи та їх представників, що з 18 жовтня 2023 року введено в дію Закон від 29.06.2023 №3200-ІХ щодо обов`язкової реєстрації та використання електронних кабінетів в Єдиній судовій інформаційно- телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами (надалі - в ЄСІТС), яким встановлено, що:

- адвокати нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи зобов`язані реєструвати свої електронні кабінети в ЄСІТС. Інші - реєструють свої електронні кабінети в добровільному порядку;

- касаційна скарга, відзив на касаційну скаргу та будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити відомості про наявність або відсутність електронного кабінету. Особа, яка подає до суду процесуальний документ в електронній формі через електронний кабінет, звільняється від обов`язку зазначення таких відомостей;

- особа, яка зареєструвала електронний кабінет, може подавати документи до суду в електронній формі виключно в ЄСІТС. Однак це не позбавляє права на подання документів до суду в паперовій формі;

- якщо касаційна скарга подана до суду в електронній формі, то особа, яка подала скаргу, має подавати до суду заяви по суті справи, клопотання та письмові докази виключно в електронній формі, крім випадків, коли судом буде надано дозвіл на їх подання в паперовій формі;

- учасникам справи, які мають електронний кабінет, суд надсилає всі судові рішення в електронній формі виключно через електронні кабінети в ЄСІТС, що не позбавляє права отримати копію судового рішення у паперовій формі за окремою заявою;

- процесуальні наслідки звернення до суду особи без реєстрації електронного кабінету встановлені Кодексом у вигляді залишення її документа без руху, його повернення або залишення без розгляду. Такі наслідки застосовуються судом також, якщо інтереси особи, яка зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, представляє адвокат.

7. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та оскарженню не підлягає.

Головуючий О. Баранець

Судді І. Кондратова

О. Кролевець

До уваги учасників судового процесу!

Суди продовжують працювати. Проте в умовах воєнного стану проведення відкритих судових засідань має певні особливості щодо належного повідомлення учасників процесу про час та місце судових засідань, явки до суду та забезпечення безпеки відвідувачів. Неявка сторін з невідомих причин може завадити своєчасному розгляду справи навіть за умови явки представників інших сторін.

Просимо дотримуватися процесуальних норм, виявляти повагу до суду та до інших учасників судового процесу:

- максимально реалізувати право на участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, передбачене статтею 197 Господарського процесуального кодексу України;

- за відсутності нагальної потреби в участі в судовому засіданні в приміщенні Касаційного господарського суду подати клопотання про розгляд справи без участі учасників справи, а за наявності такої потреби - повідомити про це суд.

Про свій вибір просимо завчасно повідомити суд поштою чи в електронному вигляді із застосуванням підсистеми Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи "Електронний суд".

Звертаємо увагу на особливості розгляду справи в особливий період (на період дії правового режиму воєнного стану) та порядок дій учасників судового процесу під час сигналу "Повітряна тривога":

-після надходження сигналу "Повітряна тривога" розгляд справ, призначених до розгляду у відкритому судовому засіданні, не здійснюється. У судовому засіданні буде оголошуватися перерва;

-розгляд справ відбудеться через 30 хвилин після відбою тривоги у порядку черговості відповідно до переліку справ, призначених до розгляду у відкритому судовому засіданні. У разі, якщо повітряна тривога триватиме після 15:00 год, судові справи будуть зняті з розгляду. Про дату, час і місце наступного судового засідання учасники справи будуть повідомлені ухвалою;

-найближча до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду (вул. О. Копиленка, 6) захисна споруда, визначена Київською міською державною адміністрацією, для укриття населення під час сигналу "Повітряна тривога", розташована на: вул. Лейпцизька,2 (2-ий під`їзд). Захисними спорудами визначено також станції метро "Печерська" та "Арсенальна";

-до повідомлення про закінчення повітряної тривоги заборонено пропуск учасників судового процесу на територію Верховного Суду;

-якщо за об`єктивних обставин учасник справи не може прибути в судове засідання після відбою тривоги, рекомендовано подати клопотання про відкладення судового засідання з наведенням поважних причин або про проведення відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Касаційний господарський суд