номер провадження справи 34/7/24
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

01.04.2024 Справа № 908/58/24

м.Запоріжжя Запорізької області

Господарський суд Запорізької області у складі судді Науменка А.О.,

при секретареві судового засідання Концур Г.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали № 908/58/24

за позовом: Першого заступника керівника Запорізької окружної прокуратури Запорізької області (вул. Залізнична, б. 17, м. Запоріжжя, 69061) в інтересах держави, в особі органу, уповноваженого державою здійснювати відповідні функції в спірних правовідносинах

позивача: Державної екологічної інспекції Південного округу (Запорізька та Херсонська області), ідентифікаційний код юридичної особи 43877338 (вул. Незалежної України, 72-А, м. Запоріжжя, 69035)

до відповідача: Акціонерного товариства «Укрзалізниця», ідентифікаційний код юридичної особи 40075815 (вуд. Єжи Гедройця, буд. 5, м. Київ, 03150) в особі Акціонерного товариства «Регіональна філія «Придніпрвська залізниця» Акціонерного товариства «Укрзалізниця», код 40081237 (пр. Дмитра Яворницького, 108, м. Дніпро, 49602)

про стягнення 425 861 грн 51 коп

за участю уповноважених представників сторін:

прокурор: Мошков Д.І, посвідчення № 075799 від 01.03.2023;

від позивача: Шмаков І.В., посвідчення № ПІ 000219 від 24.03.2023, виписка ЄДР;

Тихонова О.В., посвідчення ПІ №000210 від 14.11.2022, виписка ЄДР;

від відповідача: Уткін О.Є адвокат посвідчення № Зп 002138 від 09.04.2019, довіреність від 05.12.2023

ВСТАНОВИВ:

03.01.2024 до Господарського суду Запорізької області надійшла позовна заява Першого заступника керівника Запорізької окружної прокуратури Запорізької області в інтересах держави, в особі органу, уповноваженого державою здійснювати відповідні функції в спірних правовідносинах Державної екологічної інспекції Південного округу (Запорізька та Херсонська області) до Акціонерного товариства «Укрзалізниця» в особі Акціонерного товариства «Регіональна філія «Придніпрвська залізниця» Акціонерного товариства «Укрзалізниця» про стягнення на користь держави збитків, завданих порушенням законодавства про охорону навколишнього природного середовища у сфері охорони, захисту та використання лісів в сумі 425 861 грн 51 коп.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 03.01.2024 справу № 908/58/24 передано на розгляд судді Науменку А.О.

Ухвалою Господарського суду Запорізької області від 05.01.2024 у справі № 908/58/24 прийнято позовну заяву до розгляду призначено підготовче судове засідання на 31.01.2024.

В судовому засіданні 31.01.2024 здійснювалось фіксування судового процесу за допомогою комплексу Акорд.

Суд відкрив судове засідання з розгляду справи № 908/58/24. Оголосив склад суду.

Суд з`ясував про відводи. Відводів не заявлено.

Від представника відповідача 10.01.2024 через підсистему «Електронний суд» надійшла заява про ознайомлення з матеріалами справи в електронному вигляді, внесення даних адвоката до додаткових відомостей про учасника справи та надання дозволу на ознайомлення із матеріалами справи в електронному вигляді.

10.01.2024 судом заяву представника відповідача задоволено, дані про представника Губорєву Я.А. внесені до відомостей про учасника справи для доступу до справи № 908/58/24 в електронному кабінеті, копію позову з додатками відскановано та прикріплено в систему «Електронний суд».

22.01.2024 від представника відповідача через підсистему «Електронний суд» до суду надійшов відзив.

Прокурор в судовому засіданні, зазначив, що на час судового засідання не ознайомлений із відзивом.

Питання прийняття відзиву буде вирішено в наступному судовому засіданні.

Згідно з ч. 2 ст. 183 ГПК України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках, коли питання, визначені ч. 2 ст. 182 цього кодексу, не можуть бути розглянуті в даному підготовчому засіданні.

На підставі ч.2 ст. 183 ГПК України суд відклав підготовче засідання на 19.02.2024 о 12 год. 00 хв.

В судовому засіданні 19.02.2024 здійснювалось фіксування судового процесу за допомогою комплексу Акорд.

Суд відкрив судове засідання з розгляду справи № 908/58/24. Оголосив склад суду.

Позивач в судове засідання не з`явився, причини не явки суду не повідомив.

На виконання ухвали суду від відповідача на пошту надійшов лист з доказами направленні копії відзиву прокурору.

Відзив приймається судом до розгляду та долучається до матеріалів справи.

19.02.2024 від прокурора через канцелярію суду надійшла відповідь на відзив, яка приймається судом до розгляду.

В судовому засіданні представник відповідача зазначив, що на час судового засідання не отримав відповіді на відзив.

Ухвало суду від 19.02.2024 суд продовжив строк підготовчого провадження на тридцять днів, відклав судове засідання на 13.03.2024 о 11 год. 20 хв.

В судовому засіданні 13.03.2024 здійснювалось фіксування судового процесу за допомогою комплексу Акорд.

Суд відкрив судове засідання з розгляду справи № 908/58/24. Оголосив склад суду.

04.03.2024 від відповідача через підсистему «Електронний суд» до суду надійшли заперечення на відповідь на відзив, які приймаються судом до розгляду та долучаються до матеріалів справи.

У відзиві відповідача містилось клопотання про залишення позову без розгляду, яке в судовому засіданні представник відповідача підтримав.

Прокурор та позивач надали пояснення по суті клопотання відповідача про залишення позову без розгляду.

Клопотання відповідача про залишення позову без розгляду буде розглянуто у наступному судовому засіданні.

Також позивач навів пояснення стосовно обставин викладених у запереченні на відповідь на відзив, в контексті дозволу на розголошення матеріалів кримінального провадження №0000023 від 08.01.2020.

Ухвалою Господарського суду Запорізької області від 13.03.2024 по справі № 908/58/24 суд відклав підготовче засідання на 01.04.2024 о 10 год. 40 хв.

В судовому засіданні 01.04.2024 здійснювалось фіксування судового процесу за допомогою комплексу Акорд.

Суд відкрив судове засідання з розгляду справи № 908/58/24. Оголосив склад суду.

28.03.2023 через канцелярію суду прокурор на виконання ухвали надав пояснення, які приймаються судом до розгляду.

01.04.2024 через підсистему «Електронний суд» від відповідача до суду надійшло клопотання про долучення додаткових доказів, які суд приймає до розгляду.

В судовому засіданні представник відповідача надав пояснення по суті свого клопотання.

В судовому засіданні 01.04.2024 прокурор заявив клопотання про долучення до матеріалів справи листа від Державної казначейської служби України, в якому містились реквізити правильного рахунку та необхідність його виправлення.

Суд приймає задовольняє справи клопотання прокурора.

В судовому засіданні розглядалось клопотання відповідача про залишення позову без розгляду.

Представник відповідача підтримав своє клопотання.

У підготовчому засіданні 13.03.2024 прокурор та представник позивача заперечували проти задоволення такого клопотання.

Розглянувши клопотання відповідача, заслухавши думку представників сторін, суд дійшов до висновку про необґрунтованість такого клопотання та відсутність підстав для його задоволення з огляду на наступне.

Згідно зі ст. 131-1 Конституції України на прокуратуру покладено виключний перелік функцій, однією з яких є представництво інтересів держави в суді у виключних випадках і в порядку, що визначені законом.

Відповідно до абзацу 1 ч. 3 та абзаців 1, 2 ч. 4 ст. 23 Закону України "Про прокуратуру" прокурор здійснює представництво в суді законних інтересів держави у разі порушення або загрози порушення інтересів держави, якщо захист цих інтересів не здійснює або неналежним чином здійснює орган державної влади, орган місцевого самоврядування чи інший суб`єкт владних повноважень, до компетенції якого віднесені відповідні повноваження, а також у разі відсутності такого органу.

Приписами ч. 3 ст. 53 ГПК України, у визначених законом випадках прокурор звертається до суду з позовною заявою, бере участь у розгляді справ за його позовами, а також може вступити за своєю ініціативою у справу, провадження у якій відкрито за позовом іншої особи, до початку розгляду справи по суті, подає апеляційну, касаційну скаргу, заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами.

Відповідно до ч. 1 ст. 24 Закону України «Про прокуратуру» право подання позовної заяви (заяви, подання) в порядку цивільного, адміністративного, господарського судочинства надається Генеральному прокурору, його першому заступнику та заступникам, керівникам обласних та окружних прокуратур, їх першим заступникам та заступникам.

Прокурор здійснює представництво в суді законних інтересів держави у разі порушення або загрози порушення інтересів держави, якщо захист цих інтересів не здійснює або неналежним чином здійснює орган державної влади, орган місцевого самоврядування чи інший суб`єкт владних повноважень, до компетенції якого віднесені відповідні повноваження, а також у разі відсутності такого органу.

Пунктом 6.1. наказу Генерального прокурора від 21.08.2020 № 389 «Про організацію діяльності прокурорів щодо представництва інтересів держави в суді» передбачено, що позови (заяви) надсилати до суду за підписом Генерального прокурора, його перших заступників та заступників, керівників обласних, окружних прокуратур, їхніх перших заступників та заступників.

Окрім цього, суд звертає увагу на постанову Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду в рамках справи № 822/589/17, де зазначено: «Щодо наявності у заступника прокурора повноважень на підписання позовної заяви в даному випадку, колегія суддів зазначає, що таке право звернення до суду положеннями ст. 1311 Конституції України, статті 53 КАС України та ст. 23 Закону України "Про прокуратуру" надано прокурору.

Відповідно до п. 10 ч. 1 ст. 15 Закону України "Про прокуратуру" прокурором органу прокуратури є зокрема заступник керівника обласної прокуратури.

Частиною 2 ст. 15 Закону України "Про прокуратуру" передбачено, що прокурори в Україні мають єдиний статус незалежно від місця прокуратури в системі прокуратури України чи адміністративної посади, яку прокурор обіймає у прокуратурі.

Підсумовуючи викладене вище, Верховний Суд зазначає, що заступник прокурора у цій справі подав позовну заяву, діючи у статусі прокурора, якому надані такі повноваження, а отже висновок судів попередніх інстанцій про те, що заступник прокурора Хмельницької області був уповноважений підписувати позовну заяву лише за відсутності на дату її підписання прокурора Хмельницької області та його першого заступника, є помилковим.

Сьомий апеляційний адміністративний суд також помилково послався на правову позицію, висловлену в постановах Верховного Суду від 25 вересня 2019 року у справі № 819/198/17 та від 27 травня 2020 року у справі № 819/478/17, через те, що у зазначених справах позовна заява подана на захист прав, свобод та інтересів прокуратури, як самостійного позивача у статусі юридичної особи, а не на виконання прокурорської функції представництва інтересів в суді».

Таким чином, Перший заступник керівника Запорізької окружної прокуратури Запорізької області в інтересах держави, в особі органу, уповноваженого державою здійснювати відповідні функції в спірних правовідносинах правомірно, в межах повноважень, підписав позовну заяву у цій справі.

Враховуючи закінчення перебігу строку підготовчого провадження, суд вважає за необхідним постановити ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до розгляду по суті.

За наслідками судового засідання, суд, на підставі ст. 185 Господарського процесуального кодексу України, постановив ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до розгляду по суті на 17.04.2024 о 10 год.40 хв.

Згідно з п. 15 ч. 2 ст. 182 ГПК України суд встановлює порядок з`ясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, та порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються під час розгляду справи по суті, про що зазначається в протоколі судового засідання.

Суд зазначає, що з`ясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, та порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються, буде здійснюватися в хронологічному порядку (в порядку їх надходження та долучення до матеріалів справи).

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 120, п.п. 15,18 ч. 2 ст. 182, ст.ст. 183, 185, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Закрити підготовче провадження.

2. Справу № 908/58/24 призначити до розгляду по суті.

3. Судове засідання з розгляду справи по суті призначити на 17.04.2024 о 10 год.40 хв. Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Запорізької області за адресою: м. Запоріжжя, вул. Гетьманська, 4 (про залу судового засідання буде повідомлено додатково на відповідному стенді оголошень суду «Справи призначені до розгляду»).

4. З`ясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, та порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються, буде здійснюватися в хронологічному порядку (в порядку їх надходження та долучення до матеріалів справи).

5. Повідомити учасників справи про дату, час та місце проведення судового засідання шяхом надсилання на електронні адреси копії даної ухвали.

6. Інформацію по справі, що розглядається, можна отримати на сторінці суду на офційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/sud5009.

7. Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення 01.04.2024 та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Ухвалу складено та підписано 02.04.2024

Суддя А.О. Науменко