ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
"28" березня 2024 р.м. ХарківСправа № 922/4115/19
Господарський суд Харківської області у складі:
судді Усатого В.О.
при секретарі судового засідання Мазуренко А.О.
розглянувши заявуОСОБА_1 , м. Харків
про неплатоспроможність ОСОБА_1 , м. Харків , РНОКПП НОМЕР_1
учасники у справі про неплатоспроможність не з`явилися
Постановою Господарського суду Харківської області від 18.03.2021, зокрема, припинено процедуру реструктуризації боргів боржника - фізичної особи ОСОБА_1 ; припинено повноваження керуючого реструктуризацією фізичної особи ОСОБА_1 - арбітражного керуючого Чичви О.С.; визнано фізичну особу ОСОБА_1 банкрутом та введено процедуру погашення боргів боржника; призначено керуючим реалізацією майна боржника - фізичної особи ОСОБА_1 арбітражного керуючого Чичву О.С.
У період з 19.03.2021 по 24.06.2021 документів до матеріалів справи від керуючого реалізацією не надходило.
25.06.2021 на електронну адресу суду від керуючого реалізацією надійшло повідомлення про результати розгляду кредиторських вимог АБ "Укргазбанк".
У період з 26.06.2021 по 14.09.2021 документів від керуючого реалізацією до матеріалів справи не надано.
15.09.2021 на електронну адресу суду від керуючого реалізацією надійшло повідомлення (вх. № 5984) про результати розгляду кредиторських вимог ТОВ "Вердикт Капітал".
30.09.2021 до суду надійшов поточний звіт керуючого реалізацією (вх.№6251).
Указом Президента України від 24.02.2022 № 64/2022 "Про введення воєнного стану в Україні" (із змінами) у зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до пункту 20 частини першої статті 106 Конституції України, Закону України "Про правовий режим воєнного стану" введено в Україні воєнний стан.
Проте, Господарський суд Харківської області продовжує здійснювати правосуддя.
Враховуючи, що станом на 20.06.2022 керуючим реалізацією не надано доказів виконання процедури погашення боргів боржника, ухвалою суду від 20.06.2022 призначено звіт ліквідатор до розгляду на 09.08.2022.
Копія вищезазначеної ухвали суду, направлена на адресу керуючого реалізацією, була отримана арбітражним керуючим Чичвою О.С. 12.07.2022, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення № 006909/1.
У період з 01.10.2021 по 08.08.2022, тобто, упродовж більше ніж десяти місяців документів від керуючого реалізацією до матеріалів справи не надходило.
09.08.2022 до суду надійшов поточний звіт керуючого реалізацією (вх. № 7950), до якого додано лише інформацію з додатку Дія про статус ОСОБА_1 як переселенця.
Судове засідання, призначене на 09.08.2022, не відбулося у зв`язку з перебуванням судді на лікарняному.
Враховуючи усунення обставин, які перешкоджали виконанню обов`язків судді, а саме після виходу судді з лікарняного, ухвалою суду від 10.08.2022 призначено звіт керуючого реалізацією до розгляду на 11.10.2022. Зобов`язано керуючого реалізацією надати суду звіт про здійснені заходи щодо виявлення майна банкрута, всі документальні докази реалізації майна банкрута, докази погашення вимог кредиторів згідно з реєстром, а також реєстр погашених вимог кредиторів.
Копія вищезазначеної ухвали суду, направлена на адресу керуючого реалізацією, була отримана арбітражним керуючим Чичвою О.С. 15.08.2022, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення № 009404/1.
Ухвалою суду від 11.10.2022 відкладено розгляд звіту керуючого реалізацією на 13.12.2022. Ухвалено керуючому реалізацією надати суду звіт про здійснені заходи щодо виявлення майна банкрута, всі документальні докази реалізації майна банкрута, докази погашення вимог кредиторів згідно з реєстром, а також реєстр погашених вимог кредиторів.
Копія вищезазначеної ухвали суду, направлена на адресу керуючого реалізацією, була отримана арбітражним керуючим Чичвою О.С. 28.10.2022, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення № 013193/2.
Ухвалою суду від 13.12.2022 відкладено розгляд звіту керуючого реалізацією на 21.02.2023. Ухвалено керуючому реалізацією надати суду звіт про здійснені заходи щодо виявлення майна банкрута, всі документальні докази реалізації майна банкрута, докази погашення вимог кредиторів згідно з реєстром, а також реєстр погашених вимог кредиторів.
Копія вищезазначеної ухвали суду, направлена на адресу керуючого реалізацією, була отримана арбітражним керуючим Чичвою О.С. 19.01.2023, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення № 018091/1.
20.02.2023 до суду від керуючого реалізацією надійшло повідомлення (вх.№4138), в якому арбітражний керуючий Чичва О.С. зазначає про неможливість подання повного звіту за результатом судової процедури та вчинення дій щодо продажу належного боржнику майна, посилаючись на те, що ОСОБА_1 не завершено заходи щодо безпосередньої реєстрації земельної ділянки (0,1539 га, розташованої за адресою АДРЕСА_1 ) в Держреєстрі речових прав на нерухоме майно. Вимоги попередніх ухвал не виконав, звіт про вчинені дії не надав.
Судове засідання, призначене на 21.02.2023, не відбулося у зв`язку з перебуванням судді Усатого В.О. на навчанні.
Враховуючи усунення обставин, які перешкоджали виконанню обов`язків судді, а саме після повернення судді з навчання, ухвалою суду від 27.02.2023 призначено звіт керуючого реалізацією до розгляду на 21.03.2024. Ухвалено керуючому реалізацією надати суду звіт про здійснені заходи щодо виявлення майна банкрута, всі документальні докази реалізації майна банкрута, докази погашення вимог кредиторів згідно з реєстром, а також реєстр погашених вимог кредиторів.
Вищезазначена ухвала суду направлена до Електронного кабінету арбітражного керуючого Чичви О.С. 27.02.2023 після 17 години, тобто отримана керуючим реалізацією 28.02.2023.
21.03.2023 до суду від керуючого реалізацію надійшло клопотання про зобов`язання вчинити дії (вх. № 6880), в якому арбітражний керуючий Чичва О.С. просить суд:
1) прийняти дане клопотання до розгляду;
2) зобов`язати фізичну особу ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 ) здійснити заходи щодо реєстрації земельної ділянки 0,1539 га, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 , а саме звернутися - до суб`єкта державної реєстрації або нотаріуса з оригінали документів, необхідних для відповідної реєстрації, передбачені Законом України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень", іншими законами України та порядком державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень, затверджено постановою Кабінету Міністрів України від 25.12.2015 № 1127 (в редакції постанови Кабінету Міністрів України від 23.08.2016 № 553);
3) зобов`язати фізичну особу ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 ) здійснити заходи щодо оцінки земельної ділянки 0,1539 га, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 , для її подальшого продажу в межах справи про неплатоспроможність фізичної особи;
4) розгляд даного клопотання проводити за відсутності керуючого реалізацією - арбітражного керуючого Чичви О.С.
Ухвалою суду від 21.03.2023 призначено клопотання керуючого реалізацію про зобов`язання вчинити дії (вх.№ 6880 від 21.03.2023) до розгляду на 18.05.2023. Відкладено розгляд звіту керуючого реалізацією на 18.05.2023. ЗОБОВ`ЯЗАНО керуючого реалізацією надати суду: докази надсилання клопотання про зобов`язання вчинити дії на адреси банкрута та кредиторів (фіскальні чеки та поштові описи вкладення); правове обґрунтування клопотання про зобов`язання вчинити дії (вх.№6880 від 21.03.2023); звіт про вчинені арбітражний керуючим Чичвою О.С. дії у процедурі погашення боргів боржника за період з 18.03.2021 по травень 2023 року З НАЛЕЖНИМИ ДОКАЗАМИ.
Вищезазначену ухвалу суду направлено до Електронного кабінету арбітражного керуючого Чичви О.С.
Ухвалою суду від 18.05.2023 відкладено розгляд звіту керуючого реалізацією та клопотання керуючого реалізацією про зобов`язання вчинити дії (вх. № 6880 від 21.03.2023) на 18.07.2023. Повторно зобов`язано керуючого реалізацією надати суду: докази надсилання клопотання про зобов`язання вчинити дії на адреси банкрута та кредиторів (фіскальні чеки та поштові описи вкладення); правове обґрунтування клопотання про зобов`язання вчинити дії (вх. № 6880 від 21.03.2023); звіт про вчинені арбітражний керуючим Чичвою О.С. дії у процедурі погашення боргів боржника (за період з 18.03.2021 по липень 2023 року) з належними доказами. ПОПЕРЕДЖЕНО керуючого реалізацією ОСОБА_1 арбітражного керуючого Чичву Олега Сергійовича про відповідальність, передбачену ст. ст. 135, 246 ГПК України, у разі невиконання вимог ухвали суду.
Вищезазначена ухвала суду направлена до Електронного кабінету арбітражного керуючого Чичви О.С.
Суд зауважує на тому, що акти огляду квартири та інвентаризації майна ОСОБА_1 , які датовані 05.04.2021, надані суду лише 14.07.2023.
Також суд звертає увагу на те, що відповідно до акта інвентаризації майна ОСОБА_1 від 05.04.2021, боржнику належить наступне майно:
- 1/2 частки квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_3 ;
- транспортний засіб Toyota Camry (2008), ДНЗ НОМЕР_2 ;
- частка корпоративних прав ТОВ "Вільшанська Агротехніка" з внеском до статутного фонду в розмірі 4625,00 грн;
- земельна ділянка площею 0,1539 га, розташована за адресою: АДРЕСА_1 .
Також до вказаного звіту керуючим реалізацією додано копію заяви від 22.06.2021 про кримінальне правопорушення (щодо дій ОСОБА_2 , які полягають в неповерненні транспортного засобу Toyota Camry (2008), ДНЗ НОМЕР_2 ), адресатом у якій зазначено начальника управління Харківського районного управління поліції №3 ГУНП в Харківській області полковнику поліції ОСОБА_3 , копію запиту від 14.09.2021 на ім`я начальника управління Харківського районного управління поліції №3 ГУНП в Харківській області полковника поліції ОСОБА_3 про надання інформації по заяві про кримінальне правопорушення, копії заяви про кримінальне правопорушення (названої повторною) на ім`я начальника управління Харківського районного управління поліції №3 ГУНП в Харківській області про вчинення громадянином ОСОБА_2 кримінального правопорушення, передбаченого статтею 289 КК України з доказами надсилання цінним листом з описом вкладення.
1) прийняти дане клопотання до розгляду;
2) зобов`язати фізичну особу ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 ) здійснити заходи щодо реєстрації земельної ділянки 0, 1539 га, яка розташована за адресою АДРЕСА_1 , а саме звернутися до суб`єкта державної реєстрації або нотаріуса з оригіналами документів, необхідних для відповідної реєстрації, передбачені Законом України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень", іншими законами України та порядком державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень, затверджено постановою Кабінету Міністрів України від 25.12.2015 № 1127 (в редакції постанови Кабінету Міністрів України від 23.08.2016 № 553);
3) зобов`язати фізичну особу ОСОБА_1 АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 ) здійснити заходи щодо оцінки земельної ділянки 0, 1539 га, яка розташована за адресою АДРЕСА_1 , для її подальшого продажу в межах справи про неплатоспроможність фізичної особи.
Також ухвалою суду від 18.07.2023 учасників у справі про неплатоспроможність повідомлено про відкладення розгляду звіту керуючого реалізацією на 31.08.2023.
Вищезазначені ухвали суду направлені до Електронного кабінету арбітражного керуючого Чичви О.С.
Судове засідання, призначене на 22.08.2023, не відбулося у зв`язку з перебуванням судді Усатого В.О. на лікарняному.
Вищезазначена ухвала суду направлена до Електронного кабінету арбітражного керуючого Чичви О.С.
Ухвалою суду від 31.08.2023 учасників у справі про неплатоспроможність повідомлено про відкладення розгляду звіту керуючого реалізацією на 07.11.2023.
Вищезазначена ухвала суду направлена до Електронного кабінету арбітражного керуючого Чичви О.С.
Ухвалою суду від 14.09.2023 відмовлено у задоволенні клопотання керуючого реалізацією про зобов`язання вчинити дії (вх. № 6880 від 21.03.2023), з урахуванням уточнень.
Приймаючи відповідне рішення, суд зауважив на тому, що арбітражний керуючий Чичва О.С., звертаючись до суду з клопотанням про зобов`язання ОСОБА_1 здійснити заходи щодо реєстрації земельної ділянки та її оцінки, констатував невчинення банкрутом відповідних дій, АЛЕ не зазначив, які конкретні дії з реєстрації земельної ділянки та її оцінки були вжиті САМИМ КЕРУЮЧИМ РЕАЛІЗАЦІЄЮ арбітражним керуючим Чичвою О.С. (з урахуванням обсягу повноважень, визначених Кодексом України з процедур банкрутства), що призвело до необхідності звернення до суду з клопотанням про зобов`язання вчинити зазначені дії безпосередньо банкрутом.
Також суд в ухвалі від 14.09.2023 зазначив про те, що арбітражний керуючий Чичва О.С. не довів жодними належними доказами неможливість вчинення дій з реєстрації земельної ділянки та її оцінки ним самим як керуючим реалізацією, призначеним постановою суду від 18.03.2021.
Ухвала суду від 14.09.2023 не оскаржувалася та набрала законної сили.

Ухвалою суду від 07.11.2023 учасників у справі про неплатоспроможність повідомлено про відкладення розгляду звіту керуючого реалізацією на 19.12.2023. ЗОБОВ`ЯЗАНО керуючого реалізацією надати суду звіт та всі документи, які підтверджують виконання процедури погашення боргів боржника. ПОПЕРЕДЖЕНО керуючого реалізацією Чичву Олега Сергійовича про відповідальність, передбачену ст. ст. 135, 246 ГПК України, у разі невиконання вимог ухвали суду, а також про те, що відповідно до ч. 4 ст. 28 Кодексу України з процедур банкрутства у разі невиконання або неналежного виконання обов`язків, покладених на арбітражного керуючого, він може бути відсторонений від виконання покладених на нього повноважень.

Вищезазначена ухвала суду направлена до Електронного кабінету арбітражного керуючого Чичви О.С.

07.11.2023 до суду від керуючого реалізацією Чичви Олега Сергійовича надійшло клопотання про витребування інформації щодо боржника, в якому арбітражний керуючий просив суд:

1) витребувати у Державній прикордонній служби України ( АДРЕСА_5 , ) наступну інформацію:

- щодо перетинання кордону громадянином України - ОСОБА_1 (громадянин України, ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса: АДРЕСА_6 , РНОКПП НОМЕР_1 , паспорт громадянина України серії НОМЕР_3 ) за період з 24.02.2022 (чи було та коли ним було здійснено виїзд з території України, чи було та коли, він прибув на територію України) по дату надання відповіді;

2) відповідь на запитувану інформацію направити до Господарського суду Харківської області до справи про банкрутство №922/4115/19 та керуючому реалізацією боржника - арбітражному керуючому Чичві Олегу Сергійовичу за адресою: 49044, м.Дніпро, вул.Січеславська Набережна, буд.49 А, оф. 65/2, каб.3;

3) у разі встановлення обставин щодо перебування ОСОБА_1 поза межами території України, зупинити провадження у справі про банкрутство №922/4115/19 через неможливість здійснення встановлених законодавством процедур у зв`язку із відсутністю боржника у справі.

Ухвалою суду від 07.11.2023 відмовлено в задоволенні клопотання керуючого реалізацією Чичви Олега Сергійовича (вх.№30341 від 07.11.2023) про витребування інформації щодо боржника, з огляду на те, що керуючим реалізацією у поданому клопотанні не зазначено, яким чином витребувана інформація щодо перетину громадянином України - ОСОБА_1 кордону території України за період з 24.02.2022 вплине на подальший розгляд справи про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 .

Також в ухвалі суду від 07.11.2023 судом зазначено про те, що провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність) зупиненню не підлягає.

Вищезазначена ухвала суду направлена до Електронного кабінету арбітражного керуючого Чичви О.С.

Незважаючи на надану в ухвалі від 07.11.2023 правову оцінку питанню про неможливість зупинення провадження у справі про неплатоспроможність, 19.12.2023 від керуючого реалізацією надійшло клопотання (вх.№34924) про зупинення провадження у справі про неплатоспроможність ОСОБА_1 .

Також 19.12.2023, тобто В ДЕНЬ СУДОВОГО ЗАСІДАННЯ, до суду від керуючого реалізацією арбітражного керуючого Чичви О.С. надійшло клопотання (вх.№ 34845) про участь у судовому засіданні, призначеному на 19.12.2023 об 15:20, в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Ухвалою суду від 19.12.2023 відмовлено у задоволенні клопотання керуючого реалізацією Чичви О.С. (вх. № 34845 від 19.12.2023) про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, з огляду на те, що дане клопотання подано з порушенням строку, передбаченого ч. 2 ст. 197 ГПК України.

Також ухвалою суду від 19.12.2023, крім іншого, відмовлено в задоволенні клопотання керуючого реалізацією (вх. № 34924 від 19.12.2023) про зупинення провадження у справі. ПОПЕРЕДЖЕНО керуючого реалізацією про неприпустимість зловживання процесуальними правами та про відповідальність за таке зловживання. Відкладено розгляд звіту керуючого реалізацією на 30.01.2024. ПОВТОРНО ЗОБОВ`ЯЗАНО керуючого реалізацією надати суду ЗВІТ про вчинені арбітражним керуючим Чичвою О.С. дії у процедурі погашення боргів боржника З НАЛЕЖНИМИ ДОКАЗАМИ. ПОПЕРЕДЖЕНО керуючого реалізацією Маслова В.В арбітражного керуючого Чичву Олена Сергійовича про відповідальність у разі невиконання вимог ухвали суду: згідно з ч. 1 ст. 135 Господарського процесуального кодексу України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадках, крім іншого, невиконання процесуальних обов`язків, зокрема ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу; зловживання процесуальними правами, вчинення дій або допущення бездіяльності з метою перешкоджання судочинству; неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин. У випадку повторного чи систематичного невиконання процесуальних обов`язків, повторного чи неодноразового зловживання процесуальними правами, повторного чи систематичного неподання витребуваних судом доказів без поважних причин або без їх повідомлення, триваючого невиконання ухвали про забезпечення позову або доказів суд, з урахуванням конкретних обставин, стягує в дохід державного бюджету з відповідного учасника судового процесу або відповідної іншої особи штраф у сумі від п`яти до п`ятдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб. У випадку невиконання процесуальних обов`язків, зловживання процесуальними правами представником учасника справи суд, з урахуванням конкретних обставин справи може стягнути штраф як з учасника справи, так і з його представника. Відповідно до ч. 1 ст. 246 ГПК України суд, виявивши при вирішенні спору порушення законодавства або недоліки в діяльності юридичної особи, державних чи інших органів, інших осіб, постановляє окрему ухвалу, незалежно від того, чи є вони учасниками судового процесу.

Вищезазначена ухвала суду направлена до Електронного кабінету арбітражного керуючого Чичви О.С.

30.01.2024 від керуючого реалізацією надійшло клопотання (вх.№2700) про проведення судового без участі арбітражного керуючого у зв`язку з неможливістю останнього прийняти участь у судовому засіданні, призначеному на 30.01.2024.

Того ж дня від керуючого реалізацією надійшов поточний звіт (вх.№2701 від 30.01.2024) про діяльність керуючого реалізацією у справі про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 , до якого надано низку документів.

При дослідженні документів, доданих до поточного звіту (вх. № 2701 від 30.01.2024), судом встановлено, що арбітражним керуючим повністю продубльовано документи, додані раніше до поточного звіту за вх. № 18411 від 14.07.2023; додатково додано інформацію з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна № 353233027 від 06.11.2023, Інформацію з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно (отриманої з додатку Дія), копію адвокатського запиту від 17.01.2024 до Начальника управління Харківського районного управління поліції №3 ГУНП в Харківській області про стану розгляду заяв арбітражного керуючого Чичви Олега Сергійовича - керуючого реалізацією у справі про банкрутство фізичної особи ОСОБА_1 про вчинення кримінального правопорушення № 02-11/050 від 22.06.2021 та № 02-11/062 від 12.06.2023.

Щодо наданого адвокатського запиту суд зауважує на тому, що він датований 17.01.2024, тоді як заяви арбітражного керуючого Чичви О.С. датовані 22.06.2021, 12.06.2023. Тобто, звернення адвоката із запитом до Харківського районного управління поліції №3 ГУНП в Харківській області відбулося більше ніж через ДВА З ПОЛОВИНОЮ РОКИ після дати першої заяви керуючого реалізацією про кримінальне правопорушення.

Також до поточного звіту (вх. № 2701 від 30.01.2024) додано лист Харківського районного управління поліції №3 Головного управління Національної поліції в Харківській області від 23.01.2024, зі змісту якого вбачається, що в діях ОСОБА_2 кримінального правопорушення не виявлено з огляду на відсутність доказів повідомлення останнього про факт відізвання ОСОБА_1 довіреності від 25.06.2015 на керування та експлуатацію транспортного засобу.

Доказів, які б підтверджували вчинення керуючим реалізацією - арбітражним керуючим Чичвою О.С. дій, направлених на повернення транспортного засобу Toyota Camry (2008), ДНЗ НОМЕР_2 банкруту та реєстрації земельної ділянки площею 0,1539 га, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , матеріали справи не містять.

Також у матеріалах справи відсутні докази визначення керуючим реалізацією вартості виявленого майна боржника, зазначеного в акті інвентаризації від 05.04.2021.

Ухвалою суду від 30.01.2024 відкладено розгляд звіту керуючого реалізацією на 28.03.2024. Вкторе зобов`язано керуючого реалізацією надати суду звіт про здійснені заходи щодо виявлення майна банкрута, всі документальні докази реалізації майна банкрута, докази погашення вимог кредиторів згідно з реєстром, а також реєстр погашених вимог кредиторів.

Вищезазначена ухвала суду направлена до Електронного кабінету арбітражного керуючого Чичви О.С.

28.03.2024 до суду від керуючого реалізацією надійшло клопотання (вх.№8321) про закриття провадження у справі про неплатоспроможність ОСОБА_1 , в якому арбітражний керуючий Чичва О.С. посилається на недобросовісність дій БОРЖНИКА та перебування останнього поза межами України, незавершення БОРЖНИКОМ дій щодо безпосередньої реєстрації земельної ділянки в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно просить закрити провадження.

Суд зауважує на тому, що клопотання керуючого реалізацією не містить жодного правового обґрунтування (посилання на норми чинного законодавства) заявлених вимог.

Згідно з ч. 1 ст. 2 Кодексу України з процедур банкрутства провадження у справах про банкрутство регулюється цим Кодексом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законами України. Застосування положень Господарського процесуального кодексу України та інших законодавчих актів України здійснюється з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Статтею 113 Кодексу України з процедур банкрутства передбачено, що провадження у справах про неплатоспроможність боржника - фізичної особи, фізичної особи - підприємця здійснюється в порядку, визначеному цим Кодексом для юридичних осіб, з урахуванням особливостей, встановлених цією Книгою.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 130 Кодексу України з процедур банкрутства господарський суд ухвалює постанову про визнання боржника банкрутом і введення процедури погашення боргів боржника у разі, якщо протягом 120 днів з дня відкриття провадження у справі про неплатоспроможність зборами кредиторів не прийнято рішення про схвалення плану реструктуризації боргів боржника або прийнято рішення про перехід до процедури погашення боргів боржника. Постановою про визнання боржника банкрутом і введення процедури погашення боргів боржника господарський суд також призначає керуючого реалізацією майна в порядку, визначеному цим Кодексом.

Згідно з ч. ч. 1, 2 ст. 114 Кодексу України з процедур банкрутства арбітражний керуючий у справі про неплатоспроможність фізичної особи користується всіма правами арбітражного керуючого відповідно до законодавства, у тому числі має право: отримувати інформацію з державних реєстрів, у тому числі з бюро кредитних історій, у порядку, передбаченому законодавством; здійснювати огляд майна боржника. Арбітражний керуючий у справі про неплатоспроможність фізичної особи ЗОБОВ`ЯЗАНИЙ: 1) розглядати заяви кредиторів із грошовими вимогами до боржника, що надійшли у встановленому цим Кодексом порядку; 2) повідомляти кредиторів про результати розгляду їхніх вимог; 3) скласти та у випадках, передбачених цим Кодексом, вести реєстр вимог кредиторів; 4) скликати збори кредиторів та організовувати їх проведення; 5) організувати виявлення та складання опису майна боржника (проведення інвентаризації), визначити його вартість; 6) сформувати ліквідаційну масу; 7) брати участь у розробленні плану реструктуризації боргів боржника, забезпечити його розгляд зборами кредиторів та подання на затвердження до господарського суду; 8) відкрити спеціальний рахунок для розрахунків із кредиторами; 9) погашати вимоги кредиторів згідно з черговістю у процедурі погашення боргів боржника, а якщо планом реструктуризації передбачено продаж майна боржника - відповідно до плану реструктуризації за рахунок коштів, отриманих від продажу такого майна; 10) якщо планом реструктуризації передбачено продаж майна боржника, звітувати перед господарським судом та зборами кредиторів про результати продажу майна боржника протягом трьох робочих днів з дня такого продажу; 11) виконувати функції з управління та розпорядження майном боржника; 12) здійснювати інші повноваження відповідно до законодавства.

Постановою суду від 18.03.2021 зобов`язано керуючого реалізацією майна арбітражного керуючого Чичву О.С. не пізніше 30 днів з дня введення процедури погашення боргів боржника спільно з боржником провести інвентаризацію майна боржника та визначити його вартість. Зобов`язано керуючого реалізацією майна здійснити процедуру погашення боргів боржника в порядку, встановленому Кодексом України з процедур банкрутства; надати суду обґрунтований звіт про виконану роботу, всі докази, що свідчать про виконання процедури погашення боргів боржника, у тому числі, відомості за результатами інвентаризації майна боржника та перелік ліквідаційної маси, акти оцінки майна, відомості про реалізацію об`єктів ліквідаційної маси з посиланням на укладені договори купівлі-продажу; копії договорів купівлі-продажу та акти приймання-передачі майна; звіт про виплачені кредиторам кошти; реєстр вимог кредиторів з даними про розміри погашених вимог кредиторів; документи, які підтверджують погашення вимог кредиторів; докази, що свідчать про стягнення дебіторської заборгованості або докази, що свідчать про неможливість стягнення дебіторської заборгованості.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 18 ГПК України судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України. Невиконання судового рішення є підставою для відповідальності, встановленої законом.

Статтею 1 Кодексу України з процедур банкрутства визначено, що арбітражний керуючий - фізична особа, яка отримала відповідне свідоцтво та інформація про яку внесена до Єдиного реєстру арбітражних керуючих України; ліквідатор - арбітражний керуючий, призначений господарським судом для здійснення ліквідаційної процедури.

Згідно з ч. 3 ст. 12 Кодексу України з процедур банкрутства під час реалізації своїх прав та обов`язків арбітражний керуючий зобов`язаний діяти добросовісно, розсудливо та з метою, з якою ці права та обов`язки надано (покладено).

Термін добросовісність передбачає, що особа чесно, старанно, ретельно та сумлінно виконує свої обов`язки. Термін розсудливо передбачає, що особа виконує свої обов`язки змістовно, доцільно та розумно. Термін інтерес означає те, що найбільше цікавить особу та відповідає його прагненням і вигоді.

Тобто, під час реалізації своїх прав та обов`язків арбітражний керуючий (ліквідатор) зобов`язаний діяти сумлінно, розумно, з метою, з якою ці права та обов`язки надано (покладено), обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії), на підставі, у межах та спосіб, що передбачено положеннями Кодексу України з процедур банкрутства.

В ліквідаційній процедурі (в процедурі погашення боргів боржника) на арбітражного керуючого покладені не лише повноваження посадової особи банкрута, а і спеціальні повноваження, які спрямовані на формування ліквідаційної маси банкрута, заходи, спрямовані на пошук, виявлення та повернення майна банкрута, що знаходиться у третіх осіб, реалізація майна банкрута та розрахунки з кредиторами в порядку, встановленому Кодексом.

У ліквідаційній процедурі (в процедурі погашення боргів боржника) ключовими є дії, спрямовані на формування ліквідаційної маси та розпорядження майном банкрута, з метою перетворення майна банкрута у кошти, а також пропорційний та розмірний розподіл коштів, отриманих від продажу цього майна кредиторам.

Обов`язком ліквідатора (керуючого реалізацією) є здійснення всієї повноти заходів спрямованих на виявлення активів боржника, при цьому ні у кого не повинен виникати обґрунтований сумнів, щодо їх належного здійснення (принцип безсумнівної повноти дій ліквідатора у ліквідаційній процедурі).

На необхідність дотримання зазначеного принципу звертає увагу Верховний Суд у постановах від 29.07.2021 у справі №910/23011/16, від 10.12.2020 у справі №916/95/18, від 30. 06.2022 у справі № 904/904/20.

Суд зазначає, що статус арбітражного керуючого характеризується не лише сукупністю прав та обов`язків останнього, а й ефективністю та невідворотністю інституту дисциплінарної відповідальності арбітражного керуючого за свої дії.

Подібна за змістом правова позиція викладена у постанові Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 10.07.2018 у справі №910/18129/17.

Як вказано у Рішенні Конституційного суду України від 02.11.2004 №15-рп/2004 верховенство права - це панування права в суспільстві. Одним з проявів верховенства права є те, що право не обмежується лише законодавством як однією з його форм, а включає й інші соціальні регулятори, зокрема норми моралі, традиції, звичаї тощо, які легітимовані суспільством і зумовлені історично досягнутим культурним рівнем суспільства. Всі ці елементи права об`єднуються якістю, що відповідає ідеології справедливості, ідеї права, яка значною мірою дістала відображення в Конституції України.

В частині 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, суд вказує на те, що право особи на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку кореспондується з обов`язком добросовісно користуватися наданими законом процесуальними правами, утримуватись від дій, що зумовлюють затягування судового процесу, та вживати надані процесуальним законом заходи для скорочення періоду судового провадження (п. 35 рішення Європейського суду з прав людини від 07.07.1989 у справі "Юніон Еліментарія Сандерс проти Іспанії" (Alimentaria Sanders S.A. v. Spain).

Обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору. Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи є порушенням ч. 1 ст. 6 даної Конвенції (рішення Європейського суду з прав людини від 08.11.2005 у справі "Смірнова проти України").

Суд зазначає, що питання про те, що певні обставини перешкоджають розгляду справи, вирішуються судом залежно від конкретних обставин справи.

Критерії оцінювання "розумності" строку розгляду справи є спільними для всіх категорій справ (цивільних, господарських, адміністративних чи кримінальних). Це - складність справи, поведінка заявника та поведінка органів державної влади (насамперед, суду). Відповідальність держави за затягування провадження у справі, як правило, настає у випадку нерегулярного призначення судових засідань, призначення судових засідань з великими інтервалами, затягування при передачі або пересиланні справи з одного суду в інший, невжиття судом заходів до дисциплінування сторін у справі, свідків, експертів, повторне направлення справи на додаткове розслідування чи новий судовий розгляд.

Всі ці обставини судам слід враховувати при розгляді кожної справи, оскільки перевищення розумних строків розгляду справ становить порушення прав, гарантованих пунктом 1 статті 6 Конвенції про захист прав і основних свобод людини, а збільшення кількості звернень до Європейського суду з прав людини не лише погіршує імідж нашої держави на міжнародному рівні, але й призводить до значних втрат державного бюджету.

Суд, реалізуючи принцип судового нагляду, користуючись правами та повноваженнями, наданими йому процесуальним законом, має з`ясувати та перевірити належність виконання арбітражним керуючим покладених на нього обов`язків, достеменно встановити факти невиконання або неналежного виконання арбітражним керуючим обов`язків, визначених Кодексом України з процедур банкрутства.

Суд зауважує на тому, що упродовж трьох років керуючим реалізацією Маслова В.В. арбітражним керуючим Чичвою О.С. до суду подавалися незмістовні, ідентичні, формальні звіти без документів, які б підтверджували виконання ним погашення боргів боржника; також суд зазначає, що арбітражний керуюча Чичва О.С. систематично не з`являється в судові засідання; крім того, суд зауважує на тому, що зі спливом трьох років процедури погашення боргів боржника керуючим реалізацією, яким не вчинено всіх необхідних дій з виконання вимог постанови суду від 18.03.2021 та Кодексу України з процедур банкрутства, подано до суду необґрунтоване клопотання про закриття провадження у справі.

Відповідними діями арбітражний керуючий Чичва О.С. призводить до безпідставного затягування строків процедури погашення боргів боржника, яка триває вже більше трьох років, й, як наслідок, призводить до порушення прав та інтересів боржника та кредитора, які мають правомірні очікування на розгляд справи в розумні строки.

Враховуючи вищевикладене, суд зазначає, що арбітражний керуючий Чичва О.С. неналежним чином виконує свої професійні обов`язки керуючого реалізацією у даній справі.

Відповідно до ч. 1 ст. 20 Кодексу України з процедур банкрутства контроль за діяльністю арбітражних керуючих здійснюється державним органом з питань банкрутства та саморегулівною організацією арбітражних керуючих. Державний орган з питань банкрутства здійснює контроль за діяльністю арбітражних керуючих шляхом проведення планових і позапланових перевірок у встановленому ним порядку.

Згідно зі ст. 246 ГПК України, суд, виявивши при вирішенні спору порушення законодавства або недоліки в діяльності юридичної особи, державних чи інших органів, інших осіб, постановляє окрему ухвалу, незалежно від того, чи є вони учасниками судового процесу. Суд може постановити окрему ухвалу у випадку зловживання процесуальними правами, порушення процесуальних обов`язків, неналежного виконання професійних обов`язків.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне постановити окрему ухвалу щодо арбітражного керуючого Чичви Олега Сергійовича та надіслати її Східному міжрегіональному управлінню Міністерства юстиції для вжиття заходів щодо усунення виявлених судом недоліків в роботі арбітражного керуючого Чичви Олега Сергійовича як керуючого реалізацією у справі № 922/4115/19 про неплатоспроможність ОСОБА_1 .

Керуючись ст. ст. 20, 58-67, 113, 114, 130-133 Кодексу України з процедур банкрутства, ст. ст. 232-235, 246 ГПК України, -

УХВАЛИВ:

Постановити окрему ухвалу за виявленими фактами порушень законності в діяльності керуючого реалізацією ОСОБА_1 арбітражного керуючого Чичви Олега Сергійовича, яку направити Східному міжрегіональному управлінню Міністерства юстиції для вжиття заходів реагування до арбітражного керуючого Чичви Олега Сергійовича (свідоцтво № 448 від 19.03.2013) як керуючого реалізацією у справі № 922/4115/19 про неплатоспроможність ОСОБА_1 .

Встановити Східному міжрегіональному управлінню Міністерства юстиції строк для надання відповіді на окрему ухвалу - місяць з дня її отримання.

Ухвалу направити арбітражному керуючому Чичві О.С., Східному міжрегіональному управлінню Міністерства юстиції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги в строки, передбачені ст. 256 ГПК України.

Повний текст ухвали суду складено та підписано 02 квітня 2024 року.

Суддя Усатий В.О.