ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"03" квітня 2024 р. м. Київ Справа № 911/301/24

Господарський суд Київської області у складі судді Колесника Р.М., за участю секретаря судового засідання Тимошенка Д.Ю., розглянувши справу за позовом

Приватного акціонерного товариства «Метінвест покровськвугілля» (85300, Донецька обл., місто Покровськ, вулиця Захисників України, будинок 31, код: 01236070)

до

Товариства з обмеженою відповідальністю «Бригантина» (08162, Київська обл., Фастівський р-н, селище міського типу Чабани, вул. Машинобудівників, будинок 15, квартира 7, код: 30687982)

про стягнення 844735,35 гривень,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Господарського суду Київської області перебуває справа № 911/301/24 за позовом приватного акціонерного товариства «Метінвест покровськвугілля» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Бригантина» про стягнення заборгованості за договором від 28.09.2023 № 698КР у загальному розмірі 844735,35 гривень, з яких: 756000,00 гривень основний борг, 60480,00 гривень неустойка та 28255,35 гривень 15% річних.

В обґрунтування позову позивач посилається на те, що стягувана сума виникла у зв`язку з неналежним виконанням відповідачем зобов`язань щодо поставки у повному обсязі оплаченого позивачем товару, що стало підставою для додаткового нарахування та вимог про стягнення неустойки та 15% річних.

Ухвалою суду занесеною до протоколу судового засідання від 06.03.2024 судове засідання у справі було відкладено на 03.04.2024.

Засобами електронного суду 22.03.2024 відповідачем сформовано відзив.

Позивачем 27.03.2024 в електронному суді сформовано відповідь на відзив.

Представник позивача 03.04.2024 приймав участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду. Представник відповідача в судове засідання не з`явився.

Відповідно до ч. 1 ст. 177 Господарського процесуального кодексу України завданнями підготовчого провадження є: 1) остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; 2) з`ясування заперечень проти позовних вимог; 3) визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; 4) вирішення відводів; 5) визначення порядку розгляду справи; 6) вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Положеннями ч. 2 ст. 185 Господарського процесуального кодексу України визначено, що за результатами підготовчого провадження суд постановляє ухвалу, зокрема, про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Приймаючи до уваги вчинення судом у підготовчому засіданні усіх дій, визначених ч. 2 ст. 182 Господарського процесуального кодексу України, з огляду на відсутність підстав для відкладення підготовчого засідання та оголошення у ньому перерви, суд вважає за необхідне закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 177, 182, 185, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Підготовче провадження у справі № 911/301/24 закрити.

2. Призначити справу до судового розгляду по суті на 17.04.2024 о 15:30. Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Київської області: м. Київ, вул. Симона Петлюри, 16/108, зал судових засідань № 2.

3. Судове засідання у справі, що призначене на 17.04.2024, провести в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою системи «ВКЗ».

4. У судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою системи «ВКЗ» братиме участь представник приватного акціонерного товариства «Метінвест покровськвугілля» - адвокат Ніколенко Микола Миколайович.

5. Попередити учасників справи, що відповідно до ч. 5 ст. 197 Господарського процесуального кодексу України, пункту 5 розділу І Порядку роботи з технічними засобами відеоконференцзв`язку, під час судового засідання в господарському процесі за участі сторін поза межами приміщення суду ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

6. Роз`яснити особі щодо якої вирішено питання про її участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, що у разі її явки в призначений час безпосередньо до зали судового засідання у приміщення Господарського суду Київської області, така особа братиме участь у судовому засіданні в загальному порядку.

7. Явка представників учасників справи обов`язковою не визнається.

Ухвала складена та підписана 03.04.2024, набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

Суддя Р.М. Колесник