overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина )

03 квітня 2024 року м. Харків Справа № 905/291/23

Колегія суддів Східного апеляційного господарського суду у складі:

головуючий суддя Россолов В.В., суддя Гетьман Р.А., суддя Хачатрян В.С.,

за участю секретаря судового засідання Беккер Т.М.,

за участю розпорядника майна Товариства з обмеженою відповідальністю "Костянтинівський завод металургійного обладнання" арбітражного керуючого Козирицького А.С. та представника керівника Товариства з обмеженою відповідальністю "Костянтинівський завод металургійного обладнання",

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Східного апеляційного господарського суду апеляційну скаргу керівника Товариства з обмеженою відповідальністю "Костянтинівський завод металургійного обладнання" (вх. №593 Д/1) на ухвалу Господарського суду Донецької області від 21.02.2024 у справі № 905/291/23

за заявою Акціонерного товариства "ОТП Банк", м.Київ

до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю "Костянтинівський завод металургійного обладнання", м.Костянтинівка ()

про банкрутство,-

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу керівника Товариства з обмеженою відповідальністю "Костянтинівський завод металургійного обладнання" (вх. №593 Д/1) залишити без задоволення.

Ухвалу Господарського суду Донецької області від 21.02.2024 у справі № 905/291/23 залишити без змін.

Постанова суду набирає законної сили з дня її прийняття. Порядок і строки касаційного оскарження передбачено ст.286-289 Господарського процесуального кодексу України.

Головуючий суддя В.В. Россолов

Суддя Р.А. Гетьман

Суддя В.С. Хачатрян
СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

03 квітня 2024 року м. Харків Справа № 917/1621/22

Колегія суддів Східного апеляційного господарського суду у складі:

головуючий суддя Россолов В.В., суддя Хачатрян В.С., суддя Склярук О.І.,

за участю секретаря судового засідання Беккер Т.М.,

за участю представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Укр-Сервіс-Безпека", Товариства з обмеженою відповідальністю "Сільські традиції" та Білицької селищної ради,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Східного апеляційного господарського суду апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Сільські традиції" (255 П/1) на ухвалу Господарського суду Полтавської області від 12.12.2023 у справі № 917/1621/22

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Укр-Сервіс-Безпека", 36034, Полтавська область, м. Полтава, вул. Рябушанська, буд. 13-А, , адреса для листування: м.Полтава, вул. Довженка, 2-ж,

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Сільські традиції", 39220, Полтавська область, Кобеляцький район, смт. Білики, вул. Будівельна, буд. 1, ,

про відкриття провадження у справі про банкрутство,-

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Сільські традиції" задовольнити частково.

Ухвалу Господарського суду Полтавської області від 12.12.2023 у справі № 917/1621/22 змінити в частині визнання розміру грошової вимоги Білицької селищної ради (вул. Кобеляцька, буд. 53а, смт. Білики, Полтавський район, Полтавська область, 39220; ), встановивши її належний розмір в сумі 4 493 399,19 грн (заявлені вимоги) та 5 368,00 грн витрат по сплаті судового збору, сплаченого заявником при зверненні із заявою про грошові вимоги до боржника .

У решті оскаржувану ухвалу залишити без змін.

Стягнути з Білицької селищної ради (вул. Кобеляцька, буд. 53а, смт. Білики, Полтавський район, Полтавська область, 39220; ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Сільські традиції" (39220, Полтавська область, Кобеляцький район, смт. Білики, вул. Будівельна, буд. 1, ) витрати за подання апеляційної скарги в розмірі 8052,00 грн.

Постанова суду набирає законної сили з дня її прийняття. Порядок і строки касаційного оскарження передбачено ст.286-289 Господарського процесуального кодексу України.

Головуючий суддя В.В. Россолов

Суддя В.С. Хачатрян

Суддя О.І. Склярук
ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

05.04.2024 м.Дніпро Справа № 904/144/24

Суддя Центрального апеляційного господарського суду

Дармін М.О.,

розглянувши матеріали апеляційної скарги Акціонерного товариства "Дніпроазот" на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 11.03.2024 (суддя Фещенко Ю.В.) у справі №904/144/24

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Хімвектор", м. Київ

до Акціонерного товариства "Дніпроазот", м. Кам`янське

про стягнення попередньої оплати, інфляційних втрат та 3% річних за договором поставки хімічної продукції № 155494 від 20.12.2021 у загальному розмірі 750 297 грн. 23 коп.

ВСТАНОВИВ:

До Центрального апеляційного господарського суду надійшла апеляційна скарга Акціонерного товариства "Дніпроазот" на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 11.03.2024 у справі №904/144/24.

Судом встановлено, що вищезазначена апеляційна скарга була подана Акціонерним товариством "Дніпроазот" до суду апеляційної інстанції.

Враховуючи, що відсутність матеріалів справи №904/144/24 унеможливлює розгляд поданої Акціонерним товариством "Дніпроазот" апеляційної скарги, Центральний апеляційний господарський суд вважає за необхідне витребувати матеріали даної справи у суду першої інстанції та відкласти вирішення питання щодо можливості відкриття, повернення, залишення без руху або відмови у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Акціонерного товариства "Дніпроазот" на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 11.03.2024 у справі №904/144/24, до надходження даної справи з суду першої інстанції.

Керуючись ст.ст.232-235, 281 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Витребувати у Господарського суду Дніпропетровської області матеріали справи № 904/144/24.

Відкласти вирішення питання щодо можливості відкриття, повернення, залишення без руху або відмови у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Акціонерного товариства "Дніпроазот" на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 11.03.2024 у справі №904/144/24 до надходження матеріалів даної справи з Господарського суду Дніпропетровської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя М.О. Дармін
ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

05.04.2024 м.Дніпро Справа № 904/165/24

Суддя Центрального апеляційного господарського суду

Дармін М.О.,

розглянувши матеріали апеляційної скарги Першого заступника керівника Донецької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 11.03.2024 (суддя Манько Г.В.) у справі №904/165/24

за позовом Донецької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони в інтересах держави в особі Військової частина НОМЕР_1 Національної Гвардії України

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрсервіс груп»

про визнання недійсним договору про закупівлю та стягнення грошових коштів

ВСТАНОВИВ:

До Центрального апеляційного господарського суду надійшла апеляційна скарга Першого заступника керівника Донецької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 11.03.2024 у справі №904/165/24.

Судом встановлено, що вищезазначена апеляційна скарга була подана Першим заступником керівника Донецької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони до суду апеляційної інстанції.

Враховуючи, що відсутність матеріалів справи №904/165/24 унеможливлює розгляд поданої Першим заступником керівника Донецької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони апеляційної скарги, Центральний апеляційний господарський суд вважає за необхідне витребувати матеріали даної справи у суду першої інстанції та відкласти вирішення питання щодо можливості відкриття, повернення, залишення без руху або відмови у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Першого заступника керівника Донецької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 11.03.2024 у справі №904/165/24, до надходження даної справи з суду першої інстанції.

Керуючись ст.ст.232-235, 281 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Витребувати у Господарського суду Дніпропетровської області матеріали справи № 904/165/24.

Відкласти вирішення питання щодо можливості відкриття, повернення, залишення без руху або відмови у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Першого заступника керівника Донецької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 11.03.2024 у справі №904/165/24 до надходження матеріалів даної справи з Господарського суду Дніпропетровської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя М.О. Дармін
ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

01.04.2024 м.Дніпро Справа № 904/473/24

Центральний апеляційний господарський суд у складі судді-доповідача Верхогляд Т.А.,

розглянувши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Пересувна механізована колона № 19" на ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 18.03.2024 року у справі № 904/473/24

За заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Пересувна механізована колона № 19" про забезпечення доказів шляхом витребування документів у справі

За позовом Криворізької міської ради, м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Пересувна механізована колона № 19", м.Херсон, Херсонська область

про стягнення безпідставно збережених коштів у розмірі 1 650 288,22 грн.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Пересувна механізована колона № 19" звернулося до Центрального апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою на ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 18.03.2024 року у справі № 904/473/24.

Розглянувши матеріали апеляційної скарги, апеляційний господарський суд встановив, що у суді апеляційної інстанції відсутні матеріали справи № 904/473/24.

Відповідно до ст. 267 Господарського процесуального кодексу України суддя - доповідач у порядку підготовки справи до апеляційного розгляду вчиняє інші дії, пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Враховуючи вищевикладене, апеляційний господарський суд доходить висновку щодо необхідності витребування матеріали оскарження ухвали господарського суду Дніпропетровської області від 18.03.2024 року у справі № 904/473/24 з місцевого господарського суду, у зв`язку з чим відкладає питання щодо руху апеляційної скарги до надходження матеріалів справи до суду апеляційної інстанції.

Керуючись статтями 234, 235, 267 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Витребувати з господарського суду Дніпропетровської області матеріали оскарження ухвали господарського суду Дніпропетровської області від 18.03.2024 року у справі № 904/473/24.

Відкласти розгляд питання щодо руху даної апеляційної скарги до надходження матеріалів оскарження ухвали господарського суду Дніпропетровської області від 18.03.2024 року у справі № 904/473/24 до Центрального апеляційного господарського суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Суддя-доповідач: Т.А. Верхогляд
ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

05.04.2024 м.Дніпро Справа № 904/1733/23 (904/2679/23)

Центральний апеляційний господарський суд у складі судді-доповідача Верхогляд Т.А.,

розглянувши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Буддевелопмент Київ" на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 01.03.2024 року (суддя Суховаров А.В.) у справі №904/1733/23 (904/2679/23)

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Артойл" (01023, м.Київ, вул.Жилянська, 87/30, оф.3, ідентифікаційний номер юридичної особи 42529492)

до відповідача-1 Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Стронг" (01024, м.Київ, вул.Рогнідинська, буд.4, ідентифікаційний номер юридичної особи 39439692) відповідача-2 Товариства з обмеженою відповідальністю "Буддевелопмент Київ" (49107, м.Дніпро, пр.Гагаріна, буд.74, офіс 316, ідентифікаційний номер юридичної особи 42248258) третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - Товариство з обмеженою відповідальністю Фаст Агро Інвест (09201, Київська область, Обухівський район, м.Кагарлик, вул.Став`янка, буд.95, ідентифікаційний номер юридичної особи 44068733)

про визнання правочину недійсним

в межах справи №904/1733/23

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Артойл" (01023, м.Київ, вул.Жилянська, 87/30, оф.3, ідентифікаційний номер юридичної особи 42529492)

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Буддевелопмент Київ" (49107, м.Дніпро, проспект Гагаріна, 74, оф.316, ідентифікаційний номер юридичної особи 42248258)

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Буддевелопмент Київ" звернулося до Центрального апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 01.03.2024 року у справі №904/1733/23 (904/2679/23).

Розглянувши матеріали апеляційної скарги, апеляційний господарський суд встановив, що у суді апеляційної інстанції відсутні матеріали справи №904/1733/23 (904/2679/23).

Відповідно до ст. 267 Господарського процесуального кодексу України суддя - доповідач у порядку підготовки справи до апеляційного розгляду вчиняє інші дії, пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Враховуючи вищевикладене, апеляційний господарський суд доходить висновку щодо необхідності витребування матеріалів справи №904/1733/23 (904/2679/23) з місцевого господарського суду, у зв`язку з чим відкладає питання щодо руху апеляційної скарги до надходження матеріалів справи до суду апеляційної інстанції.

Керуючись статтями 234, 235, 267 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Витребувати з господарського суду Дніпропетровської області матеріали справи №904/1733/23 (904/2679/23).

Відкласти розгляд питання щодо руху даної апеляційної скарги до надходження матеріалів справи №904/1733/23 (904/2679/23) до Центрального апеляційного господарського суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Суддя-доповідач: Т.А. Верхогляд
ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

05.04.2024 м.Дніпро Справа № 904/1136/24

Суддя Центрального апеляційного господарського суду

Дармін М.О.,

розглянувши матеріали апеляційної скарги Дніпровської міської ради на ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 18.03.2024 (про відмову у забезпеченні позову) у справі №904/1136/24 (суддя Юзіков С.Г.)

за позовом Дніпровської міської ради

до Приватного підприємства "Роіл"

про стягнення 311 952, 68 грн. безпідставно збережених коштів

ВСТАНОВИВ:

До Центрального апеляційного господарського суду надійшла апеляційна скарга Дніпровської міської ради на ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 18.03.2024 у справі №904/1136/24.

Судом встановлено, що вищезазначена апеляційна скарга була подана Дніпровською міською радою до суду апеляційної інстанції.

Враховуючи, що відсутність матеріалів справи №904/1136/24 унеможливлює розгляд поданої Дніпровською міською радою апеляційної скарги, Центральний апеляційний господарський суд вважає за необхідне витребувати матеріали даної справи у суду першої інстанції та відкласти вирішення питання щодо можливості відкриття, повернення, залишення без руху або відмови у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Дніпровської міської ради на ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 18.03.2024 у справі №904/1136/24, до надходження даної справи з суду першої інстанції.

Керуючись ст.ст.232-235, 281 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Витребувати у Господарського суду Дніпропетровської області матеріали справи № 904/1136/24.

Відкласти вирішення питання щодо можливості відкриття, повернення, залишення без руху або відмови у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Дніпровської міської ради на ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 18.03.2024 у справі №904/1136/24 до надходження матеріалів даної справи з Господарського суду Дніпропетровської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя М.О. Дармін
ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

05.04.2024 м.Дніпро Справа № 904/1137/24

Суддя Центрального апеляційного господарського суду

Дармін М.О.,

розглянувши матеріали апеляційної скарги Дніпровської міської ради на ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 18.03.2024 (про відмову у забезпеченні позову) у справі №904/1137/24 (суддя Татарчук В.О.)

за позовом Дніпровської міської ради

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Клин Девелопмент"

про стягнення заборгованості

ВСТАНОВИВ:

До Центрального апеляційного господарського суду надійшла апеляційна скарга Дніпровської міської ради на ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 18.03.2024 у справі №904/1137/24.

Судом встановлено, що вищезазначена апеляційна скарга була подана Дніпровською міською радою до суду апеляційної інстанції.

Враховуючи, що відсутність матеріалів справи №904/1137/24 унеможливлює розгляд поданої Дніпровською міською радою апеляційної скарги, Центральний апеляційний господарський суд вважає за необхідне витребувати матеріали даної справи у суду першої інстанції та відкласти вирішення питання щодо можливості відкриття, повернення, залишення без руху або відмови у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Дніпровської міської ради на ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 18.03.2024 у справі №904/1137/24, до надходження даної справи з суду першої інстанції.

Керуючись ст.ст.232-235, 281 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Витребувати у Господарського суду Дніпропетровської області матеріали справи № 904/1137/24.

Відкласти вирішення питання щодо можливості відкриття, повернення, залишення без руху або відмови у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Дніпровської міської ради на ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 18.03.2024 у справі №904/1137/24 до надходження матеріалів даної справи з Господарського суду Дніпропетровської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя М.О. Дармін
ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

05.04.2024 м.Дніпро Справа № 904/468/24

Суддя Центрального апеляційного господарського суду

Дармін М.О.,

розглянувши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Пересувна механізована колона № 19" на ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 01.04.2024 (про повернення заяви про забезпечення доказів) у справі №904/468/24 (суддя Рудь І.А.)

за позовом Криворізької міської ради, м. Кривий Ріг, Дніпропетровська обл.

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Пересувна механізована колона № 19", м. Херсон, Херсонська обл.

про стягнення безпідставно збережених коштів у розмірі 927 063 грн 86 коп.

ВСТАНОВИВ:

До Центрального апеляційного господарського суду надійшла апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "Пересувна механізована колона № 19" на ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 01.04.2024 у справі №904/468/24.

Судом встановлено, що вищезазначена апеляційна скарга була подана Товариством з обмеженою відповідальністю "Пересувна механізована колона № 19" до суду апеляційної інстанції.

Враховуючи, що відсутність матеріалів справи №904/468/24 унеможливлює розгляд поданої Товариством з обмеженою відповідальністю "Пересувна механізована колона № 19" апеляційної скарги, Центральний апеляційний господарський суд вважає за необхідне витребувати матеріали даної справи у суду першої інстанції та відкласти вирішення питання щодо можливості відкриття, повернення, залишення без руху або відмови у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Пересувна механізована колона № 19" на ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 01.04.2024 у справі №904/468/24, до надходження даної справи з суду першої інстанції.

Керуючись ст.ст.232-235, 281 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Витребувати у Господарського суду Дніпропетровської області матеріали справи № 904/468/24.

Відкласти вирішення питання щодо можливості відкриття, повернення, залишення без руху або відмови у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Пересувна механізована колона № 19" на ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 01.04.2024 у справі №904/468/24 до надходження матеріалів даної справи з Господарського суду Дніпропетровської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя М.О. Дармін
ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

05.04.2024 м.Дніпро Справа № 908/3832/23

Центральний апеляційний господарський суд у складі судді-доповідача Верхогляд Т.А.,

розглянувши матеріали апеляційної скарги Приватного комерційно-виробничого підприємства Мастер-А на рішення господарського суду Запорізької області від 11.03.2024 року (суддя Дроздова Д.Д.) у справі №908/3832/23

за позовом: Запорізької міської ради (пр. Соборний, 206, м. Запоріжжя, 69105, ідентифікаційний код юридичної особи 04053915)

до відповідача: Приватного комерційно-виробничого підприємства Мастер-А (вул. П. Толоки, буд. 24, кв. 191, м. Запоріжжя, 69121, ідентифікаційний код юридичної особи 31491268)

про стягнення 432 629 грн 90 коп.

ВСТАНОВИВ:

Приватне комерційно-виробниче підприємство Мастер-А звернулося до Центрального апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою на рішення господарського суду Запорізької області від 11.03.2024 року у справі №908/3832/23.

Розглянувши матеріали апеляційної скарги, апеляційний господарський суд встановив, що у суді апеляційної інстанції відсутні матеріали справи №908/3832/23.

Відповідно до ст. 267 Господарського процесуального кодексу України суддя - доповідач у порядку підготовки справи до апеляційного розгляду вчиняє інші дії, пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Враховуючи вищевикладене, апеляційний господарський суд доходить висновку щодо необхідності витребування матеріалів справи №908/3832/23 з місцевого господарського суду, у зв`язку з чим відкладає питання щодо руху апеляційної скарги до надходження матеріалів справи до суду апеляційної інстанції.

Керуючись статтями 234, 235, 267 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Витребувати з господарського суду Запорізької області матеріали справи №908/3832/23.

Відкласти розгляд питання щодо руху даної апеляційної скарги до надходження матеріалів справи №908/3832/23 до Центрального апеляційного господарського суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Суддя-доповідач: Т.А. Верхогляд