УХВАЛА

м. Київ

03.04.2024Справа № 910/19326/15

Господарський суд міста Києва у складі: головуючого судді - Князькова В.В., за участю секретаря судового засідання Жалоби С.Р., розглянувши у судовому засіданні заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Київенерго-Борг» про залишення без розгляду заяви про заміну правонаступником сторони по справі

за позовом Акціонерного товариства «К.Енерго»

до Житлово-будівельного кооперативу «Кристал-20»

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача Комунальне підприємство виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) "Київтеплоенерго"

про стягнення 1 149 809,26 грн, -

За участю представників сторін:

від позивача: не з`явився

від відповідача: Харьков Ю.О.

від третьої особи: не з`явився

від ТОВ «Київенерго-Борг»: не з`явився

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

У липні 2015 року Публічне акціонерне товариство "Київенерго" звернулося до Господарського суду міста Києва з позовною заявою про стягнення з Житлово - будівельного кооперативу "Кристал - 20" 1 149 809,26 грн, з яких: 784 054,15 грн борг за спожиту теплову енергію, 22 664,47 грн - 3% річних, 274 342,35 грн збитки від інфляції та 68 748,29 грн пеня.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням Відповідачем взятих на себе зобов`язань за договором на постачання теплової енергії у гарячій воді №1630366 від 01.10.1999 за період з 01.12.2012 по 01.05.2015.

Справа розглядалась судами неодноразово.

За результатами нового розгляду справи Київський апеляційний господарський суд постановою від 30.01.2019 у справі № 910/19326/15 частково задовольнив позовні вимоги; стягнув з Відповідача на користь Позивача основний борг у сумі 194 831, 06 грн, пеню у сумі 11 379,43 грн, 3% річних у сумі 1 380,53 грн, збитки від інфляції у сумі 23 156,91 грн, судовий збір за подання позову у сумі 5 853,54 грн; відмовив у позові в іншій частині; стягнув з Відповідача на користь Позивача судовий збір за подання апеляційної скарги у сумі 14 865,36 грн.

26.02.2019 на виконання зазначеного рішення Господарський суд міста Києва видав відповідний наказ.

03.11.2022 до господарського суду надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Київенерго-Борг" про заміну сторони стягувача - ПАТ "Київенерго" його правонаступником - ТОВ "Київенерго-Борг".

Заява мотивована тим, що 25.08.2021 відбувся електронний аукціон з продажу майна у процедурі банкрутства ПАТ "Київенерго" (Стягувача), а саме дебіторської заборгованості банкрута, зокрема, боргу ЖБК "Кристал - 20" за Договором (https://prozorro.sale/auction/UA-PS-2021-08-10-000016-3). Відповідно до протоколу електронного аукціону № UA-PS-2021-08-10-000016-3 від 25.08.2021, переможцем торгів стало ТОВ "Спортсервіс-СТМ" (в подальшому перейменовано на ТОВ "Київенерго-Борг").

Господарський суд міста Києва ухвалою від 30.11.2022, залишеною без змін постановою Північного апеляційного господарського суду від 21.03.2023 у справі №910/19326/15, відмовив у задоволенні заяви ТОВ "Київенерго-Борг" про заміну сторони її правонаступником.

Верховний Суд постановою від 25.07.2023 задовольнив частково касаційну скаргу ТОВ "Київенерго-Борг", скасував ухвалу Господарського суду міста Києва від 30.11.2022 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 21.03.2023 у справі №910/19326/15, передав справу на новий розгляд до суду першої інстанції.

Направляючи справу на новий розгляд, Верховний Суд у своєму рішенні врахував правову позицію Великої Палати Верховного Суду у постанові від 18.01.2022 у справі №34/425 та зазначив, що суди попередніх інстанцій, розглядаючи заяву про зміну Стягувача правонаступником мали першочергово з`ясувати та встановити факт заміни особи (Стягувача) саме у матеріальних правовідносинах, з яких виник спір, тобто у зобов`язанні за Договором.

За результатом нового розгляду справи Господарський суд міста Києва ухвалою від 26.09.2023, залишеною без змін постановою Північного апеляційного господарського суду від 27.11.2023 у справі № 910/19326/15, задовольнив повністю заяву ТОВ "Київенерго-Борг" про заміну сторони правонаступником; замінив позивача з ПАТ "Київенерго" на його правонаступника - ТОВ "Київенерго-Борг".

Постановою від 19.02.2024 Верховного Суду по справі №910/19326/15 ухвалу Господарського суду міста Києва від 26.09.2023 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 27.11.2023 у справі №910/19326/15 скасовано; справу № 910/19326/15 передано на новий розгляд до Господарського суду міста Києва.

Згідно протоколу від 05.03.2024 повторного автоматизового розподілу судової справи між суддями справу передано на розгляд судді Князькову В.В.

Ухвалою від 11.03.2024 розгляд заяви було призначено на 20.03.2024.

20.03.2024 судом було відкладено розгляд заяви на 03.04.2024.

03.04.2024 на адресу надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Київенерго-Борг» про залишення без розгляду заяви про заміну правонаступником сторони по справі.

Розглянувши у судовому засіданні вказану заяву, суд дійшов висновку щодо її задоволення з урахуванням такого.

За приписами частин 1, 2 статті 2 Господарського процесуального кодексу України право на звернення до господарського суду в установленому цим Кодексом порядку гарантується. Ніхто не може бути позбавлений права на розгляд його справи у господарському суді, до юрисдикції якого вона віднесена законом.

Юридичні особи та фізичні особи - підприємці, фізичні особи, які не є підприємцями, державні органи, органи місцевого самоврядування мають право на звернення до господарського суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав та законних інтересів у справах, віднесених законом до юрисдикції господарського суду, а також для вжиття передбачених законом заходів, спрямованих на запобігання правопорушенням.

При цьому, особа вільно розпоряджається своїм право на доступ до суду в межах, встановлених процесуальним законодавством.

Статтею 14 Господарського процесуального кодексу України унормовано, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Збирання доказів у господарських справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності.

Наразі, заявником фактично висловлено не підтримання раніше поданої заяви про заміну правонаступником сторони по справі шляхом висловлення вимоги про залишення останньої без розгляду. Означена заява з боку Товариства з обмеженою відповідальністю «Київенерго-Борг» підписана повноважним представником - директором Костянчуком С.П.

Закріплене за позивачем право на подання такої заяви є абсолютним. Сторони вільні розпоряджатися своїми правами на власний розсуд. Надане позивачу право на подання такої заяви не залежить від думки інших учасників справи. Суд не зобов`язаний при вирішенні відповідного питання з`ясовувати обставини, які стосуються суті справи або мотивів, у зв`язку з якими така заява подана.

Отже, враховуючи наведене вище, суд дійшов висновку щодо наявності достатніх підстав для залишення без розгляду заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Київенерго-Борг» про заміну правонаступником сторони.

Керуючись ст. ст.14, 46, 226, ст. 234, 334 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Залишити без розгляду заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Київенерго-Борг» про заміну правонаступником сторони.

У судовому засіданні проголошено вступну та резолютивну частини ухвали.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до апеляційного господарського суду протягом десяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повний текст ухвали складено та підписано 03.04.2024.

Суддя В. В. Князьков