УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

м. Київ

29.03.2024Справа №922/734/24

Суддя Господарського суду міста Києва Бойко Р.В., розглянувши позовну заяву Інституту фізики напівпровідників імені В.Є.Лашкарьова Національної академії наук України (03028, м. Київ, проспект Науки, буд. 41; ідентифікаційний код 05416952)

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Імекс Макс" (61072, Харківська обл., м. Харків, пр. Науки, буд. 54; ідентифікаційний код 42831345)

про стягнення боргу у загальному розмірі 111 306,44 грн,

ВСТАНОВИВ:

Інститут фізики напівпровідників імені В.Є.Лашкарьова Національної академії наук України звернувся до Господарського суду Харківської області із позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Імекс Макс" про стягнення боргу у загальному розмірі 111 306,44 грн.

В обґрунтування позовних вимог Інститут фізики напівпровідників імені В.Є.Лашкарьова Національної академії наук України вказує, що Товариство з обмеженою відповідальністю "Імекс Макс" не виконано своїх зобов`язань за Договором №16/21 оренди нерухомого або іншого окремого індивідуально визначеного майна, що належить до майнового комплексу НАН України від 26.10.2021 із сплати за користування частиною гаражного приміщення площею 198,1 кв.м., розташованою на першому поверсі за адресою: м. Київ, проспект Науки, буд. 45, протягом листопада 2021 року - лютого 2022 року та протягом жовтня-грудня 2022 року, у зв`язку з чим у відповідача виник борг у розмірі 108 763,44 грн.

Окрім того, позивач стверджує, що Товариством з обмеженою відповідальністю "Імекс Макс" не виконано своїх зобов`язань за Договором №КВ-16/21 про відшкодування витрат балансоутримувача на утримання орендованого нерухомого майна та надання комунальних і телекомунікаційних послуг орендарю від 26.10.2021, у зв`язку з чим у відповідача виник борг з відшкодування за користування земельною ділянкою за період з листопада 2021 року по грудень 2022 року у розмірі 2 543,00 грн.

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 11.03.2024 передано справу №922/734/24 за виключною підсудністю до Господарського суду міста Києва.

26.03.2024 позовні матеріали по справі №922/734/24 надійшли до Господарського суду міста Києва та за наслідками автоматизованого розподілу справи між суддями були передані на розгляд судді Бойку Р.В.

Дослідивши подані матеріали, суд дійшов до висновку, що вказаний позов підлягає залишенню без руху, оскільки позовну заяву подано без додержання вимог п. 6 ст. 6, ч. 7 ст. 42, п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 164, ч. 1 ст. 172 Господарського процесуального кодексу України.

Пунктом 2 частини 1 статті 164 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що до позовної заяви додаються документи, які підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

В поданій до суду позовній заяві Інститутом фізики напівпровідників імені В.Є.Лашкарьова Національної академії наук України заявлено вимогу майнового характеру - про стягнення з відповідача коштів у загальному розмірі 111 306,44 грн.

За змістом пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" ставки судового збору за подання до господарського суду позовної заяви встановлюються у таких розмірах: майнового характеру - 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до ст. 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2024 рік" станом на 01.01.2024 прожитковий мінімум на одну особу для працездатних осіб становить 3 028,00 грн.

Отже, за подання до господарського суду даної позовної заяви про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Імекс Макс" боргу у загальному розмірі 111 306,44 грн Інститут фізики напівпровідників імені В.Є.Лашкарьова Національної академії наук України повинен був сплатити судовий збір у розмірі 3 028,00 грн (1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб).

Однак, позивач не виконав вимоги вказаних норм, оскільки надана суду платіжна інструкція №65 від 28.02.2024 на суму 2 920,00 грн не є належним доказом сплати судового збору за звернення з даним позовом у визначеному законом розмірі.

Крім того, 18.10.2023 набув чинності Закон України №3200-IX, яким з метою запровадження обов`язкової реєстрації та використання електронних кабінетів у Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі представниками правничих професій, юридичними особами та фізичними особами-підприємцями було внесено зміни в тому числі в Господарський процесуальний кодекс України.

Так, частиною 6 статті 6 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов`язковому порядку. Інші особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в добровільному порядку.

Процесуальні наслідки, передбачені цим Кодексом у разі звернення до суду з документом особи, яка відповідно до цієї частини зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються судом також у випадках, якщо інтереси такої особи у справі представляє адвокат.

Якщо реєстрація електронного кабінету в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, суперечить релігійним переконанням особи, яка зобов`язана його зареєструвати відповідно до цієї частини, передбачені цим Кодексом процесуальні наслідки звернення до суду такою особою без реєстрації електронного кабінету у вигляді залишення її документа без руху, його повернення або залишення без розгляду не застосовуються за умови, що особа заявила про такі обставини одночасно із поданням відповідного документа шляхом подання окремої обґрунтованої письмової заяви.

Згідно пункту 2 частини 3 статті 162 Господарського процесуального кодексу України позовна заява повинна містити відомості про наявність або відсутність електронного кабінету.

Отже, чинна редакція Господарського процесуального кодексу України зобов`язує юридичних осіб та адвокатів зареєструвати свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов`язковому порядку та встановлює наслідки невиконання таких вимог - фактичне повернення/не врахування поданих учасниками (що не зареєстрували електронний кабінет в ЄСІТС) заяв по суті спору.

Як вбачається із Відповіді №658535 про відсутність зареєстрованого Електронного кабінету ЄСІТС у юридичної особи із ідентифікаційним кодом 05416952, Інститут фізики напівпровідників імені В.Є.Лашкарьова Національної академії наук України не зареєстрував електронний кабінет.

Також відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 164 Господарського процесуального кодексу України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують направлення іншим учасникам справи копій позовної заяви і доданих до неї документів з урахуванням положень статті 42 цього Кодексу.

Частиною 1 статті 172 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що позивач, особа, яка звертається з позовом в інтересах іншої особи, зобов`язані до подання позовної заяви надіслати учасникам справи її копію та копії доданих до неї документів листом з описом вкладення. Таке надсилання може здійснюватися в електронній формі через електронний кабінет з урахуванням положень статті 42 цього Кодексу.

Частиною 7 статті 42 Господарського процесуального кодексу України унормовано, що якщо цим Кодексом передбачено обов`язок учасника справи щодо надсилання копій документів іншим учасникам справи, такі документи в електронній формі можуть направлятися з використанням Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, шляхом надсилання до електронного кабінету іншого учасника справи, а в разі відсутності в іншого учасника справи електронного кабінету чи відсутності відомостей про наявність в іншого учасника справи електронного кабінету - у паперовій формі листом з описом вкладення.

Вказані приписи норм мають на меті забезпечення, як конституційних засад змагальності сторін та рівності усіх учасників процесу перед законом і судом (п.п. 1, 3 ч. 1 ст. 129 Конституції України), так і аналогічних приписів ст.ст. 7, 13 Господарського процесуального кодексу України.

Відтак, на стадії прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі суд має бути впевненим у тому, що зазначені засади не були порушені заявником позову.

На підтвердження виконання наведених приписів господарського процесуального закону Інститутом фізики напівпровідників імені В.Є.Лашкарьова Національної академії наук України було додано до позовної заяви опис вкладення у цінний лист, з якого вбачається, що позивачем було здійснено направлення копії позовної заяви з доданими до неї документами Товариству з обмеженою відповідальністю "Імекс Макс" на адресу: 61201, м. Харків, проспект Перемоги, буд. 55, літера Е.

Частиною 4 статті 89 Цивільного кодексу України передбачено, що відомості про місцезнаходження юридичної особи вносяться до єдиного державного реєстру.

Згідно частини 2 статті 27 Господарського процесуального кодексу України для цілей визначення підсудності відповідно до цього Кодексу місцезнаходження юридичної особи та фізичної особи - підприємця визначається згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.

Як вбачається із Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, який міститься на офіційному веб-сайті Міністерства юстиції України, місцезнаходженням Товариства з обмеженою відповідальністю "Імекс Макс" є: 61072, Харківська обл., місто Харків, проспект Науки, буд. 54.

Таким чином, позивачем було направлено копію позовної заяви та доданих до неї документів на іншу адресу, ніж адреса місцезнаходження відповідача, а відтак долучений до позовної заяви опис вкладення у цінний лист не є належним доказом виконання позивачем вимог п. 1 ч. 1 ст. 164, ч. 1 ст. 172 Господарського процесуального кодексу України щодо надсилання позивачем відповідачу копії позовної заяви з доданими до неї матеріалами.

У відповідності до чинної редакції частини 1 статті 174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. Суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху також у разі, якщо позовну заяву подано особою, яка відповідно до частини шостої статті 6 цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його.

Таким чином, позовна заява Інституту фізики напівпровідників імені В.Є.Лашкарьова Національної академії наук України до Товариства з обмеженою відповідальністю "Імекс Макс" про стягнення боргу у загальному розмірі 111 306,44 грн підлягає залишенню без руху, адже позивачем не було дотримано вимог п. 6 ст. 6, ч. 7 ст. 42, п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 164, ч. 1 ст. 172 Господарського процесуального кодексу України при зверненні з нею.

Згідно із ч. 2 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити). Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави, визначеної абзацом другим частини першої цієї статті, суд у такій ухвалі зазначає про обов`язок такої особи зареєструвати електронний кабінет відповідно до статті 6 цього Кодексу.

З метою усунення встановлених недоліків позивач має зареєструвати свій електронний кабінет в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), про що повідомити суд, а також надати суду докази доплати судового збору у розмірі 108,00 грн та докази направлення відповідачу примірника позову на адресу місцезнаходження.

Суд звертає увагу Інституту фізики напівпровідників імені В.Є.Лашкарьова Національної академії наук України на те, що відповідно до ч. 4 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 6, 42, 162, 164, 174, 232, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву Інституту фізики напівпровідників імені В.Є.Лашкарьова Національної академії наук України до Товариства з обмеженою відповідальністю "Імекс Макс" про стягнення боргу у загальному розмірі 111 306,44 грн залишити без руху.

2. Зобов`язати Інститут фізики напівпровідників імені В.Є.Лашкарьова Національної академії наук України протягом п`яти робочих днів з дня вручення даної ухвали усунути недоліки позовної заяви шляхом:

- реєстрації свого електронного кабінету в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційні системі або її окремій підсистемі (модулі), про що повідомити суд;

- подання до суду доказів доплати судового збору у розмірі 108,00 грн за реквізитами, визначеними для справляння судового збору за звернення із позовом до Господарського суду міста Києва;

- подання до суду належних доказів направлення відповідачу за адресою місцезнаходження копії даної позовної заяви та доданих до неї документів листом з описом вкладення.

3. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя Р.В. Бойко