overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
СУДОВИЙ НАКАЗ
02.04.2024Справа № 910/3880/24
Господарський суд міста Києва у складі судді Бондарчук В.В., розглянувши у порядку наказного провадження
про видачу судового наказу за вимогою Товариства з обмеженою відповідальністю «Київські енергетичні послуги» про стягнення із Товариства з обмеженою відповідальністю «Ресторан Совки» заборгованості у розмірі 73 142,17 грн, 3% річних у сумі 497,61 грн та інфляційних втрат у розмірі 219,43 грн за договором про постачання електричної енергії постачальником універсальних послуг №43322012ПУ(ПОН) від 23.06.2022 встановив її відповідність приписам ст.ст. 148-150 Господарського процесуального кодексу України, внаслідок чого заявлені вимоги підлягають задоволенню.
Керуючись ст.ст. 11, 207, 509, 525, 526, 530, 610, 612, 629 Цивільного кодексу України, ст. 193 Господарського кодексу України, ст.ст. 123, 129, 147, 148, 150, 154, 155, 156, 159 Господарського процесуального кодексу України, суд
3. Суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті (п. 7 ч. 1 ст. 155 Господарського процесуального кодексу України).
4. Відповідно до ч. 3 ст. 154 Господарського процесуального кодексу України судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому Розділом ІІ цього Кодексу.
5. Згідно із ч.ч. 1, 2 ст. 157 Господарського процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
6. У відповідності до ч. 1 ст. 159 Господарського процесуального кодексу України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
7. Копію судового наказу, копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом із доданими до неї документами надіслати боржнику.
8. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Бондарчук Віта Вікторівна
Дата набрання судовим наказом законної сили __________________________________.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання ______________________________.
Дата видачі судового наказу стягувачу _________________________________________.
Суддя Бондарчук Віта Вікторівна
УХВАЛА

м. Київ

01.04.2024Справа № 910/1257/24

Господарський суд міста Києва у складі судді Пукаса А.Ю., в порядку статей 120-121 Господарського процесуального кодексу України у справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Альянс Будівельників України» (вул. Богдана Хмельницького, буд. 17/52, поверх 4, м. Київ, 01054; ідентифікаційний код 37354345)

до Акціонерного банку «Банк інвестицій та заощаджень» (вул. Юрія Іллєнка, 83-Д, м. Київ, 04119; ідентифікаційний код 33695095)

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Державне підприємство «Ізмаїльський морський торговельний порт» (вул. Портова, 7, м. Ізмаїл, Одеська обл., 68600; ідентифікаційний код 01125815)

про визнання банківської гарантії такою, що не підлягає виконанню,

ПОВІДОМЛЯЄ:

третю особу - Державне підприємство «Ізмаїльський морський торговельний порт»

про оголошення перерви у судовому засіданні з розгляду справи по суті

до 08.04.24 о 15:45 год.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал №13.

Роз`яснити учаснику справи наслідки неявки в судове засідання на виклик суду, що передбачені статтею 202 Господарського процесуального кодексу України, а саме:

1. Неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

2. Якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі: неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки; повторної неявки в судове засідання учасника справи (його представника) незалежно від причин неявки; неявки представника в судове засідання, якщо в судове засідання з`явилася особа, яку він представляє, або інший її представник.

3. У разі неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки, суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Суддя Антон ПУКАС

Запропонувати учасникам справи подати до суду заяву/клопотання про розгляд справи в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою програми захищеного відеоконференцзв`язку з судом «ВКЗ» (vkz.court.gov.ua) у порядку статті 197 ГПК України або заяву/клопотання про розгляд справи без участі сторін у випадку неможливості прибуття у засідання.
УХВАЛА

м. Київ

01.04.2024Справа № 910/19151/23

Господарський суд міста Києва у складі судді Чебикіної С.О., розглянувши справу за позовом Фермерського господарства "Зошій Оксана" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Бест Лізинг" про стягнення 25 294,40 грн. та зобов`язання вчинити дії, за участю представника позивача - не з`явився, відповідача - не з`явився.

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з указаним позовом.

У зв`язку з неявкою сторін, суд вважає за необхідне відкласти підготовче засідання.

Керуючись ст. ст. 182, 183, 232-235 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відкласти підготовче засідання на 29.04.24 о 15:50 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 20 .

2. Викликати для участі у засіданні представників учасників справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя С.О. Чебикіна
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

м. Київ

01.04.2024Справа № 910/16818/23
За позовом Приватного акціонерного товариства "ДТЕК КИЇВСЬКІ ЕЛЕКТРОМЕРЕЖІ"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ТП-560"

про стягнення 605870,15 грн.

Суддя Сташків Р.Б.

Секретар судового засідання Гарашко Т.В.

Представники сторін:

від позивача - Кирищук В.П.,

від відповідача - Капшученко Ю.М.

Керуючись ст.ст. 86, 129, 232, 233, 237, 238, 240 ГПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "ТП-560" (04073, м. Київ, пров. Балтійський, 23; ідентифікаційний код 44201049) на користь Приватного акціонерного товариства "ДТЕК КИЇВСЬКІ ЕЛЕКТРОМЕРЕЖІ" (04080, м.Київ, вул. Новокостянтинівська, 20; ідентифікаційний код 41946011) 439030 (чотириста тридцять дев`ять тисяч тридцять) грн 83 коп. боргу, 34823 (тридцять чотири тисячі вісімсот двадцять три) грн 14 коп. інфляційних втрат, 14964 (чотирнадцять тисяч дев`ятсот шістдесят чотири) грн 06 коп. 3 % річних, 117052 (сто сімнадцять тисяч п`ятдесят дві) грн 12 коп. пені, а також 9088 (дев`ять тисяч вісімдесят вісім) грн 05 коп. судового збору.

Рішення набирає законної сили відповідно до статті 241 ГПК України, і може бути оскаржено в порядку та строк встановлені статтями 254, 256, 257 ГПК України.

Суддя Р.Б. Сташків
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

м. Київ

01.04.2024Справа № 910/332/24

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "НОРМА ПЛЮС"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Оператор газотранспортної системи України"

про зміну договору надання послуг

Суддя Сташків Р.Б.

Секретар судового засідання Гарашко Т.В.

Представники сторін:

від позивача - Пустовіт Ю.Ю., Колісник В.А.

від відповідача - Підлипенський Д.В.

Керуючись ст.ст. 86, 129, 232, 233, 237, 238, 240 ГПК України, суд

ВИРІШИВ:

У позові відмовити повністю.

Рішення набирає законної сили відповідно до статті 241 ГПК України, і може бути оскаржено в порядку та строк встановлені статтями 254, 256, 257 ГПК України.

Суддя Р.Б. Сташків
УХВАЛА

м. Київ

02.04.2024Справа № 910/17972/23

Господарський суд міста Києва у складі судді Маринченка Я.В., розглянувши матеріали справи

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія «ГУД БУД»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Ліга оптимального розвитку бізнесу «Технічний центр «СНАМІ»

про стягнення 8072802,50 грн,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія «ГУД БУД» звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Технічний центр «СНАМІ» про стягнення 8072802,50 грн. Призначено підготовче судове засідання на 25.01.2024.

02.04.2023 підготовче судове засідання не відбулося з технічних причин.

Проте 02.04.2024 від представника позивача та відповідача надійшло клопотання про закриття підготовчого провадження та призначення розгляду справи по суті.

Згідно з ч.1 та п.3 ч.2 ст.185 Господарського процесуального кодексу України у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті. За результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, суд дійшов висновку щодо наявності підстав для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Ураховуючи викладене, керуючись ст.ст. 177, 182, 183, ч.2 ст.232, ст.233, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті на 14.05.24 о 10:00 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44-В, зал № 25 .

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Дата підписання: 02.04.2024

Суддя Я.В. Маринченко
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

м. Київ

02.04.2024Справа № 910/3891/24
Суддя Господарського суду міста Києва Гулевець О. В., розглянувши

позовну заяву Товариства з обмеженою відповід альністю «БЕЗПЕЧНЕ ПАРКУВАННЯ» (04211, місто Київ, вулиця Йорданська, будинок 6, ідентифікаційний код 44065596)

до Комунального підприємства «КИЇВТРАНСПА РКСЕРВІС» (01030, місто Київ, вулиця Леонтовича, будинок 6, ідентифікаційний код 35210739)

про визнання права на на експлуатацію, утримання та облаштування майданчика для паркування транспортних засобів

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповід альністю «БЕЗПЕЧНЕ ПАРКУВАННЯ» звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Комунального підприємства «КИЇВТРАНСПА РКСЕРВІС» про визнання права на експлуатацію, утримання та облаштування майданчика для паркування транспортних засобів.

Згідно із п. 8 ч. 3 ст. 162 Господарського процесуального кодексу України визначено, що позовна заява повинна містити перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

Оскільки позивачем не дотримано приписів п. 8 ч. 3 ст. 162 Господарського процесуального кодексу України, то позивачу слід надати перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин, дана позовна заява підлягає залишенню без руху.

Згідно із ч. 2 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України, в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Суд звертає увагу позивача на те, що відповідно до ч. 4 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 162, ст. 164, ст. 174, ч. 2 ст. 232, ст. 234 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву Товариства з обмеженою відповід альністю «БЕЗПЕЧНЕ ПАРКУВАННЯ» залишити без руху.

2. Встанови позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви протягом п`яти днів з дня вручення даної ухвали.

3. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя О.В. Гулевець
УХВАЛА

про прийняття заяви про відкриття провадження

у справі про банкрутство

02.04.2024 Справа № 910/3810/24
Суддя Івченко А.М. розглянувши

Заяву ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 )

про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про відкриття провадження у справі про свою неплатоспроможність в порядку Книги четвертої Кодексу України з процедур банкрутства.

Відповідно до статті 113 Кодексу України з процедур банкрутства провадження у справах про неплатоспроможність боржника - фізичної особи, фізичної особи - підприємця здійснюється в порядку, визначеному цим Кодексом для юридичних осіб, з урахуванням особливостей, встановлених цією Книгою.

Керуючись ст. 2, 8, 116,117 Кодексу України з процедур банкрутства та ст. 3, 12, 74, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1. Прийняти заяву про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність до розгляду.

2. Підготовче засідання суду призначити на 08.05.24 о 12:50 год.

3. Зобов`язати заявника надати у засідання суду оригінали документів, копії яких приєднано до поданої ним заяви, а також додаткові відомості (за їх наявності), необхідні для вирішення питання про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність, та довідку з місця реєстрації станом на день розгляду заяви.

4. Заборонити заявнику ОСОБА_1 відчуджувати майно.

5. Копію ухвали направити сторонам (боржнику), органу державної виконавчої служби, державному реєстратору за місцезнаходженням боржника, органу з питань банкрутства, арбітражному керуючому.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя А.М.Івченко
УХВАЛА

м. Київ

02.04.2024Справа № 910/3854/24

Суддя Сташків Р.Б., розглянувши позовну заяву Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "АРКС" до Товариства з додатковою відповідальністю "Страхова компанія "ОБЕРІГ" про відшкодування шкоди 30049,29 грн

ВСТАНОВИВ:

На розгляд Господарського суду міста Києва надійшов указаний позов. Дослідивши матеріали позовної заяви, суд дійшов висновку про наявність підстав для залишення її без руху, зважаючи на таке.

Так, відповідно до пункту 2 частини 3 статті 162 ГПК України позовна заява повинна містити, зокрема, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету у сторін та інших учасників справи.

З огляду на викладене, суд зазначає, що позивачем у поданому позові не зазначено інформації щодо наявності про наявність або відсутність у відповідача електронного кабінету в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі (підсистема "Електронний суд") у сторін та інших учасників справи.

Враховуючи наведене суд дійшов висновку, що заявником позову не додержано вимог, встановлених ст. 162 ГПК України.

Згідно із ст. 174 ГПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом 5-ти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. За таких обставин, вищевказана позовна заява підлягає залишенню без руху.

Враховуючи викладене та керуючись ст.174 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву залишити без руху.

Встановити строк для усунення недоліків позовної заяви - протягом п`яти днів з дня вручення даної ухвали. Встановити спосіб усунення недоліків позовної заяви - шляхом надання суду відомості про наявність або відсутність електронного кабінету у відповідача.

Дана ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя Сташків Р.Б.
УХВАЛА

м. Київ

02.04.2024Справа № 910/1797/24
за первісним позовом Національного медичного університету ім. О.О. Богомольця

до Товариства з обмеженою відповідальністю "КАСКАД ДЕНТАЛ"

про стягнення 60 232,66 грн.

та за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "КАСКАД ДЕНТАЛ"

до Національного медичного університету ім. О.О. Богомольця

про стягнення 195 514,08 грн.

ВСТАНОВИВ:

Господарським судом міста Києва розглядається справа №910/1797/24 за первісним позовом Національного медичного університету ім. О.О. Богомольця до Товариства з обмеженою відповідальністю"Каскад Дентал" про стягнення 60 232,66 грн та за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Каскад Дентал" до Національного медичного університету ім. О.О. Богомольця про стягнення 195 514,08 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 20.03.2024 прийнято зустрічну позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Каскад Дентал" до Національного медичного університету ім. О.О. Богомольця про стягнення 195 514,08 грн до розгляду та об`єднано в одне провадження з первісним позовом у справі №910/1797/24, підготовче засідання призначено на 16.04.2024.

Судом встановлено, що під час виготовлення тексту ухвали допущено помилку, а саме помилково визначено дату підготовчого засідання.

Відповідно до ст. 243 ГПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Враховуючи те, що допущена в ухвалі Господарського суду міста Києва від 20.03.2024 у справі №910/1797/24 описка не змінює зміст ухвали та не зачіпає її суті, на підставі ст. 243 ГПК України, суд вважає за необхідне виправити допущену описку та призначити вірну дату підготовчого засідання.

Керуючись ст.ст. 234, 243 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1. Виправити допущену в ухвалі Господарського суду міста Києва від 20.03.2024 у справі №910/1797/24 описку, а саме зазначити вірну дату підготовчого засідання.

2. Пункт 3 резолютивної частини ухвали суду викласти в наступній редакції: "Підготовче засіданняи призначити на 30.04.24 о 14:20 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 23 .

3. Дану ухвалу вважати невід`ємною частиною ухвали Господарського суду міста Києва від 20.03.2024 у справі №910/1797/24.

Ухвала набирає законної сили відповідно до ст. 235 ГПК України та може бути оскаржена до Північного апеляційного господарського суду у строк, встановлений ст. 256 ГПК України.

Суддя Людмила ШКУРДОВА
УХВАЛА

м. Київ

01.04.2024Справа № 910/20190/23

Господарський суд міста Києва у складі судді Ковтуна С.А., розглянувши матеріали справи

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Кашкан логістик"

до товариства з обмеженою відповідальністю "Джорджіан алко груп" в

особі представництва товариства з обмеженою відповідальністю "Джорджіан алко

груп"

про стягнення 5350000,00 грн за договором про надання поворотної безвідсоткової

фінансової допомоги від 09.06.2020

Представники:

Від позивача Кулаков В.В.

Від відповідача не прибув

УСТАНОВИВ:

До суду звернулося товариство з обмеженою відповідальністю "Кашкан логістик" з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю "Джорджіан алко груп" в собі представництва товариства з обмеженою відповідальністю "Джорджіан алко груп" про стягнення 5350000,00 грн за договором про надання поворотної безвідсоткової фінансової допомоги від 09.06.2020.

Суд своєю ухвалою від 17.01.2024 відкрив провадження у справі № 910/20190/23, постановив розглядати справу в порядку загального позовного провадження, призначити підготовче засідання на 19.02.2024.

Суд своєю ухвалою від 19.02.2024 постановив закрити підготовче провадження у справі та призначити справу до судового розгляду по суті на 11.03.2024.

Відповідач на виклик суду не прибув.

В матеріалах справи відсутні результати про вручення позивачу ухвали від 19.02.2024 з повідомленням про дату, час і місце судового засідання.

Суд своєю ухвалою від 11.03.2024 постановив відкласти судове засідання до 01.04.2024.

Відповідач на виклик суду не прибув, надіславши до суду клопотання про відкладення судового засідання на іншу дату.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 202 Господарського процесуального кодексу України, суд відкладає розгляд справи з підстав першої неявки в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними.

За таких обставин, судове засідання підлягає відкладенню.

Керуючись ст. ст. 202, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1.Відкласти судове засідання до 22.04.24 о 16:30. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 23 .

2. Викликати сторін в судове засідання.

Роз`яснити, що неявка в судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених статтею 202 ГПК України. У разі неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки, суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://ki.arbitr.gov.ua

Ухвала набрала законної сили 01.04.2024 та оскарженню не підлягає.

Суддя С. А. Ковтун
УХВАЛА

про повідомлення про дату, час і місце судового засідання

02.04.2024Справа №910/3833/22
Суддя Господарського суду міста Києва Морозов С.М. в порядку статей 120-121 Господарського процесуального кодексу України у справі

За позовом Комунального некомерційного підприємство "Київська міська клінічна лікарня №5" виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), м. Київ

до Релігійної громади Української православної церкви парафії на честь сорока Севастійських мучеників у Святошинському районі м. Києва, м. Київ

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача - Київська міська рада, м. Київ

про встановлення земельного сервітуту, -

ПОВІДОМЛЯЄ:

Київську міську раду (01044, м. Київ, вул. Хрещатик, буд. 36) як третю особу у справі №910/3833/22

про оголошення перерви в підготовчому засіданні до 28.05.24 о 12:15 год., яке відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 5.

Суддя Cергій МОРОЗОВ