ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.04.2024 року м.Дніпро Справа № 904/4571/23

Центральний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Іванова О.Г. (доповідач)

суддів: Верхогляд Т.А., Паруснікова Ю.Б.,

розглянувши в порядку письмового провадження без повідомлення (виклику) сторін в приміщенні Центрального апеляційного господарського суду апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Проект Лайт Консалтинг" на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 06.11.2023 (суддя Назаренко Н.Г., повний текст якої підписаний 06.11.2023) у справі №904/4571/23

за позовом Приватного акціонерного товариства "Національна енергетична компанія "Укренерго", м. Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Проект Лайт Консалтинг", м. Кам`янське, Дніпропетровська область

про стягнення штрафних санкцій в розмірі 116 644,00 грн. за договором про надання послуг

ВСТАНОВИВ:

До Господарського суду Дніпропетровської області звернулося Приватне акціонерне товариство "Національна енергетична компанія "Укренерго" з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Проект Лайт Консалтинг" про стягнення штрафних санкцій в розмірі 116 644,00 грн. за договором про надання послуг № 01-000005-23/3 від 28.12.2022, з яких: - 5 102,27 грн. - пеня 0,1%; - 4 240,79 грн. - штраф 7 %; - 106 993,51 грн. - штраф 20%; - 307, 43 грн. - штраф 0,1 %.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем умов договору надання послуг № 01-000005-23/3 від 28.12.2022 в частині повного та своєчасного надання послуг з прибирання.

Рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 06.11.2023 у справі №904/4571/23 позов задоволено.

Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Проект Лайт Консалтинг" на користь Приватного акціонерного товариства "Національна енергетична компанія "Укренерго" 5 102,27 грн. - пені 0,1%; 4 240,79 грн. - штрафу 7 %; 106 993,51 грн. - штрафу 20%; 307, 43 грн. - штрафу 0,1 %, судового збору в розмірі 2684,00 грн.

Не погодившись із зазначеним рішенням суду в частині стягнення 116 309,51 грн, до Центрального апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю "Проект Лайт Консалтинг", в якій просить скасувати рішення в оскаржуваній частині, ухвалити в цій частині нове рішення, яким відмовити у задоволенні позовних вимог щодо стягнення 116 309,51 грн.

Апеляційна скарга обґрунтована наступним:

- матеріалами справи підтверджується, що позивач не направляв відповідачу акти ненадання послуг від 31.01.2023 та від 28.02.2023 та листи від 03.02.2023, від 28.02.2023, від 03.03.2023 безпосередньо після їх складення, а направив їх лише у березні 2023 року;

- позивачем підписувалися без зауважень та оплачувалися акти приймання-надання послуг за січень та лютий 2023 року, що свідчить про відсутність у позивача зауважень до наданих послуг;

- якщо позивач взагалі не отримав у січні, лютому та березні 2023 року послуги, зазначені ним в позовній заяві - це виключає нарахування позивачем штрафу у розмірі 20% вартості цих послуг як штраф за надання неякісних послуг, відповідно в розмірі 13119,76 грн. за січень 2023 року, 17910,36 грн. за лютий 2023 року та 75963,33 грн. за березень 2023 року;

- позивачем в позовній заяві зазначено, що послуги, не надані відповідачем позивачу протягом січня, лютого та березня 2023 року, не були оплачені позивачем. Таким чином, сторонами до взаємовідносин застосовано пункт 6.8. Договору, що виключає застосування пункту 6.3. договору щодо застосування штрафних санкцій.

Отже, вимоги позивача про стягнення пені та штрафу за прострочку надання послуг заявлені з порушенням умов договору та не підлягають задоволенню в наступних сумах:

за січень 2023 року в сумі 7330,51 грн.;

за лютий 2023 року в сумі 1985,55 грн.

Позивач надав відзив на апеляційну скаргу, в якому просить залишити апеляційну скаргу без задоволення, а рішення Господарського суду без змін. Зазначає, що в порушення умов договору, ТОВ «Проект лайт консалтинг» не виконано у визначені договором строки весь обсяг робіт, не виконано своїх зобов`язань за договором, фактично допущено істотне порушення умов вказаного договору, внаслідок чого позивач не отримав те, на що розраховував під час його укладення.

У відповіді на відзив, відповідачем підтримані доводи, наведені в апеляційній скарзі.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 21.12.2023 для розгляду справи визначена колегія суддів у складі: головуючого судді - Іванова О.Г. (доповідач), судді - Парусніков Ю.Б., Верхогляд Т.А.

З огляду на відсутність в суді апеляційної інстанції матеріалів справи на час надходження скарги, ухвалою суду від 26.12.2023 здійснено запит матеріалів справи №904/4571/23 із Господарського суду Дніпропетровської області та відкладено вирішення питання про рух апеляційної скарги до надходження матеріалів справи до суду апеляційної інстанції.

29.12.2023 матеріали справи №904/4571/23 надійшли до суду апеляційної інстанції.

Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 29.12.2023 (суддя - доповідач Іванов О.Г.), після розгляду клопотання апелянта, визнано неповажними підстави пропуску строку на апеляційне оскарження рішення суду, апеляційну скаргу відповідача залишено без руху з можливістю подання нового клопотання про поновлення строку на оскарження рішення суду з зазначенням інших підстав такого пропуску. Скаржнику наданий строк для усунення недоліків апеляційної скарги відповідно до ч. 2 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України.

08.01.2024 на адресу суду від скаржника, на виконання вимог ухвали від 29.12.2023 надійшла заява про усунення недоліків скарги (зареєстрована судом 09.01.2024), у якій наведено нове клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду.

Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 15.01.2024 поновлено Товариству з обмеженою відповідальністю "Проект Лайт Консалтинг" строк на апеляційне оскарження; відкрито апеляційне провадження за апеляційною Товариства з обмеженою відповідальністю "Проект Лайт Консалтинг" на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 06.11.2023 у справі №904/4571/23; ухвалено розглянути апеляційну скаргу у порядку спрощеного позовного провадження, без повідомлення учасників справи, за наявними у справі матеріалами, в порядку письмового провадження.

Дослідивши матеріали справи, обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги, апеляційний суд вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає.

Відповідно до вимог частин 1, 2, 5 статті 269 Господарського процесуального кодексу України, суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї.

Суд апеляційної інстанції не обмежений доводами та вимогами апеляційної скарги, якщо під час розгляду справи буде встановлено порушення норм процесуального права, які є обов`язковою підставою для скасування рішення, або неправильне застосування норм матеріального права.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 74 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.

Судом першої інстанції та судом апеляційної інстанції встановлені наступні неоспорені обставини справи.

25.11.2022 Приватним акціонерним товариством "Національна енергетична компанія "Укренерго" (позивач) оприлюднено оголошення про проведення процедури відкритих торгів з особливостями на веб-порталі https://prozorro.gov.ua/tender/UA-2022-11-25-005758-a.

За результатами аукціону, який відбувся 06.12.2022, найбільш економічно вигідну пропозицію запропоновано Товариством з обмеженою відповідальністю "Проект Лайт Консалтинг" (відповідач) (Лот №3 Послуги з прибирання Західного ТУОМ (ДК 021:2015 - 90910000-9 Послуги з прибирання).

28.12.2022 між Приватним акціонерним товариством "Національна енергетична компанія "Укренерго" як замовником та "Проект Лайт Консалтинг" як виконавцем укладено договір надання послуг №01-000005-23/3, відповідно до пп. 1.1., 1.2. якого предмет закупівлі 2- 021:2015) Лот №1 Послуги з прибирання Східного ТУОМ (ДК 021:2015 - 90910000-9 Послуги з прибирання), Лот №2 Послуги з прибирання Північного ТУОМ (ДК 021:2015 - 9 2910000-9 Послуги з прибирання), Лот №3 Послуги з прибирання Західного ТУОМ (ДК 121 2015 - 90910000-9 Послуги з прибирання), Лот №4 Послуги з прибирання Південного ТУОМ (ДК 021:2015 - 90910000-9 Послуги з прибирання), а саме Лот №3 Послуги з прибирання Західного ТУОМ (ДК 021:2015 - 90910000-9 Послуги з прибирання).

За договором виконавець зобов`язується, за завданням замовника, на інших умовах договору (щодо порядку, строків, якості тощо), з застосуванням своїх ресурсів надати послуги з прибирання приміщень за ціною згідно з розрахунком вартості надання послуги, а Замовник зобов`язується прийняти та оплатити Виконавцю належно надані послуги на умовах Договору.

Склад, характер, обсяги, вимоги до якості наданих послуг, до виконавця, інші показники (характеристики) послуги визначені в завданні на надання послуг Додатку 1 до договору (далі - завдання).

Послуги надаються впродовж 12 календарних місяців з дати надання доступу на об`єкти замовника, але не пізніше 31.12.2023 (залежно від того, яка дата настане раніше) з періодичністю згідно Додатком 1 до договору.

Згідно зі пп. 2.3., 2.4., 3.2., 3.4. договору загальна вартість послуг за цим договором становить: 6 386 564,17 грн., ПДВ 1 277 312,83 грн, а разом з ПДВ 7 663 877,00 грн.

Загальна вартість послуг за цим договором складається з вартості щоденних послуг, періодичних послуг, послуг за потребою, вартості витратних матеріалів, комплектуючих, запасних частин, фурнітури, витратних матеріалів та інших виробів, що необхідні для надання послуг відповідно до Таблиці 1 Додатку 2 до цього договору.

Оплата здійснюється замовником протягом 25 (двадцяти п`яти) банківських днів з дати підписання ним щомісячного акту приймання-передачі належно наданих послуг (далі - акт), та за наданим виконавцем (після підписання зазначеного акту) рахунком-фактурою, а також з урахуванням, що така оплата здійснюється після реєстрації податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних відповідно до статті 201 Податкового кодексу України.

При виявленні невідповідності надання послуг встановленим замовником вимогам, відсутність/неповнота підтверджуючих документів про витрати виконавця та (або) інших помилок, що вплинули на вартість надання послуг, виконавець зобов`язаний скоригувати суму, що підлягає оплаті.

Пунктами 5.2., 5.5. договору сторони погодили, що факт належного надання послуг засвідчується шляхом підписання без зауважень складеного згідно з вимогами щодо складання первинних документів акту, два примірники якого передаються виконавцем після надання послуг протягом 5 (п`яти) робочих днів. При цьому в акті про надання послуг виконавець зобов`язаний окрім інших даних також зазначити дані щодо обсягу послуг за звітний період згідно з завданням, щодо відсутності порушень своєчасності та якості надання послуг, а якщо такі порушення мали місце, - то зазначити їх перелік, а також своєчасність їх виправлення. Звітним періодом приймання-передачі надання послуг є календарний місяць. Одержувачем послуг за цим Договором є: Західне ТУОМ НЕК "Укренерго".

Замовник підписує акт (за відсутності у нього претензій до якості послуги або якщо порушення якості послуг негайно усувались протягом звітного періоду, за який оформлюється акт) протягом 5 робочих днів з дати отримання акту від виконавця (такий же період для підписання замовником акту також і у випадках повторного його направлення Замовнику після усунення виконавцем недоліків). Один примірник підписаного акту повертається виконавцю.

Відповідно до пп. 4.1., 4.3. виконавець повинен надати визначені договором послуги, дотримуючись завдання замовника, інших умов договору, вимог чинного законодавства України з питань надання такого роду послуг. Місце надання послуг, вимоги до порядку їх надання, забезпечення матеріальними ресурсами з метою належного надання послуг, зазначено в завданні. Звітним періодом (для оформлення акту) є кожний календарний місяць протягом визначеного договором строку надання послуг.

Виконавець зобов`язаний виконувати умови договору, в тому числі зобов`язаний, зокрема:

- дотримуватись вимог завдання замовника та здійснювати у ході надання послуг, в тому числі на вимогу замовника, необхідні погодження з замовником;

- забезпечувати постійну наявність достатньої кількості відповідних спеціалістів згідно з режимом роботи на кожному об`єкті замовника для виконання зобов`язань за цим договором.

Відповідно до п. 11.1. договору договір набуває чинності з дати його підписання обома сторонами та діє по 31.01.2024 включно.

У додатку №1 до договору визначено опис та основні вимоги до предмету закупівлі, а також передбачено загальну площу об`єктів прибирання за такими об`єктами прибирання:

- ТУ Західного регіону НЕК "Укренерго" в м. Львів;

- ТУ Західного регіону НЕК "Укренерго" м. Сколе, Сколівський р-н, Львівська область;

- ТУ Західного регіону НЕК "Укренерго" Львівського РЦОМ;

- ТУ Західного регіону НЕК "Укренерго" Івано-Франківського РЦОМ;

- ТУ Західного регіону НЕК "Укренерго" Рівненського РЦОМ;

- ТУ Західного регіону НЕК "Укренерго" Хмельницький РЦОМ;

- Будівельно-ремонтного центру Західного регіону (БРЦ).

Також згідно з додатком №2 до договору сторонами досягнута домовленість про договірну ціну за надання послуг з прибирання, яка становить всього разом по усіх об`єктах за місяць - 638 656,42 грн з ПДВ, а також загалом по усіх об`єктах за період договору - 7 663 877,00 грн з ПДВ.

Відповідачем направлено на адресу позивача:

- рахунки на оплату від 31.01.2023 №4 на суму 391 035,98 грн за січень 2023 року та від 28.02.2023 №13 на суму 395 535,11 грн за лютий 2023 року, загалом у розмірі суму 786 571,09 грн;

- акти надання послуг від 31.01.2023 №4 на суму 391 035,98 грн за січень 2023 року та від 28.02.2023 №14 на суму 395 535,11 грн за лютий 2023 року, загалом у розмірі суму 786 571,09 грн.

Вказані вище послуги оплачено позивачем в повному обсязі, що підтверджується платіжними дорученнями від 27.02.2023 №21018 на суму 325 863,32 грн., від 22.03.2023 №48 на суму 329 612,59 грн., від 28.03.2023 №44 на суму 65 172,66 грн. та від 21.04.2023 №53 на суму 65 922,52 грн..

Листом від 03.02.2023 №01-7/6283 виконавця повідомлено про аналіз проведених робіт та послуг за січень 2023 року, де зазначалось, що на об`єктах не надано послугу по прибиранню та благоустрою території, а саме:

- ПС "Львів західна";

- ПС "Яворів";

- ПС 330 кВ "Рівне";

- ПС 330 кВ "Радивилів";

- ПС 330 кВ "Нововолинськ";

- ПС 330 кВ "Луцьк північна";

- ПС 220 "Луцьк південна";

- Виробнича база, м. Львів;

- Виробнича база, м. Стрий.

Послуги з прибирання та благоустрою території не надавались у зв`язку з проведенням аварійно-відновлювальних робіт на об`єктах:

- ПС 330 кВ "Хмельницька";

- ПС 750 кВ "Західноукраїнська".

06.02.2023 для проведення належної оплати, відповідачу направлено на електронну пошту р та в подальшому рекомендованим листом про вручення з описом про вкладення №580 від 07.03.2023 та №412 від 13.03.2023 акт ненадання послуг від 31.01.2023 згідно з переліком об`єктів, зазначених в листі від 03.02.2023 №01-7/6283.

Таким чином, за січень 2023 Західний ТУОМ не отримав послуги з прибирання та благоустрою території площею 23 026,38 м2 на суму 58 302,79 грн з ПДВ, послуги з сортування та утилізація вторсировини на суму 2 280,00 грн з ПДВ та послуги з вивезення побутового сміття на суму 5 016,00 грн з ПДВ, що загалом становить 65 598,79 грн з ПДВ.

Згідно з листом від 28.02.2023 №01-7/10305 відповідача повідомлено про аналіз проведених робіт та послуг за лютий 2023, де зазначалось що на об`єктах не надано послугу по прибиранню та благоустрою території, а саме:

- ПС 330 кВ "Львів західна";

- ПС 330 кВ "Яворів";

- ПС 220 кВ "Розділ";

- ПС 220 кВ "Стрий";

- ПС 220кВ "Борислав" - надавались на площі 500 M2 ;

- ПС 330 кВ "Львів південна";

- ПС 220 кВ "Львів-2";

- ПС 220 кВ "Воловець";

- Адміністративно-виробнича будівля, м. Львів (с. Слобідка, вул. Зелена, 2);

- ПС 300 кВ "Нововолинськ" - виконано частково, оскільки з 21.02.2023 прибиральник відсутній;

- Виробнича база, м. Львів;

- Виробнича база, м. Стрий.

Послуги з прибирання та благоустрою території не надавались у зв`язку з проведенням аварійно-відновлювальних робіт на об`єктах:

- ПС 330 кВ "Хмельницька";

- ПС 750 кВ "Західноукраїнська".

Стосовно прибирання основних приміщень, коридорів, холів, сходів, тамбурів, вхідних зон, ліфтів, виробничих цехів, медпунктів, санвузлів, душових та технологічних приміщень у лютому 2023 року на об`єктах не надано послугу по прибиранню та благоустрою території, а саме:

- ПС 330 кВ "Львів південна";

- ПС 220 кВ "Львів-2";

- ПС 220 кВ "Воловець";

- Адміністративно-виробнича будівля, м. Львів (с. Слобідка, вул. Зелена, 2);

- ПС 300 кВ "Нововолинськ" - виконано частково, оскільки з 21.02.2023 прибиральниця відсутня.

Послуги з вивезення побутового сміття, сортування та утилізація вторсировини у лютому 2023 року не надано на об`єктах, а саме:

- ПС 330 кВ "Львів західна";

- ПС 330 кВ "Яворів";

- ПС 220 кВ "Розділ";

- ПС 220кВ "Борислав";

- ПС 750 кВ "Західноукраїнська";

- ПС 330 кВ "Тернопільська" - частково виконано, оскільки відсутня необхідна кількість баків для роздільного сортування ТПВ;

- ПС 330 кВ "Шепетівка";

- ПС 330 кВ "Чернівецька";

- ПС 330 кВ "Кам`янець-Подільська";

- Виробнича база м. Славута;

- Виробнича база Івано-Франківського РЦОМ;

- Бурштинська лінійна дільниця;

- ПС 220 кВ "Богородчани";

- ПС 220 кВ "Калуш";

- Адміністративно-виробнича будівля, м. Львів (с. Слобідка, вул. Зелена, 2);

- Адміністративний будинок (м. Львів, вул. Малицька, 16);

- Виробнича база м. Рівне;

- ПС 330 кВ "Ковель";

- ПС 330 кВ "Нововолинськ" ;

- ПС 330 кВ "Грабів";

- ПС 330 кВ "Рівне";

- ПС 330 кВ "Радивилів".

Виконавцю запропоновано протягом 3 днів від дати отримання листа надати акт разом з розрахунком до Додатку 1 таблиця 2 до договору та рахунком за лютий 2023 року, а також підписати сформований акт №2 про ненадання послуг від 28.02.2023, який був відправлений на електронну пошту відповідача р та в подальшому рекомендованим листом про вручення з описом про вкладення №580 від 07.03.2023 та №412 від 13.03.2023.

Таким чином, Західний ТУОМ не отримав послуги з прибирання основних (офісних) приміщень площею 1 393,72 м2 на суму 6 355,36 грн з ПДВ, послуги з прибирання коридорів, холів, сходів, тамбурів та вхідних зон, ліфтів площею 544,22 м2 на суму 2 742,87 грн з ПДВ, послуги з прибирання приміщень та виробничі цеха (їдальня, кухня) площею 3 23,84 м2 на суму 1632,15 грн з ПДВ, послуги з прибирання санвузлів, душових площею 53,74 м2 на суму 225,71 грн з ПДВ, послуги з прибирання технічних та технологічних приміщень площею 2029,38 м2 на суму 6 818,72 грн з ПДВ, послуги з прибирання та благоустрою території площею 31 880,27 м2 на суму 67 267,37 грн з ПДВ, послуги з сортування та утилізація вторсировини на суму 2460,00 грн з ПДВ та послуги з вивезення побутового сміття на суму 4510,00 грн з ПДВ загалом на суму 106 412,80 грн з ПДВ.

Згідно з листом від 03.03.2023 №01-7/11190 виконавця повідомлено про порушення санітарних норм і повідомлено, що з 01.03.2023 працівники його підприємства не вийшли на роботу по всіх об`єктах Західного ТУОМу згідно з переліком Додатку №1 таблиці №1 даного договору.

Означений лист відправлено на електронну пошту відповідача () та рекомендованим листом про вручення з описом про вкладення №580 від 07.03.2023.

Листом від 13.03.2023 №01-7/12496 позивач повідомив відповідача про розірвання договору, відправивши його на електронну пошту та рекомендованим листом про вручення з описом вкладення №471 від 13.03.2023.

21.03.2023 позивачем сформовано акт ненадання послуг, який відправлено на електронну пошту відповідача, а також рекомендованим листом про вручення з описом вкладення №621 від 21.03.2023, згідно якого за березень 2023 року Західний ТУОМ не отримав послуги з прибирання основних (офісних) приміщень площею 15176,3492 м2 на суму 69204,15 грн з ПДВ, послуги з прибирання коридорів, холів, сходів, тамбурів та вхідних зон, ліфтів площею 7 404,0182 м2 на суму 37 316,25 грн з ПДВ, послуги з прибирання приміщень та виробничі цеха (їдальня, кухня) площею 2813,5836 м2 на суму 1 418,46 грн з ПДВ, послуги з прибирання медпунктів площею 29,674 м2 на суму 149,56 грн з ПДВ, послуги з прибирання санвузлів, душових площею 861,6782 м2 на суму 4 342,86 грн з ПДВ, послуги з прибирання технічних та технологічних приміщень площею 28753,107 м2 на суму 96 610,44 грн з ПДВ, послуги з прибирання та благоустрою території площею 64261,83 м2 на суму 162 710,95 грн з ПДВ, послуги з сортування та утилізація вторсировини на суму 2 520,00 грн з ПДВ та послуги з вивезення побутового сміття на суму 5 544,00 грн з ПДВ, що загалом становить 393 586,67 грн з ПДВ.

Позивач стверджує, що рахунку на оплату послуг за березень 2023 та актів надання послуг, відповідно, виконавцем на його адресу направлено не було.

Таким чином, внаслідок невиконання з боку відповідача умов пункту 1.1. договору, останнім не надано послуг з прибирання приміщень НЕК "Укренерго" на суму 565 598,26 грн.

У зв`язку з ненаданням вказаних послуг позивач нарахував та просить стягнути з відповідача наступні штрафні санкції:

- 5 102,27 грн. - пеня 0,1%;

- 4 240,79 грн. - штраф 7%;

- 106 993,51 грн. - штраф 20%;

- 307, 43 грн. - штраф 0,1%.

Задовольняючи позовні вимоги, господарський суд виходив з того, що при перевірці розрахунків, наданих позивачем, суд помилок не виявив. Крім того, суд звернув увагу на відсутність заперечень відповідача з приводу нарахованих сум.

Колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції щодо задоволення позову з наступних мотивів.

В силу статей 525, 526 Цивільного кодексу України та статті 193 Господарського кодексу України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до закону, інших правових актів, умов договору та вимог зазначених Кодексів, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до статті 610 Цивільного кодексу України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Відповідно до частини 2 статті 193 Господарського кодексу України кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов`язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу.

Крім того, згідно зі статтею 629 Цивільного кодексу України договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Згідно зі статтею 599 Цивільного кодексу України зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Слід також зазначити, що відповідно до частини 1 статті 13 Господарського процесуального кодексу України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін.

Пункт 3 частини 2 статті 129 Конституції України визначає одним із принципів судочинства змагальність сторін та свободу в наданні ними своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості. Згідно з частинами 1, 3 статті 74, частиною 1 статті 77 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Отже, обов`язок із доказування слід розуміти як закріплену в процесуальному та матеріальному законодавстві міру належної поведінки особи, що бере участь у судовому процесі, із збирання та надання доказів для підтвердження свого суб`єктивного права, що має за мету усунення невизначеності, яка виникає в правовідносинах у разі неможливості достовірно з`ясувати обставини, які мають значення для справи.

Доказів на підтвердження надання позивачу у періоді з січня по березень 2023 року послуг у повній відповідності до умов договору відповідач суду не надав; доводи відповідача щодо наявності порушень умов договору у спірному періоді не спростував.

При цьому, матеріалами справи підтверджується факт порушення відповідачем умов договору надання послуг № 01-000005-23/3 від 28.12.2022 в період з січня по березень 2023 року, що вбачається з наступного:

- лист від 03.02.2023 №01-7/6283 (про невиконання умов - не надано послугу по прибиранню та благоустрою території);

- лист від 28.02.2023 №01-7/10305 (про невиконання умов - не надано послугу по прибиранню та благоустрою території);

- лист від 03.03.2023 №01-7/11190 (щодо відмови працівників відповідача від надання послуг);

- лист від 13.03.2023 №01-7/12496 про розірвання договору;

- акт від 31.01.2023 (ненадання послуг);

- акт від 28.02.2023 (ненадання послуг);

- акт від 21.03.2023(ненадання послуг).

Як довід апеляційної скарги, відповідач зазначає, що: позивачем підписувалися без зауважень та оплачувалися акти приймання-надання послуг за січень та лютий 2023 року, що свідчить про відсутність у Позивача зауважень до наданих послуг.

Водночас, слід зауважити, що прийняті НЕК «Укренерго» без зауважень надані послуги за січень та лютий, в об`ємі зазначеному у відповідних актах, не свідчать про прийняття без зауважень взагалі ненаданих послуг.

Відповідно до п. 5.3. договору при наявності у замовника зауважень (претензій), які фіксуються в актах приймання-передачі наданих послуг відповідно до Додатку 1 цього договору викликаних недоліками послуг (зокрема, невідповідність завданню, іншим вимогам замовника), послуги визнаються неякісними, про що Замовник вправі заявити Виконавцю у будь-який момент (однак, не пізніше строку / терміну, визначеного Договором для підписання Акту); при цьому виконавцю надається документ (акт), в якому зафіксовані виявлені недоліки та зазначається порядок, терміни їх усунення, а також строки підписання та повернення Виконавцем такого документу (акту).

Так, НЕК «Укренерго» прийнято послуги ТОВ «Проект Лайт Консалтинг» без визнання їх неякісними в об`ємах, що передбачено актами приймання-передачі наданих послуг від 31.01.2023 №4 на суму 391035,98 грн за січень 2023 року та від 28.02.2023 №14 на суму 395535,11 грн за лютий 2023 року, загалом у розмірі 786571,09 грн.

Відповідачу неодноразово надсилались як на юридичну адресу, так і на електронну пошту, акти ненадання послуг (містяться в матеріалах справи).

Відповідно до пп. 5.6., 5.7. договору виконавець зобов`язаний (в порядку та строки згідно з документом про недоліки) усунути зафіксовані замовником дефекти (недоліки), підписати документ про недоліки та направити замовнику один примірник цього документу; при цьому, всі затрати по їх усуненню покладаються на виконавця (без компенсації замовником).

Якщо виконавець не підписує наданий йому замовником акт про недоліки та / або у визначений замовником строк не усуває виявлені недоліки, то замовник вправі: відмовитись від прийняття послуг, не здійснювати оплату, вимагати розірвання Договору, вимагати виплати штрафних санкцій та збитків та / або вчинити інші дії згідно з нормами чинного законодавства України, зокрема прийняти той обсяг послуг, до якого немає зауважень.

Матеріали справи не містять належних та допустимих доказів, які б підтверджували звернення виконавця до замовника щодо неправильності чи помилковості внесення відомостей до актів ненадання послуг або ж усунення виявлених недоліків. За таких обставин відповідач не виконав в повному обсязі зобов`язань за договором та не усунув недоліки власних послуг (неякісних).

Звідси, в порушення умов договору, відповідач не виконав у визначені договором строки весь обсяг робіт, не виконав своїх зобов`язань за договором.

При цьому, з метою захисту законних прав та інтересів фізичних та юридичних осіб при укладанні різноманітних правочинів та договорів законодавство передбачає ряд способів, які сприяють виконанню зобов`язань - способи або види забезпечення виконання зобов`язань.

Правові наслідки порушення юридичними і фізичними особами своїх грошових зобов`язань передбачені, зокрема, приписами статей 549 - 552, 611, 625 Цивільного кодексу України.

Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 611 Цивільного кодексу України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема сплата неустойки.

Штрафними санкціями у Господарському кодексі України визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов`язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов`язання (частина 1 статті 230 Господарському кодексі України).

Судом враховано, що одним із видів господарських санкцій згідно з частиною 2 статті 217 Господарського кодексу України є штрафні санкції, до яких віднесено штраф та пеню.

Крім того, відповідно до частини 2 статті 231 Господарського кодексу України у разі якщо порушено господарське зобов`язання, в якому хоча б одна сторона є суб`єктом господарювання, що належить до державного сектора економіки, або порушення пов`язане з виконанням державного контракту, або виконання зобов`язання фінансується за рахунок Державного бюджету України чи за рахунок державного кредиту, штрафні санкції застосовуються, якщо інше не передбачено законом чи договором, у таких розмірах:

- за порушення умов зобов`язання щодо якості (комплектності) товарів (робіт, послуг) стягується штраф у розмірі двадцяти відсотків вартості неякісних (некомплектних) товарів (робіт, послуг);

- за порушення строків виконання зобов`язання стягується пеня у розмірі 0,1 відсотка вартості товарів (робіт, послуг), з яких допущено прострочення виконання за кожний день прострочення, а за прострочення понад тридцять днів додатково стягується штраф у розмірі семи відсотків вказаної вартості.

Згідно пп. 6.3., 6.7., 6.13., 6.14. договору за порушення строків надання послуг виконавець сплачує замовнику пеню згідно з частиною другою статті 231 Господарського кодексу України у розмірі 0,1% вартості послуг, строк надання якої, в тому числі за етапом, порушений, за кожний день прострочення, а за прострочення понад тридцять днів виконавець повинен додатково сплатити замовнику штраф у розмірі 7% від вказаної вартості.

За порушення умов зобов`язання щодо якості послуг виконавець повинен сплатити замовнику штраф згідно з частиною другою статті 231 Господарського кодексу України у розмірі 20 % вартості неякісних послуг.

У разі порушення виконавцем під час надання послуг з вивезення побутового сміття, послуг з вивезення негабаритного сміття, снігу вимог Закону України "Про відходи" від 05.03.1998 № 187/98-ВР (зі змінами), відповідно до якого забороняється несанкціоноване скидання і розміщення відходів, у тому числі побутових, з виконавця на вимогу замовника стягується штраф у розмірі 0,1% від загальної вартості послуг за договором за кожен факт такого порушення.

Для вимог про стягнення з виконавця штрафних санкцій застосовується строк позовної давності три роки.

За прострочення виконання виконавцем зобов`язань за договором нарахування штрафних санкцій припиняється через рік від дня, коли зобов`язання мало бути виконано.

Позивач нарахував та просить стягнути за січень 2023 наступні штрафні санкції:

За послуги з прибирання та благоустрою території за період з 01.02.2023 по 23.03.2023 в розмірі 58 302,79 грн. - штраф 7% в розмірі 4 081,19 грн, пеня в розмірі 0,1% в розмірі 2 973,44 грн.

За сортування та утилізацію вторсировини за період з 01.02.2023 по 23.03.2023 в розмірі 2 280,00 грн. - штраф 7% в розмірі 159,60 грн, пеня в розмірі 0,1% в розмірі 116,28 грн.

За послуги з вивезення побутового сміття за невиконані роботи в розмірі 5 016,00 грн. штраф 0,1% за 22 факти порушень/22 робочих дні у місяці. У розмірі 110,35 грн.

Також позивач нарахував штраф 20% за послуги з прибирання та благоустрою території в розмірі 11 660,56 грн., за сортування та утилізацію вторсировини в розмірі 456,00 грн., за послуги з вивезення побутового сміття- в розмірі 1 003,20 грн.

Позивач також нарахував та просить стягнути за лютий 2023 наступні штрафні санкції:

За послуги з прибирання основних (офісних) приміщень за період з 01.03.2023 по 23.03.2023 в розмірі 6 355,36 грн. пеню 0,1% в розмірі 146,17 грн.

За послуги з прибирання коридорів, холів, сходів, тамбурів та вхідних зон, ліфтів за період з 01.03.2023 по 23.03.2023 в розмірі 2 742,87 грн. пеню 0,1% в розмірі 63,09 грн.

За послуги з прибирання приміщень та виробничі цехи (їдальня, кухня) за період з 01.03.2023 по 23.03.2023 в розмірі 1 632,15 грн. пеню 0,1% в розмірі 37,54 грн.

За послуги з прибирання санвузлів, душових за період з 01.03.2023 по 23.03.2023 в розмірі 225,71 грн. пеню 0,1% в розмірі 5,19 грн.

За послуги з прибирання технічних та технологічних приміщень за період з 01.03.2023 по 23.03.2023 в розмірі 6 818,72 грн. пеню 0,1% в розмірі 156,83 грн.

За послуги з прибирання та благоустрою території за період з 01.03.2023 по 23.03.2023 в розмірі 67 267,37 грн. пеня в розмірі 0,1% в розмірі 1 547,15 грн.

За сортування та утилізацію вторсировини за період з 01.03.2023 по 23.03.2023 в розмірі 2 280,00 грн. - штраф 7% в розмірі 159,60 грн, пеня в розмірі 0,1% в розмірі 116,28 грн.

За послуги за сортування та утилізацію вторсировини за період з 01.03.2023 по 23.03.2023 в розмірі 2 460,00 грн. пеня в розмірі 0,1% в розмірі 56,58 грн.

За послуги з вивезення побутового сміття за невиконані роботи в розмірі 4 510,00 грн. штраф 0,1% за 19 фактів порушень/робочих дні у місяці у розмірі 102,83 грн.

Також позивач нарахував штраф 20%:

За послуги з прибирання основних (офісних) приміщень в розмірі 6 355,36 грн. - на суму 1271,07 грн.

За послуги з прибирання коридорів, холів, сходів, тамбурів та вхідних зон, ліфтів в розмірі 2 742,87 грн. - на суму 548,57 грн.

За послуги з прибирання приміщень та виробничі цехи (їдальня, кухня) в розмірі 1 632,15 грн. - на суму 326,43 грн.

За послуги з прибирання санвузлів, душових в розмірі 225,71 грн. - на суму 45,14 грн.

За послуги з прибирання технічних та технологічних приміщень в розмірі 6 818,72 грн. - на суму 1 363,74 грн.

За послуги з прибирання та благоустрою території в розмірі 67 267,37 грн. - на суму 13 453,47 грн.

За послуги з вивезення побутового сміття за невиконані роботи в розмірі 4 510,00 грн. -902,00 грн.

Позивач також нарахував та просить стягнути за березень 2023 наступні штрафні санкції:

За послуги з вивезення побутового сміття за невиконані роботи в розмірі 5 544,00 грн. штраф 0,1% за 17 фактів порушень/ робочих дні у місяці у розмірі 94,25 грн.

Також позивач нарахував штраф 20%:

За послуги з прибирання основних (офісних) приміщень в розмірі 69 204,15 грн. - 13 840,83 грн.

За послуги з прибирання коридорів, холів, сходів, тамбурів та вхідних зон, ліфтів в розмірі 37 316,25 грн. - 7 463,25 грн.

За послуги з прибирання приміщень та виробничі цехи (їдальня, кухня) в розмірі 1 418,46 грн. - 283,69 грн.

За послуги з прибирання санвузлів, душових в розмірі 4 342,86 грн. - 868,57 грн.

За послуги з прибирання медпунктів в розмірі 149,56 грн. - 29,91 грн.

За послуги з прибирання технічних та технологічних приміщень в розмірі 96 610,44 грн. -19 322,09 грн.

За послуги з сортування та утилізації вторсировини в розмірі 2 520,00 грн. - 504,00 грн.

За послуги з вивезення побутового сміття за невиконані роботи в розмірі 5 544,00 грн. -1 108,80 грн.

Апеляційним судом здійснено перевірку розрахунку пені та штрафу, зробленого позивачем, та встановлено, що під час його проведення позивачем вірно визначена вартість неякісних послуг, арифметично розрахунок штрафу виконаний вірно.

Також колегія суддів звертає увагу, що укладаючи договір, реалізовуючи надані цивільним законодавством права щодо свободи договору при визначенні його умов, сторони визначили та погодили розмір пені та штрафу на випадок порушення виконавцем своїх зобов`язань.

Такий вид забезпечення виконання зобов`язання як пеня та її розмір встановлено ч. 3 ст. 549 Цивільного кодексу України, ч. 6 ст. 231 Господарського кодексу України, а право встановити у договорі розмір та порядок нарахування штрафу надано сторонам ч. 4 ст. 231 Господарського кодексу України.

Верховним Судом у постанові від 06.04.2023 у справі №910/830/22 зазначено, що сторони є суб`єктами господарювання, а відтак, у разі здійснення підприємницької діяльності особа має усвідомлювати, що господарська діяльність здійснюється ними на власний ризик, особа має здійснювати власний комерційний розрахунок щодо наслідків здійснення відповідних дій, самостійно розраховувати ризики настання несприятливих наслідків в результаті тих чи інших її дій та самостійно приймати рішення про вчинення (чи утримання від) таких дій (аналогічна правова позиція викладена у пункті 6.42 постанови Великої Палати Верховного Суду від 02.07.2019 у справі №910/15484/17).

Тобто, враховуючи умови укладеного між позивачем та відповідачем договору, положень Цивільного кодексу України, а також правову позицію Великої Палати Верховного Суду, недодержання суб`єктом господарювання своїх договірних обов`язків має наслідком відповідальність за порушення строків виконання власних зобов`язань.

Відповідно до ст. ст. 73, 74, 84 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Враховуючи, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, наголошуємо, що відповідачем не було спростовано обставини, щодо порушення умов договору, а саме щодо неякісного надання щоденних послуг з порушенням строків, встановлених договором, по визначеним об`єктам протягом січня- березня 2023 року, можна дійти висновку, що позивачем правомірно нараховано штрафні санкції у відповідно до п. 6.3. договору.

Отже, розрахунок пені та штрафу, здійснений позивачем, визнається судом обґрунтованим та таким, що відповідає вимогам законодавства, умовам договору та фактичним обставинам справи.

Таким чином, апеляційний господарський суд вважає рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 06.11.2023 у справі №904/4571/23 таким, що відповідає фактичним обставинам справи та нормам матеріального і процесуального права, тому підстави, передбачені ст. 277 Господарського процесуального кодексу України, для задоволення апеляційної скарги та скасування рішення Господарського суду Кіровоградської області у даній справі відсутні.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 275 та статті 276 Господарського процесуального кодексу України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

За викладених обставин, колегія суддів суду апеляційної інстанції вважає, що розглядаючи справу, суд першої інстанції дав оцінку наявним у справі доказам за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, правильно застосував норми матеріального і процесуального права, що у відповідності до ст. 276 ГПК України є підставою для залишення апеляційної скарги без задоволення, а рішення суду - без змін.

Зважаючи на відмову у задоволенні апеляційної скарги, судові витрати, понесені у зв`язку із апеляційним оскарженням, згідно статті 129 Господарського процесуального кодексу України, покладаються на заявника у скарзі і відшкодуванню не підлягають.

Керуючись ст. ст. 269, 275, 276, 282-284 ГПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ :

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Проект Лайт Консалтинг" на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 06.11.2023 у справі №904/4571/23 - залишити без задоволення.

Рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 06.11.2023 у справі №904/4571/23 - залишити без змін.

Витрати по сплаті судового збору за розгляд апеляційної скарги покласти на апелянта - Товариство з обмеженою відповідальністю "Проект Лайт Консалтинг".

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена до Верховного Суду лише у випадках, передбачених пунктом 2 ч. 3 ст. 287 ГПК України, протягом двадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повна постанова складена 02.04.2024.

Головуючий суддя О.Г. Іванов

Суддя Т.А. Верхогляд

Суддя Ю.Б. Парусніков