УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

04.04.2024Справа № 910/3809/24

Суддя Господарського суду міста Києва Борисенко І. І., розглянувши матеріали

позовної заявиТовариства з обмеженою відповідальністю "ОТП Лізинг" (м. Київ)
доТовариства з обмеженою відповідальністю "Про-100 Сервіс" (м. Київ)
простягнення 2 357 224,18 грн.

ВСТАНОВИВ:

До Господарського суду міста Києва звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю "ОТП Лізинг" (далі - ТОВ "ОТП Лізинг", позивач) з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Про-100 Сервіс" (далі - ТОВ "Про-100 Сервіс", відповідач) про стягнення заборгованості у сумі 2 357 224,18 грн. за рамковим договором фінансового лізингу № 6801-FL від 10.06.2020.

Вивчивши подані матеріали, суддя приходить до висновку, що позовна заява не відповідає вимогам ст.ст. 162-164 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України), враховуючи наступне.

Так, згідно з ч. 3 ст. 162 ГПК України позовна заява повинна містити спосіб захисту, виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; правові підстави позову.

У позові позивач просить стягнути заборгованість у сумі 2 357 224,18 грн. за рамковим договором фінансового лізингу № 6801-FL від 10.06.2020.

Проте, позивач не зазначив, який саме предмет лізингу передав відповідачу у платне володіння та користування, та, якими актами приймання-передачі ці обставини підтверджуються.

Також за змістом ч. 3 ст. 162 ГПК України позовна заява повинна містити, зокрема, зазначення ціни позову, якщо позов підлягає грошовій оцінці; обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються.

Разом з тим, позивачем не надано до позову обґрунтованого розрахунку заявленої до стягнення заборгованості за протоколом № 2 у сумі 82 482,65 грн. При цьому, загальна заборгованість, зазначена позивачем у цьому протоколі, становить 100 572,88 грн.

Крім того, відповідно до ч. 2 ст. 164 ГПК України на позивача покладений обов`язок додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Водночас, у порушення вказаної норми, заявник не надав (разом з позовом) докази у такому вигляді, щоб їх можливо було прочитати, а саме - розрахунку заборгованості за протоколами № 1, № 2, № 3, № 4.

Згідно з ч. 1 ст. 174 ГПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

На підставі викладеного, керуючись ст. 162, 174, 232-235 Господарського процесуального кодексу України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ОТП Лізинг" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Про-100 Сервіс" про стягнення заборгованості у сумі 2 357 224,18 грн. залишити без руху.

Надати Товариству з обмеженою відповідальністю "ОТП Лізинг" строк у п`ять днів з дня вручення даної ухвали на усунення вказаних в ній недоліків, а саме:

- зазначити, який саме предмет лізингу передано відповідачу у платне володіння та користування, та, якими актами приймання-передачі ці обставини підтверджуються;

- надати обґрунтований розрахунок заявленої до стягнення заборгованості за протоколом № 2 у сумі 82 482,65 грн.;

- надати розрахунок заборгованості за протоколами № 1, № 2, № 3, № 4 у такому вигляді, щоб його можливо було прочитати.

Роз`яснити, що у разі неусунення недоліків у визначений судом строк, позовна заява буде вважатись неподаною та повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Борисенко І. І.