РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Київ

25.03.2024Справа № 910/9/24

Господарський суд міста Києва у складі судді Бондарчук В.В., за участю секретаря судового засідання Панасюк Ю.М., розглянувши у порядку загального позовного провадження

позовну заяву ОСОБА_1 , м. Київ

до

1. Товариства з обмеженою відповідальністю «Приват-М 2000», м. Київ

2. Голосіївської районної в місті Києві державної адміністрації (відділу державної реєстрації юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців Голосіївської районної в місті Києві державної адміністрації), м. Київ

про визнання припиненими трудових відносин та зобов`язання вчинити дії,

Представники:

від позивача: не з`явилися;

від відповідача-1: не з`явилися;

від відповідача-2: не з`явилися;

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

ОСОБА_1 (далі - ОСОБА_1 /позивач) звернувся до Господарського суду міста Києва із позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Приват-М 2000» (далі - ТзОВ «Приват-М 2000»/відповідач-1) та Голосіївської районної в місті Києві державної адміністрації (далі - відповідач-2) про:

- визнання припиненими трудових відносин ОСОБА_1 із Товариством з обмеженою відповідальністю «Приват-М 2000» з 25.10.2023, у зв`язку зі звільненням з посади генерального директора за власним бажанням на підставі ст. 38 КЗпП України;

- зобов`язання уповноважених осіб відділу державної реєстрації юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців Голосіївської районної у місті Києві державної адміністрації внести зміни до відомостей про юридичну особу - Товариство з обмеженою відповідальністю «Приват-М 2000», які містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, а саме: у графі «Керівник юридичної особи, а також відомості про інших осіб, які можуть вчиняти дії від імені юридичної особи, у тому числі підписувати договору тощо» запис « ОСОБА_1 - керівник» - скасувати та внести інший запис «Трудові відносини ОСОБА_1 із Товариством з обмеженою відповідальністю «Приват-М 2000» припинені шляхом звільнення з посади генерального директора за власним бажанням на підставі ч. 1 ст. 38 КЗпП України».

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 01.01.2024 матеріали вказаної позовної заяви передано на розгляд судді Яковенко А.В.

Розпорядженням керівника апарату Господарського суду міста Києва від 11.01.2024 у зв`язку із тимчасовою непрацездатністю судді Яковенко А.В., призначено повторний автоматизований розподіл матеріалів справи №910/9/24, за результатом якого позовну заяву ОСОБА_1 передано на розгляд судді Бондарчук В.В.

Господарський суд міста Києва ухвалою від 15.01.2024 прийняв позовну заяву до розгляду, відкрив провадження у справі за правилами загального позовного провадження, призначив підготовче засідання на 19.02.2024, а також витребував у Голосіївської районної в місті Києві державної адміністрації належним чином завірені копії матеріалів реєстраційної справи ТзОВ «Приват-М 2000».

29.01.2024 до канцелярії суду від Голосіївської районної в місті Києва державної адміністрації на виконання вимог суду надійшли копії матеріалів реєстраційної справи ТзОВ «Приват-М 2000».

19.02.2024 через систему «Електронний суд» від ОСОБА_1 надійшла заява, в якій позивач просив суд закрити підготовче провадження та подальший розгляд справи здійснювати без участі його представника.

19.02.2024 суд закрив підготовче провадження та призначив справу до судового розгляду по суті на 25.03.2024.

22.03.2024 через систему «Електронний суд» від позивача надійшли додаткові пояснення по справі.

25.03.2024 у судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, проте у поданих 22.03.2024 додаткових поясненнях просив суд розглянути справу за його відсутності.

Представники ТзОВ «Приват-М 2000» та Голосіївської районної в місті Києві державної адміністрації у судове засідання також не з`явилися, про причини неявки суд не повідомили, відзивів на позовну заяву не надали.

Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд

ВСТАНОВИВ:

Згідно відомостей з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, Товариство з обмеженою відповідальністю «Приват-М 2000» зареєстровано 29.08.2006, засновниками та учасниками товариства є:

ОСОБА_2 , місцезнаходження: АДРЕСА_1 ; розмір частки засновника (учасника) 9 375,00 грн;

ОСОБА_3 , місцезнаходження: АДРЕСА_2 ; розмір частки засновника (учасника) 9 375,00 грн;

ОСОБА_4 , місцезнаходження: АДРЕСА_3 ; розмір частки засновника (учасника) 9 375,00 грн;

ОСОБА_1 , місцезнаходження: АДРЕСА_4 ; розмір частки засновника (учасника) 9 375,00 грн.

15.11.2007 відбулись загальні збори учасників ТзОВ «Приват-М 2000», оформлені протоколом №3, на яких прийнято рішення про затвердження у новій редакції статуту Товариства з обмеженою відповідальністю «Приват-М 2000», а також прийнято рішення про призначення генеральним директором ТзОВ «Приват-М 2000» ОСОБА_1 .

Так, згідно із п. 5.1. статуту ТзОВ «Приват-М 2000», управління товариством здійснюється його органами управління відповідно до їх компетенції.

Вищим органом товариства є загальні збори учасників або їх представників. Представником учасника може бути особа, яка діє за довіреністю учасника. Учасник вправі в будь-який час замінити свого представника (п. 5.2. статуту).

Відповідно до п. 5.3. статуту виключною компетенцією загальних зборів є, в тому числі, створення та відкликання виконавчого органу товариства.

У відповідності до розділу 5.3.14. статуту збори вважаються повноважними, якщо на них присутні учасники (представники учасників), що володіють у сукупності більш як 60% голосів. Рішення про відкликання виконавчого органу приймається простою більшістю голосів.

Згідно із п. 5.4. статуту виконавчим органом є дирекція, яку очолює генеральний директор, членами дирекції можуть бути також і особи, які не є учасниками товариства. Збори учасників товариства можуть винести рішення про передачу частини повноважень, що належать їм, до компетенції дирекції.

15.11.2007 у відповідності до наказу ТзОВ «Приват-М 2000» №1, ОСОБА_1 згідно із протоколом зборів учасників №3 від 15.11.2007 вступив на посаду генерального директора.

04.09.2023 ОСОБА_1 написав заяву про звільнення із посади генерального директора ТзОВ «Приват-М 2000» на підставі ч.1 ст. 38 Кодексу законів про працю України за власним бажанням із 25.10.2023 та адресував її загальним зборам учасників ТзОВ «Приват-М 2000».

05.09.2023 позивачем складено на ім`я учасників ТзОВ «Приват-М 2000»: ОСОБА_5 , ОСОБА_3 , ОСОБА_2 , ОСОБА_1 повідомлення про скликання загальних зборів учасників ТзОВ «Приват-М 2000» на 10.10.2023 о 10:30 год. (час початку реєстрації учасників зборів 10:00) за юридичною адресою товариства: АДРЕСА_5 із наступним порядком денним: 1) обрання голови та секретаря зборів; розгляд заяви генерального директора ТзОВ «Приват-М 2000» ОСОБА_1 про звільнення його із займаної посади генерального директора ТзОВ «Приват-М 2000» за власним бажанням згідно поданої заяви від 04.09.2023; 3) призначення нового генерального директора ТзОВ «Приват-М 2000»; 4) призначення та уповноваження відповідальних осіб ТзОВ «Приват-М 2000» представляти інтереси товариства з питання державної реєстрації змін до відомостей про юридичну особу, які містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців зміни керівника товариства.

05.09.2023 повідомлення про скликання загальних зборів направлені на адреси учасників ТзОВ «Приват-М 2000» ОСОБА_5 , ОСОБА_3 , ОСОБА_2 , що підтверджується описами вкладення у цінні листи та поштовими накладними №471, №480, №498, а також вручено ОСОБА_1 особисто.

Разом із тим, 10.10.2023 за адресою місця проведення загальних зборів учасників ТзОВ «Приват-М 2000» учасники товариства ОСОБА_5 , ОСОБА_3 , ОСОБА_2 ОСОБА_1 не з`явилися, своїх представників не направили, про причини неявки не повідомили.

У зв`язку із неявкою на загальні збори ТзОВ «Приват-М 2000» його учасників, відповідно до чинного законодавства України та статуту товариства загальні збори учасників товариства не уповноважені вирішувати будь-які питання порядку денного, внаслідок чого загальні збори учасників ТзОВ «Приват-М 2000» є такими, що не відбулися.

Отже, приймаючи до уваги, що загальні збори учасників ТзОВ «Приват-М 2000» не відбулися, питання щодо звільнення за власним бажанням із посади генерального директора ТзОВ «Приват-М 2000» ОСОБА_1 не вирішено, останній звернувся до суду із цим позовом про визнання припиненими трудових відносин між ОСОБА_1 та ТзОВ «Приват-М 2000» із 25.10.2023.

Крім того, позивач просить суд зобов`язати Голосіївську районну в місті Києві державну адміністрацію внести зміни до відомостей про юридичну особу ТзОВ «Приват-М 2000», які містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, а саме: у графі «Керівник юридичної особи, а також відомості про інших осіб, які можуть вчиняти дії від імені юридичної особи, у тому числі підписувати договори, тощо» запис « ОСОБА_1 - керівник» - скасувати та внести інший запис «Трудові відносини ОСОБА_1 із ТзОВ «Приват-М 2000» припинені шляхом звільнення з посади генерального директора за власним бажанням на підставі ч. 1 ст. 38 КЗпП України».

Оцінюючи подані докази та наведені обґрунтування за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню частково, з огляду на таке.

Статтею 15 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України), кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства.

Згідно зі ст. 16 ЦК України, кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Відповідно до статті 43 Конституції України кожен має право на працю, що включає можливість заробляти собі на життя працею, яку він вільно обирає або на яку вільно погоджується. Використання примусової праці забороняється.

За змістом частини першої статті 21 Кодексу законів про працю України (далі - КЗпП України) трудовий договір є угода між працівником і власником підприємства, установи, організації або уповноваженим ним органом чи фізичною особою, за якою працівник зобов`язується виконувати роботу, визначену цією угодою, з підляганням внутрішньому трудовому розпорядкові, а власник підприємства, установи, організації або уповноважений ним орган чи фізична особа зобов`язується виплачувати працівникові заробітну плату і забезпечувати умови праці, необхідні для виконання роботи, передбачені законодавством про працю, колективним договором і угодою сторін.

У відповідності до положень статті 22 КЗпП України будь-яке пряме або непряме обмеження прав чи встановлення прямих або непрямих переваг при укладенні, зміні та припиненні трудового договору не допускається.

Відповідно до ст. 38 КЗпП України працівник має право розірвати трудовий договір, укладений на невизначений строк, попередивши про це власника або уповноважений ним орган письмово за два тижні. У разі, коли заява працівника про звільнення з роботи за власним бажанням зумовлена неможливістю продовжувати роботу (переїзд на нове місце проживання; переведення чоловіка або дружини на роботу в іншу місцевість; вступ до навчального закладу; неможливість проживання у даній місцевості, підтверджена медичним висновком; вагітність; догляд за дитиною до досягнення нею чотирнадцятирічного віку або дитиною з інвалідністю; догляд за хворим членом сім`ї відповідно до медичного висновку або особою з інвалідністю I групи; вихід на пенсію; прийняття на роботу за конкурсом, а також з інших поважних причин), власник або уповноважений ним орган повинен розірвати трудовий договір у строк, про який просить працівник. Якщо працівник після закінчення строку попередження про звільнення не залишив роботи і не вимагає розірвання трудового договору, власник або уповноважений ним орган не вправі звільнити його за поданою раніше заявою, крім випадків, коли на його місце запрошено іншого працівника, якому відповідно до законодавства не може бути відмовлено в укладенні трудового договору.

Згідно із ч. 1 ст. 29 Закону України «Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю» загальні збори учасників є вищим органом товариства.

У відповідності до ч. 1 ст. 30 Закону України «Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю» загальні збори учасників можуть вирішувати будь-які питання діяльності товариства, крім питань, віднесених до виключної компетенції інших органів товариства законом або статутом товариства.

Загальні збори учасників товариства мають право приймати рішення з усіх питань діяльності товариства, у тому числі і з тих, що належать до компетенції інших органів товариства, якщо інше не встановлено законом. Рішення загальних зборів приймаються простою більшістю від числа присутніх учасників, якщо інше не встановлено установчими документами або законом. Порядок скликання загальних зборів визначається в установчих документах товариства ( ч. 1, ч. 2, ч. 4 ст. 98 ЦК України).

Відповідно до ст. 99 ЦК України загальні збори товариства своїм рішенням створюють виконавчий орган та встановлюють його компетенцію і склад. Виконавчий орган товариства може складатися з однієї або кількох осіб. Виконавчий орган, що складається з кількох осіб, приймає рішення у порядку, встановленому абзацом першим частини другої статті 98 цього Кодексу. Повноваження члена виконавчого органу можуть бути в будь-який час припинені або він може бути тимчасово відсторонений від виконання своїх повноважень. Назвою виконавчого органу товариства відповідно до установчих документів або закону може бути "правління", "дирекція" тощо.

Судом вище встановлено, що відповідно до п. 5.3. статуту ТзОВ «Приват-М 2000» виключною компетенцією загальних зборів є, в тому числі, створення та відкликання виконавчого органу товариства.

При цьому, згідно із п. 5.4. статуту виконавчим органом є дирекція, яку очолює генеральний директор, членами дирекції можуть бути також і особи, які не є учасниками товариства.

Частиною 13 ст. 39 Закону України «Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю» визначено, що повноваження одноосібного виконавчого органу чи голови колегіального виконавчого органу можуть бути припинені або він може бути тимчасово відсторонений від виконання своїх повноважень лише шляхом обрання нового одноосібного виконавчого органу чи голови колегіального виконавчого органу або тимчасових виконувачів їхніх обов`язків. У разі припинення повноважень одноосібного виконавчого органу або члена колегіального виконавчого органу договір із цією особою вважається припиненим. Статутом товариства може бути передбачено вимогу про обрання нових членів чи тимчасових виконувачів обов`язків для всіх членів колегіального виконавчого органу.

Згідно положень ч. 2-6 ст. 32 Закону України «Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю» виконавчий орган товариства скликає загальні збори учасників шляхом надсилання повідомлення про це кожному учаснику товариства. Виконавчий орган товариства зобов`язаний повідомити учасників товариства не менше ніж за 30 днів до запланованої дати проведення загальних зборів учасників, якщо інший строк не встановлений статутом товариства. Повідомлення, передбачене частиною третьою цієї статті, надсилається поштовим відправленням з описом вкладення. Статутом товариства може бути встановлений інший спосіб повідомлення. У повідомленні про загальні збори учасників зазначаються дата, час, місце проведення, порядок денний. Якщо до порядку денного включено питання про внесення змін до статуту товариства, до повідомлення додається проект запропонованих змін. Виконавчий орган товариства приймає рішення про включення запропонованих питань до порядку денного загальних зборів учасників.

Судом встановлено, що у відповідності до розділу 5.3.14. статуту товариства збори вважаються повноважними, якщо на них присутні учасники (представники учасників), що володіють у сукупності більш як 60% голосів. Рішення про відкликання виконавчого органу приймається простою більшістю голосів.

Отже, суд зазначає, що передбачений частиною першою статті 38 КЗпП України порядок розірвання трудового договору з ініціативи директора передбачає попередження ним про це власника або уповноваженого органу письмово за два тижні та ініціювання скликання загальних зборів учасників. У випадку вчинення директором відповідних дій, на учасників товариства покладено обов`язок розглянути заяву директора про звільнення та прийняти відповідне рішення про таке звільнення. При цьому на особу, яка ініціює питання проведення загальних зборів, покладено обов`язок належного повідомлення інших учасників товариства про скликання зборів у порядку, встановленому чинним законодавством та статутом підприємства.

Відповідно до трудового законодавства України, керівник товариства (директор), як будь-який інший працівник, має право звільнитися за власним бажанням, попередивши власника або уповноважений ним орган про таке звільнення письмово за два тижні.

Разом із тим, особливість звільнення директора полягає в тому, що воно відбувається за рішенням загальних зборів учасників товариства.

Судом вище встановлено, що позивач вжив усі необхідні дії для повідомлення учасників ТзОВ «Приват-М 2000» про скликання загальних зборів учасників ТзОВ «Приват-М 2000» для вирішення питання про звільнення ОСОБА_1 із посади генерального директора товариства, зокрема, позивачем надано суду: заяву про звільнення із посади генерального директора ТзОВ «Приват-М 2000» з 25.10.2023 згідно із ч. 1 ст. 38 КЗпП за власним бажанням, а також повідомлення про скликання загальних зборів учасників ТзОВ «Приват-М 2000», яким визначено дату, час та місце проведення загальних зборів учасників ТзОВ «Приват-М 2000» на 10.10.2023 о 10:30 год. за юридичною адресою товариства, а саме: АДРЕСА_5 із визначеним порядком денним, зокрема щодо розгляду заяви генерального директора ТзОВ «Приват-М 2000» ОСОБА_1 про звільнення його із займаної посади генерального директора ТзОВ «Приват-М 2000» за власним бажанням згідно поданої заяви від 04.09.2023 та призначення нового генерального директора ТзОВ «Приват-М 2000», які були направлені 05.09.2023 на адреси учасників ТзОВ «Приват-М 2000» ОСОБА_5 , ОСОБА_3 , ОСОБА_2 , що підтверджується описами вкладення у цінні листи та поштовими накладними №471, №480, №498, а також отримано ОСОБА_1 особисто.

Однак, ураховуючи, що учасники ТзОВ «Приват-М 2000» на загальні збори учасників не з`явилися, при цьому своїх уповноважених представників не направили, відповідно загальні збори учасників ТзОВ «Приват-М 2000» є такими, що не відбулися, внаслідок чого, питання щодо звільнення ОСОБА_1 із посади директора відповідача-1 не вирішено.

Суд зазначає, що у випадку відсутності рішення загальних зборів учасників товариства про звільнення керівника, зокрема через неможливість зібрати кворум для проведення загальних зборів, керівнику із метою захисту своїх прав надано можливість звернутися до суду із вимогою про визнання трудових відносин припиненими.

За таких обставин, суд вважає, що позовні вимоги ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Приват-М 2000» про визнання припиненими трудових відносин ОСОБА_1 із ТзОВ «Приват-М 2000» з 25.10.2023, у зв`язку зі звільненням із посади генерального директора за власним бажанням на підставі ч. 1 ст. 38 КЗпП України є обґрунтованими, відповідно підлягають задоволенню.

Щодо позовної вимоги ОСОБА_1 про зобов`язання уповноважених осіб відділу державної реєстрації юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців Голосіївської районної у місті Києві державної адміністрації внести зміни до відомостей про юридичну особу - ТзОВ «Приват-М 2000», які містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, а саме: у графі «Керівник юридичної особи, а також відомості про інших осіб, які можуть вчиняти дії від імені юридичної особи, у тому числі підписувати договору тощо» запис « ОСОБА_1 - керівник» - скасувати та внести інший запис «Трудові відносини ОСОБА_1 із ТзОВ «Приват-М 2000» припинені шляхом звільнення із посади генерального директора за власним бажанням на підставі ч. 1 ст. 38 КЗпП України», суд зазначає таке.

Частиною 1 ст. 25 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань» визначено, що державна реєстрація та інші реєстраційні дії проводяться на підставі документів, що подаються заявником для державної реєстрації, або судових рішень, що набрали законної сили та тягнуть за собою зміну відомостей в Єдиному державному реєстрі, а також що надійшли в електронній формі від суду або державної виконавчої служби відповідно до Закону України «Про виконавче провадження». Тому відповідно до зазначених норм на підставі рішення суду, що набрало законної сили, можливо внести зміни до відомостей про юридичну особу, що містяться в Єдиному державному реєстрі.

Так, із матеріалів справи вбачається та не заперечується позивачем у позові, що останній не звертався до Голосіївської районної у місті Києві державної адміністрації із відповідною заявою про внесення запису про виключення з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань відомостей про ОСОБА_1 , як керівника, відтак, Голосіївською районною у місті Києві державною адміністрацією не порушені права та інтереси позивача.

У даному випадку, суд звертає увагу позивача, що саме рішення суду про припинення трудових відносин є підставою для внесення відповідних відомостей до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, тому така позовна вимога ОСОБА_1 не підлягає задоволенню (аналогічна правова позиція викладена у постанові Верховного Суду від 24.12.2019 у справі № 758/1861/18).

Згідно зі статтею 129 ГПК України, витрати зі сплати судового збору покладаються на сторін пропорційно задоволеним вимогам.

Керуючись статтями 129, 233, 236, 237, 238, 240, 241, 254 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити частково.

Визнати припиненими трудові відносини ОСОБА_1 ( АДРЕСА_6 ; ідентифікаційний код НОМЕР_1 ) із Товариством з обмеженою відповідальністю «Приват-М 2000» (01004, місто Київ, вулиця Горького, будинок 11; ідентифікаційний код 34569310) з 25.10.2023, у зв`язку зі звільненням з посади генерального директора за власним бажанням на підставі ч. 1 ст. 38 КЗпП України.

Стягнути із Товариства з обмеженою відповідальністю «Приват-М 2000» (01004, місто Київ, вулиця Горького, будинок 11; ідентифікаційний код 34569310) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_6 ; ідентифікаційний код НОМЕР_1 ) судовий збір у розмірі 2 147 (дві тисячі сто сорок сім) грн 20 коп.

В іншій частині у задоволенні позовних вимог відмовити.

Після набрання рішенням законної сили видати накази.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів в порядку, передбаченому ст. 253-259, з урахуванням підпункту 17.5 пункту 17 розділу XI «Перехідні положення» Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст рішення складено: 01.04.2024.

Суддя В.В. Бондарчук