ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

02.04.2024 м. ДніпроСправа № 904/777/24

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Газорозподільні мережі України", м. Київ, в особі Дніпропетровської філії Товариства з обмеженою відповідальністю "Газорозподільні мережі України", м. Дніпро

до Акціонерного товариства "Дніпроазот", м. Кам`янське, Дніпропетровська обл.

про стягнення заборгованості у сумі 34 292,96 грн.

Суддя Мельниченко І.Ф.

Без участі представників сторін.

СУТЬ СПОРУ:

13.03.2024 до господарського суду через систему "Електронний суд" надійшло клопотання відповідача про зупинення розгляду справи № 904/777/24 до набрання законної сили рішення Київського окружного адміністративного суду у справі № 320/10936/24.

Клопотання мотивовано тим, що АТ "Дніпроазот" подано позов до адміністративного суду про визнання протиправною, нечинною та такою, що не підлягає застосуванню з моменту її прийняття, скасування з моменту її прийняття постанови Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг, від 29.09.2023 № 1777 "Про внесення змін до постанови НКРЕКП від 30 грудня 2022 року № 1944" в частині встановлення Дніпропетровській філії Товариства з обмеженою відповідальністю "Газорозподільні мережі України" тарифу на послуги розподілу природного газу - у розмірі 1,26 грн. за м3 на місяць (без урахування ПДВ).

Так, відповідач зазначає про те, що у справі № 320/10936/24 за вказаним вище позовом встановлюються факти та обставини, що мають преюдиційне значення для вирішення даної справи, зокрема, встановлюється правомірність постанови НКРЕКП від 29.09.2023 № 1777, тобто встановлюється правомірність застосування до спірних правовідносин вартості послуг у жовтні-грудні 2023 у розмірі, встановленому оскаржуваною постановою.

Таким чином, на думку АТ "Дніпроазот", зібрані по справі докази не дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду. Як свідчать матеріали справи та з заяв позивача по суті позову, позивач обґрунтовує свої позовні вимоги наявністю заборгованості за надані ним послуги у жовтні-грудні 2023, вартість яких сформована відповідно до постанови НКРЕКП від 29.09.2023 № 1777. У той же час, чинність, правомірність та дія вказаної постанови і є предметом розгляду у справі № 320/10936/24.

На підставі вищевикладеного, відповідач вважає неможливим розгляд даної справи до набрання законної сили рішенням у адміністративній справі № 320/10936/24.

19.03.2024 до господарського суду через систему "Електронний суд" надійшли заперечення позивача, в яких останній просить відмовити в задоволенні клопотання відповідача про зупинення провадження у справі до набрання законної сили рішенням у справі № 320/10936/24, та зазначає, що скасування оскаржуваної постанови не призведе до наслідків, які передбачаються здійснення перерахунку суми за надані послуги у минулому. Отже, враховуючи зміст правовідносин, які є предметом розгляду у даній справі, рішення в межах розгляду адміністративної справи № 320/10936/24 не вплине на правовідносини сторін у справі 904/777/24.

Розглянувши клопотання Акціонерного товариства "Дніпразот" про зупинення провадження у справі, суд не вбачає підстав для його задоволення та зазначає наступне.

Згідно зі статтею 2 Господарського процесуального кодексу України завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов`язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави.

Основними засадами (принципами) господарського судочинства, зокрема є: верховенство права; змагальність сторін; диспозитивність; пропорційність; розумність строків розгляду справи судом.

Відповідно до статті 73 Господарського процесуального кодексу України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Частиною 1 статті 74 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Згідно зі статтею 86 Господарського процесуального кодексу України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Відповідно до пункту 4 частини 1 статті 229 Господарського процесуального кодексу України провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених пунктом 5 частини першої статті 227 цього Кодексу - до набрання законної сили судовим рішенням, від якого залежить вирішення справи.

Суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у випадку об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду (пункт 5 частини 1 статті 227 Господарського процесуального кодексу України).

Зупинення провадження у справі - це тимчасове і повне припинення всіх процесуальних дій у справі, зумовлене настанням зазначених у законі причин, що перешкоджають подальшому руху процесу і щодо яких невідомо, коли їх може бути усунуто.

Метою зупинення провадження у справі до розгляду іншої справи є виявлення обставин, підстав, фактів тощо, які мають значення для справи, провадження у якій зупинено.

Під неможливістю розгляду даної справи слід розуміти неможливість для даного господарського суду самостійно встановити обставини, які встановлюються іншим судом в іншій справі, у зв`язку з непідвідомчістю або непідсудністю іншої справи даному господарському суду, тощо.

Пов`язаною з даною справою є така інша справа, у якій інший суд встановлює обставини, що впливають чи можуть вплинути на подання і оцінку доказів у даній справі, в тому числі йдеться про обставини, які мають преюдиціальне значення.

Вирішуючи питання про зупинення провадження у справі господарський суд у кожному конкретному випадку повинен з`ясовувати як пов`язана справа, що розглядається даним судом, зі справою, що розглядається іншим судом, а також чим обумовлюється неможливість розгляду даної справи.

Наведене узгоджується з висновком Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду у постанові від 19.06.2018 у справі № 910/13545/17.

Господарський суд вважає за необхідне зазначити, що необґрунтоване зупинення провадження у справі має наслідком затягування судового процесу і призводить до порушення вимог статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, учасником якої є Україна, стосовно права кожного на розгляд його справи упродовж розумного строку.

Як вбачається з матеріалів справи та не оспорюється сторонами, в провадженні Київського окружного адміністративного суду перебуває справа № 320/10936/24 за позовом АТ "Дніпроазот" до НКРЕКП про визнання протиправною, нечинною та такою, що не підлягає застосуванню з моменту її прийняття, та скасування з моменту її прийняття постанови від 29.09.2023 № 1777 "Про внесення змін до постанови НКРЕКП від 30 грудня 2022 року № 1944" в частині встановлення Дніпропетровській філії Товариства з обмеженою відповідальністю "Газорозподільні мережі України" тарифу на послуги розподілу природного газу - у розмірі 1,26 грн. за м3 на місяць (без урахування ПДВ).

Так, частина друга статті 265 Кодексу адміністративного судочинства України, згідно з якою нормативно-правовий акт втрачає чинність повністю або в окремій його частині з моменту набрання законної сили відповідним рішенням суду, не регулює питань щодо можливості застосування нормативно-правових актів, визнаних судом протиправними. Предметом її регулювання є встановлення моменту втрати чинності нормативно-правовим актом, визнаним судом нечинним (п.84 постанови Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 10.02.2020 у справі №160/1088/19).

Аналогічна правова позиція викладена в постанові Верховного Суду від 28.04.2020 у справі №904/164/19 (п.73 постанови).

Таким чином, у разі позитивного вирішення судом спору у справі № 320/10936/24 оскаржувана постанова від 29.09.2023 № 1777 може бути скасована з моменту набрання законної сили цим рішенням. У тому ж випадку, якщо рішенням у справі № 320/10936/24 будуть встановлені істотні для господарської справи № 904/777/24 обставини, що не були і не могли бути відомі сторонам під час розгляду даної господарської справи, то останні не позбавлені можливості звернутися до господарського суду із відповідною заявою про перегляд даного рішення за нововиявленими обставинами.

Оцінюючи предмет і підстави позову Товариства з обмеженою відповідальністю "Газорозподільні мережі України" в особі Дніпропетровської філії Товариства з обмеженою відповідальністю "Газорозподільні мережі України", враховуючи процесуальні повноваження суду під час розгляду справ, суд у справі № 904/777/24 не обмежений можливістю самостійно встановити обставини справи та оцінити надані сторонами докази для вирішення спору з огляду на предмет, підстави позову, предмет доказування.

З огляду на викладене, господарський суд не вбачає існування обставин (фактів), які свідчать про об`єктивну неможливість розгляду даної справи до розгляду справи № 320/10936/24, у зв`язку з чим у суду відсутні підстави для зупинення провадження у справі № 904/777/24.

Керуючись статтями 227, 229, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання Акціонерного товариства "Дніпроазот" про зупинення провадження у справі № 904/777/24 до набрання законної сили рішенням Київського окружного адміністративного суду у справі № 320/10936/24 - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя І.Ф. Мельниченко