ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"02" квітня 2024 р. Справа№ 910/3369/23

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Доманської М.Л.

суддів: Пантелієнка В.О.

Копитової О.С.

за участю секретаря судового засідання Сороки П.М.

та представників учасників провадження у даній справі відповідно до протоколу судового засідання від 02.04.2024,

при розгляді матеріалів апеляційних скарг Компанії Ронтіс Хеллас Медікал ЕНД Фармасьютікалс продактс С.А. (Rontic Hellas Medical and Pharmaceutical Products S.A.) та Фармацевтичного заводу "Польфарма" С.А.

на рішення Господарського суду міста Києва від 21.12.2023

у справі №910/3369/23 (суддя Щербаков С.О.)

за позовом Компанії ОРГАНОН КАНАДА ІНК.(Organon Canada Inc.)

до 1) Фармацевтичного заводу "Польфарма" С.А.,

2) Компанії Ронтіс Хеллас Медікал ЕНД Фармасьютікалс продактс С.А. (Rontic Hellas Medical and Pharmaceutical Products S.A.), Греція,

3) Міністерства охорони здоров`я України

про захист порушеного права інтелектуальної власності

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 21.12.2023 у справі №910/3369/23 позов Компанії ОРГАНОН КАНАДА ІНК.(Organon Canada Inc.) до Фармацевтичного заводу "Польфарма" С.А., Компанії Ронтіс Хеллас Медікал ЕНД Фармасьютікалс продактс С.А. (Rontic Hellas Medical and Pharmaceutical Products S.A.) та Міністерства охорони здоров`я України про захист порушеного права інтелектуальної власності задоволено.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням суду першої інстанції, Компанії Ронтіс Хеллас Медікал ЕНД Фармасьютікалс продактс С.А. (Rontic Hellas Medical and Pharmaceutical Products S.A.) звернулась до Північного апеляційного господарського суду із апеляційною скаргою, у якій просить суд скасувати рішення Господарського суду міста Києва від 21.12.2023 у справі №910/3369/23; ухвалити нове рішення, яким відмовити у задоволенні позовних вимог компанії ОРГАНОН КАНАДА ІНК.(Organon Canada Inc.) у справі №910/3369/23 повністю.

Згідно з витягом з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 31.01.2024 апеляційну скаргу Компанії Ронтіс Хеллас Медікал ЕНД Фармасьютікалс продактс С.А. (Rontic Hellas Medical and Pharmaceutical Products S.A.) передано колегії суддів у складі: головуючий суддя: Доманська М.Л.; судді: Копитова О.С. та Отрюх Б.В.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 05.02.2024 витребувано у Господарського суду міста Києва матеріали справи №910/3369/23 за позовом Компанії ОРГАНОН КАНАДА ІНК.(Organon Canada Inc.) до Фармацевтичного заводу "Польфарма" С.А., Компанії Ронтіс Хеллас Медікал ЕНД Фармасьютікалс продактс С.А. (Rontic Hellas Medical and Pharmaceutical Products S.A.), Греція, та Міністерства охорони здоров`я України про захист порушеного права інтелектуальної власності; відкладено розгляд питання про відкриття чи відмову у відкритті апеляційного провадження, повернення без розгляду або залишення без руху апеляційної скарги Компанії Ронтіс Хеллас Медікал ЕНД Фармасьютікалс продактс С.А. (Rontic Hellas Medical and Pharmaceutical Products S.A.) на рішення Господарського суду міста Києва від 21.12.2023 до надходження до Північного апеляційного господарського суду матеріалів справи №910/3369/23.

15.02.2024 до Північного апеляційного господарського суду надійшли матеріали справи №910/3369/23 у 5-ти томах.

У зв`язку з перебуванням судді Отрюха Б.В. 19.02.2024 у відпустці, згідно з протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями Північного апеляційного господарського суду від 19.02.2024, сформовано новий склад колегії суддів для здійснення розгляду апеляційних скарг у справі №910/3369/23 у наступному складі: головуючий суддя - Доманська М.Л., судді: Пантелієнко В.О., Копитова О.С.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 21.02.2024 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Компанії Ронтіс Хеллас Медікал ЕНД Фармасьютікалс продактс С.А. (Rontic Hellas Medical and Pharmaceutical Products S.A.) на рішення Господарського суду міста Києва від 21.12.2023 у справі №910/3369/23; розгляд апеляційної скарги призначено на 02.04.2024 о 14 год. 00 хв.; запропонувано учасникам справи у відповідності до статті 263 Господарського процесуального кодексу України надати відзиви на апеляційну скаргу із доказами надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи не пізніше 07.03.2024; встановлено учасникам справи строк для подачі всіх заяв, клопотань, пояснень в письмовій формі із доказами надсилання (надання) копій цих документів іншим учасникам справи не пізніше 21.03.2024.

08.03.2024 через систему "Електронний суд" до Північного апеляційного господарського суду від Компанії ОРГАНОН КАНАДА ІНК. (Organon Canada Inc.) надійшов відзив на апеляційні скарги Фармацевтичного заводу "Польфарма" С.А. та Компанії Ронтіс Хеллас Медікал ЕНД Фармасьютікалс продактс С.А. (Rontic Hellas Medical and Pharmaceutical Products S.A.).

21.03.2024 на адресу Північного апеляційного господарського суду від Компанії Ронтіс Хеллас Медікал ЕНД Фармасьютікалс продактс С.А. надійшла заява про залучення Державної організації "Український національний офіс інтелектуальної власності та інновацій" в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні Компанії Ронтіс Хеллас Медікал ЕНД Фармасьютікалс продактс С.А. (Rontic Hellas Medical and Pharmaceutical Products S.A.).

21.03.2024 на адресу Північного апеляційного господарського суду від Компанії Ронтіс Хеллас Медікал ЕНД Фармасьютікалс продактс С.А. надійшло клопотання про трансляцію судових засідань.

27.03.2024 через систему "Електронний суд" до Північного апеляційного господарського суду від Міністерства охорони здоров`я надійшло клопотання про розгляд даної справи у закритому судовому засіданні.

27.03.2024 через систему "Електронний суд" до Північного апеляційного господарського суду від Компанії ОРГАНОН КАНАДА ІНК. (Organon Canada Inc.) надійшли заперечення на клопотання про трансляцію судових засідань.

02.04.2024 адресу Північного апеляційного господарського суду від Компанії Ронтіс Хеллас Медікал ЕНД Фармасьютікалс продактс С.А. (Rontic Hellas Medical and Pharmaceutical Products S.A.) надійшли пояснення щодо відзиву Компанії ОРГАНОН КАНАДА ІНК. (Organon Canada Inc.).

27.03.2024 через систему "Електронний суд" до Північного апеляційного господарського суду від Компанії ОРГАНОН КАНАДА ІНК. (Organon Canada Inc.) надійшли заперечення на заяву Компанії Ронтіс Хеллас Медікал ЕНД Фармасьютікалс продактс С.А. надійшли заперечення на заяву про залучення Державної організації "Український національний офіс інтелектуальної власності та інновацій" в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні Компанії Ронтіс Хеллас Медікал ЕНД Фармасьютікалс продактс С.А. (Rontic Hellas Medical and Pharmaceutical Products S.A.).

У судове засідання 02.04.2024 з`явились представники Компанії ОРГАНОН КАНАДА ІНК.(Organon Canada Inc.), Фармацевтичного заводу "Польфарма" С.А. та Компанії Ронтіс Хеллас Медікал ЕНД Фармасьютікалс продактс С.А. (Rontic Hellas Medical and Pharmaceutical Products S.A.), представник Міністерства охорони здоров`я України не з`явився, про дату, час та місце судового засідання повідомлений належним чином.

Колегією суддів ставилось на обговорення питання щодо об`єднання апеляційних скарг Компанії Ронтіс Хеллас Медікал ЕНД Фармасьютікалс продактс С.А. (Rontic Hellas Medical and Pharmaceutical Products S.A.) та Фармацевтичного заводу "Польфарма" С.А.

Представники учасників справи не заперечували щодо об`єднання апеляційних скарг в одне апеляційне провадження.

Колегія суддів, порадившись на місці, ухвалила: об`єднати апеляційні скарги Компанії Ронтіс Хеллас Медікал ЕНД Фармасьютікалс продактс С.А. (Rontic Hellas Medical and Pharmaceutical Products S.A.) та Фармацевтичного заводу "Польфарма" С.А. на рішення Господарського суду міста Києва від 21.12.2023 у справі №910/3369/23 в одне апеляційне провадження. Вказані апеляційні скарги розглядати спільно.

Колегією суддів ставилось на обговорення заява Компанії Ронтіс Хеллас Медікал ЕНД Фармасьютікалс продактс С.А. (Rontic Hellas Medical and Pharmaceutical Products S.A.) про залучення до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача-2 - Державної організації "Український національний офіс інтелектуальної власності та інновацій" ().

Представник Компанії Ронтіс Хеллас Медікал ЕНД Фармасьютікалс продактс С.А. (Rontic Hellas Medical and Pharmaceutical Products S.A.) підтримав свою заяву та просив суд апеляційної інстанції залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача-2 - Державну організацію "Український національний офіс інтелектуальної власності та інновацій".

Представник Фармацевтичного заводу "Польфарма" С.А. щодо задоволення вказаної заяви не заперечував. Представники Компанії ОРГАНОН КАНАДА ІНК. (Organon Canada Inc.) заперечували щодо задоволення вказаної заяви та просили суд відмовити у залученні до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача-2 - Державної організації "Український національний офіс інтелектуальної власності та інновацій".

В обгрунтування заявленого клопотання, представник відповідача - 2 зазначає, що ДО «УКРНОІВІ» уповноважена вести офіційний реєстр України винаходів, є єдиною відповідальною особою за ведення даного реєстру, своєчасне внесення змін до нього, а також за публікацію бюлетеню.

Як вказує заявник, позивач звернувся до суду за захистом прав інтелектуальної власності на Винахід за Патентом та стверджує, що такі права є чинними на підставі Закону України "Про захист інтересів осіб у сфері інтелектуальної власності під час дії воєнного стану, введеного у зв`язку із збройною гресією російської федерації проти України" від 01.04.2022 № 2174-ІХ (надалі також - Закон"). Проте, відповідно до відомостей з офіційного Реєстру та Бюлетеню, які відображені у СІС УКРНОІВІ, чинність майнових прав інтелектуальної власності на Винахід за відповідним Патентом позивача припинена з 08.07.2022. Як зазначає відповідач - 2, визнання судом чинності майнових прав інтелектуальної власності на Винахід за Патентом позивача та наявності у Позивача права для звернення із позовом до суду на цій підставі суперечитиме офіційним відомостям про сплив чинності прав на Винахід за Патентом позивача, що містяться у Реєстрі і Бюлетені та відображені у СІС УКРНОІВІ.

На думку відповідача - 2, рішення у справі може вплинути на права та обов`язки ДО «УКРНОІВІ». Так, у разі визнання судом чинності прав на Винахід за Патентом позивача, ДО «УКРНОІВІ», як особу, відповідальну за ведення Реєстру та публікацію відомостей у Бюлетені, може бути зобов`язано внести відомості про чинність прав на Винахід за Патентом до Реєстру та опублікувати їх у Бюлетені, або може бути пред`явлено до ДО «УКРНОІВІ» відповідні позовні вимоги з боку позивача.

Крім того, заявник вказує, що ДО «УКРНОІВІ» на офіційному веб-сайті (https://nipo.gov.ua/) оприлюднило офіційні роз`яснення, в яких інформувало: «Положення Закону № 2174 можуть бути застосовані до тих майнових прав інтелектуальної власності на винаходи, чинність яких може бути підтримана (сплата річного збору за підтримання чинності) або продовжена (додаткова охорона прав на винаходи) згідно із Законом № 3687, у межах загального строку чинності майнових прав інтелектуальної власності - 20 років та/або у межах строку, на який продовжено дію патенту відповідно до абзацу п`ятого частини четвертої статті 6 Закону № 3687 у редакції, що діяла до набрання чинності Закону від 21.07.2020 № 816-IX, та/або у межах строку чинності майнових прав інтелектуальної власності, який продовжено відповідно до статті 27-1 Закону № 3687».

У листі від 12.01.2024 ДО «УКРНОІВІ» на запит представника відповідача - 1 щодо вищевказаного роз`яснення вказало, що «….чинність майнових прав інтелектуальної власності на винахід за патентом № 62935 сплив 08.07.2022, отже відсутні будь-які правові підстави для продовження його дії після 08.07.2022».

Як зазначає заявник, застосування судом Закону, яке буде суперечити зазначеній позиції ДО «УКРНОІВІ», може спричинити звернення Позивача із позовом до ДО «УКРНОІВІ» щодо спростування цих офіційних роз`яснень.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши думку учасників справи щодо поданої заяви, колегія суддів дійшла висновку відмовити у задоволенні заяви Компанії Ронтіс Хеллас Медікал ЕНД Фармасьютікалс продактс С.А. (Rontic Hellas Medical and Pharmaceutical Products S.A.) про залучення до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача - 2 - Державної організації «Український національний офіс інтелектуальної власності та інновацій» (), з огляду на наступне.

Колегія суддів зауважує, що існування статусу третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, в господарському процесі покликане забезпечити саме дотримання права на справедливий суд тих осіб, які не є позивачем чи відповідачем, однак рішення суду може вплинути на їх права чи обов`язки.

Такий статус закріплено у статті 50 ГПК України, згідно з частиною 1 якої треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї із сторін.

Зі змісту наведених норм випливає, що треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, мають перебувати з однією зі сторін у матеріальних правовідносинах, які в результаті прийняття судового рішення у справі зазнають певних змін.

Підставою участі у справі такої третьої особи є її заінтересованість у результатах вирішення спору, а саме - ймовірність виникнення в неї у майбутньому права на позов або можливості пред`явлення до неї позовних вимог зі сторони позивача чи відповідача.

Водночас предмет спору повинен перебувати поза межами цих правовідносин, в іншому разі така особа може мати самостійні вимоги на предмет спору. Для таких третіх осіб у принципі неможливий спір про право з протилежною стороною у відповідному судовому процесі. Якщо зазначений спір допускається, то ця особа обов`язково повинна мати процесуальний статус (становище) співвідповідача у справі, а не третьої особи.

Верховний Суд у постанові від 28.06.2023 у справі №617/1845/19 дійшов висновку, що правове становище третіх осіб у процесі посідають особи, які мають юридичний інтерес до справи, але інтерес, який не є рівноцінним інтересам сторін (позивача чи відповідача). Інститут третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, зумовлений перш за все необхідністю забезпечити можливість здійснення відповідними суб`єктами права регресу.

Правильне визначення складу сторін у справі є запорукою ухвалення законного і справедливого судового рішення. Вирішуючи питання про склад осіб, які братимуть участь у справі, суд повинен враховувати характер спірних правовідносин, визначену ним норму матеріального права, яка підлягає застосуванню, та матеріально-правовий інтерес у вирішенні спору. Суд не має права вирішувати питання про права та обов`язки осіб, не залучених до участі у справі.

Так, до компетенції ДО «УКРНОІВІ» входять функції ведення Державного реєстру України винаходів та внесення змін до нього, як вказує відповідач 2. Водночас, предметом розгляду у даній справі не є питання наявності/відсутності підстав для зобов`язання ДО «УКРНОІВІ» внести відомості про чинність прав Позивача на винахід за відповідним патентом України та опублікування їх у Бюлетені.

Предметом спору у даній справі є:

- зобов`язання Фармацевтичного заводу "Польфарма" С.А. припинити порушення прав ОРГАНОН КАНАДА ІНК. на винахід за патентом України № 62935, шляхом заборони Фармацевтичному заводу "Польфарма" С.А. використовувати винахід (сполука еторикоксиб) за патентом України № 62935 у лікарському засобі "ЕТОРА", що містить сполуку еторикоксиб;

- зобов`язання Компанії Ронтіс Хеллас Медікал енд Фармасьютікалс продактс С.А., Греція припинити порушення прав ОРГАНОН КАНАДА ІНК. на винахід за патентом України № 62935, шляхом заборони Компанії Ронтіс Хеллас Медікал енд Фармасьютікалс продактс С.А., Греція використовувати винахід (сполука еторикоксиб) за патентом України № 62935 у лікарському засобі "ЕТОРА", що містить сполуку еторикоксиб;

- визнання недійсним наказу Міністерства охорони здоров`я України від 13.04.2021 № 721 "Про державну реєстрацію (перереєстрацію) лікарських засобів (медичних імунобіологічних препаратів) та внесення змін у реєстраційні матеріали", в частині реєстрації лікарського засобу "ЕТОРА";

- визнання недійсними реєстраційні посвідчення №№ UA/18682/01/01, UA/18682/01/02, UA/18682/01/03 на лікарський засіб "ЕТОРА".

Колегія суддів дійшла висновку, що заявником не наведено належних обґрунтувань, яким чином рішення у даній справі може вплинути на права та обов`язки Державної організації «Український національний офіс інтелектуальної власності та інновацій». Обставин, з яких вбачається, що внаслідок прийняття судового рішення у даній справі на Державну організацію «Український національний офіс інтелектуальної власності та інновацій» буде покладено нові обов`язки та виникнуть нові права, судом не встановлено.

Враховуючи викладене, колегія суддів відмовляє у задоволенні заяви Компанії Ронтіс Хеллас Медікал ЕНД Фармасьютікалс продактс С.А. (Rontic Hellas Medical and Pharmaceutical Products S.A.) про залучення до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача - 2 - Державної організації «Український національний офіс інтелектуальної власності та інновацій» ().

Керуючись ст. 50 ГПК України, Північний апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні заяви Компанії Ронтіс Хеллас Медікал ЕНД Фармасьютікалс продактс С.А. (Rontic Hellas Medical and Pharmaceutical Products S.A.) про залучення до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача - 2 - Державної організації «Український національний офіс інтелектуальної власності та інновацій» ().

Ухвала апеляційного господарського суду набирає законної сили з дня її прийняття та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя М.Л. Доманська

Судді В.О. Пантелієнко

О.С. Копитова