УХВАЛА

04 квітня 2024 року

м. Київ

cправа № 905/796/23

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Губенко Н. М. - головуючий, Вронська Г. О., Кондратова І. Д.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Фізичної особи-підприємця Турко Юлії Геннадіївни

на рішення Господарського суду Донецької області

у складі судді Паляниці Ю. О.

від 26.10.2023 та

на постанову Східного апеляційного господарського суду

у складі колегії суддів: Гребенюк Н. В., Слободін М. М., Шутенко І. А.

від 23.01.2024

за позовом Фізичної особи-підприємця Турко Юлії Геннадіївни

до Приватного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Донецькоблгаз"

про визнання протиправним та скасування рішення комісії з розгляду актів про порушення, зобов`язання провести перерахунок вартості природного газу та скасувати донарахований обсяг природного газу,

ВСТАНОВИВ:

У червні 2023 року Фізична особа-підприємець Турко Юлія Геннадіївна звернулась до Господарського суду Донецької області з позовом до Приватного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Донецькоблгаз" про:

- визнання протиправним та скасування рішення комісії Красноармійського управління по газопостачанню та газифікації Приватного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Донецькоблгаз" з розгляду актів про порушення вимог Кодексу газорозподільних систем, оформленого протоколом № 6 від 12.04.2023, про задоволення акту про порушення № XXII259 від 15.03.2023 та донарахування необлікованих обсягів природного газу за номінальною потужністю газового обладнання споживача Фізичної особи-підприємця Турко Юлії Геннадіївни за об`єктом "Офіс" за адресою: Донецька область, місто Мирноград, вулиця Соборна, 20 Б, за 12 місяців;

- зобов`язання Приватного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Донецькоблгаз" провести перерахунок вартості природного газу та скасувати нарахований споживачу Фізичній особі-підприємцю Турко Юлії Геннадіївні за об`єктом "Офіс" за адресою: Донецька область, місто Мирноград, вулиця Соборна, 20 Б, обсяг природного газу за період з 15.03.2022 по 15.03.2023 в розмірі 35 737,68 куб. м газу згідно з актом-розрахунком необлікованого (донарахованого) об`єму природного газу від 12.04.2023 до протоколу комісії Красноармійського управління по газопостачанню та газифікації Приватного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Донецькоблгаз" з розгляду актів про порушення № 6 від 12.04.2023.

Рішенням Господарського суду Донецької області від 26.10.2023 у справі № 905/796/23, залишеним без змін постановою Східного апеляційного господарського суду від 23.01.2024, у задоволенні позову відмовлено.

14 лютого 2024 року Фізична особа-підприємець Турко Юлія Геннадіївна звернулася до Верховного Суду з касаційною скаргою на рішення Господарського суду Донецької області від 26.10.2023 та постанову Східного апеляційного господарського суду від 23.01.2024 у справі № 905/796/23.

Ухвалою від 05.03.2024 Верховний Суд залишив без руху касаційну скаргу Фізичної особи-підприємця Турко Юлії Геннадіївни на підставі частини 2 статті 292 Господарського процесуального кодексу України, із наданням скаржниці строку, що не перевищує десять днів з дня вручення ухвали, для усунення недоліків, а саме викладення належного обґрунтування виключних випадків касаційного оскарження, зазначених в касаційній скарзі.

15 березня 2024 року до Суду від Фізичної особи-підприємця Турко Юлії Геннадіївни надійшла касаційна скарга на рішення Господарського суду Донецької області від 26.10.2023 та постанову Східного апеляційного господарського суду від 23.01.2024 у справі № 905/796/23 (з усунутими недоліками), в якій уточнено, що підставою касаційного оскарження вказаних судових рішень є неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права за наявністю виключних випадків, передбачених:

- пунктом 1 частини 2 статті 287 Господарського процесуального кодексу України: застосування судами пункту 4 глави 1 розділу 1 Кодексу газорозподільних систем та пункту 7 глави 9 розділу Х Кодексу газорозподільних систем без урахування правових висновків, викладених у постановах Верховного Суду від 14.06.2018 у справі № 916/1656/17 (скаржницею помилково вказано № 916/1656/18), від 24.10.2018 у справі № 914/2384/17, від 18.06.2019 у справі № 922/1573/18, від 14.04.2021 у справі № 509/4515/18 щодо необхідності доведення відповідачем вчинення споживачем дій по несанкціонованому втручанню в роботу/конструкцію/складові комерційного вузла обліку, способу втручання, наслідків та щодо необхідності доведення Оператором ГРМ спрацювання магнітного індикатора, а при його спрацюванні - доведення, що встановлений мінімальний поріг спрацювання цього магнітного індикатора був достатнім для зміни допустимої похибки цього лічильника газу;

- пунктом 3 частини 2 статті 287 Господарського процесуального кодексу України: відсутність висновку Верховного Суду у подібних правовідносинах щодо застосування пункту 4 глави 1 розділу 1 Кодексу газорозподільних систем стосовно необхідності для встановлення несанкціонованого втручання довести три складові правопорушення; щодо застосування пункту 7 глави 9 розділу Х Кодексу газорозподільних систем стосовно необхідності доведення факту дії спрямованого постійного магнітного поля на лічильник газу (ЗВТ) при наявності магнітного індикатора, а у разі виявлення факту дії спрямованого постійного магнітного поля на лічильник газу (ЗВТ), що підтверджується спрацюванням магнітного індикатора, обов`язку Оператора ГРМ довести, що встановлений мінімальний поріг спрацювання цього магнітного індикатора був достатнім для зміни допустимої похибки цього лічильника газу (ЗВТ); щодо застосування частини 2 статті 74 Господарського процесуального кодексу України.

Правом подати заперечення проти відкриття касаційного провадження відповідно до частини 2 статті 294 Господарського процесуального кодексу України Приватне акціонерне товариство по газопостачанню та газифікації "Донецькоблгаз" не скористалося.

З огляду на виконання скаржницею у встановлений строк вимог ухвали Верховного Суду від 05.03.2024 щодо усунення недоліків оформлення касаційної скарги, вона вважається поданою у день її первинного подання та підлягає прийняттю до розгляду, оскільки підстави для повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.

Згідно з частиною 3 статті 294 Господарського процесуального кодексу України питання про відкриття касаційного провадження у справі вирішується колегією суддів у складі трьох суддів не пізніше двадцяти днів з дня надходження касаційної скарги або з дня надходження заяви про усунення недоліків, поданої у порядку, визначеному статтею 292 цього Кодексу.

Частиною 4 статті 294 цього Кодексу встановлено, що в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження.

Враховуючи наведене, Суд дійшов висновку про відкриття касаційного провадження у справі № 905/796/23 за касаційною скаргою Фізичної особи-підприємця Турко Юлії Геннадіївни на рішення Господарського суду Донецької області від 26.10.2023 та постанову Східного апеляційного господарського суду від 23.01.2024 з підстав, передбачених пунктами 1 та 3 частини 2 статті 287 Господарського процесуального кодексу України. Водночас доводи касаційної скарги по суті буде розглянуто під час касаційного перегляду оскаржуваних судових рішень.

Керуючись статтями 234, 235, 287, 290, 294, 295, 301 Господарського процесуального кодексу України, Суд

У Х В А Л И В:

1. Відкрити касаційне провадження у справі № 905/796/23 за касаційною скаргою Фізичної особи-підприємця Турко Юлії Геннадіївни на рішення Господарського суду Донецької області від 26.10.2023 та постанову Східного апеляційного господарського суду від 23.01.2024.

2. Призначити касаційну скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 07 травня 2024 року об 11:30 у приміщенні Касаційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, в залі судових засідань № 209.

3. Участь у судовому засіданні для учасників справи не є обов`язковою.

4. Встановити Приватному акціонерному товариству по газопостачанню та газифікації "Донецькоблгаз" строк для подання відзиву на касаційну скаргу до 23 квітня 2024 року. Відсутність відзиву на касаційну скаргу не перешкоджає перегляду судових рішень.

5. Витребувати з Господарського суду Донецької області та Східного апеляційного господарського суду матеріали справи № 905/796/23.

6. Інформацію у справі, що розглядається, можна отримати на сторінці суду на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет за вебадресою: https://supreme.court.gov.ua/supreme/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Головуючий Н. М. Губенко

Судді Г. О. Вронська

І. Д. Кондратова

До уваги учасників судового процесу!

Суди продовжують працювати. Проте в умовах воєнного стану проведення відкритих судових засідань має певні особливості щодо належного повідомлення учасників процесу про час та місце судових засідань, явки до суду та забезпечення безпеки відвідувачів. Неявка сторін з невідомих причин може завадити своєчасному розгляду справи навіть за умови явки представників інших сторін.

Просимо дотримуватися процесуальних норм, виявляти повагу до суду та до інших учасників судового процесу:

- максимально реалізувати право на участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, передбачене статтею 197 Господарського процесуального кодексу України;

- за відсутності нагальної потреби в участі в судовому засіданні в приміщенні Касаційного господарського суду подати клопотання про розгляд справи без участі учасників справи, а за наявності такої потреби - повідомити про це суд.

Про свій вибір просимо завчасно повідомити суд поштою чи в електронному вигляді із застосуванням підсистеми Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи "Електронний суд".

Звертаємо увагу на особливості розгляду справи в особливий період (на період дії правового режиму воєнного стану) та порядок дій учасників судового процесу під час сигналу "Повітряна тривога":

- після надходження сигналу "Повітряна тривога" розгляд справ, призначених до розгляду у відкритому судовому засіданні, не здійснюється. У судовому засіданні буде оголошуватися перерва;

- розгляд справ відбудеться через 30 хвилин після відбою тривоги у порядку черговості відповідно до переліку справ, призначених до розгляду у відкритому судовому засіданні. У разі, якщо повітряна тривога триватиме після 16:30, судові справи будуть зняті з розгляду. Про дату, час і місце наступного судового засідання учасники справи будуть повідомлені ухвалою;

- найближча до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду (вул. О. Копиленка, 6) захисна споруда, визначена Київською міською державною адміністрацією, для укриття населення під час сигналу "Повітряна тривога", розташована на: вул. Лейпцизька, 2 (2-ий під`їзд). Захисними спорудами визначено також станції метро "Печерська" та "Арсенальна";

- до повідомлення про закінчення повітряної тривоги заборонено пропуск учасників судового процесу на територію Верховного Суду;

- якщо за об`єктивних обставин учасник справи не може прибути в судове засідання після відбою тривоги, рекомендовано подати клопотання про відкладення судового засідання з наведенням поважних причин або про проведення відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Касаційний господарський суд