УХВАЛА

м. Київ

08.04.2024Справа № 910/5716/17

Суддя Господарського суду міста Києва Демидов В.О., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами №910/5716/17 від 06.06.2017 у справі за позовом Регіонального відділення Фонду державного майна України у Київській області до ОСОБА_1 про розірвання договору купівлі-продажу №3-НБ-ЗД від 08.01.2003,

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

В провадженні Господарського суду міста Києва перебувала справа №910/5716/17 за позовом Регіонального відділення Фонду державного майна України у Київській області до ОСОБА_1 про розірвання договору купівлі-продажу №3-НБ-ЗД від 08.01.2003.

Рішенням Господарського суду міста Києва №910/5716/17 від 06.06.2017 позов задоволено повністю. Розірвано договір купівлі-продажу державного майна об`єкта незавершеного будівництва, що продано на аукціоні, №3-НБ-ЗД від 08.01.2003, укладений між Регіональним відділенням Фонду державного майна України по Київській області (01032, м. Київ, вул. Семена Петлюри, буд. 15, код 19028107) та ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , код НОМЕР_1 ).

Стягнуто з ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , код НОМЕР_1 ) на користь Регіонального відділення Фонду державного майна України по Київській області (01032, м. Київ, вул. Семена Петлюри, буд. 15, код 19028107) судовий збір у розмірі 1 600 (одна тисяча шістсот) грн. 00 коп.

07.07.2017 на виконання рішення Господарського суду міста Києва від 06.06.2017, залишеного без змін Постановою Київського апеляційного господарського суду від 22.06.2017 видано відповідний наказ.

05.04.2024 в системі «Електронний суд» від ОСОБА_1 надійшла заява про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами №910/5716/17 від 06.06.2017 та передана 08.04.2024 судді Демидову В.О. відповідно до протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду.

Заява про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами №910/5716/17 від 06.06.2017 обгрунтована тим, що у рішенні Шевченківського районного суду міста Києва від 22.08.2023 у справі № 761/37319/21 за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «САБТІ» про відшкодування збитків було встановлено, що «у вказаних актах (перевірки) не зазначено місце їх складання».

Також судом встановлено, що у вказані дати перевірок 23.01.2014 року та 25.11.2016 року в Журналі реєстрації відвідувачів та журналі перевірок про перебування сторонніх осіб на об`єктах записи відсутні.

«Надані до суду акти від 23.01.2014 року та 11.02.2014 року не підтверджують перебування представників РВ ФДМУ по Київській області на об`єктах незавершеного будівництва».

Окрім того заявником було долучено клопотання про поновлення строків подання заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами.

Останнє обґрунтоване тим, що нововиявлені обставини стали відомі ОСОБА_1 24.01.2024, коли ним було одержане Рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 22.08.2023 у справі № 761/37319/21.

Окрім цього, ОСОБА_1 перебував на лікарняному та не міг раніше звернутися із заявою про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами.

Суд розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами №910/5716/17 від 06.06.2017 дійшов до наступного висновку.

Частиною 1 та 2 ст. 320 ГПК України передбачено, що рішення, постанови та ухвали господарського суду, Вищого суду з питань інтелектуальної власності, якими закінчено розгляд справи, а також ухвали у справах про банкрутство (неплатоспроможність), які підлягають оскарженню у випадках, передбачених Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", що набрали законної сили, можуть бути переглянуті за нововиявленими або виключними обставинами.

Підставами для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами є:

1) істотні для справи обставини, що не були встановлені судом та не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи;

2) встановлений вироком або ухвалою про закриття кримінального провадження та звільнення особи від кримінальної відповідальності, що набрали законної сили, факт надання завідомо неправильного висновку експерта, завідомо неправдивих показань свідка, завідомо неправильного перекладу, фальшивості письмових, речових чи електронних доказів, що потягли за собою ухвалення незаконного рішення у цій справі;

3) скасування судового рішення, яке стало підставою для ухвалення судового рішення, що підлягає перегляду.

У відповідності до п. 1 ч. 1 ст. 321 ГПК України заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами може бути подано зокрема з підстави, визначеної пунктом 1 частини другої статті 320 цього Кодексу, - учасниками справи протягом тридцяти днів з дня, коли особа дізналася або могла дізнатися про існування обставин, що стали підставою для перегляду судового рішення.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 10.10.2017 у справі № 910/5716/17 апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без задоволення, рішення Господарського суду міста Києва від 06.06.2017 у справі № 910/5716/17 - без змін.

Постановою Верховного Суду складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 31.01.2018 у справі № 910/5716/17 касаційну скаргу ОСОБА_1 залишено без задоволення, а рішення Господарського суду міста Києва від 06.06.2017 та постанову Київського апеляційного господарського суду від 10.10.2017 у справі за № 910/5716/17 - без змін.

Відповідно до ч. 241 ГПК України у разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

За таких обставин рішення Господарського суду міста Києва від 06.06.2017 набрало законної сили 10.10.2017.

Підставою для перегляду судового рішення заявник зазначив - істотні для справи обставини, що не були встановлені судом (п. 1 ч. 2 ст. 320 ГПК України), що були встановлені у справі 761/37319/21.

Пунктом 1 ч. 2 ст. 321 ГПК України передбачено, що з урахуванням приписів частини першої цієї статті заява про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами може бути подана з підстави, визначеної пунктом 1 частини другої статті 320 цього Кодексу, - не пізніше трьох років з дня набрання таким судовим рішенням законної сили.

Частиною 3 ст. 321 ГПК України передбачено, що строки, визначені в частині другій цієї статті, не можуть бути поновлені.

Відповідно до частини першої статті 118 цього Кодексу право на вчинення процесуальних дій втрачається із закінченням встановленого законом або призначеного судом строку.

Частиною другою цієї статті передбачено, що заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

З огляду на те, що рішення Господарського суду міста Києва від 06.06.2017 набрало законної сили 10.10.2017, а заява про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами було сформовано в системі «Електронний суд» лише 05.04.2024 (після набрання рішення Господарського суду міста Києва № 910/5716/17 - більше 6 років) та з урахуванням ч. 3 ст. 231 ГПК України, суд дійшов висновку, що заявником було пропущено трьох річний строк з дати дня набрання рішення Господарського суду міста Києва від 06.06.2017 законної сили.

Стосовно клопотання заявника про поновлення строку для подання заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами суд зазначає наступне.

У відповідності до п. 1 ч. 1 ст. 321 ГПК України заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами може бути подано зокрема з підстави, визначеної пунктом 1 частини другої статті 320 цього Кодексу, - учасниками справи протягом тридцяти днів з дня, коли особа дізналася або могла дізнатися про існування обставин, що стали підставою для перегляду судового рішення.

З Єдиного державного реєстру судових рішень вбачається, що рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 22.08.2023 у справі № 761/37319/21 було надіслано для оприлюднення: 29.08.2023. Зареєстровано: 30.08.2023. Забезпечено надання загального доступу: 30.08.2023.

З долученої копії рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 22.08.2023 у справі № 761/37319/21 наданої заявником вбачається, що останній був присутній в судовому засіданні 22.08.2023.

Згідно з Законом України «Про доступ до судових рішень» кожен має право на доступ до судових рішень у порядку, визначеному цим Законом. Судові рішення, внесені до Єдиного державного реєстру судових рішень, є відкритими для безоплатного цілодобового доступу на офіційному веб-порталі судової влади України.

Частинами першою та другою ст. 3 цього Закону визначено, що для доступу до судових рішень судів загальної юрисдикції Державна судова адміністрація України забезпечує ведення Єдиного державного реєстру судових рішень. Єдиний державний реєстр судових рішень - автоматизована система збирання, зберігання, захисту, обліку, пошуку та надання електронних копій судових рішень.

Судові рішення, внесені до Реєстру, є відкритими для безоплатного цілодобового доступу на офіційному вебпорталі судової влади України (частина перша ст. 4 цього Закону).

Європейський суд з прав людини в рішенні від 07 липня 1989 року у справі «Юніон Аліментаріа проти Іспанії» зазначив, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосереднього його, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

Крім того, як наголошує в своїх рішеннях Європейський суд, позивач як сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки (рішення Європейського суду прав людини у справі Каракуця проти України).

Як вказує ОСОБА_1 у своїй заяві, що лише 24.01.2024 коли ним було одержане Рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 22.08.2023 у справі № 761/37319/21 йому стало відомо про нововиявлені обставини.

Поміж тим доказів про одержання 24.01.2024 Рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 22.08.2023 до заяви долучено не було.

З огляду на що твердження заявника не знайшли свого підтвердження стосовно того, що ОСОБА_1 стало відомо про нововиявлені обставини лише 24.01.2024.

Стосовно перебування заявника на лікарняному також не підтверджено матеріалами заяви з огляду на відсутність будь яких доказів.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 118, 234, 235, 256, 257, 320, 321, Господарського процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про поновлення строків на подання заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами - відмовити.

2. Заяву ОСОБА_1 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами №910/5716/17 від 06.06.2017 залишити без розгляду.

3. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена у порядку і строк, встановлені ст. ст. 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Дата підписання ухвали: 08.04.2024.

Суддя Владислав ДЕМИДОВ