ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.03.2024 Справа № 908/3609/21 (908/3653/23)

м.Запоріжжя Запорізької області

Господарський суд Запорізької області у складі судді Сушко Л.М., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження справу 908/3609/21 (908/3653/23)

за позовом Приватного акціонерного товариства "Запорізький завод надпотужних трансформаторів", код ЄДРПОУ-13604509, вул.Випробувачів, буд. 2, м.Запоріжжя, 69124

до відповідача - Фізичної особи - підприємця Парасенюка Олександра Валерійовича, ідент. номер НОМЕР_1 , АДРЕСА_1

про стягнення 220 630,29 грн

в межах розгляду справи про банкрутство №908/3609/21

Кредитор - Приватне акціонерне товариство "Підприємство з експлуатації електричних мереж "Центральна енергетична компанія", 49008, м. Дніпро, вул. Дмитра Кедріна, 28

Боржник - Приватне акціонерне товариство "Запорізький завод надпотужних трансформаторів", 69124, м. Запоріжжя, вул. Випробувачів, 2,

Розпорядник майна - Новик Євгеній Миколайович, 03035, м. Київ, вул. Патріарха Мстислава Скрипника, 40, офіс 26

без повідомлення (виклику) учасників справи

Установив:

До Господарського суду Запорізької області надійшла позовна заява ПрАТ "Запорізький завод надпотужних трансформаторів" до Фізичної особи-підприємця Парасенюка Олександра Валерійовича про стягнення 220 671,39 грн.

Підставою для звернення з позовом зазначено неналежне виконання відповідачем зобов`язань за договором оренди № Ppdu000175 від 02.03.2020. Позов обґрунтовано ст.ст. 526, 611, 625 ЦК України, ст. 193 ГК України та умовами договору.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 11.12.2023, справу № 908/3653/23 передано на розгляд судді Сушко Л.М.

Ухвалою суду від 13.12.2023 позовну заяву ПрАТ "Запорізький завод надпотужних трансформаторів" залишено без руху, надано позивачу строк до 25.12.2023 включно для усунення недоліків, шляхом надання до суду детального та обґрунтованого розрахунку суми боргу, з чітким посилання на періоди нарахування заявлених до стягнення сум заборгованості, окремо по всіх складових боргу: по трьом процентам та втратам від інфляції, враховуючи здійснення оплат відповідачем.

Позивач недоліки заяви усунув, надав суду розрахунок заявленої суми боргу, виправив арифметичну помилку, зазначив, що ціна позову складає 220 630,29 грн (вх. № 27697/08-08/23 від 27.12.2023).

Згідно з пунктом 8 частини 1 статті 20 Господарського процесуального кодексу України господарські суди розглядають справи у спорах, що виникають у зв`язку із здійсненням господарської діяльності (крім справ, передбачених частиною другою цієї статті), та інші справи у визначених законом випадках, зокрема, справи про банкрутство та справи у спорах з майновими вимогами до боржника, стосовно якого відкрито провадження у справі про банкрутство, у тому числі справи у спорах про визнання недійсними будь-яких правочинів (договорів), укладених боржником.

Відповідно до статті 7 Кодексу України з процедур банкрутства господарський суд, у провадженні якого перебуває справа про банкрутство (неплатоспроможність), в межах цієї справи вирішує всі майнові спори, стороною в яких є боржник; спори з позовними вимогами до боржника та щодо його майна; спори про визнання недійсними результатів аукціону; спори про визнання недійсними будь-яких правочинів, укладених боржником; спори про повернення (витребування) майна боржника або відшкодування його вартості відповідно; спори про відшкодування шкоди та/або збитків, завданих боржнику; спори про стягнення заробітної плати; спори про поновлення на роботі посадових та службових осіб боржника; спори щодо інших вимог до боржника.

Склад учасників розгляду спору визначається відповідно до Господарського процесуального кодексу України.

Господарський суд розглядає спори, стороною в яких є боржник, за правилами, визначеними Господарським процесуальним кодексом України. За результатами розгляду спору суд ухвалює рішення.

Заяви (позовні заяви) учасників провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність) або інших осіб у спорах, стороною в яких є боржник, розглядаються в межах справи про банкрутство (неплатоспроможність) за правилами спрощеного позовного провадження.

Позивач має право в позовній заяві заявити мотивоване клопотання про розгляд справи за правилами загального позовного провадження. Якщо суд за результатами розгляду клопотання позивача дійде висновку про розгляд справи в порядку загального позовного провадження, він зазначає про це в ухвалі про відкриття провадження у справі.

Відповідно до ухвали Господарського суду Запорізької області від 18.01.2024 позовну заяву ПрАТ "Запорізький завод надпотужних трансформаторів" до Фізичної особи-підприємця Парасенюка Олександра Валерійовича про стягнення 220 630,29 грн прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі №908/3609/21 (908/3653/23) в межах справи № 908/3609/21 про банкрутство ПрАТ "Запорізький завод надпотужних трансформаторів", розгляд справи ухвалено здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін, розгляд справи по суті розпочнеться через тридцять днів з дня відкриття провадження у справі № 908/3609/21 (908/3653/23).

Також ухвалою суду від 18.01.2024 запропоновано відповідачу відповідно до ст. 165 ГПК України, надати відзив на позовну заяву разом із доказами, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача або визнання позовних вимог, якщо такі докази не надані позивачем.

Запропоновано позивачу надати суду відповідь на відзив, оформлену згідно вимог ст. 166 ГПК України разом із доказами, які підтверджують обставини, на яких ґрунтується відповідь позивача, якщо такі докази не надані відповідачем.

Запропоновано відповідачу надати відповідно до ст. 167 ГПК України, заперечення разом із доказами, які підтверджують обставини, на яких ґрунтується заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем.

Відповідач про розгляд даної справи повідомлений належним чином, шляхом направлення ухвали на повідомлену позивачем адресу електронної пошти відповідача: .

Відповідач своїм правом на подання відзиву не скористався, відзив до суду не подав. Будь-яких заяв, клопотань від відповідача не надходило.

Із змісту ч. 9 ст. 165 ГПК України слідує, що у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Згідно з ч. 2, 3 ст. 252 Господарського процесуального кодексу України (далі за текстом - ГПК України) розгляд справи по суті в порядку спрощеного провадження починається з відкриття першого судового засідання або через тридцять днів з дня відкриття провадження у справі, якщо судове засідання не проводиться. Якщо для розгляду справи у порядку спрощеного позовного провадження відповідно до цього Кодексу судове засідання не проводиться, процесуальні дії, строк вчинення яких відповідно до цього Кодексу обмежений першим судовим засіданням у справі, можуть вчинятися протягом тридцяти днів з дня відкриття провадження у справі.

18.03.2024 сплив тридцятиденний термін наданий сторонам на вчинення процесуальних дій, строк вчинення яких обмежений першим судовим засіданням, а тому суд вважає за можливе розглянути вказану справу по суті.

Будь-яких процесуальних заяв або заяв по суті протягом цього періоду до суду від відповідача не надходило.

Відповідно до ч. 5, 7 ст. 252 ГПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої із сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін. Клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач - разом з позовом або не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву.

Клопотань про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін до суду не надходило.

Враховуючи, що судом, згідно чинного законодавства, вжито усіх можливих заходів щодо повідомлення відповідача про судовий розгляд справи, суд дійшов висновку, що наявних у справі матеріалів достатньо для розгляду справи по суті.

Рішення прийнято у справі - 18.03.2024.

Між Приватним акціонерним товариством "Запорізький завод надпотужних трансформаторів" (далі-позивач) та Фізичною особою-підприємцем Парасенюком Олександром Валерійовичем (далі-відповідач) 02.03.2020 року укладений договір оренди № Ррdu000175, відповідно до умов якого в редакції додаткової угоди №1 від 15.07.2020) орендодавець (позивач) передав, а орендар (відповідач) прийняв у тимчасове користування наступне майно: п.2.1.1 кран мостовий в/п100/20 +50 тн інв.№ 30519; п.2.1.2 кран мостовий в/п 32/5/тн ін. №30482; п. 2.1.3 пристрій транспортний в/п 1400 т інв.№58226.

Вартість об`єкту оренди : кран мостовий в/п100/20 +50 тн інв. № 30519 - 1 524 000 грн; кран мостовий в/п 32/5/тн ін. №30482 - 411 600 грн; пристрій транспортний в/п 1400 т інв.№58226 - 117 240 грн (п.2.3 Договору в редакції додаткової угоди № 1 від 15.07.2020).

Відповідно до п. 2.4 договору в редакції додаткової угоди № 5 від 09.12.2021, строк оренди: з моменту підписання двостороннього акту приймання-передачі майна, що передається в оренду, до 31.12.2022.

Згідно з пунктом 4.1 договору в редакції додаткової угоди № 1 від 15.07.2020 орендна плата за передані в оренду об`єкти складає : кран мостовий в/п100/20 +50 тн інв.№ 30519- 16 000 грн в т.ч. ПДВ 20% - 2666,67 грн на місяць; кран мостовий в/п 32/5/тн ін. №30482 - 10 287 грн в т.ч. ПДВ 20% -1714,50 грн на місяць; пристрій транспортний в/п 1400 т інв.№58226 - 17554 грн в т.ч ПДВ 20%-2925,67 грн на місяць.

Відповідно до пункту 4.1 договору в редакції додаткової угоди № 7 від 01.06.2022 орендна плата за передані в оренду об`єкти складає : кран мостовий в/п100/20 +50 тн інв.№ 30519- 17 733,23 грн без ПДВ на місяць; кран мостовий в/п 32/5/тн ін. №30482 - 11 165,22 грн без ПДВ на місяць; пристрій транспортний в/п 1400 т інв.№58226 - 19052,57 грн без ПДВ на місяць.

За умовами п.4.2 договору сума плати за користування орендарем об`єктом оренди, передбачена п. 4.1 договору, підлягає щомісячній індексації у відповідності до офіційного індексу інфляції, якщо такий індекс перевищує одиницю.

Згідно з п. 4.4 Договору Орендар сплачує орендну плату в наступному порядку: щомісяця передплата за поточний місяць в розмірі, згідно п.4.1, 4.2 договору - до 15 числа поточного місяця. Оплата здійснюється на підставі виставлених рахунків орендодавця.

Відповідно до п. 4.4.1 Договору у випадку коли орендодавець не реєструє податкові накладні та розрахунки коригувань до них в Єдиному реєстрі податкових накладних у строки встановлені податковим законодавством України, що тягне за собою втрату орендатором права на віднесення до податкового кредиту суми податку на додану вартість, нарахованого у зв`язку з виконанням даного договору, до моменту реєстрації відповідних податкових накладних орендатор має право сплачувати орендну плату без урахування суми податку на додану вартість вказану рахунках на оплату виставлених орендодавцем. Несплачені суми податку на додану вартість орендар сплачує протягом 10- ти днів після реєстрації орендодавцем відповідних податкових накладних та розрахунків коригувань до них у Єдиному реєстрі податкових накладних.

Сторонами договору 02.03.2020 складено та підписано акт приймання-передачі майна за договором оренди № Ррdu000175, відповідно до якого, орендодавець передав, а орендар прийняв майно (об`єкт оренди) - кран мостовий в/п100/20 +50 тн інв.№ 30519.

А також сторонами договору 15.07.2020 складено та підписано акт приймання-передачі майна за договором оренди № Ррdu000175, відповідно до якого, орендодавець передав, а орендар прийняв майно (об`єкт оренди) - кран мостовий в/п 32/5/тн ін. №30482; пристрій транспортний в/п 1400 т інв.№58226.

До матеріалів позовної заяви долучено акт підтвердження розрахунків з контрагентом ФОП Парасюком О.В., відповідно до якого, акти на оплату за договором оренди оплачені відповідачем не в повному обсязі, станом на 01.01.2023 сума боргу з орендної плати складає 209 460,66 грн. Акт підписаний обома сторонами договору.

27.09.2023 ПрАТ «Супер» здійснено реєстрацію в ЄДР податкової накладної № 4 від 31.01.2022 на суму 50 527,81 грн, в т.ч. ПДВ 8 421,30 грн, податкової накладної № 13 від 28.02.2022 на суму 51 184,67 грн, в т.ч ПДВ 8 530,78 грн за договором оренди № Ррdu000175 від 02.03.2020.

06.10.2023 ПрАТ «Супер» направлено відповідачу вимогу № 10-000/165, якою повідомив про реєстрацію вищезазначених податкових накладних та заявив про погашення заборгованості в повному обсязі. Вимога відповідачем залишена без відповіді.

Відповідачем зобов`язання з оплати за договором в повному обсязі не виконано, заборгованість складає 209 460,66 грн.

Статтею 759 Цивільного кодексу України передбачено, що за договором найму (оренди) наймодавець передає або зобов`язується передати наймачеві майно у володіння та користування за плату на певний строк.

Відповідно до ч. 1 ст.762 Цивільного кодексу України за найм (оренду) майна з наймача справляється плата, розмір якої встановлюється договором найму.

Згідно зі статтею 526 Цивільного кодексу України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Аналогічний припис містить стаття 193 Господарського кодексу України.

Статтею 629 ЦК України передбачено, що договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Враховуючи порушення орендарем - відповідачем у справі умов договору оренди щодо оплати отриманого за договором, доведеність орендодавцем - позивачем своїх вимог документальними доказами: договором, актом приймання-передачі майна, актом підтвердження розрахунків, що підтверджує безспірність вимог, позов в частині заявленої суми основного боргу підлягає задоволенню.

А відтак стягненню підлягає заборгованість по орендній платі в розмірі - 209 460,66 грн.

За приписами статті 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Частиною 1 статті 612 ЦК України визначено, що боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Статтею 625 ЦК України унормовано,що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

За розрахунком позивача за заявлений період з 01.01.2023 по 04.12.2023 три проценти річних від простроченої суми склали 4655,39 грн, сума втрат від інфляції - 6 514,24 грн.

Суд перевірив розрахунки позивача та встановив наступне.

Для визначення розміру 3% та втрат від інфляції позивач розмежовує суму загальної заборгованості 209 460,66 грн. на складові 159 469,33 грн. - сума орендної плати без врахування ПДВ за несвоєчасно зареєстрованими податковими накладними) та 49 991,33 грн. заборгованість з ПДВ.

Періоди, за які заявлено позивні вимоги з 3% та втрат від інфляції позивач визначив - з 01.01.2023 по 04.12.2023- для заборгованості орендної плати без врахування ПДВ за несвоєчасно зареєстрованими податковими накладними та з 07.10.2023 по 04.12.2023 - для заборгованості з ПДВ.

Відповідно до умов п.п. 4.4. та 4.4.1 договору зобов`язання з оплати основного боргу в розмірі 159 469,33 грн - сума орендної плати без врахування ПДВ за несвоєчасно зареєстрованими податковими накладними, станом на 01.01.2023 є порушеним, оскільки підлягало виконанню у строк до 15го числа місяця оренд.

Виходячи з суми боргу 159 469,33 грн втрати від інфляції склали 6 942,22 грн, а 3% річних - 44 17,08 грн.

Зазначена сума з втрат від інфляції є більшою за пред`явлену до стягнення позивачем, тому суд, не виходячи за межі позовних вимог задовольняє до стягнення втрати від інфляції з суми 159 469,33 грн за період з 01.01.2023 по 04.12.2023 в сумі 6114,31 грн , тобто розмірі заявленому позивачем в позовній заяві.

З матеріалів справи вбачається, що за договором № Ррdu000175 від 02.03.2020 несплаченою заборгованістю за ПДВ є заборгованість 16952,08 грн. за податковою накладною № 4 від 31.01.2022 - 8 421,30 грн та податковою накладною № 13 від 28.02.2022 - 8 530,78 грн.

В іншій частині борг з ПДВ позивачем не доведено, у вказані періоди орендна плата була внесена відповідачем з урахуванням ПДВ, що підтверджено актом підтвердження розрахунків.

Щодо періоду, то суд вважає вірним визначення періоду, за який може бути нараховано 3% та втрати від інфляції по ПДВ за зареєстрованими 27.09.2023 податковими накладними з 08.10.2023 по 04.12.2023, тому як 10денний строк з моменту реєстрації спливає 07.10.2023

Виходячи з суми боргу з ПДВ 16 952,08 грн втрати від інфляції склали 221,05 грн, а 3% річних - 79,42 грн.

Таким чином, загальний розмір 3% річних складає 4496,5 грн (4417,08 +79,42),

а витрат від інфляції - 6335,36 грн (6114,31 +221,05). В цій частині вимоги є обґрунтованим та підлягають до стягнення.

Позивачем заявлено до стягнення 4655,39 грн 3% річних та 6514,24 грн втрат від інфляції.

Враховуючи зазначене, суд відмовляє у задоволені вимог по стягненню 3% річних на суму 158,89 грн та по стягненню втрат від інфляції на суму 178,88 грн.

Обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню суд визнає наступні вимоги позивача в такому розмірі : основний борг - 209 460,66 грн, 3% річних - 4496,5 грн втрати від інфляції - 6335,36 грн.

Судові витрати з розгляду справи відповідно до приписів статті 129 ГПК України покладаються на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Керуючись ст.2, 7 Кодексу України з процедур банкрутства, ст. ст. 74, 76-80, 129, 233, 236-242, 274,252 Господарського процесуального кодексу України, суд

вирішив

Позов задовольнити частково.

Стягнути з Фізичної особи - підприємця Парасенюка Олександра Валерійовича (ідент. номер НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) на користь Приватного акціонерного товариства "Запорізький завод надпотужних трансформаторів" ( код ЄДРПОУ-13604509, вул.Випробувачів, буд. 2, м.Запоріжжя, 69124) заборгованість з орендної плати в розмірі 209 460 (двісті дев`ять тисяч чотириста шістдесят) грн 66 коп, 4496 (чотири тисячі чотириста дев`яносто шість) грн 50 коп. 3% річних, 6335 (шість тисяч триста тридцять п`ять) грн 36 грн втрат від інфляції. Видати наказ.

В задоволенні позовних вимог на суму 158,89 грн - 3% річних а 178,88 грн - втрат від інфляції - відмовити.

Стягнути з Фізичної особи - підприємця Парасенюка Олександра Валерійовича (ідент. номер НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) на користь Приватного акціонерного товариства "Запорізький завод надпотужних трансформаторів" (код ЄДРПОУ-13604509, вул.Випробувачів, буд. 2, м.Запоріжжя, 69124) судовий збір у розмірі 3 304 (три тисячі триста чотири) грн 39 коп. Видати наказ.

Відповідно до ст.241 ГПК України рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку протягом двадцяти днів з дня складання повного тексту за правилами, визначеними ст. 254, 256-259 ГПК України.

Повне рішення оформлено та підписано у відповідності до вимог ст. ст. 240, 241 ГПК України 01.04.2024.

Суддя Л.М. Сушко