У Х В А Л А

03 квітня 2024 року м. Чернігівсправа № 927/59/24

Господарський суд Чернігівської області, в складі судді Романенко А.В., розглянув заяву від 02.04.2024 представника позивача про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в справі

за позовом: Чернігівської обласної організації товариства сприяння обороні України,

вул. Реміснича, 49, м. Чернігів, 14000;

до відповідача: фізичної особи підприємця ОСОБА_1 ,

АДРЕСА_1 ;

предмет спору: про усунення перешкод у користуванні нерухомим майном шляхом виселення

без виклику (повідомлення) учасників справи

ВСТАНОВИВ:

09.01.2024, надійшов позов Чернігівської обласної організації товариства сприяння обороні України до фізичної особи підприємця ОСОБА_1 з проханням виселити фізичну особу підприємця ОСОБА_1 з нежитлового приміщення, загальною площею 117,6 кв. м, що розташоване за адресою: АДРЕСА_2 .

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що спірне нежитлове приміщення, надане відповідачу в строкове оплатне користування для здійснення нею підприємницької діяльності на підставі договору оренди від 17.11.2021 № 7, що наразі припинив свою дію, в зв`язку із закінченням строку, на який був укладений сторонами, проте, до цього часу відповідач орендоване майно власнику не повернула.

Суд прийняв позовну заяву до розгляду за правилами загального позовного провадження, призначив підготовче засідання в справі на 07.02.2024; установив учасникам справи процесуальні строки для подачі письмових заяв по суті спору, в порядку статей 165 167 Господарського процесуального кодексу України (далі ГПК України) (ухвала від 15.01.2024).

07.02.2024, у підготовче засідання повноважні представники сторін не прибули. Суд, за письмовим клопотанням відповідачки, відклав підготовче засідання на 21.02.2024, для надання останній додаткового часу для підготовки відзиву на позов, про що сторони повідомлені в порядку статей 120, 121 ГПК України.

21.02.2024, відповідачка скористалась правом на подачу відзиву на позов. Сторони повторно в підготовче засідання не прибули. Суд відклав підготовче засідання на 06.03.2024, про що сторони повідомлені в порядку статей 120, 121 ГПК України.

06.03.2024, позивач, з порушенням установленого судом строку (перебіг якого закінчився 01.03.2024), подав письмову відповідь на відзив. Одночасно подав письмову заяву про уточнення прохальної частини позову в частині порядку виконання немайнової вимоги щодо виселення відповідачки зі спірного нежитлового приміщення.

У підготовче засідання прибули повноважні представники позивача; відповідачка повторно (втретє) до суду не прибула, без пояснення причин; будь-яких заяв чи клопотань до суду не заявила. Ухвала повідомлення від 21.02.2024 отримана відповідачкою за адресою її реєстрації 27.02.2024 (номер поштового відправлення 069), тобто завчасно була повідомлена про дату, час та місце проведення підготовчого засідання в справі.

Представники позивача в підготовчому засідання усно клопотали продовжити строк для подачі письмової відповіді на відзив, з огляду на значну поточну завантаженість та необхідність додаткового часу для підготовки документів, на спростування доводів відповідачки, наведених у відзиві на позов.

Суд продовжив строк на подачу письмової відповіді на відзив, яку залучив до матеріалів справи.

Суд, у порядку частини 3 статті 177 ГПК України, за власною ініціативою, продовжив строки підготовчого провадження.

06.03.2024, за результатами підготовчого засідання, суд постановив закрити підготовче провадження та призначив справу до розгляду по суті на 20.03.204 о 12:15.

20.03.2024, судове засідання в справі не відбулось, у зв`язку із перебуванням судді Романенко А.В. у відпустці.

Зважаючи, що 21.03.2024 усунуті обставини, що зумовили відсутність судді, суд, ухвалою від 21.03.2024 призначив судове засідання з розгляду справи по суті на 03.04.2024 о 14:40.

Від відповідача надійшли письмові заперечення на відповідь на відзив.

02.04.2024, представник позивача Бірюк М.М. (адвокат, ордер серія АА № 1426460 від 02.04.2024) подав заяву від 02.04.2024 про проведення судового засідання 03.04.2024 о 14:40 год. в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Виходячи зі змісту статті 197 ГПК України, а саме частин 1, 2, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності в суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження в справі, крім випадків, коли явка цього учасника в судове засідання визнана судом обов`язковою. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше п`яти днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Відтак постановлення ухвали про розгляд справи в режимі відеоконференції є правом суду, яке реалізується за наявності технічної можливості для проведення судового засідання в режимі відеоконференції в справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана обов`язковою. При цьому, відповідне клопотання має бути подано до суду не пізніше п`яти днів до відповідного судового засідання.

У той же час, необхідність проведення судового засідання в режимі відеоконференції визначається виключно судом, що розглядає господарську справу.

Судом установлено, що згідно з календарем бронювання відеоконференцзв`язку, 03.04.2024 відсутня технічна можливість провести в режимі відеоконференції судове засідання в справі №927/59/24, призначене на 14:40, оскільки зали, які мають обладнання для проведення судових засідань в режимі відеоконференції заброньовані за Господарським судом Чернігівської області в справах №927/1073/23 (зал 306) з 14:30 до 15:30 та №927/522/23 (зал 201) з 14:05 до 17:00.

Беручи до уваги відсутність технічної можливості проведення даного судового засідання в режимі відеоконференції, суд відхилив заяву позивача про проведення судового засідання, призначеного на 03.04.2024 о 14:40, в режимі відеоконференції.

Керуючись статтями 197, 234 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні заяви представника Чернігівської обласної організації товариства сприяння обороні України в проведенні судового засідання в справі №927/59/24, призначеного на 03.04.2024 о 14:40, в режимі відеоконференції.

Ухвала складена та підписана 03.04.2024.

Суд звертає увагу учасників справи, що відповідно до приписів частин 5-8 статті 6 та частин 5, 6 статті 242 ГПК України, пунктів 5.6, 5.8, 10, 16, 17, 29, 37 Положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, учасникам справи (їх представникам), які є користувачами Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, судові рішення в паперовій формі не надсилаються і не вручаються. Суд надсилає такі рішення в електронній формі до електронного кабінету таких осіб, і вони вважаються врученими в день отримання повідомлення про доставку копії судового рішення на офіційну електронну адресу учасника справи (його представника), з якого і починається перебіг процесуального строку, встановленого законом або судом. Обмін процесуальними документами в електронній формі між судом та/або особами, що є (повинні бути) користувачами Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, мають здійснюватися виключно за допомогою Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається - http://cn.arbitr.gov.ua/sud5028/.

Суддя А. В. Романенко