ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

02.04.2024 Справа № 917/110/22(917/2134/23)

за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "БЕСТ", 38750, Полтавська область, с. Щербані, вул. Центральна, буд. №5-Б

до відповідачів:

1) Товариства з обмеженою відповідальністю "Експрес Вантаж", 36042, Полтавська область, м. Полтава, провулок Індивідуальний, 27А, ;

2) Фізичної особи-підприємця Ісак Людмили Василівни, АДРЕСА_1

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача:

Приватний нотаріус Полтавського міського нотаріального округу Ющенко Вікторія Вікторівна, вул. Гоголя, 7, м. Полтава, 36000

про визнання недійсними правочинів

в межах справи про банкрутство №917/110/22

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "БЕСТ", 38750, Полтавська область, Полтавський район, с. Щербані, вул. Центральна, №5-Б

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕКСПРЕС ВАНТАЖ", 36042, Полтавська область, м. Полтава, провулок Індивідуальний, 27А,

про банкрутство

Суддя Паламарчук В.В.

Секретар судового засідання Кір`якова Я.Г.

Представники сторін: згідно протоколу

Обставини справи: Товариство з обмеженою відповідальністю "БЕСТ" звернулося до Господарського суду Полтавської області з позовною заявою (вхід. №2298/23 від 29.11.2023) до Товариства з обмеженою відповідальністю "Експрес Вантаж" та Фізичної особи-підприємця Ісак Людмили Василівни, відповідно до якої прохає суд:

- визнати недійсним Договір оренди (найму) транспортних засобів №410 від 30.03.2020 укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю "ЕКСПРЕС ВАНТАЖ" та Фізичною особою - підприємцем Ісак Людмилою Василівною;

- визнати недійсним Договір оренди (найму) транспортних засобів №490 від 04.05.2020 укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю "ЕКСПРЕС ВАНТАЖ" та Фізичною особою - підприємцем Ісак Людмилою Василівною;

- визнати недійсним Договір оренди (найму) транспортних засобів №638 від 05.06.2020 укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю "ЕКСПРЕС ВАНТАЖ" та Фізичною особою - підприємцем Ісак Людмилою Василівною;

- визнати недійсним Договір оренди (найму) транспортних засобів №805 від 06.07.2020 укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю "ЕКСПРЕС ВАНТАЖ" та Фізичною особою - підприємцем Ісак Людмилою Василівною;

- визнати недійсним Договір №1089 від 25.08.2020 про внесення змін до Договору оренди (найму) транспортних засобів №805 від 06.07.2020 укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю "ЕКСПРЕС ВАНТАЖ" та Фізичною особою - підприємцем Ісак Людмилою Василівною;

- визнати недійсним Договір оренди (найму) транспортних засобів №01/10/20-1 від 01.10.2020 укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю "ЕКСПРЕС ВАНТАЖ" та Фізичною особою - підприємцем Ісак Людмилою Василівною;

- визнати недійсним Договір оренди (найму) транспортних засобів №01/11/20-1 від 01.11.2020 укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю "ЕКСПРЕС ВАНТАЖ" та Фізичною особою - підприємцем Ісак Людмилою Василівною;

- визнати недійсним Договір оренди (найму) транспортних засобів №01/12/20-1 від 01.12.2020 укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю "ЕКСПРЕС ВАНТАЖ" та Фізичною особою - підприємцем Ісак Людмилою Василівною.

Ухвалою Господарського суду Полтавської області від 12.12.2023 позовну заяву залишено без руху .

21.12.2023 до Господарського суду Полтавської області від позивача надійшли заява з доказами усунення недоліків даної позовної заяви та додано докази сплати судового збору (за вих. №15/12-1 від 15.12.2023).

Разом з тим, від позивача надійшло клопотання про розгляд справи за правилами загального позовного провадження (вхід. №16542 від 21.12.2023), в обґрунтування якого позивач посилається на неможливість вирішення даного спору в порядку спрощеного позовного провадження.

За ухвалою від 11.01.2024 вказану позовну заяву прийнято до розгляду і відкрито провадження у справі в межах справи про банкрутство ТОВ "ЕКСПРЕС ВАНТАЖ"; розгляд справи постановлено здійснювати у порядку загального позовного провадження; підготовче засідання у справі призначено на 13.02.2024; встановлені строки подання сторонами заяв по суті справи.

01.02.2024 від відповідача 2 надійшов відзив на позовну заяву (вхід. №1375) відповідно до якого ФО-П Ісак Л.В проти задоволення позову заперечує та прохає суд відмовити в його задоволенні. Крім того, в п. 1 прохальної частини якого прохає суд поновити процесуальний строк для подання даного відзиву.

13.02.2024 від позивача надійшла відповідь на відзив (вхід. №1910) відповідно до якої позивач не погоджується з твердженнями відповідача 2 викладених у відзиві на позовну заяву.

За ухвалою від 13.02.2024 поновлено відповідачу 2 строк для подання відзиву на позовну заяву та прийняти його до розгляду; відкладено підготовче засідання на 12.03.2024.

04.03.2024 від третьої особи - приватного нотаріуса Ющенко Вікторії надійшли письмові пояснення по суті спору (вхід. №2931), відповідно до яких остання щодо задоволення позову заперечує.

11.03.2024 від розпорядника майна через систему "Електронний суд" надійшли додаткові пояснення по справі (вхід. №3288).

12.03.2024 від ФОП Ісак Л.В. надійшло клопотання про долучення до матеріалів справи копії реєстру товарно-транспортних накладних ТОВ "Мало-кохнівський кар`єр" за період з 01.01.2020 по 31.12.2020 по двом вантажним автомобілям з державними номерними знаками НОМЕР_1 та НОМЕР_2 .

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що долучені розпорядником майна письмові пояснення по справі містять докази направлення лише ТОВ "БЕСТ" (позивачу) та ФО-П Ісак Л.В. (відповідачу -2), докази направлення іншим учасника справи - відсутні.

Крім того, клопотання ФОП Ісак Л.В. не містить обґрунтувань щодо того, як саме вказані копії реєстру товарно-транспортних накладних ТОВ "Мало-кохнівський кар`єр" за період з 01.01.2020 по 31.12.2020 вплинуть під час розгляду справи по суті та що саме вони підтверджують та відсутні докази направлення клопотання всім учасникам справи.

12.03.2024 від позивача до суду надійшло клопотання про витребування доказів (вхід. №3372). Зокрема позивач прохає суд витребувати у Приватного підприємства "АЄС СТАНДАРТ" (65012, м.Одеса, вул. Рішельєвська, буд. 73, кв.3) наступну інформацію:

1. Чи зверталась ОСОБА_1 до Випробувальної лабораторії ПП "АЄС СТАНДАРТ" дільниця №9 (адреса: м.Полтава, вул. Київське Шосе, 33), яка є структурним підрозділом ПП "АЄС СТАНДАРТ", з метою перевірки технічного стану транспортних засобів у 2020 році, а саме:

- спеціалізованого напівпричіпу-спеціалізованого н/пр-самоскиду Е, марки BODEX моделі KIS 33, номер шасі (кузова, рами) № НОМЕР_3 , реєстраційний номер НОМЕР_4 , випуску 2002 року, зареєстрований 25.02.2020 року в ТСЦ 5341, який належить ОСОБА_1 , на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_5 , виданого 25.02.2020 року ТСЦ 5341;

- спеціалізованого вантажного-спеціалізованого сідлового тягачу Е, марки MAN, моделі TGX 18.440, номер шасі (кузова, рами) № НОМЕР_6 , реєстраційний номер НОМЕР_2 , випуску 2011 року, зареєстрований 25.02.2020року в Центрі 5341, який належить ОСОБА_1 , на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_7 , виданого 25.02.2020 року Центром 5341;

- спеціалізованого вантажного-спеціалізованого сідлового тягачу Е, марки MAN, моделі TGX 18.440, номер шасі (кузова, рами) № НОМЕР_8 , реєстраційний номер НОМЕР_1 , випуску 2011 року, зареєстрований 25.02.2020 року в Центрі 5341, який належить ОСОБА_1 , на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_9 , виданого 25.02.2020 року Центром 5341;

- спеціалізованого напівпричіпу-спеціалізованого н/пр-самоскиду Е, марки CARNEHL, моделі CHKS АН, номер шасі (кузова, рами) № НОМЕР_10 , реєстраційний номер НОМЕР_11 , випуску 2000 року, зареєстрований 25.02.2020 року в Центрі 5341, який належить ОСОБА_1 , на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_12 , виданого 25.02.2020 року Центром 5341?

2. Коли саме таку перевірку зазначених транспортних засобів було проведено та які документи було складено за результатами цієї перевірки?

За ухвалою від 12.03.2024 клопотання позивача про витребування доказів (вих. №28/11-01 від 28.11.2023) - залишено без розгляду; відкладено підготовче засідання на 02.04.2024; зобов`язано позивача надати письмові пояснення до клопотання (вхід. №3372 від 12.03.2024) про витребування доказів із зазначенням обставин, які можуть підтвердити витребувані докази, або аргументи, які вони можуть спростувати; відповідачу 1 виконати вимоги ухвали від 11.01.2024; відповідачу 2 надати письмове обґрунтування, щодо того, як саме вказані копії реєстру товарно-транспортних накладних ТОВ "Мало-кохнівський кар`єр" за період з 01.01.2020 по 31.12.2020 вплинуть під час розгляду справи по суті та що саме вони підтверджують; докази направлення клопотання з додатками та письмових обґрунтувань всім учасникам справи; розпоряднику майна ОСОБА_2 надати суду докази направлення письмових пояснень з додатками всім учасникам справи.

Ухвала від 12.03.2024 була направлена відповідачу 1 за адресою, зазначеною у позовній заяві - 36042, Полтавська область, м. Полтава, провулок Індивідуальний, 27А, проте була повернута підприємством зв`язку до господарського суду з відміткою "адресат відсутній за вказаною адресою".

02.04.2024 від відповідача 2 надійшло клопотання про долучення доказів до матеріалів справи (вхід. №4419 від 02.04.2024) та на виконання вимог ухвали суду надано обґрунтування доцільності долучення доказів до матеріалів справи та докази направлення учасникам справи.

Вказане клопотання долучено судом до матеріалів справи.

В судовому засіданні 02.04.2024 представник позивача прохала суд залишити без розгляду клопотання (вхід. №3372 від 12.03.2024) про витребування доказів.

Суд задовольняє усне клопотання представника позивача, в зв`язку з чим клопотання про витребування доказів (вхід. №3372 від 12.03.2024) підлягає залишенню без розгляду.

Пунктом 3 ст. 177 ГПК України визначено, що підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 185 ГПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Оскільки судом було надано можливість учасникам справи для подання до суду визначених процесуальним законом заяв по суті справи та доказів, визначено обставини справи, які підлягають встановленню, суд вважає за можливе в даному судовому засіданні закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. 182, 185, 195, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Клопотання позивача про витребування доказів (вхід. №3372 від 12.03.2024) - залишити без розгляду.

2. Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

3. Розгляд справи по суті призначити на 30.04.2024 на 10:00 год.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Полтавської області за адресою: вул. Капітана Володимира Кісельова, 1, м. Полтава, каб. №17.

4. Явку представників сторін визнати необов`язковою.

5. Ухвалу надіслати учасникам справи в порядку, встановленому статтею 242 ГПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає (стаття 235 Господарського процесуального кодексу України).

Суддя Паламарчук В.В.