УХВАЛА

08 квітня 2024 року

м. Київ

Справа № 925/457/23

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду: Краснова Є. В. - головуючого, Берднік І. С., Мачульського Г. М.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Продагроінвест" на постанову Північного апеляційного господарського суду від 28.02.2024 (колегія суддів: Мальченко А. О., Агрикова О. В., Козир Т. П.) у справі

за позовом Чигиринської міської ради до Товариства з обмеженою відповідальністю "Продагроінвест", третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача - Головне управління ДПС у Черкаській області про стягнення 297 787,95 грн та розірвання договору оренди,

ВСТАНОВИВ:

У квітні 2023 року Чигиринська міська рада звернулася до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Продагроінвест" (далі - ТОВ "Продагроінвест") про стягнення заборгованості з орендної плати за землю у сумі 297 787,95 грн та розірвання договору оренди землі від 25.01.2010, зареєстрованого у Чигиринському районному відділі Черкаської регіональної філії Державного підприємства "Центр ДЗК" 05.05.2010 за № 15 з припиненням права оренди земельної ділянки з кадастровим номером :01:000:1503.

04.10.2023 Господарський суд Черкаської області ухвалив рішення про відмову у позові.

28.02.2024 Північний апеляційний господарський суд прийняв постанову, повний текст якої склав 08.03.2024, про скасування цього рішення та ухвалив нове - про часткове задоволення позову; стягнув з відповідача на користь позивача 220 779,11 грн заборгованості з орендної плати за землю та розірвав договір оренди; у решті позову відмовив.

18.03.2024 ТОВ "Продагроінвест" звернулося до Верховного Суду з касаційною скаргою, в якій просить скасувати постанову суду апеляційної інстанції, а рішення суду першої інстанції - залишити в силі та без змін.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 21.03.2024 справу передано на розгляд колегії суддів у складі: Краснова Є. В. - головуючого, Берднік І. С., Мачульського Г. М.

Перевіривши матеріали касаційної скарги, колегія суддів дійшла висновку, що її подано з дотриманням вимог статей 287- 291 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України).

Відповідно до частини четвертої статті 294 ГПК України в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження.

Беручи до уваги обґрунтування скаржника підстав касаційного оскарження, визначених в пунктах 1, 3 частини другої статті 287 ГПК України, колегія суддів дійшла висновку про те, що матеріали касаційної скарги є достатніми для відкриття касаційного провадження на цих підставах.

За змістом статті 295 цього ж Кодексу учасники справи мають право подати до суду касаційної інстанції відзив на касаційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом касаційної інстанції в ухвалі про відкриття касаційного провадження.

Оскільки подання відзиву на касаційну скаргу в письмовій формі є правом учасників справи, то в разі реалізації такого права суд касаційної інстанції встановлює відповідний строк для подання зазначеного відзиву.

ТОВ "Продагроінвест" просить зупинити виконання (дію) оскаржуваної постанови суду апеляційної інстанції. Клопотання мотивоване тим, що цим судовим рішенням розірвано договір оренди земельної ділянки; якщо відповідач поверне цю земельну ділянку, то у разі задоволення касаційної скарги і скасування оскаржуваної постанови повернення земельної ділянки відповідачу в тому ж стані, який був на момент передачі її позивачу буде неможливим. Позивач також зможе передати спірну земельну ділянку іншому орендарю, здійснити її поділ, змінити її цільове призначення вчинить будь-які інші дії щодо зміни об`єкта оренди. У випадку задоволення касаційної скарги в майбутньому, неможливо буде вже використати земельну ділянку за цільовим призначенням в цьому році (щонайменше), тобто обробити, внести добрива, засіяти посівним матеріалом та зібрати урожай.

Згідно з абзацом 2 частини четвертої статті 294 ГПК України за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду або зупинення його дії, якщо зупинити його виконання неможливо.

Відповідно до частини першої статті 332 ГПК України суд касаційної інстанції за заявою учасника справи або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскарженого рішення суду або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку.

Вирішуючи питання про зупинення виконання судового рішення або зупинення його дії, суд касаційної інстанції враховує необхідність у цьому, зокрема, у разі ймовірності утруднення нового розгляду справи внаслідок можливого скасування судового рішення, забезпечення збалансованості інтересів сторін, запобігання порушенню прав осіб, які брали участь у справі, та які не брали такої участі, але рішенням суду вирішено питання про їх права, свободи чи обов`язки. Клопотання/заява про зупинення виконання судового рішення або зупинення його дії має бути мотивованим та містити обґрунтовані підстави для зупинення виконання судового рішення, які підтверджені належними та допустимими доказами, зокрема, у разі відкриття виконавчого провадження з примусового виконання рішення суду може бути надано копію такої постанови.

Заявник повинен навести обґрунтування відповідної вимоги та довести, що захист його прав та інтересів стане об`єктивно неможливим без вжиття таких заходів; для відновлення порушених прав необхідно буде докласти надмірних зусиль та/або витрат.

Європейський суд з прав людини в рішенні від 20.07.2004 у справі "Шмалько проти України" (заява № 60750/00) вказав, що право на виконання судового рішення є складовою права на судовий захист, передбаченого статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, для цілей якої виконання рішення, ухваленого будь-яким судом, має розцінюватися як складова частина судового розгляду.

Розглянувши доводи ТОВ "Продагроінвест", ураховуючи, що зупинення виконання/дії судових рішень в силу приписів статей 294, 332 ГПК України є правом, а не обов`язком суду, з огляду на необхідність забезпечення балансу прав та інтересів сторін на стадії касаційного провадження, беручи до уваги наведені вище критерії, колегія суддів вважає, скаржник не навів обставин і не подав доказів, які б свідчили про необхідність зупинення виконання та дії оскаржуваної постанови суду апеляційної інстанції, а тому відмовляє у задоволенні відповідного клопотання скаржника.

Керуючись статтями 234, 287- 290, 294, 295, 301, 332 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

1. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Продагроінвест" та здійснити перегляд постанови у відкритому судовому засіданні 08 травня 2024 року об 11:30 у приміщенні Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, в залі судових засідань № 10 (кабінет № 332).

2. Учасники справи мають право подати до Верховного Суду на зазначену вище адресу або через підсистему "Електронний суд" відзиви на касаційну скаргу до 01 травня 2024 року, відсутність яких не перешкоджає здійсненню касаційного перегляду.

3. Інформацію у справі, що розглядається, можна отримати на сторінці суду на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі "Інтернет" за вебадресою: http://supreme.court.gov.ua.

4. Довести до відома учасників справи, що їхня явка в судове засідання є необов`язковою. Верховний Суд також роз`яснює про право сторін подати заяви про розгляд справи за їх відсутності, а також про їх право брати участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку статті 197 Господарського процесуального кодексу України.

5. Відмовити у задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Продагроінвест" про зупинення виконання (дії) постанови Північного апеляційного господарського суду від 28.02.2024.

6. Витребувати з Господарського суду Черкаської області та/або Північного апеляційного господарського суду матеріали справи № 925/457/23.

7. Надіслати копію цієї ухвали до Господарського суду Черкаської області та Північного апеляційного господарського суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Є. В. Краснов

Суддя І. С. Берднік

Суддя Г. М. Мачульський