ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"02" квітня 2024 р. Справа№ 910/9787/23

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Руденко М.А.

суддів: Кропивної Л.В.

Пономаренка Є.Ю.

при секретарі: Реуцька Т.О.

за участю представників сторін:

від позивача: Омельчук І.М. (довіреність від 01.01.2024 №ЕП4)

від відповідача: не з`явився

розглянувши матеріали апеляційної скарги товариства з обмеженою відповідальністю «Експлуатуюча організація «Голосієво»

на рішення господарського суду міста Києва від 29.11.2023

у справі №910/9787/23 (суддя Джарти В.В.)

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Київські Енергетичні Послуги»

до товариства з обмеженою відповідальністю «Експлуатуюча організація «Голосієво»

про стягнення заборгованості у розмірі 120 139, 29 грн,-

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Київські Енергетичні Послуги» звернулось до Господарського суду міста Києва із позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Експлуатуюча організація «Голосієво» про стягнення заборгованості у розмірі 120 139,29 грн.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 29.11.2023 позов товариства з обмеженою відповідальністю «Київські Енергетичні Послуги» про стягнення заборгованості у розмірі 120 139, 29 грн задоволено повністю. Стягнуто з ТОВ «Експлуатуюча організація «Голосієво» на користь ТОВ «Київські Енергетичні Послуги» 120 139, 29 грн основного боргу та 2 684, 00 грн витрат зі сплати судового збору.

Не погоджуючись з вказаним судовим рішенням, Товариство з обмеженою відповідальністю «Експлуатуюча організація «Голосієво» звернулося до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить поновити строк на апеляційне оскарження та прийняти апеляційну скаргу до розгляду, рішення господарського суду міста Києва від 29.11.2023 по справі №910/9787/23 скасувати, постановити нове рішення, яким відмовити у задоволенні позову товариства з обмеженою відповідальністю «Київські Енергетичні Послуги» до товариства з обмеженою відповідальністю «Експлуатуюча організація «Голосієво» про стягнення заборгованості за договором про постачання електричної енергії споживачу від 19.12.2018 №41588015ПВ у розмірі 120 139, 29 грн та судового збору.

Апеляційну скаргу мотивовано тим, що:

1) за особовим рахунком 41588015 закріплено 14 точок комерційного обліку, з яких станом на квітень 2021 р. лише 6 точок належали Організації, а тому позивач неправомірно включив до рахунків вартість електричної енергії, спожитої згідно з даними за всіма 14 точками.

2) суд першої інстанції не врахував того, що у наданому позивачем розрахунку зазначено, що станом на 31.05.2022 р. сума боргу складала 120139,29 грн, яка є аналогічною до зазначеною у Довідці про надходження коштів сумі боргу станом на 30.11.2022 р., тобто здійснена без врахування перерахунку у розмірі 51 705,99 грн., який було здійснено з червня по листопад 2022 р.

Згідно витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 15.01.2024 апеляційну скаргу передано на розгляд колегії суддів у складі: головуючий суддя Руденко М.А., судді Барсук М.А., Пономаренко Є.Ю.

З огляду на те, що вказана апеляційна скарга була подана 15.01.2024 безпосередньо до суду апеляційної інстанції, колегія суддів дійшла висновку про необхідність витребування у суду першої інстанції матеріалів справи №910/9787/23 та відкладення вирішення питання щодо можливості відкриття, повернення, залишення без руху або відмови у відкритті апеляційного провадження за вказаною апеляційною скаргою до надходження матеріалів даної справи з суду першої інстанції.

Листом Північного апеляційного господарського суду від 19.01.2024 витребувано з господарського суду міста Києва матеріали справи №910/9787/23.

08.02.2024 до Північного апеляційного господарського суду надійшли матеріали справи №910/9787/23.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 09.02.2024 Товариству з обмеженою відповідальністю «Експлуатуюча організація «Голосієво» поновлено пропущений строк на апеляційне оскарження рішення господарського суду міста Києва від 29.11.2023 у справі №910/9787/23, відкрито апеляційне провадження у справі №910/9787/23, зупинено дію оскаржуваного рішення господарського суду міста Києва від 29.11.2023 у справі №910/9787/23 до закінчення апеляційного провадження у даній справі, призначено справу до розгляду на 02.04.2024.

21 лютого 2024 від відповідача надійшов відзив на апеляційну скаргу, у якому він заперечував проти її задоволення з посиланням на наступне:

1) позивач здійснює нарахування на весь обсяг електричної енергії, який йому передав ОСР (додаток № 4 до листа ОСР №3/01/5/14454 від 15.05.2023). Пріоритетність інформації ОСР підтверджується п. 5.10 Договору;

2) відповідачем не надано доказів споживання електроенергії субспоживачами;

3) законодавством у сфері електропостачання та умовами договору не передбачено обов`язок складання постачальником актів приймання-передачі товарної продукції;

4) у позовній заяві зазначено, що у таблиці відображено первинні нарахування, донарахування, кВт*год та грн у відповідному періоді, тобто такий документ ілюструє сумарні розмірі нарахування з коригуванням за відповідні періоди без прив`язки до дати таких нарахувань чи коригувань, хронологічно розрахунки відображено у Довідці про надходження коштів, в якій відображено, що станом на кінець травня 2022 вихідне сальдо складало 171845,28 грн., а не 120139,29р., а також факт проведення коригувань та донарахувань у травні, вересні та листопадів 2022 р. на суму 51705,99 грн.

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 02.04.2024 в зв`язку з перебуванням судді Барсу М.А. у відрядження, справу №910/9787/23 передано на розгляд колегії суддів у складі: головуючий суддя Руденко М.А., судді Кропивної Л.В., Пономаренко Є.Ю.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 02.04.2024 апеляційну скаргу прийнято до провадження у визначеному складу колегії судів.

У судове засідання 02.04.2024 представник відповідача не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, хоча про час та місце розгляду справи сторони повідомлялись належним чином, а саме шляхом направлення процесуальних документів на офіційну електронну адресу сторін в підсистемі "Електронний суд", що підтверджується наявними в матеріалах справи довідками про доставку електронного документа (а.с.132,133)

Відповідно до ст. 242 ГПК України днем вручення судового рішення є, зокрема, день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового ухвалу на офіційну електронну адресу особи.

Частинами 5 та 7 ст. 6 ГПК України визначено, що суд направляє судові рішення та інші процесуальні документи учасникам судового процесу до їхніх електронних кабінетів, вчиняє інші процесуальні дії в електронній формі із застосуванням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, в порядку, визначеному цим Кодексом, Положенням про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів). Особі, яка зареєструвала електронний кабінет в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, суд вручає будь-які документи у справах, в яких така особа бере участь, виключно в електронній формі шляхом їх направлення до електронного кабінету такої особи, що не позбавляє її права отримати копію судового рішення у паперовій формі за окремою заявою.

Відповідно до ч. 12 ст. 270 ГПК України неявка сторін або інших учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає її розгляду.

А тому, колегія суддів, зважаючи на те, що явка представників учасників справи у судове засідання не визнавалась обов`язковою, дійшла висновку про можливість розгляду апеляційної скарги за відсутності представника відповідача у судовому засіданні 02.04.2024.

Представник позивача, у судовому засіданні заперечив проти вимог апеляційної скарги, просив її залишити без задоволення, а рішення суду першої інстанції без змін.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги та матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, з урахуванням правил ст.ст. 269, 270 Господарського процесуального кодексу України, згідно з якими суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість оскаржуваного судового рішення першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції не обмежений доводами та вимогами апеляційної скарги, якщо під час розгляду справи буде встановлено порушення норм процесуального права, які є обов`язковою підставою для скасування рішення, або неправильне застосування норм матеріального права, колегія суддів встановила наступне.

Як встановлено судом першої інстанції та підтверджується матеріалами справи, 19 грудня 2018 року між ТОВ «Київські енергетичні послуги», як постачальником та ТОВ «Експлуатуюча організація «Голосієво», як споживачем, укладено договір про постачання електричної енергії споживачу № 41588015ПВ (далі - договір) (а.с.14-24), додатком 2 до якого є комерційна пропозиція споживачу постачальника електричної енергії ТОВ «Київські енергетичні послуги» (далі - комерційна пропозиція) (а.с. 25-29).

Відповідно до умов зазначеного договору сторони погодили, що постачальник продає електричну енергію Споживачу для забезпечення потреб електроустановок Споживача, а Споживач оплачує Постачальнику вартість використаної (купованої) електричної енергії та здійснює інші платежі згідно з умовами договору (п. 2.1 Договору).

Договір достроково розірвано з 01.06.2022 (останній день дії 31.05.2022). Разом з тим, відповідно до п. 10.3 Комерційної пропозиції у разі дострокового розірвання договору, договір у будь-якому випадку діє до повної оплати заборгованості за договором.

Матеріали справи свідчать про те, що рахунки на оплату фактично спожитої електричної енергії формувалися та видавалися позивачем відповідно до даних комерційного обліку (інформація про обсяги споживання), які надавалися оператором системи розподілу - ПрАТ «ДТЕК Київські електромережі» відповідно до вимог п. 4.3, 4.12, пп. 31 ті. 5.1.2 Правил роздрібного ринку електричної енергії, затверджених постановою НКРЕКІІ від 14.03.2018 № 312 (далі - ПРРЕЕ), та глави 9.14 Розділу ІХ, глави 12.4 Розділу ХІІ Кодексу комерційного обліку електричної енергії, затвердженого постановою НКРЕКП від 14.03.2018 № 311. Відповідна інформація додатково відображена у додатку 4 до листа ПрАТ «ДТЕК Київські електромережі» № 3/01/5/14454 від 15.05.2023.(а.с.30-33)

Позивачем на підставі отриманих даних про спожиті Організацією обсяги електроенергії за розрахункові періоди червень 2021 року - травень 2022 року сформовано та видано рахунки: від 09.07.2021 № 41588015/6/1 на суму 28 401,56 грн; від 11.08.2021 № 41588015/7/1 на суму 10 675,15 грн; від 07.09.2021 № 41588015/8/1 на суму 53 771,38 грн; від 06.10.2021 № 41588015/9/1 на суму 22 029,82 грн; від 05.11.2021 № 41588015/10/1 на суму 44 589,44 грн; від 06.12.2021 № 41588015/11/1 на суму 87 219,16 грн; від 07.01.2022 № 41588015/12/1 на суму 57 744,60 грн; від 08.02.2022 № 4158801 5/11/1 на суму - 39 355,51 грн; від 06.03.2022 № 41588015/2/1 на суму 26,99 грн; від 05.04.2022 № 41588015/3/1 на суму 34,88 грн; від 05.05.2022 № 41588015/4/1 на суму 14 241.98 грн; від 06.06.2022 № 41588015/5/1 на суму 7 026,97 грн. (а.с.32-43)

Після одержання відповідних даних від оператора системи розподілу про донарахування обсягів споживання за окремі розрахункові періоди Постачальник рахунком № 41588015/9/1факт від 26.09.2022 (а.с.50) здійснив донарахування за окремі розрахункові періоди на загальну суму 17 303,12 грн. зокрема за: лютий 2022 року на суму 2 316,86 грн; березень 2022 року на суму 9 591,91 грн; квітень 2022 року на суму 3 398,40 грн; травень 2022 року на суму 1 995,95 грн.

Звертаючись із даним позовом позивач зазначає, що в рахунках, в яких донарахування/коригування здійснюються одразу за декілька розрахункових періодів, нарахування окремо по таким періодам в окремих рядках рахунків вказуються без ПДВ, а ПДВ нараховується на загальну суму донарахувань/коригувань.

Також, позивач стверджує, що після отримання даних від оператора системи розподілу, ним скориговано нарахування за окремі розрахункові періоди у сторону зменшення, зокрема:

1) рахунком № 41588015/10/1кор від 15.10.2021 скориговано попередні нарахування на загальну суму -89 161,69 грн, зокрема, нарахування за червень 2021 року на суму -8 672,04 грн; липень 2021 року на суму -6 595,31 грн; серпень 2021 року на суму -52 197,25 грн; вересень 2021 року на суму -21 697,09 грн; (а.с.44)

2) рахунком № 41588015/11/1кор від 16.11.2021 скориговано нарахування за жовтень 2021 року на суму -34 525,02 грн; (а.с.45)

3) рахунком № 41588015/11/1кор від 16.11.2021 скориговано попередні нарахування на загальну суму -64 658,93 грн, зокрема, нарахування за жовтень 2021 року на суму -473,92 грн; листопад 2021 року на суму -64 185,01 грн; (а.с.46)

4) рахунком № 41588015/1/1кор від 14.01.2022 скориговано нарахування за грудень 2021 року на суму -4 926,52 грн; (а.с.47)

5) рахунком № 41588015/9/1 коригування від 26.09.2022 скориговано попередні нарахування на загальну суму -61 697,22 грн, зокрема нарахування за грудень 2021 року на суму -16 255,09 грн; січень 2022 року на суму -24 255,36 грн; квітень 2022 року на суму -14 195,10 грн; травень 2022 року на суму -6 991,67 грн; (а.с.48)

6) рахунком № 41588015/11/1 коригування від 28.11.2022 скориговано попередні нарахування на загальну суму -7 311,89 грн, зокрема нарахування за січень 2022 року на суму -1 999,63 грн; квітень 2022 року на суму -3 328,08 грн; травень 2022 року на суму -1 984,18 грн. (а.с.49)

05.06.2023 позивачем направлено відповідачу вимогу про сплату заборгованості за електричну енергію № 25/4/7/31/16803 разом із рахунком-фактурою №41588015/1 від 05.06.2023), які одержано відповідачем 07.06.2023 (а.с. 37-38).

З огляду на те, що відповідачем залишена без реагування зазначена вимога позивача, останній звернувся зі вказаним позовом.

За наслідками розгляду справи, суд першої інстанції дійшов висновку про наявність підстав для задоволення позовних вимог з огляду на те, що позивачем доведено, а відповідачем не спростовано факт порушення обов`язку з своєчасної та повної оплати поставленої електроенергії, з чим погоджується і суд апеляційної інстанції з огляду на наступне.

Відповідно до частини 1 статті 275 Господарського кодексу України (далі - ГК України) за договором енергопостачання енергопостачальне підприємство (енергопостачальник) відпускає електричну енергію, пару, гарячу і перегріту воду (далі - енергію) споживачеві (абоненту), який зобов`язаний оплатити прийняту енергію та дотримуватися передбаченого договором режиму її використання, а також забезпечити безпечну експлуатацію енергетичного обладнання, що ним використовується. Окремим видом договору енергопостачання є договір постачання електричної енергії споживачу. Особливості постачання електричної енергії споживачам та вимоги до договору постачання електричної енергії споживачу встановлюються Законом України "Про ринок електричної енергії".

Згідно із частинами 1, 2 статті 714 ЦК України за договором постачання енергетичних та інших ресурсів через приєднану мережу одна сторона (постачальник) зобов`язується надавати другій стороні (споживачеві, абонентові) енергетичні та інші ресурси, передбачені договором, а споживач (абонент) зобов`язується оплачувати вартість прийнятих ресурсів та дотримуватись передбаченого договором режиму її використання, а також забезпечити безпечну експлуатацію енергетичного та іншого обладнання. До договору постачання енергетичними та іншими ресурсами через приєднану мережу застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, положення про договір поставки, якщо інше не встановлено законом або не випливає із суті відносин сторін.

Згідно з пунктом 2 Комерційної пропозиції сторони погодили, що оператором системи розподілу/передачі електричної енергії є ПРАТ "ДТЕК Київські електромережі", територією провадження господарської діяльності з розподілу (передачі) електроенергії якого є м. Київ та Київська область.

За змістом пункту 4.8. Правил роздрібного ринку електричної енергії форма та порядок оплати, терміни (строки) здійснення попередньої оплати, планових платежів та остаточного розрахунку зазначаються у договорі між електропостачальником та споживачем про постачання електричної енергії споживачу (комерційній пропозиції до договору).

Відповідно до умов пунктів 5.1., 5.2. договору споживач розраховується з постачальником за електричну енергію за цінами, що визначаються відповідно до механізму визначення ціни електричної енергії, згідно з обраною споживачем комерційною пропозицією, яка є додатком 2 до цього договору. Спосіб визначення ціни (тарифу) електричної енергії зазначається в комерційній пропозиції постачальника.

Відповідно до умов Комерційної пропозиції ціна на електричну енергію (грн. за 1 кВт*год, без ПДВ) розраховується за формулою: Ц = Ц.1.1. + Т.1.2. + Ц.1.3., де Ц.1.1. - ціна закупівлі електричної енергії на оптовому ринку постачальником; Т.1.2. - тариф оператора системи розподілу (оприлюднюється на сайті оператора) для точок обліку/об`єктів споживачів відповідного класу напруги, які приєднані до електричних мереж, відповідного оператора системи розподілу, розрахований оператором системи розподілу у встановленому порядку; Ц.1.3. - ціна додаткових послуг, пов`язаних з постачанням електричної енергії споживачу - 0,065 грн/кВт*год.

Пунктом 5.4. договору сторони погодили, що ціна електричної енергії має зазначатися постачальником у рахунках про оплату електричної енергії за цим договором.

У відповідності до пункту 5.9. договору порядок звіряння фактичного обсягу спожитої електричної енергії на певну дату чи протягом відповідного періоду визначається відповідно до комерційної пропозиції, обраної споживачем.

Разом з тим, згідно з пунктом 5.10. договору у разі виникнення спірних питань між споживачем та постачальником послуг комерційного обліку (оператором системи розподілу) щодо повноти/достовірності показів розрахункових засобів обліку, постачальник може надавати споживачу консультації та іншу допомогу щодо врегулювання спірних питань. В будь-якому випадку інформація постачальника послуг комерційного обліку (оператора системи розподілу) є пріоритетною для здійснення комерційних розрахунків за цим договором. Наявність заперечень з боку споживача або спорів щодо показів засобів обліку не є підставою для затримки та/або не повної оплати коштів, згідно виставлених постачальником рахунків.

Наданий позивачем розрахунок свідчить про те, що всього з урахуванням коригувань за розрахункові періоди 01.08.2020 - 31.05.2022 відповідачу нараховано з урахуванням коригувань 174860,76 грн., сплачено 54721,47 грн., (а.с. 11-13).

При цьому, наявною у матеріалах справи Довідкою про надходження коштів, підтверджується те, що нарахування за травень 2021 року становило 9 125,08 грн, що дорівнює оплаті відповідача від 04.06.2021, яку здійснено з призначенням «Оплата електроенергії по тарифам за травень 2021 р. згідно Дог. № В від 19.12.2018р. та особовий рах № 41588015., у т.ч. ПДВ 20% 1520.85 грн.».

Тобто вказана оплата хоч і проведена у червні 2021 року однак згідно призначення, що вказав відповідач, зарахована в погашення нарахування за травень 2021 року, який не увійшов до позовного періоду через повне його погашення.

Також наданий позивачем розрахунок свідчить про те, що всього з урахуванням коригувань та донарахувань за розрахункові періоди 01.06.2021 - 31.05.2022 нараховано 120 139,29 грн. (а.с. 4).

Відносно доводів апеляційної скарги про те, що суд першої інстанції не врахував у наданому позивачем розрахунку станом на 31.05.2022 р. сума боргу складала 120139,29 грн, яка є аналогічною до зазначеною у Довідці про надходження коштів сумі боргу станом на 30.11.2022 р., тобто здійснена без врахування перерахунку у розмірі 51 705,99 грн., який було здійснено з червня по листопад 2022 р, колегія суддів зазначає наступне.

Як вбачається з довідки про надходження коштів, станом на кінець травня 2022 вихідне сальдо (колонка 12) складало 171 845,28 грн., а не 120 139,29 грн. як зазначає відповідач, посилаючись на таблицю з розрахунками, в якій відображено просто хронологія виникнення заборгованості станом на 31.05.2022.

Отже після травня 2022, зокрема у вересні 2022 та листопаді 2022 було проведено корегування та донарахування сумарно на - 51 705,99 грн, після чого було сформовано остаточну суму заборгованості у розмірі 120 139,29 грн.

Тому доводи, апелянта, що позивачем не було враховано перерахунок на вказану суму, є помилковим та необґрунтованим.

За умовами пункту 4.3. Правил роздрібного ринку електричної енергії дані, необхідні для формування платіжних документів, у тому числі щодо обсягів електричної енергії, надаються учасникам роздрібного ринку адміністратором комерційного обліку в порядку, встановленому Кодексом комерційного обліку. На підставі отриманих даних відповідно до умов договору (обраної споживачем комерційної пропозиції) сторони складають акти прийому-передачі проданих товарів та/або наданих послуг

Пунктом 4.12 Правил роздрібного ринку електричної енергії передбачено, що розрахунки між споживачем та електропостачальником здійснюються за даними, отриманими від адміністратора комерційного обліку.

Відповідно до пункту 10 постанови НКРЕКП від 14.03.2018 року №312 до запуску електронної платформи Датахаб адміністратора комерційного обліку функції адміністратора комерційного обліку на роздрібному ринку електричної енергії, у тому числі адміністрування процедури зміни постачальника електричної енергії у межах території ліцензованої діяльності, виконує відповідний ОСР.

Згідно з пунктом 9.14.1 Кодексу комерційного обліку електричної енергії адміністратор комерційного обліку (АКО) має передавати адміністратору розрахунків (АР) та учасникам ринку сертифіковані дані комерційного обліку в обсязі, необхідному та достатньому для проведення ними розрахунків та виставлення рахунків своїм контрагентам.

Також, пунктом 12.4.4 Кодексу комерційного обліку електричної енергії визначено, що з дати запуску інформаційного обміну між учасниками ринку через Датахаб функції АКО з ведення реєстрів точок комерційного обліку (ТКО), адміністрування процесів зміни електропостачальника, адміністрування припинення електропостачання та агрегації даних комерційного обліку виконують оператори системи за місцем провадження ними господарської діяльності з розподілу/передачі електричної енергії.

З 1 січня 2019 року відповідно до Закону України "Про ринок електричної енергії" ПрАТ "ДТЕК Київські електромережі" є оператором системи розподілу (далі - ОСР) в м. Києві та здійснює ліцензійну діяльність щодо розподілу (передачі) електричної енергії на підставі постанови НКРЕКП від 13.11.2018 року № 1411.

Таким чином, функції адміністратора комерційного обліку та функції постачальника послуг комерційного обліку електричної енергії у м. Києві виконує ПРАТ "ДТЕК Київські електромережі", як оператор системи розподілу.

Позивачем у якості підтвердження постачання обсягів електричної енергії у спірні періоди до матеріалів справи долучено лист № 3/01/5/14454 від 15.05.2023 ПрАТ "ДТЕК Київські Електромережі" як оператора системи розподілу, яким підтверджено обсяг споживання відповідачем розподіленої електричної енергії у спірні періоди, яку йому поставив позивач по особовому рахунку 41588015 (а.с. 30-31).

Згідно з частиною 3 пункту 3.1.6 Правил роздрібного ринку електричної енергії постачання електричної енергії споживачу здійснюється лише за умови, якщо споживач є стороною діючого договору про надання послуг з розподілу електричної енергії.

Наявність окремих договірних відносин щодо розподілу (передачі) електричної енергії між ОСР та Відповідачем відповідно до яких ОСР здійснює облік спожитої Відповідачем електричної енергії.

При здійсненні нарахувань позивач використовував інформацію про спожиті відповідачем обсяги електричної енергії, яку надає ОСР, дані від якого є пріоритетними згідно галузевого законодавства, а саме - п. 8.6.15 ККОЕЕ встановлено, що дані, отримані від споживача, при проведенні процедур їх перевірки та в розрахунках; мають менший пріоритет ніж виміряні дані з контрольних лічильників або дані, отримані безпосередньо оператором системи або ППКО.

Вказане свідчить про те, що обсяги спожитої електричної енергії визначає ОСР па підставі власного переліку точок обліку (далі - ГКО) відповідача, на що позивач жодним чином не впливає. Позивач здійснює нарахування на увесь обсяг електричної енергії, який йому передав ОСР.

Відповідачем як на стадії розгляду справи судом першої інстанції, так і на стадії апеляційного перегляду, не було надано будь-яких доказів на спростування визначеного ОСР обсягу спожитої відповідачем електричної енергії.

Посилаючись на споживання частини електроенергії субспоживачами відповідач, разом з тим, не надає доказів на підтвердження факту споживання конкретними юридичними або фізичними особами конкретного обсягу електроенергії на підставі конкретних договорів в розрізі спожитого відповідачем обсягу електроенергії та сплату за її використання.

Згідно частини 7 статті 276 Господарського кодексу України оплата енергії, що відпускається, здійснюється відповідно до умов договору. Договір може передбачати попередню оплату, планові платежі з наступним перерахунком або оплату, що проводиться за вартість прийнятих ресурсів.

У відповідності з пунктом 4.21 Правил роздрібного ринку електричної енергії оплата за спожиту протягом розрахункового періоду електричну енергію має здійснюватися згідно із строками, встановленими договором та сформованим відповідним учасником роздрібного ринку платіжним документом.

Також, пунктом 4.3. зазначених правил передбачено, що комерційної пропозиції після закінчення розрахункового періоду остаточний розрахунок (перерахунок) здійснюється за фактичним обсягом споживання електричної енергії.

Відповідно до пункту 5.5. договору розрахунковим періодом за цим договором є календарний місяць.

Згідно з пунктом 5.2. комерційної пропозиції рахунок за фактично відпущену електричну енергію надається постачальником споживачу не пізніше п`ятого робочого дня з дати завершення розрахункового періоду. Надані постачальником рахунки за фактично відпущену електричну енергію підлягають оплаті споживачем протягом п`яти робочих днів з дати отримання.

Остаточний розрахунок здійснюється не пізніше 20 календарного дня після закінчення розрахункового періоду (пункт 5.3. Комерційної пропозиції).

Вказане свідчить про існування у відповідача обов`язку оплатити поставлену йому електричну енергію згідно рахунків на оплату не пізніше 20 календарного дня після закінчення розрахункового періоду: №41588015/6/1 від 09.07.2021, № 41588015/7/1 від 11.08.2021, № 41588015/8/1 від 07.09.2021, № 41588015/9/1 від 06.10.2021, № 41588015/10/1кор від 15.10.2021, № 41588015/11/1 від 06.12.2021, № 41588015/12/1 від 07.01.2022, № 41588015/11/1 від 08.02.2022, № 41588015/2/1 від 06.03.2022, № 41588015/3/1 від 05.04.2022, № 41588015/4/1 від 05.05.2022, № 41588015/5/1 від 06.06.2022, № 41588015/11/1кор від 16.11.2021, № 41588015/11/1кор від 16.11.2021, № 41588015/1/1кор від 14.01.2022, № 41588015/9/1 від 26.09.2022, № 41588015/11/1 від 28.11.2022. (а.с. 32-50)

Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом (ст. 612 ЦК України визначено,).

Разом з тим, матеріалами справи підтверджено, а відповідачем не спростовано того, що невиконаним залишився обов`язок відповідача щодо сплати на користь постачальника електричної енергії грошових коштів в сумі 120 139,29 грн., з огляду на що колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції про те, що позовні вимоги про стягнення з відповідача заборгованості у вказаній сумі є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Дослідивши матеріали наявні у справі, в межах доводів і вимог апеляційної скарги, апеляційний суд робить висновок, що суд першої інстанції в оскаржуваному рішенні дав належну оцінку доказам у справі та виніс законне та обґрунтоване рішення, яке відповідає чинному законодавству, фактичним обставинам і матеріалам справи.

Доводи апеляційної скарги не спростовують висновку місцевого господарського суду з огляду на вищезазначене.

Виходячи з вищевикладеного, колегія суддів вважає, що скаржником не доведено обґрунтованість своєї апеляційної скарги, докази на підтвердження своїх вимог суду не надано, а тому погоджується із рішенням Господарського суду міста Києва від 29.11.2023 у справі №910/9787/23, отже підстав для його скасування або зміни в межах доводів та вимог апеляційної скарги не вбачається.

Відповідно до ст. 129 ГПК України судові витрати по сплаті судового збору за звернення з апеляційною скаргою покладаються на апелянта.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 129, 252, 263, 269, 270, 273, 275, 276, 281-285 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд, -

П О С Т А Н О В И В :

1. Апеляційну скаргу Товариству з обмеженою відповідальністю «Експлуатуюча організація «Голосієво» на рішення Господарського суду міста Києва від 29.11.2023 у справі №910/9787/23, залишити без задоволення.

2. Рішення Господарського суду міста Києва від 29.11.2023 у справі №910/9787/23 залишити без змін.

3. Судові витрати зі сплати судового збору за подачу апеляційної скарги покласти на апелянта.

4. Матеріали справи №910/9787/23 повернути до суду першої інстанції.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня складання її повного тексту.

Повний текст судового рішення складено 05.04.2024

Головуючий суддя М.А. Руденко

Судді Л.В. Кропивна

Є.Ю. Пономаренко