overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
У Х В А Л А

02.04.2024Справа № 910/15745/21

За позовом Акціонерного товариства "Комерційний банк "Глобус" м. Києва

до 1. Товариства з обмеженою відповідальністю "Дитяча клініка "Малі" м. Києва, 2. ОСОБА_1 м. Дніпра

про стягнення боргу, неустойки, сум за прострочення виконання боржником грошового зобов`язання, ціна позову 591578,64 грн.,

в с т а н о в и в :

у вересні 2021 року Акціонерне товариство "Комерційний банк "Глобус" звернулося в суд з указаним позовом.

У судове засідання 2 квітня 2024 р. сторони не з`явилися, про час і місце його проведення повідомлені в установленому порядку.

Керуючись ст.ст. 216, 232-235 ГПК України, суд

у х в а л и в :

1. Відкласти розгляд справи на 24.04.24 о 15:20 год. у приміщенні господарського суду міста Києва у залі судових засідань № 23.

2. Повідомити учасників справи, що інформація по справі доступна на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://court.gov.ua/fair/.

3. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя господарського суду міста Києва П.І.Паламар
УХВАЛА

м. Київ

04.04.2024Справа № 910/2979/24

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Спільне виробниче підприємство "Квазар"

до Акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі регіональної філії "Придніпровська залізниця" Акціонерного товариства "Українська залізниця"

про стягнення 684 996,00 грн

Суддя Зеленіна Н.І.

Без виклику представників сторін.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Спільне виробниче підприємство "Квазар звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі регіональної філії "Придніпровська залізниця" Акціонерного товариства "Українська залізниця" про стягнення упущеної вигоди у розмірі 684 996,00 грн

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 18.03.2024 відкрито провадження у справі, визнано, що справу доцільно розглядати за правилами спрощеного позовного провадження, так як справа не є складною і не потребує встановлення значного обсягу обставин.

01.04.2024 через систему «Електронний суд» від відповідача надійшли заяви про розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

Розглянувши подані заяви про розгляд справи в порядку загального позовного провадження та дослідивши наявні у матеріалах справи документи, суд дійшов висновку про необхідність розгляду даної справи за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст. 12, 176, 234, 250, 252 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва

УХВАЛИВ:

1. Здійснювати розгляд справи №910/2979/24 за правилами загального позовного провадження.

2. Призначити підготовче засідання на 30.04.24 о 11:05 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 12 .

3. Викликати учасників справи у підготовче засідання. Повноваження представників належить оформити відповідно до вимог, викладених у статті 60 ГПК України, та надати суду документи, що підтверджують повноваження представників. Явку учасників справи визнати обов`язковою.

4. Повідомити учасників справи, що інформація по справі, що розглядається, доступна на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://ki.arbitr.gov.ua/sud5011/gromadyanam/csz/

Ухвала набрала законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя Н.І. Зеленіна

До відома сторін:

1) ознайомлення з матеріалами справи здійснюється щочетверга з 15 год. 00 хв. до 16 год. 30 хв. за наявності завчасно поданого через канцелярію суду клопотання про ознайомлення з матеріалами справи;

2) ознайомлення з матеріалами справи можливе через Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему або її окрему підсистему (модуль);

3) повідомити сторін, що отримати процесуальні документи суду можливо через електронний кабінет в системі "Електронний суд" або через представника нарочно.
УХВАЛА

м. Київ

03.04.2024Справа № 910/219/24

Господарський суд міста Києва у складі судді Чебикіної С.О., розглянувши справу за позовом Київської міської ради до Товариства з обмеженою відповідальністю "Арсенал 2", треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: 1. ТОВ "Землі та ресурси", 2. ТОВ "Лівий берег 2", 3. Державний реєстратор комунального підприємства "Реєстраційний центр реєстрації нерухомості та бізнесу" Прошкін Олександр Васильович та приватні нотаріуси Київського міського нотаріального округу: 4. ОСОБА_1 , 5. ОСОБА_2 , 6. ОСОБА_3 про усунення перешкоду користуванні майном, за участю представників позивача - Гончарові О.В., відповідача - ОСОБА_4 , третя особа 1 - не з`явився, третя особа 2 - не з`явився, третя особа 3 - не з`явився, третя особа 4 - не з`явився, третя особа 5 - не з`явився, третя особа 6 - не з`явився.

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з указаним позовом.

У зв`язку з поданим позивачем та відповідачем клопотанням про продовження строку підготовчого провадження, суд вважає за необхідне продовжити строк проведення підготовчого провадження на 30 днів.

Керуючись ст. ст. 177, 182, 183, 232-235 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Продовжити строк проведення підготовчого провадження на 30 днів.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя С.О. Чебикіна
УХВАЛА

м. Київ

03.04.2024Справа № 910/219/24

Господарський суд міста Києва в порядку статей 120-121 Господарського процесуального кодексу України, розглянувши справу за позовом Київської міської ради до Товариства з обмеженою відповідальністю "Арсенал 2", треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: ТОВ "Землі та ресурси", ТОВ "Лівий берег 2", Державний реєстратор комунального підприємства "Реєстраційний центр реєстрації нерухомості та бізнесу" Прошкін Олександр Васильович та приватні нотаріуси Київського міського нотаріального округу: Чорней Віта Володимирівна, Шкода Олександр Миколайович , Марченко Олександра Миколаївна про усунення перешкоду користуванні майном

Викликає:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Землі та ресурси", Товариство з обмеженою відповідальністю "Лівий берег 2", Державного реєстратора комунального підприємства "Реєстраційний центр реєстрації нерухомості та бізнесу" Прошкіна Олександра Васильовича, приватних нотаріусів Київського міського нотаріального округу: Чорней Віту Володимирівну, Шкоду Олександра Миколайовича , Марченко Олександру Миколаївну як третіх осіб на 01.05.24 о 11:00 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 20 у зв`язку з тим, що в судовому засіданні 03.04.2024 року оголошено перерву на вказану дату. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 20.

Роз`яснити учасникам справи наслідки неявки в судове засідання на виклик суду, що передбачені статтею 202 Господарського процесуального кодексу України, а саме:

1. Неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

2. Якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі: неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки; повторної неявки в судове засідання учасника справи (його представника) незалежно від причин неявки; неявки представника в судове засідання, якщо в судове засідання з`явилася особа, яку він представляє, або інший її представник.

3. У разі неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки, суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Суддя С.О.Чебикіна
УХВАЛА

про призначення до розгляду

м. Київ

04.04.2024Справа № 910/17109/23

Господарський суд міста Києва в порядку статей 120-121 Господарського процесуального кодексу України, у справі № 910/17109/23

За позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "Віртум Строй"
доАнтимонопольного комітету України
про визнання протиправним та скасування рішення
Суддя Підченко Ю.О.

ПОВІДОМЛЯЄ:

Товариству з обмеженою відповідальністю "Віртум Строй" - позивачу, Антимонопольному комітету України - відповідачу,

про призначення справи до розгляду у судовому засіданні на 23.05.24 о 11:40 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 21. Явку визнати обов`язковою.

Роз`яснити учасникам справи наслідки неявки в судове засідання, що передбачені статтею 202 Господарського процесуального кодексу України, а саме:

1. Неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

2. Якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі: неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки; повторної неявки в судове засідання учасника справи (його представника) незалежно від причин неявки; неявки представника в судове засідання, якщо в судове засідання з`явилася особа, яку він представляє, або інший її представник.

Суддя Ю.О.Підченко
УХВАЛА

м. Київ

04.04.2024Справа № 910/19163/23

Господарський суд міста Києва у складі судді Чебикіної С.О., розглянувши заяву Приватного підприємства «Торгівельний дім «АВТОДЕН» про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі за позовом Приватного підприємства «Торгівельний дім «АВТОДЕН» до Товариства з обмеженою відповідальністю «УЛФ-Фінанс» за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - Приватне акціонерне товариство "Страхова група "ТАС" про стягнення 329 670,00 грн., без виклику представників сторін,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з указаним позовом.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 20.03.2024 року судове засідання по суті призначено на 17.04.2024 року об 11:00 год.

Через систему «Електронний суд» надійшла заява Приватного підприємства «Торгівельний дім «АВТОДЕН» про участь у судовому засіданні, призначеному на .03.2024 року та у всіх наступних засіданнях по справі, в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням системи ЄСІТС відеоконференцзв`язок.

Згідно ст. 197 ГПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Дослідивши матеріали справи, зважаючи, що право сторони на участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції визначено статтею 197 ГПК України та беручи до уваги ситуацію в країні, суд вважає за необхідне задовольнити заяву відповідача та надати можливість його представнику брати участь в засіданні в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів.

Керуючись ст. ст. 197, 232-235 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву Приватного підприємства «Торгівельний дім «АВТОДЕН» про участь у судовому засіданні, призначеному на 17.04.2024 року та у всіх наступних засіданнях по справі, в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду задовольнити.

2. Проводити судове засідання призначене на 17.04.2024 року об 11:00 год. та всі наступні засідання по справі в режимі відеоконференції через підсистему ЄСІТС відеоконференцзв`язок.

3. У судових засіданнях в режимі відеоконференції братиме участь позивач - Приватне підприємство «Торгівельний дім «АВТОДЕН».

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя С.О. Чебикіна
СУДОВИЙ НАКАЗ
04.04.2024Справа № 910/3851/24
про видачу судового наказу за вимогою
Відповідно до ст.ст. 525, 526, 530, 627, 628, 629, Цивільного кодексу України, ст.ст. 173, 193 Господарського кодексу України заявлені вимоги підлягають задоволенню.
Згідно з ч. 1 ст. 148 Господарського процесуального кодексу України судовий наказ може бути видано тільки за вимогами про стягнення грошової заборгованості за договором, укладеним у письмовій (в тому числі електронній) формі, якщо сума вимоги не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Відповідно до ч. 1 ст. 154 Господарського процесуального кодексу України суд розглядає заяву про видачу судового наказу протягом п`яти днів з дня її надходження. Розгляд проводиться без судового засідання і повідомлення заявника і боржника.
Згідно з п. 7 ч.1 ст. 155 Господарського процесуального кодексу України під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Керуючись ст.ст. 148, 154, 155 Господарського процесуального кодексу України, суд
2. Суд повідомляє, що під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
3. Відповідно до ч. ч. 1 та 2 ст. 157 ГПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
4. Копію судового наказу, копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами надіслати боржнику.
5. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Ю.О. Підченко
Дата набрання судовим наказом законної сили ______________.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання ________________.
Дата видачі судового наказу стягувачу _____________________.
Суддя Ю.О. Підченко
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

м. Київ

04.04.2024Справа № 910/18480/23
Господарський суд міста Києва у складі судді Павленка Є.В., за участю секретаря судового засідання Білошицької А.В., розглянувши матеріали справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Газопостачальна компанія "Нафтогаз Трейдинг" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Оператор газотранспортної системи України" про стягнення 1 564 623 626,40 грн,

за участю представників:

позивача: Лисенка В.О.;

відповідача: Панченка Ю.В.;

Керуючись статтями 86, 129, 233, 236-238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Оператор газотранспортної системи України" (03065, місто Київ, проспект Гузара Любомира, будинок 44; ідентифікаційний код 42795490) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Газопостачальна компанія "Нафтогаз Трейдинг" (04116, місто Київ, вулиця Шолуденка, будинок 1; ідентифікаційний код 42399676) 5 301 213 (п`ять мільйонів триста одну тисячу двісті тринадцять) грн 02 коп. пені, 873 773 868 (вісімсот сімдесят три мільйона сімсот сімдесят три тисячі вісімсот шістдесят вісім) грн 39 коп. інфляційних втрат, 533 981 (п`ятсот тридцять три тисячі дев`ятсот вісімдесят одну) грн 61 коп. трьох процентів річних та 836 066 (вісімсот тридцять шість тисяч шістдесят шість) грн 00 коп. судового збору.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

У задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Північного апеляційного господарського суду протягом двадцяти днів. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Є.В. Павленко
УХВАЛА

м. Київ

04.04.2024Справа № 910/6213/23
Господарський суд міста Києва у складі судді Полякової К.В. в порядку статей 120-121 Господарського процесуального кодексу України, у справі № 910/6213/23

за позовом ОСОБА_1

до Федерації велосипедного спорту України

за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача ОСОБА_2

про визнання рішення недійсним

ПОВІДОМЛЯЄ:

ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ), як третю особу, про відкладення підготовчого судового засідання на 18.04.24 о 15:00 год.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 4 .

Явка представника третьої особи у судове засідання не є обов`язковою.

Роз`яснити учасникам, що неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, передбачених статтею 202 Господарського процесуального кодексу України.

Суд також зауважує, що в разі неможливості направити уповноваженого представника в судове засідання, представники учасників справи не позбавлені права приймати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою сервісу "Система захищеного відеоконференцзв`язку з судом".

Суддя К.В. Полякова
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

м. Київ

03.04.2024Справа № 910/14169/16

Господарський суд міста Києва у складі: головуючого - судді Лиськова М.О., при секретарі судового засідання Осьмак Ю.Р., розглянувши заяву Акціонерного товариства "НАЦІОНАЛЬНА АТОМНА ЕНЕРГОГЕНЕРУЮЧА КОМПАНІЯ "ЕНЕРГОАТОМ" про заміну про заміну сторони виконавчого провадження її правонаступником у справі №910/14169/16

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-дослідний

інститут арматуробудування"

(21036, м. Вінниця, вул. Хмельницьке Шосе, буд. 13;

ідентифікаційний код: 35760802)

до Державного підприємства "Національна атомна енергогенеруюча

компанія "Енергоатом"

(01032, м. Київ, вул. Назарівська, буд. 3;

ідентифікаційний код: 24584661)

про стягнення 355 194,41 грн.

За участі представників учасників справи згідно протоколу

Керуючись статтями 234, 334 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд міста Києва -

УХВАЛИВ:

1. Заяву Акціонерного товариства "НАЦІОНАЛЬНА АТОМНА ЕНЕРГОГЕНЕРУЮЧА КОМПАНІЯ "ЕНЕРГОАТОМ" про заміну про заміну сторони виконавчого провадження її правонаступником у справі №910/14169/16 задовольнити повністю.

2. Здійснити заміну сторони (боржника) Державного підприємства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" (ідентифікаційний код 24584661, адреса: 01032, м. Київ, вул.. Назарівська, будинок 3) його процесуальним правонаступником - Акціонерним товариством "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" (ідентифікаційний код 24584661, адреса: 01032, м. Київ, вул.. Назарівська, будинок 3) у наказі Господарського суду міста Києва від 06.12.2016 у справі №910/14169/16.

3. Згідно ч.2 ст.235 Господарського процесуального кодексу України дана ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена за приписами статті 225 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя М.О. Лиськов
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

м. Київ

04.04.2024Справа № 910/12133/23
Господарський суд міста Києва у складі судді Павленка Є.В., за участі секретаря судового засідання Білошицької А.В., розглянувши заяву Державного підприємства "Гарантований покупець" від 26 березня 2024 року про відстрочення виконання судового рішення у справі № 910/12133/23 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-технічний центр відновлювальної енергетики "Альтернатива" до Державного підприємства "Гарантований покупець" про стягнення 12 383 132,24 грн,

за участі представників сторін:

від позивача: не з`явився;

від відповідача (заявника): Єфремова В.О.;

Керуючись статями 74, 76-79, 233-235, 331 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви Державного підприємства "Гарантований покупець" від від 26 березня 2024 року про відстрочення виконання рішення Господарського суду міста Києва від 29 лютого 2024 року в справі № 910/12133/23 відмовити.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та може бути оскаржена в порядку, передбаченому статтями 254-257 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Є.В. Павленко
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

м. Київ

04.04.2024Справа № 910/1785/21
Господарський суд міста Києва у складі судді Павленка Є.В., за участю секретаря судового засідання Білошицької А.В., розглянувши заяву BNP Paribas SA від 5 березня 2024 року про стягнення судових витрат у справі № 910/1785/21 за позовом фізичної особи ОСОБА_1 до BNP Paribas SA, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача, - Акціонерного товариства "Укрсиббанк", про визнання правочину недійсним у частині та застосування наслідків його недійсності,

за участю представників:

позивача: Артамонової К.А.;

відповідача: Ліпінської Н.В.; Прохур К.В.;

третьої особи: Слюсара О.Б.;

Керуючись статтями 80, 123, 124, 126, 129, 165, 221, 233, 234, 244 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви BNP Paribas SA від 5 березня 2024 року про ухвалення додаткового рішення щодо стягнення витрат на правничу допомогу в справі № 910/1785/21 відмовити.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та може бути оскаржена в порядку, передбаченому статтями 254-257 Господарського процесуального кодексу України.

СуддяЄ.В. Павленко