ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.03.2024 Справа № 917/1451/22

Суддя Мацко О.С. , розглянувши матеріали

за позовною заявою ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Нивелон», 36000, м. Полтава, вул. Гоголя, 7, ,

третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 )

про зобов`язання вчинити дії

Секретар судового засідання: Токар А.В.

Представники: від позивача - згідно протоколу, від відповідача та третьої особи - відсутні

Розглядається позовна заява ОСОБА_1 до ТОВ «Нивелон» про:

- зобов`язання Товариства з обмеженою відповідальністю «Нивелон» надати позивачу копії протоколів загальних зборів учасників ТОВ «Нивелон» від 07.07.2022 р. та від 12.08.2022 р.;

- зобов`язання Товариства з обмеженою відповідальністю «Нивелон» надати позивачу можливість ознайомитись з проектами протоколів загальних зборів учасників ТОВ «Нивелон» від 09.09.2022 р., 23.09.2022 р. та 25.10.2022 р., внести до зазначених протоколів свої пропозиції, заперечення та зауваження щодо питань порядку денного цих зборів та підписати ці протоколи.

Ухвалою господарського суду Полтавської області від 16.11.2022 р. прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у даній справі; справу вирішено розглядати у порядку загального позовного провадження. Також вказаною ухвалою призначено підготовче засідання у справі на 08.12.2022 р. на 11:20.

Ухвалою від 08.12.2022р. було, серед іншого, продовжено строк підготовчого провадження на 30 днів; задоволено клопотання позивача про витребування доказів, витребувано у відповідача належним чином завірені копії протоколу загальних зборів учасників ТОВ "Нивелон" від 09.09.2022р., протоколу загальних зборів учасників ТОВ "Нивелон" від 23.09.2022р., протоколу загальних зборів учасників ТОВ "Нивелон" від 25.10.2022р. Зобов"язано ТОВ "Нивелон" подати витребувані докази до суду протягом 5 днів з дня вручення ухвали

Даною ухвалою було задоволено клопотання позивача про залучення до участі у справі третьої особи без самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_2 , а також про зобов`язання відповідача та третьої особи надати відповіді на запитання, подані позивачем: зобов`язано відповідача не пізніше як за 5 днів до наступного підготовчого засідання подати до суду відповідно до ст. 90 ГПК України відповіді у формі заяви свідка (керівника або іншої посадової особи відповідача) на питання, викладені позивачем у письмовому опитуванні учасника справи (ТОВ "Нивелон") як свідка від 03.11.2022р. (перелік питань - у мотивувальній частині ухвали), а також зобов`язано третю особу не пізніше як за 5 днів до наступного підготовчого засідання подати до суду відповідно до ст. 90 ГПК України відповіді у формі заяви свідка на питання, викладені позивачем у письмовому опитуванні учасника справи як свідка від 03.11.2022р. (перелік питань - у мотивувальній частині ухвали).

23.01.2023р. позивачем було подано до суду клопотання про застосування заходів процесуального примусу та зупинення провадження у справі у зв`язку з невиконанням відповідачем та третьою особою вимог ухвали суду від 08.12.2022р. Ухвалою від 24.01.2023р. суд відклав підготовче засідання на 02.03.2023р. та повторно зобов`язав відповідача та третю особу виконати вимоги вказаної ухвали, попередивши про можливість застосування до них засобів процесуального примусу, передбачених ст..ст.134,135 ГПК України. Вирішення питання про застосування аходів процесуального римусу та зупинення провадження у с арві суд відклав до наступного судового засідання, в подальшому представник позивача просив дане клопотання не розглядати.

01.03.2023р. від відповідача, а 02.03.2023р. від третьої особи надійшли повідомлення про відмову в наданні відповіді на запитання (арк.справи 1-9, том 2).

Ухвалою від 02.03.2023р. закрито підготовче провадження та призначено справу до розгляду по суті. Розгляд справи по суті неодноразово відкладався через задоволення клопотань сторін та третьої особи, перебування судді у відпустці, оголошення у регіоні довготривалої повітряної тривоги. Сторонами неодноразово повідомлялося до суду про те, що між ними тривають переговори, спрямовані на врегулювання даного спору, у зв`язку з чим заявлялися узгоджені клопотання про надання додаткового часу для врегулювання спору та відкладення розгляду справи, що судом задовольнялися. Проте станом на 19.03.2024р. учасниками справи так і не було подано до суду доказів врегулювання спору, у зв`язку з чим суд розглянув справу по суті у судовому засіданні в присутності представника позивача та за належного повідомлення про час і місце розгляду справи відповідача і третьої особи (які явку в засідання не забезпечили), та прийняв рішення. У засіданні 19.03.2024р. оголошено вступну та резолютивну частини рішення та повідомлено дату складання повного тексту.

Під час розгляду справи судом встановлено наступне:

ТОВ "Нивелон" діє на підставі Статуту, затвердженого Протоколом зборів учасників ТОВ "Нивелон" №10-10/17 від 10.10.2017р. Згідно Статуту , учасниками товариства є: ОСОБА_2 (60% статутного капіталу), ОСОБА_1 , ОСОБА_3 (по 20% статутного капіталу). Вищим орнаном управління товариства є збори учасників. Учасники володіють на зборах кількістю голосів, пропорційно розміру їх часток у статутному капіталі товариства (п.9.1 Статуту). Збори товариства вважаються повноважними, якщо на них присутні учасники (представники учасників), що в сукупнсоті володіють більш як 50% загальної кількості голосів учасників товариства.

07.07.2022р. та 12.08.2022р. були проведені загальні збори учасників ТОВ «Нивелон» (повідомлення про скликання зборів подане позивачем до матерю справи). Як вказує позивач, станом на ці дати він був одним з учасників ТОВ «Нивелон».

Позивач участі в даних зборах не брав, проте намагався ознайомитися з протоколами даних зборів та отримати їх копії. Так, позивач звертався до товариства з вимогою від 31.08.2022р. про надання копій документів, яка була отримана товариством 01.09.2022р., атакож з адвокатським запитом , який було отримано товариством 27.09.2022р. (копії вказаних документів з доказами направлення та отримання іншою стороною в матер.справи, том 1). У зв`язку з ненаданням вказаних протоколів, позивач звернувся до суду з даним позовом про зобов`язання товариства надати копії протоколів загальних зборів учасників товариства від 07.07.2022р. та від 12.08.2022р. (п.2 прохальної частини позову).

Крім того, позивач вказує, що 09.09.2022р., 23.09.2022р. та 25.10.2022р. відбулися загальні збори учасників товариства. Позивач в особі представника, який діяв на підставі довіреності, брав участь у даних зборах, що підтверджується реєстраційними відомостями для участі у зборах, однак стверджує, що його було позбавлено можливості реалізувати свої права на ознайомлення з проектами протоколів цих зборів, фіксування в протоколах своїх пропозицій, заперечень та зауважень,які висловлювалися ним під час обговорення питань порядку денного зборів, інших дій та опдій, які відображають перебіг зборів, а також підписання протоколів цих зборів, в той час як згідно з законом (ч.4 ст.33 ЗУ №Протовариства з обмеженою і додатковою відповідальністю») кожен учасник товариства, який взяв участь у загальних зборах учасників, може підписати протокол. А відповідно до п.9.11 Статуту ТОВ «Нивелон», всі рішення загальних зборів учасників викладаються в протоколі, підписи на якому посвідчуються приватним нотаріусом Гризуновою О.В.

Проаналізувавши порядок денний зборів, з якого вбачається, що на них, серед іншого, обговорювалися питання про надання згоди на укладення товариством правочинів, які мають суттєве значення для подальшої діяльності та фінансового стану товариства, про прийняття змін до Статуту товариства, то для позивача має важливе значення фіксація у протоколах зборів його пропозицій і заперечень проти вирішення цих питань. Однак позивачу не було надано можливості навіть ознайомитися з проектами протоколів цих зборів, внаслідок чого йому невідомий їх зміст та достовірність викладеної у них інформації. Позивач виявляв бажання підписати протоколи зборів від 09.09.2022р., від 23.09.2022р. та від 25.10.2022р. після надання йому можливості ознайомитися зі змістом їх проектів та зафіксувати висловлені ним заперечення, пропозиції та зауваження щодо порядку денного, однак йому не було надано можливості реалізувати свої права, про що ним детально викладено у позові. Його звернення до нотаріуса з повідомленням про порушення своїх прав та проханням за таких обставин не вчиняти нотаріальні дії з засвідчення підписів на протоколах не призвели до відновлення його прав.

Відтак, позивач просить суд зобов`язати товариство надати позивачу можливість ознайомитися з проектами протоколів зборів від 09.09.2022р. , від 23.09.2022р., від 25.10.2022р., внести до них свої пропозиції, заперечення та зауваження щодо питань порядку денного цих зборів та підписати ці протоколи (п.3 прохальної частини позову).

При вирішенні спору суд виходить з наступного:

Відповідно до частини 1 статті 167 Господарського кодексу України корпоративні права - це права особи, частка якої визначається у статутному капіталі (майні) господарської організації, що включають правомочності на участь цієї особи в управлінні господарською організацією, отримання певної частки прибутку (дивідендів) даної організації та активів у разі ліквідації останньої відповідно до закону, а також інші правомочності, передбачені законом та статутними документами.

Згідно з пунктом 5 частини 1 статті 116 Цивільного кодексу України учасники господарського товариства мають право у порядку, встановленому установчим документом товариства та законом одержувати інформацію про діяльність товариства у порядку, встановленому установчим документом.

Пунктом 2 частини 1 статті 5 Закону України "Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю" передбачено право учасника товариства отримувати інформацію про господарську діяльність товариства.

Відповідно до частини 1 статті 43 Закону України "Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю" товариство зобов`язано зберігати такі документи: 1) протокол зборів засновників товариства (рішення одноосібного засновника); 2) статут товариства та зміни до статуту; 3) протоколи загальних зборів учасників; 4) документи товариства, що регулюють діяльність органів товариства, та зміни до них; 5) положення про філії (представництва) товариства у разі їх створення (відкриття); 6) протоколи засідань наглядової ради товариства та колегіального виконавчого органу товариства, накази і розпорядження виконавчого органу товариства; 7) аудиторські висновки та результати надання інших аудиторських послуг; 8) річну фінансову звітність; 9) документи звітності, що подаються відповідним державним органам; 10) документи, пов`язані з випуском емісійних цінних паперів; 11) інші документи, передбачені законодавством, статутом товариства, рішеннями загальних зборів учасників, наглядової ради та виконавчого органу товариства; 12) документи, що підтверджують права товариства на майно; 13) документи бухгалтерського обліку.

Згідно з частиною 5 статті 43 Закону України "Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю" протягом 10 днів з дня надходження письмової вимоги учасника товариства виконавчий орган товариства зобов`язаний надати такому учаснику копії відповідних документів, визначених частиною першою цієї статті. За підготовку копій документів товариство може встановлювати плату, розмір якої не може перевищувати розмір витрат на виготовлення копій документів та витрат, пов`язаних з пересиланням документів поштою.

Одержання учасником господарського товариства інформації про діяльність товариства у порядку, встановленому установчим документом та законом, є необхідним для реалізації таким учасником своїх корпоративних прав, зокрема, правомочностей на участь в управлінні господарською організацію.

Відтак внаслідок невиконання господарським товариством свого обов`язку з надання учаснику господарського товариства на його вимогу інформації про діяльність товариства у порядку, встановленому установчим документом та законом, можуть бути визнані порушеними як право учасника товариства на інформацію, так і його корпоративні права.

Аналогічна позиція викладена Верховним Судом у ряді постанов, наприклад, постанові КГС ВС від 21.01.2020р. №906/157/19, від 08.11.2023р. у справі №918/142/23, від 30.11.2021р. у справі №908/2690/20, від 24.12.2020р. у справі 911/73/20, від 12.11.2019р. у справі №921/560/18 і ін..

Судом встановлено, що позивач звертався до товариства з вимогами щодо надання копiй протоколів загальних зборів учасників Товариства від 07.07.2022р. та від 12.08.2022р. та просив надати їх сканкопії на електронну адресу, а також з адвокатським запитом про надання належним чином завірених копій протоколів (арк..справи 53-62, том 1). Відповідач відповіді на такі запити не надав, вимоги запитів не виконав.

За усталеною практикою Верховного Суду, в такому випадку способом захисту права учасника господарського товариства на отримання інформації про діяльність товариства є спонукання в судовому порядку до виконання товариством дій надання певної інформації (див. постанову КГС ВС від 25.11.2020р. №910/8802/19, від 01.11.2023р. у справі №915/1552/21, від 30.11.2021р. у справі №908/2690/20).

При цьому судом досліджено Статут ТОВ «Нивело» та встановлено, що розд.5 Статуту (який регулює права та обов"язки учасників Товариства) передбачено право учасника особисто або через уповноваженого представника одержувати інформацію про діяльність товариства шляхом ознайомлення в адміністрації товариства в межах чинного законодавства. Тобто, статутом погоджено певний спосіб отримання інформації учасниками товариства.

Таким чином, оскільки надання визначених позивачем, як учасником ТОВ «Нивелон» документів є обов`язком товариства у відповідності до приписів статей 5, 43 Закону України "Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю" та положень статуту Товариства з обмеженою відповідальністю "Нивелон" і, відповідно, ненадання відповідачем запитуваної учасником товариства інформації порушує права та законні інтереси учасника товариства, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення позову в частині зобов"язання відповідача надати позивачу інформацію про діяльність товариства , а саме: надати для ознайомлення протоколи загальних зборів учасників Товариства від 07.07.2022р. та від 12.08.2022р. (з правом зняття копій).

Стосовно решти позовних вимог, що стосуються ознайомлення з проектами протоколів загальних зборів учасників товариства від 09.09.2022р., від 23.09.2022р. та від 25.10.2022р., внесення до них своїх пропозицій, заперечень та підпису цих протоколів, суд відмовляє в задоволенні позову в цій частині. При цьому суд виходить з наступного:

У частині першій статті 15 ЦК України визначено право кожної особи на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Статтею 20 ГК України та статтею 16 ЦК України визначені способи захисту прав і законних інтересів суб`єктів господарювання.

Відповідно до частини другої статті 20 ГК України кожний суб`єкт господарювання та споживач має право на захист своїх прав і законних інтересів. Права та законні інтереси зазначених суб`єктів захищаються шляхом: визнання наявності або відсутності прав; визнання повністю або частково недійсними актів органів державної влади та органів місцевого самоврядування, актів інших суб`єктів, що суперечать законодавству, ущемлюють права та законні інтереси суб`єкта господарювання або споживачів; визнання недійсними господарських угод з підстав, передбачених законом; відновлення становища, яке існувало до порушення прав та законних інтересів суб`єктів господарювання; припинення дій, що порушують право або створюють загрозу його порушення; присудження до виконання обов`язку в натурі; відшкодування збитків; застосування штрафних санкцій; застосування оперативно-господарських санкцій; застосування адміністративно-господарських санкцій; установлення, зміни і припинення господарських правовідносин; іншими способами, передбаченими законом.

Як захист права розуміють державно-примусову діяльність, спрямовану на відновлення порушеного права суб`єкта правовідносин та забезпечення виконання юридичного обов`язку зобов`язаною стороною. Спосіб захисту може бути визначений як концентрований вираз змісту (суті) міри державного примусу, за допомогою якого відбувається досягнення бажаного для особи, право чи інтерес якої порушені, правового результату. Спосіб захисту втілює безпосередню мету, якої прагне досягнути суб`єкт захисту (позивач), вважаючи, що таким чином буде припинене порушення (чи оспорювання) його прав, він компенсує витрати, що виникли у зв`язку з порушенням його прав, або в інший спосіб нівелює негативні наслідки порушення його прав.

Здійснюючи правосуддя, господарський суд захищає права та інтереси фізичних і юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором. У випадку, якщо закон або договір не визначають ефективного способу захисту порушеного права чи інтересу особи, яка звернулася до суду, суд відповідно до викладеної в позові вимоги такої особи може визначити у своєму рішенні такий спосіб захисту, який не суперечить закону (частини перша і друга статті 5 ГПК України).

Як правило, суб`єкт порушеного права може скористатися не будь-яким, а цілком конкретним способом захисту свого права (пункт 5.6 постанови Великої Палати Верховного Суду від 22.08.2018 у справі № 925/1265/16).

Велика Палата Верховного Суду неодноразово звертала увагу на те, що застосування конкретного способу захисту цивільного права залежить як від змісту права чи інтересу, за захистом якого звернулася особа, так і від характеру його порушення, невизнання або оспорення. Такі право чи інтерес мають бути захищені судом у спосіб, який є ефективним, тобто таким, що відповідає змісту відповідного права чи інтересу, характеру його порушення, невизнання або оспорення та спричиненим цими діяннями наслідкам. Подібні висновки викладені, зокрема, у постановах Великої Палати Верховного Суду від 05.06.2018 у справі № 338/180/17, від 11.09.2018 у справі № 905/1926/16 та від 30.01.2019 у справі № 569/17272/15-ц.

Виходячи з усіх обставин даної справи у сукупності, суд вважає, що обраний позивачем спосіб захисту (п.3 прохальної частини позову) не призведе до ефективного захисту його прав, які він вважає порушеним. Так, вказані рішення загальних зборів вже є прийняті і реалізовані товариством, за цих умов вимога зобов`язання товариства надати позивачу можливість внести до них свої пропозиції є не тільки неефективною, а і не виконуваною. Більше того, ні Статутом товариства, ні законодавством не передбачено обов`язку товариства зберігати проекти протоколів загальних зборів учасників та надавати їх на ознайомлення учаснику товариства.

Відповідно до ч. 1 ст. 73 ГПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

За приписами ч. 1 ст. 74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Статтею 76 ГПК України визначено, що належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 ГПК України обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

За приписами ч. 1 ст. 86 ГПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Допустимих доказів у спростування позовних вимог, які визнані судом правомірними і обґрунтованими, чи будь-яких обґрунтованих заперечень по суті спору відповідач суду не надав. З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку про часткове задовлення позовних вимог. Судовий збір, сплачений позивачем, підлягає відшкодуванню за рахунок відповідача частково, з урахуванням приписів ст..129 ГПК України та часткового задоволення позовних вимог.

Враховуючи викладене, керуючись ст..ст.129,233,234,238-240 ГПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

1. Позовні вимоги задовольнити частково.

2. Зобов"язати Товариство з обмеженою відповідальністю «Нивелон» (36000, м.Полтава, вул.Гоголя,7, ) надати позивачу ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) на ознайомлення (з правом зняття копій) протоколи загальних зборів учасників ТОВ «Нивелон» від 07.07.2022 р. та від 12.08.2022 р.

3. В іншій частині позову - відмовити.

4. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Нивелон» (36000, м.Полтава, вул..Гоголя,7, ) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) 4 962,00 грн. судового збору.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду (ч.1,2 ст.241 ГПК України). Апеляційна скарга на рішення суду подається в порядку і строки, встановлені ГПК України (ст.ст.256,257 ГПК України).

Повне рішення складено 03.04.2024р. (у зв"язку з перебуванням судді у відпустці з 25.03.2024р. по 29.03.2024р. включно).

Суддя Мацко О.С.