ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.04.2024 Справа № 917/105/24

Суддя Господарського суду Полтавської області Дмитро Сірош, розглянув у порядку спрощеного позовного провадження справу за позовом

Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Уніка», вул. О. Теліги, 6-В, корп. 4, м. Київ, код 20033533

до Товариства з обмеженою відповідальністю «НЕО ТРАНС», вул. Європейська, 57, м. Полтава, 36039, код 35868601

про стягнення страхового відшкодування в порядку регресу

без виклику представників сторін.

Обставини справи: Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «Уніка» звернулося з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «НЕО - ТРАНС» про стягнення страхового відшкодування в порядку регресу в розмірі 7 442,52 грн.

Обґрунтовуючи позовні вимоги, позивач зазначає, що відповідач, як страховик винної в ДТП особи, всупереч вимогам Цивільного кодексу України та Закону України "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" не відшкодував позивачу матеріальну шкоду, завдану страхувальником відповідача внаслідок ДТП.

Відповідач своїм правом на участь в судовому засіданні не скористався, відзив на позов, у визначений у відповідності до положень Господарського процесуального кодексу України строк, не подав.

Ухвалою Господарського суду Полтавської області від 24.01.2024 суд залишив позовну заяву без руху на підставі частини 1статті 174 Господарського процесуального кодексу України, встановив спосіб усунення недоліків позовної заяви та строк усунення недоліків позовної заяви - 10 днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Позивач, у встановлений судом строк, усунув недоліки позовної заяви.

Ухвалою Господарського суду Полтавської області від 30.01.2024 суд прийняв позов до розгляду й відкрив провадження у справі, постановив справу розглядати у порядку спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи за наявними у справі матеріалами.

Клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін згідно з частиною 5 статті 252 Господарського процесуального кодексу України сторони суду не надали.

Згідно з частиною 13 статті 8 Господарського процесуального кодексу України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Відповідно до частини 2 статті 252 Господарського процесуального кодексу України розгляд справи по суті в порядку спрощеного провадження починається через тридцять днів з дня відкриття провадження у справі, якщо судове засідання не проводиться.

Згідно зі статтею 248 Господарського процесуального кодексу України суд розглядає справи у порядку спрощеного позовного провадження протягом розумного строку, але не більше шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі.

Згідно з частиною 2 статті 178 Господарського процесуального кодексу України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

У зв`язку з тим, що необхідних для вирішення спору доказів, наявних у матеріалах справи достатньо, суд вважає за можливе розглянути справу за наявними в ній матеріалами.

Під час розгляду справи судом досліджені письмові докази, що містяться в матеріалах справи.

Відповідно до частини 2 статті 233 Господарського процесуального кодексу України рішення прийнято, складено та підписано в нарадчій кімнаті.

Згідно з частиною 4 статті 240 Господарського процесуального кодексу України, у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, суд підписує рішення без його проголошення.

Датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення (частина 5 статті 240 Господарського процесуального кодексу України).

Розглянувши матеріали справи, суд

УСТАНОВИВ:

14.12.2020 Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «УНІКА» (надалі - позивач) та TOB «НЕ-ТРАНС» уклали договір обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, оформлений полісом ЕР 202184788.

Договір укладено відповідно до Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів».

12.05.2021 на а/д М-05-Київ-Одеса сталася дорожньо-транспортна пригода за участю транспортного засобу МАН (д.р.н. НОМЕР_1 ), яким керував водій ОСОБА_1 (власник автомобіля - TOB «НЕО-ТРАНС») та автомобіля Нісан (д.р.н. НОМЕР_2 ), яким керував водій ОСОБА_2 .

Відповідно до постанови Полтавського районного суду Полтавської обл. від 11.08.2021 (справа № 362/2749/21), ДТП сталася внаслідок порушення водієм ОСОБА_1 ПДР України.

Внаслідок ДТП завдано майнової шкоди власнику автомобіля Нісан (д.р.н. НОМЕР_2 ).

На підставі заяви потерпілої особи, полісу обов`язкове страхування цивільно - правової відповідальності власників наземних транспортних засобів та на підставі вимог Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», ПрАТ «СК «УНІКА» складено страховий акт № 00427685 та визначено розмір страхового відшкодування в сумі 7 442,52 грн, які були перераховані згідно з ПД № 220821 від 18.05.2021.

За розрахунком позивача сума страхового відшкодування складає 9 442,52 грн (вартість матеріального збитку) - 2 000,00 грн (франшиза) = 7 442,52 грн.

Згідно з постановою Васильківського міськрайонного суду від 20.09.2021 (справа № 362/2746/21), після скоєння ДТП водій ОСОБА_1 відмовився від проходження огляду на стан сп`яніння.

Надаючи правову кваліфікацію спірним правовідносинам господарський суд зазначає наступне.

Відповідно до статті 22 Цивільного кодексу України особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Збитками є втрати, яких особа зазнала у зв`язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки).

Відповідно до статті 1166 Цивільного кодексу України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Згідно з вимогами статті 1187 Цивільного кодексу України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Відповідно до статті 1188 Цивільного кодексу України шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме: шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особо.

Відповідно до статті 993 Цивільного кодексу України, до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки. Аналогічну норму містить стаття 27 Закону України «Про страхування».

Статтею 1191 Цивільного кодексу України передбачено, що особа яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.

Згідно зі статтею 38.1.1 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно - правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», Страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду: якщо він керував транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції; якщо він після дорожньо-транспортної пригоди за його участю самовільно залишив місце пригоди чи відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду щодо стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, або вжив алкоголь, наркотики чи лікарські препарати, виготовлені на їх основі (крім тих, що входять до офіційно затвердженого складу аптечки або призначені медичним працівником).

Отже зважаючи на викладене, до ПрАТ «СК «УНІКА» у порядку регресу перейшло право вимоги на отримання від особи відповідальної за завдані збитки компенсації в порядку регресу матеріальної шкоди, заподіяної власнику автомобіля Нісан (д.р.н. НОМЕР_2 ) внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, яка мала місце 12.05.2021 на а/д М-05-Київ-Одеса.

Відповідно до статті 1172 Цивільного кодексу України, юридична або фізична особа відшкодовує шкоду, завдану їхнім працівником під час виконання ним своїх трудових (службових) обов`язків.

Власником транспортного засобу МАН (д.р.н. НОМЕР_1 ) є ТОВ «НЕО-ТРАНС».

Згідно з договором (поліс) обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, страхувальником транспортного засобу МАН (д.р.н. НОМЕР_1 ) є ТОВ «НЕО-ТРАНС».

Постановами Полтавського районного суду Полтавської області від 11.08.2021 (справа №362/2749/21) та Васильківського міськрайонного суду від 20.09.2021 (справа №362/2746/21) встановлено, що Багаль Д. О є водієм відповідача.

Отже, зважаючи на викладене до ПрАТ «СК «УНІКА» у порядку регресу перейшло право вимоги на отримання від особи відповідальної за завдані збитки (Т0В «НЕО-ТРАНС») компенсації в порядку регресу матеріальної шкоди, заподіяної власнику автомобіля Нісан (д.р.н. НОМЕР_2 ) внаслідок дорожньо - транспортної пригоди, яка мала місце 12.05.2021 на а/д М-05-Київ-Одеса.

На підставі наявних у матеріалах справи доказів, ураховуючи те, що відповідач був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, проте не надав жодних заперечень проти заявленого позову, суд дійшов висновку, що позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню в повному обсязі.

Щодо судових витрат на професійну правничу допомогу, слід зазначити наступне.

Позивач у позовній заяві зазначив про те, що ним понесено витрати в сумі 5 000,00 грн на професійну правничу допомогу та просив стягнути з відповідача зазначену суму витрат.

Статтею 126 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.

Для цілей розподілу судових витрат: розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Згідно з частинами 3, 4 статті 126 Господарського процесуального кодексу України, для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

Здійснивши аналіз ціни, предмета та підстав позову, обраний позивачем спосіб захисту, категорію та складність справи, обсяг та характер доказів у справі, кількість сторін та інших учасників справи, значення для суспільного інтересу, суд зазначає, що заявлений позивачем розмір витрат на правову допомогу не відповідає складності справи.

Частиною 8 статті 129 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків, тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «УНІКА» (Довіритель) та Фізична особа підприємець Волчек Н. М. (Повірений) уклали договір доручення № 1 ВНМ від 01.11.2023 (далі ФОП Волчек Н. М.), відповідно до якого, ФОП Волчек Н. М. з метою виконання умов договору, має право залучати для виконання покладених на нього обовязків адвокатів, адвокатські бюро чи адвокатські об`єднання, оплачувати їх послуги, які підлягають відшкодуванню Довірителем на умовах, порядку та строки визначені частиною 5 договору.

02.11.2023 ФОП Волчек Н. М. та Адвокатське бюро «Білий» уклали договір про надання правової допомоги № 2/23 ю (надалі - договір), відповідно до якого, Адвокатське бюро «Білий» зобов`язується за дорученням ФОП Волчек Н. М. надати правову допомогу та послуги щодо проведення допустимих законодавством України дій, спрямованих на повернення заборгованості з боржників Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «УНІКА», що підтверджується договором доручення № 1 ВНМ від 02.11.2023 та Додатком № 1 до нього.

Згідно з договором про надання правової допомоги № 2/23 ю та Додатку № 2 (фіксований) позивачем (через повірену особу ФОП Волчек Н. М.) вже понесено витрати, за надану професійну правничу допомогу АБ «Білий» у розмірі 5 000,00 грн, що підтверджується актом (звітом) прийому - передачі наданих послуг № 1/30090.

В матеріалах справи міститься також свідоцтво про право на зайняття адвокатською діяльністю та довіреність, видані адвокату Білому Віталію Сергійовичу.

Зазначені докази суд вважає достатніми для підтвердження факту понесення позивачем витрат на професійну правничу допомогу адвоката у цій справі на зазначену ним суму.

Суд враховує висновок Об`єднаної палати Верховного Суду у складі суддів Касаційного господарського суду від 03.10.2019 у справі № 922/445/19, згідно з яким витрати на надану професійну правничу допомогу у разі підтвердження обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості підлягають розподілу за результатами розгляду справи незалежно від того, чи їх уже фактично сплачено стороною/третьою особою чи тільки має бути сплачено.

Відповідно до статті 129 Господарського процесуального кодексу України судові витрати покладаються на відповідача.

Керуючись статтями 129, 236, 238, 240-241 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «НЕО-ТРАНС» (вул. Європейська, 57, м. Полтава, 36039, ) на користь ПрАТ «Страхова компанія «Уніка» (04112, м. Київ, вул. О. Теліги, 6-В, корп. 4, ) страхове відшкодування за завданні збитки в порядку регресу в розмірі 7 442,52 грн, 3 028,00 грн судового збору та 5 000,00 грн витрат на професійну правничу допомогу.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня складення повного судового рішення до Східного апеляційного господарського суду.

Суддя Дмитро СІРОШ