УХВАЛА

м. Київ

03.04.2024Справа № 911/2738/23
Господарський суд міста Києва у складі судді Полякової К.В., розглянувши клопотання Дочірнього підприємства з іноземними інвестиціями "Сантрейд" про закриття провадження у справі в частині стягнення основного боргу

за позовом Фермерського господарства "Агростар Сістемс"

до Дочірнього підприємства з іноземними інвестиціями "Сантрейд"

про 567500,48 грн.

без виклику представників сторін (без проведення судового засідання)

ВСТАНОВИВ:

Фермерське господарство "Агростар Сістемс" звернулося до Господарського суду Київської області з позовною заявою до Дочірнього підприємства з іноземними інвестиціями "Сантрейд" про стягнення за договором поставки від 19.05.2021 № 60482027 основного боргу в сумі 77640,03 грн., трьох процентів річних у сумі 4492 грн., пені в розмірі 57772,66 грн., інфляційних втрат у розмірі 26908,25 грн., та за договором поставки від 19.05.2021 №60482028 основного боргу в сумі 186778,21 грн., трьох процентів річних у сумі 10715 грн., пені в сумі 138461,33 грн. та інфляційних втрат у розмірі 64733 грн.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 07.09.2023 позовну заяву Фермерського господарства "Агростар Сістемс" про стягнення 567 500,48 грн. разом з доданими до неї документами передано за підсудністю до Господарського суду міста Києва.

Відповідно до протоколу з автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 26.09.2023 матеріали справи передані на розгляд судді Поляковій К.В.

Ухвалою Господарського суду від 28.09.2023 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі. Розгляд справи вирішено здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін (без проведення судового засідання).

Ухвалою Господарського суду від 20.11.2023 у задоволенні клопотання Фермерського господарства "Агростар Сістемс" про поновлення пропущеного процесуального строку на подання відповіді на відзив відмовлено. Відповідь Фермерського господарства "Агростар Сістемс" на відзив залишено без розгляду.

У той же час, до відзиву на позовну заяву відповідачем долучено докази погашення основного боргу в сумі 264418,27 грн., а саме платіжні доручення від 18.10.2023 № 20052822 на суму 36132,60 грн. (згідно з рахунком-фактурою від 07.08.2021 № 98), № 20052821 на суму 112543,23 грн. (згідно з рахунком-фактурою від 14.08.2021 № 119), № 20052820 на суму 38102,41 грн. (згідно з рахунком-фактурою від 04.08.2021 № 86), № 20052819 на суму 77640,03 грн. (згідно з рахунком-фактурою від 05.08.2021 № 91).

Таким чином, відповідач просив закрити провадження у справі в частині стягнення 264418,24 грн. основного боргу.

Разом із цим, суд зауважує, що позивачем у прохальній частині позовної заяви заявлено до стягнення за договором поставки від 19.05.2021 №60482028 основний борг у сумі 186778,21 грн., тобто на 0,03 коп. менше, ніж фактична сума боргу за вказаним договором. Наведене вплинуло на визначення загальної суми основного боргу в розмірі 264418,24 грн., пред`явленої до стягнення.

Відповідно до пункту 2 частини 1 статті 231 ГПК України господарський суд закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Господарський суд закриває провадження у справі у зв`язку з відсутністю предмета спору, зокрема, в тому випадку коли спір врегульовано самими сторонами шляхом перерахування боргу (передачі майна чи усунення перешкод у користуванні ним) після звернення кредитора з позовом за умови подання доказів такого врегулювання.

З огляду на те, що відповідач погасив основну заборгованість перед позивачем у сумі 264418,24 грн., що становила предмет розгляду даної справи, провадження у справі у відповідній частині підлягає закриттю.

Згідно з частиною 3 статті 231 ГПК України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду із спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Частиною 4 статті 231 ГПК України встановлено, що про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.

Відповідно до пункту 5 частини 1 статті 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

У той же час, суд дійшов висновку здійснити розподіл судових витрат за наслідками розгляду спору по суті.

Керуючись статтями 231, 233, 235 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання Дочірнього підприємства з іноземними інвестиціями "Сантрейд" про закриття провадження у справі в частині стягнення основного боргу в розмірі 264418,24 грн. задовольнити.

Провадження у справі № 911/2738/23 у частині позовних вимог про стягнення основного боргу в розмірі 264418,24 грн. закрити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в порядку та строк, встановлені статтями 254-257 ГПК України.

Дата підписання: 03.04.2024 року.

Суддя К.В. Полякова