ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
У Х В А Л А

25.03.2024 Справа № 905/937/23

Господарський суд Донецької області у складі судді Кучерявої О.О.

при секретарі судового засідання Білик М.Л.,

розглянувши справу №905/937/23

за позовом виконувача обов`язків керівника Волноваської окружної прокуратури Донецької області в інтересах держави в особі Відділу освіти Мирненської селищної військово-цивільної адміністрації Волноваського району Донецької області

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Донецькі енергетичні послуги» про стягнення 41 701,40 гривень

за участі представників сторін:

прокурор: Сєрова Н. С. (в режимі відеоконференції),

від позивача: не з`явився,

від відповідача: Калитвянська С.О. (в режимі відеоконференції),

В С Т А Н О В И В

Виконувач обов`язків керівника Волноваської окружної прокуратури Донецької області в інтересах держави в особі Відділу освіти Мирненської селищної військово-цивільної адміністрації Волноваського району Донецької області звернувся до Господарського суду Донецької області з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю «Донецькі енергетичні послуги» про стягнення зайво сплачених коштів у сумі 41 704,70 гривень.

Позов обґрунтовано тим, що рішенням господарського суду Донецької області від 04..01.2023 у справі №905/2232/21 додаткові угоди №2 від 25.05.2021, №5 від 11.08.2021, №6 від 13.08.2021, №7 від 10.08.2021, №8 від 26.08.2021 до договору про постачання (закупівлю) електричної енергії №838 від 25.05.2021 визнано недійсним. На думку позивача, кошти отримані відповідачем безпідставно за вказаними угодами, а тому підлягають поверненню.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 11.07.2023 для розгляду даної справи визначено суддю Кучеряву О.О.

Ухвалою суду від 28.07.2023 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі №905/937/23, яку вирішено розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін (без проведення судового засідання). Встановлено відповідачам строк протягом 5 днів з дня отримання цієї ухвали для подання заяви із запереченням проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

11.08.2023 до суду через систему «Електронний суд» надійшло клопотання представника відповідача про розгляд справи в порядку загального позовного провадження, в якому просять суд розглядати справу №905/937/23 за позовом виконувача обов`язків керівника Волноваської окружної прокуратури Донецької області в інтересах держави в особі Відділу освіти Мирненської селищної військово-цивільної адміністрації Волноваського району Донецької області до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Донецькі енергетичні послуги» про стягнення 41 704,70 гривень за правилами загального позовного провадження.

Ухвалою суду від 16.10.2023 задоволено клопотання відповідача про розгляд справи №905/937/23 в порядку загального позовного провадження та призначено справу №905/937/23 до розгляду за правилами загального позовного провадження. Підготовче засідання призначено на 31.10.2023 о 12:00 год. Встановлено учасникам справа строки для надання заяв по суті справи, доказів тощо.

25.10.2023 на адресу суду від виконувача обов`язків керівника Волноваської окружної прокуратури Донецької області надійшли: відповідь на відзив на позовну заяву; уточнення позовних вимог.

Ухвалою суду від 31.10.2023 продовжено строк підготовчого провадження, застосувавши ч.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод. Прийнято до розгляду заяву виконувача обов`язків керівника Волноваської окружної прокуратури Донецької області про зменшення розміру позовних вимог та подальший розгляд справи здійснювати з урахуванням цієї заяви за наступним предметом позову: стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Донецькі енергетичні послуги» 41 701,40 гривень. Відкладено підготовче засідання на 01.12.2023.

01.12.2023 через підсистему «Електронний суд» від представника відповідача надійшли: додаткові пояснення по справі, в яких останній просить суд відмовити у задоволені позовних вимог; клопотання про відкладення судового засідання на іншу дату.

Ухвалою суду від 01.12.2023 закрито підготовче провадження та призначено справу до розгляду по суті на 22.01.2024.

22.01.2024 через підсистему «Електронний суд» від прокурора надійшло клопотання, в якому останній просить суд повернутися до розгляду справи № 905/937/23 у підготовчому провадженні.

Судове засідання, призначене на 22.01.2024 о 15:00 год. не відбулось у зв`язку з надходженням сигналу «Повітряна тривога» у м. Харкові. Ухвалою суду від 22.01.2024 повідомлено сторін про призначення судового засідання на 26.02.2024 о 12:30 год.

26.02.2024 Прокурор (який мав приймати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції на підставі раніше поданого клопотання, яке було задоволено судом) повідомив суд в телефонному режимі про наявність технічних проблем, що унеможливлюють участь його представника у судовому засіданні в режимі відеоконференції, просив відкласти розгляд справи на іншу дату.

Ухвалою суду від 26.02.2024 відкладено судове засідання на 25.03.2024 о 12:45 год.

08.03.2024 через підсистему «Електронний суд» від прокурора надійшли уточнення позовних вимог, в яких останній просить суд стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Донецькі енергетичні послуги» на користь відділу освіти Мирненської селищної військово-цивільної адміністрації Волноваського району Донецької області грошові кошти в сумі 20932,66 грн.

19.03.2024 через підсистему «Електронний суд» від відповідача надійшли додаткові пояснення по справі.

Розглянувши у судовому засіданні 25.03.2024 клопотання прокурора про повернення до попередньої стадії судового розгляду (підготовчого провадження), суд встановив наступне.

В обґрунтування заявленого клопотання про повернення розгляду справи у підготовче провадження представник позивача посилається на те, що відповідно до відомостей, розміщених на вебпорталі «https://spending.gov.ua», встановлено, що відділом освіти сплачено ТОВ «Донецькі енергетичні послуги»: за актом прийому-передавання № 5 від 05.07.2021 - 20 808,98 грн та 18 262,86 грн (трансакції № 207622794 та 207622742); за актом прийому-передавання № 11 від 05.08.2021 7 576,85 грн та 21 634,71 грн (трансакції № 209938384 та 209938371); за актом прийому-передавання № 19 від 07.10.2021 32 233,46 грн та 32 954,70 грн (трансакції № 215498900 та 215498913); за актом прийому-передавання № 19 від 03.09.2021 17 757,00 грн та 16 590,08 грн (трансакції № 212527517 та 212527487).

Однак, до матеріалів справи не долучено копії відомостей, розміщених на вебпорталі «https://spending.gov.ua», що підтверджують сплату коштів відділом освіти за спожиту електроенергію відповідно до актів прийому-передачі товарної продукції (електроенергії), які додано до позову. Прокурор вважає, що вказані докази у справі мають суттєве значення оскільки підтверджують доводи прокурора про які наголошувалося у позовній заяві, що є необхідністю у долучені до матеріалів справи та дослідженні цих доказів у підготовчому провадженні.

Завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов`язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави. Суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням господарського судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі (ч.ч. 1, 2 ст. 2 Господарського процесуального кодексу України).

Згідно із ч.1 ст.3 Господарського процесуального кодексу України судочинство в господарських судах здійснюється відповідно до Конституції України, цього Кодексу, Закону України «Про міжнародне приватне право», Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», а також міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України.

Основними засадами (принципами) господарського судочинства є: верховенство права, рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом, гласність і відкритість судового процесу та його повне фіксування технічними засобами, змагальність сторін, диспозитивність, пропорційність, обов`язковість судового рішення, забезпечення права на апеляційний перегляд справи, забезпечення права на касаційне оскарження судового рішення у визначених законом випадках, розумність строків розгляду справи судом, неприпустимість зловживання процесуальними правами, відшкодування судових витрат сторони, на користь якої ухвалене судове рішення.

За приписами ст. 9 Конституції України, статті 19 Закону України «Про міжнародні договори України» і статті 4 ГПК України господарські суди у процесі здійснення правосуддя мають за відповідними правилами керуватися нормами зазначених документів, ратифікованих законами України.

Водночас статтею 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» та частиною 4 статті 11 ГПК України встановлено, що суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року (далі Конвенція) і протоколи до неї, згоду на обов`язковість яких надано Верховною Радою України, та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

Стаття 6 Конвенції гарантує право на справедливий і публічний розгляд справи. Право на розгляд справи означає право особи звернутися до суду та право на те, що його справа буде розглянута та вирішена судом. При цьому, особі має бути забезпечена можливість реалізувати вказані права без будь-яких перепон чи ускладнень. Здатність особи безперешкодно отримати судовий захист є змістом поняття доступу до правосуддя. Перешкоди у доступі до правосуддя можуть виникати як через особливості внутрішнього процесуального законодавства, так і через передбачені матеріальним правом обмеження. Для ЄСПЛ природа перешкод у реалізації права на доступ до суду не має принципового значення.

У рішенні Європейського суду з прав людини у справі «Клінік дез Акація та інші проти Франції» вказано, що сторонам повинна бути надана можливість повідомити будь-які докази, необхідні для успіху скарги.

Приписами частини 1 статті 177 Господарського процесуального кодексу України, визначені завдання підготовчого провадження є: 1) остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; 2) з`ясування заперечень проти позовних вимог; 3) визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; 6) вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Згідно з приписами статті 181 Господарського процесуального кодексу України для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання. Дата і час підготовчого засідання призначаються суддею з урахуванням обставин справи і необхідності вчинення відповідних процесуальних дій.

За змістом статті 182 Господарського процесуального кодексу України наведено дії, які здійснює суд у підготовчому засіданні з метою забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті, зокрема, п.10 - вирішує заяви та клопотання учасників справи.

У Постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду від 12 січня 2022 року у справі № 234/11607/20 (провадження № 61-15126св21), зроблено висновок, що при застосуванні процесуальних норм належить уникати як надмірного формалізму, так і надмірної гнучкості, які можуть призвести до скасування процесуальних вимог, встановлених законом. Надмірний формалізм у трактуванні процесуального законодавства визнається неправомірним обмеженням права на доступ до суду як елемента права на справедливий суд згідно зі статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

У Постанові Верховного Суду ?від 16 грудня 2021 року у справі № 910/7103/21, зокрема заначено, що суди першої інстанції за наявності певних обставин можуть прийняти рішення про повернення до стадії підготовчого провадження після його закриття для вчинення тих чи інших процесуальних дій, які можуть бути реалізовані лише на стадії підготовчого провадження. Такі обставини мають бути вагомими, оскільки можливість повернення до стадії підготовчого провадження з будь-яких підстав нівелює саме значення стадій господарського процесу: як підготовчого провадження, так і стадії розгляду справи по суті.

Стадія підготовчого провадження з огляду на її мету є не формальною, а реальною запорукою здійснення ефективного правосуддя на стадії розгляду справи по суті, тож належне та добросовісне ставлення до стадії підготовчого провадження як з боку суду, так і з боку всіх учасників справи, є таким, що у повній мірі відповідає засадам справедливого правосуддя (Постанова ВСУ від 02.10.2019 у справі № 916/2421/18).

Суд зазначає, що Господарський процесуальний кодекс України не передбачає порядку повернення зі стадії розгляду справи по суті, після закриття підготовчого провадження, на стадію підготовчого провадження.

Приймаючи рішення в цій частині суд базується на необхідності неухильного виконання судом завдань господарського судочинства щодо справедливого, неупередженого та своєчасного вирішення судом спорів з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави, шляхом, зокрема, повного та всебічного з`ясування всіх обставин справи для її правильного вирішення та створення належних умов учасникам судового процесу в реалізації ними прав.

Приймаючи до уваги доводи прокурора про те, що обставини, якими останній обґрунтовує подання додаткових доказів, виникли на стадії розгляду справи по суті, зважаючи на зміст та характер спірних правовідносин у даній справі, суд задовольняє клопотання прокурора про повернення до стадії підготовчого провадження.

Розглянувши уточнення позовних вимог подані прокурором 08.03.2024 суд дійшов висновку про наступне.

Статтею 46 Господарського процесуального кодексу України визначено процесуальні права та обов`язки сторін. Крім прав та обов`язків, визначених у статті 42 цього Кодексу: 1) позивач вправі відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог), відповідач має право визнати позов (всі або частину позовних вимог) - на будь-якій стадії судового процесу; 2) позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог - до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження; 3) відповідач має право подати зустрічний позов у строки, встановлені цим Кодексом.

Процесуальним законом не передбачено права позивача на подання заяв (клопотань) про «доповнення» або «уточнення» позовних вимог. Тому в разі надходження до суду однієї із зазначених заяв (клопотань) останній, виходячи з її змісту, а також змісту раніше поданої позовної заяви та конкретних обставин справи, повинен розцінювати її як: подання іншого (ще одного) позову; збільшення або зменшення розміру позовних вимог; об`єднання позовних вимог; зміну предмета або підстав позову.

Під збільшенням або зменшенням розміру позовних вимог слід розуміти відповідно збільшення або зменшення кількісних показників за тією ж самою вимогою, яку було заявлено в позовній заяві. Збільшено (чи зменшено) може бути лише розмір вимог майнового характеру.

Первісно заявлені позовні вимоги (з урахуванням заяви про зменшення розміру позовних вимог) щодо стягнення зайво сплачених коштів у сумі 41 701,40 гривень.

Згідно уточнень до позовної заяви позивач просить стягнути грошові кошти у розмірі 20 932,66 гривень.

На підставі викладеного суд розцінює подані письмові уточнення позовних вимог як заяву про зменшення розміру позовних вимог.

Частиною 5 статті 46 ГПК України встановлено, що у разі подання будь-якої заяви, передбаченої пунктом 2 частини другої, частиною третьою або четвертою цієї статті, до суду подаються докази направлення копії такої заяви та доданих до неї документів іншим учасникам справи. У разі неподання таких доказів суд не приймає до розгляду та повертає заявнику відповідну заяву, про що зазначає в ухвалі.

Враховуючи те, що вищевказана заява відповідає вимогам процесуального законодавства та в.о.керівника Волноваської окружної прокуратури Донецької області надано докази направлення її копії на адресу позивача та відповідача, заява про зменшення розміру позовних вимог є такою, що підлягає задоволенню.

У зв`язку з цим, у даній справі розглядаються позовні вимоги про стягнення з відповідача 20 932,66 гривень як зайво сплачених коштів. Суд приймає заяву про зменшення розміру позовних вимог, подану прокурором та подальший розгляд справи буде здійснювати із урахуванням даної заяви.

Прокурор у судовому засіданні просив суд повернутися до підготовчого провадження та розглянути уточнення до позовних вимог, поданих 08.03.2024. Просив задовольнити позовні вимоги з урахуванням зменшених позовних вимог.

Представник позивача у судове засідання не з`явився.

Представник відповідача у судовому засіданні не заперечував проти клопотання прокурора про повернення до підготовчого провадження у справі. Заперечував проти стягнення 20 932,66 гривень як зайво сплачених коштів. Надав пояснення аналогічні викладеним у письмових поясненнях.

Відповідно до ч.5 ст.183 ГПК України суд може оголосити перерву у підготовчому засіданні у разі необхідності, зокрема у випадках: заміни відведеного експерта, перекладача, спеціаліста; невиконання учасником справи вимог ухвали про відкриття провадження у справі у встановлений судом строк, якщо таке невиконання перешкоджає завершенню підготовчого провадження; неподання витребуваних доказів особою, яка не є учасником судового процесу; витребування нових (додаткових) доказів; якщо сторони домовилися провести позасудове врегулювання спору шляхом медіації.

У разі відкладення підготовчого засідання або оголошення перерви підготовче засідання продовжується зі стадії, на якій засідання було відкладене або у ньому була оголошена перерва.

Враховуючи неможливість розгляду справи у даному судовому засіданні, керуючись ст.ст. 46, 177, 182-183, 232-234 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

У Х В А Л И В

1. Клопотання прокурора про повернення розгляду справи у підготовче провадження - задовольнити.

2. Повернутися на стадію підготовчого провадження у справі №905/937/23.

3. Продовжити розгляд справи у підготовчому провадженні.

4. Прийняти до розгляду заяву виконувача обов`язків керівника Волноваської окружної прокуратури Донецької області про зменшення розміру позовних вимог та подальший розгляд справи здійснювати з урахуванням цієї заяви за наступним предметом позову: стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Донецькі енергетичні послуги» 20 932,66 гривень як зайво сплачених коштів.

5. Оголосити перерву у підготовчому засіданні у справі №905/937/23 до 18.04.2024 о 12:30

год., яке відбудеться у приміщенні Господарського суду Донецької області за адресою: 61022, місто Харків, проспект Науки, 5, зал судового засідання № 307.

Повідомити учасників справи про дату та час проведення судового засідання.

Явка прокурора та учасників справи, їх представників у судове засідання не є обов`язковою.

6. Звернути увагу учасників справи на те, що в умовах дії на території України воєнного стану з урахуванням розпорядження голови Господарського суду Донецької області від 25.05.2023 № 6-р, рішення зборів суддів Господарського суду Донецької області №2 від 13.06.2022 №1 та положень ст. 3 Конституції України, зокрема:

- доступ учасників справи до приміщення суду є обмеженим;

- участь представників учасників справи у підготовчому засіданні можлива виключно в режимі відеоконференції (з попереднім поданням відповідної заяви в порядку ст. 197 Господарського процесуального кодексу України);

- проведення підготовчого засідання у призначені дату та час буде залежати від реальної поточної ситуації у країні, зокрема, у м. Харкові, та у випадку виникнення об`єктивних обставин, які унеможливлять його проведення, розгляд справи може бути відкладений.

7. Роз`яснити учасникам справи їх право подавати до суду заяви про розгляд справи за їх відсутності за наявними матеріалами в порядку частини третьої статті 196 Господарського процесуального кодексу України.

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці господарського суду Донецької області на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою://dn.arbitr.gov.ua.

Ухвала набрала чинності з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Кучерява