ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"27" березня 2024 р. м. Житомир Справа № 906/11/23

Господарський суд Житомирської області у складі:

судді Шніт А.В.

секретар судового засідання Малярчук Р.А.

за участю представників сторін:

прокурор: не з`явився;

від позивача: не з`явився;

від відповідача 1: Заруцька І.В., представник згідно з відомостями з ЄДР;

від відповідача 2: не з`явився;

від третьої особи: не з`явився;

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі справу

за позовом Заступника керівника Житомирської обласної прокуратури в інтересах держави в особі Міністерства освіти і науки України

до 1) Регіонального відділення Фонду Державного майна України по Рівненській та Житомирській областях

2) Товариства з обмеженою відповідальністю "Енкон"

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні позивача - Поліський національний університет

про визнання недійсним договору оренди та повернення майна

Процесуальні дії у справі.

Заступник керівника Житомирської обласної прокуратури в інтересах держави в особі Міністерства освіти і науки України звернувся до Господарського суду Житомирської області з позовом до Регіонального відділення Фонду Державного майна України по Рівненській та Житомирській областях, Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕНКОН" про визнання недійсним договору оренди нерухомого або іншого індивідуально визначеного майна, що належить до державної власності №99-у від 06.08.2021 та повернення у користування Поліського національного університету частини нежитлових приміщень аудиторій факультету інженерії та енергетики, площею 217,4 кв.м за адресою: м. Житомир, бульвар Старий, 7.

В обґрунтування позовних вимог прокурор посилається, зокрема, на ст.16, 203, 215, 220, 793, 795 Цивільного кодексу України, ст.79, 80 Закону України "Про освіту".

Ухвалою від 09.01.2023 суд відкрив провадження у справі за правилами загального позовного провадження, призначив підготовче засідання на 14.02.2023. Водночас залучив до участі у справі третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні позивача - Поліський національний університет.

Ухвалою від 08.08.2023 закрито підготовче провадження та призначено справу №906/11/23 до судового розгляду по суті на 10.10.2023 о 10:00.

У судовому засіданні 10.10.2023, 09.11.2023, 19.12.2023, 30.01.2024, 21.02.2024, 21.03.2024 оголошувались перерви.

У засідання суду 27.03.2024 прокурор, представники Міністерства освіти і науки України, Товариства з обмеженою відповідальністю "Енкон", Поліського національного університету не з`явилися.

Відповідно до ч.1 ст.202 ГПК України, неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Суд вжив заходи для належного та своєчасного повідомлення учасників справи про час і місце розгляду справи з метою реалізації ними права на судовий захист своїх прав та інтересів.

З огляду на те, що неявка в засідання суду учасників справи, яких належно і своєчасно повідомлено про розгляд справи, не перешкоджає її розгляду, господарський суд дійшов висновку про розгляд справи по суті за їх відсутності.

Суд закінчив з`ясування обставин та перевірку їх доказами, заслухав заключне слово представника Регіонального відділення Фонду Державного майна України по Рівненській та Житомирській областях.

27.03.2024 проголошено вступну та резолютивну частини рішення, відповідно до ст.240 ГПК України.

Стислий виклад позицій учасників справи.

Заступник керівника Житомирської обласної прокуратури, звертаючись з позовом до суду, зазначив, що договір оренди №99-у від 06.08.2021 укладено всупереч імперативним приписам ч.4 ст.80 Закону України "Про освіту", оскільки метою вказаного договору є не надання послуг, пов`язаних із забезпеченням освітнього процесу або обслуговуванням учасників освітнього процесу, а майно передано орендарю для надання послуг комп`ютерного програмування. За інформацією навчального закладу протягом строку оренди ТОВ "Енкон" не надавало абітурієнтам Поліського національного університету освітні чи будь-які інші послуги. Вирішальним в аспекті неухильного дотримання вимог зазначеної норми законодавець визначає обов`язкове використання об`єктів освіти за цільовим призначенням, тобто тісну пов`язаність з освітнім процесом, зокрема, на умовах оренди. Невикористання певного приміщення навчальним закладом не свідчить про неприналежність цього приміщення до об`єкта освіти. На переконання прокурора, під час передачі в оренду частини приміщення Поліського національного університету Регіональне відділення Фонду Державного майна України по Рівненській та Житомирській областях порушило вимоги Закону України "Про освіту", а тому договір оренди №99-у від 06.08.2021 необхідно визнати недійсним, а правовим наслідком вказаної вимоги є повернення приміщення балансоутримувачу.

У письмових пояснення на позов Міністерство освіти і науки України повідомило, що листом від 09.04.2021 №1/11-2448 надало дозвіл на укладення договорів оренди державного нерухомого майна, що перебуває на балансі Поліського національного університету (а.с. 130-132 т.1).

У відзиві на позовну заяву Регіональне відділення Фонду Державного майна України по Рівненській та Житомирській областях зазначило, що при вирішенні питання передачі державного майна в оренду регіональне відділення як орендодавець, керується Законом України "Про оренду державного та комунального майна", що є спеціальним законодавством та пріоритетним у відносинах оренди державного майна та Порядком передачі в оренду державного та комунального майна. Відповідно до п.1 ч.2 ст.3 Закону України "Про оренду державного та комунального майна", не можуть бути об`єктами оренди єдині майнові комплекси діючих закладів освіти, що фінансуються з державного бюджету. Частиною 3 цієї статті конкретизовано, що нерухоме майно та інше окреме індивідуально визначене майно із складу єдиного майнового комплексу, забороненого до оренди, може бути об`єктом оренди, якщо воно не заборонене до оренди законами України, не задіяне у процесі основного виробництва та за висновком органу уповноваженого управляти цим майном, його оренда не порушить цілісність майнового комплексу. Регіональне відділення діяло відповідно до вимог чинного законодавства про оренду державного майна та не порушило вимоги законодавства про освіту, підстав для визнання договору оренди №99-у від 06.08.2021 недійсним немає. Крім того, прокурор не надав жодного доказу, що використання спірного орендованого приміщення якимось чином перешкоджає здійсненню навчально-виховного процесу та погіршує соціально-побутові умови осіб, які навчаються або працюють у закладі освіти. Для визнання оспорюваного договору оренди недійсним прокурор має довести за допомогою належних засобів доказування, що договір суперечить вимогам чинного законодавства щодо його форми, змісту, правоздатності і волевиявленню сторін, на момент укладення договору свідомо існує об`єктивна неможливість настання правового результату, а також те, що внаслідок його укладення порушені права органу управління - Міністерства освіти і науки України, оскільки міністерство навпаки наголосило, що надає позитивні висновки щодо надання майна в оренду та рекомендації щодо істотних умов при оформленні договорів оренди, якщо це не погіршує проведення навчального процесу та проживання студентів і учнів в гуртожитках (а.с.108-114 т.1).

Заперечуючи проти позовних вимог ТОВ "Енкон" вказало, що одним із основних видів господарської діяльності товариства є видання програмного забезпечення, комп`ютерне програмування, діяльність із керування комп`ютерним устаткуванням, інша професійна, наукова та технічна діяльність, н. в. і. у. Крім того, 05.08.2021 між ТОВ "Енкон" та Поліським національним університетом укладено договір про співробітництво №77-21/29-08, відповідно до якого сторони погодили здійснення співробітництва на засадах партнерства, взаємовигоди та спільності інтересів з метою розширення та поглиблення змісту їх наукової, освітньої та практичної діяльності. 07.04.2021 товариство та університет підписали Меморандум про партнерство і співробітництво. Товариство є офіційним представником компанії ДП "Сіменс Україна" в галузі цифрової промисловості та інтелектуальної інфраструктури в якості системного інтегратора, що надає змогу студентам та здобувачам освіти працювати та навчатися у цій галузі в якості дуальної освіти. В орендованих приміщеннях, на підставі договору оренди, договору про співробітництво та меморандуму, ТОВ "Енкон" та Поліський національний університет здійснюють та надають дуальну форму освіти, яка полягає в організації та проведенні всіх видів практики для студентів цього університету та інших навчальних закладів. Укладання договору оренди не порушує норми ГК України, ЦК України, Законів України "Про освіту" та "Про оренду державного та комунального майна" (а.с. 140-148 т.1).

У поясненнях Поліського національного університету зазначено, що прокурор не навів жодного факту порушення процедури для укладання договору оренди державного майна. Законодавство дозволяє передавати об`єкти закладів освіти в оренду з метою надання послуг, які не можуть бути забезпечені безпосередньо закладами освіти, пов`язані із забезпеченням освітнього процесу або обслуговуванням учасників освітнього процесу. Частина нежилого приміщення надана в оренду з метою забезпечення учасників освітнього процесу послугою, яку університет не має можливості надати. Розміщення у частині нежитлових приміщень суб`єкта з надання комп`ютерного програмування безпосередньо пов`язано з обслуговуванням учасників освітнього процесу, що відповідає положенням ч.4 ст.80 Закону України "Про освіту", та має на меті покращення умов навчання отримувачів освітніх послуг (а.с. 120-127 т.1).

У відповіді прокурора на відзиви Регіонального відділення Фонду Державного майна України по Рівненській та Житомирській областях, пояснення Поліського національного університету вказано, що договір №99-у від 06.08.2021 укладено всупереч ч.4 ст.80 Закону України "Про освіту", оскільки метою вказаного договору не є надання послуг, пов`язаних із забезпеченням освітнього процесу або обслуговуванням учасників освітнього процесу. За п. 1.2. договору майно передається в оренду для використання, згідно з пунктом 7 умов, тобто, для надання послуг комп`ютерного програмування. Частина нежитлових приміщень аудиторій факультету інженерії та енергетики площею 217,4 кв.м, що перебуває на балансі Поліського національного університету, 06.08.2021 передана в оренду TOB "Енкон" для розміщення суб`єкта господарювання, що діє на основі недержавної власності та провадить господарську діяльність, яка на момент укладення спірного договору не пов`язана із забезпеченням освітнього процесу або обслуговуванням учасників освітнього процесу, оскільки відповідно до відомостей з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб- підприємців та громадських формувань основним видом діяльності ТОВ "Енкон" є установлення та монтаж машин і устаткування. Державно-приватне партнерство у сфері освіти і науки здійснюється на основі договорів між органами державної влади та приватними партнерами, які укладаються у порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України. Передача приватним партнерам в оренду, в концесію, в оперативне управління тощо рухомого та/або нерухомого державного та/або комунального майна, у тому числі земельних ділянок, забороняється. Не заслуговують на увагу доводи Фонду про те, що 09.04.2021 Міністерство освіти і науки України (лист № 1/11-2448) надало дозвіл на укладення договору оренди нерухомого майна - частину приміщень інженерно-технічного факультету за адресою: м. Житомир, бульвар Старий, 7, площею 217,4кв.м, для надання послуг комп`ютерного програмування. Попереднє надання МОН України як органом, уповноваженим управляти майном Поліського національного університету, дозволу на передачу в оренду спірної частини приміщення з метою надання послуг комп`ютерного програмування терміном до 5 років жодним чином не спростовує невідповідність оспорюваного договору оренди вимогам ч.4 ст.80 Закону України "Про освіту", оскільки дотримання відповідачем процедури погодження договору оренди нерухомого державного майна, передбаченої Законом України "Про оренду державного та комунального майна", не робить такий договір дійсним. Не підлягають врахуванню доводи відповідача щодо використання спірного майна TOB "Енкон" з метою забезпечення абітурієнтів Поліського національного університету освітніми послугами, зважаючи на існування договору про співробітництво від 05.08.2021 №77-21/29-08, укладеного між навчальним закладом і товариством. За інформацією навчального закладу від 16.09.2022 №1246/01- 17, ТОВ "Енкон" протягом строку дії договору оренди абітурієнтам Поліського національного університету освітні чи будь-які інші послуги не надавало. За змістом договору оренди від 06.08.2021 №99-у та договору про співробітництво від 05.08.2021 №77-21/29-08, не встановлено, що указані договори містять положення щодо передачі частини нежитлових приміщень в оренду ТОВ "Енкон" з метою забезпечення навчально-виховного процесу, а також його укладання в рамках державно-приватного партнерства. Частина приміщення закладу освіти передана в оренду суб`єкту господарювання, господарська діяльність якого не пов`язана з наданням послуг, які не можуть бути забезпечені безпосередньо закладами освіти, пов`язаних із забезпеченням освітнього процесу або обслуговуванням учасників освітнього процесу. Використання спірного об`єкту нерухомого майна під господарську діяльність із надання послуг комп`ютерного програмування не є використанням його за освітнім призначенням.

Висновки щодо обґрунтувань підстав звернення прокуратури з позовом у справі.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.131-1 Конституції України, в Україні діє прокуратура, яка здійснює, зокрема, представництво інтересів держави в суді у виключних випадках і в порядку, що визначені законом.

Абзацами 1, 2 частини 3 статті 23 Закону України "Про прокуратуру" визначено, що прокурор здійснює представництво в суді законних інтересів держави у разі порушення або загрози порушення інтересів держави, якщо захист цих інтересів не здійснює або неналежним чином здійснює орган державної влади, орган місцевого самоврядування чи інший суб`єкт владних повноважень, до компетенції якого віднесені відповідні повноваження, а також у разі відсутності такого органу. Наявність таких обставин обґрунтовується прокурором у порядку, передбаченому частиною четвертою цієї статті.

Абзацами 1 - 3 частини 4 статті 23 Закону України "Про прокуратуру" визначено, що наявність підстав для представництва має бути обґрунтована прокурором у суді. Прокурор здійснює представництво інтересів громадянина або держави в суді виключно після підтвердження судом підстав для представництва. Прокурор зобов`язаний попередньо, до звернення до суду, повідомити про це громадянина та його законного представника або відповідного суб`єкта владних повноважень. У разі підтвердження судом наявності підстав для представництва прокурор користується процесуальними повноваженнями відповідної сторони процесу. Наявність підстав для представництва може бути оскаржена громадянином чи її законним представником або суб`єктом владних повноважень.

Системне тлумачення положень ч.3-5 ст.53 Господарського процесуального кодексу України і ч.3 ст.23 Закону України "Про прокуратуру" дозволяє дійти висновку, що прокурор здійснює представництво в суді законних інтересів держави у разі порушення або загрози порушення інтересів держави у двох випадках: якщо захист цих інтересів не здійснює або неналежним чином здійснює орган державної влади, орган місцевого самоврядування чи інший суб`єкт владних повноважень, до компетенції якого віднесені повноваження здійснювати такий захист у спірних правовідносинах; якщо немає органу державної влади, органу місцевого самоврядування чи іншого суб`єкта владних повноважень, до компетенції якого віднесені повноваження здійснювати захист законних інтересів держави у спірних правовідносинах.

Верховний Суд звертає увагу на те, що захищати інтереси держави повинні насамперед відповідні суб`єкти владних повноважень, а не прокурор. Щоб інтереси держави не залишилися незахищеними, прокурор виконує субсидіарну роль, замінює у судовому провадженні відповідного суб`єкта владних повноважень, який всупереч вимогам закону не здійснює захисту або робить це неналежно. Разом із тим прокурор не може вважатися альтернативним суб`єктом звернення до суду і замінювати належного суб`єкта владних повноважень, який може і бажає захищати інтереси держави.

Підставою для представництва прокурором інтересів держави в суді є належне обґрунтування, підтверджене достатніми доказами, зокрема, але не виключно, вжиття прокурором всіх передбачених чинним законодавством заходів, які передують зверненню прокурора до суду для здійснення представництва інтересів держави, повідомленням прокурора на адресу відповідного органу про звернення до суду від його імені, відповідними запитами, а також копіями документів, отриманих від органу, що свідчать про наявність підстав для такого представництва.

Суд зобов`язаний дослідити чи знав відповідний орган про допущені порушення інтересів держави, чи мав відповідні повноваження для їх захисту, проте всупереч цим інтересам за захистом до суду не звернувся.

При цьому саме лише посилання у позовній заяві прокурора на те, що орган, уповноважений здійснювати функції держави у спірних правовідносинах, не здійснює або неналежним чином здійснює відповідні повноваження із захисту державних інтересів, без доведення цього відповідними доказами, не є достатнім для прийняття судом рішення в такому спорі по суті, оскільки за змістом абз.2 ч.4 ст.23 Закону України "Про прокуратуру" прокурор здійснює представництво інтересів держави в суді виключно після підтвердження судом правових підстав для представництва.

Звертаючись до компетентного органу до подання позову в порядку, передбаченому ст.23 Закону України "Про прокуратуру", прокурор фактично надає йому можливість відреагувати на стверджуване порушення інтересів держави, зокрема, шляхом призначення перевірки фактів порушення законодавства, виявлених прокурором, вчинення дій для виправлення ситуації, а саме подання позову або аргументованого повідомлення прокурора про відсутність такого порушення. Невжиття компетентним органом жодних заходів протягом розумного строку після того, як цьому органу стало відомо або повинно було стати відомо про можливе порушення інтересів держави, має кваліфікуватися як бездіяльність відповідного органу. Розумність строку визначається судом з урахуванням того, чи потребували інтереси держави невідкладного захисту (зокрема, через закінчення перебігу позовної давності чи можливість подальшого відчуження майна, яке незаконно вибуло із власності держави), а також таких чинників, як: значимість порушення інтересів держави, можливість настання невідворотних негативних наслідків через бездіяльність компетентного органу, наявність об`єктивних причин, що перешкоджали такому зверненню тощо. Таким чином, прокурору достатньо дотриматися порядку, передбаченого статтею 23 Закону України Про прокуратуру, і якщо компетентний орган протягом розумного строку після отримання повідомлення самостійно не звернувся до суду з позовом в інтересах держави, то це є достатнім аргументом для підтвердження його бездіяльності. Якщо прокурору відомо причини такого не звернення, він обов`язково повинен зазначити їх в обґрунтуванні підстав для представництва, яке міститься в позові, але якщо з відповіді компетентного органу на звернення прокурора такі причини з`ясувати неможливо чи такої відповіді взагалі не отримано, то це не є підставою вважати звернення прокурора необґрунтованим, у випадках та порядку, встановлених законом.

На переконання заступника керівника Житомирської обласної прокуратури, порушення інтересів держави полягає в тому, що відбулася протиправна передача в оренду державного майна для використання не за освітнім призначенням.

Обґрунтовуючи підстави звернення до суду в особі Міністерства освіти і науки України, прокурор вказує, що згідно з ч.1-3 ст.69 Закону України "Про освіту" державний нагляд (контроль) у сфері освіти здійснюється з метою реалізації єдиної державної політики в цій сфері та спрямований на забезпечення інтересів суспільства щодо належної якості освіти та освітньої діяльності. Державний нагляд (контроль) у сфері освіти здійснюється центральним органом виконавчої влади із забезпечення якості освіти та його територіальними органами. Центральний орган виконавчої влади із забезпечення якості освіти та його територіальні органи діють на підставі, в межах повноважень та у спосіб, визначені цим Законом та іншими законами України.

Відповідно до Положення про Міністерство освіти і науки України, затверджене постановою Кабінету Міністрів України від 16 жовтня 2014 року № 630, Міністерство освіти і науки України є головним органом у системі центральних органів виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну політику у сферах освіти і науки, наукової, науково-технічної та інноваційної діяльності, трансферу (передачі) технологій, а також забезпечує формування та реалізацію державної політики у сфері здійснення державного нагляду (контролю) за діяльністю навчальних закладів, підприємств, установ та організацій, які надають послуги у сфері освіти або провадять іншу діяльність, пов`язану з наданням таких послуг, незалежно від їх підпорядкування і форми власності.

Згідно з матеріалами справи, заступник керівника Житомирської обласної прокуратури в порядку ст. 23 Закону України "Про прокуратуру" надіслав Міністерству освіти і науки України повідомлення №24-554вих-22 від 23.09.2022 про виявлені порушення Закону України "Про освіту", з пропозицією вжити заходи на їх усунення шляхом звернення до суду, а також повідомила, що в разі невжиття або зволікання із вжиттям відповідних заходів позовного характеру, обласна прокуратура самостійно звертатиметься до суду з метою захисту порушених інтересів держави (а.с. 78-80 т.1).

Міністерство освіти і науки України у листі від 26.10.2022 за №1/12683-22 вказало, що міністерство як уповноважений орган управління державним майном при прийнятті управлінських рішень діє лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України. З метою додаткових надходжень коштів для забезпечення надійної експлуатації будівель, котельного господарства, інженерних мереж та підвищення ефективності використання матеріально-технічної бази в закладах освіти, ураховуючи нормативно-правові та законодавчі акти, міністерство надає позитивні висновки щодо надання майна в оренду та рекомендації щодо істотних умов при оформленні договорів оренди, якщо це не погіршує проведення навчального процесу та проживання студентів і учнів у гуртожитках. Водночас у міністерства немає інформації про порушення умов договору оренди державного нерухомого майна та неналежного використання державного майна, тому позивач не ініціював припинення договору (а.с. 81-82 т.1).

Аналізуючи зміст листа Міністерства освіти і науки України від 26.10.2022 за №1/12683-22, суд констатує, що міністерство не мало намір звертатися до суду з метою усунення порушень, які зазначив прокурор, оскільки позивач надає позитивні висновки про надання майна в оренду та рекомендації щодо істотних умов при оформленні договорів оренди.

За вказаного, суд дійшов висновку, що заступник керівника Житомирської обласної прокуратури дотримав порядок звернення, визначений ст.23 Закону України "Про прокуратуру", що свідчить про наявність законних підстав для представництва прокурором інтересів держави в особі Міністерства освіти і науки України у цій справі.

Фактичні обставини, які встановив суд, та зміст спірних правовідносин.

Міністерство освіти і науки України в листі від 09.04.2021 № 1/11-2448, враховуючи пропозиції Комісії з майнових питань підприємств, установ та організацій, що належать до сфери управління Міністерства (протокол № 4 від 24.03.2021), надало дозвіл на укладання договору оренди нерухомого майна частини приміщень інженерно-технічного факультету за адресою: м. Житомир, бульвар Старий, 7, площею 217,4кв.м, з метою надання послуг комп`ютерного програмування, відповідно до законодавства терміном до 5-ти років за умови забезпечення дотримання санітарно - гігієнічних та протипожежних норм та Порядку передачі в оренду державного та комунального майна. Під час передачі приміщень в оренду міністерство зобов`язує керівників враховувати напрямок діяльності орендаря з тим, щоб не завадити умовам безпечної роботи закладу (а.с. 51 т.1).

У матеріалах справи міститься копія листа Поліського національного університету, в якому викладено інформацію про об`єкт оренди за адресою: м. Житомир, бульвар Старий, 7, площею 217,4кв.м (а.с.49 т.1).

Наказом Регіонального відділення фонду державного майна від 31.05.2021 №472 частину нежитлових приміщень на першому поверсі аудиторій факультету інженерії та енергетики загальною площею 217,4кв.м включено до переліку першого типу та прийнято рішення про передачу об`єкта на аукціоні (а.с.52 т.1).

За результатами проведення аукціону (протокол електронного аукціону від 21.07.2021 LLE001-UA-671 (а.с. 53 т.1)), 06.08.2021 між Регіональним відділенням Фонду державного майна України по Рівненській та Житомирській областях (орендодавець), Поліським національним університетом (балансоутримувач) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Енкон" (орендар) укладено договір оренди №99-у частини нежитлових приміщень на першому поверсі аудиторій факультету інженерії та енергетики загальною площею 217,4кв.м за адресою м.Житомир, бульвар Старий, 7 (а.с. 54-59 т.1).

Цільове призначення майна: надання послуг комп`ютерного програмування (п.7 договору).

Відповідно до п.9.1 договору, оренди місячна орендна плата, визначена за результатами проведення аукціону і становить 800, 00 грн.

Строк договору 5 років. Договір діє до 05.08.2026 (п. 12 договору).

Згідно з п.16 договору оренди, орендна плата перераховується до державного бюджету та балансоутримувачу у співвідношенні 50% до 50% щомісяця до 15 числа поточного місяця оренди.

06.08.2021 представники Товариства з обмеженою відповідальністю "Енкон" та Поліського національного університету підписали акт приймання-передачі в оренду нерухомого або іншого окремого індивідуального визначеного майна, що належить до державної власності, за яким на виконання умов договору оренди нерухомого майна від 06.08.2021 №99-у балансоутримувач передає, а орендар приймає в строкове платне користування нерухоме майно - частину нежитлових приміщень на першому поверсі аудиторій факультету інженерії та енергетики загальною площею 217,4кв.м за адресою м.Житомир, бульвар Старий, 7 (а.с.60 т. 1).

Згідно з позовними вимогами, частина нежитлових приміщень аудиторій факультету інженерії та енергетики площею 217,4кв.м, що перебуває на балансі Поліського національного університету, 06.08.2021 передана в оренду TOB "Енкон" для розміщення суб`єкта господарювання, що діє на основі недержавної власності та провадить господарську діяльність, яка на момент укладення спірного договору не пов`язана із забезпеченням освітнього процесу або обслуговуванням учасників освітнього процесу, оскільки відповідно до відомостей з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань основним видом діяльності ТОВ "Енкон" є установлення та монтаж машин і устаткування.

За інформацією з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань видами діяльності ТОВ "Енкон" за КВЕД, окрім установлення та монтаж машин і устаткування, є: 58.29 видання іншого програмного забезпечення, 62.01 комп`ютерне програмування; 62.03 діяльність із керування комп`ютерним устаткуванням; 63.11 оброблення даних, розміщення інформації на веб-вузлах і пов`язана з ними діяльність; 74.90 інша професійна, наукова та технічна діяльність (а.с. 99-102 т.1).

Норми права, які застосував суд, оцінка доказів та висновки щодо порушення, не визнання або оспорення прав чи інтересів, за захистом яких мало місце звернення до суду.

Згідно з п.1 ч.2 ст.11 Цивільного кодексу України, підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Відповідно до ч.1 ст.626 Цивільного кодексу України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

За ч.1 ст.203 Цивільного кодексу України, зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також інтересам держави і суспільства, його моральним засадам.

Статтю 215 Цивільного кодексу України передбачено, що підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені частинами першою - третьою, п`ятою та шостою статті 203 цього кодексу.

Відповідно до ст.216 Цивільного кодексу України, недійсний правочин не створює юридичних наслідків, крім тих, що пов`язані з його недійсністю. У разі недійсності правочину кожна із сторін зобов`язана повернути другій стороні у натурі все, що вона одержала на виконання цього правочину, а в разі неможливості такого повернення, зокрема тоді, коли одержане полягає у користуванні майном, виконаній роботі, наданій послузі, - відшкодувати вартість того, що одержано, за цінами, які існують на момент відшкодування.

Вирішуючи спори про визнання правочинів (господарських договорів) недійсними, господарський суд повинен встановити наявність фактичних обставин, з якими закон пов`язує визнання таких правочинів (господарських договорів) недійсними на момент їх вчинення (укладення) і настання відповідних наслідків, та в разі задоволення позовних вимог зазначати в судовому рішенні, в чому конкретно полягає неправомірність дій сторони та яким нормам законодавства не відповідає оспорюваний правочин.

У справі підставою недійсності договору №99-у від 06.08.2021 оренди нерухомого або іншого індивідуально визначеного майна, що належить до державної власності, прокурор зазначив про невідповідність його ч. 4 ст. 80 Закону України "Про освіту".

Організаційні відносини, пов`язані з передачею в оренду майна державних підприємств, установ та організацій, їх структурних підрозділів та іншого окремого індивідуально визначеного майна, що перебуває в державній та комунальній власності урегульовано Законом України "Про оренду державного та комунального майна".

Згідно зі ст. 4 вказаного Закону, Фонд державного майна України, його регіональні відділення та представництва є орендодавцями щодо єдиних майнових комплексів, нерухомого майна (будівель, споруд, їх окремих частин), а також майна, що не увійшло до статутного капіталу, що є державною власністю (крім майна, що належить до майнового комплексу Національної академії наук України та національних галузевих академій наук, а також майна, що належить закладам вищої освіти та/або науковим установам, що надається в оренду науковим паркам та їхнім партнерам, та інших випадків, передбачених галузевими особливостями оренди майна).

Порядок передачі в оренду державного та комунального майна, включаючи особливості передачі його в оренду (далі - Порядок передачі майна в оренду) визначається Кабінетом Міністрів України за поданням центрального органу виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну політику у сфері реалізації майна (майнових прав, інших активів) або прав на нього на конкурентних засадах у формі аукціонів, у тому числі електронних аукціонів, та здійснює контроль за її реалізацією.

Згідно з ч.1, 2 ст.6 Закону України "Про оренду державного та комунального майна", ініціаторами оренди майна можуть бути потенційний орендар, балансоутримувач, уповноважений орган управління та/або орендодавець. Потенційний орендар, зацікавлений в одержанні в оренду нерухомого або індивідуально визначеного майна, звертається до орендодавця із заявою про включення цього майна до Переліку відповідного типу згідно з Порядком передачі майна в оренду. Орендодавець протягом трьох робочих днів з дати отримання відповідної заяви передає її балансоутримувачу такого майна.

Відповідно до ст.11, 12, 16 Закону України "Про оренду державного та комунального майна", оголошення про передачу майна в оренду орендодавець оприлюднює в ЕТС. Об`єкти державної та комунальної власності передаються в оренду за результатами проведення аукціону виключно в ЕТС, у тому числі аукціону, предметом якого є право на продовження договору оренди об`єкта згідно із статтею 18 цього Закону. За результатами проведення аукціону укладається договір оренди майна.

За ч.1 ст.3 Закону України "Про вищу освіту", державну політику у сфері вищої освіти визначає Верховна Рада України, а реалізують Кабінет Міністрів України та центральний орган виконавчої влади у сфері освіти і науки.

Відповідно до Положення про Міністерство освіти і науки України, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №630 від 16.10.2014, Міністерство освіти і науки України є головним органом у системі центральних органів виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну політику у сферах освіти і науки, наукової, науково-технічної діяльності, інноваційної діяльності в зазначених сферах, трансферу (передачі) технологій, а також забезпечує формування та реалізацію державної політики у сфері здійснення державного нагляду (контролю) за діяльністю закладів освіти, підприємств, установ та організацій, які надають послуги у сфері освіти або провадять іншу діяльність, пов`язану з наданням таких послуг, незалежно від їх підпорядкування і форми власності.

У пункті 3.1. статуту Поліського національного університету, затвердженого наказом Міністерства освіти і науки України від 10.06.2019 №806, визначено, що Міністерство освіти і науки України реалізує права та обов`язки уповноваженого Кабінетом Міністрів України органу стосовно університету як центральний орган виконавчої влади у сфері освіти і науки, у підпорядкуванні та у сфері управління якого перебуває університет (а.с. 27-48 т.1).

Як визначено ч.1, 2, 3 ст. 78 Закону України "Про освіту" (в редакції, чинній на момент укладення договору оренди), держава забезпечує асигнування на освіту в розмірі не менше ніж 7 відсотків валового внутрішнього продукту за рахунок коштів державного, місцевих бюджетів та інших джерел фінансування, не заборонених законодавством. Фінансування закладів, установ і організацій системи освіти здійснюється за рахунок коштів відповідних бюджетів, а також інших джерел, не заборонених законодавством. Державні та комунальні заклади освіти мають право надавати платні освітні та інші послуги, перелік яких затверджує Кабінет Міністрів України. Засновники відповідних закладів освіти мають право затверджувати переліки платних освітніх та інших послуг, що не увійшли до переліку, затвердженого Кабінетом Міністрів України.

Джерелами фінансування суб`єктів освітньої діяльності відповідно до законодавства можуть бути: державний бюджет; місцеві бюджети; плата за надання освітніх та інших послуг відповідно до укладених договорів; плата за науково-дослідні роботи (послуги) та інші роботи, виконані на замовлення підприємств, установ, організацій, інших юридичних та фізичних осіб; доходи від реалізації продукції навчально-виробничих майстерень, підприємств, цехів і господарств, від надання в оренду приміщень, споруд, обладнання; гранти вітчизняних і міжнародних організацій; дивіденди від цінних паперів, відсотки від депозитів і розміщення коштів спеціального фонду на поточних рахунках банків державного сектору; добровільні внески у вигляді коштів, матеріальних цінностей, нематеріальних активів, одержаних від підприємств, установ, організацій, фізичних осіб; інші джерела, не заборонені законодавством (ч. 1 ст. 79 Закону України "Про освіту").

Згідно з ч.1 ст. 80 Закону України "Про освіту", до майна закладів освіти та установ, організацій, підприємств системи освіти належать: нерухоме та рухоме майно, включаючи будівлі, споруди, земельні ділянки, комунікації, обладнання, транспортні засоби, службове житло тощо; майнові права, включаючи майнові права інтелектуальної власності на об`єкти права інтелектуальної власності, зокрема інформаційні системи, об`єкти авторського права та/або суміжних прав; інші активи, передбачені законодавством. Майно закладів освіти та установ, організацій, підприємств системи освіти належить їм на правах, визначених законодавством.

Частиною 4 статті 80 Закону України "Про освіту" передбачено, що об`єкти та майно державних і комунальних закладів освіти не підлягають приватизації чи використанню для провадження видів діяльності, не передбачених спеціальними законами, крім надання в оренду з метою надання послуг, які не можуть бути забезпечені безпосередньо закладами освіти, пов`язаних із забезпеченням освітнього процесу або обслуговуванням учасників освітнього процесу, з урахуванням визначення уповноваженим органом управління можливості користування державним або комунальним нерухомим майном відповідно до законодавства.

За п.29 Порядку передачі в оренду державного та комунального майна, затвердженого Кабінетом Міністрів України №483 від 03.06.2020 (далі - Порядок №483), не можуть бути використані за будь-яким цільовим призначенням такі об`єкти оренди як майно закладів освіти. Такі об`єкти оренди можуть використовуватися лише для розміщення відповідних закладів або лише із збереженням профілю діяльності за конкретним цільовим призначенням, встановленим рішенням відповідного представницького органу місцевого самоврядування, к р і м випадків, що передбачають використання частини такого майна з метою надання послуг, які не можуть бути забезпечені безпосередньо такими закладами, пов`язаних із забезпеченням чи обслуговуванням діяльності таких закладів, їх працівників та відвідувачів. Зазначені об`єкти можуть також використовуватися для проведення науково-практичних, культурних, мистецьких, громадських, суспільних та політичних заходів.

Тобто, наведені положення законодавства передбачають можливість надання в оренду майна державних і комунальних закладів освіти з метою надання послуг, які не можуть бути забезпечені безпосередньо закладом освіти, а саме:

· або/та пов`язаних із забезпеченням освітнього процесу;

· або/та пов`язаних з обслуговуванням учасників освітнього процесу.

Підпунктом 2 пункту 8 постанови Кабінету Міністрів України від 27.08.2010 №796 "Про затвердження переліку платних послуг, які можуть надаватися навчальними закладами, іншими установами та закладами системи освіти, що належать до державної і комунальної форми власності" передбачено можливість надання в оренду будівель, споруд, окремих тимчасово вільних приміщень і площ, іншого рухомого та нерухомого майна або обладнання, що тимчасово не використовується у освітній, навчально-виховній, навчально-виробничій, науковій діяльності, у разі, коли це не погіршує соціально-побутових умов осіб, які навчаються або працюють у закладі (установі) освіти.

У відповідях на відзиви прокурор зазначив, що до спірних правовідносин не підлягають застосуванню норми підпункту 2 пункту 8 постанови Кабінету Міністрів України від 27.08.2010 №796 та п. 29 Порядку передачі в оренду державного та комунального майна, затвердженого Кабінетом Міністрів України №483 від 03.06.2020, оскільки вони мають підзаконний характер і застосовуються лише в контексті відповідності нормам Закону України "Про освіту".

Суд погоджується, що приписи вказаних постанов мають підзаконний характер, але їх дія спрямована на конкретизацію норм Закону України "Про освіту" і має застосовуватися лише в контексті, комплексі та відповідно до норм Закону України "Про освіту".

Водночас у Законі України "Про освіту" не міститься переліку послуг, які можуть надаватися в орендованих приміщеннях закладів освіти, проте, враховуючи загальну спрямованість положень цього Закону, такі послуги повинні мати пов`язаність з навчально-виховним процесом чи його учасниками.

Питання про те, чи пов`язані послуги, які надаються в орендованих приміщеннях з обслуговуванням учасників освітнього процесу суди мають вирішувати, виходячи із конкретних обставин справи, однак з обов`язковим урахуванням того, що надання в оренду майна закладів освіти, в тому числі, і для обслуговування учасників освітнього процесу можливе виключно у випадку, коли це не погіршує соціально-побутових умов осіб, які навчаються або працюють у навчальному закладі.

У матеріалах справи міститься копія меморандуму про партнерство та співробітництво від 07.04.2021, укладеного між Поліським національним університетом, ТОВ "Енкон" та Громадською організацією "Федерація робототехніки та штучного інтелекту України, метою якого є, серед іншого, створення Навчального центру "ІТМ Automation School" на базі Поліського національного університету (а.с.152-154 т.1).

05.08.2021 Поліський національний університет і ТОВ "Енкон" підписали договір про співробітництво №77-21/29-08 для здійснення співробітництва між сторонами на засадах партнерства та поглиблення їх наукової, освітньої та практичної діяльності, а також сприяння у таких сферах, зокрема: участь сторін у визначенні стратегії розвитку університету при формуванні навчальних планів підготовки фахівців та робочих програм; організація стажувань випускників і проведення всіх видів практики для студентів університету на підприємстві; розробка та запровадження спільних проектів дуальної освіти; сприяння працевлаштування випускників університету на підприємстві; надання можливості підвищення кваліфікації та стажування науково-педагогічних працівників університету і фахівців підприємства у відповідних підрозділах сторін; проведення спільних наукових досліджень, апробація наукових розробок у виробничих умовах, публікація результатів науково-дослідної діяльності у співавторстві (а.с.150-151 т.1).

Договором оренди нерухомого або іншого індивідуально визначеного майна, що належить до державної власності №99-у від 06.08.2021 передбачено цільове призначення майна - надання послуг комп`ютерного програмування.

Комп`ютерне програмування включає розроблення структури та контенту та/або розроблення системи команд, необхідних для створення та виконання; системного програмного забезпечення (у т.ч. оновленого й актуалізованого) прикладних програм (у т.ч. оновлених і актуалізованих), баз даних, вебсайтів, налаштування програмного забезпечення, тобто модифікацію та конфігурацію існуючих програмних додатків для функціонування в рамках інформаційної системи клієнта.

Застосування сучасних інформаційних технологій у навчанні - одна з найбільш важливих і стійких тенденцій розвитку світового освітнього процесу. Інформатизація істотно вплинула на процес придбання знань. Нові технології навчання на основі інформаційних і комунікаційних дозволяють інтенсифікувати освітній процес, збільшити швидкість сприйняття, розуміння та глибину засвоєння величезних масивів знань.

У процесі навчання студенти опановують сучасні мови та технології програмування.

Інтеграція освітньої діяльності, всебічна взаємодія між університетами і реальним сектором економіки - важлива складова розвитку університетів, підприємств, регіону, країни. Практична спрямованість освіти та її зв`язок з реаліями економічної ситуації повинні стати характеристиками сучасного університету. Освіта у навчальному закладі має відповідати запитам держави, суспільства та особистості. Співпраця закладу освіти і роботодавців - це перспективний шлях щодо розв`язання багатьох проблем, що виникають у підготовці конкурентноспроможних робітників.

Наказом Поліського національного університету від 12.01.2023 №45/ст "Про направлення здобувачів вищої освіти на виробничу практику" вирішено направити з 23.01.2023 до 17.02.2023 трьох здобувачів освіти для проходження практики на ТОВ "Енкон" (а.с.227-229 т.1).

Суд встановив, що передана в оренду частина нежитлових приміщень аудиторій факультету інженерії та енергетики, площею 217,4 кв.м за адресою: м. Житомир, бульвар Старий, 7, яка перебуває на балансі Поліського національного університету, є не задіяним у навчальному процесі. У матеріалах справи немає доказів того, що її використання перешкоджає учасникам навчально-виховного процесу, погіршує їх соціально-побутові умови та негативно впливає на освітній процес.

У листі Поліського національного університету від 16.09.2022 повідомлено, що університет та ТОВ "Енкон" уклали договір про співробітництво з метою розширення та поглиблення освітньої та науково-практичної діяльності. Частина орендованих приміщень ТОВ "Енкон" до моменту укладання договору використовувалися в освітніх цілях як аудиторії для проведення лабораторних занять. Через зниження контингенту здобувачів вищої освіти (на 22 % у 2021 році порівняно з 2019 факультет інженерії та енергетики) орендовані приміщення були виведені з аудиторного фонду для проведення занять з вибіркових вузькоспеціалізованих дисциплін, які втратили актуальність серед студентів та вилучені з освітньої програми для їх вивчення (а.с. 70-71 т.1).

У письмових поясненнях Поліського національного університету зазначено, що навчальний заклад не має можливості надавати самостійно послуги з програмного забезпечення. З метою врахування інтересів учасників освітнього процесу для забезпечення послугами, які заклад самостійно не має можливості надати, дбаючи про обслуговування студентів, педагогічних, науково-педагогічних, наукових та інших працівників закладу, враховуючи вимоги часу щодо запровадження на всіх рівнях електронного документообігу, університет направив лист до Міністерства освіти і науки України для отримання дозволу на передачу в оренду частини нежитлового приміщення (а.с.120-127, 235-237 т.1).

Враховуючи те, що університет не має можливості забезпечити учасників освітнього процесу послугами програмного забезпечення, розміщення у частині нежитлових приміщень суб`єкта з таким видом діяльності безпосередньо пов`язано з обслуговуванням учасників освітнього процесу відповідає ч. 4 ст. 80 Закону України "Про освіту" та надає можливість покращити умови навчання отримувачів освітніх послуг.

У матеріалах справи немає доказів, що договір оренди суперечить вимогами законодавства щодо форми, змісту, правоздатності і волевиявленню сторін. Договір спрямований на реальне настання правових наслідків, що обумовлені ним.

Отже, у справі не доведено обставин, з якими закон пов`язує його недійсність.

Щодо доводів прокурора, що ТОВ "Енкон" не надавало протягом строк дії договорів оренди освітні чи будь-які інші послуги абітурієнтам Поліського національного університету, як зазначено у п. 4 листа від 16.09.2022, то суд враховує, що абітурієнт - це особа із закінченою середньою освітою, яка вступає до вищого чи середнього спеціального навчального закладу.

Відповідно до підп.8 ч.1 ст.1 Закону України "Про освіту", здобувачі освіти - вихованці, учні, студенти, курсанти, слухачі, стажисти, аспіранти (ад`юнкти), інші особи, які здобувають освіту за будь-яким видом та формою здобуття освіти.

Отже, суд не бере до уваги доводи про те, що ТОВ "Енкон" не надавало послуги абітурієнтам університету як підставу для визнання договору недійсним.

Відповідно до ч.1 ст.1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.

У рішенні Європейського суду з прав людини від 24.06.2003 у справі "Стретч проти Об`єднаного Королівства Великобританії та Північної Ірландії" встановлено, що особа (орендар) мала принаймні законне сподівання на реалізацію передбаченого договором права на продовження договору оренди і в цілях ст.1 Першого протоколу таке сподівання можна вважати додатковою частиною майнових прав, наданих їй муніципалітетом за орендним договором, та зазначено, що наявність порушень з боку органу публічної влади при укладенні договору щодо майна не може бути підставою для позбавлення цього майна іншої особи, яка жодних порушень не вчинила.

У рішенні Європейського суду з прав людини по справі "Девелопмент ЛТД" та інші проти Ірландії" зазначено, що ст.1 Першого протоколу Конвенції можна застосувати до захисту "правомірних очікувань" щодо певного стану речей (у майбутньому), оскільки їх можна вважати складовою частиною власності. "Правомірні очікування" виникають у особи, якщо нею було дотримано всіх вимог законодавства для отримання відповідного рішення уповноваженого органу, а тому вона мала усі підстави вважати, що таке рішення є дійсним та розраховувати на певний стан речей.

У справі №906/11/23 визнання недійсним укладеного договору оренди призведе до порушення приватного права товариства на мирне володіння орендованим майном, отриманого у конкурсній процедурі, яку здійснила держава (в особі Регіонального відділення Фонду Державного майна України по Рівненській та Житомирській областях за погодженням Міністерства освіти і науки України), відповідно до чинного законодавства, адже можливість державою в особі органів прокуратури України визнавати недійсними правочини, укладені згідно з дотриманням умов, не має бути свавільною і може бути застосована лише у випадку наявності очевидних порушень вимог законодавства.

Оцінивши докази у справі, суд дійшов висновку про відсутність підстав для визнання недійсним договору оренди нерухомого або іншого індивідуально визначеного майна, що належить до державної власності №99-у від 06.08.2021, укладеного між Регіональним відділенням Фонду державного майна України по Рівненській та Житомирській областях, Поліським національним університетом та Товариством з обмеженою відповідальністю "Енкон".

З огляду на відсутність правових підстав для визнання спірного договору недійсним, похідна позовна вимога про зобов`язання ТОВ "Енкон" повернути у користування Поліського національного університету частину нежитлових приміщень аудиторій факультету інженерії та енергетики, площею 217,4 кв.м за адресою: м. Житомир, бульвар Старий, 7, також задоволенню не підлягає.

Судові витрати по сплаті судового збору покладаються на Житомирську обласну прокуратуру.

Керуючись статтями 233, 236 - 238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

ВИРІШИВ:

В задоволенні позову відмовити.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення складено: 08.04.24

Суддя Шніт А.В.

Відправити усім учасникам справи через підсистему "Електронний суд" та засобами електронного зв`язку

1 - Житомирській обласній прокуратурі на електронну пошту: ;

2 - Міністерству освіти і науки України на електронну пошту: ;

3 - РВ ФДМУ по Рівненській та Житомирській областях на електронну пошту: ; ;

4 - ТОВ "ЕНКОН" на електронну пошту: , ;

5 - Поліському національному університету на електронну пошту: