ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

"05" квітня 2024 р. Справа № 903/1280/23

Північно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого судді Розізнана І.В.

судді Грязнов В.В.

судді Павлюк І.Ю.

за апеляційною скаргою Заступника керівника Волинської обласної прокуратури на рішення Господарського суду Волинської області від 06.02.2024, повний текст складено 09.02.2024, у справі № 903/1280/23 (суддя Дем`як В.М.)

за позовом Ради сільськогосподарських підприємств Горохівського району (45700, Волинська область, Луцький район, місто Горохів, вулиця Незалежності, будинок 2, )

до Горохівської міської ради Луцького району Волинської області (45700, Волинська область, Луцький район, місто Горохів, вулиця Шевченка, будинок 17, )

про визнання права власності

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Волинської області від 06.02.2024 у справі № 903/1280/23 позов задоволено.

Визнано за Радою сільськогосподарських підприємств Горохівського району (45700, Волинська область, місто Горохів, вулиця Незалежності, будинок 2, ) право власності на 2-й поверх адміністративного приміщення (літ А-5) загальною площею 468,9 м.кв., основною площею 312,1 м.кв., що знаходиться за адресою: Волинська область, Луцький район, м. Горохів, вул. Незалежності, 2.

Стягнуто з Горохівської міської ради Луцького району Волинської області (45700, Волинська область, Луцький район, місто Горохів, вулиця Шевченка, будинок 17, ) на користь Ради сільськогосподарських підприємств Горохівського району (45700, Волинська область, Луцький район, місто Горохів, вулиця Незалежності, будинок 2, ) 13 848,63 грн. витрат пов`язаних з оплатою судового збору.

Не погоджуючись з ухваленим рішенням Господарського суду Волинської області від 06.02.2024 у справі № 903/1280/23 Заступник керівника Волинської обласної прокуратури звернувся до Північно-західного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить прийняти апеляційну скаргу до розгляду та відкрити апеляційне провадження у справі. Поновити строк на апеляційне оскарження рішення Господарського суду Волинської області від 06.02.2024 у справі № 903/1280/23. Скасувати рішення Господарського суду Волинської області від 06.02.2024 у справі № 903/1280/23 та прийняти нове рішення, яким у задоволенні позову відмовити у повному обсязі. Стягнути з Ради сільськогосподарських підприємств Горохівського району (45700, Волинська область, Луцький район, мімто Горохів, вул. Незалежності, 2, ) на користь Волинської обласної прокуратури (43025, Волинська область, м. Луцьк, вул. Винниченка, 15, , р/р 4945) понесені судові витрати зі сплати судового збору. Про місце, дату і час судового засідання повідомити учасників справи, Волинську обласну прокуратуру та Рівненську обласну прокуратуру, яка забезпечуватиме участь у розгляді справи в суді апеляційної інстанції.

Водночас, разом з апеляційною скаргою Заступник керівника Волинської обласної прокуратури подав заяву про застосування заходів забезпечення позову у справі №903/1280/23 в якій просить вжити заходи до забезпечення позову шляхом:

- заборони державним реєстраторам вносити до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно будь-які відомості щодо другого поверху адміністративного приміщення (літ А-5) загальною площею 468,9 м.кв., вартістю 923242 грн, що знаходиться за адресою: Волинська область, Луцький район, м. Горохів, вул. Незалежності, 2;

- заборони Раді сільськогосподарських підприємств Горохівського району вчиняти будь-які дії щодо реєстрації права власності на другий поверх адміністративного приміщення (літ А-5) загальною площею 468,9 м.кв., вартістю 923 242 грн, що знаходиться за адресою: Волинська область, Луцький район, м. Горохів, вул. Незалежності, 2.

Заява про забезпечення позову мотивована тим, що на даний час Рада сільськогосподарських підприємств Горохівського району на підставі рішення Господарського суду Волинської області від 06.02.2024 у справі № 903/1280/23, яким задоволено позовні вимоги позивача та визнано за Радою сільськогосподарських підприємств Горохівського району право власності за набувальною давністю на 2-й поверх адміністративного приміщення (літ А-5) загальною площею 468,9 м.кв., вартістю 923242 грн, що знаходиться за адресою: Волинська область, Луцький район, м. Горохів, вул. Незалежності, 2 має можливість зареєструвати у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно право власності на вказаний об`єкт нерухомого майна..

При цьому остання після такої реєстрації має можливість вільно розпорядитися зазначеним приміщенням, в тому числі і відчужити, а отже такі дії можуть призвести до неможливості подальшого виконання рішення уразі задоволення апеляційної скарги прокурора, що в результаті призведе до незабезпечення судового захисту порушених інтересів держави.

Листом №903/1280/23/2046/24 від 26.03.2024 матеріали справи витребувано з Господарського суду Волинської області. 02.04.2024 до суду надійшли матеріали справи №903/1280/23.

Колегія суддів, дослідивши доводи, наведені у заяві про вжиття заходів забезпечення позову, вважає, що така не підлягає до задоволення, а у вжитті заходів забезпечення позову слід відмовити з огляду на наступне.

Відповідно до статті 136 ГПК України, господарський суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 137 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Необхідною умовою застосування заходів до забезпечення позову є достатньо обґрунтоване припущення, що майно (в тому числі грошові суми, цінні папери тощо), яке є у відповідача (відповідачів) на момент пред`явлення позову до нього, може зникнути, зменшитись за кількістю або погіршитись за якістю на момент виконання рішення. Заходи до забезпечення позову застосовуються господарським судом як гарантія реального виконання рішення суду.

У вирішенні питання про забезпечення позову суд має здійснити оцінку обґрунтованості доводів заявника щодо необхідності вжиття відповідних заходів з урахуванням: розумності, обґрунтованості і адекватності вимог заявника щодо забезпечення позову; забезпечення збалансованості інтересів сторін, а також інших учасників судового процесу; наявності зв`язку між конкретним заходом до забезпечення позову і предметом позовної вимоги, зокрема, чи спроможний такий захід забезпечити фактичне виконання судового рішення в разі задоволення позову; імовірності утруднення виконання або невиконання рішення господарського суду в разі невжиття таких заходів; запобігання порушенню у зв`язку із вжиттям таких заходів прав та охоронюваних законом інтересів осіб, що не є учасниками даного судового процесу.

Забезпечення позову по суті - це обмеження суб`єктивних прав, свобод та інтересів відповідача або пов`язаних із ним інших осіб в інтересах забезпечення реалізації в майбутньому актів правосуддя і задоволених вимог позивача (заявника).

За загальним правилом, умовою застосування заходів до забезпечення позову є достатньо обґрунтована вірогідність утруднення або неможливість виконання майбутнього рішення суду у разі невжиття заходів забезпечення позову. Відтак, забезпечення позову у господарському процесі застосовується з метою забезпечення виконання судового рішення.

Обґрунтування необхідності забезпечення позову полягає в доказуванні обставин, з якими пов`язано вирішення питання про забезпечення позову. Доказування повинно здійснюватися за загальними правилами, відповідно до статті 74 ГПК України. Крім того, особа, яка подала заяву про забезпечення позову, повинна довести адекватність засобу забезпечення позову.

Так, колегією суддів встановлено, що рішення Господарського суду Волинської області від 06.02.2024 у справі № 903/1280/23, яким визнано за Радою сільськогосподарських підприємств Горохівського району (45700, Волинська область, місто Горохів, вулиця Незалежності, будинок 2, ) право власності на 2-й поверх адміністративного приміщення (літ А-5) загальною площею 468,9 м.кв., основною площею 312,1 м.кв., що знаходиться за адресою: Волинська область, Луцький район, м. Горохів, вул. Незалежності, 2 набрало законної сили 01.03.2024.

Господарським судом Волинської області на виконання вказаного рішення 06.03.2024 видано Наказ.

Разом з тим колегією суддів згідно витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру обтяжень рухомого майна встановлено, що 07.03.2024 державним реєстратором Горохівської міської ради Середою І.Ю. на об`єкт нерухомого майна, а саме: 2-й поверх адміністративного приміщення (літ А-5), загальною площею 468,9 м.кв., основною площею 312,1 м.кв., що знаходиться за адресою: Волинська область, Луцький район, м. Горохів, вул. Незалежності, 2, зареєстровано право власності за Радою сільськогосподарських підприємств Горохівського району (45700, Волинська область, місто Горохів, вулиця Незалежності, будинок 2, ) згідно рішення Господарського суду Волинської області від 06.02.2024 у справі № 903/1280/23 (реєстраційний номер об`єкту нерухомого майна 080).

Отже, встановлені обставини свідчать про відсутність правових та фактичних підстав для вжиття визначених прокурором видів заходів забезпечення позову у даній справі, а тому суд відмовляє у задоволенні поданої ним заяви.

В обґрунтування заявленого клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження апелянт зазначає, що Волинська обласна прокуратура не брала участі у справі № 903/1280/23.

Про обставини винесення Господарським судом Волинської області рішення від 06.02.2024 у справі № 903/1280/23 обласній прокуратурі стало відомо після ознайомлення 13.03.2024 з текстом судового рішення та матеріалами, долученими до позовної заяви Радою сільськогосподарських підприємств Горохівського району. Відтак вважає, що причини неможливості оскарження у визначені законодавством строки рішення суду першої інстанції від 06.02.2024 у справі № 903/1280/23 в апеляційному порядку є поважними.

Апеляційним судом встановлено, що повний текст рішення від 06.02.2024 у справі №903/1280/23 складено 09.02.2024. Як вбачається з матеріалів справи прокурор ознайомлений із матеріалами справи 13.03.2024, про що свідчить його підпис на заяві про ознайомлення з матеріалами справи від 04.03.2024 (а.с. 180). Таким чином встановлений двадцятиденний строк на апеляційне оскарження рішення закінчується 24.03.2024 включно.

Апеляційна скарга подана скаржником 21.03.2024 шляхом поштового відправлення, про що свідчить штамп АТ "Укрпошта", тобто в межах встановленого двадцятиденного строку на апеляційне оскарження рішення.

Згідно з частиною 1 статті 119 ГПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Розглянувши подане апелянтом клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, колегія суддів дійшла висновку, що строк ним пропущено з поважних причин, у зв`язку з чим він підлягає поновленню.

Надаючи оцінку правомірності подання прокурором апеляційної скарги в інтересах держави в особі Горохівської міської ради Луцького району Волинської області судом враховується правова позиція Верховного Суду, викладена, зокрема, у постанові від 24.04.2019 у справі №911/1292/18, відповідно до якої: "24. Зідно абзацу 1 частини 3 та абзаців 1, 2 частини 4 статті 23 Закону України "Про прокуратуру" прокурор здійснює представництво в суді законних інтересів держави у разі порушення або загрози порушення інтересів держави, якщо захист цих інтересів не здійснює або неналежним чином здійснює орган державної влади, орган місцевого самоврядування чи інший суб`єкт владних повноважень, до компетенції якого віднесені відповідні повноваження, а також у разі відсутності такого органу. Наявність таких обставин обґрунтовується прокурором у порядку, передбаченому частиною 4 цієї статті. Наявність підстав для представництва має бути обґрунтована прокурором у суді. Прокурор здійснює представництво інтересів громадянина або держави в суді виключно після підтвердження судом підстав для представництва.

26. В силу положень ч. 6 ст. 23 названого Закону під час здійснення представництва інтересів громадянина або держави у суді прокурор має право в порядку, передбаченому процесуальним законом та законом, що регулює виконавче провадження, зокрема, ініціювати перегляд судових рішень, у тому числі у справі, порушеній за позовом (заявою, поданням) іншої особи.

27. Колегія суддів зауважує, що прокурор не брав участі у судовому процесі під час розгляду справи в суді першої інстанції та подав апеляційну скаргу на судове рішення в порядку статті 23 Закону України "Про прокуратуру".

28. Як зазначалось вище, частиною 3 статті 53 ГПК України унормовано, що у визначених законом випадках прокурор звертається до суду з позовною заявою, бере участь у розгляді справ за його позовами, а також може вступити за своєю ініціативою у справу, провадження у якій відкрито за позовом іншої особи, до початку розгляду справи по суті, подає апеляційну, касаційну скаргу, заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами.

29. Тобто, слід дійти висновку, що законодавцем чітко визначено, що прокурор може вступити за своєю ініціативою у справу, провадження у якій відкрито за позовом іншої особи, до початку розгляду справи по суті.

30. У даному випадку судом апеляційної інстанції при постановленні ухвали про закриття апеляційного провадження не взято до уваги той факт, що вступ прокурора у справу за позовом іншої особи та ініціювання перегляду судових рішень у справі, розглянутій без його участі, є окремими процесуальними діями, які не залежать одна від одної і не є взаємопов`язаними та помилково їх ототожнено, у зв`язку з чим зроблено помилковий висновок про відсутність у прокурора повноважень на звернення до суду з апеляційною скаргою".

Тобто, у даному випадку прокурор подає апеляційну скаргу як орган, якому законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб (стаття 53 ГПК України).

Апеляційна скарга Заступника керівника Волинської обласної прокуратури на рішення Господарського суду Волинської області від 06.02.2024 у справі № 903/1280/23 відповідає вимогам статті 258 Господарського процесуального кодексу України, підстав для її повернення та відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.

Приписами частини 1 статті 262 ГПК України визначено, що про відкриття апеляційного провадження у справі суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу.

Частиною 2 статті 262 ГПК України визначено, що до відкриття апеляційного провадження учасники справи мають право подати заперечення проти відкриття апеляційного провадження.

Перевіривши матеріали апеляційної скарги, їх відповідність вимогам щодо форми та змісту згідно ст. 258 ГПК України, враховуючи відсутність заперечень проти відкриття апеляційного провадження в порядку ч. 2 ст. 262 ГПК України від учасників справи, колегія суддів Північно-західного апеляційного господарського суду вважає за можливе відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Заступника керівника Волинської обласної прокуратури на рішення Господарського суду Волинської області від 06.02.2024 у справі №903/1280/23 та призначити апеляційну скаргу до розгляду.

Керуючись ст.ст. 119, 136, 140, 197, 234, 235, 262, 263, 270 ГПК України, Північно-західний апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відмовити у задоволенні заяви Заступника керівника Волинської обласної прокуратури про застосування заходів забезпечення позову у справі №903/1280/23.

2. Поновити Заступнику керівника Волинської обласної прокуратури строк на апеляційне оскарження рішення Господарського суду Волинської області від 06.02.2024 у справі №903/1280/23.

3. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Заступника керівника Волинської обласної прокуратури на рішення Господарського суду Волинської області від 06.02.2024 у справі № 903/1280/23.

4. Розгляд апеляційної скарги призначити на "21" травня 2024 р. об 14:30 год. у приміщенні Північно-західного апеляційного господарського суду за адресою: 33001 м. Рівне вул. Яворницького, 59 у залі судових засідань № 1.

5. Зупинити дію рішення Господарського суду Волинської області від 06.02.2024 у справі №903/1280/23.

6. Запропонувати позивачу у строк до 26.04.2024 надати суду обґрунтований відзив на апеляційну скаргу, в порядку передбаченому статтею 263 ГПК України та докази надсилання копії цього відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

7. Запропонувати відповідачу у строк до 26.04.2024 надати суду письмові пояснення з приводу поданої апеляційної скарги, в порядку передбаченому статтею 263 ГПК України та докази надсилання копії таких пояснень та доданих до них документів іншим учасникам справи.

8. Роз`яснити сторонам по справі право участі особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції згідно з правилами статті 197 Господарського процесуального кодексу України. Таке клопотання (заява) може бути подано не пізніш як за п`ять днів до відповідного судового засідання.

9. Копію ухвали направити учасникам справи до електронного кабінету через систему "Електронний суд", у разі відсутності електронного кабінету - на електронні адреси, відомості про які наявні в матеріалах справи.

10. Явка повноважних представників сторін в судове засідання - на розсуд сторін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя Розізнана І.В.

Суддя Грязнов В.В.

Суддя Павлюк І.Ю.