ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про скасування судового наказу

01.04.2024м. Дніпро№ 904/242/24

Суддя Манько Г.В., розглянувши заяву фізичної особи - підприємця Стецюк Сергія Валерійовича про скасування судового наказу у провадженні:

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Нова пошта"

до Фізичної особи - підприємця Стецюк Сергія Валерійовича

про видачу судового наказу

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Нова пошта" звернулось до Господарського суду Дніпропетровської області з заявою про видачу судового наказу про стягнення з фізичної особи - підприємця Стецюк Сергія Валерійовича заборгованості в сумі 26025 грн. 29 коп.

Заява обґрунтована неналежним виконанням умов договору про надання послуг №43 від 01.03.2021р.

Господарським судом Дніпропетровської області 22.01.2024р. видано судовий наказ про стягнення з фізичної особи - підприємця Стецюк Сергія Валерійовича ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Нова пошта" (503026, м. Київ, Столичне шосе, буд. 103, корп. 1, поверх 9, ідентифікаційний код 31316718) заборгованості в сумі 26025 грн. 29 коп., 302 грн. 80 судового збору.

Фізична особа - підприємець Стецюк Сергій Валерійович звернувся до Господарського суду Дніпропетровської області з заявою про скасування судового наказу Господарського суду Дніпропетровської області від 22.01.2024р. по справі №904/242/24 за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "НОВА ПОШТА" про стягнення з фізичної особи - підприємця Стецюк Сергія Валерійовича грошової суми.

Відповідно до частини третьої статті 158 Господарського процесуального кодексу України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутись до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 333 цього Кодексу.

За приписами ст. 12 Господарського процесуального кодексу України наказне провадження призначене для розгляду справ за заявами про стягнення грошових сум незначного розміру, щодо яких відсутній спір або про його наявність заявнику невідомо.

В поданій заяві фізичної особи - підприємця Стецюк Сергій Валерійович зазначав, про відсутність правових підстав для оплати заборгованості.

Приймаючи до уваги незгоду фізичної особи - підприємця Стецюк Сергія Валерійовича щодо оплати заборгованості, наявність спору між сторонами, виданий судовий наказ підлягає скасуванню.

Приписами ст. 151 Господарського процесуального кодексу України визначено, що у разі відмови у видачі судового наказу або в разі скасування судового наказу внесена сума судового збору стягувачу не повертається. У разі пред`явлення стягувачем позову до боржника у порядку позовного провадження сума судового збору, сплаченого за подання заяви про видачу судового наказу, зараховується до суми судового збору, встановленої за подання позовної заяви.

Скасування судового наказу не позбавляє права стягувача звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 12, 151, 158, 232-235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Скасувати судовий наказ Господарського суду Дніпропетровської області у справі №904/242/24.

Ухвала набирає законної сили у відповідності до приписів ст. 235 Господарського процесуального кодексу України та може бути оскаржена в порядку та строк, передбачений ст. ст. 254 - 258 Господарського процесуального кодексу України .

Суддя Г.В. Манько