ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

"08" квітня 2024 р.м. Одеса № 916/1455/24
Господарський суд Одеської області у складі судді Смелянець Г.Є.

розглянувши матеріали вх.№1490/24

за позовом: Фізичної особи підприємця Булгару Олексія Борисовича (ІПН НОМЕР_1 ,

АДРЕСА_1 , адреса для листування АДРЕСА_2 )

до відповідачів: 1.Департаменту архітектури та містобудування Одеської міської ради (код ЄДРПОУ 082, Україна, м. Одеса, вул. Гоголя, буд. 10)

2.Управління розвитку споживчого ринку та захисту прав споживачів Одеської міської ради (код ЄДРПОУ 074, Україна, м. Одеса, вул. Косовська, буд. 2Д)

про зобов`язання вчинити певні дії та визнання договору продовженим

В С Т А Н О В И В:

Фізична особа підприємець Булгару О.Б. звернувся до Департаменту архітектури та містобудування Одеської міської ради, Управління розвитку споживчого ринку та захисту прав споживачів Одеської міської ради з позовом, в якому просить Господарський суд Одеської області:

- зобов`язати Уповноважений орган виконати вимоги розділу 8 Договору ТС-149/22 від 23.03.2022 року (Термін дії Договору), в частині розгляду заяви ФОП Булгару О.Б. «Про продовження терміну дії Договору ТС-149/22 від 23.03.2022 року», тим самим, узгодити процедуру продовження терміну дії договору ТС-149/22;

- зобов`язати Департамент архітектури та містобудування ОМР прийняти у відповідності до п. 7.7. Правил розміщення тимчасових споруд для провадження підприємницької діяльності та елементів вуличної торгівлі у м. Одесі за рішенням ОМР від 09.10.2013р. № 3961-VI відповідне вмотивоване рішення про відповідність намірів замовника - ФО-П Булгару Олексія Борисовича щодо місця розташування тимчасової споруди за адресою об`єкта: м. Одеса, вул. Варненська, 1 ріг вул. Академіка Філатова.

- визнати Договір ТС-149/22 від 23.03.2022 року пролонгованим, термін дії Договору ТС-149/22 від 23.03.2022 продовжений до 21.03.2025 року.

Позовні вимоги обґрунтовані посиланнями на те, що відсутність відповіді Департаменту архітектури та містобудування ОМР за описом вхідного пакету документів на отримання адміністративної послуги №Ф1-222922-ю/л ФОП Булгару Олексій Борисович за наданням адміністративної послуги: Комплексна послуга «Продовження терміну дії договору на право тимчасового користування місцями для розташування тимчасових споруд» за адресою об`єкта: м. Одеса, вул. Варненська, 1 ріг вул. Академіка Філатова від 06.11.2023 року, у прийнятті рішення про узгодження місця розташування ТС стало підставою незаконного та безпідставного порушення прав суб`єкта господарювання, є таким, що не відповідає нормам Конституції України, законам та підзаконним актам, рішенню ОМР від 09.10.2013р. № 3961- VI «Про затвердження Правил розміщення тимчасових споруд для провадження підприємницької діяльності та елементів вуличної торгівлі у м. Одесі», протиправна бездіяльність призвела до порушення порядку, з порушенням строків, є протиправними та призвели до істотної шкоди, тому що, Уповноважений орган вважає відсутнім діючого Договору ТС-149/22 від 23.03.2022 року, та яке підлягає негайному виконанню вимоги розділу 8 щодо продовження Договору ТС-149/22 від 23.03.2022 року у встановленому законному порядку.

Відповідно до п. 8 ч. 3 ст. 162 ГПК України позовна заява повинна містити, зокрема, перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

Між тим, у позовній заяві Фізичної особи підприємця Булгару Олексія Борисовича не зазначено відомостей щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

Відповідно до п. 9 ч. 3 ст. 162 ГПК України позовна заява повинна містити, зокрема, попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести в зв`язку із розглядом справи;

Між тим, позовна заява Фізичної особи підприємця Булгару Олексія Борисовича не містить попереднього (орієнтовного) розрахунку суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести в зв`язку із розглядом справи.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.164 Господарського процесуального кодексу України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору встановлюються Законом України «Про судовий збір».

Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до господарського суду позовної заяви немайнового характеру 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до ст. 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2024 рік» установлено, що у 2024 році прожитковий мінімум на одну особу в розрахунку на місяць для працездатних осіб становить: з 1 січня 2024 року 3028 грн.

Абз.2 ч.3 ст.6 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що у разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Отже, розмір судового збору, що підлягає сплаті за подання до господарського суду відповідної позовної заяви, із врахуванням трьох позовних вимог немайнового характеру становить 9084 грн.

Між тим, позивачем до позовної заяви не надано доказів сплати судового збору у встановленому порядку та розмірі.

Відповідно до ч. 1 ст. 174 ГПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин, позов Фізичної особи підприємця Булгару Олексія Борисовича залишається господарським судом без руху.

Відповідно до ч. 2 ст. 174 ГПК України, в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

З огляду на вищевикладене, господарський суд повідомляє позивача, що способом усунення недоліків позовної заяви є подання до канцелярії суду заяви про усунення недоліків, з урахуванням виявлених недоліків.

Керуючись ст.ст. 162, 164, 174, 234, Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1.Позовну заяву Фізичній особі підприємцю Булгару Олексія Борисовича залишити без руху.

2.Встановити Фізичній особі підприємцю Булгару Олексію Борисовичу строк для усунення недоліків позовної заяви протягом (10) десяти днів з дня вручення даної ухвали суду шляхом:

- зазначення відомостей щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви;

- зазначення попереднього (орієнтовного) розрахунку суми судових витрат;

- сплати судового збору у розмірі 9084 грн. та надання до суду відповідних документів про оплату.

3.Повідомити Фізичну особу підприємця Булгару Олексія Борисовича, що в силу вимог ч.4 ст.174 ГПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://od.arbitr.gov.ua

Ухвала набирає законної сили 08.04.2024р. та оскарженню не підлягає.

Суддя Г.Є. Смелянець