ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про закриття провадження у справі

26 березня 2024 року м. ТернопільСправа № 911/3680/23

Господарський суд Тернопільської області

у складі судді Гевка В.Л. за участі секретаря судового засідання Карпи М.Ю.

розглянувши заяву представника ТОВ Київська обласна енергопостачальна компанія адвоката Андрієвської О.В. від 20.03.2024 № б/н (вх. № 2315 від 21.03.2024) про закриття провадження у справі

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю Київська обласна енергопостачальна компанія, 08132, Київська обл., Києво-Святошинський р-н., м. Вишневе, вул. Київська, 8-В

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю Микулинецький Бровар, 48120, Тернопільська обл., Тернопільський р-н., смт. Микулинці, вул. Набережна, буд. 33

про стягнення заборгованості у сумі 21 014 грн 69 коп.

Представники сторін у призначене судове засідання не з`явились.

Суть справи.

Позивач Товариство з обмеженою відповідальністю Київська обласна енергопостачальна компанія звернувся до Господарського суду Київської області з позовною заявою до відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю Микулинецький Бровар про стягнення 15 414,19 грн заборгованості за спожиту електричну енергію за договором №420083443, 3 842,99 грн пені, 535,90 грн 3% річних та 1 221,61 грн інфляційних нарахувань.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на порушення відповідачем умов договору №420083443 від 01.01.2019 про постачання електричної енергії постачальником універсальних послуг в частині здійснення повної та вчасної оплати за спожиту електричну енергію.

Ухвалою суду від 22.12.2023 позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Київська обласна енергопостачальна компанія до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю Микулинецький Бровар про стягнення 21 014,69 гривень разом з доданими до неї документами передано за територіальною підсудністю до Господарського суду Тернопільської області.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 22.01.2024 головуючим у справі визначено суддю Гевка В.Л.

Ухвалою суду від 29.01.2024 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі. Постановлено здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження із призначенням підготовчого засідання на 27.02.2024, яке в порядку статті 183 ГПК України

27.02.2024 у підготовчому засіданні оголошено перерву до 26.03.2024 о 10 год. 20 хв., про що судом постановлено ухвалу, не виходячи до нарадчої кімнати та без постановлення окремого процесуального документу.

Відповідно до частини 1 статті 202 ГПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті.

Зважаючи на те, що в матеріалах справи містяться докази належного повідомлення всіх учасників судового процесу, а також те, що явка сторін не визнавалася судом обов`язковою, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності представників позивача та відповідача.

Судом, у судовому засіданні 26.03.2024, після виходу з нарадчої кімнати, постановлено скорочену (вступну та резолютивну) частину ухвали.

Розгляд заяви представника позивача про закриття провадження у справі.

Аргументи представника позивача, викладені у заяві про закриття провадження у справі.

21.03.2024 представник Товариства з обмеженою відповідальністю Київська обласна енергопостачальна компанія звернувся до суду із заявою (вх.№2315) про закриття провадження у справі №911/3680/23.

У поданій заяві представник позивача, із посиланням на статтю 231 ГПК України, просить суд закрити провадження у справі №911/3680/23 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Київська обласна енергопостачальна компанія до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю Микулинецький Бровар.

Зокрема, в частині стягнення заборгованості у сумі 15 414 грн 19 коп. заявник просить про закриття провадження у справі у зв`язку із відсутністю предмета спору.

При цьому, до поданої заяви додано платіжне доручення №850 від 19.03.2024 про сплату відповідачем 18 366,59 грн заборгованості.

Крім того, позивач у зазначеній заяві просить суд прийняти відмову від позову в частині стягнення пені в сумі 3 842,99 грн, 3% річних в сумі 535,90 грн та інфляційних втрат у розмірі 1 221,61 грн та закрити провадження в цій частині позову на підставі пункту 4 частини статті 231 ГПК України.

Заяву підписано адвокатом позивача Андрієвською О.В., повноваження якої судом перевірено.

Правова позиція відповідача.

Відповідач Товариство з обмеженою відповідальністю Микулинецький Бровар участі уповноваженого представника у судовому засіданні 26.03.2024 не забезпечив, відзиву на позовну заяву не надав.

Висновок суду із зазначенням мотивів, з яких суд дійшов висновків, і закону, яким керувався суд, постановляючи ухвалу.

Пунктом першим статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод передбачено, що кожен має право на розгляд його справи судом.

Із змісту пункту 1 частини 1 статті 20 ГПК України господарські суди розглядають справи у спорах, що виникають між суб`єктами господарської діяльності та у інших визначених законодавством випадках.

Дослідивши матеріали справи, заяву позивача (вх.№2315 від 21.03.2024) про закриття провадження, мотиви та обґрунтування, викладені в ній, суд дійшов висновку про задоволення заяви про закриття провадження у справі №911/3680/23 із урахуванням такого.

Щодо суми основної заборгованості.

Відповідно до пункту 2 частини 1 статті 231 ГПК України господарський суд закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

При цьому закриття провадження у справі на підставі пункту 2 частини 1 статті 231 ГПК України можливе у разі, коли предмет спору існував на момент його виникнення та припинив існування в процесі розгляду справи.

Як вбачається із поданої позивачем заяви, 19.03.2024 відповідачем оплачено суму заборгованості за спожиту електричну енергію 15 414,19 грн, а також компенсовано судовий збір, оплачений Товариством за звернення до суду із позовом про стягнення з відповідача ТОВ "Микулинецький бровар" заборгованості за договором про постачання електричної енергії постачальником універсальних послуг №420083433.

Одночасно до поданої заяви позивачем додано платіжне доручення №850 від 19.03.2024 про сплату відповідачем 18 366,59 грн.

За таких обставин суд вважає, що предмет спору в частині суми основної заборгованості, відсутній.

Беручи до уваги, розглянувши подану позивачем заяву про закриття провадження із долученими до неї доказами, враховуючи, що така заява не суперечать законодавству і не порушує чиїх-небудь прав і охоронюваних законом інтересів, суд, з огляду на погашення відповідачем основної заборгованості в сумі 15 414 грн 19 коп., вважає за можливе закрити провадження в цій частині позову у справі № 911/3680/23 на підставі пункту 2 частини 1 статті 231 ГПК України у зв`язку з відсутністю предмета спору.

Щодо заявлених до стягнення пені, 3% річних та інфляційних втрат.

Згідно із статтею 191 ГПК України позивач, зокрема, може відмовитися від позову. До ухвалення судового рішення у зв`язку з відмовою позивача від позову, суд роз`яснює сторонам наслідки відповідних процесуальних дій. Суд не приймає відмову позивача від позову у справі, в якій особу представляє її представник, якщо його дії суперечать інтересам особи, яку він представляє.

Відповідно до пункту 4 частини 1 статті 231 ГПК України господарський суд закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято судом.

Позивач у зазначеній заяві (вх.№2315 від 21.03.2024) про закриття провадження, просить суд прийняти відмову від позову в частині стягнення пені в сумі 3 842,99 грн, 3% річних в сумі 535,90 грн та інфляційних втрат у розмірі 1 221,61 грн та закрити провадження в цій частині позову.

Закриття провадження у справі - це форма закінчення розгляду господарської справи без прийняття судового рішення у зв`язку з виявленням після порушення провадження у справі обставин, з якими закон пов`язує неможливість судового розгляду справи.

Надавши оцінку заяві про відмову від позову в частині стягнення : пені, 3% річних та інфляційних втрат, суд прийшов до висновку про прийняття відмови в цій частині позову та закриття провадження щодо позовних вимог про стягнення : пені в сумі 3 842,99 грн, 3% річних в сумі 535,90 грн та інфляційних втрат у розмірі 1 221,61 грн.

З огляду на зазначене, суд приймає подану позивачем заяву (вх.№2315 від 21.03.2024) про закриття провадження до розгляду та закриває провадження у справі у порядку пунктів 2, 4 частини 1 статті 231 ГПК України.

Суд роз`яснює сторонам, що відповідно до вимог частини 3 статті 231 ГПК України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду із спору між тими самим сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Частиною 4 статті 231 ГПК України передбачено, що про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Враховуючи зазначене вище, керуючись пунктами 2,4 частини 1 статті 231, статтями з 233 по 235, з 253 по 259 у сукупності з іншими статтями Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти до розгляду заяву представника ТОВ Київська обласна енергопостачальна компанія, адвоката Андрієвської О.В. (б/н від 20.03.2024 (вх. № 2315 від 21.03.2024) про закриття провадження у справі № 911/3860/23.

2. Заяву представника ТОВ Київська обласна енергопостачальна компанія, адвоката Андрієвської О.В. (б/н від 20.03.2024 (вх. № 2315 від 21.03.2024) про закриття провадження у справі № 911/3860/23, задовольнити.

3. Провадження у справі №911/3860/23 в частині позовних вимог про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю Микулинецький Бровар на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Київська обласна енергопостачальна компанія - 15 414,19 грн заборгованості за спожиту електричну енергію за договором №420083443, - закрити на підставі пункту 2 частини 1 статті 231 ГПК України.

4. Прийняти відмову ТОВ Київська обласна енергопостачальна компанія від позовних вимог у справі №911/3680/23 в частині стягнення : 3 842 грн 99 коп. пені, 525 грн 90 коп. 3% річних та 1 221 грн 61 коп. інфляційних втрат.

5. Провадження у справі №911/3860/23 в частині вимог про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю Микулинецький Бровар на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Київська обласна енергопостачальна компанія - 3 842 грн 99 коп. пені, 525 грн 90 коп. 3% річних та 1 221 грн 61 коп. інфляційних втрат, - закрити на підставі пункту 4 частини 1 статті 231 ГПК України.

6. Оскарження чи заперечення щодо ухвали може бути подано з підстав та у порядку визначених статтями з 253 по 259 ГПК України.

7. Ухвали, постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею.

8. Повний текст ухвали виготовлено 02.04.2024.

9. Копію повного тексту ухвали надіслати:

- позивачу Товариству з обмеженою відповідальністю Київська обласна енергопостачальна компанія до його електронного кабінету в електронній формі із застосуванням ЄСІТС в порядку, визначеному цим Кодексом, Положенням про ЄСІТС;

- відповідачу - Товариству з обмеженою відповідальністю Микулинецький Бровар, 48120, Тернопільська обл., Тернопільський р-н., смт. Микулинці, вул. Набережна, буд. 33, рекомендованою кореспонденцією з повідомленням про вручення поштового відправлення.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб - адресою: https://te.court.gov.ua/sud5022.

Суддя В.Л. Гевко