ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

02.04.2024м. ДніпроСправа № 904/39/24

За позовом Керівника Криворізької центральної окружної прокуратури в інтересах держави в особі Криворізької міської ради (Дніпропетровська обл., м. Кривий Ріг)

до відповідача-1: Товариства з обмеженою відповідальністю "Преміум бізнес груп" (Дніпропетровська обл., м. Кривий Ріг)

відповідача-2: Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпро світ" (м. Дніпро)

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні позивача - Головне управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області (м. Дніпро)

про застосування наслідків недійсності нікчемного правочину, припинення права власності, повернення земельної ділянки

Суддя: Татарчук В.О.

Секретар судового засідання: Анділахай В.В.

Представники:

прокурор: Міщук Н.П.;

від позивача: не з`явився;

від відповідача-1: Акулов Є.В.;

від відповідача-2: Ряснянська І.С.;

від третьої особи: не з`явився.

СУТЬ СПОРУ:

Керівник Криворізької центральної окружної прокуратури в інтересах держави в особі Криворізької міської ради звернувся з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "Преміум бізнес груп", Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпро світ", в якій просить:

- припинити право власності Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпро світ" на об`єкт нерухомого майна, будівлю магазину продовольчих та непродовольчих товарів, площею 206,4кв.м., що знаходиться за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Космонавтів, 13У шляхом внесення до Державного реєстру запису про відсутність права із закриттям розділу у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та реєстраційної справи на об`єкт нерухомого майна 060;

- усунути перешкоди, зобов`язати Товариство з обмеженою відповідальністю "Преміум бізнес груп", Товариство з обмеженою відповідальністю "Дніпро світ" повернути Криворізькій міській раді земельну ділянку з кадастровим номером :08:457:0088 площею 0,0320га, яка розташована за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Космонавтів, 13У, шляхом знесення будівлі магазину продовольчих та непродовольчих товарів, площею 206,4кв.м.

Судові витрати по сплаті судового збору просить покласти на відповідачів.

Разом із позовною заявою керівник Криворізької центральної окружної прокуратури звернувся із заявою про залучення до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні позивача - Головне управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 08.01.2024 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі. Вирішено здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження. Підготовче засідання призначено на 01.02.2024.

22.01.2024 до канцелярії суду через систему "Електронний суд" від відповідача-1 надійшло клопотання про надання додаткового строку для подання відзиву на позовну заяву, в якому просить продовжити процесуальний строк, встановлений ухвалою суду від 08.01.2024, на подання відзиву на позовну заяву.

22.01.2024 до канцелярії суду через систему "Електронний суд" від відповідача-2 також надійшло клопотання про надання додаткового строку для подання відзиву на позовну заяву, в якому просить продовжити процесуальний строк, встановлений ухвалою суду від 08.01.2024, на подання відзиву на позовну заяву.

22.01.2024 до канцелярії суду через систему "Електронний суд" від позивача надійшли письмові пояснення щодо позовних вимог прокурора, в яких просить розгляд справи здійснити без участі представника позивача з урахуванням позиції, викладеної у наданих поясненнях.

29.01.2024 до канцелярії суду через систему "Електронний суд" від прокурора надійшли письмові пояснення щодо пояснень позивача від 22.01.2024.

29.01.2024 до канцелярії суду через систему "Електронний суд" від прокурора надійшли заперечення на клопотання відповідача-1 про надання додаткового строку для подання відзиву на позовну заяву.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 01.02.2024 задоволено клопотання відповідачів про продовження процесуального строку, встановленого ухвалою суду від 08.01.2024 у справі №904/39/24. Продовжено процесуальний строк, встановлений ухвалою суду від 08.01.2024 на подання відповідачами відзивів на позовну заяву, до 09.02.2024 включно. Відкладено підготовче засідання на 15.02.2024.

07.02.2024 до канцелярії суду через систему "Електронний суд" від відповідача-1 надійшов відзив на позовну заяву, в якому просить відмовити у задоволенні позовних вимог прокурора в повному обсязі.

07.02.2024 до канцелярії суду через систему "Електронний суд" від відповідача-2 також надійшов відзив на позовну заяву, в якому просить відмовити у задоволенні позовних вимог прокурора в повному обсязі.

13.02.2024 до канцелярії суду через систему "Електронний суд" від позивача надійшло клопотання про розгляд справи без участі представника позивача з урахуванням позиції, викладеної у наданих поясненнях.

14.02.2024 до канцелярії суду через систему "Електронний суд" від прокурора надійшли відповіді на відзиви відповідачів.

14.02.2024 до канцелярії суду через систему "Електронний суд" від прокурора надійшла заява про виправлення технічної помилки. Прокурор зазначив, що в прохальній частині позовної заяви допущена технічна помилка та неправильно зазначено кадастровий номер земельної ділянки, яку просить звільнити. Правильним номером земельної ділянки є :06:136:0088.

14.02.2024 до канцелярії суду через систему "Електронний суд" від прокурора надійшли письмові пояснення щодо підстав залучення до участі у справі як третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні позивача - Головне управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області. Прокурор зазначив, що державним кадастровим реєстратором внесено зміни у земельну ділянку, що призвело до збільшення її площі у 2 рази, зміни адреси та зміни кадастрового номеру. Прокурор вказав на необхідність отримання позиції Держгеокадастру щодо дій державного кадастрового реєстратора по перетворенню однієї земельної ділянки в іншу, а також щодо законності відведення земельної ділянки у користування під розміщення нерухомості, під якою вже була сформована земельна ділянка, а також щодо законності забудови земельних ділянок, відведених під розміщення існуючих приміщень магазинів, а не будівництва.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 15.02.2024 залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні позивача - Головне управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області. Продовжено строк підготовчого провадження на 30 днів та відкладено підготовче засідання на 12.03.2024.

23.02.2024 до канцелярії суду через систему "Електронний суд" від прокурора надійшла заява про зміну предмету позову. В наведеній заяві прокурор зазначає, що в прохальній частині позовної заяви допущена технічна помилка та неправильно зазначено кадастровий номер земельної ділянки, яку просить звільнити. Правильним номером земельної ділянки є :06:136:0088. Також вказує на те, що в позовній заяві прокурор зазначив, що ТОВ "Дніпро світ" об`єднало земельні ділянки :06:136:0086 та :06:136:0087 та зареєструвало земельну ділянку :06:136:0088, що підтверджується доданим до позовної заяви витягом з Державного земельного кадастру. У зв`язку з наведеними обставинами прокурор просить змінити предмет позову, зазначивши правильний номер земельної ділянки.

23.02.2024 до канцелярії суду через систему "Електронний суд" від прокурора надійшло клопотання про долучення додаткових доказів, а саме: подання дисциплінарної комісії по дисциплінарному провадженню відносно державного кадастрового реєстратора та наказ Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області №370-к від 07.08.2023 про накладення дисциплінарного стягнення.

26.02.2024 до канцелярії суду через систему "Електронний суд" від представника відповідача-1 надійшли заперечення на відповідь на відзив.

29.02.2024 до канцелярії суду через систему "Електронний суд" від представника відповідача-2 надійшли заперечення на відповідь на відзив.

11.03.2024 до канцелярії суду через систему "Електронний суд" від представника відповідача-2 надійшло клопотання, в якому зазначає про зайнятість представника відповідача-2 у судових засіданнях Дніпровського апеляційного суду 12.03.2024, а також не заперечує проти закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

12.03.2024 прокурор надав до суду письмові пояснення щодо користування відповідачами земельними ділянками згідно з договорами особистих строкових сервітутів від 15.04.2014.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 12.03.2024 відкладено підготовче засідання на 02.04.2024.

01.04.2024 до канцелярії суду через систему "Електронний суд" від представника третьої особи надійшли письмові пояснення щодо позовних вимог прокурора.

У судове засідання 02.04.2024 позивач і третя особа не забезпечили явку своїх представників, про дату, час і місце судового засідання повідомлялися належним чином.

Відповідно до частини другої статті 177 Господарського процесуального кодексу України, підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого провадження.

Згідно з пунктом 3 частини другої статті 185 Господарського процесуального кодексу України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду (частина третя статті 177 Господарського процесуального кодексу України).

Суд з метою належного виконання свого процесуального обов`язку щодо розгляду справи по суті керується пунктом 10 частини третьої статті 2 Господарського процесуального кодексу України, що кореспондується із статтею 129 Конституції України, за якою однією з основних засад (принципів) господарського судочинства є також розумність строків розгляду справи судом.

Таким чином, суд вважає за можливе закрити підготовче провадження та призначити справу до розгляду по суті.

Керуючись статтями 177-185, 202, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Закрити підготовче провадження.

2. Справу призначити до розгляду по суті в засіданні на 18.04.2024 об 11:30год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Дніпропетровської області в залі судових засідань № 1-402 (4 поверх) за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1.

3. Роз`яснити учасникам справи можливість подання заяв по суті справи чи заяв з процесуальних питань на адресу суду:

- за допомогою електронної пошти: з використанням електронного цифрового підпису;

- за допомогою сервісу "Електронний суд";

- засобами поштового зв`язку: 49027, м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1.

Роз`яснити учасникам справи, що відповідні заяви по суті справи повинні відповідати вимогам статей 161-168, 178, 179, 184 Господарського процесуального кодексу України та мають бути подані у строк, визначений в ухвалі.

Роз`яснити учасникам справи, що заяви з процесуальних питань повинні відповідати вимогам статей 169, 170 Господарського процесуального кодексу України.

4. Повідомити учасників справи про те, що інформація у цій справі доступна на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя В.О. Татарчук