СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

08 квітня 2024 року м. Харків Справа №922/572/21

Східний апеляційний господарський суд у складі судді: суддя Істоміна О.А.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Акціонерного товариства Українські енергетичні машини (вх.№703Х) на ухвалу Господарського суду Харківської області від 05.03.2024 у справі №922/572/21 (суддя Жиляєв Є.М., повний текст якої складено 05.03.2024)

за заявою Головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Харківській області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про заміну сторони у виконавчому провадженні (вх. №5210 від 26.02.2024)

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Техармапром", Дніпропетровська область, м.Нікополь

до Державного підприємства "Завод "Електроважмаш", м.Харків,

про видачу судового наказу

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Харківської області від 05.03.2024 року у справі заяву головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Харківській області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про заміну сторони у виконавчому провадженні (вх. №5210 від 26.02.2024) задоволено; замінено боржника у виконавчому провадженні № 652074425: з Акціонерне товариство Завод Електроважмаш (, адреса: 61089, Харківська область, м.Харків, пр.Московський, буд.299) на Акціонерне товариство Українські енергетичні машини (AT Укренергомашини) (, адреса: 61037, м. Харків, пр. Московський , 199.)

Акціонерне товариство Українські енергетичні машини з ухвалою господарського суду першої інстанції не погодилось та звернулось до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить ухвалу господарського суду Харківської області від 05.03.2024 скасувати та ухвалити нове рішення, яким відмовити у задоволенні заяви Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Харківській області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про заміну сторони у виконавчому провадженні №652074425 щодо заміни боржника: з Акціонерного товариства Завод Електроважмаш (; адреса: 61089, м. Харків, проспект Героїв Харкова (раніше проспект Московський), 299) на Акціонерне товариство Українські енергетичні машини (, адреса: 61037, м.Харків, проспект Героїв Харкова (раніше проспект Московський), 199.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 18.03.2024 , суддею доповідачем у справі визначено суддю Терещенко О.І. та сформовано колегію суддів у складі: головуюча суддя Терещенко О.І., суддя Тихий П.В., суддя Плахов О.В.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 21.03.2024 року витребувано з Господарського суду Харківської області матеріали справи №922/571/21; відкладено вирішення питань, пов`язаних з рухом апеляційної скарги, до надходження матеріалів справи; запропоновано учасникам справи для прискорення документообігу в межах цієї справи, надсилати їх з використанням програми Електронний суд (за умов відповідної реєстрації) або скеровувати документи за засвідченням електронним цифровим підписом уповноваженої особи на електронну адресу Східного апеляційного господарського суду .

25.03.2024 з Господарського суду Харківської області надійшли матеріали справи №922/572/21.

27.03.2024 суддею Терещенко О.І. подано заяву про самовідвід від подальшого розгляду справи №922/572/21, яка задоволена відповідною ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 27.03.2024, а вказану справу постановлено передати для повторного автоматизованого розподілу.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 03.04.2024, для розгляду зазначеної апеляційної скарги визначено колегію суддів Східного апеляційного господарського суду у складі: головуючий суддя Істоміна О.А., суддя Попков Д.О., суддя Стойка О.В.

Перевіркою матеріалів апеляційної скарги, судом встановлено, що заявником апеляційної скарги, в порушення вимог частини 3 статті 258 Господарського процесуального кодексу України, до апеляційної скарги не додано доказів сплати судового збору за подання апеляційної скарги.

Статтею 258 Господарського процесуального кодексу (ГПК) України встановлено вимоги до форми та змісту апеляційної скарги.

Відповідно до частини 3 статті 258 ГПК України до апеляційної скарги додаються, зокрема, докази сплати судового збору.

Так, порядок сплати судового збору, повернення і звільнення від сплати, розміри судового збору визначені Законом України "Про судовий збір" від 08.07.2011 з подальшими змінами та доповненнями.

Частинами 1, 2 статті 9 Закону України "Про судовий збір" визначено, що судовий збір сплачується за місцем розгляду справи та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України. Суд перед відкриттям (порушенням) провадження у справі, прийняттям до розгляду заяв (скарг) перевіряє зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

Скаржником в підтвердження сплати судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу Господарського суду Харківської області від 05.03.2024 у даній справі до апеляційної скарги додано платіжну інструкцію №1673 від 15.03.2024 у розмірі 2422,40 гривень.

Суддею-доповідачем Східного апеляційного господарського суду перевірено зарахування вказаної суми судового збору до спеціального фонду державного бюджету України та встановлено, що за платіжним документом з наступними реквізитами:

"Платник: АТ "Українські енергетичні машини"

Банк (МФО, назва): 339500 АТ "Таскомбанк"

Сума сплаченого збору: 2 422.40

№ платіжного документу: 1673

Дата платіжного документу: 15.03.2024

Призначення платежу: 101; 05762269; Судовий збір,за ап.ск.АТ"Укренергомашини", на ухвалу від 05.03.2024 по справі 922/1301/21, Східний апеляційний господарський суд"

за подання апеляційної скарги (вх.№703Х/1) у справі №922/572/21 за заявою ТОВ "Техармапром", Дніпропетровська область, м.Нікополь до ДП "Завод "Електроважмаш", м.Харків, про видачу судового наказу, відповідальним працівником статистично-інформаційного відділу, встановлено, що за даними виписки УДКСУ у Шевченківському районі м.Харкова станом на 18.03.2024 по рахунку Східного апеляційного господарського суду, вже є інформація про зарахування судового збору сплаченого за платіжним документом з вищевказаними реквізитами.

Разом із тим, інформація щодо сплати судового збору зареєстрованна в системі КП "Діловодство спеціалізованого суду" в електронній картці на апеляційну скаргу (вх.703 Х/1) у справі 922/572/21 має ознаку "Враховано раніше", оскільки відповідні реквізити платіжного документу зафіксовано в електронних картках на апеляційні скарги вх.702Х/2 у справі №922/1301/21, вх.704 Х/1 у справі №922/1131/21.

Отже, з наведеного вбачається, що судовий збір за платіжною інструкцією №1673 від 15.03.2024 вже сплачено за подання апеляційної скарги вх.702Х/2 у справі №922/1301/21, що підтверджується відповідною довідкою начальника статистично-інформаційного відділу Східного апеляційного господарського суду №12-42/ 41 від 08.04.2024.

З огляду на вищезазначене, надана заявником апеляційної скарги платіжна інструкція не може бути прийнята судом як належний доказ, що підтверджує сплату судового збору за подання апеляційної скарги (вх.№703Х/1) у справі №922/572/21.

З огляду на вищенаведене, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що скаржником не виконано вимоги процесуального законодавства, що є підставою для залишення апеляційної скарги без руху з наданням скаржнику строку для усунення вказаних недоліків.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 234, 258, 259, 260 Господарського процесуального кодексу України, суддя доповідач

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу АТ Українські енергетичні машини залишити без руху.

Заявнику апеляційної скарги усунути впродовж 10 днів з моменту отримання цієї ухвали встановлені при поданні апеляційної скарги недоліки.

Роз`яснити апелянту, що в разі не усунення вказаних недоліків в установлений строк, апеляційна скарга згідно ч.4 ст.174 Господарського процесуального кодексу України, яка застосовується в силу ч.2 ст.260 Господарського процесуального кодексу України, буде вважатися не поданою і підлягає поверненню заявнику.

Запропонувати учасникам справи для прискорення документообігу в межах цієї справи, надсилати їх з використанням програми "Електронний суд" (за умов відповідної реєстрації) або скеровувати документи з засвідченням електронним цифровим підписом упоноваженої особи на електронну адресу Східного апеляційного господарського суду .

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та касаційному оскарженню не підлягає.

Інформацію у справі, що розглядається, можна отримати за веб-адресою http://court.gov.ua/fair/

Суддя О.А. Істоміна