СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

05 квітня 2024 року м. Харків Справа №922/3953/20

Східний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий суддя Гетьман Р.А., суддя Россолов В.В., суддя Склярук О.І.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Акціонерного товариства «Українські енергетичні машини» (вх.№730Х від 19.03.2024) на ухвалу Господарського суду Харківської області від 06.03.2024 у справі №922/3953/20 (м. Харків, суддя Ємельянова О.О., повний текст ухвали складено 06.03.2024),

за заявою Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Харківській області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про заміну сторони у виконавчому провадженні (вх.№5155 від 26.02.2024) у справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Полтавський ремонтний завод залізничної техніки», м. Полтава,

до Акціонерного товариства «Завод «Електроважмаш», м. Харків,

про стягнення коштів в розмірі 475 609,49 грн

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Полтавський ремонтний завод залізничної техніки» звернулось до Господарського суду Харківської області із позовом до Державного підприємства «Завод» «Електроважмаш» про стягнення заборгованості з оплати надання послуг за договором №483ВК від 22.05.2020 у сумі 452 471,91 грн, пеню у сумі 20 667,33 грн, інфляційні втрати у розмірі 1 465,20 грн, 1% річних у розмірі 1 005,05 грн. Також до стягнення заявлені судові витрати у розмірі 7134,14 грн.

Рішенням Господарського суду Харківської області від 16.02.2021 у позові відмовлено частково. Стягнуто з Державного підприємства «Завод» «Електроважмаш» на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Полтавський ремонтний завод залізничної техніки» суму заборгованості з оплати послуг за договором №483 ВК від 22.05.2020 у розмірі 452471, 91 грн, пеню у сумі 9 815, 89 грн, 1% річних у розмірі 818,00 грн, інфляційні втрати у розмірі 1 465,20 грн та 6 972,61 грн судового збору. В частині стягнення пені у розмірі 10 851, 44 грн, 1 % річних у розмірі 187,05 грн - відмовлено.

16.03.2021 Господарським судом Харківської області видано відповідний наказ.

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 20.12.2021 задоволено заяву (вх.№29095 від 09.12.2021) про часткове визнання наказу таким, що не підлягає виконанню Акціонерного товариства «Завод «Електроважмаш» в частині заміни сторони боржника у справі №922/3953/20. Замінено сторону (боржника) у справі №922/3953/20 Державне підприємство «Завод «Електроважмаш» його правонаступником - Акціонерним товариством «Завод «Електроважмаш».

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 20.12.2021 задоволено заяву (вх.№29095 від 09.12.2021) про часткове визнання наказу таким, що не підлягає виконанню Акціонерного товариства «Завод «Електроважмаш». Визнано таким, що не підлягає виконанню частково судовий наказ Господарського суду Харківської області від 16.03.2021 у справі №922/3953/20 про стягнення з Державного підприємства «Завод «Електроважмаш» на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Промисловий стандарт» суму заборгованості з оплати послуг за договором №483 ВК від 22.05.2020 у розмірі 452 471,91 грн, пеню у сумі 9 815, 89 грн, 1% річних у розмірі 818, 00 грн, інфляційні втрати у розмірі 1 465, 20 грн та 6 972, 61 грн судового збору, в частині стягнення суми у розмірі 236 400,00 грн.

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 09.02.2022 заяву (вх.№3008 від 08.02.2022) Акціонерного товариства «Завод» Електроважмаш» про виправлення описки в ухвалі від 20.12.2021 року - задоволено. Виправлено описку допущену у другому абзаці резолютивної частини ухвали суду від 20.12.2021 у справі №922/3953/20, а саме в частині зазначення найменування стягувача (позивача), вважати вірним - «Товариство з обмеженою відповідальністю «Полтавський ремонтний завод залізничної техніки» (36015, м. Полтава, вул. Старокотелевська, буд. 2, )».

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 02.11.2022 відмовлено у задоволенні заяви (вх.№12628/22 від 26.10.2022) Товариства з обмеженою відповідальністю «Полтавський ремонтний завод залізничної техніки» про заміну боржника його правонаступником у виконавчому провадженні №65042346.

26.02.2024 від відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Харківській області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції через канцелярію Господарського суду Харківської області надійшла заява (вх.№5155) про заміну сторони у виконавчому провадженні, у якій останній, просить суд, замінити сторону у виконавчому провадженні №65042346 з Акціонерного товариства «Завод» Електроважмаш» на Акціонерне товариство «Українські енергетичні машини». Направити ухвалу суду про заміну сторони у виконавчому провадженні до відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Харківській області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції. Розглядати справу без участі заявника.

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 06.03.2024 заяву (вх.№5155 від 26.02.2024) Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Харківській області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про заміну сторони у виконавчому провадженні задоволено. Замінено боржника у виконавчому провадженні №65042346 з Акціонерного товариства «Завод» Електроважмаш» (61089, м. Харків, просп. Московський, буд. 299, ) на його правонаступника Акціонерне товариство «Українські енергетичні машини» (61037, м.Харків, просп. Героїв Харкова, буд. 199, ).

Акціонерне товариство «Українські енергетичні машини» з вказаною ухвалою суду першої інстанції не погодилося та звернулося до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій, посилаючись на порушення судом першої інстанції при прийнятті рішення норм чинного законодавства, просить скасувати ухвалу Господарського суду Харківської області від 06.03.2024 по справі №922/3953/20 та ухвалити нове рішення, яким відмовити у задоволенні заяви Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Харківській області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про заміну сторони у виконавчому провадженні №65042346 щодо заміни боржника: з Акціонерного товариства «Завод «Електроважмаш» (; адреса: 61089, м. Харків, проспект Героїв Харкова (раніше проспект Московський), 299) на Акціонерне товариство «Українські енергетичні машини» (, адреса: 61037, м. Харків, проспект Героїв Харкова (раніше проспект Московський), 199.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 25.03.2024 апеляційну скаргу Акціонерного товариства «Українські енергетичні машини» (вх.№730Х від 19.03.2024) на ухвалу Господарського суду Харківської області від 06.03.2024 у справі №922/3953/20 залишено без руху.

В строк, наданий судом, від апелянта надійшла заява (вх.№4879 від 05.04.2024) про усунення недоліків апеляційної скарги на виконання вимог ухвали суду від 25.03.2024. Зокрема, апелянтом надано докази, які підтверджують повноваження на здійснення представництва Акціонерного товариства «Українські енергетичні машини» Бакуліним Андрієм Сергійовичем.

З огляду на усунення скаржником недоліків, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга відповідає вимогам статті 258 Господарського процесуального кодексу України.

Частиною третьою статті 174 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 176 цього Кодексу.

Відповідно до частин першої та третьої статті 262 Господарського процесуального кодексу України про відкриття апеляційного провадження у справі суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу. Питання про відкриття апеляційного провадження у справі вирішується не пізніше п`яти днів з дня надходження апеляційної скарги або заяви про усунення недоліків, поданої у порядку, передбаченому статтею 260 цього Кодексу.

Заперечень проти відкриття апеляційного провадження в порядку частини другої статті 262 Господарського процесуального кодексу України від учасників справи не надходило.

Судова колегія дійшла висновку про відкриття апеляційного провадження у справі.

Крім того, колегія суддів зазначає, що з 18.10.2023 введено в дію Закон України Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо обов`язкової реєстрації та використання електронних кабінетів в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, яким зокрема внесено зміни до положень ГПК України.

Так, відповідно положень ч. 6 ст. 6 ГПК України (в редакції від 19.10.2023) адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, зареєстровані за законодавством України як юридичні особи, їх територіальні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи, зареєстровані за законодавством України, реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов`язковому порядку. Інші особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в добровільному порядку.

Частиною 6 ст. 42 ГПК України встановлено, що процесуальні документи в електронній формі мають подаватися учасниками справи до суду з використанням Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи в порядку, визначеному Положенням про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

Якщо цим Кодексом передбачено обов`язок учасника справи щодо надсилання копій документів іншим учасникам справи, такі документи в електронній формі можуть направлятися з використанням Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, шляхом надсилання до електронного кабінету іншого учасника справи, а в разі відсутності в іншого учасника справи електронного кабінету чи відсутності відомостей про наявність в іншого учасника справи електронного кабінету - у паперовій формі листом з описом вкладення.

До апеляційної скарги представником Акціонерного товариства «Українські енергетичні машини» надано докази направлення копії апеляційної скарги через підсистему «Електронний суд» Східному міжрегіональному управлінню Міністерства юстиції, Акціонерному товариству «Завод «Електроважмаш», які здійснили реєстрацію в ЄСІТС на виконання приписів ч. 6 ст. 6 ГПК України. Натомість, позивач - Товариства з обмеженою відповідальністю «Полтавський ремонтний завод залізничної техніки» реєстрацію електронного кабінету в ЄСІТС, як то передбачено ч. 6 ст. 6 ГПК України, не здійснив.

Частиною 7 статті 42 ГПК України встановлено, що якщо інший учасник справи відповідно до частини шостої статті 6 цього Кодексу зобов`язаний зареєструвати електронний кабінет, але не зареєстрував його, учасник справи, який подає документи до суду в електронній формі з використанням електронного кабінету, звільняється від обов`язку надсилання копій документів такому учаснику справи.

Суд, направляючи такому учаснику справи судові виклики і повідомлення, ухвали у випадках, передбачених цим Кодексом, зазначає у цих документах про обов`язок такої особи зареєструвати свій електронний кабінет та про можливість ознайомлення з матеріалами справи через Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему або її окрему підсистему (модуль), що забезпечує обмін документами.

Зважаючи на викладене, колегія суддів вважає, що апелянтом виконано вимоги ст. 258, ст. 259 ГПК України з урахуванням положень статті 42 цього Кодексу.

Також колегія суддів зазначає про обов`язок позивача - Товариства з обмеженою відповідальністю «Полтавський ремонтний завод залізничної техніки», згідно з наведеними приписами ГПК України, зареєструвати електронний кабінет в ЄСІТС або її окремій підсистемі (модулі) та про можливість ознайомлення з матеріалами справи через ЄСІТС або її окрему підсистему (модуль), що забезпечує обмін документами.

Процесуальні наслідки невиконання вказаного обов`язку передбачені, зокрема, статтями 42, 165, 170, 263 Господарського процесуального кодексу України.

Також огляду на те, що апеляційна скарга надійшла безпосередньо до Східного апеляційного господарського суду без матеріалів справи №922/3953/20, апеляційний господарський суд, відповідно до п.17.5 Перехідних положень ГПК України, вважає за необхідне витребувати матеріали даної справи з суду першої інстанції.

Керуючись статтями 174, 234, 235, 261, 262, 263, п.17.10 Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України, Східний апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1.Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Акціонерного товариства «Українські енергетичні машини» (вх.№730Х від 19.03.2024) на ухвалу Господарського суду Харківської області від 06.03.2024 у справі №922/3953/20.

2.Витребувати з Господарського суду Харківської області матеріали справи №922/3953/20.

3.Встановити учасникам справи строк для подання відзиву на апеляційну скаргу - протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення даної ухвали. Відзив має бути оформлено у відповідності до вимог ст.263 Господарського процесуального кодексу України, якою, зокрема, передбачено, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи з урахуванням положень статті 42 цього Кодексу.

4.Східним апеляційним господарським судом в умовах воєнного стану, зважаючи на утруднення реалізації учасниками справи прав, наданих їм Господарським процесуальним кодексом України рекомендовано учасникам справи для прискорення документообігу в межах цієї справи, надсилати документи (відзиви, заяви, клопотання тощо) з використанням програми «Електронний суд».

Реєстрація в електронному кабінеті можлива за посиланням https://id.court.gov.ua/rt.gov.ua/sud4875/

5.Учасникам судового процесу необхідно повідомити суд про їх номери телефонів і факсів, адресу електронної пошти або інші засоби зв`язку, зокрема, мобільного (за їх наявності), які можуть бути використані для викликів або повідомлень.

6. Звернути увагу учасників судового провадження, що з введенням в дію Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо обов`язкової реєстрації та використання електронних кабінетів в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами» від 29.06.2023 №3200-IX передбачені процесуальні наслідки недотримання вимог статті 6 ГПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Інформацію у справі, що розглядається, можна отримати за веб-адресою https://court.gov.ua/sud4875

Головуючий суддя Р.А. Гетьман

Суддя В.В. Россолов

Суддя О.І. Склярук