ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"02" квітня 2024 р. м. Київ

Справа № 911/811/24

Суддя Господарського суду Київської області Ейвазова А.Р., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Запоріжжяелектропостачання» про видачу судового наказу щодо стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «ТЕХНОПОЛІС-1» боргу,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Запоріжжяелектропостачання» (далі стягувач) звернулося до Господарського суду Київської області з заявою про видачу судового наказу щодо стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «ТЕХНОПОЛІС-1» (далі боржник) 21 625,40грн основного боргу за спожиту електричну енергію у січні-лютому 2022 року.

В обґрунтування заявлених вимог стягувач посилається на порушення боржником зобов`язань за договором №12520 від 25.03.2019 про постачання електричної енергії споживачу в частині оплати електричної енергії, поставленої у січні-лютому 2022 року в установлений договором строк.

До розгляду поданої заяви - 29.03.2024 від представника стягувача надійшла заяву про її повернення для усунення недоліків.

Відповідна заява підписана адвокатом Аксаріном Р.М., повноваження якого діяти від імені стягувача підтверджується довіреністю №8 від 02.01.2024.

В силу ч. 2 ст.61 ГПК України установлено, що обмеження повноважень представника на вчинення певної процесуальної дії мають бути застережені у виданій йому довіреності або ордері.

Вказана довіреність обмежень щодо відкликання заяв про видачу судового наказу не містить.

Дослідивши відповідну заяву, суд вважає її такою, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ч.5 ст.150 ГПК України заявник має право відкликати заяву про видачу судового наказу до її розгляду судом.

Частиною 10 ст.11 ГПК України визначено, що, якщо спірні відносини не врегульовані законом і відсутній звичай ділового обороту, який може бути до них застосований, суд застосовує закон, що регулює подібні відносини (аналогія закону), а за відсутності такого виходить із загальних засад і змісту законодавства (аналогія права).

Оскільки ч.5 ст.150 ГПК України визначає право заявника відкликати заяву про видачу судового наказу до її розгляду судом, але ГПК України не визначає процесуальних дій, що має вчинити суд при отриманні такої заяви, в даному випадку підлягають застосуванню за аналогією положення ГПК України щодо наслідків подання позивачем заяви про відкликання позовної заяви.

Так, згідно п.3 ч.5 ст.174 ГПК України заява повертається у випадках коли, до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Відповідно до ч.7 ст.174 ГПК України: про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу, яку може бути оскаржено; копія позовної заяви залишається в суді.

Таким чином, оскільки заява стягувача в особі повноважного представника про повернення заяви про видачу судового наказу без розгляду подана до розгляду такої заяви, дана заява не порушує будь чиїх прав та інтересів і є фактично заявою про відкликання заяви про видачу судового наказу, така заява підлягає задоволенню судом.

На підставі викладеного, керуючись.ч.10 ст.11, ч.5 ст.150, п.3 ч.5 ст.174, ст.ст.233-234 ГПК України,

УХВАЛИВ:

повернути заяву про видачу судового наказу та додані до неї документи Товариству з обмеженою відповідальністю «Запоріжжяелектропостачання».

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її складання у порядку, передбаченому ст.257 ГПК України.

Суддя А.Р. Ейвазова