ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

"01" квітня 2024 р. Справа№ 910/1539/21

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Доманської М.Л.

суддів: Пантелієнка В.О.

Сотнікова С.В.

розглянувши матеріали апеляційної скарги ліквідатора ПАТ "Росава" арбітражного керуючого Комлика Іллі Сергійовичу

на ухвалу Господарського суду міста Києва від 31.08.2023

у справі № 910/1539/21

за заявою Приватного акціонерного товариства "Росава"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "3В Ріелті"

про банкрутство

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 31.08.2023 припинено процедуру розпорядження майном товариства з обмеженою відповідальністю "3В Ріелті" (ідентифікаційний код 41449165). Припинено повноваження розпорядника майна товариства з обмеженою відповідальністю "3В Ріелті" (ідентифікаційний код 41449165) арбітражного керуючого Темчишина Володимира Петровича (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) № 494 від 17.04.2013; м. Луцьк, а/с 20). Введено процедуру санації у справі № 910/1539/21. Призначено керуючим санацією боржника арбітражного керуючого Темчишина Володимира Петровича (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) № 494 від 17.04.2013; м. Луцьк, а/с 20). Встановлено керуючому санацією боржника оплату послуг у розмірі чотирьох мінімальних заробітних плат за кожен місяць виконання повноважень. Затверджено план санації Товариства з обмеженою відповідальністю "3В Ріелті" (ідентифікаційний код 41449165) в редакції, схваленій зборами кредиторів 22.08.2023 року. Оприлюднено у встановленому ч. 4 ст. 50 Кодексом України з процедур банкрутства порядку повідомлення про введення процедури санації товариства з обмеженою відповідальністю "3В Ріелті" (ідентифікаційний код 41449165), текст якого додається. Зазначено, що з моменту винесення ухвали про введення процедури санації арешт на майно боржника та інші обмеження дій боржника щодо розпорядження його майном можуть бути накладені лише в межах процедури санації у разі, якщо вони не перешкоджають виконанню плану санації та не суперечать інтересам конкурсних кредиторів. Не допускається арешт грошових коштів, що знаходяться на банківських рахунках умовного зберігання, відкритих боржником у встановленому законодавством порядку.

Не погоджуючись з вказаною ухвалою суду першої інстанції, ліквідатор ПАТ "Росава арбітражний керуючий Комлик Ілля Сергійович звернувся безпосередньо до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить визнати поважним причини пропуск строку на апеляційне оскарження та поновити ПрАТ "Росава" строк на апеляційне оскарження ухвали Господарського суду м. Києва від 31.08.2023 у справі №910/1539/21; скасувати ухвалу Господарського суду м. Києва від 31.08.2023 у справі №910/1539/21 повністю; ухвалити нове рішення у справі №910/1539/21, яким відмовити в затвердженні плану санації та продовжити строк розпорядження майном ТОВ "ЗВ Ріелті".

Згідно з витягом з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 25.03.2024 апеляційну скаргу передано колегії суддів у складі: головуючий суддя: Доманська М.Л.; судді: Пантелієнко В.О. та Сотніков С.В.

Дослідивши матеріали скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга відповідає вимогам статті 258 Господарського процесуального кодексу України, підстав для її повернення та відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.

Відповідно до вимог статті 262 Господарського процесуального кодексу України судова колегія визначилась щодо можливості відкриття апеляційного провадження у справі.

Заслухавши доповідь судді-доповідача щодо викладеного в апеляційній скарзі клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження вказаної ухвали, колегія суддів визнала подані матеріали достатніми для задоволення цього клопотання, з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 1 статті 256 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду - протягом десяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення суду, або у розгляді справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

За ч. 2 статті 256 Господарського процесуального кодексу України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду, ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 261 цього Кодексу (ч.3 статті 256 Господарського процесуального кодексу України).

Як вбачається з тексту апеляційної скарги, скаржник просить поновити йому строк на апеляційне оскарження ухвали Господарського суду міста Києва від 31.08.2023.

Скаржник зазначає, що ухвалою Господарського суду Київської області від 20.06.2023 у справі №911/2498/18 задоволено скаргу Національного Банку України від 14.02.2022 № 18-0013/13628 на бездіяльність ліквідатора ПрАТ "Росава", арбітражного керуючого Комлика І.С.; визнано неправомірною бездіяльність ліквідатора ПрАТ "Росава", арбітражного керуючого Комлика І.С. у справі № 911/2498/18; відсторонено арбітражного керуючого Комлика І.С. від виконання повноважень ліквідатора у справі № 911/2498/18 про банкрутство ПрАТ "Росава" (); призначено ліквідатором ПрАТ "Росава" арбітражного керуючого Рабана М.Т.

Постановою Північного апеляційного господарського суду від 14.02.2024 у справі № 911/2498/18 апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу господарського суду Київської області від 20.06.2023 задоволено; пункти 5, 6, 7, 8 резолютивної частини ухвали Господарського суду Київської області від 20.06.2023 у справі № 911/2498/18 скасовано. Таким чином, починаючи з 14.02.2024 ОСОБА_1 як ліквідатор ПАТ "Росава", є єдиним уповноваженим представником ПАТ "Росава". Комлика І.С. як ліквідатора ПрАТ "Росава" було відсторонено від виконання обов`язків ліквідатора ПрАТ "Росава" 20.06.2023, а отже на день розгляду Господарським судом м. Києва клопотання розпорядника майна боржника про введення процедури санації, затвердження плану санації та винесення оскаржуваної ухвали від 31.08.2023 ліквідатором ПрАТ "Росава" був ОСОБА_2 , який голосував за затвердження плану санації боржника та діяв всупереч інтересам кредиторів ПрАТ "Росава".

Скаржник зазначає, що лише з 14.02.2024 його було поновлено на посаді ліквідатора ПрАТ "Росава". Попереднім ліквідатором Рабаном М.Т. не було передано матеріали по справі №910/1539/21, зокрема і оскаржувану ухвалу. Діяльність колишнього ліквідатора ПрАТ «Росава» - арбітражного керуючого Рабана М.Т. суперечила інтересам боржника ПрАТ «Росава» та його кредиторів, адже, останнім не вчинялись дії, спрямовані на збільшення ліквідаційної маси ПрАТ "Росава" з метою задоволення вимог кредиторів.

14.03.2024 відбулось засідання комітету кредиторів ПрАТ "Росава", на якому кредиторами було уповноважено ліквідатора ПрАТ "Росава" арбітражного керуючого Комлика І.С. звернутись до Північного апеляційного господарського суду із апеляційною скаргою на ухвалу Господарського суду міста Києва від 31.08.2023 у справі № 910/1539/21.

Ліквідатор ПАТ "Росава" арбітражний керуючий Комлик Ілля Сергійович в апеляційній скарзі посилається на те, що 18.03.2024 представником ПрАТ "Росава" адвокатом Забаріним А.Ф. було подано заяву про ознайомлення зі матеріалами справи №910/1539/21. Фактичне ознайомлення зі справою відбулось 20.03.2024, а тому, на думку скаржника, крайній строк на апеляційне оскарження ухвали Господарського суду м. Києва від 31.08.2023 встановлено до 01.04.2024 (враховуючи, що 10-й день 30.03.2024 є субота вихідний день).

З матеріалів справи вбачається, що ордер, який долучено до заяви про ознайомлення з матеріалами справи від 18.03.2024, ОСОБА_3 виданий 27.02.2024 ПрАТ "Росава" в особі ліквідатора Комлика І.С. Вказана заява містить відмітку про те, що представник ПрАТ "Росава" - адвокат Забарін А.Ф. ознайомився з матеріалами справи №910/1539/21 20.03.2024, а звернувся з даною апеляційною скаргою до суду 22.03.2024.

Відповідно до ч. 3 статті 256 Господарського процесуального кодексу України строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 261 цього Кодексу.

За таких обставин, колегія суддів дійшла висновку, що вищезазначене клопотання скаржника слід задовольнити, поновивши строк на апеляційне оскарження.

Відповідно до вимог статті 262 Господарського процесуального кодексу України судова колегія визначилась щодо можливості відкриття апеляційного провадження у справі.

Керуючись ст.232-235, 254, 256, 258, 268 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Клопотання ліквідатора ПАТ "Росава" арбітражного керуючого Комлика І.С. про поновлення строку на апеляційне оскарження на ухвалу Господарського суду міста Києва від 31.08.2023 у справі № 910/1539/21 задовольнити.

2. Поновити ліквідатору ПАТ "Росава" арбітражному керуючому Комлику І.С. строк на апеляційне оскарження ухвали Господарського суду міста Києва від 31.08.2023 у справі № 910/1539/21.

3. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою арбітражного керуючого Комлика І.С. на ухвалу Господарського суду міста Києва від 31.08.2023 у справі № 910/1539/21.

4. Розгляд апеляційної скарги призначити на 24.04.2024 об 11 год. 05 хв., який відбудеться в приміщенні Північного апеляційного господарського суду за адресою: 04116, м. Київ, вул. Шолуденка, 1-А, (1 поверх, зал судових засідань № 1).

5. Запропонувати учасникам справи у відповідності до статті 263 Господарського процесуального кодексу України надати відзиви на апеляційну скаргу із доказами надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи протягом десяти днів, з дня отримання даної ухвали, але не пізніше 12.04.2024.

6. Встановити учасникам справи строк для подачі всіх заяв, клопотань, пояснень в письмовій формі із доказами надсилання (надання) копій цих документів іншим учасникам справи протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення даної ухвали, але не пізніше 24.04.2024.

7. Попередити учасників справи, що заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, встановлених нормами ГПК України та судом, залишаються без розгляду у відповідності до ч. 2 статті 207 ГПК України.

8. Довести до відома учасників провадження, що нез`явлення їх представників у судове засідання не є перешкодою розгляду скарги.

9. Звернути увагу учасників справи на можливість розгляду скарги за відсутності їх представників за наявними у справі матеріалами у разі подання відповідного клопотання.

10. Звернути увагу учасників справи на необхідності реєстрації в підсистемі "Електронний суд" (офіційна адреса в інтернеті (https://cabinet.court.gov.ua)), - в підсистемі Єдина судова інформаційно-телекомунікаційна система (ЄСІТС), що забезпечує можливість користувачам у передбачених законодавством випадках відповідно до наявних технічних можливостей підсистеми ЄСІТС реалізованого функціоналу створювати та надсилати в електронному вигляді процесуальні чи інші документи до суду, інших органів та установ у системі правосуддя, а також отримувати інформацію про стан і результати розгляду таких документів чи інші документи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя М.Л. Доманська

Судді В.О. Пантелієнко

С.В. Сотніков