ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"08" квітня 2024 р. м. Київ Справа № 911/3962/23

за позовом Заступника керівника Білоцерківської окружної прокуратури (09100, Київська обл., м. Біла Церква, вул. Шолом-Алейхема, 38-А) в інтересах держави в особі Державної аудиторської служби України (04070, м. Київ, вул. Петра Сагайдачного, 4)

до Департаменту регіонального розвитку Київської обласної державної адміністрації (04119, м. Київ, вул. Юрія Іллєнка, буд. 40)

та до Товариства з обмеженою відповідальністю ІНВЕСТИЦІЙНО-БУДІВЕЛЬНА КОМПАНІЯ БІЛД ЛАЙФ (07400, Київська обл., м. Бровари, бульв. Незалежності, буд. 18-Б)

про визнання недійсним договору № 164-23 від 22.09.2023 р. та стягнення 8085663,27 грн.

Суддя В.М. Бабкіна

Без участі представників сторін

Обставини справи:

Господарським судом Київської області розглядається справа за позовом Заступника керівника Білоцерківської окружної прокуратури (далі - прокурор) в інтересах держави в особі Державної аудиторської служби України (далі - позивач) до Департаменту регіонального розвитку Київської обласної державної адміністрації (далі - відповідач 1) та до Товариства з обмеженою відповідальністю ІНВЕСТИЦІЙНО-БУДІВЕЛЬНА КОМПАНІЯ БІЛД ЛАЙФ (далі - відповідач 2) про визнання недійсним договору № 164-23 від 22.09.2023 р. та стягнення 8085663,27 грн.

07.02.2024 р. до Господарського суду Київської області від відповідача 2 надійшов відзив на позовну заяву б/н від 06.02.2024 р. (вх. № 1774/24 від 07.02.2024 р.), в якому відповідач 2, зокрема, заявляв клопотання про витребування доказів на підтвердження факту реєстрації екскаватора-навантажувача за ТОВ «ДБУ-208», оскільки представник відповідача 2 звернувся до Головного управління Держпродспоживслужби в м. Києві із відповідним адвокатським запитом, проте, у наданні відповіді по суті було відмовлено через те, що адвокат не належить до переліку органів, що мають право отримувати таку інформацію. У зв`язку з наведеним відповідач 2 просить суд витребувати від Головного управління Держпродспоживслужби в м. Києві (вул. Івана Драча, 10/8, м. Київ, 04053) відомості про особу, за якою зареєстровано екскаватор-навантажувач JСВ3СХ, номер кузова Ј НОМЕР_1 .

Розглянувши зазначене вище заявлене у відзиві б/н від 06.02.2024 р. (вх. № 1774/24 від 07.02.2024 р.) клопотання відповідача 2 про витребування доказів, суд відзначає таке.

За приписами частини 1 статті 81 Господарського процесуального кодексу України учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Відповідно до частини 4 цієї статті у разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Оскільки відповідач 2 вживав заходів для самостійного отримання зазначених у клопотання відомостей і вказані відомості входять до предмету доказування у даній справі, суд вважає за необхідне задовольнити заявлене у відзиві б/н від 06.02.2024 р. (вх. № 1774/24 від 07.02.2024 р.) клопотання відповідача 2 про витребування доказів.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 81, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

постановив:

1. Клопотання відповідача 2 - Товариства з обмеженою відповідальністю ІНВЕСТИЦІЙНО-БУДІВЕЛЬНА КОМПАНІЯ БІЛД ЛАЙФ про витребування доказів, викладене у відзиві на позовну заяву, задовольнити.

2. Витребувати від Головного управління Держпродспоживслужби в м. Києві (04053, м. Київ, вул. Івана Драча, 10/8) відомості про особу, за якою зареєстровано екскаватор-навантажувач JСВ3СХ, номер кузова Ј НОМЕР_1 .

3. Встановити строк для виконання вимог ухвали суду протягом 15 днів з дня отримання цієї ухвали.

4. Ухвалу направити Головному управлінню Держпродспоживслужби в м. Києві (04053, м. Київ, вул. Івана Драча, 10/8).

Ухвала господарського суду набирає законної сили в порядку статті 235 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвала господарського суду оскаржується в порядку та строки, визначені статтями 254-256 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвалу підписано 08.04.2024 р.

Суддя В.М. Бабкіна