ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про забезпечення позову

09.04.2024м. ДніпроСправа № 904/19/24

за позовом Криворізької центральної окружної прокуратури в інтересах держави в особі Криворізької міської ради, м. Кривий Ріг

до Відповідача-1: Товариства з обмеженою відповідальністю "Преміум Бізнес Груп", м. Кривий Ріг

Відповідача-2: Товариства з обмеженою відповідальністю "АС-Трейд КР", м. Кривий Ріг

За участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні позивача: Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області, м. Дніпро

про припинення права власності; усунення перешкод у користуванні земельними ділянками

Суддя Ніколенко М.О.

ВСТАНОВИВ

Криворізька центральна окружна прокуратура в інтересах держави в особі Криворізької міської ради звернулась до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Відповідача-1: Товариства з обмеженою відповідальністю "Преміум Бізнес Груп", Відповідача-2: Товариства з обмеженою відповідальністю "АС-Трейд КР" про:

- припинення права власності Товариства з обмеженою відповідальністю "Преміум Бізнес Груп" на об`єкт нерухомого майна, будівлю магазину продовольчих та непродовольчих товарів, площею 324,5 кв.м., що знаходиться за адресою: Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, вул. Алмазна, 18-К шляхом внесення до Державного реєстру запису про відсутність права із закриттям розділу у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та реєстраційної справи на об`єкт нерухомого майна реєстраційний номер 060;

- усунення перешкод, зобов`язання Товариства з обмеженою відповідальністю "Преміум Бізнес Груп", Товариства з обмеженою відповідальністю "АС-Трейд КР" повернути Криворізькій міській раді земельну ділянку з кадастровим номером :08:457:0019 площею 0,0320 га, яка розташована за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Алмазна, 18-К, шляхом знесення комплексу будівель та споруд, площею 217 кв.м.;

- усунення перешкод, зобов`язання Товариства з обмеженою відповідальністю "Преміум Бізнес Груп", Товариства з обмеженою відповідальністю "АС-Трейд КР" повернути Криворізькій міській раді земельну ділянку з кадастровим номером :08:457:0018 площею 0,0320 га, яка розташована за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Алмазна, 18-К, шляхом знесення комплексу будівель та споруд, площею 107,5 кв.м.

Ухвалою суду від 08.01.2024 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито загальне провадження у справі. Призначено підготовче засідання на 14.02.2024.

Ухвалою суду від 29.01.2024 продовжено відповідачам строк для подання відзиву до 13.02.2024 включно.

Ухвалою суду від 14.02.2024 відкладено підготовче засідання на 29.02.2024.

Ухвалою суду від 29.02.2024 відкладено підготовче засідання на 04.04.2024.

Заявою від 21.03.2024 прокурором змінено предмет позову.

Ухвалою суду від 22.03.2024 задоволено заяву Криворізької центральної окружної прокуратури про вжиття заходів забезпечення позову.

Заявою від 04.04.2024 прокурором змінено предмет позову. Прокурор просить суд:

- припинити право власті Товариства з обмеженою відповідальністю "Преміум Бізнес Груп" на об`єкт нерухомого майна, площею 337,9 кв.м., що знаходиться за адресою: Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, вул. Алмазна, 18-к шляхом внесення до Державного реєстру запису про відсутність права із закриттям розділу у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та реєстраційної справи на об`єкт нерухомого майна реєстраційний номер 060;

- усунути перешкоди, зобов`язати Товариство з обмеженою відповідальністю "Преміум Бізнес Груп", Товариство з обмеженою відповідальністю "АС-Трейд КР" повернути Криворізькій міській раді земельну ділянку з кадастровим номером :08:457:0021 площею 0,1027 га, яка розташована за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Алмазна, 18-К, шляхом знесення будівлі магазину продовольчих та непродовольчих товарів літера А загальною площею 324,5 кв. м, яка розташована за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Алмазна, 18-К.

Ухвалою суду від 04.04.2024 продовжено строк підготовчого провадження та відкладено підготовче засідання на 15.04.2024.

Прокурором, 09.04.2024 подано заяву про вжиття заходів забезпечення позову шляхом:

- накладення арешту на земельну ділянку з кадастровим номером :08:457:0021 площею 0,1027 га.;

- заборони суб`єктам державної реєстрації прав та державним реєстраторам прав на нерухоме майно, державним кадастровим реєстраторам вчиняти будь-які реєстраційні дії щодо відчуження, у тому числі, шляхом укладання договору купівлі-продажу, дарування, міни, іпотеки, здійснення поділу та об`єднання тощо щодо нерухомого майна, що є предметом позову, а саме земельну ділянку кадастровий номер :08:457:0021 площею 0,1027 га.

В обґрунтування поданої заяви прокурор зазначив про таке.

В ході розгляду справи прокурором встановлено, що відповідачі з метою ухилення від відповідальності та унеможливлення виконання рішення суду та ефективного поновлення прав територіальної громади у спірних правовідносинах вчинили державну реєстрацію зміни площі та конфігурації земельних ділянок, а також: змінили площу та конфігурацію нерухомого майна, що є предметом у даній справі, шляхом приєднання до площі нерухомого майна (324,5 кв. м), яке було предметом позову, приєднали майно площею 13,4 кв. м та зареєстрували новий об`єкт площею 337,9 кв. м.

Так, за твердженням прокурора, згідно з відомостями з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно встановлено, що 21.12.2023 проведено державну реєстрацію нового нерухомого майна, яке виникло шляхом реєстрації об`єднання об`єктів нерухомого майна площею 13,4 кв. м та 324,5 кв. м, що підтверджується інформаційною довідкою з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно (сторінки 2-4).

Також прокурором встановлено, що за ТОВ "Преміум Бізнес Груп", 19.10.2023 зареєстровано право власності на нерухоме майно за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Алмазна, 18А площею 13,4 кв.м (реєстраційний номер об`єкту нерухомого майна 060) на підставі договору купівлі-продажу від 19.10.2023 укладеного між ТОВ "Преміум Бізнес Груп" та ПАТ «Криворізький міськмолокозавод №1».

Після чого, як зазначив прокурор, ТОВ "Преміум Бізнес Груп", 26.12.2023 здійснило державну реєстрацію об`єднання вказаних об`єктів нерухомості, а саме об`єкту за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Алмазна, 18к площею 324,5 кв.м (реєстраційний номер 060) та об`єкту за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Алмазна, 18а площею 13,4 кв. м (реєстраційний номер 060) та зареєстрував новий об`єкт нерухомості за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Алмазна, 18к площею 337,9 кв. м (реєстраційний номер 060).

Прокурор зазначив, що рішенням виконкому Центрально-Міської районної у місті ради №822 від 24.11.2023 «Про зміну адреси об`єкта нерухомого майна, розташованого на вул. Алмазній, у зв`язку з об`єднанням» об`єднаному об`єкту нерухомості площею 337,9 кв. м, що знаходиться за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Алмазна, 18-А та 18-К присвоєно адресу: м. Кривий Ріг, вул. Алмазна, 18-К.

Прокурор вказав, що, в подальшому, 21.12.2023 ТОВ "Преміум Бізнес Груп" зареєстровано за собою право власності на новий об`єкт нерухомості за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Алмазна, 18к площею 337,9 кв.м (реєстраційний номер 060).

В рамках кримінального провадження № 0000075 процесуальним керівником 07.03.2024 проведено огляд вказаних об`єктів нерухомого майна площею 337,9 кв. м та встановлено, що магазин площею 13,4 кв. м, який зареєстровано за ТОВ "Преміум Бізнес Груп", є окремою будівлею та не має суміжних стін з магазинами площею 324,5 кв. м, що розташовані на земельних ділянках :08:457:0018 та :08:457:0019.

Отже, на думку прокурора, державну реєстрацію об`єднання нерухомого майна площею 337,9 кв.м проведено з метою ухилення від відповідальності за позовними вимогами прокурора у даній справі за самочинне будівництво та унеможливлення виконання рішення суду у випадку задоволення позову.

Також прокурором встановлено, що після звернення до суду із даним позовом відповідачі та Криворізька міська рада розірвали договори оренди земельних ділянок.

Крім цього, прокурор наполягає на тому, що з метою ухилення від відповідальності та унеможливлення виконання рішення суду та ефективного поновлення прав територіальної громади у спірних правовідносинах відповідачі вчинили дії спрямовані на зміну конфігурації та площі земельних ділянок :08:457:0018 та :08:457:0019.

Рішенням Криворізької міської ради № 2525 від 26.01.2024 «Про припинення шляхом розірвання договорів оренди земельних ділянок на вул. Алмазній, 18 л, к, права постійного користування земельною ділянкою на вул. Погребняка (нова назва - вул. Алмазна) та надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки в користування для розміщення існуючого комплексу будівель магазинів продовольчих та непродовольчих товарів» вирішено розірвати договори оренди земельних ділянок щодо земельних ділянок :08:457:0019 та :08:457:0018 та надати дозвіл ТОВ "Преміум Бізнес Груп" на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки в користування для розміщення існуючого комплексу будівель магазинів продовольчих та непродовольчих товарів на вул. Алмазній, 18к у Центрально-Міському районі загальною площею 0,1027 га.

Як вказав прокурор, на підставі вказаного рішення міської ради, 15.02.2024 між ТОВ "Преміум Бізнес Груп" та міською радою укладено Угоду «про дострокове розірвання договору оренди земельної ділянки (державна реєстрація від 07.03.2023 № 49506149) №42024007» та відповідно до акту приймання передачі повернуто Криворізькій міській раді земельну ділянку :08:457:0018. Державну реєстрацію припинення права оренди проведено 15.02.2024.

Також на підставі вказаного рішення міської ради, 15.02.2024 укладено Угоду «про дострокове розірвання договору оренди земельної ділянки (державна реєстрація від 16.02.2023 №49298188) №42024008». На підставі вказаної додаткової угоди повернуто Криворізькій міській раді земельну ділянку :08:457:0019 та відповідно до акту приймання передачі повернуто Криворізькій міській раді земельну ділянку :08:457:0019. Державну реєстрацію припинення права оренди проведено 15.02.2024.

Пунктом 2 рішення Криворізької міської ради № 2525 від 26.01.2024 надано ТОВ "Преміум Бізнес Груп" дозвіл на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки в користування для розміщення існуючого комплексу будівель магазинів на вул. Алмазній, 18к загальною площею 0,1027 га, що формується шляхом об`єднання земельних ділянок житлової та громадської забудови (відповідно до наданих графічних матеріалів) площами:

- 0,0028 га (кадастровий номер :08:368:0012) за видом цільового призначення - для будівництва та обслуговування будівель торгівлі (код 03.07);

- 0,0320 га (кадастровий номер :08:457:0019) за видом цільового призначення - для будівництва та обслуговування будівель торгівлі (код 03.07);

- 0,0320 га (кадастровий номер :08:457:0018) за видом цільового призначення - для будівництва та обслуговування будівель торгівлі (код 03.07);

- 0,0359 га, що потребує формування за рахунок земель, не наданих у власність чи користування, відповідно до розрахунку площі земельної ділянки.

Прокурор звернув увагу на те, що під нерухомим майном за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Алмазна, 18к площею 337,9 кв.м. вже було відведено земельні ділянки, зокрема, :08:457:0019 площею 0,0320 га, :08:457:0018 площею 0,0320 га, :08:368:0012 площею 0,0028 га.

Однак, не дивлячись на відведення земельних ділянок під вказане майно, міською радою, на думку прокурора, всупереч ст. 134 ЗК України та в обхід процедури земельних торгів, було надано дозвіл на відведення земельної ділянки площею 0,0359 га, яка є вільною від забудови.

Таким чином, прокурор наполягає на тому, що міська рада вчергове вчиняє дії спрямовані на безпідставне відведення земельної ділянки ТОВ "Преміум Бізнес Груп" в обхід процедури земельних торгів.

Прокурор вважає, що вказані дії міської ради та відповідачів підтверджують його доводи про те, що відповідачами здійснюється незаконне заволодіння (в обхід процедури земельних торгів) земельними ділянками, які є вільними від забудови, шляхом їх відведення під нерухоме майно, під яке вже відведено земельні ділянки, що дозволяє в подальшому незаконно їх забудовувати.

Прокурор зазначив, що ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 22.03.2024 про забезпечення позову накладено арешт на нерухоме майно, що є предметом позову, а саме: земельну ділянку кадастровий номер :08:457:0018 площею 0,0320 га та земельну ділянку кадастровий номер :08:457:0019 площею 0,0320 га,- будівлю, комплекс будівель магазинів продовольчих та непродовольчих товарів за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Алмазна, 18к (реєстраційний номер об`єкту нерухомого майна 060) площею 337,9 кв.м.

Однак, як вказав прокурор, 27.03.2024 під час накладання арешту на майно, вказане в ухвалі суду про забезпечення позову, ним було встановлено, що в цей же день 27.03.2024 в Державному земельному кадастрі було сформовано нову земельну ділянку з кадастровим номером :08:457:0021 площею 0,1027 га, до складу якої увійшли спірні земельні ділянки :08:457:0018 та :08:457:0019.

Прокурор вказав, що, згідно з витягом з ДЗК НВ-024 від 27.03.2024 щодо земельної ділянки :08:457:0021 під час її формування скасовано реєстрацію земельних ділянок з вказаними кадастровими номерами.

Прокурор наполягає на тому, що з метою чергового заволодіння земельними ділянками в обхід процедури земельних торгів ТОВ "Преміум Бізнес Груп" здійснено об`єднання земельних ділянок: :08:457:0019 площею 0,0320 га, :08:457:0018 площею 0,0320 га, :08:368:0012 площею 0,0028 га, :08:457:0020 площею 0,0359 га не наданої у власність чи користування.

Прокурор зауважив, що не зважаючи на наявність ухвали Господарського суду Дніпропетровської області про забезпечення позову від 22.03.2024, відповідачами здійснено чергові дії, направлені на зміну площі та конфігурації земельних ділянок, шляхом їх об`єднання. В результаті чого в Державному земельному кадастрі зареєстровано земельну ділянку з кадастровим номером :08:457:0021 площею 0,1027 га.

Отже, на думку прокурора, вищезазначеними діями міської ради та відповідачами здійснюються послідовні дії з метою ухилення від відповідальності за позовними вимогами прокурора у даній справі за самочинне будівництво та унеможливлення виконання рішення суду у випадку задоволення позову шляхом зміни площі та конфігурації спірних земельних ділянок.

Розглянувши заяву про забезпечення позову та додані до неї матеріали суд встановив таке.

Відповідно до частини першої статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Частиною першою статті 2 ГПК України встановлено, що завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов`язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави.

Згідно з частиною першою статті 11 ГПК України, суд при розгляді справи керується принципом верховенства права.

Відповідно до ст. 136 Господарського кодексу України, господарський суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 137 цього Кодексу заходів забезпечення позову.

Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Згідно з ч. 1 ст. 137 ГПК України, позов забезпечується, зокрема, накладенням арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачу і знаходяться у нього чи в інших осіб (п. 2).

Положеннями ч. 1 ст. 190 ЦК України визначено, що майном як особливим об`єктом вважаються окрема річ, сукупність речей, а також майнові права та обов`язки.

Відповідно до приписів ст. 139 ГК України, майном у цьому Кодексі визнається сукупність речей та інших цінностей (включаючи нематеріальні активи), які мають вартісне визначення, виробляються чи використовуються у діяльності суб`єктів господарювання та відображаються в їх балансі або враховуються в інших передбачених законом формах обліку майна цих суб`єктів (ч. 1).

Залежно від економічної форми, якої набуває майно у процесі здійснення господарської діяльності, майнові цінності належать до основних фондів, оборотних засобів, коштів, товарів (ч. 2).

Коштами у складі майна суб`єктів господарювання є гроші у національній та іноземній валюті, призначені для здійснення товарних відносин цих суб`єктів з іншими суб`єктами, а також фінансових відносин відповідно до законодавства (ч. 5).

Отже, забезпечення позову - це, по суті обмеження суб`єктивних прав, свобод та інтересів відповідача з метою реалізації в майбутньому актів правосуддя й задоволених вимог позивача.

У рішенні Конституційного Суду України від 31.05.2011 у справі № 4-рп/2011 щодо офіційного тлумачення положень частини першої статті 376 у взаємозв`язку зі статтями 151, 152, 153 Цивільного процесуального кодексу України вказано, що з метою гарантування виконання рішення суду в разі задоволення позовних вимог у процесуальних законах України передбачено інститут забезпечення позову (абзац п`ятий пункту 4 мотивувальної частини цього рішення).

Вказаний інститут є елементом права на судовий захист і спрямований на те, щоб не допустити незворотності певних наслідків відповідних дій щодо відновлення порушеного права. Він віднесений до механізму захисту прав і свобод людини, зокрема в судовому порядку, і є гарантією їх захисту та відновлення, а отже, елементом правосуддя. Забезпечення позову стосується всіх стадій судового провадження (підготовка, призначення, розгляд справи, виконання рішення) і є складовою комплексу заходів, спрямованих на охорону публічно-правового та матеріально-правового інтересу в господарському судочинстві, а також однією з гарантій реального виконання можливого позитивного для людини рішення, оскільки надає можливість суду до ухвалення рішення в господарській справі вжити заходів до забезпечення реалізації позовних вимог.

Метою вжиття заходів щодо забезпечення позову є уникнення можливого порушення в майбутньому прав та охоронюваних законом інтересів позивача, а також можливість реального виконання рішення суду та уникнення будь-яких труднощів при виконанні у випадку задоволення позову.

Виходячи з системного тлумачення зазначених положень, вбачається, що застосування заходів забезпечення позову необхідне через існування очевидної небезпеки заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в даній справі, а захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат.

Аналогічні правові висновки щодо застосування статей 136, 137 Господарського процесуального кодексу України викладені у постановах Верховного Суду від 10.04.2018 у справі № 910/19256/16, від 14.05.2018 у справі № 910/20479/17, від 14.06.2018 у справі №916/10/18, від 23.06.2018 у справі № 916/2026/17, від 16.08.2018 у справі № 910/5916/18, від 11.09.2018 у справі № 922/1605/18, від 14.01.2019 у справі № 909/526/18, від 21.01.2019 у справі № 916/1278/18, від 25.01.2019 у справі № 925/288/17, від 26.09.2019 у справі №904/1417/19.

У вирішенні питання про забезпечення позову господарський суд має здійснити оцінку обґрунтованості доводів заявника щодо необхідності вжиття відповідних заходів з урахуванням: розумності, обґрунтованості і адекватності вимог заявника щодо забезпечення позову; забезпечення збалансованості інтересів сторін, а також інших учасників судового процесу; наявності зв`язку між конкретним заходом до забезпечення позову і предметом позовної вимоги, зокрема, чи спроможний такий захід забезпечити фактичне виконання судового рішення в разі задоволення позову; імовірності утруднення виконання або невиконання рішення господарського суду в разі невжиття таких заходів; запобігання порушенню у зв`язку із вжиттям таких заходів прав та охоронюваних законом інтересів осіб, що не є учасниками даного судового процесу.

Достатньо обґрунтованим для забезпечення позову є підтверджена доказами наявність фактичних обставин, з якими пов`язується застосування певного виду забезпечення позову.

Аналогічна правова позиція викладена в постанові Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 07.05.2020 у справі № 910/11739/19.

Адекватність заходу до забезпечення позову, що застосовується господарським судом, визначається його відповідністю вимогам, на забезпечення яких він вживається. Оцінка такої відповідності здійснюється господарським судом, зокрема, з урахуванням співвідношення прав (інтересу), про захист яких просить заявник, з вартістю майна, на яке вимагається накладення арешту, або майнових наслідків заборони відповідачеві вчиняти певні дії.

Як зазначено вище, предметом цього спору є:

- припинення права власті Товариства з обмеженою відповідальністю "Преміум Бізнес Груп" на об`єкт нерухомого майна, площею 337,9 кв.м., що знаходиться за адресою: Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, вул. Алмазна, 18-к шляхом внесення до Державного реєстру запису про відсутність права із закриттям розділу у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та реєстраційної справи на об`єкт нерухомого майна реєстраційний номер 060;

- усунуення перешкод, зобов`язання Товариства з обмеженою відповідальністю "Преміум Бізнес Груп", Товариства з обмеженою відповідальністю "АС-Трейд КР" повернути Криворізькій міській раді земельну ділянку з кадастровим номером :08:457:0021 площею 0,1027 га, яка розташована за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Алмазна, 18-К, шляхом знесення будівлі магазину продовольчих та непродовольчих товарів літера А загальною площею 324,5 кв. м, яка розташована за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Алмазна, 18-К.

Прокурор наполягає на тому, що у даному випадку наявні факти безпідставної передачі в оренду земельних ділянок з порушенням законодавчо встановленої процедури, без проведення земельних торгів під самочинно збудовані об`єкти майна.

При цьому, з поданих заявником документів вбачається, що відповідачами у справі здійснюються дії, направлені на зміну технічних характеристик спірних земельних ділянок.

За таких обставин, невжиття заходів забезпечення позову у цій справі з високою імовірністю може призвести до того, що на день набранням законної сили будь-яким рішенням у цій справі, майно, яке є предметом цього позову, може бути передано у власність або користування іншим особам, зникнути як об`єкт матеріального світу (присвоєно інший кадастровий номер, поділено на кілька ділянок тощо), зменшитися за кількістю або змінено інші характеристики на момент виконання рішення.

Це значно ускладнить (приведе до виникнення нових судових проваджень щодо спірного майна) чи зробить взагалі неможливим виконання рішення суду у разі задоволення позовних вимог про витребування майна.

А отже, з метою забезпечення реального захисту порушених прав та інтересів територіальної громади м. Кривий Ріг в майбутньому, заяву Криворізької центральної окружної прокуратури слід задовольнити. Застосувати заходи забезпечення позову у вигляді накладення арешту на земельну ділянку з кадастровим номером :08:457:0021 площею 0,1027 га. та заборони суб`єктам державної реєстрації прав та державним реєстраторам прав на нерухоме майно, державним кадастровим реєстраторам вчиняти будь-які реєстраційні дії щодо відчуження, у тому числі, шляхом укладання договору купівлі-продажу, дарування, міни, іпотеки, здійснення поділу та об`єднання тощо щодо нерухомого майна, що є предметом позову, а саме земельну ділянку кадастровий номер :08:457:0021 площею 0,1027 га.

При цьому, здійснюючи оцінку адекватності обраного заявником способу забезпечення позову, судом прийнято до уваги, що обраний прокурором вид забезпечення позову не призводить до невиправданого обмеження майнових прав відповідачів, оскільки арештоване майно фактично залишиться у володінні власника, а буде обмежено лише можливість розпоряджатися ним.

Керуючись ст.ст. 136, 137, ст. 140, ст. 233-235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву Криворізької центральної окружної прокуратури про вжиття заходів забезпечення позову - задовольнити.

Накласти арешт на земельну ділянку з кадастровим номером :08:457:0021 площею 0,1027 га.

Заборонити суб`єктам державної реєстрації прав та державним реєстраторам прав на нерухоме майно, державним кадастровим реєстраторам вчиняти будь-які реєстраційні дії щодо відчуження, у тому числі, шляхом укладання договору купівлі-продажу, дарування, міни, іпотеки, здійснення поділу та об`єднання тощо щодо нерухомого майна, що є предметом позову, а саме земельну ділянку кадастровий номер :08:457:0021 площею 0,1027 га.

Стягувач: Криворізька центральна окружна прокуратура (ідентифікаційний код: 02909938; місцезнаходження: 50074, Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, вул. Книжна, 1а).

Боржник-1: Товариство з обмеженою відповідальністю "Преміум Бізнес Груп" (ідентифікаційний код: 39087424, місцезнаходження: 50027, Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, просп. Металургів, буд. 42А).

Боржник-2: Товариство з обмеженою відповідальністю "АС-Трейд КР" (ідентифікаційний код: 41128988, місцезнаходження: 50000, Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, вул. Німецька, буд. 7).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання - 09.04.2024 та може бути оскаржена в порядку та строк, передбачені ст. ст. 254-256 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвала є виконавчим документом, підлягає виконанню в порядку, передбаченому Законом України "Про виконавче провадження", та може бути пред`явлена до виконання у строк до 09.07.2024 включно.

Суддя М.О. Ніколенко