ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"02" квітня 2024 р. Cправа № 902/233/24

Господарський суд Вінницької області у складі судді Матвійчука В.В., за участю секретаря судового засідання Марущак А.О., за відсутності сторін, розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи

за позовом: Акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" (вул. Грушевського, буд. 1Д, м. Київ, 01001)

до: Тростянецької селищної ради (вул. Соборна, буд. 77, смт. Тростянець, Вінницька область, 24300)

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - громадянина ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 )

про звернення стягнення на предмет іпотеки вартістю 121 450 грн.

В С Т А Н О В И В :

На розгляд Господарського суду Вінницької області надійшла позовна заява № б/н від 29.02.2024 (вх. № 238/24 від 29.02.2024) Акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" з вимогами до Тростянецької селищної ради про звернення стягнення на нерухоме майно: будинок загальною площею 65,1 кв.м., житловою площею 49,9 кв.м., який розташований за адресою: АДРЕСА_2 (реєстраційний номер нерухомого майна: 040); земельну ділянку загальною площею 0,1634 га, кадастровий номер: :03:002:0025 розташовану за адресою: Вінницька область, Гайсинський район, с. Северинівка, вул. Робітнича, 24 (реєстраційний номер нерухомого майна: 241) шляхом його продажу на електронному аукціоні на користь Акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" в рахунок погашення погашення заборгованості ОСОБА_1 за Кредитним договором № VIUPGA від 04.07.2008 в розмірі 51 117,60 доларів США.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 29.02.2024 справу розподілено судді Матвійчуку В.В.

Суд, ухвалою від 05.03.2024 за вказаним позовом відкрив провадження у справі №902/233/24 за правилами загального позовного провадження з призначенням підготовчого засідання на 02.04.2024. Одночасно судом залучено до участі в розгляді справи в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - громадянина ОСОБА_1 .

02.04.2024 через підсистему ЄСІТС "Електронний суд" надійшло клопотання №б/н від 02.04.2024 (вх. № 01-34/3501/24 від 02.04.2024) представника позивача - адвоката Поліщук Т.В. про долучення рішення 65 сесії Тростянецької селищної ради Гайсинського району Вінницької області 8 скликання від 09.08.2023 "Про прийняття нерухомого майна до комунальної власності Тростянецької селищної територіальної громади".

Цією ж датою (02.04.2024) через підсистему ЄСІТС "Електронний суд" надійшло клопотання № б/н від 02.04.2024 (зареєстроване Загальним відділом "Канцелярія суду" за вхідним номером № 01-34/3502/24) представника позивача - адвоката Поліщук Т.В. про долучення рішення 65 сесії Тростянецької селищної ради Гайсинського району Вінницької області 8 скликання від 09.08.2023, яке за змістом є ідентичним клопотанню № б/н від 02.04.2024 (вх. № 01-34/3501/24 від 02.04.2024).

02.04.2024 через підсистему ЄСІТС "Електронний суд" надійшла заява № б/н від 02.04.2024 (вх. № 01-34/3516/24 від 02.04.2024) представника позивача - адвоката Поліщук Т.В. про залишення без розгляду клопотання від 02.04.2024 про долучення доказів до матеріалів справи.

На визначену судом дату позивач та відповідач не з`явилися. При цьому суд зважає, що про дату, час та місце слухання справи останні повідомлені належним чином ухвалою суду від 05.03.2024, яка відповідно до сформованих в КП "ДСС" довідок про доставку електронного листа була доставлена до електронних скриньок сторін - 05.03.2024 о 20:49 год., та у відповідності до положень ч. 6 ст. 242 ГПК України, вважається врученою 06.03.2024.

Третя особа - громадянин ОСОБА_1 правом участі в засіданні суду також не скористався. При цьому суд зауважує, що ухвалу від 05.03.2024, яка направлялася громадянину ОСОБА_1 , повернуто на адресу суду із відміткою поштового відділення причин повернення: "адресат відсутній за вказаною адресою".

Розглядаючи заяву № б/н від 02.04.2024 (вх. № 01-34/3516/24 від 02.04.2024) представника позивача - адвоката Поліщук Т.В. про залишення без розгляду клопотання від 02.04.2024 про долучення доказів до матеріалів справи, суд враховує таке.

Відповідно до ст. 42 Господарського процесуального кодексу України учасники справи мають право подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб.

Відповідно до ч.10 ст.11 Господарського процесуального кодексу України, якщо спірні відносини не врегульовані законом і відсутній звичай ділового обороту, який може бути до них застосований, суд застосовує закон, що регулює подібні відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - виходить із загальних засад і змісту законодавства (аналогія права).

Пунктом 5 частини 1 статті 226 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що суд залишає позов без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Станом на дату звернення представника позивача із даною заявою, розгляд клопотань від 02.04.2024 про долучення рішення 65 сесії Тростянецької селищної ради Гайсинського району Вінницької області 8 скликання від 09.08.2023 не розпочато, а відтак представник позивача звернулася до суду із заявою про залишення без розгляду клопотань від 02.04.2024 в межах визначеного господарським процесуальним законом строку.

Згідно ч. 4 ст. 13 ГПК України кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи не вчиненням нею процесуальних дій.

З огляду на вказані вище обставини, та беручи до уваги фактичне відкликання представником позивача клопотань від 02.04.2024 про долучення рішення 65 сесії Тростянецької селищної ради Гайсинського району Вінницької області 8 скликання від 09.08.2023, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення заяви № б/н від 02.04.2024 (вх. № 01-34/3516/24 від 02.04.2024) представника позивача та залишення означених клопотань без розгляду.

За наслідками судового підготовчого засідання суд дійшов наступних висновків.

Згідно з положеннями ч.1-2 ст.177 ГПК України завданнями підготовчого провадження є остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті. Підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання.

Положеннями п.7 ч.2 ст. 182 ГПК України передбачено, що суд у підготовчому засіданні, зокрема з`ясовує, чи надали сторони докази, на які вони посилаються у позові і відзиві, а також докази, витребувані судом чи причини їх неподання.

При цьому суд зауважує, що за приписами п.4 ч.2 ст. 42 ГПК України учасники справи зобов`язані подавати усі наявні у них докази в порядку та строки, встановлені законом або судом, не приховувати докази.

Відповідно до п.3 ч.2 ст.183 ГПК України, суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження в інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Вимогами ч.2 ст.202 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку.

Про відкладення розгляду справи постановляється ухвала (ч.8 ч. 202 ГПК України).

При здійсненні правосуддя суд має виходити з необхідності дотримання основних засад господарського судочинства, зазначених в ст.ст. 2, 4 Господарського процесуального кодексу України стосовно забезпечення права сторін на розгляд справ у господарському суді після їх звернення до нього у встановленому порядку, гарантованому чинним законодавством та всебічно забезпечити дотримання справедливого, неупередженого та своєчасного вирішення судом спорів з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави.

З огляду на вищезазначене, у зв`язку з необхідністю забезпечення реалізації всіма учасниками процесу своїх процесуальних прав і обов`язків, суд дійшов висновку про відкладення підготовчого засідання на іншу дату.

Керуючись ст.ст. 177, 182, 183, 202, 232, 233, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В :

1. Відкласти підготовче засідання на 23.04.24 о 10:00 год., в приміщенні Господарського суду Вінницької області, за адресою: вул. Пирогова, буд. 29, м. Вінниця (3-й поверх, зал № 5).

2. Явка учасників в судове засідання не є обов`язковою.

3. Звернути увагу учасників справи щодо можливості брати участь у судових засіданнях в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів за допомогою підсистеми відеоконференцзв`язку ЄСІТС.

4. Зобов`язати учасників справи подати усі наявні у них докази, що стосуються предмету спору в даній справі, в порядку та строки, встановлені судом, не приховувати докази.

5. Запропонувати учасникам справи подати процесуальні документи, письмові та електронні докази тощо, вчинити інші процесуальні дії, використовуючи засоби електронного зв`язку (підсистеми Електронний суд, офіційної електронної пошти суду), а також скористатись своїм правом та надати до суду клопотання про розгляд справи без їх участі.

6. Попередити учасників про те, що відповідно до ч.3 ст.42, ст. 135 ГПК України суд у випадку невиконання учасником справи його обов`язків застосовує до такого учасника справи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом, зокрема може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, у випадку невиконання процесуальних обов`язків, зокрема ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу.

7. Примірник ухвали надіслати сторонам та представнику позивача ОСОБА_2 - до електронних кабінетів в ЄСІТС. Третій особі громадянину ОСОБА_1 - рекомендованим листом.

8. Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

Вебадреса сторінки на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається: http://vn.arbitr.gov.ua.

Повний текст ухвали складено та підписано 08.04.2024.

Суддя Василь МАТВІЙЧУК

віддрук. прим.:

1 - до справи

2 - ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 )