overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

01 квітня 2024 року Справа № 903/189/24

Суддя Господарського суду Волинської області Вороняк А. С., розглянувши матеріали по справі № 903/189/24

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Твій Газзбут

до відповідача: Приватно-орендного сільськогосподарського підприємства ім.Івана Франка

про стягнення 2097153,41 грн,

Встановив:

23.02.2024 на адресу Господарського суду Волинської області надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю Твій Газзбут до Приватно-орендного сільськогосподарського підприємства ім.Івана Франка про стягнення 2097153,41 грн, з них 1975151,39 грн основного боргу, 97240,19 грн пені, 9678,52 грн 3 % річних, 15083,31 грн інфляційних втрат.

При обґрунтуванні позовних вимог посилаються на неналежне виконання відповідачем умов договору постачання природного газу для потреб непобутових споживачів № 41Р200-2747-23-b від 19.10.2023 з додатковими угодами в частині повної та своєчасної оплати за прийнятий природний газ.

Ухвалою суду від 28.02.2024 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі; підготовче засідання призначено на 20.03.2024; запропоновано відповідачу надати відзив на позов, заперечення на відповідь на відзив; позивачу відповідь на відзив.

У судовому засіданні 20.03.2024 судом встановлено, що позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю Твій Газзбут не відповідає вимогам ст. 164 ГПК України.

Ухвалою суду від 20.03.2024 дану позовну заяву було залишено без руху та надано строк для усунення її недоліків, а саме подати суду докази надіслання на адресу місцезнаходження відповідача копії позовної заяви та доданих до неї документів листом з описом вкладення.

27.03.2024 позивач подав заяву про усунення недоліків позовної заяви з доказами надіслання на адресу місцезнаходження відповідача копії позовної заяви та доданих до неї документів листом з описом вкладення. Дана заява з додатком приєднана до матеріалів справи.

Згідно ч.12 ст. 176 ГПК України якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, суд продовжує розгляд справи, про що постановляє ухвалу не пізніше наступного дня з дня отримання інформації про усунення недоліків.

Враховуючи, що матеріали справи містять докази надіслання на адресу місцезнаходження відповідача копії позовної заяви та доданих до неї документів, суд продовжує розгляд справи.

Згідно з ч.2 ст.120 ГПК України, суд повідомляє учасників справи про дату, час і місце судового засідання чи вчинення відповідної процесуальної дії, якщо їх явка є не обов`язковою.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 120, 234 ГПК України, господарський суд,-

у х в а л и в :

повідомити сторін про те, що підготовче засідання відбудеться 10 квітня 2024 року на 10:00 год.. Судове засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Волинської області (м. Луцьк, пр. Волі, 54а).

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://vl.arbitr.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Ухвала підписана 01.04.2024.

Суддя А. С. Вороняк
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
25.03.2024м. ДніпроСправа № 904/2214/23
про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 16.10.2023, яке набрало законної сили 04.03.2024.
Наказ дійсний для пред`явлення до 05.03.2027.
Суддя Н.Г. Назаренко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
29.03.2024м. ДніпроСправа № 904/1110/23
про примусове виконання
На виконання додаткової постанови Центрального апеляційного господарського суду від 19.03.2024, яке набрало законної сили 19.03.2024.
Наказ дійсний для пред`явлення до 20.03.2027.
Суддя Г.В. Манько
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

01.04.2024 м. ДніпроСправа № 904/712/24

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ПІКЛ ПРОДЖЕКТ" м. Київ

до Акціонерного товариства "Криворізька теплоцентраль", м. Кривий Ріг

про стягнення заборгованості в розмірі 3 920 400, 00 грн.

Суддя Ліпинський О.В.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "ПІКЛ ПРОДЖЕКТ" (надалі - Позивач) через систему "Електронний суд" звернувся до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Акціонерного товариства "Криворізька теплоцентраль" (надалі -Відповідач) про стягнення заборгованості в розмірі 3 920 400, 00 грн.

Позовні вимоги мотивовані неналежним виконанням зобов`язань за Договором про надання послуг № 322 від 15.09.2022 року.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 06.03.2024 року відкрито провадження у справі №904/712/24, справу призначено до розгляду за правилами загального позовного провадження на 04.04.2024 на 10:00.

27.03.2024 року від представника Відповідача надійшло клопотання про його участь в засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою програмного забезпечення "Підсистема відеоконференцзв`язку ЄСІТС ".

Відповідно до ч. 1 ст. 197 ГПК учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості.

Згідно даних програмного забезпечення "Підсистема відеоконференцзв`язку ЄСІТС "у Господарському суді Дніпропетровської області відсутня технічна можливість провести підготовче засідання в режимі відеоконференції в раніше визначену дату, суд вважає за необхідне відмовити в задоволенні клопотання предстаника Відповідача про його участь в підготовчому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

Керуючись ст.ст. 197, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання предстаника Відповідача про його участь в підготовчому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою системи "Підсистема відеоконференцзв`язку ЄСІТС" (https://vkz.court.gov.ua) - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя О.В. Ліпинський
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

01.04.2024 м. ДніпроСправа № 904/312/24

Господарський суд Дніпропетровської області

у складі судді Дупляка С.А.,

розглянувши заяву про ухвалення додаткового рішення Селянського (фермерського) господарства "СМІРНОВИ" у справі №904/312/24

за позовом Селянського (фермерського) господарства "СМІРНОВИ"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ШАЛІМАР ГРУП"

про стягнення грошових коштів,

Суддя Дупляк С.А.

в с т а н о в и в:

22.03.2024 прийнято рішення у справі №904/312/24.

Через систему "Електронний суд" 27.03.2024 від позивача надійшла заява від 27.03.2024 за вих. №б/н, у якому просить суд стягнути з відповідача витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 25.000,00 грн.

Частиною 3 ст. 244 ГПК України визначено таке: суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.

Враховуючи, що розгляд справи №904/312/24 здійснювався за правилами спрощеного позовного провадження без виклику (повідомлення) учасників за наявними в матеріалах справи документами, суд вважає за необхідне прийняти дану заяву до розгляду.

Керуючись ст. ст. 234, 238, 244 ГПК України, господарський суд

У Х В А Л И В:

Прийняти до розгляду заяву Селянського (фермерського) господарства "СМІРНОВИ" від 27.03.2024 за вих. №б/н про ухвалення додаткового рішення. Розглядати заяву без виклику (повідомлення) учасників за наявними в матеріалах справи документами.

Запропонувати відповідачу подати до суду письмові пояснення щодо заяви позивача про стягнення витрат на оплату професійної правової допомоги. До письмових пояснень, у разі їх подання, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя С.А. Дупляк
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
01.04.2024 м. ДніпроСправа № 904/231/24
про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 27.02.2024, яке набрало законної сили 19.03.2024.
Наказ дійсний для пред`явлення до 20.03.2027.
Суддя Ю.В. Фещенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
01.04.2024 м. ДніпроСправа № 904/247/24
про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 27.02.2024, яке набрало законної сили 20.03.2024.
Наказ дійсний для пред`явлення до 21.03.2027.
Суддя Ю.В. Фещенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
01.04.2024 м. ДніпроСправа № 904/6599/23
про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 27.02.2024, яке набрало законної сили 20.03.2024.
Наказ дійсний для пред`явлення до 21.03.2027.
Суддя Ю.В. Фещенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
01.04.2024 м. ДніпроСправа № 904/6677/23
про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 27.02.2024, яке набрало законної сили 21.03.2024.
Наказ дійсний для пред`явлення до 22.03.2027.
Суддя Ю.В. Фещенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
01.04.2024 м. ДніпроСправа № 904/148/24
про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 01.03.2024, яке набрало законної сили 22.03.2024.
Наказ дійсний для пред`явлення до 23.03.2027.
Суддя Ю.В. Фещенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
01.04.2024 м. ДніпроСправа № 904/6690/23
про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 05.03.2024, яке набрало законної сили 26.03.2024.
Наказ дійсний для пред`явлення до 27.03.2027.
Суддя Ю.В. Фещенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
01.04.2024 м. ДніпроСправа № 904/318/24
про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 04.03.2024, яке набрало законної сили 26.03.2024.
Наказ дійсний для пред`явлення до 27.03.2027.
Суддя Ю.В. Фещенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
01.04.2024 м. ДніпроСправа № 904/5050/23
про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 29.11.2023 та постанови Центрального апеляційного господарського суду від 12.03.2024, які набрали законної сили 12.03.2024.
Наказ дійсний для пред`явлення до 13.03.2027.
Суддя Ю.В. Фещенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
С У Д О В И Й Н А К А З
01.04.2024м. ДніпроСправа № 904/1329/24
За загальними нормами статті 193 Господарського кодексу України, статті 526 Цивільного кодексу України суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших актів, договору, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Заявлені вимоги підлягають задоволенню на підставі статей 525, 526, 530, 549, 610, 625, 629 Цивільного кодексу України, статей 193, 199 Господарського кодексу України.
Згідно частини 1 статті 148 Господарського процесуального кодексу України судовий наказ може бути видано тільки за вимогами про стягнення грошової заборгованості за договором, укладеним у письмовій (в тому числі електронній) формі, якщо сума вимоги не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Відповідно до статті 154 Господарського процесуального кодексу України суд розглядає заяву про видачу судового наказу протягом п`яти днів з дня її надходження. Розгляд проводиться без судового засідання і повідомлення заявника і боржника. За результатами розгляду заяви про видачу судового наказу суд видає судовий наказ або постановляє ухвалу про відмову у видачі судового наказу. Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований в порядку, передбаченому цим розділом.
За подання заяви Товариством з обмеженою відповідальністю "Миколаївська електропостачальна компанія" сплачено судовий збір у розмірі 242,24 грн.
На підставі статей 525, 526, 530, 549, 610, 625, 629 Цивільного кодексу України, статей 193, 199 Господарського кодексу України, керуючись статтями 147, 148, 150, 154, 155, 159 Господарського процесуального кодексу України, -
Копію судового наказу, копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданим до неї документами, надіслати боржнику.
Відповідно до частин 1, 2 статті 157 Господарського процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Ю.А. Бажанова
Згідно з частиною 1 статті 159 Господарського процесуального кодексу України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Дата набрання судовим наказом законної сили "___"______________20___.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання "___"______________20___.
Дата видачі судового наказу стягувача "___"______________20___.
Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

01.04.2024 м. ДніпроСправа № 904/6901/23

За позовом Виконуючого обов`язки керівника Криворізької північної окружної прокуратури Дніпропетровської області в інтересах держави в особі:

Позивача: Криворізької міської ради, м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область

до Товариства з обмеженою відповідальністю "МВ ОЛІЙНИК", м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область

про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою

Суддя Ліпинський О.В.

СУТЬ СПОРУ:

Виконуючий обов`язки керівника Криворізької північної окружної прокуратури Дніпропетровської області звернувся до суду з позовом в інтересах держави в особі Криворізької міської ради (далі Позивач), яким просить суд зобов`язати Товариство з обмеженою відповідальністю «МВ ОЛІЙНИК» (далі Відповідач) усунути Позивачу перешкоди в користуванні самовільно зайнятою земельною ділянкою, загальною площею 66 кв.м., яка розташована на території Криворізької міської ради, привівши її у придатний до використання стан, шляхом знесення об`єкту самочинного будівництва: нежитлова будівля (загальна площе 61,2 кв.м.), яка розташована за адресою: вул. Десантна, 13В, м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область.

Крім того, прокурор просить суд припинити володіння Відповідачем нерухомим майном: нежитлова будівля (загальна площе 61,2 кв.м.), яка розташована за адресою: вул. Десантна, 13В, м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область, шляхом внесення до Державного реєстру запису про відсутність права із закриттям розділу у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та реєстраційній справі на об`єкт нерухомого майна 060.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 29.02.2024 року підготовче засідання відкладено на 02.04.2024 о 11:30.

28.03.2024 року від представника Позивача надійшло клопотання про його участь в підготовчому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою програмного забезпечення "Підсистема відеоконференцзв`язку ЄСІТС ".

Відповідно до ч. 1 ст. 197 ГПК учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості.

Згідно даних програмного забезпечення "Підсистема відеоконференцзв`язку ЄСІТС "у Господарському суді Дніпропетровської області відсутня технічна можливість провести підготовче засідання в режимі відеоконференції в раніше визначену дату, суд вважає за необхідне відмовити в задоволенні клопотання представника Позивача про його участь в підготовчому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

Керуючись ст.ст. 197, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання представника Позивача про його участь в підготовчому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою системи "Підсистема відеоконференцзв`язку ЄСІТС" (https://vkz.court.gov.ua) - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя О.В. Ліпинський
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про передачу справи до іншого суду

01.04.2024м. ДніпроСправа № 904/1369/24

Суддя Господарського суду Дніпропетровської області Новікова Р.Г., розглянувши матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ТЛП Україна" м. Дніпро

до Акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" м. Київ

про визнання за позивачем права власності на транспортні засоби:

- CITROEN C5, VIN: НОМЕР_1 , д/н НОМЕР_2 ;

- MAZDA CX-3, VIN: НОМЕР_3 , д/н НОМЕР_4 ;

- MAZDA CX-3, VIN: НОМЕР_5 , д/н НОМЕР_6 . Новікова Р.Г.

ВСТАНОВИВ: Товариство з обмеженою відповідальністю "ТЛП Україна" звернулось до Акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" з позовом про визнання за позивачем права власності на транспортні засоби: CITROEN C5, VIN: НОМЕР_1 , д/н НОМЕР_2 ; MAZDA CX-3, VIN: НОМЕР_3 , д/н НОМЕР_4 ; MAZDA CX-3, VIN: НОМЕР_5 , д/н НОМЕР_6 .

Позивач просить звільнити його від сплати судового збору на підставі частини 3 статті 22 Закону України "Про захист прав споживачів".

Відповідно до статті 27 Господарського процесуального кодексу України позов пред`являється до господарського суду за місцезнаходженням чи місцем проживання відповідача, якщо інше не встановлено цим Кодексом.

Для цілей визначення підсудності відповідно до цього Кодексу місцезнаходження юридичної особи та фізичної особи - підприємця визначається згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.

Позивач визначив відповідачем Акціонерне товариство Комерційний банк "Приватбанк".

Згідно з відомостями з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань адресою місцезнаходження Акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" є - 01001, місто Київ, вулиця Грушевського, будинок 1Д.

Таким чином вирішення питання щодо прийняття до розгляду даного позову належить до територіальної юрисдикції (підсудності) Господарського суду м. Києва.

На підставі статті 31 Господарського процесуального кодексу України позовна заява підлягає передачі за належною підсудністю до Господарського суду м. Києва.

Враховуючи вищевикладене та керуючись нормами статей 27, 31, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ТЛП Україна" до Акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" про визнання за позивачем права власності на транспортні засоби: CITROEN C5, VIN: НОМЕР_1 , д/н НОМЕР_2 ; MAZDA CX-3, VIN: НОМЕР_3 , д/н НОМЕР_4 ; MAZDA CX-3, VIN: НОМЕР_5 , д/н НОМЕР_6 передати за територіальною юрисдикцією (підсудністю) до Господарського суду м. Києва.

Ухвала набирає законної сили 01.04.2024 та може бути оскаржена в порядку і строки, передбачені статтями 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Р.Г. Новікова
ДУБЛІКАТ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
30.08.2022 м. ДніпроСправа № 904/1641/22
про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 08.08.2022, яке набрало законної сили 30.08.2022.
Наказ дійсний для пред`явлення до 31.08.2025.
Суддя Ю.В. Фещенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
01.04.2024м. ДніпроСправа № 904/4694/23
про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 08.03.2024, яке набрало законної сили 29.03.2024.
Наказ дійсний для пред`явлення до 29.03.2027 включно.
Суддя М.О. Ніколенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
01.04.2024м. ДніпроСправа № 904/4598/23
про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 08.03.2024, яке набрало законної сили 29.03.2024.
Наказ дійсний для пред`явлення до 29.03.2027 включно.
Суддя М.О. Ніколенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

01.04.2024 м. ДніпроСправа № 904/942/24

За позовом Фізичної особи-підприємця Мовчан Олександра Олексійовича, м. Харків

до Фізичної особи-підприємця Покришкіна Сергія Олександровича, м. Дніпро

про стягнення заборгованості за договором поставки

Суддя Ліпинський О.В.

СУТЬ СПОРУ:

Фізична особа-підприємець Мовчан Олександра Олексійовича (далі - Позивач) звернувся до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Фізичної особи-підприємця Покришкіна Сергія Олександровича (далі - Відповідач) про стягнення заборгованості в розмірі 1 516 849,57 грн., з яких 1 265 323,63 грн. - сума основного боргу, 77 184,20 грн. - сума пені, 123 000,00 грн. - штраф 10%, 51 041,74. - 20% річних.

Позовні вимоги мотивовані неналежним виконанням Відповідачем зобов`язань за договором поставки № 281979 31.10.2023 року, у зв`язку із чим останній звернувся до суду з вимогою стягнути борг.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 08.03.2024 року відкрито провадження у справі №904/942/24, справу призначено до розгляду за правилами загального позовного провадження на 04.04.2024 на 17:00.

29.03.2024 року від представника Позивача надійшло клопотання про його участь в засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою програмного забезпечення "Підсистема відеоконференцзв`язку ЄСІТС ".

Відповідно до ч. 1 ст. 197 ГПК учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості.

Згідно даних програмного забезпечення "Підсистема відеоконференцзв`язку ЄСІТС "у Господарському суді Дніпропетровської області відсутня технічна можливість провести підготовче засідання в режимі відеоконференції в раніше визначену дату, суд вважає за необхідне відмовити в задоволенні клопотання представника Позивача про його участь в підготовчому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

Керуючись ст.ст. 197, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання представника Позивача про участь його представника в підготовчому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою системи "Підсистема відеоконференцзв`язку ЄСІТС" (https://vkz.court.gov.ua) - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя О.В. Ліпинський
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ 01.04.2024м. ДніпроСправа № 904/6287/23 про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 15.02.2024, яке набрало законної сили 19.03.2024.
Наказ дійсний для пред`явлення до 20.03.2027.
Суддя О.В. Ліпинський
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ 01.04.2024м. ДніпроСправа № 904/6374/23 про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 20.02.2024, яке набрало законної сили 20.03.2024.
Наказ дійсний для пред`явлення до 21.03.2027.
Суддя О.В. Ліпинський
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ 01.04.2024м. ДніпроСправа № 904/6712/23 про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 29.02.2024, яке набрало законної сили 21.03.2024.
Наказ дійсний для пред`явлення до 22.03.2027.
Суддя О.В. Ліпинський
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ 01.04.2024м. ДніпроСправа № 904/74/24 про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 29.02.2024, яке набрало законної сили 21.03.2024.
Наказ дійсний для пред`явлення до 22.03.2027.
Суддя О.В. Ліпинський