overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
С У Д О В И Й Н А К А З
05 квітня 2024 року м. ЧернівціСправа № 926/979/24
- 9345,08 грн - заборгованості за Договором № 3469/1ТС від 12.06.2018 про надання в користування торговельного місця № 129;
- 302,40 грн - компенсації по сплаті судового збору.
Повідомити стягувача та боржника, що під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу, суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Повідомити боржника, що відповідно до ч. 1 та ч. 2 ст. 157 Господарського процесуального кодексу України він має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до нього документів подати у письмовій формі до Господарського суду Чернівецької області заяву про скасування даного наказу. Така заява повинна відповідати вимогам ст.157 Господарського процесуального кодексу України.
Відповідно до ч. 1 ст.159 Господарського процесуального кодексу України у разі ненадходження до суду заяви про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання, судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили " ____" ____________ 202__ року
Строк пред`явлення судового наказу до виконання три роки.
Дата видачі судового наказу "____" ____________ 202__ року
Суддя Вікторія ЯРОШЕНКО
У Х В А Л А

04 квітня 2024 року м. Чернігівсправа № 927/150/24(927/1737/23)
Господарський суд Чернігівської області у складі судді Моцьора В.В., розглянувши матеріали справи

за позовом: Публічного акціонерного товариства "Транснаціональна фінансово-промислова нафтова компанія "Укртатнафта",

, вул. Свіштовська, 3, м. Кременчук, Полтавська область, 39610

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Модера Оіл",

, вул. М. Коцюбинського, будинок 49-А, кімната 208, м. Чернігів, 14000

предмет спору: про стягнення 7 099 187,90 грн

у межах справи

за заявою кредитора: Товариства з обмеженою відповідальністю "АЗС - Ч", , б. Шевченка, буд. 208, офіс 22, м. Черкаси, Черкаська область, 18001

боржник: Товариство з обмеженою відповідальністю "Модера Оіл", , вул. М. Коцюбинського, буд. 49-А, кім. 208, м. Чернігів, Чернігівська область, 14000

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача- арбітражний керуючий Пода Вячеслав Володимирович

(ід. № НОМЕР_1, свідоцтво №886 від 23.04.2013, адреса: АДРЕСА_1, ел. пошта: ІНФОРМАЦІЯ_1 )

про відкриття провадження у справі про банкрутство

Керуючись ст. 120, 121 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

Повідомити учасників справи:

відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Модера Оіл",

, вул. М. Коцюбинського, будинок 49-А, кімната 208, м. Чернігів, 14000

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача- арбітражний керуючий Пода Вячеслав Володимирович

(ід. № НОМЕР_1, свідоцтво №886 від 23.04.2013, адреса: АДРЕСА_1, ел. пошта: ІНФОРМАЦІЯ_1 )

про відкладення судового засідання у справі № 927/150/24 (927/1737/23) на 16 квітня 2024 р. о 09:30

Розгляд справи відбудеться в режимі відеоконференції в приміщенні Господарського суду Чернігівської області за адресою: проспект Миру, 20, м. Чернігів, зал судових засідань № 201.

Явка учасників справи не є обов`язковою.

Суддя В.В. Моцьор
У Х В А Л А

05 квітня 2024 року м. Чернігівсправа № 927/126/24

Господарський суд Чернігівської області у складі судді Белова С.В., розглянувши клопотання арбітражного керуючого в межах справи

За заявою боржника: ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

АДРЕСА_1

про неплатоспроможність боржника фізичної особи

В межах даної справи 03.04.2024 року до суду надійшла заява арбітражного керуючого Белінської Н.О. про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

Згідно із ст. 11 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" учасникам судового процесу на підставі рішення суду забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому процесуальним законом.

Порядок участі сторони у судовому засіданні в режимі відеоконференції встановлюється ст.197 Господарського процесуального кодексу України, відповідно до якої учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Заява арбітражного керуючого подана у встановлений законодавством строк та за своїм змістом відповідає вимогам ст.197 Господарського процесуального кодексу України, а тому підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 197, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити заяву арбітражного керуючого Белінської Н.О. про участь у судовому засіданні у даній справі в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

2. Судове засідання, призначене на 16.04.2024 року о 09:30 год, провести в режимі відеоконференції за адресою: м. Чернігів, проспект Миру, 20, зал судових засідань № 306, а також поза межами приміщення суду в системі відеоконференц-прийому EasyCon.

Ухвала складена та підписана 05.04.2024 року. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя С.В. Белов

Веб-адреса Єдиного державного реєстру судових рішень, розміщена на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: http://reyestr.court.gov.ua/

засоби зв`язку - тел.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
про примусове виконання рішення
05 квітня 2024 року справа № 927/124/24
На виконання рішення Господарського суду Чернігівської області від 15 березня 2024 року
Дата набрання рішенням законної сили 05.04.2024 року.
Наказ дійсний для пред`явлення до виконання протягом трьох років.
Суддя Белов Сергій Валерійович
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
про примусове виконання рішення
05 квітня 2024 року справа № 927/1124/23
На виконання рішення Господарського суду Чернігівської області від 02 листопада 2023 та постанови Північного апеляційного господарського суду від 20 березня 2024
Дата набрання постановою законної сили 20.03.2024.
Наказ дійсний для пред`явлення до виконання протягом трьох років з дня набрання додатковим рішенням законної сили.
Суддя Шморгун Вячеслав Віталійович
УХВАЛА

03 квітня 2024 року

м. Київ

cправа № 920/918/21

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду: Краснов Є. В. - головуючий, Рогач Л. І., Мачульський Г. М.,

розглядаючи касаційну скаргу Комунального некомерційного підприємства "Путивльська міська лікарня" Путивльської міської ради та Путивльської міської ради Сумської області на постанову Північного апеляційного господарського суду від 23.01.2024 у справі

за позовом Комунального некомерційного підприємства "Путивльська міська лікарня" Путивльської міської ради до фізичної особи-підприємця Пилєва Віктора Миколайовича, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача - Путивльська міська рада Сумської області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: 1) Товариство з обмеженою відповідальністю "Укртепло Суми"; 2) фізична особа-підприємець Костюченко Ігор Сергійович про визнання недійсним договору оренди та стягнення 332 000 грн,

за участю представників:

від Путивльська міська рада Сумської області - Бова Д. В.,

від фізичної особи-підприємеця Костюченка Ігоря Сергійовича - Верем`юк Д. А.,

ВСТАНОВИВ:

12.03.2024 Верховний Суд постановив ухвалу про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою Путивльської міської ради Сумської області та призначив її до розгляду на 03.04.2024.

26.03.2024 Верховний Суд постановив ухвалу про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою Комунального некомерційного підприємства "Путивльська міська лікарня" Путивльської міської ради. Об`єднано в одне касаційне провадження касаційні скарги Путивльської міської ради Сумської області та Комунального некомерційного підприємства "Путивльська міська лікарня" Путивльської міської ради.

За змістом статті 216 Господарського процесуального кодексу України якщо спір, розгляд якого по суті розпочато, не може бути вирішено в даному судовому засіданні, судом може бути оголошено перерву.

Заслухавши пояснення представників, колегія суддів оголосила перерву у судовому засіданні в розумний строк, з урахуванням погоджених дати та часу судового засідання, до 15.05.2024 на 16:30. Відтак виникла необхідність повідомити учасників справи, що не з`явилися, про дату, час та місце наступного судового засідання.

Керуючись статтями 121, 216, 234, 235, 301, 314 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

1. Повідомити учасників справи, які не з`явилися, що судове засідання із розгляду касаційної скарги Комунального некомерційного підприємства "Путивльська міська лікарня" Путивльської міської ради та Путивльської міської ради Сумської області відбудеться 15 травня 2024 року о 16:30 у приміщенні Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка,6, у залі судових засідань № 10 (кабінет № 332).

2. Копію цієї ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Є. В. Краснов

Суддя Г. М. Мачульський

Суддя Л. І. Рогач
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частина)

04 квітня 2024 року

м. Київ

cправа № 905/168/23

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Булгакової І.В. (головуючої), Жайворонок Т.Є., Ємця А.А.,

за участю секретаря судового засідання - Пасічнюк С.В.,

учасники справи:

позивач - Приватне акціонерне товариство по газопостачанню та газифікації "Донецькоблгаз" в особі Краматорського управління по газопостачанню та газифікації,

представник позивача - Шипенко М.С., адвокат (ордер від 12.02.2024 № 1354731),

відповідач - Товариство з обмеженою відповідальністю "Краматорський металопрокатний завод",

представник відповідача - Піщенков К.К., адвокат (ордер від 01.03.2023 № 1268469),

розглянув касаційну скаргу Приватного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Донецькоблгаз"

на рішення Господарського суду Донецької області від 15.06.2023 (головуючий суддя Дамідова В.П.)

та постанову Східного апеляційного господарського суду від 16.01.2024 (головуючий суддя Фоміна В.О., судді: Крестьянінов О.О., Шевель О.В.)

у справі № 905/168/23

за позовом Приватного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Донецькоблгаз" в особі Краматорського управління по газопостачанню та газифікації (далі - Товариство, позивач)

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Краматорський металопрокатний завод" (далі - Завод, відповідач)

про стягнення заборгованості у розмірі 1 482 049,84 грн.

Керуючись статтею 234 та пунктом 5 частини першої статті 296 ГПК України, Верховний Суд

У Х В А Л И В :

Закрити касаційне провадження за касаційною скаргою Приватного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Донецькоблгаз" на рішенням Господарського суду Донецької області від 15.06.2023 та постанову Східного апеляційного господарського суду від 16.01.2024 у справі № 905/168/23.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя І. Булгакова

Суддя Т. Жайворонок

Суддя А. Ємець
УХВАЛА

04 квітня 2024 року

м. Київ

cправа № 910/11410/22

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду

Берднік І.С. - головуючого, Зуєва В.А., Міщенка І.С.,

розглянувши клопотання Акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі її регіональної філії «Львівська залізниця»

про повернення судового збору, сплаченого за подання касаційної скарги на постанову Північного апеляційного господарського суду від 27.02.2024 та рішення Господарського суду міста Києва від 03.04.2023

у справі № 910/11410/22

за позовом Приватного акціонерного товариства «ДТЕК Павлоградвугілля»

до Акціонерного товариства «Українська залізниця»

про стягнення 57 518,72 грн,

за зустрічним позовом Акціонерного товариства «Українська залізниця»

до Приватного акціонерного товариства «ДТЕК Павлоградвугілля»

про стягнення 143 000, 00 грн штрафу,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 28.03.2024 відмовлено у відкритті касаційного провадження у справі № 910/11410/22 за касаційною скаргою Акціонерного товариства «Укрзалізниця» в особі Регіональної філії «Львівська залізниця» Акціонерного товариства «Українська залізниця» на постанову Північного апеляційного господарського суду від 27.02.2024 та рішення Господарського суду міста Києва від 03.04.2023.

За подання касаційної скарги сплачено судовий збір у сумі 5 368,00 грн (платіжна інструкція від 19.03.2024 № 1370 на суму 5 368,00 грн).

Акціонерне товариство «Українська залізниця» в особі її регіональної філії «Львівська залізниця» через систему «Електронний суд» подало до суду клопотання про повернення судового збору, сплаченого за подання касаційної скарги у справі №910/11410/22.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначено Законом України «Про судовий збір».

За змістом пункту 3 частини першої статті 7 цього Закону сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду в разі відмови у відкритті касаційного провадження у справі.

Ураховуючи зазначене, перевіривши зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України, Суд дійшов висновку, що клопотання про повернення судового збору слід задовольнити.

Керуючись статтею 7 Закону України «Про судовий збір», статтями 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, Суд

УХВАЛИВ:

1. Клопотання Акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі її регіональної філії «Львівська залізниця» задовольнити.

2. Повернути Акціонерному товариству «Українська залізниця» в особі її регіональної філії «Львівська залізниця» () зі спеціального фонду Державного бюджету України судовий збір у розмірі 5 368,00 грн (п`ять тисяч триста шістдесят вісім гривень 00 копійок), сплачений згідно з платіжною інструкцією від 19.03.2024 № 1370 на суму 5 368,00 грн.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя І. С. Берднік

Судді: В. А. Зуєв

І. С. Міщенко
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

04 квітня 2024 року

м. Київ

cправа № 910/587/23

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Жайворонок Т.Є. - головуючого, Булгакової І.В., Малашенкової Т.М.,

за участю секретаря судового засідання Іщука В.В.,

представників учасників справи:

позивача Приватного підприємства «Будгарант-7» - не з`явився,

відповідача Антимонопольного комітету України - Чернюшок Марини Іванівни (самопердставництво),

розглянув у відкритому судовому засіданні

касаційну скаргу Приватного підприємства «Будгарант-7» на

рішення Господарського суду міста Києва від 17.07.2023 (суддя Марченко О.В.)

та постанову Північного апеляційного господарського суду від 24.01.2024 (головуючий - суддя Ходаківська І.П., судді: Демидова А.М., Владимиренко С.В.)

у справі

за позовом Приватного підприємства «Будгарант-7»

до Антимонопольного комітету України

про визнання незаконним та скасування рішення від 24.11.2022 № 272-р

Керуючись статтями 129, 300, 308, 309, 315, 317 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

ПОСТАНОВИВ:

Касаційну скаргу Приватного підприємства «Будгарант-7» залишити без задоволення, а рішення Господарського суду міста Києва від 17.07.2023 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 24.01.2024 у справі № 910/58723 - без змін.

Постанова набирає законної сили з моменту її прийняття, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Т. Жайворонок

Суддя І. Булгакова

Суддя: Т. Малашенкова
УХВАЛА

05 квітня 2024 року

м. Київ

cправа № 914/400/23

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Кондратової І.Д. - головуючої, суддів - Вронської Г.О., Губенко Н.М.,

розглянув клопотання про повернення судового збору Приватного акціонерного товариства "Львівобленерго"

у справі за позовом Приватного акціонерного товариства "Львівобленерго"

до Садівничого товариства "Калина 2"

про стягнення 393 455,03 грн,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 14.12.2023 у справі № 914/400/23 відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Приватного акціонерного товариства "Львівобленерго" на постанову Західного апеляційного господарського суду від 08.11.2023 відповідно до пункту 1 частини другої статті 293 Господарського процесуального кодексу України.

03.04.2024 до Верховного Суду від Приватного акціонерного товариства "Львівобленерго" надійшло клопотання про повернення судового збору.

Відповідно до частини другої статті 123 Господарського процесуального кодексу України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Згідно з пунктом 3 частини першої статті 7 Закону України "Про судовий збір", сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду у разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

Відповідно до частини другої статті 7 Закону України "Про судовий збір", у випадках, установлених пунктом 1 частини першої цієї статті, судовий збір повертається в розмірі переплаченої суми; в інших випадках, установлених частиною першою цієї статті - повністю.

Приватне акціонерне товариство "Львівобленерго" сплатило судовий збір за подання касаційної скарги до Верховного Суду у розмірі 11 803,66 грн згідно з платіжною інструкцією № 18601 від 23.11.2023.

З огляду на викладене, клопотання про повернення судового збору підлягає задоволенню, а судовий збір - поверненню.

Керуючись статтями 123, 234 Господарського процесуального кодексу України, статтею 7 Закону України "Про судовий збір", Суд

У Х В А Л И В:

1. Клопотання Приватного акціонерного товариства "Львівобленерго" про повернення судового збору задовольнити.

2. Повернути Приватному акціонерному товариству "Львівобленерго" (79026, м. Львів, вул. Козельницька, 3, , р/р НОМЕР_1 , в АТ "ТАСКОМБАНК") з Державного бюджету України судовий збір у розмірі 11 803,66 грн, сплачений на підставі платіжної інструкції № 18601 від 23.11.2023.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Головуюча І. Кондратова

Судді Г. Вронська

Н. Губенко
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

02 квітня 2024 року

м. Київ

cправа № 917/239/23

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Кондратової І.Д. - головуючої, суддів - Вронської Г.О., Губенко Н.М.

за участю секретаря судового засідання - Омельчук А.В.,

за участю представників учасників справи:

відповідача - Пузь Ю.А. (адвркат)

розглянув у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу ОСОБА_1 та Залейдінова Руслана Равильовича в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрпродснекгруп"

на рішення Господарського суду Полтавської області

(суддя - Тимощенко О.М.)

від 11.10.2023

та постанову Східного апеляційного господарського суду

(головуючий - Россолов В.В., судді - Терещенко О.І., Тихий П.В.)

від 13.12.2023

у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрпродснекгруп", в інтересах якого виступають: 1) ОСОБА_1 ;

2) ОСОБА_2

до ОСОБА_3

про стягнення збитків,

Керуючись статтями 129, 300, 301, пунктом 1 частини першої статті 308, статтями 309, 314, 315, 317 ГПК України, Верховний Суд

ПОСТАНОВИВ:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрпродснекгруп" залишити без задоволення, а постанову Східного апеляційного господарського суду від 13.12.2023 та рішення Господарського судуПолтавської області від 11.10.2023 у справі № 917/239/23 - без змін.

Постанова набирає законної сили з моменту її прийняття, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Головуюча І. Кондратова

Судді Г. Вронська

Н. Губенко
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 квітня 2024 року

м. Київ

cправа № 916/101/23

Верховний Суд у складі суддів об`єднаної палати Касаційного господарського суду: Бенедисюка І.М. (головуючого), Вронської Г.О., Кібенко О.Р., Малашенкової Т.М., Пєскова В.Г., Рогач Л.І.,

за участю секретаря судового засідання - Ковалівської О.М.,

представників учасників справи:

від Товариства з обмеженою відповідальністю "МУЛЬТІМОДАЛ КАРГО ТЕРМІНАЛ" - Малюк Є.Є. (адвокат), Щербань Д.М. (адвокат)

від Товариства з обмеженою відповідальністю "КОНТЕЙНЕРИ УКРАЇНИ" - представник не з`явився

розглянув у відкритому судовому засіданні

касаційні скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "МУЛЬТІМОДАЛ КАРГО ТЕРМІНАЛ" та Товариства з обмеженою відповідальністю "КОНТЕЙНЕРИ УКРАЇНИ"

на рішення Господарського суду Одеської області від 12.06.2023 та

на постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 09.10.2023

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "КОНТЕЙНЕРИ УКРАЇНИ"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "МУЛЬТІМОДАЛ КАРГО ТЕРМІНАЛ"

про зобов`язання повернути майно,

та за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "МУЛЬТІМОДАЛ КАРГО ТЕРМІНАЛ"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "КОНТЕЙНЕРИ УКРАЇНИ"

про стягнення 87 044,98 грн,

Керуючись статтями 129, 287, 296, 300, 310, 311, 315 ГПК України, Верховний Суд -

ПОСТАНОВИВ:

1. Касаційне провадження за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "КОНТЕЙНЕРИ УКРАЇНИ" на рішення Господарського суду Одеської області від 12.06.2023 та постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 09.10.2023 у справі № 916/101/23 з підстави касаційного оскарження судових рішень, передбаченої пунктом 1 частини другої статті 287 Господарського процесуального кодексу України, закрити.

2. Касаційне провадження за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "МУЛЬТІМОДАЛ КАРГО ТЕРМІНАЛ" на постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 09.10.2023 у справі № 916/101/23 з підстави касаційного оскарження судових рішень, передбаченої пунктом 1 частини другої статті 287 Господарського процесуального кодексу України, закрити.

3. Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "МУЛЬТІМОДАЛ КАРГО ТЕРМІНАЛ" на постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 09.10.2023 у справі № 916/101/23 з підстави касаційного оскарження судових рішень, передбаченої пунктом 3 частини другої статті 287 Господарського процесуального кодексу України, залишити без задоволення.

4. Постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 09.10.2023 у справі № 916/101/23 залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з моменту її прийняття, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя І. Бенедисюк

Суддя Г. Вронська

Суддя О. Кібенко

Суддя Т. Малашенкова

Суддя В. Пєсков

Суддя Л. Рогач
СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
на примусове виконання рішення
05 квітня 2024 року Справа № 917/1621/22
На виконання постанови Східного апеляційного господарського суду від 03 квітня 2024 року у справі № 917/1621/22, яка набрала законної сили 03 квітня 2024 року:
Відповідно до статті 12 Закону України "Про виконавче провадження" наказ дійсний для пред`явлення до виконання до 06.04.2027.
Головуючий суддя Вячеслав Володимирович Россолов
Суддя Вікторія Сергіївна Хачатрян
Суддя Ольга Ігорівна Склярук