ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
У Х В А Л А

09.04.2024р. № 905/565/24

за позовом: Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» ()

до відповідача: ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 )

про стягнення 37298,27 грн.

Суддя Н.В. Величко

ВСТАНОВИЛА:

До Господарського суду Донецької області через підсистему "Електронний суд" Акціонерним товариством Комерційний банк «Приватбанк» подано позовну заяву про стягнення зі ОСОБА_1 боргу за договором кредиту № б/н від 13.02.2019 в розмірі 37298,27 грн, що складається з 29910,62 грн. заборгованості за кредитом, 6811,38 грн. заборгованість по процентам за користування кредитом, 576,27 грн. заборгованість з комісії, крім того судові витрати в розмірі 3028,00 грн.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 05.04.2024 матеріалам присвоєно єдиний унікальний номер судової справи № 905/565/24 та передано на розгляд судді Величко Н.В.

Дослідивши подані матеріали суд дійшов висновку, що даний позов підлягає направленню за територіальною підсудністю до господарського суду за місцезнаходженням відповідача з урахуванням наступного.

Згідно ст. 125 Конституції України судоустрій в Україні будується за принципами територіальності та спеціалізації і визначається законом. Аналогічні положення закріплені в ч. 1 ст. 17 Закону України "Про судоустрій і статус суддів".

Питання територіальної юрисдикції врегульовано параграфом 3 Глави 2 Господарського процесуального кодексу України.

За загальним правилом ст. 27 Господарського процесуального кодексу України позов пред`являється до господарського суду за місцезнаходженням чи місцем проживання відповідача, якщо інше не встановлено цим Кодексом.

За приписами ч.ч.1, 2 ст.27 Господарського процесуального кодексу України позов пред`являється до господарського суду за місцезнаходженням чи місцем проживання відповідача, якщо інше не встановлено цим Кодексом. Для цілей визначення підсудності відповідно до цього Кодексу місцезнаходження юридичної особи та фізичної особи - підприємця визначається згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.

За змістом зробленого судом витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) була зареєстрована як фізична особа підприємець з місцезнаходженням: АДРЕСА_1 , проте 01.02.2023 до Реєстру внесено запис № 002001451 про припинення цієї особи як підприємця.

Згідно доданої до позовної заяви Анкети-опитувальника клієнта-фізичної особи від 30.01.2023, адресою мешкання ОСОБА_1 є: АДРЕСА_2 .

Позивач жодним чином не обґрунтовує в позовній заяві підстави для звернення з даною позовною заявою до відповідача до Господарського суду Донецької області.

За висновком суду, згідно з територіальною юрисдикцією (підсудністю) справа має розглядатися за місцем проживання відповідача Господарським судом Дніпропетровської області.

В силу норм п. 1 ч. 1, ч. 3 ст. 31 Господарського процесуального кодексу України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду. Передача справи на розгляд іншого суду за встановленою цим Кодексом підсудністю з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої цієї статті, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

Таким чином, виходячи з імперативних приписів п. 1 ч. 1 ст. 31 Господарського процесуального кодексу України, враховуючи, що предметом позовних вимог є стягнення боргу у зв`язку із невиконанням господарського договору, приймаючи до уваги визначене у Анкеті-опитувальнику клієнта місце проживання відповідача, суд дійшов висновку, що спір за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 не підсудний Господарському суду Донецької області, а повинен розглядатись за правилами територіальної підсудності Господарським судом Дніпропетровської області.

На підставі викладеного та керуючись ч.1 ст.27, п.1 ч.1, ч.3 ст.31, ст.234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Матеріали позовної заяви Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» () до ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) про стягнення 37298,27 грн передати за територіальною підсудністю до Господарського суду Дніпропетровської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання 09.04.2024 та може бути оскаржена у десятиденний строк до Східного апеляційного господарського суду.

Суддя Н.В. Величко