ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

03.04.2024 м. ДніпроСправа № 904/5616/23

Суддя Господарського суду Дніпропетровської області Новікова Р.Г. за участю секретаря судового засідання Барабанова Д.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Бізнес Позика", м. Київ

до Усова Сергія Сергійовича , м. Дніпро

про стягнення суми боргу зі сплати кредиту в розмірі 25043грн37коп, суми боргу зі сплати процентів в розмірі 13692грн80коп

Представники:

від позивача: Клименко Т.В, довіреність №3 від 12.09.2023;

від відповідача: не з`явився.

ВСТАНОВИВ: Товариство з обмеженою відповідальністю "Бізнес Позика" звернулось до Усова Сергія Сергійовича з позовом про стягнення суми боргу зі сплати кредиту в розмірі 25043грн37коп, суми боргу зі сплати процентів в розмірі 13692грн80коп.

В обґрунтування заявлених вимог позивач посилається на порушення відповідачем зобов`язань з повернення кредиту та сплати процентів на підставі договору №367491-КС-001 від 01.08.2021 про надання кредиту.

Позивач вказав про надіслання 01.08.2021 фізичній особі-підприємцю Усову С.С. пропозиції (оферти) укласти договір №367491-КС-001 про надання кредиту.

Позивач стверджував, що приватний підприємець 01.08.2021 прийняв (акцепт) пропозицію (оферту) щодо укладення договору №367491-КС-001 про надання кредиту на умовах, визначених офертою.

Позивач також повідомив про направлення фізичній особі-підприємцю Усову С.С. через телекомунікаційну систему одноразового ідентифікатора G-9830 на номер телефону, вказаний приватним підприємцем у своїй анкеті в особистому кабінеті. Цей ідентифікатор був введений/відправлений підприємцем.

Позивач наполягав на тому, що між ним та фізичною особою - підприємцем Усовим Сергієм Сергійовичем був укладений договір №367491-КС-001 від 01.08.2021 про надання кредиту, підписаний одноразовим ідентифікатором у порядку, визначеному статтею 12 Закону України «Про електронну комерцію».

Позивач стверджував про перерахування 01.08.2021 суми в розмірі 38000грн на банківську картку позичальника, номер якої був вказаний підприємцем при заповнені анкетних даних в особистому кабінеті, та посилається на довідки ТОВ «ФК «Елаєнс» від 11.08.2023.

Позивач вказав, що відповідач частково виконав свої зобов`язання за договором №367491-КС-001 від 01.08.2021 на суму 50428грн32коп.

Позивач стверджував, що станом на 08.08.2023 існує заборгованість за договором №367491-КС-001 про надання кредиту, в розмірі 38736грн17коп, що складається з:

- суми прострочених платежів зі сплати кредиту - 25043грн37коп;

- суми прострочених платежів зі сплати процентів - 13692грн80коп.

Посилаючись на статтю 81 Господарського процесуального кодексу України, позивач просив витребувати в АТ КБ «Приватбанк» інформацію, що містить банківську таємницю, а саме:

- чи випускалася банківська картка № НОМЕР_1 на ім`я Усов Сергій Сергійович ;

- інформацію про рух коштів (виписку) за банківською карткою № НОМЕР_1 за період з 01.08.2021року по 08.08.2023 включно.

Також позивач просив розгляд справи здійснювати в порядку спрощеного позовного провадження без виклику (повідомлення) сторін. Розгляд справи здійснювати без участі позивача.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 30.10.2023 суд залишив позов без руху та запропонував позивачу усунути виявлені недоліки позовної заяви.

На адресу суду 08.11.2023 надійшла заява позивача про усунення виявлених недоліків.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 13.11.2023 суд прийняв позовну заяву до розгляду та відкрив провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін. Судове засідання призначено на 12.12.2023.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 07.12.2023 суд відмовив в задоволенні заяви представника позивача від 05.12.2023 про участь у судовому засіданні, призначеному на 12.12.2023 о 10:00год., в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням системи ЄСІТС.

На адресу суду 11.12.2023 за допомогою системи "Електронний суд" надійшла заява позивача про розгляд справи №904/5616/23 без участі представника позивача. Також позивач зазначив, що підтримує позовні вимоги в повному обсязі.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 12.12.2023 суд перейшов до розгляду справи №904/5616/23 за правилами загального позовного провадження та призначив підготовче судове засідання на 16.01.2024. Суд задовольнив заяву представника позивача про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням системи ЄСІТС.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 16.01.2024 суд відклав підготовче засідання до 31.01.2024; задовольнив частково клопотання позивача про витребування доказів, витребував від Акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" виписку про рух коштів по банківській карті Усова Сергія Сергійовича (Реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 ) № НОМЕР_1 за період - 01.08.2021.

На адресу суду 31.01.2024 за допомогою системи "Електронний суд" надійшли додаткові пояснення позивача щодо зарахування здійснених відповідачем платежів та їх розподілу в рахунок погашення кредитної заборгованості.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 31.01.2024 суд продовжив строк підготовчого провадження на тридцять днів та призначив підготовче засідання на 13.02.2024.

На адресу суду 05.02.2024 надійшов лист Акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" №20.1.0.0.0/7-240129/58439 від 29.01.2024 у відповідь на ухвалу суду від 16.01.2024. Банк повідомив про відсутність можливості надати виписку про рух коштів по банківські картці № НОМЕР_1 за період 01.08.2021, оскільки зазначена картка не обслуговується в банку.

На адресу суду 12.02.2024 надійшов лист Акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" №20.1.0.0.0/7-240201/42003 від 06.02.2024 у відповідь на ухвалу суду від 16.01.2024. Банк вказав про збір інформації для виконання ухвали суду із різноманітних програмних комплексів та архіві банку, тому не має можливості надати відповідь у встановлений судом строк. Відповідь буде підготовлена та направлена протягом 10 робочих днів з моменту отримання даного листа.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 13.02.2024 суд відклав підготовче засідання на 06.03.2024.

На адресу суду 14.02.2024 надійшов лист Акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" №20.1.0.0.0/7-240201/42003 від 07.02.2024 у відповідь на ухвалу суду від 16.01.2024. Банк повідомив про відсутність можливості надати виписку про рух коштів по банківські картці № НОМЕР_1 за період 01.08.2021, оскільки зазначена картка не обслуговується в банку.

У підготовчому засіданні від 06.03.2024 представник позивача повідомив про отримання інформації, що банківська картка № НОМЕР_1 була випущена Акціонерним товариством "Акцент-Банк". Представник позивача просив суд надати час для формування нового клопотання про витребування доказів вже з урахуванням отриманої інформації.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 06.03.2024 суд відклав підготовче засідання до 13.03.2024.

На адресу суду 08.03.2024 за допомогою системи "Електронний суд" надійшло клопотання позивача про витребування доказів.

Посилаючись на статтю 81 Господарського процесуального кодексу України, позивач просить витребувати в Акціонерного товариства "Акцент-Банк" інформацію, що містить банківську таємницю, а саме:

- чи випускалася банківська картка № НОМЕР_1 на ім`я Усов Сергій Сергійович ;

- інформацію про рух коштів (виписку) за банківською карткою № НОМЕР_1 за 01.08.2021.

Разом з тим, позивач просить поновити йому строк на подання даного клопотання.

В обґрунтування поважності причин пропуску строку позивач посилався на отримання відомостей про належний банк, що випустив банківську картку № НОМЕР_1 лише після відповіді АТ КБ "Приватбанк" на ухвалу суду від 16.01.2024.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 13.03.2024 суд відклав підготовче засідання до 03.04.2024; задовольнив клопотання позивача та поновити строк на подання клопотання про витребування доказів. задовольнив частково клопотання позивача про витребування доказів та витребував від Акціонерного товариства "Акцент-Банк" виписку про рух коштів по банківській картці Усова Сергія Сергійовича № НОМЕР_1 за 01.08.2021.

У підготовчому засіданні від 03.04.2024 представник позивача просив суд відкласти підготовче засідання з метою отримання відповіді від АТ "Акцент-Банк" на ухвалу суду від 13.03.2024. Відповідач явку свого представника не забезпечив, документи на адресу суду не надавав.

Згідно з приписами статті 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

Відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожній фізичній або юридичній особі гарантується право на розгляд судом упродовж розумного строку цивільної, кримінальної, адміністративної або господарської справи, а також справи про адміністративне правопорушення, в якій вона є стороною.

Європейський суд з прав людини щодо критеріїв оцінки розумності строку розгляду справи визначився, що строк розгляду має формувати суд, який розглядає справу. Саме суддя має визначати тривалість вирішення спору, спираючись на здійснену ним оцінку розумності строку розгляду в кожній конкретній справі, враховуючи її складність, поведінку учасників процесу, можливість надання доказів тощо.

Поняття розумного строку не має чіткого визначення, проте розумним слід уважати строк, який необхідний для вирішення справи відповідно до вимог матеріального та процесуального законів.

При цьому, Європейський суд з прав людини зазначає, що розумність тривалості провадження повинна визначатися з огляду на обставини справи та з урахуванням таких критеріїв: складність справи, поведінка заявника та відповідних органів влади, а також ступінь важливості предмета спору для заявника (рішення Європейського Суду з прав людини у справах Савенкова проти України від 02.05.2013, Папазова та інші проти України від 15.03.2012).

Європейський суд щодо тлумачення положення "розумний строк" в рішенні у справі "Броуган (Brogan) та інші проти Сполученого Королівства" роз`яснив, що строк, який можна визначити розумним, не може бути однаковим для всіх справ, і було б неприродно встановлювати один строк в конкретному цифровому виразі для усіх випадків. Таким чином, у кожній справі виникає проблема оцінки розумності строку, яка залежить від певних обставин.

Враховуючи обставини справи, суд застосовує принцип розумного строку тривалості провадження у даній справі відповідно до зазначеної вище практики Європейського суду з прав людини.

З огляду на усне клопотання представника позивача та відсутність станом на 03.04.2024 відповіді від АТ "Акцент-Банк" на ухвалу суду від 13.03.2024 суд вважає за необхідне відкласти підготовче засідання.

Керуючись статтями 42, 46, 120, 121, 183, 197, 216, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Відкласти підготовче засідання до 16.04.2024 о 15:00год.

Повідомити учасників справи, що підготовче судове засідання відбудеться в режимі відеоконференції 16.04.2024 о 15:00год. у приміщенні Господарського суду Дніпропетровської області в залі судових засідань №3 (каб. №3-409, 4-й поверх) за адресою: 49027, м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1.

Забезпечити участь представника позивача Клименка Т.В. в судовому засіданні, призначеному на 16.04.2024 о 15:00год. в режимі відеоконференції за допомогою системи відеоконференцзв`язку ЄСІТС.

Для участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції за межами приміщення суду представнику позивача Клименку Т.В., необхідно використовувати комп`ютерну техніку з доступом в мережу Інтернет, яка дозволяє передавати аудіосигнал та відеозображення.

Роз`яснити представнику позивача, що для участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції він зобов`язаний зайти та авторизуватися в системі відеоконференцзв`язку за 10 хвилин до часу судового засідання; активувати технічні засоби (мікрофон, навушники, камеру) та перевірити їх працездатність шляхом тестування за допомогою системи відеоконференцзв`язку; очікувати запрошення секретаря судового засідання до участі в судовому засіданні. Ризики технічної неможливості участі в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/ та у на офіційному веб-порталі Єдиного державного реєстру судових рішень за веб-адресою: http://reyestr.court.gov.ua/.

Ухвала набирає законної сили 03.04.2024 та не може бути оскаржена окремо від судового рішення.

Повний текст ухвали підписаний 04.04.2024.

Суддя Р.Г. Новікова