ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

02.04.2024 Справа№ 914/3746/23

Господарський суд Львівської області у складі судді Морозюка А.Я.,

за участю секретаря судового засідання Гудими Р.О.

розглянувши у судовому засіданні матеріали заяви: : ОСОБА_1 , м. Львів

про: неплатоспроможність ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 )

за участю представників:

від боржника: не з`явився

керуючий реструктуризацією: не з`явився

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Господарського суду Львівської області із заявою про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ), в порядку ст.ст. 115-121 Кодексу України з процедур банкрутства.

Ухвалою суду від 01.01.2024 заяву про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність прийнято до розгляду; підготовче засідання суду призначено на 16.01.2024.

Ухвалою від 16.01.2024 відкрито провадження у справі про неплатоспроможність боржника ОСОБА_1 ; введено процедуру реструктуризації боргів боржника; введено мораторій на задоволення вимог кредиторів; призначено керуючим реструктуризацією боржника арбітражного керуючого Белінську Наталію Олександрівну; попереднє засідання суду призначено на 05.03.2024 р.

Оголошення про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність боржника ОСОБА_1 оприлюднено на офіційному веб-порталі судової влади України 17.01.2024 р. за № 72283.

25.01.2024 від Державної митної служби України на адресу суду надійшов лист від 25.01.2024 р. №19/19-02-04/8.19/462 про те, що станом на 23.01.2024 р., у період з 01.01.2020 по 23.01.2024 р., не знайдено інформації щодо фактів декларування при переміщенні через митний кордон України товарів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , та знайдено інформацію щодо фактів декларування товарів ОСОБА_1 та ОСОБА_7 (копії митних документів додаються).

30.01.2024 на адресу суду від Головного центру обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України надійшов лист від 22.01.2024 №19-4514/18/24-Вих, щодо перетинання ОСОБА_8 та ОСОБА_9 державного кордону у період з 16.01.2021 по 16.01.2024. Інформація щодо перетинання державного кордному іншиими членами сім`ї боржника відсутня.

30.01.2024 від АТ Сенс Банк до суду надійшов лист від 25.01.2024 № 4248-09.6 про відмову у надані запитуваної інформації, оскільки така є банківською таємницею.

01.02.2024 від АТ Універсал Банк до суду надійшов лист від 23.01.2024 № 697/БТ, з інформацією про відкриті на ім`я ОСОБА_1 рахунки та залишок коштів на них.

05.02.2024 від АТ КБ ПриватБанк до суду надійшов лист від 30.01.2024 № 20.1.0.0.0/7-240130/21775 з інформацією про відкриті на ім`я ОСОБА_1 рахунки та залишок коштів на них.

15.02.2024 на електронну адресу суду від керуючого реструктуризацією надійшла відомість від 15.02.2024 №02-272/619 в якій зазначено, що станом на 15.01.2024 на адреси керуючого реструктуризацією жодних заяв з вимогами до боржника не надходило. Також керуючий реструктуризацією зазначила, що 01.02.2024 надсилала за допомогою поштового сервісу АТ "Укрпошта" кредиторам, які зазначені в заяві боржника про неплатоспроможність, повідомлення про відкриття провадження у справі, про наслідки неподання заяв кредиторами відповідно до п. 8 ч. 1 ст. 90 КУзПБ та про дату проведення засідання суду (докази надіслання повідомлення кредиторам додаються).

26.02.2024 керуючий реструктуризацією подала на електронну адресу суду звіт №02-274/820 від 25.02.2024 про результати перевірки декларації боржника, в якому зазначено що при перевірці декларації про майновий стан боржника встановлено порушення щодо відсутності відомостей про фінансові зобов`язання боржника за 2020-2022 роки; щодо відсутності інформації про готівкові кошти, кошти на рахунках та електронні кошти за 2020-2022 роки; щодо зазначення відомостей про доходи за 2020-2023 роки; щодо відсутності відомостей про доходи колишньої дружини та брата; належність/відсутність права власності на майно брата.

04.03.2024 від боржника через систему "Електронний суд" надійшло клопотання від 02.03.2024 про прийняття виправлених декларацій про майновий стан ОСОБА_1 за 2020 - 2023 роки у відповідь на звіт арбітражного керуючого Белінської Н.О.

Також 04.03.2024 боржник подав суду заяву від 02.03.2024, в якій зазначає що жодних вимог після офіційного оприлюднення оголошення про відкриття провадження у справі про його неплатоспроможність висунуто кредиторами не було, у зв`язку з чим просить суд закрити провадження у справі про неплатоспроможність ОСОБА_1 з наслідками та визнати вимоги конкурсних кредиторів, які не були заявлені в установлений КУзПБ строк, погашеними.

04.03.2024 керуючий реструктуризацією надіслала на електронну адресу суду супровідним листом інформацію з державних реєстрів по боржнику та членах його сім`ї, а саме: Розширений витяг з Державного реєстру обтяжень рухомого майна від 25.01.2024 №88752523 по ОСОБА_3 , №88752637 по ОСОБА_5 , №88752659 по ОСОБА_6 , №88752618 по ОСОБА_4 , №88752607 по ОСОБА_1 про відсутність інформації; №88752568 та №88752579 по ОСОБА_2 із записом про припинення публічного обтяження податкової застави; Інформацію з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотеку, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна від 25.01.2024 №363246944 по ОСОБА_1 , №363247088 по ОСОБА_4 ,№363246335 по ОСОБА_2 про відсутність відомостей; №363244686 по ОСОБА_3 , із відомостями про зареєстровану за нею на праві приватної власності квартири за адресою: АДРЕСА_2 , інші відомості відсутні; №363247237 по ОСОБА_5 , та №363247401 по ОСОБА_6 із відомостями про зареєстровану за ними на праві спільної часткової власності 1/5 квартири за адресою: АДРЕСА_3 , інші відомості відсутні.

Також 04.03.2024 керуючий реструктуризацією надіслала на електронну адресу суду позицію від 01.03.2024 №02-274/923 щодо заяви ОСОБА_1 про закриття провадження у справі №914/3746/23 з наслідками. У позиції зазначено, зокрема, що як свідчать матеріали справи, після офіційного оприлюднення 17.01.2024 року оголошення про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність ОСОБА_1 до 01 березня 2024 року, жодних заяв від кредиторів з грошовими вимогами до боржника до господарського суду не надходило. Посилаючись на норми КУзПБ та правову позицію Верховного Суду, викладену у постановах від 05.10.2022 у справі №921/39/21 та від 26.05.2022 у справі № 903/806/20, керуючий реструктуризацією зазначила, що підтримує у повному обсязі заяву фізичної особи ОСОБА_1 про закриття провадження у справі №914/3746/23 з наслідками.

До позиції додано повідомлення керуючого реструктуризацією від 01.02.2024 №02-274/420, адресоване кредиторам боржника, які зазначені боржником у заяві про відкриття провадження у справі (заборгованість перед якими стала підставою для відкриття судом провадження у даній справі про неплатоспроможність) щодо правових наслідків неподання ними заяв із грошовими вимогами до боржника, передбачені п. 8 ч. 1 ст. 90 КУзПБ, та про дату попереднього засідання (список згрупованих відправлень від 07.02.2024 додається).

У попередньому засіданні 05.03.2024 судом встановлено, що вимоги кредиторів, що надійшли протягом строку, передбаченого ч. 1 ст. 45 Кодексу України з процедур банкрутства (30 днів з дня офіційного оприлюднення оголошення про відкриття провадження у справі про банкрутство) відсутні. Вимоги, що надійшли з порушенням вказаного строку також відсутні.

Ухвалою попереднього засідання від 05.03.2024 суд ухвалив, що засідання суду, на якому буде розглянуто схвалений кредиторами план реструктуризації боргів або прийнято рішення про перехід до процедури погашення боргів чи про закриття провадження у справі відбудеться 02.04.2024 р., та зобов`язав керуючого реструктуризацією письмово повідомити кредиторів (зазначених боржником у заяві про відкриття провадження у справі та заборгованість перед якими стала підставою для відкриття судом такого провадження) щодо правових наслідків неподання ними, порушуючи вимоги ч. 1 ст. 45 КУзПБ, заяв із грошовими вимогами до боржника. Докази повідомлення надати суду.

Ухвалою суду від 07.03.2024 клопотання арбітражного керуючого Белінської Наталії Олександрівни від 01.03.2024 №02-274/925 задоволено частково; ухвалено сплатити арбітражному керуючому Белінській Наталії Олександрівні основну грошову винагороду за виконання повноважень керуючого реструктуризацією у справі №914/3746/23 про неплатоспроможність ОСОБА_1 у розмірі 13 420 грн. 00 коп. за рахунок коштів, авансованих ОСОБА_1 на депозитний рахунок Господарського суду Львівської області, згідно квитанції до платіжної інструкції № 0.0.33316574В6.1 від 29.11.2023 року та № 0.0..1 від 25.01.2024 року.

01.04.2024 від керуючого реструктуризацією на електронну адресу суду надійшло клопотання, в якому керуючий реструктуризацією просила, у разі не виходу її на зв`язок, провести судове засідання, призначене на 02.04.2024, без її присутності.

01.04.2024 від керуючого реструктуризацією на електронну адресу суду надійшов звіт від 21.03.2024 №02-274/1230 про виконану роботу станом на 21.03.2024, в якому зазначено, зокрема, що згідно Акту опису майна від 16.02.2024 року арбітражним керуючим Белінською Н.О. не виявлено у власності ОСОБА_1 жодного нерухомого чи рухомого майна. Також згідно листа Держпродспоживслужби у Львівській області №10-15/1511 від 15.03.2024 року реєстрація тракторів, самохідних шасі, самохідних сільськогосподарських, дорожньо-будівельних і меліоративних машин, за ОСОБА_1 та членами його сім`ї не проводилась; згідно листа Регіонального відділення Фонду державного майна України по Львівській, Закарпатській та Волинській областях № 11-13-01079 від 11.03.2024 року, ОСОБА_1 не виступав стороною по договорах зберігання об`єктів державної власності, розташованих на території Львівської області, укладених регіональним відділенням; листом Головного управління ДПС у Львівській області №3116/5/99-00-12-04-02-05 від 29.02.2024 року надано у додатку відомості з Державного реєстру про джерела та суми доходів, отриманих від податкових агентів, ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ), ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_2 ), ОСОБА_3 (РНОКПП НОМЕР_3 ), ОСОБА_10 (РНОКПП НОМЕР_4 ), ОСОБА_11 ( НОМЕР_5 ), за період з 1 кварталу 2021 року по 4 квартал 2023 року. Також повідомлено, що станом на 26.02.2024 р., у Державному реєстрі відсутні відомості про джерела/суми нарахованого доходу, нарахованого податку ОСОБА_5 (РНОКПП НОМЕР_6 ) за період з 1 кварталу 2021 року о 4 квартал 2023 року; листом Головного центру обробки спеціальної інформації державної прикордонної служби України №19-4514/18/24-Вих.від 22.01.2024, надано інформацію щодо перетинання державного кордону України, лінії розмежування з тимчасово окупованою територією у період з 16.01.2021 року по 16.01.2024 року громадянами України: ОСОБА_8 та ОСОБА_9 . Інформація по інших членах сім`ї боржника в базі даних відсутня.

В судове засідання 02.04.2024 керуючий реструктуризацією, за заявою якої судове засідання мало проводитись в режимі відеоконференції, не з`явилась, як вище зазначено подала суду клопотання про проведення судового засідання без її участі, у разі не виходу її на зв`язок.

Боржник (його представник) у судове засідання також не з`явився, причин неявки суду не повідомив.

Суд, дослідивши матеріали справи, зазначає таке.

Кодексом України з процедур банкрутства запроваджено правовий інститут, який застосовується щодо врегулювання питання неплатоспроможності фізичної особи, у тому числі фізичної особи-підприємця, та який є відмінним (наділеним особливостями) за метою і механізмом реалізації від інституту банкрутства юридичних осіб.

У постанові від 26.05.2022 у справі № 903/806/20 Верховний Суд зазначив, що на відміну від банкрутства юридичних осіб, у назві та за змістом положень Книги 4 Кодексу України з процедур банкрутства - Відновлення платоспроможності фізичних осіб законодавець закцентував на пріоритеті реабілітаційної процедури щодо боржника, який залежно від власної волі та обставин справи може отримати звільнення від боргів за результатами судових процедур у справі про неплатоспроможність фізичних осіб.

Застосовуючи ці норми Кодексу, необхідно враховувати, що, на відміну від банкрутства юридичних осіб, задоволення вимог кредиторів як основна мета провадження про неплатоспроможність фізичних осіб КУзПБ не встановлена.

Також Верховний Суд зауважив, що з огляду на виключне право лише боржника - фізичної особи на ініціювання справи про свою неплатоспроможність (стаття 116 КУзПБ), Кодексом України з процедур банкрутства запроваджено "добровільне банкрутство" боржника - фізичної особи, що є правом, яким боржник, у разі дотримання певних вимог, може скористатися задля реструктуризації боргів, їх часткового чи повного прощення (списання), за результатом чого отримати звільнення від боргів і відновити свою платоспроможність.

У постанові від 05.10.2022 по справі №921/39/21 Верховний Суд зазначив, що процедура неплатоспроможності фізичних осіб була введена законодавцем як інструмент виходу правовим способом зі скрутного фінансового становища для приватних осіб, а саме задля звільнення від боргів та відновлення платоспроможності .

Особливості застосування процедури банкрутства до боржника - фізичної особи передбачено Книгою 4 Кодексу України з процедур банкрутства.

Відповідно до ст. 113 Кодексу України з процедур банкрутства провадження у справах про неплатоспроможність боржника - фізичної особи, фізичної особи - підприємця здійснюється в порядку, визначеному цим Кодексом для юридичних осіб, з урахуванням особливостей, встановлених цією Книгою.

Підстави для відкриття провадження у справі про неплатоспроможність фізичної особи передбачені ч. 2 ст. 115 Кодексу України з процедур банкрутства, а порядок та наслідки відкриття провадження у справі про неплатоспроможність фізичної особи визначені статтями 119, 120 Кодексу України з процедур банкрутства.

Частиною 1 ст. 119 Кодексу України з процедур банкрутства встановлено, що у підготовчому засіданні господарський суд розглядає подані документи, з`ясовує наявність підстав для відкриття провадження у справі про неплатоспроможність, а також вирішує інші питання, пов`язані з розглядом заяви.

Отже, завданням підготовчого засідання господарського суду у розгляді заяви про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність фізичної особи є перевірка підтвердження належними та допустимими доказами обставин, що вказані боржником як ознаки його неплатоспроможності чи її загрози.

Водночас при ініціюванні справи про неплатоспроможність фізичної особи наявність заборгованості чи можливість невиконання грошових зобов`язань найближчим часом має підтверджуватися доказами у відповідному обсязі, виходячи з правової природи правовідносин між боржником та кредитором/кредиторами. Такими доказами можуть бути, серед іншого, судові рішення, правочини, первинні бухгалтерські документи, які містять відомості про господарську операцію та підтверджують її здійснення (зокрема банківські виписки, платіжні доручення, видаткові накладні, довідки, листи, протоколи) та будь-які інші докази, що доводять факт невиконання боржником своїх зобов`язань, а у випадку загрози неплатоспроможності - потенційну можливість такого невиконання.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 як фізична особа звернулась до Господарського суду Львівської області із заявою про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність в порядку ст. 115 Кодексу України з процедур банкрутства, у зв`язку з наявною та непогашеною заборгованістю, яка складає 584 855,27 грн., та виникла перед такими кредиторами: ТОВ "ФК"БЕСТ ФІНАНС", ТОВ "МІСТЕР МАНІ", ТОВ " ІННОВАЦІЯ КОМПАНІ", ТОВ "ФК"ПРОСТО КРЕДИТ", ТОВ "КЛАЙ ІНВЕСТ", ТОВ "МІЛОАН", ТОВ " СМАРТІВЕЙ ЮКРЕЙН", ТОВ "ФІНТАРГЕТ", ТОВ "ФК "ТАЙГЕР ФІНАНС", ТОВ "АЛЕКСКРЕДИТ", ТОВ "СТАР ФАЙНЕНС ГРУП", ТОВ " КАЧАЙ ГРОШІ", ТОВ "1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНТСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ", ТОВ " СПОЖИВЧИЙ ЦЕНТР", ТОВ "АВАНС КРЕДИТ", АТ " УНІВЕРСАЛ БАНК", ТОВ "ФК"ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ НЕЗАЛЕЖНІ ФІНАНСИ", ТОВ " КРЕДИТПРОМІНВЕСТ", АТ "СЕНС БАНК", ТОВ "ТАЛІОН ПЛЮС", ТОВ "ФК"Є ГРОШІ КОМ", ТОВ "МАНІВЕО ШВИДКА ФІНАНСОВА ДОПОМОГА", ТОВ "БІЗПОЗИКА".

У підготовчому засіданні, яке відбулося 16.01.2024, суд перевірив підтвердження належними та допустимими доказами обставини, які вказані боржником як ознаки його неплатоспроможності чи її загрози та встановив, що у ОСОБА_1 існують прострочені зобов`язання перед відповідними особами.

За наслідками підготовчого засідання Господарським судом Львівської області винесено ухвалу від 16.01.2024 про відкриття провадження у справі № 914/3746/23 про неплатоспроможність ОСОБА_1 та 17.01.2024 на офіційному веб-порталі судової влади України опубліковано оголошення про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність боржника ОСОБА_1 за № 72283.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 120 Кодексу України з процедур банкрутства з моменту відкриття провадження у справі про неплатоспроможність боржника пред`явлення кредиторами вимог до боржника та задоволення таких вимог може відбуватися лише в межах провадження у справі про неплатоспроможність та у порядку, передбаченому цим Кодексом.

За змістом ч. 1 ст. 122 Кодексу України з процедур банкрутства подання кредиторами грошових вимог до боржника та їх розгляд керуючим реструктуризацією здійснюються в порядку, визначеному цим Кодексом для юридичних осіб.

Порядок набуття кредитором статусу учасника провадження у справі про банкрутство визначено в ст. 45 Кодексу України з процедур банкрутства, згідно якої конкурсні кредитори за вимогами, що виникли до дня відкриття провадження у справі про банкрутство, зобов`язані подати до господарського суду письмові заяви з вимогами до боржника, а також документи, що їх підтверджують, протягом 30 днів з дня офіційного оприлюднення оголошення про відкриття провадження у справі про банкрутство. Відлік строку на заявлення грошових вимог кредиторів до боржника починається з дня офіційного оприлюднення оголошення про відкриття провадження у справі про банкрутство. Заяви з вимогами конкурсних кредиторів або забезпечених кредиторів, подані в межах строку, визначеного частиною першою цієї статті, розглядаються господарським судом у попередньому засіданні суду. За результатами розгляду зазначених заяв господарський суд постановляє ухвалу про визнання чи відхилення (повністю або частково) вимог таких кредиторів. Заяви з вимогами конкурсних кредиторів або забезпечених кредиторів, подані в межах вказаного строку, розглядаються господарським судом у попередньому засіданні суду. За результатами розгляду зазначених заяв господарський суд постановляє ухвалу про визнання чи відхилення (повністю або частково) вимог таких кредиторів. Ухвала господарського суду є підставою для внесення відомостей про таких кредиторів до реєстру вимог кредиторів.

Як вже вище зазначено та підтверджується матеріалами справи, боржник, звертаючись до суду із заявою про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність, зазначав про наявні у нього прострочені зобов`язання перед 3 банками та 21 фінансовими установами на загальну суму 584 855 грн. 27 коп.

Проте, у встановлений ч. 1 статті 45 КУзПБ 30-денний строк від дня офіційного оприлюднення оголошення про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність ОСОБА_1 ані до суду, ані до керуючого реструктуризацією жодних заяв з вимогами до боржника не надійшло, у зв`язку із чим, за результатами попереднього засідання Господарським судом Львівської області винесено ухвалу від 05.03.2024, якою зобов`язано керуючого реструктуризацією письмово повідомити кредиторів (зазначених боржником у заяві про відкриття провадження у справі та заборгованість перед якими стала підставою для відкриття судом такого провадження) щодо правових наслідків неподання ними, порушуючи вимоги ч. 1 ст. 45 КУзПБ, заяв із грошовими вимогами до боржника. Докази повідомлення надати суду.

Керуючим реструктуризацією надано суду докази (список згрупованих відправлень Укрпошти від 07.02.2024) направлення за допомогою засобів поштового зв`язку на адреси кредиторів (зазначених боржником у заяві про відкриття провадження у справі та заборгованість перед якими стала підставою для відкриття судом провадження у справі № 914/3746/23) письмових повідомлень щодо правових наслідків неподання ними у порушення вимог ч. 1 ст. 45 КУзПБ заяв з грошовими вимогами до боржника.

Проте, станом на 02.04.2024 жоден із кредиторів із заявою про визнання вимог до боржника ОСОБА_1 до суду та керуючого реструктуризацією не звернувся.

Суд звертає увагу, що ч. 1 ст. 45 КУзПБ встановлено обов`язок конкурсних кредиторів подати до господарського суду відповідні письмові заяви з вимогами до боржника у визначений законом строк. Разом з тим, хоч аналіз положень частини четвертої цієї статті свідчить про право кредитора заявити відповідні вимоги і після закінчення строку, встановленого для їх подання (що не впливатиме на характер та черговість таких вимог та матиме значення лише щодо права вирішального голосу на зборах та комітеті кредиторів), однак таке право не може звільнити кредитора від правових наслідків недотримання ним вказаного обов`язку щодо подання письмової заяви з вимогами до боржника у відповідні строки.

У постанові від 05.10.2022 по справі №921/39/21 Верховний Суд зазначив, що правовими наслідками недотримання кредитором обов`язку щодо подання письмової заяви з вимогами до боржника у відповідні строки є закриття провадження у справі про неплатоспроможність фізичної особи на підставі п. 6 ч. 1 ст. 90 Кодексу України з процедур банкрутства (п. 8 в редакції чинній з 15.04.2023) та визначена ч. 4 цієї статті можливість визнання погашеними вимог конкурсних кредиторів, які не були заявлені в установлений цим Кодексом строк або були відхилені господарським судом, а виконавчих документи за відповідними вимогами такими, що не підлягають виконанню.

Також, у цій ж постанові від 05.10.2022 по справі №921/39/21 Верховний Суд зазначив, що врахувавши обставини, що свідчать про добросовісну поведінку боржника у сукупності з іншими обставинами справи, господарський суд вирішує питання щодо подальшого руху справи, зокрема закриття провадження у справі про неплатоспроможність фізичної особи на підставі пункту 6 частини першої статті 90 КУзПБ (п. 8 в редакції чинній з 15.04.2023) та застосування наслідків, встановлених частиною четвертою цієї статті.

Пунктами 2, 4, 6, 7 ч. 2 ст. 42 ГПК України учасники справи зобов`язані сприяти своєчасному, всебічному, повному та об`єктивному встановленню всіх обставин справи; подавати усі наявні у них докази в порядку та строки, встановлені законом або судом, не приховувати докази; виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки; виконувати інші процесуальні обов`язки, визначені законом або судом.

Частиною 1 ст. 43 ГПК України визначено, що учасники судового процесу та їх представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Як вже зазначалося вище, ОСОБА_1 скористався своїм правом на звернення до господарського суду із заявою про відкриття провадження у справі про свою неплатоспроможність, вказавши обставини, що стали підставою для звернення до суду та посилаючись на неможливість погасити заборгованість в розмірі 584 855 коп.27 коп., а також надавши достовірну інформацію про власний майновий стан та членів сім`ї, в тому числі щодо розміру та джерел доходів.

Тобто, боржник проявив добросовісну поведінку, спрямовану на врегулювання наявної заборгованості шляхом застосування процедур банкрутства.

Проте, кредитори, які зазначені боржником у заяві про відкриття провадження у справі та заборгованість перед якими стала підставою для відкриття судом провадження у справі № 914/3746/23, проігнорували свій обов`язок щодо подання заяви з грошовими вимогами до боржника після офіційного оприлюднення оголошення про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність ОСОБА_1 , а також після отримання ними від керуючого реструктуризацією письмового повідомлення щодо правових наслідків невиконання цього обов`язку.

Отже, у даній справі відсутні кредитори, які висувають свої грошові вимоги до боржника, а також відсутні визнані судом вимоги кредиторів до боржника.

Пунктом 8 ч. 1 ст. 90 Кодексу України з процедур банкрутства передбачено, що господарський суд закриває провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність) у разі якщо до боржника після офіційного оприлюднення оголошення про відкриття провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність) за його заявою не висунуто вимог.

Згідно з ч. 2 ст. 90 Кодексу України з процедур банкрутства, провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність) може бути закрито у випадках, передбачених пунктами 2, 3, 5, 9, 11 і 12 частини першої цієї статті, на всіх стадіях провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність) (до та після визнання боржника банкрутом), у випадках, передбачених пунктами 1, 4, 6, 8 і 10 частини першої цієї статті, - лише до визнання боржника банкрутом, а у випадку, передбаченому пунктом 7 частини першої цієї статті, - лише після визнання боржника банкрутом.

Відповідно до ч. 4 ст. 90 Кодексу України з процедур банкрутства, у випадках, передбачених пунктами 5-8 частини першої цієї статті, господарський суд в ухвалі про закриття провадження у справі зазначає, що вимоги конкурсних кредиторів, які не були заявлені в установлений цим Кодексом строк або були відхилені господарським судом, вважаються погашеними, а виконавчі документи за відповідними вимогами визнаються такими, що не підлягають виконанню.

Згідно із ч. 1 ст. 134 Кодексу України з процедур банкрутства, господарський суд при постановленні ухвали про завершення процедури погашення боргів боржника та закриття провадження у справі про неплатоспроможність ухвалює рішення про звільнення боржника - фізичної особи від боргів.

Згідно із ч. 2 ст. 134 Кодексу України з процедур банкрутства, фізична особа не звільняється від подальшого виконання вимог кредиторів після завершення судових процедур у справі про неплатоспроможність та обов`язку повернення непогашених боргів, а саме: 1) відшкодування шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, каліцтвом, іншим ушкодженням здоров`я або смертю фізичної особи; 2) сплати аліментів; 3) виконання інших вимог, які нерозривно пов`язані з особистістю фізичної особи. Такі вимоги, що не були повністю погашені у справі про неплатоспроможність, можуть бути заявлені після закінчення провадження у справі про неплатоспроможність у непогашеній частині.

З огляду на наведене, враховуючи що в межах даної справи кредиторами не висунуто вимог до боржника, зважаючи на завдання процедури відновлення платоспроможності фізичної особи, основні принципи господарського судочинства, а також конкретні обставини справи, суд дійшов висновку заяву боржника від 02.03.2024, підтриману керуючим реструктуризацією у позиції № 02-274/923 від 01.03.2024 р. задоволити, провадження у справі № 914/3746/23 про неплатоспроможність ОСОБА_12 закрити на підставі п. 8 ч. 1 ст. 90 КУзПБ.

Керуючись ст. ст. 1, 2, 30, п. 8 ч. 1, ч. 2, ч. 4 ст. 90, 113, 134 Кодексу України з процедур банкрутства, ст. ст. 12, 234, 235 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Припинити процедуру реструктуризації боргів боржника ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ).

2. Припинити повноваження керуючого реструктуризацією боргів боржника ОСОБА_1 - арбітражного керуючого Белінської Наталії Олександрівни.

3. Звільнити фізичну особу ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) від боргів, окрім боргів за вимогами, передбаченими ч. 2 ст. 134 Кодексу України з процедур банкрутства. Вимоги конкурсних кредиторів, які не були заявлені в установлений Кодексом України з процедур банкрутства строк або були відхилені господарським судом, вважати погашеними, а виконавчі документи за відповідними вимогами визнати такими, що не підлягають виконанню.

4. Провадження у справі №914/3746/23 про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) - закрити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і може бути оскаржена в порядку та строки передбачені ст. 256, ст. 257 ГПК України.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається - http://lv.arbitr.gov.ua /sud5015/.

Повний текст ухвали складено 04.04.2024.

Суддя Морозюк А.Я.