номер провадження справи 15/1/18
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

03.04.2024 Справа № 908/60/18

м. Запоріжжя Запорізька область

Господарський суд Запорізької області у складі судді Горохова Ігоря Сергійовича, розглянувши матеріали подання Центрального відділу державної виконавчої служби у місті Запоріжжі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України у справі № 908/60/18

за позовом Головного управління статистики у Запорізькій області, 69600, м. Запоріжжя, пр. Соборний, 75

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Строймаркет», 69600, м. Запоріжжя, вул. Українська, 50; 70231, Запорізька область, Гуляйпільський район, смт Залізничне, вул. Матросова, буд. 1

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Регіональне відділення Фонду державного майна України по Запорізькій області, 69001, м. Запоріжжя, вул. Перемоги, 50

про стягнення коштів

орган виконання: Центральний відділ державної виконавчої служби у місті Запоріжжі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), 69002, м. Запоріжжя, вул. Залізнична, буд. 9А

без виклику представників сторін

установив

Рішенням Господарського суду Запорізької області від 12.03.2018 у справі № 908/60/18 позовні вимоги Головного управління статистики у Запорізькій області до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю Строймаркет Запорізька область, Гуляйпільський район, смт Залізничне за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Регіональне відділення Фонду державного майна України по Запорізькій області про стягнення коштів в розмірі 60 128,58 грн, задоволено повністю.

Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «Строймаркет» на користь Головного управління статистики у Запорізькій області заборгованість в розмірі 60 128,58 грн, судовий збір у розмірі 1600,00 грн.

16.04.2018 на виконання судового рішення видано відповідний наказ.

28.03.2024 до Господарського суду Запорізької області надійшло подання Центрального відділу державної виконавчої служби у місті Запоріжжі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України у справі № 908/60/18.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 28.03.2024, справу № 908/60/18 передано на розгляд судді Горохову І.С.

Розглянувши матеріали подання, суд дійшов до висновку про його повернення заявникові без розгляду з наступних підстав.

Згідно з ч. 3 ст. 169 Господарського процесуального кодексу України, заяви (клопотання) з процесуальних питань подаються та розглядаються в порядку, встановленому цим кодексом.

Загальні вимоги до форми та змісту письмової заяви визначені у ст. 170 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до ст. 170 Господарського процесуального кодексу України будь - яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити, зокрема: номер справи, прізвище та ініціали судді (суддів), якщо заява (клопотання, заперечення) подається після постановлення ухвали про відкриття провадження у справі;

Суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог ч. 1, 2 ст. 170 Господарського процесуального кодексу України, повертає її заявнику без розгляду.

Так, згідно подання, заявник просить тимчасово обмежити у праві виїзду за кордон без вилучення паспорта громадянина України для виїзду за кордон, керівника боржника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний код юридичної особи НОМЕР_1 , паспорт серія НОМЕР_2 виданий Ленінським РВ УДМС України в Запорізькій області, остання відома адреса: м. Запоріжжя, вул. Українська, буд. 50, до виконання зобов`язань, покладених на нього за рішеннями Господарського суду Запорізької області № 908/60/18 від 16.04.2018 та № 908/1188/16 від 13.07.2016.

Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 170 Господарського процесуального кодексу України номер справи, прізвище та ініціали судді (суддів), якщо заява (клопотання, заперечення) подається після постановлення ухвали про відкриття провадження у справі.

У поданні заявник не зазначає прізвище судді у справі, при цьому, подає подання за двома різними господарськими справами, які знаходилися в провадженні різних суддів: № 908/60/18 (суддя Горохов І.С.) та № 908/1188/16 (суддя Гандюкова Л.П.).

Відповідно до ч. 1 ст. 337 Господарського процесуального кодексу України тимчасове обмеження фізичної особи - боржника у праві виїзду за межі України може бути застосоване судом як виключний захід забезпечення виконання судового рішення.

Згідно з ч. 3 ст. 337 Господарського процесуального кодексу України суд може постановити ухвалу про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України фізичної особи, яка є боржником за невиконаним нею судовим рішенням, на строк до повного виконання такого судового рішення.

Статтею 338 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що процесуальні питання, пов`язані з виконанням судових рішень, вирішуються судом, який розглядав справу як суд першої інстанції, якщо інше не визначено цим розділом.

В даному випадку, заявником порушено правила об`єднання вимог, оскільки одне подання подано в межах двох різних господарських справ, які знаходилися в провадженні різних суддів, що унеможливлює їх відповідний розподіл за двома різними справами та розгляд суддею, в провадженні якого перебувала одна окрема господарська справа.

При повторному зверненні до суду, подання повинно відповідати вимогам ч. 1, 2 ст. 170 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись ст. ст. 170, 234, 235, 337 Господарського процесуального кодексу України, суд

ухвалив

Повернути подання Центрального відділу державної виконавчої служби у місті Запоріжжі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України у справі № 908/60/18, заявникові без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання 03.04.2024.

Додаток: подання з додатками на 18 аркушах.

Суддя І. С. Горохов