СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

01 квітня 2024 року м. Харків Справа № 917/1554/23

Східний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: головуючий суддя Крестьянінов О.О., суддя Білоусова Я.О., суддя Шевель О.В.,

розглянувши апеляційну скаргу фізичної особи-підприємця Григорьєвої Марії Олексіївни (вх. №653П) на рішення Господарського суду Полтавської області від 30.01.2024 у справі №917/1554/23

за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Альф туристичний оператор"

до фізичної особи-підприємця Григорьєвої Марії Олексіївни

про стягнення 18224,00 грн

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Полтавської області від 30.01.2024 у справі №917/1554/23 (суддя Безрук Т.М.) позов задоволено повністю; стягнуто з ФОП Григорьєвої Марії Олексіївни на користь ТОВ "Альф туристичний оператор" 18224 грн 00 коп. штрафу, 2684 грн 00 коп. відшкодування витрат з оплати судового збору.

ФОП Григорьєва М.О. звернулася до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій посилаючись на недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції визнав встановленими, просить скасувати повністю рішення Господарського суду Полтавської області від 30.01.2024 у справі №917/1554/23 та ухвалити нове рішення, яким відмовити у задоволенні позову про стягнення 18224,00 грн. Також, відповідачка звернулася з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення, яке обґрунтовано тим, що копію рішення Господарського суду Полтавської області від 30.01.2024 у справі №917/1554/23 вона не отримувала, про прийняття оскаржуваного рішення дізналася 02.03.2024 після отримання ухвали Господарського суду Полтавської області від 20.02.2024 про розподіл судових витрат у цій справі.

15.03.2024 від ТОВ "Альф туристичний оператор" надійшли заперечення проти відкриття апеляційного провадження, в яких позивач посилаючись на те, що апеляційна скарга подана з порушенням строків апеляційного оскарження, просить відмовити відповідачу у поновленні строку на апеляційне оскарження та у відкритті апеляційного провадження в порядку встановленому ст. 261 ГПК України.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 15.03.2024 витребувано у Господарського суду Полтавської області матеріали справи №917/1554/23; відкладено вирішення питань, пов`язаних з рухом апеляційної скарги, до надходження матеріалів справи.

27.03.2024 до Східного апеляційного господарського суду надійшли матеріали справи №917/1554/23.

Розглянувши матеріали справи, апеляційну скаргу, клопотання відповідача про поновлення строку на апеляційне оскарження та заперечення позивача проти відкриття апеляційного провадження у справі №917/1554/23, колегія суддів зазначає таке.

Згідно з частиною 1 статті 119 Господарського процесуального кодексу України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Відповідно до ст. 256 ГПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду - протягом десяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: 1) рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; 2) ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 261 цього Кодексу.

Практика Європейського суду з прав людини при застосуванні положень пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, який гарантує кожному право на звернення до суду, акцентує увагу на тому, що право на доступ до суду має бути ефективним. Не повинно бути занадто формального ставлення до передбачених законом вимог, так як доступ до правосуддя повинен бути не лише фактичним, але і реальним (рішення Європейського суду з прав людини у справі "Жоффр де ля Прадель проти Франції" від 16.12.1992).

Як свідчать матеріали справи, повний текст оскаржуваного рішення від 30.01.2024 складений 02.02.2024.

Копія рішення суду від 30.01.2024 направлена на поштову адресу відповідача, яка зазначена в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань: м. Кременчук, 287 квартал, буд. 1, кв. 90. Проте поштове відправлення повернулося до суду без вручення адресату з довідкою пошти "за закінченням терміну зберігання", що в силу положень ст. 242 ГПК України не може вважатися доказом вручення судового рішення.

Таким чином, рішення Господарського суду Полтавської області від 30.01.2024 у справі №917/1554/23 відповідачкою не було отримано.

Рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення підтверджуються обставини отримання 02.03.2024 відповідачкою ухвали Господарського суду Полтавської області від 20.02.2024 про відкладення розгляду заяви позивача про ухвалення додаткового рішення про розподіл судових витрат на 29.02.2024.

Враховуючи викладене, апеляційним господарським судом встановлено, що матеріалами справи підтверджуються наведені у клопотанні про поновлення строку на апеляційне оскарження обставини, що відповідачці 02.03.2024 стало відомо про прийняте у даній справі рішення.

З огляду на те, що з апеляційною скаргою відповідачка звернулася 05.03.2024, з метою недопущення порушення права особи на доступ до правосуддя, визначеного ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ст. 129 Конституції України, ст. 256 Господарського процесуального кодексу України та для захисту прав і охоронюваних законом інтересів сторін, колегія суддів вважає можливим поновити строк на апеляційне оскарження рішення суду.

Перевіривши матеріали апеляційної скарги на відповідність їх вимогам Господарського процесуального кодексу України та провівши підготовчі дії, колегія суддів Східного апеляційного господарського суду встановила, що подані матеріали є достатніми для відкриття апеляційного провадження.

Частиною 13 статті 8 ГПК України встановлено, що розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Суд враховує, що відповідно до ч. 10 ст. 270 ГПК України апеляційні скарги на рішення господарського суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Враховуючи те, що ціна позову у даній справі є меншою ста прожиткових мінімумів для працездатних осіб та спір не є таким, що не може бути розглянутий в порядку спрощеного позовного провадження, а учасники справи не подавали клопотань про розгляд справи з їх повідомленням (викликом у судове засідання), колегія суддів дійшла висновку про розгляд даної апеляційної скарги без повідомлення учасників справи.

Керуючись статтями 234, 256, 258, 262, 263 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1. Поновити фізичній особі-підприємцю Григорьєвій Марії Олексіївні строк на апеляційне оскарження рішення суду.

2. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою фізичної особи-підприємця Григорьєвої Марії Олексіївни (вх. №653П) на рішення Господарського суду Полтавської області від 30.01.2024 у справі №917/1554/23.

3. Встановити учасникам справи строк по 26.04.2024 для подання відзиву на апеляційну скаргу, заяв, клопотань та письмових пояснень з доказами їх надсилання іншим учасникам провадження.

Відзив має бути оформлено відповідно до вимог ст.263 ГПК України, якою, зокрема, передбачено, що до відзиву додаються докази надсилання копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи з урахуванням положень статті 42 цього Кодексу.

4. Попередити, що апеляційна скарга буде розглядатися за правилами ч. 10 ст. 270 ГПК України без повідомлення учасників справи.

5. Зупинити дію рішення Господарського суду Полтавської області від 30.01.2024 у справі №917/1554/23.

Інформацію у справі, що розглядається, можна отримати за веб-адресою http://court.gov.ua/fair/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя О.О. Крестьянінов

Суддя Я.О. Білоусова

Суддя О.В. Шевель