ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
У Х В А Л А

03.04.2024 Справа № 905/2108/20

Господарський суд Донецької області у складі головуючого судді Сковородіної О.М., судді Лободи Т.О., судді Фурсової С.М.,

у справі за позовом: Приватного акціонерного товариства лікувально-оздоровчих закладів профспілок України "Укрпрофоздоровниця" (01033, м. Київ, вул. Шота Руставелі, буд. 39/41, )

до відповідача-1: Дочірнього підприємства "Санаторно-курортний реабілітаційний центр Слов`янський курорт" Приватного акціонерного товариства лікувально-оздоровчих закладів профспілок України "Укрпрофоздоровниця" (84110, Донецька область, м.Слов`янськ, вул. Пушкінська, буд. 2, )

до відповідача-2: Акціонерного товариства Комерційного банку "Приватбанк" (01001, м. Київ, вул. Грушевського, 1Д, )

за участю третьої особи-1, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача-2: Приватного виконавця виконавчого округу Донецької області Літвиненка Олексія Вікторовича (84313, Донецька обл., м. Краматорськ, пр-т. Миру, б. 8, оф. 21, РНОКПП НОМЕР_1 )

за участю третьої особи-2, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача-2: Головне управління Державної податкової служби у Донецькій області (87501, Донецька обл., м. Маріуполь, вул. Італійська, 59, )

про: виключення з опису та скасування арешту нерухомого майна, накладеного Приватним виконавцем виконавчого округу Донецької області Літвиненком Олексієм Вікторовичем в межах зведеного виконавчого провадження №58668097, що належить Приватному акціонерному товариству лікувально-оздоровчих закладів профспілок України "Укрпрофоздоровниця" згідно свідоцтва про право власності на нерухоме майно виданого Слов`янською міською радою 16.01.2003 на підставі рішення Слов`янської міської ради від 15.01.2003 за №8/4 та свідоцтва про право власності на нерухоме майно виданого Слов`янською міською радою 17.12.1999 на підставі рішення Слов`янської міської ради від 15.12.1999 за №5/н/ч, свідоцтва про право власності виданого Слов`янською міською радою від 24.03.2003 року, свідоцтва про право власності виданого Слов`янською міською радою від 16.01.2003 року, а саме:

- адміністративні та виробничі будівлі багатогалузевого підприємства комунального господарства, загальна площа будівель 1 855,6 м.кв., за адресою: м. Слов`янськ, вул.Лизенка, буд. 1, що складаються з будівель: А - 1 - диспетчерський пункт; Б1-1 - прибудова бітових приміщень; Б - 1 - майстерні гаражу; В - 1 - бокси гаражів; Б2 - 1 - майстерні гаражів: Г - складські приміщення; Д - складські приміщення; Д2 - склад матеріальних цінностей: Ж - склад матеріальних цінностей; 3 - адміністративна будівля; І - душова, битовка; К - склад: 1,3, 4, 5 - огорожа; 2 - замощення; А-1 диспетчерський пункт 63,3 м.кв., Б-1 майстерні гаражів 86,9 м.кв., В-1 бокси гаражів 664,3 м.кв., Б2-1 майстерні гаражів, Г складські приміщення 65,0 м.кв., д складські приміщення 213,8 м.кв., Д1 -1 д склад, гараж, навіс 132.7 м.кв., Д2-1 склад, майстерні та Ж складські приміщення 110,5 м.кв., З адміністративна будівля 293,2 м.кв., 1 душова, битовка 201,2 м.кв., склад 24,7 м.кв., №1,3,4-5 Огорожа. Б1-1 прибудова, побутові комунікації;

- будівля робочої їдальні, загальна площа 1542,9 кв.м., за адресою: Донецька область, м.Слов`янськ, вул. Пушкінська, буд. 4, загальна площа 1542,9 кв.м.

- будівля поліклініки та лікувально-діагностичного корпусу санаторію "Донбас", загальна площа 1359,3 кв.м., за адресою: Донецька область, м. Слов`янськ, вул. Золочевського, буд. 1

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Господарського суду Донецької області знаходиться справа №905/2108/20 за позовом Приватного акціонерного товариства лікувально-оздоровчих закладів профспілок України "Укрпрофоздоровниця" до відповідача-1: Дочірнього підприємства "Санаторно-курортний реабілітаційний центр Слов`янський курорт" Приватного акціонерного товариства лікувально-оздоровчих закладів профспілок України "Укрпрофоздоровниця" до відповідача-2: Акціонерного товариства Комерційного банку "Приватбанк", за участю третьої особи-1, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача-2 - приватного виконавця виконавчого округу Донецької області Літвиненка Олексія Вікторовича, за участю третьої особи-2, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача- 2: Головне управління Державної податкової служби у Донецькій області про виключення з опису та скасування арешту нерухомого майна.

Ухвалою суду від 16.02.2022 було закрито підготовче провадження та призначено розгляд справи по суті.

У зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України Указом Президента України від 24.02.2022 № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022 № 2102-ІХ, введено в Україні воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24.02.2022 строком на 30 діб.

Указами Президента України від 14.03.2022 №133/2022, 18.04.2022 №259/2022, 17.05.2022 №341/2022, 12.08.2022 №573/2022, 07.11.2022 №757/2022, 06.02.2023 №58/2023, 01.05.2023 №254/2023, 26.07.2023 №451/2023, 06.11.2023 №734/2023, 05.02.2024 № 49/2024 "Про продовження строку дії воєнного стану в Україні», затвердженими Законами України від 15.03.2022 №2119-IХ, від 21.04.2022 №2212-ІХ, 22.05.2022 №2263-IX, 15.08.2022 №2500-IX, 16.11.2022 №2738-ІХ, 07.02.2023 №2915-ІХ, 02.05.2023 №3057-ІХ, 27.07.2023 №3275-ІХ, 08.11.2023 №3429-ІХ, 06.02.2024 №3564-ІХ неодноразово продовжено строк дії воєнного стану в Україні.

Ухвалами суду від 19.10.2022 та від 26.04.2023 сторін зобов`язано висловити свою позицію щодо призначення розгляду справи по суті.

Відповідно до розпоряджень голови Господарського суду Донецької області №7-р від 21.02.2022, №16-р від 10.11.2022, №1-р від 30.01.2023, у зв`язку із обмеженою кількістю знаків поштової оплати (поштових марок), необхідністю ефективного використання знаків поштової оплати в умовах воєнного стану, відправлення кореспонденції учасникам справи, у тому числі процесуальних документів, засобами поштового зв`язку здійснювалось виключно за нагальної потреби після вичерпання альтернативних способів повідомлення сторін та учасників процесу (електронна пошта, телефонограма, факсограма, підсистема «Електронний суд», розміщення відповідних повідомлень на офіційній сторінці суду на веб-порталі «Судова влада України», тощо).

З огляду на викладене, надсилання вищевказаних ухвал суду здійснювалось шляхом електронного листування на електронні адреси учасників справи (ІНФОРМАЦІЯ_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, , , ІНФОРМАЦІЯ_1, ).

Разом з цим, судом на офіційному сайті Господарського суду Донецької області на веб-порталі "Судова влада" були опубліковані оголошення зі змістом резолютивних частин вищевказаних ухвал суду.

Також, судом неодноразово вчинялись дії, направлені на передання телефонограм учасникам судового процесу.

Ухвалою суду від 04.03.2024 сторін повторно зобов`язано висловити свою позицію щодо призначення розгляду справи по суті.

Повідомлення позивача, відповідача-2 та третіх осіб здійснювалось шляхом електронного листування через підсистему "Електронний суд".

З огляду на те, що у відповідача-1 відсутній електронний кабінет у підсистемі "Електронний суд", надсилання останньому зазначеної ухвали здійснювалось засобами поштового зв`язку АТ "Укрпошта".

Згідно з поштовим повідомленням та інформацією, яка розміщена на сайті АТ "Укрпошта" (https://track.ukrposhta.ua/tracking_UA.html), ухвала суду у справі відповідачем-1 отримана 20.03.2024.

Станом на 03.04.2024 від учасників судового процесу письмових пояснень щодо призначення розгляду справи по суті не надходило.

Суд зазначає, що розгляд справи по суті не завершено.

За приписами статті 129 Конституції України, статті 2 Господарського процесуального кодексу України одним із завдань судочинства є своєчасний розгляд справи, що відповідає положенням статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, згідно з якою кожен має право на справедливий розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом.

З огляду на необхідність розгляду господарської справи впродовж розумних строків в контексті встановлених п. 1 статті 6 ратифікованої Україною Конвенції про захист прав та основоположних свобод людини 1950 року гарантій, суд вважає за можливе призначити дану справу до судового розгляду по суті.

Крім того, відповідно до ч. 6 ст. 6 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов`язковому порядку. Інші особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в добровільному порядку.

Станом на 03.04.2024 вимога законодавства щодо реєстрації електронного кабінету у Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі відповідачем-1 так і не виконана.

Відповідно до ч. 11 ст. 242 ГПК України визначено, що якщо учасник справи має електронний кабінет, суд надсилає всі судові рішення такому учаснику в електронній формі виключно за допомогою Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи чи її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами. У разі відсутності в учасника справи електронного кабінету суд надсилає всі судові рішення такому учаснику в паперовій формі рекомендованим листом з повідомленням про вручення.

З огляду на вищевикладене, суд вважає за необхідне направити відповідачу-1 дану ухвалу суду засобами поштового зв`язку АТ "Укрпошта", а іншим учасникам судового процесу в електронній формі виключно за допомогою Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи.

У зв`язку з введенням воєнного стану в Україні, веденням активних бойових дій на території Харківської області, запровадженням тимчасового обмеження доступу до приміщення суду відповідно до рішення зборів суддів Господарського суду Донецької області № 2 від 13.06.2022, з метою недопущення випадків загрози життю, здоров`ю та безпеці учасників справи в умовах воєнного стану, участь в судових засіданнях можлива лише в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 2, 216, 232, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Призначити розгляд справи по суті на 17.04.2024 о 12:30 год., зал судового засідання № 302.

2. Явка представників сторін у судове засідання є обов`язковою.

3. Повідомлення позивача, відповідача-2 та третіх осіб здійснювати шляхом електронного листування через підсистему "Електронний суд".

4. Надсилання даної ухвали відповідачу-1 здійснювати засобами поштового зв`язку АТ "Укрпошта".

Інформацію щодо роботи суду можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://dn.arbitr.gov.ua

Ухвала набрала законної з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя О.М. Сковородіна

Суддя Т. О. Лобода

Суддя С.М. Фурсова