СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження та призначення справи до розгляду

05 квітня 2024 року м. Харків Справа № 917/781/20

Східний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий суддя Тарасова І.В., суддя Білоусова Я.О., суддя Пуль О.А.

дослідивши матеріали апеляційної скарги другого відповідача-Селянського фермерського господарства "С.Г.М.", Полтавська обл., Полтавський район, (вх.551 П/2) на рішення Господарського суду Полтавської області від 08.11.2023, ухвалене у приміщенні Господарського суду Полтавської області в м. Полтаві, повний текст якого складений 08.11.2023 (суддя Солодюк О.В.) у справі № 917/781/20

за позовом Першого заступника керівника Миргородської місцевої прокуратури Полтавської області, в інтересах держави в особі органу, уповноваженого державою здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах - Гоголівської селищної ради Миргородського району Полтавської області,

до 1. Миргородської районної державної адміністрації, м. Миргород Полтавської області,

2. Селянського (фермерського) господарства "С.Г.М.", с. Рокита, Великобагачанського району, Полтавської області,

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача - Устивицька сільська рада Великобагачанського району Полтавської області, с. Устивиця, Великобагачанського району Полтавської області,

про визнання недійсним розпорядження, договору оренди землі, повернення земельної ділянки,

ВСТАНОВИВ:

Перший заступник керівника Миргородської місцевої прокуратури Полтавської області звернувся до Господарського суду Полтавської області з позовом в інтересах держави в особі Гоголівської селищної ради Миргородського району Полтавської області до Миргородської районної державної адміністрації, м. Миргород Полтавської області та Селянського (фермерського) господарства "С.Г.М." про визнання недійсним розпорядження голови Великобагачанської районної державної адміністрації Полтавської області від 27.12.2018 №438 "Про передачу в оренду земельної ділянки СФГ "С.Г.М."; визнання недійсним договору оренди землі від 27.12.2018, укладеного між Великобагачанською районною державною адміністрацією Полтавської області та Селянським (фермерським) господарством "С.Г.М." щодо земельної ділянки кадастровий номер :00:002:0107 площею 92,0500га, що розташована в адміністративних межах Устивицької сільської ради Великобагачанського району Полтавської області (Гоголівської селищної ради Великобагачанського району Полтавської області) та про зобов"язання Селянське (фермерське) господарство "С.Г.М." передати земельну ділянку, кадастровий номер :00:002:0107 площею 92,0500га, вартістю 1417278,58грн. Гоголівській селищній раді Великобагачанського району Полтавської області.

Рішення господарського суду Полтавської області від 05.11.2020 у справі № 917/781/20, залишеним без змін постановою Східного апеляційного господарського суду від 10.02.2021 у справі № 917/781/20 в задоволенні позову відмовлено.

Постановою Верховного Суду від 13.07.2021 у справі № 917/781/20 скасовано постанову Східного апеляційного господарського суду від 10.02.2021р. та рішення господарського суду Полтавської області від 05.11.2020р. у справі № 917/781/20 та справу передано на новий розгляд до господарського суду Полтавської області.

Рішенням Господарського суду Полтавської області від 08.11.2023 у справі №917/781/20 позов задоволено.

Визнано недійсним розпорядження голови Великобагачанської районної державної адміністрації Полтавської області від 27.12.2018 № 438 "Про передачу в оренду земельної ділянки СФГ "С.Г.М.".

Визнано недійсним договір оренди землі від 27.12.2018 укладений між Великобагачанською районною державною адміністрацією та СФГ "С.Г.М." щодо земельної ділянки к.н. :00:002:0107 площею 92,0500 га, що розташована в адміністративних межах Устивицької сільської ради Великобагачанського району Полтавської області (Гоголівської селищної ради Великобагачанського району Полтавської області).

Зобов`язано СФГ "С.Г.М." передати земельну ділянку к.н. :00:002:0107 площею 92,0500 га вартістю 1 417 278,58 грн Гоголівській селищній раді Миргородського району Полтавської області.

Стягнуто з Миргородської районної державної адміністрації, (вул.Гоголя,120, м. Миргород Полтавської області, 37600, ) на користь Полтавської обласної прокуратури (вул. 1100 - річчя Полтави, 7, м. Полтава, рахунок UA 0006160 банк ДКСУ м. Київ, ) судовий збір у сумі 3 153,00 грн.

Другий відповідач - Селянського (фермерського) господарства "С.Г.М." подав на рішення Господарського суду Полтавської області від 08.11.2023 у справі №917/781/20 до Східного апеляційного господарського суду апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на нез`ясування обставин, що мають значення для справи, неправильне застосування норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить це рішення скасувати та ухвалити нове рішення, яким в позові відмовити.

Статтею 256 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

З матеріалів справи вбачається, що повний текст оскаржуваного рішення складено 08.11.2023, а тому строк на його апеляційне оскарження закінчився 28.11.2023, проте апеляційну скаргу на нього відповідачем подано через систему "Електронний суд" 28.02.2024 , тобто з пропуском встановленого строку на 3 місяці.

До апеляційної скарги другим відповідачем додана заява про поновлення строку на подання апеляційної скарги, в якій скаржник просить поновити зазначений строк, визнавши причини його пропуску поважними, посилаючись на те, що копію повного тексту оскаржуваного рішення було ним отримано від суду через електронну пошту лише 27.02.2024.

Згідно з частиною 1 статті 119 Господарського процесуального кодексу України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Відповідно до ч. 2 ст. 256 Господарського процесуального кодексу України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження:

1) рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду;

2) ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 261 цього Кодексу.

З наявної у матеріалах справи довідки про доставку електронного документа від 28.02.2024 вбачається, що повний текст оскаржуваного рішення в електронному вигляді доставлено судом першої інстанції скаржнику лише 28.02.2024 та цього ж дня останнім було подано апеляційну скаргу в електронному вигляді через систему Електронний суд, з що вбачається наявність поважних причин пропуску другим відповідачем строку на подання апеляційної скарги, у зв`язку з чим суд дійшов висновку про задоволення заяви скаржника про поновлення цього строку.

Перевіркою матеріалів апеляційної скарги встановлено, що скаржником дотримано вимоги ст. 258 Господарського процесуального кодексу України у чинній редакції. Підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження, залишення апеляційної скарги без руху або повернення апеляційної скарги судом не встановлено.

На час постановлення даної ухвали заперечень проти відкриття апеляційного провадження від інших учасників справи не надійшло.

Відповідно до ч. 3 статті 260 Господарського процесуального кодексу України, питання про відкриття апеляційного провадження у справі вирішується не пізніше п`яти днів з дня надходження апеляційної скарги або заяви про усунення недоліків, поданої у порядку, передбаченому статтею 260 цього Кодексу.

Отже колегія суддів дійшла висновку про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою відповідача-Селянського фермерського господарства "С.Г.М.", Полтавська обл., Полтавський район, (вх.551 П/2) на рішення Господарського суду Полтавської області від 08.11.2023 у справі № 917/781/20.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 119, 234, 255, 258, 262, 263 Господарського процесуального кодексу України, суд,

УХВАЛИВ:

1. Заяву другого відповідача -Селянського фермерського господарства "С.Г.М." про поновлення пропущеного строку на подання апеляційної скарги на рішення Господарського суду Полтавської області від 08.11.2023 у справі №917/781/20 задовольнити та поновити зазначений строк.

2. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою другого відповідача-Селянського фермерського господарства "С.Г.М." (вх.551 П/2) на рішення Господарського суду Полтавської області від 08.11.2023 у справі №917/781/20

3. Розгляд апеляційної скарги призначити на "15" травня 2024 р. об 11:00 годині у приміщенні Східного апеляційного господарського суду за адресою: 61058, місто Харків, проспект Незалежності, 13, 1-й поверх, в залі засідань № 104 .

4. Зупинити дію рішення Господарського суду Полтавської області від 08.11.2023 у справі №917/781/20.

5. Встановити прокурору, позивачу, першому відповідачу та третій особі строк до 10.05.2024 для подання відзиву на апеляційну скаргу другого відповідача з доказами надсилання копії відзиву скаржнику.

6. Встановити учасникам справи строк до 10.05.2024 для подання заяв, клопотань, тощо з доказами їх надсилання іншим учасникам справи.

7. Ухвалити, що всі заяви, клопотання і заперечення подаються тільки в письмовій формі.

8. Довести до відома учасників справи, що явка їх представників в судове засідання не є обов`язковою.

9. З урахуванням воєнного стану в Україні, роз`яснити учасникам справи право подати до суду заяви про розгляд справи за їх відсутності за наявними у справі матеріалами у відповідності до частини третьої статті 196 Господарського процесуального кодексу України.

10. Попередити учасників справи, що в умовах дії режиму воєнного стану, задля забезпечення безпеки життю та здоров`ю учасників судового процесу, враховуючи приписи ст.3 Конституції України, розгляд апеляційної скарги може бути перенесений на іншу дату.

Інформацію у справі, що розглядається, можна отримати за веб-адресою court.gov.ua/sud4875.

Ухвала набирає законної сили сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя І.В. Тарасова

Суддя Я.О. Білоусова

Суддя О.А. Пуль