ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"28" березня 2024 р.м. ХарківСправа № 922/4893/13

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Усатого В.О.

при секретарі судового засідання Мазуренко А.О.

розглянувши справу

за заявою ТОВ "Юкко"

до Державного підприємства "Харківський радіозавод "Протон"

про визнання банкрутом

за участю:

прокурорки - Ткаченко К.О.

представниці Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції - Губської О.М.

представника Фонду державного майна - Євича О.П.

ВСТАНОВИВ:

Постановою суду від 28.07.2014 (суддя Дзюба О.А.) Державне підприємство "Харківський радіозавод "Протон" визнано банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру, призначено ліквідатором арбітражного керуючого Саутенка С.О.

Ухвалою суду від 31.01.2023 задоволено клопотання Міністерства економіки України (вх. № 17259 від 27.12.2022); замінено у справі № 922/4893/13 про банкрутство Державного підприємства "Харківський радіозавод "Протон" - Міністерство економіки України на Фонд державного майна України як орган управління майном боржника.

09.08.2023 до суду від Фонду державного майна України надійшло клопотання про закриття провадження у справі (вх. № 21235), в якому орган управління майном боржника просить суд закрити провадження у справі № 922/4893/13 про банкрутство ДП "ХРЗ "Протон".

В обґрунтування поданого клопотання Фонд посилається на наказ Регіонального відділення Фонду по Харківській області від 01.08.2023 № 00479, яким прийнято рішення про приватизацію єдиного майнового комплексу ДП "ХРЗ "Протон", а також на п. 12 ч. 1, ч.2 ст. 90 Кодексу України з процедур банкрутства.

Ухвалою суду від 14.08.2023 призначено клопотання Фонду державного майна України про закриття провадження у справі (вх. № 21235 від 09.08.2023) до розгляду на 07.09.2023. Крім іншого, запропоновано ліквідатору, кредиторам та іншим учасникам у справі про банкрутство надати суду: відзив на клопотання Фонду державного майна України про закриття провадження у справі (вх. № 21235 від 09.08.2023) з його правовим і документальним обґрунтуванням; доказами надсилання відзиву на адреси Фонду державного майна України та інших учасників у справі про банкрутство.

05.09.2023 до суду від Фонду державного майна України надійшло клопотання (вх.№23791) про долучення до матеріалів справи доказів на підтвердження повноважень підписанта наказу Регіонального відділення Фонду державного майна України по Харківській області № 00479 від 01.08.2023 - Євгенія Андрійчука, зазначеного головою комісії з реорганізації регіонального відділення, станом на 01.08.2023, а також доказів надсилання клопотання про закриття провадження у справі учасникам у справі про банкрутство. Також заявником надано копії Положення про Регіональне відділення Фонду державного майна України по Харківській області, затвердженого наказом Фонду державного майна України від 18.04.2023 № 711, наказу ФДМ № 1241 від 07.07.2023 про реорганізацію регіональних відділень Фонду державного майна України з додатками №№1-3, наказу ФДМ від 10.07.2023 № 00452 про затвердження персонального складу комісії з реорганізації Регіонального відділення Фонду державного майна України по Харківській області, наказу Регіонального відділення Фонду по Харківській області від 01.08.2023 № 00479 про прийняття рішення про приватизацію єдиного майнового комплексу ДП "ХРЗ "Протон".

06.09.2023 до суду від ліквідатора надійшов відзив (вх. № 23935) на клопотання Фонду державного майна України про закриття провадження у справі, в якому арбітражний керуючий Саутенко С.О. просить суд залишити клопотання Фонду державного майна України без розгляду, посилаючись на те, що: заявником не розкрито детально правових підстав своїх вимог; подано наказ Регіонального відділення Фонду державного майна України по Харківській області № 00479 від 01.08.2023, який на думку ліквідатора, не може вважатися належним та допустимим доказом того, що даний документ прийнятий органом, уповноваженим управляти майном боржника; не надано доказів надсилання клопотання на адреси ТОВ "ЮККО" та Харківської обласної прокуратури.

Представник Фонду державного майна України, присутній у судовому засіданні 07.09.2023 в режимі відеоконференції, підтримав клопотання про закриття провадження у справі.

Ліквідатор у судовому засіданні 07.09.2023 проти задоволення даного клопотання заперечує.

Прокурорка та представниця Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції у судовому засіданні 07.09.2023 не заперечували проти клопотання Фонду державного майна України про закриття провадження у справі.

Представниця Головного управління ДПС у Харківській області в судовому засіданні 07.09.2023 зазначила, що вважає за необхідне відкласти розгляд даного питання з метою дослідження клопотання Фонду державного майна України.

В судовому засіданні суд відмовив в задоволенні вимог ліквідатора про залишення клопотання Фонду державного майна України про закриття провадження (вх. № 21235 від 09.08.2023) без розгляду, з огляду на подані 05.09.2023 Фондом державного майна України докази, а також з огляду на те, що правове обґрунтування клопотання про закриття провадження у справі викладено заявником безпосередньо у наданому клопотання (вх. № 21235 від 09.08.2023).

Також суд зауважує на тому, що згідно з ч. 1 ст. 73 ГПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Згідно з ст. 13 ГПК України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій. Крім того, суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом та запобігає зловживанню учасниками судового процесу їхніми правами та вживає заходів для виконання ними їхніх обов`язків.

Відповідно до ч. 1 ст. 14 ГПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Збирання доказів у господарських справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

З аналізу вищезазначених норм вбачається, що обов`язок доказування тих чи інших обставин, покладається на сторону / учасника провадження у справі, ЯКИЙ ПОСИЛАЄТЬСЯ НА ТАКІ ОБСТАВИНИ.

Обов`язок доказування слід розуміти як закріплену в процесуальному та матеріальному законодавстві міру належної поведінки особи, що бере участь у судовому процесі, із збирання та надання доказів для підтвердження СВОГО суб`єктивного права, що має за мету усунення невизначеності, яка виникає в правовідносинах у разі неможливості достовірно з`ясувати обставини, які мають значення для справи.

З аналізу вищезазначених норм вбачається, що обсяг наданих обґрунтувань визначається саме заявником, при цьому, наявність думки в інших учасників процесу про недостатність таких обґрунтувань не може бути підставою для залишення заяви особи без розгляду.

Крім того, суд зазначає, що принцип "jura novit curia" ("суд знає закон") полягає в тому, що саме на суд покладено обов`язок надати правову кваліфікацію відносинам сторін, виходячи із фактів та обставин, установлених на підставі наданих доказів та аргументів під час розгляду справи, які суд досліджує та оцінює з дотриманням статей 210, 86 ГПК України, та визначити, яка правова норма підлягає застосуванню для вирішення спору.

Ухвалою суду від 07.09.2023 учасників у справі про банкрутство повідомлено про відкладення розгляду клопотання Фонду державного майна України про закриття провадження (вх. № 21235 від 09.08.2023) на 12.10.2023.

02.10.2023 до суду від Фонду державного майна надійшли пояснення (вх.№26654) щодо клопотання про закриття провадження у справі, в який Фонд, зокрема, вважає заперечення ліквідатора безпідставними та необґрунтованими, у зв`язку з чим просить задовольнити клопотання Фонду та закрити провадження у справі № 922/4893/13 про банкрутство ДП "ХРЗ "Протон".

Того ж дня, 02.10.2023, до суду від ліквідатора Державного підприємства "Харківський радіозавод "Протон" арбітражного керуючого Саутенка С.О. надійшла позовна заява до Фонду державного майна України, Регіонального відділення Фонду державного майна України по Харківській області, в якій позивач просив суд:

1) визнати протиправним та скасувати наказ Фонду державного майна України від 10.07.2023 № 1246 "Про внесення змін до наказу Фонду державного майна України від 04.01.2022 №1 "Про затвердження переліків об`єктів малої приватизації, що підлягають приватизації" в частині включення Державного підприємства "Харківський радіозавод "Протон" (61001, м. Харків, майдан Повстання, 7/8, ) до додатку 2 «Перелік єдиних майнових комплексів державних підприємств і структурних підрозділів, у тому числі тих, що передані в оренду", затвердженого наказом Фонду державного майна України від 04.01.2022 року № 1 (зі змінами);

2) визнати протиправним та скасувати наказ Регіонального відділення Фонду державного майна України по Харківській області від 01.08.2023 № 00479 "Про прийняття рішення про приватизацію Єдиного майнового комплексу Державного підприємства "Харківський радіозавод "Протон".

Позовні вимоги мотивовані порушенням відповідачами положень чинного законодавства України при прийнятті відповідних оспорюваних наказів.

Відповідно до протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду (вхідний номер 4244/23 від 02.10.2023) позовна заява передана судді Усатому В.О. для розгляду в межах справи про банкрутство Державного підприємства "Харківський радіозавод "Протон".

Ухвалою суду від 09.10.2023 у справі № 922/4893/13 (922/4244/23) залишено без руху позовну заяву (вхідний номер 4244/23 від 02.10.2023). Надано позивачу строк 5 днів з дня вручення йому цієї ухвали для усунення недоліків.

Представник Фонду державного майна України, присутній у судовому засіданні 12.10.2023 в режимі відеоконференції, зазначив, що вважає за можливе розглянути клопотання Фонду державного майна України про закриття провадження у справі (вх.№21235 від 09.08.2023), з огляду на чинність рішення.

Присутня у судовому засіданні 12.10.2023 в режимі відеоконференції представниця Державного агентству резерву України заперечувала проти задоволення клопотання Фонду державного майна України.

Прокурорка та представниця Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції у судовому засіданні 12.10.2023 висловилися про можливість відкладення розгляду справи.

Ухвалою суду від 12.10.2023 учасників у справі про банкрутство повідомлено про відкладення розгляду клопотання Фонду державного майна України про закриття провадження (вх. № 21235 від 09.08.2023) на 16.11.2023.

Ухвалою суду від 24.10.2023 у справі № 922/4893/13 (922/4244/23), крім іншого, прийнято позовну заяву ліквідатора Державного підприємства "Харківський радіозавод "Протон" арбітражного керуючого Саутенка С.О. до Фонду державного майна України, Регіонального відділення Фонду державного майна України по Харківській області до розгляду в межах справи про банкрутство Державного підприємства "Харківський радіозавод "Протон". Відкрито провадження у справі 922/4893/13 (922/4244/23). Розгляд справи постановлено здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін. Призначено судове засідання для розгляду справи по суті.

Представник Фонду державного майна України, присутній у судовому засіданні 16.11.2023 в режимі відеоконференції, зазначив, що вважає за можливе розглянути клопотання Фонду державного майна України про закриття провадження у справі (вх.№21235 від 09.08.2023).

В судовому засіданні 16.11.2023 оголошено перерву з розгляду клопотання Фонду державного майна України про закриття провадження (вх. № 21235 від 09.08.2023) на 22.11.2023.

17.11.2023 до суду від Фонду державного майна України надійшло клопотання (вх.№31584), в якому заявник просить суд врахувати висновки щодо застосування норм права, зазначених у цьому клопотанні, а саме викладені у постановах Верховного Суду; розглянути клопотання Фонду по суті під час наступного судового засідання; задовольнити клопотання Фонду про закриття провадження у справі № 922/4893/13 про банкрутство ДП "ХРЗ "Протон". У поданому клопотанні Фонд державного майна України посилається на правові висновки, викладені в постановах Верховного Суду від 12.11.2019 у справі №10/110б, від 20.01.2021 у справі №5017/2833/2012 та від 29.06.2022 у справі №5021/2509/2011.

Судове засідання, призначене на 22.11.2023, не відбулося у зв`язку з перебуванням судді Усатого В.О. з 20.11.2023 по 27.11.2023 включно на лікарняному.

Враховуючи усунення обставин, які перешкоджали виконанню обов`язків судді, а саме після виходу судді з лікарняного, ухвалою суду від 28.11.2023 призначено клопотання Фонду державного майна України про закриття провадження (вх. № 21235 від 09.08.2023) до розгляду на 23.01.2024.

Представник Фонду державного майна України, присутній у судовому засіданні 23.01.2024 в режимі відеоконференції, наполягав на розгляді клопотання про закриття провадження у справі.

Прокурорка у судовому засіданні 23.01.2024 зазначила, що вважає розгляд клопотання Фонду державного майна України передчасним, з огляду на наявний у позовному провадженні у межах даної справи спір про визнання протиправним та скасування наказів Фонду державного майна України.

Присутній у судовому засіданні 23.01.2024 ліквідатор погодився з думкою прокурорки.

Представниця Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції у судовому засіданні 23.01.2024 заперечила проти розгляду клопотання Фонду державного майна України у даному судовому засіданні, посилаючись на те, що спір у позовному провадженні ще не вирішено.

Ухвалою суду від 23.01.2024 учасників у справі про банкрутство повідомлено про відкладення розгляду клопотання Фонду державного майна України про закриття провадження у справі (вх. № 21235 від 09.08.2023) на 05.03.2024.

Рішенням Господарського суду Харківської області від 26.02.2024 у справі №922/4893/13 (922/4244/23) у задоволенні позову відмовлено.

Представник Фонду державного майна України, присутній у судовому засіданні 05.03.2024 в режимі відеоконференції, наполягав на розгляді клопотання про закриття провадження у справі у даному судовому засіданні.

Прокурорка у судовому засіданні 05.03.2024 зазначила про необхідність ознайомлення з повним текстом рішення у справі № 922/4893/13 (922/4244/23).

Присутній у судовому засіданні 05.03.2024 представник Головного управління ДПС у Харківській області погодився з думкою прокурорки.

Представниця Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції у судовому засіданні 05.03.2024 не заперечувала проти задоволення клопотання Фонду державного майна України, проте, зауважила на необхідності ознайомлення з повним текстом рішення суду у справі № 922/4893/13 (922/4244/23).

В судовому засіданні 05.03.2024 оголошено перерву з розгляду клопотання Фонду державного майна України про закриття провадження (вх. № 21235 від 09.08.2023) на 28.03.2024.

Представник Фонду державного майна України, присутній у судовому засіданні 28.03.2024 в режимі відеоконференції, підтримав клопотання про закриття провадження у справі.

Прокурорка та представниця Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції у судовому засіданні 28.03.2024 підтримали клопотання Фонду державного майна України про закриття провадження у справі.

Ліквідатор та інші учасники у справі про банкрутство у судове засідання 28.03.2024 не з`явилися.

Як вказано у Рішенні Конституційного суду України від 02.11.2004 №15-рп/2004 верховенство права - це панування права в суспільстві. Одним з проявів верховенства права є те, що право не обмежується лише законодавством як однією з його форм, а включає й інші соціальні регулятори, зокрема норми моралі, традиції, звичаї тощо, які легітимовані суспільством і зумовлені історично досягнутим культурним рівнем суспільства. Всі ці елементи права об`єднуються якістю, що відповідає ідеології справедливості, ідеї права, яка значною мірою дістала відображення в Конституції України.

В частині 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, суд вказує на те, що право особи на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку кореспондується з обов`язком добросовісно користуватися наданими законом процесуальними правами, утримуватись від дій, що зумовлюють затягування судового процесу, та вживати надані процесуальним законом заходи для скорочення періоду судового провадження (п. 35 рішення Європейського суду з прав людини від 07.07.1989 у справі "Юніон Еліментарія Сандерс проти Іспанії" (Alimentaria Sanders S.A. v. Spain).

Обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору. Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи є порушенням ч. 1 ст. 6 даної Конвенції (рішення Європейського суду з прав людини від 08.11.2005 у справі "Смірнова проти України").

Суд зазначає, що питання про те, що певні обставини перешкоджають розгляду справи, вирішуються судом залежно від конкретних обставин справи.

Критерії оцінювання "розумності" строку розгляду справи є спільними для всіх категорій справ (цивільних, господарських, адміністративних чи кримінальних). Це - складність справи, поведінка заявника та поведінка органів державної влади (насамперед, суду). Відповідальність держави за затягування провадження у справі, як правило, настає у випадку нерегулярного призначення судових засідань, призначення судових засідань з великими інтервалами, затягування при передачі або пересиланні справи з одного суду в інший, невжиття судом заходів до дисциплінування сторін у справі, свідків, експертів, повторне направлення справи на додаткове розслідування чи новий судовий розгляд.

Всі ці обставини судам слід враховувати при розгляді кожної справи, оскільки перевищення розумних строків розгляду справ становить порушення прав, гарантованих пунктом 1 статті 6 Конвенції про захист прав і основних свобод людини, а збільшення кількості звернень до Європейського суду з прав людини не лише погіршує імідж нашої держави на міжнародному рівні, але й призводить до значних втрат державного бюджету.

Додатково суд звертає увагу на те, що ліквідатором реалізовано своє процесуальне право на подання відзиву, інші учасники у справі про банкрутство процесуальним правом на подання відзиву на клопотання Фонду державного майна України не скористалися.

З урахуванням вищенаведеного, приймаючи до уваги, що явка ліквідатора та інших учасників у справі про банкрутство судом не була визнана обов`язковою, а учасникам судового процесу було надано достатньо часу в умовах воєнного стану для реалізації своїх процесуальних прав, зокрема, права на подання відзиву, відповіді на відзив та заперечень, суд вважає, що зібраних доказів достатньо для розгляду клопотання Фонду державного майна України про закриття провадження у справі (вх. № 21235 від 09.08.2023) за наявними у справі матеріалами.

Розглянувши матеріали справи, дослідивши клопотання Фонду державного майна України про закриття провадження у справі (вх. № 21235 від 09.08.2023) та заслухавши пояснення учасників судового процесу, надані в судовому засіданні, суд встановив наступне.

Ухвалою суду від 16.12.2013 порушено провадження у справі про банкрутство Державного підприємства "Харківський радіозавод "Протон", введено мораторій на задоволення вимог кредиторів та процедуру розпорядження майном боржника, розпорядником майна боржника призначено арбітражного керуючого Саутенка С.О.; призначено попереднє засідання суду.

Ухвалою суду від 25.06.2014 у попередньому засіданні суду затверджено реєстр вимог кредиторів Державного підприємства "Харківський радіозавод "Протон".

Постановою суду від 28.07.2014 (суддя Дзюба О.А.) Державне підприємство "Харківський радіозавод "Протон" визнано банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру, призначено ліквідатором арбітражного керуючого Саутенка С.О.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 17.10.2019, крім іншого, замінено назву учасника провадження - Міністерство економічного розвитку і торгівлі України на Міністерство розвитку економіки, торгівлі та сільського господарства України.

Ухвалою суду від 19.08.2021 задоволено клопотання Міністерства економіки України (вх. № 2927) про зміну назви учасника у справі. Здійснено перейменування учасника у справі - Міністерство розвитку економіки, торгівлі та сільського господарства України на Міністерство економіки України.

Розпорядженням Кабінету Міністрів України від 20.11.2019 № 1101-р "Про передачу цілісних майнових комплексів державних підприємств, установ та організацій до сфери управління Фонду державного майна" єдиний майновий комплекс державного підприємства Харківський радіозавод "Протон" () передано із сфери управління Міністерства розвитку економіки, торгівлі та сільського господарства до сфери управління Фонду державного майна.

Постановою Кабінету Міністрів України від 21.05.2021 № 504 перейменовано Міністерство розвитку економіки, торгівлі та сільського господарства України на Міністерство економіки України.

Згідно з актом приймання-передачі, затвердженим 06.12.2022 Фондом державного майна України, державне підприємство Харківський радіозавод "Протон" передано зі сфери управління Міністерства економіки України до сфери управління Фонду державного майна України.

Ухвалою суду від 31.01.2023 задоволено клопотання Міністерства економіки України (вх.№17259 від 27.12.2022). Замінено у справі № 922/4893/13 про банкрутство Державного підприємства "Харківський радіозавод "Протон" - Міністерство економіки України на Фонд державного майна України (01133, м. Київ, вул. Генерала Алмазова, 18/9, ) як орган управління майном боржника.

Обґрунтовуючи клопотання про закриття провадження у справі (вх. № 21235 від 09.08.2023), Фонд посилається на наказ Регіонального відділення Фонду по Харківській області від 01.08.2023 № 00479, яким прийнято рішення про приватизацію єдиного майнового комплексу ДП "ХРЗ "Протон", а також на п. 12 ч. 1, ч. 2 ст. 90 Кодексу України з процедур банкрутства.

Звертаючись до суду з позовною заявою до Фонду державного майна України та Регіонального відділення Фонду державного майна України по Харківській області, ліквідатор Державного підприємства "Харківський радіозавод "Протон" арбітражний керуючий Саутенко С.О. просив суд:

1) визнати протиправним та скасувати наказ Фонду державного майна України від 10.07.2023 № 1246 "Про внесення змін до наказу Фонду державного майна України від 04.01.2022 №1 "Про затвердження переліків об`єктів малої приватизації, що підлягають приватизації" в частині включення Державного підприємства "Харківський радіозавод "Протон" (61001, м. Харків, майдан Повстання, 7/8, ) до додатку 2 "Перелік єдиних майнових комплексів державних підприємств і структурних підрозділів, у тому числі тих, що передані в оренду", затвердженого наказом Фонду державного майна України від 04.01.2022 року № 1 (зі змінами);

2) визнати протиправним та скасувати наказ Регіонального відділення Фонду державного майна України по Харківській області від 01.08.2023 № 00479 "Про прийняття рішення про приватизацію Єдиного майнового комплексу Державного підприємства "Харківський радіозавод "Протон".

У рішенні Господарського суду Харківської області від 26.02.2024 у справі №922/4893/13 (922/4244/23) про відмову у задоволенні позову, яке не оскаржувалося та набрало законної сили, судом встановлено наступне.

28.04.2020 головою Фонду державного майна України підписано наказ №716 про затвердження Регламенту включення Фондом державного майна України об`єктів права державної власності до переліків об`єктів малої приватизації, що підлягають приватизації.

04.01.2022 головою Фонду державного майна України підписано наказ №1 про затвердження переліків об`єктів малої приватизації, що підлягають приватизації в 2022 році.

Наказом Фонду державного майна України від 02.09.2022 № 978 внесено зміни до заголовка та пункту 1 наказу Фонду державного майна України від 04.01.2022 № 1, виключивши слова та цифри "в 2022 році".

Згідно з наказом Фонду державного майна України від 10.07.2023 №1246 "Про внесення змін до наказу Фонду державного майна України від 04.01.2022 № 1 "Про затвердження переліків об`єктів малої приватизації, що підлягають приватизації (із змінами)" єдиний майновий комплекс ДП "ХРЗ "Протон" включено до переліку об`єктів малої приватизації, що підлягають приватизації та визначено органом приватизації зазначеного підприємства Регіональне відділення Фонду державного майна України по Харківській області.

З документів, доданих Фондом державного майна України до клопотання про закриття провадження у справі (вх. № 21235 від 09.08.2023), вбачається, що наказом Регіонального відділення Фонду державного майна України по Харківській області від 01.08.2023 № 00479 прийнято рішення про приватизацію єдиного майнового комплексу Державного підприємства "Харківський радіозавод "Протон".

Відповідно до Положення про Регіональне відділення Фонду державного майна України по Харківській області, затвердженого наказом Фонду державного майна України від 18.04.2023 № 711 (далі - Положення), Регіональне відділення Фонду державного майна України по Харківській області є територіальним органом Фонду державного майна України, що реалізує державну політику у сфері приватизації, оренди, оцінки, використання та відчуження державного майна, управління об`єктами державної власності, у тому числі корпоративними правами держави щодо об`єктів державної власності, що належать до сфери його управління (п. 1 Положення). Завданнями регіонального відділення є реалізація повноважень Фонду, зокрема державної політики у сфері приватизації, оренди, використання та відчуження державного майна, управління об`єктами державної власності, у тому числі корпоративними правами держави щодо об`єктів державної власності, що належать до сфери його управління, а також у сфері державного регулювання оцінки майна, майнових прав та професійної оціночної діяльності (п. 3 Положення).

Пунктом 5 Положення передбачено, що Регіональне відділення відповідно до покладений на нього завдань та в межах повноважень, делегованих Фондом у сфері приватизації державного майна, зокрема, приймає рішення про приватизацію об`єктів державної власності у випадках, установлених законодавством.

Надаючи правову кваліфікацію даному спору, суд зазначає наступне.

Згідно з ч. 1 ст. 2 Кодексу України з процедур банкрутства провадження у справах про банкрутство регулюється цим Кодексом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законами України. Застосування положень Господарського процесуального кодексу України та інших законодавчих актів України здійснюється з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до п. 12 ч. 1 ст. 90 Кодексу України з процедур банкрутства господарський суд закриває провадження у справі про банкрутство у разі прийняття рішення про приватизацію боржника, яким є державне підприємство або господарське товариство, у статутному капіталі якого більше 50 відсотків акцій (часток) належать державі.

Частиною другою статті 90 Кодексу України з процедур банкрутства передбачено, що провадження у справі про банкрутство може бути закрито у випадках, передбачених, зокрема, пунктом 12 частини першої цієї статті, на ВСІХ СТАДІЯХ провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність) (ДО та ПІСЛЯ визнання боржника банкрутом).

Відповідно до абз. 1 ч. 5 ст. 12 Закону України "Про приватизацію державного і комунального майна" справи про банкрутство боржників, якими є державні підприємства та/або господарські товариства, більше ніж 50 відсотків акцій (часток) яких прямо чи опосередковано належать державі, щодо яких прийнято рішення про приватизацію, не порушуються до її завершення. Провадження у справах про банкрутство таких підприємств/господарських товариств, щодо яких прийнято рішення про приватизацію, підлягає припиненню, крім тих, що ліквідуються за рішенням власника.

Справа про банкрутство ДЕРЖАВНОГО ПІДПРИЄМСТВА "Харківський радіозавод "Протон" порушена (відкрита) за заявою ініціюючого кредитора - ТОВ "Юкко".

Суд зазначає, що копії ухвал суду від 14.08.2023, 07.09.2023, 12.10.2023, 28.11.2023, 23.01.2024 (про призначення до розгляду та про відкладення розгляду клопотання Фонду державного майна України про закриття провадження у справі), направлені на адресу ініціюючого кредитора, повернулися до суду з довідками відділення поштового зв`язку за формою Ф.20 - "За закінченням терміну зберігання". У судові засідання з розгляду клопотання Фонду державного майна України ініціюючий кредитор жодного разу не з`явився. відзив на клопотання не надав.

У постанові Верховного Суду у складі судової палати для розгляду справ про банкрутство Касаційного господарського суду від 20.01.2021 у справі № 5017/2833/2012 викладено висновок, зокрема, про те, що положення частини п`ятої статті 12 Закону України "Про приватизацію державного і комунального майна" є безумовними та не ставлять обов`язковість припинення провадження у справі про банкрутство в залежність від наявності будь-яких умов.

Відповідно до ч. 4 ст. 236 ГПК України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Станом на момент постановлення даної ухвали рішення про приватизацію, прийняте Регіональним відділенням Фондом державного майна України стосовно боржника - Державного підприємства "Харківський радіозавод "Протон", є чинним. Доказів протилежного учасниками у справі про банкрутство не надано.

Враховуючи вищевикладене в сукупності, суд доходить висновку про навність підстав для задоволення клопотання Фонду державного майна України про закриття провадження у справі, у зв`язку з чим вважає за необхідне клопотання Фонду державного майна України про закриття провадження у справі (вх. № 21235 від 09.08.2023) задовольнити; закрити провадження у справі та скасувати мораторій на задоволення вимог кредиторів, введений ухвалою суду від 16.12.2013.

Крім того, суд зазначає, що закриття провадження у справі про банкрутство Державного підприємства "Харківський радіозавод "Протон" унеможливлює подальший розгляд всіх клопотань, які залишилися не розглянутими у даній справі.

Керуючись ст. ст. 58-67, п. 12 ч. 1 ст. 90 Кодексу України з процедур банкрутства, ст.ст. 232-235 ГПК України, -

УХВАЛИВ:

Задовольнити клопотання Фонду державного майна України про закриття провадження у справі (вх. № 21235 від 09.08.2023).

Закрити провадження у справі за заявою ТОВ "Юкко" про визнання банкрутом Державного підприємства "Харківський радіозавод "Протон".

Скасувати мораторій на задоволення вимог кредиторів, введений ухвалою суду від 16.12.2013.

Копію ухвали направити боржнику, кредиторам, ліквідатору, Фонду державного майна України, Східному міжрегіональному управлінню Міністерства юстиції України, прокурору, державному реєстратору, Головному управлінню ДПС у Харківський області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги в строки, передбачені ст. 256 ГПК України.

Повний текст ухвали суду складено та підписано 02 квітня 2024 року.

Суддя Усатий В.О.