ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.03.2024 року м.Дніпро Справа № 904/5990/16

Центральний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Іванова О.Г. (доповідач),

суддів: Верхогляд Т.А., Парусніков Ю.Б.,

при секретарі судового засідання: Логвіненко І.Г.

представники сторін:

учасники процесу в судове засідання не з`явились;

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційні скарги Товариства з обмеженою відповідальністю сільськогосподарське підприємство "Колор" та Товариства з обмеженою відповідальністю "Криворіжхарчоторг" на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 05.10.2016, ухвалене суддею Мартинюком С.В., повний текст якого підписаний 10.10.2016, у справі №904/5990/16

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю сільськогосподарське підприємство "Колор", с. Михайлівка Апостолівського району Дніпропетровської області

до Товариства з обмеженою відповідальністю " Криворіжхарчоторг", м. Кривий Ріг

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Державна інспекція сільського господарства в Дніпропетровській області, м. Дніпро

третя особа-2, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: ОСОБА_1 , с. Михайлівка Апостолівського району Дніпропетровської області

третя особа-3, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: ОСОБА_2 , с. Елизаветпілля Апостолівського району Дніпропетровської області

третя особа-4, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: ОСОБА_3 , с. Михайлівка Апостолівського району Дніпропетровської області

третя особа-5, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: ОСОБА_4 , с. Широчани Апостолівського району Дніпропетровської області

третя особа-6, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: ОСОБА_5 , с. Михайлівка Апостолівського району Дніпропетровської області

третя особа-7, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: ОСОБА_6 , с. Широчани Апостолівського району Дніпропетровської області

про звільнення самостійно зайнятих ділянок,

ВСТАНОВИВ:

У липні 2016 року Товариство з обмеженою відповідальністю сільськогосподарське підприємство "КОЛОР" звернулось до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "КРІВОРІЖХАРЧОТОРГ", м. Кривий Ріг, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Державна інспекція сільського господарства в Дніпропетровській області про звільнення самостійно зайнятих ділянок.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що ТОВ "Криворіжхарчоторг" самовільно займає земельну ділянку загальною площею 39,797 га за кадастровими номерами :02:011:0187, :01:001:0008, :01:006:0011, :01:001:0055, :01:016:0016, :01:016:0015 на території Михайлівської сільської ради Апостолівського району Дніпропетровської області, оскільки у останнього відсутні будь-які правовстановлюючі документи.

Ухвалою господарського суду від 22.08.2016 до участі у справі залучено у якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 .

05.09.2016 третіми особами ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , ОСОБА_9 , ОСОБА_2 надано відзив на позов, з якого вбачається, що орендну плату від позивача вони не отримували, а відтак, просять відмовити в задоволенні позовних вимог.

Ухвалою господарського суду від 05.09.2016 третю особу ОСОБА_8 замінено на ОСОБА_6 .

Рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 05.10.2016 у справі №904/5990/16 позов задоволено частково. Зобов`язано Товариство з обмеженою відповідальністю "Криворіжхарчоторг" звільнити земельні ділянки за кадастровими номерами :01:001:0008,:01:001:0055.

Стягнуто з товариства з обмеженою відповідальністю "Криворіжхарчоторг" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Сільськогосподарське підприємство"Колор" витрати по сплаті судового збору в розмірі 459,33 грн.

В решті позовних вимог - відмовлено.

Не погодившись із зазначеним рішенням суду у відмовленій частині вимог, до Центрального апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою звернувся позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю сільськогосподарське підприємство "Колор", в якій, посилаючись на неправильне застосування судом норм матеріального права, неправильне встановлення обставин справи, просить рішення суду в оскаржуваній частині скасувати, ухвалити нове рішення про повне задоволення позовних вимог.

Апеляційна скарга мотивована тим, що право позивача на користування земельними ділянками за кадастровими номерам :02:011:0187, :01:006:0011, :01:016:0011, :01:016:0015, що розташовані на території Михайлівської сільської рад Апостолівського району Дніпропетровської області підтверджено відповідним укладеними згідно норм чинного законодавства України договорами оренди земельні ділянки та складеними на їх виконання актами прийому-передачі земельної ділянки, що зареєстровані у встановленому законом порядку державним реєстратором Реєстраційні служби Апостолівського районного управління юстиції Дніпропетровської області Денисенко В.Г.

На даний час судові рішення про визнання недійсними договорів оренди від 25.09.2014, 24.09.2014, 23.10.2014, 12.10.2014 земельних ділянок за кадастровими номерами :02:011:0187, :01:006:0011, :01:016:001, :01:016:0015, що розташовані на території Михайлівської сільської ради Апостолівського району Дніпропетровської області, укладених між ТОВ «СП «Колор» та громадянами ОСОБА_1 , ОСОБА_6 , ОСОБА_3 , ОСОБА_2 - відсутні.

Підстави для визнання вказаних правочинів недійсними за законом - також відсутні. Таким чином, позивач має законне право на використання спірних земельних ділянок згідно вказаних договорів.

Позивачем до матеріалів адміністративного позову долучено витяги з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію прав та їх обтяжень, які підтверджують факт реєстрації його права користування спірними земельними ділянкам згідно договорів від 25.09.2014, 24.09.2014, 23.10.2014, 12.10.2014, укладеним між ТОВ «СП «Колор» та громадянами ОСОБА_1 , ОСОБА_6 , ОСОБА_3 ОСОБА_2 .

Судові рішення про визнання протиправними дій державного реєстратор Денисенко В.Г. щодо внесення відповідних записів до Державного реєстру прав та ї обтяжень - відсутні. Відсутні й інші рішення компетентних органів, які б свідчили про протиправність дій вказаного державного службовця.

Не дивлячись на відсутність можливості фактичного використання спірних земельних ділянок, позивач сумлінно виконує свої обов`язки щодо сплати орендної плати за користування вказаними земельними ділянками, що підтверджено довідками про нарахування та виплату орендної плати орендодавцям ТОВ «СП «Колор» згідно договорів оренди за 2015, 2016 роки, звітами по формі 1-ДФ за відповідні періоди у 2015, 2016 роках, а також показаннями безпосередньо третіх осіб - орендодавців спірних земельних ділянок ОСОБА_1 , представника ОСОБА_3 , ОСОБА_2 , які були надані ними особисто у судовому засіданні 20.09.2016.

Водночас, твердження відповідача щодо порушення державним реєстратором Денисенко В.Г. норм законодавства України, яке полягає у тому, що він начебто не перевірив при проведенні державної реєстрації договорів оренди ТОВ «СП «Колор» наявності вже зареєстрованих договорів оренди з іншим орендарем, а саме - ТОВ «Криворіжхарчоторг», є необґрунтованим, нічим не підтвердженим припущенням, оскільки останнім не надано жодного доказу порушення державним реєстратором процедури реєстрації.

При цьому звертає увагу на наявність суперечливих обставин у доказах, якими відповідач обґрунтовує свою позицію.

Так, до матеріалів даної справи відповідачем були надані пояснення громадян ОСОБА_1 , ОСОБА_6 , ОСОБА_2 , у яких останні підтверджують факт укладення договору оренди належних їм земельних ділянок з ТОВ «Криворіжхарчоторг» та факт отримання від останнього орендної плати. Проте, вказані пояснення не містять відомостей, про які періоди часу йде мова. У судовому засіданні 20.09.2016 вказані особи особисто підтвердили факт надання в оренду ТОВ «Криворіжхарчоторг» спірних земельних ділянок без зазначення точного періоду оренди. Але уточнили, що мова йде за період до укладання у вересні-жовтні 2014 року договорів оренди вказаних земельних ділянок з ТОВ «СП «Колор», що позивачем не спростовується. При цьому, вказані громадяни у судовому засіданні 20.09.2016 також особисто підтвердили, що з вересня-жовтня 2014 року належні їм спірні земельні ділянки перебувають в оренді ТОВ «СП «Колор», яке платить їм орендну плату у розмірі відповідно до укладених між ними та позивачем договорів оренди земельних ділянок.

Водночас, рішення суду обґрунтовано посиланням на пояснення, які були надані не особисто вказаними особами у судовому засіданні 20.09.2016, а поясненням їх представника, що були надані у судовому засіданні 05.09.2016 та які спростовані поясненнями, що були надані особисто громадянами ОСОБА_1 , ОСОБА_6 , ОСОБА_2 у судовому засіданні 20.09.2016.

Крім того, у рішенні від 05.10.2016 суд посилається на письмові пояснення ОСОБА_1 , ОСОБА_6 , ОСОБА_2 , які були долучені до матеріалів справи відповідачем. Достовірність вказаних письмових пояснень судом не перевірена, наявні у них підписи вказаних осіб нотаріально не засвідчені. Водночас, вказані пояснення були спростовані поясненнями, наданими особисто громадянами ОСОБА_1 , ОСОБА_6 , ОСОБА_2 у судовому засіданні 20.09.2016.

Також, до матеріалів справи відповідачем надано довідку без номера, без дати, підписану директором ТОВ «Криворіжхарчоторг» ОСОБА_10 про відсутність заборгованості по орендній платі за договором оренди землі, укладеними між ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_3 , ОСОБА_2 та ТОВ «Криворіжхарчоторг». Водночас, вказана довідка містить посилання на дати укладення договорів оренди земельних ділянок, укладених вказаними громадянами не з ТОВ «Криворіжхарчоторг», а позивачем - ТОВ «СП «Колор» 25.09.2014, 23.09.2014, 24.09.2014, 08.10.2014, 23.10.2014, 12.10.2014.

Також не погодившись із зазначеним рішенням суду, але у задоволеній частині вимог, до Центрального апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою звернувся відповідач - Товариство з обмеженою відповідальністю "Криворіжхарчоторг", в якій, посилаючись на неправильне застосування судом норм матеріального права, неправильне встановлення обставин справи, вихід суду за межі позовних вимог, просить рішення суду в оскаржуваній частині скасувати, ухвалити нове рішення про повну відмову у задоволенні позовних вимог.

Апеляційна скарга мотивована тим, що господарським судом не враховано, що 05 січня 2011 року між ТОВ «КРИВОРІЖХАРЧОТОРГ» та ОСОБА_4 укладено договір оренди землі, площею 6,83 умовних кадастрових га, державна реєстрація якого здійснена у Михайлівською сільською радою Апостолівського району, Дніпропетровської області про що у Державному реєстрі земель вчинено запис від 05.02.2011 за № 70 . Строк дії договору - 10 років ( пункт 8 договору).

01 листопада 2011 року між ТОВ «КРИВОРІЖХАРЧОТОРГ» та ОСОБА_7 укладено договір оренди землі, площею 6, 83 умовних кадастрових га, державна реєстрація якого здійснена у Михайлівською сільською радою Апостолівського району, Дніпропетровської області про що у Державному реєстрі земель вчинено запис від 03.11.2011 за № 79 . Строк дії договору - 10 років ( пункт 8 договору).

Відповідно до абзацу другого розділу IX «Перехідні положення» Закону України «Про оренду землі» громадяни - власники сертифікатів на право на земельну частку (пай) до виділення їм у натурі (на місцевості) земельних ділянок мають право укладати договори оренди земель сільськогосподарського призначення, місце розташування яких визначається з урахуванням вимог раціональної організації території і компактності землекористування, відповідно до цих сертифікатів з дотриманням вимог цього Закону.

Відповідно до Указу Президента України № 1529/99 Про невідкладні заходи щодо прискорення реформування аграрного сектора економіки, запроваджено обов`язкове укладання підприємствами, установами, організаціями, що використовують землю для сільськогосподарських потреб, договорів оренди земельної частки (паю) з власниками земельних часток (паїв) виплатою орендної плати в натуральній або грошовій формах( пункт 1), запровадження спрощеного порядку реєстрації договорів оренди земельної частки (паю) та майнового паю органами місцевого самоврядування) пункт 1) а також під час укладення договорів оренди земельних часток (паїв) виходити з того, що сертифікат на право на земельну частку (пай) є правовстановлюючим документом, що засвідчує право володіти, користуватися та розпоряджатися зазначеною часткою(пункт 3).

Наказом Державного комітету України по земельним ресурсам від 17.01.2000 № 5 зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 23.02.2000 за № 101/4322 затверджено Типовий договір оренди землі, а також Постановою Кабінету Міністрів України від 24.01.2000 № 119 затверджено порядок реєстрації договорів оренди земельних часток(паїв) відповідно до якого визначені умови та процедуру реєстрації договорів оренди земельних часток (паїв). Реєстрація договорів оренди проводиться виконавчим комітетом сільської, селищної, міської ради за місцем розташування земельної частки (паю). Датою реєстрації договору оренди є дата внесення відповідного запису до Книги. На договорі оренди ставиться штамп із зазначенням дати реєстрації та номера запису, а також з підписом особи, яка зареєструвала договір.

Договори оренди з власниками сертифікатів ОСОБА_11 , ОСОБА_7 укладені та зареєстровані у відповідності до діючих законів та є дійсні, законі ( текст договорів оренди по сертифікатам складено у відповідності до Закону України Про оренду землі та зареєтровано у відповідності до Порядку обумовленого Постановою Кабінету Міністрів України від 24.01.2000 № 119, зареєстровано Михайлівською сільською радою (за місцем розташування земельних часток(паїв), де є штамп із зазначенням дати реєстрації та номера запису, а також підпис особи, яка зареєструвала договір.

Законом України Про оренду землі (перехідні положення) передбачено, що після виділення в натурі (на місцевості) земельних ділянок власникам земельних часток (паїв) договір оренди землі переукладається відповідно до державного акта на право власності на земельну ділянку на тих самих умовах, що і раніше укладений, і може бути змінений лише за згодою сторін. Припинення дії договору оренди допускається лише у випадках, визначених цим Законом. Зазначена вище позиція підтверджується листом Державної реєстраційної служби України від 06.08.2013 №2951/05-15-13.

Отже, автоматичне припинення договорів оренди землі по сертифікатам, законом не передбачено.

Договори оренди землі з тими ж власниками на ті ж самі землі, однак з іншим Орендарем (ТОВ «СП «КОЛОР» - позивачем) та право оренди яких зареєстровано в 2014 році, є незаконними, так як існували вже зареєстровані договори оренди земель з ТОВ «КРИВОРІЖХАРЧОТОРГ». Державна реєстрація договорів оренди з іншим Орендарем ТОВ СП «КОЛОР» мала місце до закінчення дії договорів оренди між тими самими громадянами.

Відповідно до протоколів автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 02.11.2016 та від 09.11.2016 для розгляду справи №904/5990/16 визначена колегія суддів у складі: головуючого судді Науменка І.М. (доповідач), суддів: Вечірка І.О., Кузнецова В.О.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 07.11.2016 позивачу поновлений строк для подачі скарги; розгляд апеляційної скарги призначений на 29.11.2016.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 10.11.2016 відповідачу поновлений строк для подачі скарги; розгляд апеляційної скарги призначений на 29.11.2016, скарги об`єднані в одне апеляційне провадження.

29.11.2016 позивачем і відповідачем подані клопотання про зупинення провадження у справі.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 29.11.2016 провадження у справі № 904/5990/16 зупинено до розгляду Апостолівським районним судом Дніпропетровської області пов`язаних справ № 171/2025/16, № 171/1987/16, № 171/1985/16, № 171/1955/16, № 171/1956/16, № 171/1954/16, № 171/1574/16 та Дніпропетровським окружним судом справи № 804/5600/16.

Указом Президента України від 29.12.2017 № 454/2017 "Про ліквідацію апеляційних господарських судів та утворення апеляційних господарських судів в апеляційних округах" ліквідовано Дніпропетровський апеляційний господарський суд та Донецький апеляційний господарський суд; утворено Центральний апеляційний господарський суд в апеляційному окрузі, що включає Дніпропетровську, Запорізьку та Кіровоградську області, з місцезнаходженням у місті Дніпрі.

Дніпропетровський апеляційний господарський суд з 03.10.2018 припинив здійснення правосуддя у зв`язку із публікацією в газеті "Голос України" повідомлення про початок роботи Центрального апеляційного господарського суду.

На виконання вимог ст.31 ГПК України забезпечено передачу справи № 904/5990/16 з Дніпропетровського апеляційного господарського суду до Центрального апеляційного господарського суду.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями Центрального апеляційного господарського суду від 10.10.2018 для розгляду справи № 904/5990/16 визначено колегію суддів у складі головуючого судді: Іванова О.Г. (доповідач), суддів: Дарміна М.О., ОСОБА_12. та ухвалою суду від 16.10.2028 справу прийнято до провадження наведеним складом суду.

05.10.2023 розпорядженням керівника апарату суду відповідно до пункту 2.4.6 Засад використання автоматизованої системи документообігу суду призначено повторний автоматизований розподіл справи №904/5990/16 у зв`язку з відставкою судді ОСОБА_12 .

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 05.10.2023, справу №904/5990/16 передано колегії суддів у складі: Іванов О.Г. (головуючий, доповідач), Дармін М.О., Верхогляд Т.А.

Ухвалою від 10.10.2023 справу прийнято до провадження вище вказаним складом суду; поновлено провадження у справі №904/5990/16, справу призначено до розгляду на 10.01.2024.

04.01.2024 до суду від представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Криворіжхарчоторг" Примакової Дар`ї Володимирівни надійшло клопотання про її участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів; зазначено, що представниця зареєстрована в системі "EasyCon" за електронною адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 , телефон для зв`язку (НОМЕР_2.

10.01.2024 судове засідання в режимі відеоконференції, при розгляді апеляційних скарг позивача і відповідача, не відбулось через відсутність зв`язку з представником відповідача, що зафіксовано актом суду, тому ухвалою суду від 10.01.2024 розгляд скарг відкладений на 13.03.2024.

Ухвалою суду від 23.01.2024 здійснено процесуальне правонаступництво у справі № 904/5990/16, замінено третю особу-6 - ОСОБА_7 на її правонаступника - ОСОБА_5 (РНОКПП НОМЕР_1 , місцезнаходження: АДРЕСА_1 ). Повідомлено третю особу-6 - ОСОБА_5 про судове засідання у справі, яке відбудеться 13.03.2024.

13.03.2024 розпорядженням керівника апарату суду відповідно до пункту 2.4.6 Засад використання автоматизованої системи документообігу суду призначено повторний автоматизований розподіл справи №904/5990/16 у зв`язку з відпусткою судді Дарміна М.О.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 13.03.2024, справу №904/5990/16 передано колегії суддів у складі: Іванов О.Г. (головуючий, доповідач), Парусніков Ю.Б., Верхогляд Т.А.

13.03.2024 судове засідання не відбулось через участь судді - члена колегії суддів Верхогляд Т,А. в іншому судовому засіданні, через що колегією суддів визначено нову дату наступного судового засідання - 27.03.2024.

В судове засідання, призначене на 27.03.2024 представники сторін не з`явилися, про час та місце судового засідання повідомлені належним чином, будь-яких клопотань з цього приводу не заявили.

Згідно ч. 11 ст. 270 Господарського процесуального кодексу України (далі ГПК України) суд апеляційної інстанції відкладає розгляд справи в разі неявки у судове засідання учасника справи, стосовно якого немає відомостей щодо його повідомлення про дату, час і місце судового засідання, або за його клопотанням, коли повідомлені ним причини неявки будуть визнані судом поважними.

Відповідно до ч.12 статті 270 ГПК України неявка сторін або інших учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи.

Враховуючи, що сторони належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання; жодних клопотань з приводу неможливості явки в судове засідання представника не заявляли; наявні у справі докази дозволяють визначитися відносно законності оскаржуваного рішення, судова колегія дійшла висновку про можливість в порядку ч. 12 ст. 270 ГПК України розглянути справу у відсутність представника відповідач.

В судовому засіданні 27.03.2024 Центральним апеляційним господарським судом підписано вступну та резолютивну частини постанови у даній справі.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, дослідивши матеріали справи, обговоривши доводи апеляційних скарг та заперечень проти них, перевіривши повноту встановлених місцевим господарським судом обставин справи та правильність їх юридичної оцінки, колегія суддів Центрального апеляційного господарського суду дійшла висновку про те, що апеляційна скарга відповідача підлягає задоволенню, у задоволенні апеляційної скарги позивача слід відмовити, виходячи з наступного.

Відповідно до вимог частин 1, 2, 5 статті 269 Господарського процесуального кодексу України, суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї.

Суд апеляційної інстанції не обмежений доводами та вимогами апеляційної скарги, якщо під час розгляду справи буде встановлено порушення норм процесуального права, які є обов`язковою підставою для скасування рішення, або неправильне застосування норм матеріального права.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 74 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.

Судом першої інстанції та судом апеляційної інстанції встановлені наступні неоспорені обставини справи.

05 червня 2008 року між ТОВ «КРИВОРІЖХАРЧОТОРГ» та власником земельної ділянки ОСОБА_1 укладено договір оренди землі № 837, площею 5,830 га, кадастровий номер :02:011:0187, державна реєстрація якого здійснена у Апостолівському відділі ДЗК, про що у Державному реєстрі земель вчинено запис від 29 липня 2010 року за № 02. Строк дії договору - 10 років ( пункт 8 договору).

01 липня 2009 року між ТОВ «КРИВОРІЖХАРЧОТОРГ» та власником земельної ділянки ОСОБА_8 (після отримання спадщини - власник ОСОБА_9 ) укладено договір оренди землі № 41, площею 7,7221 га, кадастровий номер :01:006:0011, державна реєстрація якого здійснена у відділі Держкомзему у Апостолівському районі, про що у Державному реєстрі земель вчинено запис від 25 квітня 2011 року за № 00122. Строк дії договору - 10 років ( пункт 8 договору).

11 березня 2008 року між ТОВ «КРИВОРІЖХАРЧОТОРГ» та власником земельної ділянки ОСОБА_3 укладено договір оренди землі № 805, площею 6,2123 га, кадастровий номер :01:016:0016, державна реєстрація якого здійснена у Апостолівському районному відділі Дніпропетровської філії Центр державного земельного кадастру при Держкомземі України, про що у Державному реєстрі земель вчинено запис від 26 квітня 2011 року за №00159. Строк дії договору -10 років.

04 червня 2008 року між ТОВ «КРИВОРІЖХАРЧОТОРГ» та власником земельної ділянки ОСОБА_2 укладено договір оренди землі № 836 , площею 6,2123 га, кадастровий номер :01:016:0015, державна реєстрація якого здійснена у Апостолівському районному відділі Дніпропетровської філії Центр державного земельного кадастру при Держкомземі України, про що у Державному реєстрі земель вчинено запис від 26 квітня 2011 року за № 00158. Строк дії договору - 10 років ( пункт 8 договору).

05 січня 2011 року між ТОВ «КРИВОРІЖХАРЧОТОРГ» та ОСОБА_4 укладено договір оренди землі, площею 6,83 умовних кадастрових га, державна реєстрація якого здійснена у Михайлівською сільською радою Апостолівського району Дніпропетровської області, про що у Державному реєстрі земель вчинено запис від 05.02.2011 року за № 70 . Строк дії договору - 10 років ( пункт 8 договору).

01 листопада 2011 року між ТОВ «КРИВОРІЖХАРЧОТОРГ» та ОСОБА_7 укладено договір оренди землі, площею 6, 83 умовних кадастрових га, державна реєстрація якого здійснена у Михайлівською сільською радою Апостолівського району Дніпропетровської області, про що у Державному реєстрі земель вчинено запис від 03.11.2011 року за № 79 . Строк дії договору - 10 років ( пункт 8 договору).

На підставі відповідних актів приймання - передачі земельних ділянок, копії яких містяться в матеріалах справи, вищезазначені власники земель передали свої ділянки відповідачу для використання за призначенням.

З листа Апостолівського відділення Криворізької Південної ОДПІ від 17.08.2016 про те, що відповідач сплатив земельний податок за земельні ділянки ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_8 та заборгованість по оплаті податку за земельні ділянки відсутня.

Наявність податкових декларацій з сільськогосподарського податку та відомостей про наявність земельних ділянок в орендному користуванні ТОВ "Криворіжхарчоторг" за періоди 2012 рік, 2013 рік, 2014 рік, 2015 рік, 2016 рік зі штемпельною відміткою податкової про одержання даної декларації свідчать про оплату земельного податку за орендовані ТОВ "Криворіжхарчоторг" земельні ділянки, а податкові розрахунки про нарахування та сплату податку з доходів фізичних осіб, яким сплачується орендна плата за користування земельних ділянок (копії яких містяться в матеріалах справи).

Слід зазначити, що з письмових пояснень, які містяться в матеріалах справи, наданих ОСОБА_1 , ОСОБА_6 , ОСОБА_2 , останніми зазначено, що відповідач користується спірними земельним ділянками за їхньою згодою.

Також, у судовому засіданні 05.09.2016 присутній представник ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_6 , ОСОБА_3 підтвердив, що останні отримували від відповідача орендну плату по 2014 рік.

У вересні та жовтні 2014 року Товариством з обмеженою відповідальністю «Сільськогосподарським підприємством «Колор» (далі - ТОВ «СП «Колор», позивач) було укладено договори оренди земельних ділянок:

- Договір від 25.09.2014 з ОСОБА_1 щодо земельної ділянки з кадастровим номером :02:011:0187; розмір земельної ділянки - 5,830 га;

- Договір від 23.09.2014 з ОСОБА_4 щодо земельної ділянки з кадастровим номером :01:001:0008; розмір земельної ділянки - 7,1589 га;

- Договір від 24.09.2014 з ОСОБА_6 щодо земельної ділянки з кадастровим номером :01:006:0011; розмір земельної 6,7221га;

- Договір від 08.10.2014 з ОСОБА_7 щодо земельної ділянки з кадастровим номером :01:001:0055; розмір земельної ділянки - 7,6614 га;

- Договір від 13.10.2014 з ОСОБА_3 щодо земельної ділянки з кадастровим номером :01:016:0016; розмір земельної ділянки - 6,2123 га;

- Договір від 12.10.2014 з ОСОБА_2 щодо земельної ділянки з кадастровим номером :01:016:0015; розмір земельної ділянки - 6,2123 га.

На підставі звернень громадян ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_2 посадовою особою Державної інспекції сільського господарства в Дніпропетровській області була проведена перевірка з питання дотримання вимог земельного законодавства під час використання земельних з кадастровими номерами :02:011:0187, :01:001:0008, :01:006:0011, :01:001:0055, :01:016:0016, :01:016:0015 на території Михайлівської сільської ради Апостолівськогорайону Дніпропетровської області, власниками яких є громадяни ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_2 .

За результатами даної перевірки посадовою особою Державної інспекції сільського господарства в Дніпропетровській області складено Акт № 8/5 перевірки дотримання вимог земельного законодавства від 04.07.2016. Даним Актом встановлено факт самовільного займання земельних ділянок загальною площею 39,797 га для ведення товарного сільськогосподарського виробництва на території Михайлівської сільської ради Апостолівського району Дніпропетровської області.

Таким чином, на думку позивача, ТОВ «Криворіжхарчоторг» самовільно займає земельну ділянку загальною площею 39,797 га за кадастровими номерами :02:011:0187, :01:001:0008, :01:006:0011, :01:001:0055, :01:016:0016, :01:016:0015 на території Михайлівської сільської ради Апостолівського району Дніпропетровської області, оскільки у останнього відсутні будь-які правовстановлюючі документи на вищевказані земельні ділянки, а відтак самовільно зайняті земельні ділянки підлягають поверненню, неповернення яких і стало причиною спору.

Частково задовольняючи позовні вимоги, господарський суд виходив із того, що громадяни ОСОБА_4 і ОСОБА_7 уклали договори оренди належних їм земельних ділянок за кадастровими номерами :01:001:0008 та :01:001:0055 з ТОВ "СП "Колор", тому відсутні правові підстави для використання спірних земельних ділянок відповідачем, в той час, як право їх використовувати наявне саме у позивача, а відтак, останні підлягають звільненню, а позовні вимоги в цій часині задоволенню.

Щодо повернення земельних ділянок за кадастровими номерами :02:011:0187 власником якої є ОСОБА_1 , :01:006:0011 власником якої є ОСОБА_6 , :01:016:0016 власником якої є ОСОБА_3 та :01:016:0015 власником якої є ОСОБА_2 , господарський суд виходив із того, що відповідач уклав із власниками цих земельних ділянок договори оренди, які зареєстрував у встановленому законодавством порядку, відтак, у ТОВ "Криворіжхарчторг" наступило право користування даними земельними ділянками :02:011:0187, :01:006:0011, :01:016:0016, :01:016:0015 та право на отримання доходів з земель, а тому підстави для їх звільнення відсутні.

Колегія суддів апеляційного господарського суду лише частково погоджується з такими висновками суду першої інстанції та зазначає наступне.

Відповідно до ст.1 Закону України "Про оренду землі", оренда землі - це засноване на договорі строкове платне володіння і користування земельною ділянкою, необхідною орендареві для проведення підприємницької та інших видів діяльності.

Договір оренди землі - це договір, за яким орендодавець зобов`язаний за плату передати орендареві земельну ділянку у володіння і користування на певний строк, а орендар зобов`язаний використовувати земельну ділянку відповідно до умов договору та вимог земельного законодавства (ст.17).

Строк дії договору оренди землі визначається за згодою сторін, але не може перевищувати 50 років (ст.19).

Згідно зі ст.21 Закону України "Про оренду землі", орендна плата за землю - це платіж, який орендар вносить орендодавцеві за користування земельною ділянкою згідно з договором оренди землі.

Частиною 1 статті 31 Закону України "Про оренду землі" встановлено, що договір оренди припиняється у разі закінчення строку, на який його було укладено.

Відповідно до ст.34 Закону України "Про оренду землі", у разі припинення або розірвання договору оренди землі орендар зобов`язаний повернути орендодавцеві земельну ділянку на умовах, визначених договором. Орендар не має права утримувати земельну ділянку для задоволення своїх вимог до орендодавця.

У разі невиконання орендарем обов`язку щодо умов повернення орендодавцеві земельної ділянки орендар зобов`язаний відшкодувати орендодавцю завдані збитки.

Згідно зі статтею 631 ЦК України, строком договору є час, протягом якого сторони можуть здійснити свої права і виконати свої обов`язки відповідно до договору.

Договір набирає чинності з моменту його укладення.

Сторони можуть встановити, що умови договору застосовуються до відносин між ними, які виникли до його укладення.

Закінчення строку договору не звільняє сторони від відповідальності за його порушення, яке мало місце під час дії договору.

Отже, з урахуванням ст. 631 ЦК України, за договором оренди земельної ділянки право орендаря користуватися земельною ділянкою та обов?язок сплачувати орендну плату діють до моменту закінчення строку дії договору. Після закінчення строку дії договору у орендаря виникає обов?язок повернути земельну ділянку. А у разі невиконання умов щодо повернення земельної ділянки у орендодавця виникає право вимагати, а у орендаря обов?язок сплатити завдані орендодавцю збитки.

Матеріалами справи підтверджено, що між відповідачем, ТОВ «КРИВОРІЖХАРЧОТОРГ», та третіми особами (власниками земельних ділянок/часток/паїв) укладено 6 (шість) договорів оренди земельних ділянок, державна реєстрація яких здійснена Михайлівською сільською радою Апостолівського району Дніпропетровської області; у відділі Держкомзему у Апостолівському районі Дніпропетровської області; у Апостолівському районному відділі Дніпропетровської філії Центр державного земельного кадастру при Держкомземі України.

Станом на момент звернення позивача із позовом та на момент винесення оскаржуваного рішення строки дії цих договорів не закінчилися.

Відповідачем надані докази законного (не самовільного) використання земельних ділянок ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_6 , ОСОБА_4 , ОСОБА_7 , а саме:

- договори оренди землі (часток/паїв) між власниками земельних ділянок та відповідачем ТОВ «КРИВОРІЖХАРЧОТОРГ», укладених та зареєстровані у відповідності до діючого законодавства;

- акти приймання передачі земельних ділянок від власників земель до ТОВ «КРИВОРІЖХАРЧОТОРГ» для використання за призначенням;

- лист з відділу Держгеокадастру в Апостолівському районі від 15.08.2016 за № 19-28-99.4-5297/2-16, про підтвердження здійснення державної реєстрації договорів в поземельній книзі в 2011 році на строк дії договорів -10 років у відповідності до діючого законодавства на момент державної реєстрації договорів оренди землі;

- лист Апостолівського відділення Криворізької південної ОДПІ від 17.08.2016 про сплату ТОВ «КРИВОРІЖХАРЧОТОРГ» земельного податку за земельні ділянки;

- видаткові касові ордери про отримання орендної плати власниками земельних ділянок від ТОВ «Криворіжхарчоторг»;

- податкові декларації з сільськогосподарського податку та відомість про наявність земельних ділянок в орендному користуванні ТОВ «Криворіжхарчоторг»;

- податкові розрахунки про нарахування та сплату податку з отримання орендної плати.

Згідно із частиною четвертою статті 3 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» від 01.07.2004 № 1952-1V права на нерухоме майно та їх обтяження, що виникли до набрання чинності цим Законом, визнаються дійсними у разі відсутності їх державної реєстрації, передбаченої цим Законом, за таких умов, якщо реєстрація прав та їх обтяжень була проведена відповідно до законодавства, що діяло на момент їх виникнення, або якщо на момент виникнення прав та їх обтяжень діяло законодавство, що не передбачало обов`язкової реєстрації таких прав та їх обтяжень.

Відповідно до пункту 3 розділу II «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 11 лютого 2010 року №1878-VI «Про внесення змін до Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обмежень» та інших законодавчих актів України» до 1 січня 2013 року державна реєстрація права власності, права користування (сервітут) земельними ділянками, права постійного користування земельними ділянками, договорів оренди земельних ділянок; права користування земельною ділянкою для сільськогосподарських потреб (емфітевзис); права забудови земельної ділянки (суперфіцій) проводиться територіальними органами земельних ресурсів.

Таким чином, державна реєстрація договорів оренди земельної ділянки між власниками земельних ділянок та ТОВ «Криворіжхарчоторг», здійснено повноважним органом, що визначений чинним законодавством, а саме територіальним органом земельних ресурсів - Апостолівським районним відділом Дніпропетровської регіональної філії ДП «Центр» ДЗК при Держкомземі України» або Михайлівською сільською радою Апостолівського району Дніпропетровської області.

Тобто, договори оренди землі між власниками землі та ТОВ «Криворіжхарчоторг» укладені у відповідності до статей 15, 123, 124, 125 Земельного кодексу України, положень Закону України Про оренду землі, зі здійсненням державної реєстрації у відповідності до Постанови Кабінету Міністрів України від 09.09.2009 за № 1021, Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень».

Згідно укладених договорів оренди землі нами, власниками земельних ділянок передано ТОВ «Криворіжхарчоторг» платне користування земельні ділянки, строком на 10 років.

Умовами укладених договорів оренди землі (п.30 договорів) та статтею 25 Закону України «Про оренди землі» передбачені права та обов`язки законного орендаря (ТОВ «Криворіжхарчоторг»):

- самостійно господарювати на землі з дотриманням умов договору оренди землі, отримувати продукцію і доходи.

Таким чином, ТОВ «Криворіжхарчоторг» на момент звернення позивача із позовом та на момент винесення оскаржуваного рішення мало право користування не лише чотирма земельними ділянками з кадастровими номерами :02:011:0187, :01:006:0011, :01:016:0016, :01:016:0015, а й земельними ділянками з кадастровими номерами :01:001:0008 та :01:001:0055, орендованими у громадян ОСОБА_4 і ОСОБА_7 .

Отже, ТОВ «КРИВОРІЖХАРЧОТОРГ» має правовий документ (договори оренди землі), який надає йому право користуватися земельними ділянками, внаслідок чого користування земельними ділянками не є самовільним. А відтак, підстави для звільнення всіх земельних ділянок відсутні.

Вищенаведеним спростовуються доводи апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю сільськогосподарське підприємство "Колор" про те, що ТОВ "Криворіжхарчоторг" самовільно займає спірні земельні ділянки.

Пояснення третіх осіб про укладання нових договорів оренди із позивачем та отримання від нього орендної плати, не спростовують самого факту дії попередніх договорів оренди, укладених із відповідачем.

Колегія суддів констатує, що на даний час відсутні судові рішення про визнання недійсними договорів оренди, укладених між ТОВ «КРИВОРІЖХАРЧОТОРГ» та третіми особами. А саме:

- у справі 171/1987/16 відмовлено у позові ОСОБА_3 про визнання недійсним договору із ТОВ "КРИВОРІЖХАРЧОТОРГ";

- у справі 171/2025/16 закрито провадження за позовом ОСОБА_4 до ТОВ "КРИВОРІЖХАРЧОТОРГ" про визнання недійсним договору із ТОВ "КРИВОРІЖХАРЧОТОРГ" у зв`язку із відмовою від позову;

- у справі 171/1985/16 залишено без розгляду позов ОСОБА_7 про визнання недійсним договору із ТОВ "КРИВОРІЖХАРЧОТОРГ" за заявою позивача;

- у справах №171/1955/16, 171/1956/16, 171/1954/16, розглянутих Касаційним адміністративним судом, та у справі 171/1574/16, розглянутій Великою Палатою Верховного Суду, стверджено підсудність господарському суду спору про реєстрацію договорів оренди за різними орендарями;

- у справі 804/5600/16 закрито провадження за позовом про визнання протиправними дій Державної інспекції сільського господарства щодо проведення перевірки і складання акту, оскільки акт не породжує правових наслідків і має оцінюватись при розгляді інших справ у сукупності інших доказів.

Таким чином, жоден із договорів, на дійсності і чинності яких наполягав відповідач, не були спростовані.

Щодо апеляційної скарги відповідача колегія суддів зазначає наступне.

Відповідно до абзацу другого розділу IX «Перехідні положення» Закону України «Про оренду землі» громадяни - власники сертифікатів на право на земельну частку (пай) до виділення їм у натурі (на місцевості) земельних ділянок мають право укладати договори оренди земель сільськогосподарського призначення, місце розташування яких визначається з урахуванням вимог раціональної організації території і компактності землекористування, відповідно до цих сертифікатів з дотриманням вимог цього Закону.

Відповідно до Указу Президента України № 1529/99 «Про невідкладні заходи щодо прискорення реформування аграрного сектора економіки», запроваджено обов`язкове укладання підприємствами, установами, організаціями, що використовують землю для сільськогосподарських потреб, договорів оренди земельної частки (паю) з власниками земельних часток (паїв) виплатою орендної плати в натуральній або грошовій формах (пункт 1), запровадження спрощеного порядку реєстрації договорів оренди земельної частки (паю) та майнового паю органами місцевого самоврядування) пункт 1) а також під час укладення договорів оренди земельних часток (паїв) виходити з того, що сертифікат на право на земельну частку (пай) є правовстановлюючим документом, що засвідчує право володіти, користуватися та розпоряджатися зазначеною часткою (пункт 3).

Наказом Державного комітету України по земельним ресурсам від 17.01.2000 № 5 зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 23.02.2000 за № 101/4322 затверджено Типовий договір оренди землі, а також Постановою Кабінету Міністрів України від 24.01.2000 № 119 затверджено порядок реєстрації договорів оренди земельних часток (паїв) відповідно до якого визначені умови та процедуру реєстрації договорів оренди земельних часток (паїв). Реєстрація договорів оренди проводиться виконавчим комітетом сільської, селищної, міської ради за місцем розташування земельної частки (паю). Датою реєстрації договору оренди є дата внесення відповідного запису до Книги. На договорі оренди ставиться штамп із зазначенням дати реєстрації та номера запису, а також з підписом особи, яка зареєструвала договір.

Договори оренди з власниками сертифікатів ОСОБА_11 , ОСОБА_7 укладені та зареєстровані у відповідності до діючих законів та є дійсні, законі ( текст договорів оренди по сертифікатам складено у відповідності до Закону України «Про оренду землі» та зареєтровано у відповідності до Порядку обумовленого Постановою Кабінету Міністрів України від 24.01.2000 № 119, зареєстровано Михайлівською сільською радою ( за місцем розташування земельних часток (паїв), де є штамп із зазначенням дати реєстрації та номера запису, а також підпис особи, яка зареєструвала договір.

Законом України «Про оренду землі» (перехідні положення) передбачено, що після виділення в натурі (на місцевості) земельних ділянок власникам земельних часток (паїв) договір оренди землі переукладається відповідно до державного акта на право власності на земельну ділянку на тих самих умовах, що і раніше укладений, і може бути змінений лише за згодою сторін. Припинення дії договору оренди допускається лише у випадках, визначених цим Законом. Зазначена вище позиція підтверджується листом Державної реєстраційної служби України від 06.08.2013 №2951/05-15-13.

Отже, автоматичне припинення договорів оренди землі по сертифікатам, законом не передбачено.

Крім того, щодо апеляційної скарги відповідача, яка заявлена в частині двох ділянок, які орендувались ТОВ «КРИВОРІЖХАРЧОТОРГ» ще у якості паїв, до виділення в натурі, необхідно зазначити про сформовану Великою Палатою Верховного Суду позицію.

У Постанові від 12.10.2021 у справі №233/2021/19 (п. 61-63, 80-82), на відміну від оскаржуваного рішення у даній справі, визначено наступне:

- особливістю договору оренди земельної частки (паю) є, зокрема, те, що його предметом є не конкретна земельна ділянка, а земельна частка (пай), яка належить до масиву ділянок, виділеного учасникам КСП;

- за договором оренди земельної частки (паю) до орендаря фактично переходить право користування частиною земної поверхні, яка відповідає орендованому паю, у межах загального масиву земель відповідного КСП, що підлягають розпаюванню. Тому не можна стверджувати, що після розпаювання загального масиву та виділення у натурі земельної ділянки, котра відповідає орендованому паю, відповідна частина земної поверхні, якою користується орендар, зникає. Відбувається лише зміна її юридичного статусу;

- зміна юридичного статусу частини земної поверхні, яку орендар використовує на підставі договору оренди земельної частки (паю), шляхом її визначення на місцевості як земельної ділянки, не означає знищення предмета оренди;

- виділення земельної ділянки в натурі (на місцевості) та набуття права власності на неї ніяк не впливає на дійсність договору оренди земельної частки (паю) та не перешкоджає виконанню цього договору;

- припинення дії договору оренди земельної частки (паю) відбувається тільки після його переукладення на підставі державного акта на право власності на земельну ділянку або у судовому порядку з визначених законом підстав;

- зміна юридичного статусу земельної частки (паю) та зміна юридичного статусу власника сертифікату на право на земельну частку (пай) не мають наслідком автоматичне припинення раніше укладеного договору оренди земельної частки (паю).

Таким чином, судове рішення суду першої інстанції в частині, оскарженій відповідачем, містить невірний правовий висновок та неправильне застосування норм матеріального права, а отже, підлягає частковому скасуванню, у позові має бути відмовлено у повному обсязі.

Відповідно до п.п. 1, 3, 4 до ч. 1 ст. 277 Господарського процесуального кодексу України підставами для скасування або зміни рішення місцевого господарського суду є не з`ясування обставин, що мають значення справи, невідповідність висновків, що викладені у рішенні, фактичним обставинам справи, порушення або неправильне застосування норм матеріального чи процесуального права.

За наведених вище обставин, які були встановлені у ході апеляційного провадження у даній справі, колегія суддів апеляційного господарського суду, проаналізувавши застосування місцевим господарським судом норм матеріального та процесуального права, приходить висновку, що доводи апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Криворіжхарчоторг" про не з`ясування обставин, що мають значення для справи, невідповідність висновків, викладених у рішенні місцевого господарського суду, обставинам справи, порушення норм матеріального права знайшли своє підтвердження.

Враховуючи вищевикладене колегія суддів апеляційного господарського суду вважає, що апеляційна скарга відповідача підлягає задоволенню, рішення господарського суду у задоволеній частині вимог щодо зобов`язання Товариство з обмеженою відповідальністю "Криворіжхарчоторг" звільнити земельні ділянки за кадастровими номерами :01:001:0008,:01:001:0055 та стягнення судового збору в сумі 459,33 грн. необхідно скасувати. Прийняти у цій частині нове рішення, яким у задоволенні позову Товариства з обмеженою відповідальністю сільськогосподарське підприємство "Колор" до Товариства з обмеженою відповідальністю " Криворіжхарчоторг" про зобов`язання Товариства з обмеженою відповідальністю "Криворіжхарчоторг" звільнити земельні ділянки за кадастровими номерами :01:001:0008,:01:001:0055 та стягнення судового збору в сумі 459,33 грн. слід відмовити.

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю сільськогосподарське підприємство "Колор" на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 05.10.2016 у справі №904/5990/16 необхідно залишити без задоволення.

Зважаючи на задоволення апеляційної скарги відповідача та на відмову у позові, судові витрати, понесені у зв`язку із подачею позову та апеляційними оскарженнями, згідно статті 129 Господарського процесуального кодексу України слід покласти на позивача.

Керуючись ст. ст. 269, 275, 277, 282-284 ГПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю сільськогосподарське підприємство "Колор" на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 05.10.2016 у справі №904/5990/16 - залишити без задоволення.

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Криворіжхарчоторг" на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 05.10.2016 у справі №904/5990/16 - задовольнити.

Рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 05.10.2016 у справі №904/5990/16 у задоволеній частині вимог щодо зобов`язання товариство з обмеженою відповідальністю "Криворіжхарчоторг" звільнити земельні ділянки за кадастровими номерами :01:001:0008,:01:001:0055 та стягнення судового збору в сумі 459,33 грн. - скасувати.

Прийняти у цій частині нове рішення, яким у задоволенні позову Товариства з обмеженою відповідальністю сільськогосподарське підприємство "Колор" до Товариства з обмеженою відповідальністю " Криворіжхарчоторг", третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Державна інспекція сільського господарства в Дніпропетровській області, третя особа-2, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: ОСОБА_1 , третя особа-3, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: ОСОБА_2 , третя особа-4, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: ОСОБА_3 , третя особа-5, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: ОСОБА_4 , третя особа-6, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: ОСОБА_5 , третя особа-7, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: ОСОБА_6 , про зобов`язання товариства з обмеженою відповідальністю "Криворіжхарчоторг" звільнити земельні ділянки за кадастровими номерами :01:001:0008,:01:001:0055 та стягнення судового збору в сумі 459,33 грн. - відмовити.

Судові витрати по справі за подання позову покласти на позивача.

В іншій частині рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 05.10.2016 у справі №904/5990/16 - залишити без змін.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю сільськогосподарське підприємство "Колор" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю " Криворіжхарчоторг" 1515,80 грн судового збору за подачу апеляційної скарги на рішення суду.

Видачу відповідного наказу, з урахуванням необхідних реквізитів, доручити Господарському суду Дніпропетровської області.

Судові витрати Товариства з обмеженою відповідальністю сільськогосподарське підприємство "Колор" за оскарження рішення суду покладаються на заявника апеляційної скарги і відшкодуванню не підлягають.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена до Верховного Суду протягом двадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повна постанова складена та підписана 08.04.2024.

Головуючий суддя О.Г. Іванов

Суддя Т.А. Верхогляд

Суддя Ю.Б. Парусніков