СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 квітня 2024 року м. Харків Справа № 917/1663/23

Східний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: головуючий суддя Пуль О.А., суддя Білоусова Я.О. , суддя Тарасова І.В.;

за участі секретаря судового засідання Голозубової О.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Східного апеляційного господарського суду у режимі відеоконференції апеляційну скаргу (вх.№2828П/2) Акціонерного товариства «Український будівельно-інвестиційний банк» на рішення Господарського суду Полтавської області від 30.11.2023 у справі №917/1663/23 (повний текст рішення складено 30.11.2023 суддею Тимощенко О.М. у приміщенні господарського суду Полтавської області)

за позовом Акціонерного товариства «Український будівельно-інвестиційний банк», м.Київ,

до 1) Товариства з обмеженою відповідальністю «Будінтехно», м.Полтава,

2) ОСОБА_1 , м.Полтава,

про солідарне стягнення заборгованості у розмірі 550468,85 грн,-

ВСТАНОВИВ:

Акціонерне товариство «Український будівельно-інвестиційний банк» звернулося до Господарського суду Полтавської області з позовом до відповідачів: Товариства з обмеженою відповідальністю «Будінтехно», ОСОБА_1 про солідарне стягнення 550468,85 грн заборгованості за договором №BGV/UA/03-2-00734 від 15.02.2023 про надання гарантії, з яких: 534666,49 грн - основна заборгованість, 15802,36 грн - прострочена заборгованість за процентами за період з 11.07.2023 по 27.08.2023. Також позивач просив, керуючись частиною 10 ст.238 Господарського процесуального кодексу України, зазначити в рішенні суду про нарахування в частині стягнення процентів, починаючи з 29.08.2023 і до моменту виконання цього рішення, а також стягнути отриману суму процентів солідарно із відповідачів.

Рішенням Господарського суду Полтавської області від 30.11.2023 у справі №917/1663/23 позовні вимоги задоволено частково. У частині стягнення 150000,00 грн заборгованості за простроченою сумою кредиту - закрито провадження у зв`язку з відсутністю предмету спору. Стягнуто солідарно з Товариства з обмеженою відповідальністю «Будінтехно» та з фізичної особи ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Український будівельно-інвестиційний банк» 383221,74 грн за простроченою сумою кредиту та 3221,92 грн 28% річних за час кредитування (плата за наданий кредит). Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «Будінтехно» на користь Акціонерного товариства «Український будівельно-інвестиційний банк» 2898,33 грн - відшкодування витрат зі сплати судового збору. Стягнуто з фізичної особи ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Український будівельно-інвестиційний банк» 2898,33 грн - відшкодування витрат зі сплати судового збору. В іншій частині позову відмовлено.

Приймаючи рішення в оскаржуваній частині, господарський суд, зокрема, мотивував його тим, що умовами договору гарантії передбачено розмір процентів за час кредитування 28 % річних та розмір процентів річних від простроченої суми за весь час прострочення 28%. Відповідно до пункту 2.2.7 договору, у зв`язку з виконанням гарантом зобов`язання за гарантією за рахунок власних коштів, вважається що 11.07.2023 відбулось кредитування принципала. Строк дії кредиту становить 7 календарних днів, тобто позивач має право нараховувати 28% річних за час кредитування (плата за наданий кредит) за період з 11.07.2023 по 17.07.2023. Позивач у наданому розрахунку заборгованості не розмежував нарахування процентів річних за час кредитування та проценти за час прострочення виконання зобов`язання. Здійснивши перерахунок 28% річних за час кредитування (плата за наданий кредит) (за допомогою калькулятора інформаційно-правової системи «Ліга 360») за період: з 11.07.2023 по 17.07.2023, господарський суд визнав обґрунтованими вимоги про солідарне стягнення 3221,92 грн. Щодо нарахування 28% річних за час прострочення виконання зобов`язання (пункт 2 ст.625 Цивільного кодексу України) господарський суд, з урахуванням пункту 18 Прикінцевих та перехідних положень Цивільного кодексу України, дійшов висновку про те, що перший та другий відповідачі звільняються від відповідальності, визначеної ст.625 Цивільного кодексу України, тому у суду відсутні підстави для задоволення позовних вимог у частині стягнення 28% річних за час прострочення виконання зобов`язання у розмірі 12580,44 грн. Щодо вимоги позивача у частині зазначення в рішенні суду про нарахування 28% річних до моменту виконання рішення суд відповідно до пункту 10 ст.238 Господарського процесуального кодексу України господарським судом встановлено, що позивач має право нараховувати 28% річних за час кредитування (плата за наданий кредит) лише за період з 11.07.2023 по 17.07.2023, а підстави для задоволення позовних вимог у частині стягнення 28 % річних за час прострочення виконання зобов`язання відповідно до пункту 18 Прикінцевих та перехідних положень Цивільного кодексу України відсутні, тому суд зазначив про відсутність правових підстав для зазначення у рішенні суду про нарахування 28% річних до моменту виконання рішення суду.

Позивач з рішенням господарського суду не погодився, звернувся до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення господарського суду Полтавської області від 30.11.2023 у справі №917/1663/23 частково, у частині відмови у позовних вимогах про стягнення процентів, нарахованих банком з 17.07.2023 по 28.08.2023 у розмірі 12580,44 грн та застосуванні положень пункту 10 ст.238 Господарського процесуального кодексу України про нарахування та стягнення 28% річних до моменту виконання рішення суду. Ухвалити нове рішення в частині стягнення процентів, нарахованих банком з 17.07.2023 по 28.08.2023 у розмірі 12580,44 грн та застосуванні положень пункту 10 ст.238 Господарського процесуального кодексу України про нарахування та стягнення 28% річних до моменту виконання рішення суду, а саме: стягнути солідарно з ТОВ «Будінтехно» та ОСОБА_1 на користь АТ «Український будівельно-інвестиційний банк» заборгованість за нарахованими процентами за договором про надання гарантії №BGV/UA/03-2-00734 від 15.02.2023 за період від 17.07.2023 по 28.08.2023 у розмірі 12580,44 грн; керуючись частиною 10 ст.238 Господарського процесуального кодексу України зазначити у рішенні суду про нарахування відсотків та пені до моменту виконання рішення, у частині стягнення процентів за договором про надання гарантії №BGV/UA/03-2-00734 від 15.02.2023: органу (особі), що здійснюватиме примусове виконання цього рішення, нарахувати, починаючи з 29.08.2023 і до моменту виконання цього рішення, проценти за договором про надання гарантії №BGV/UA/03-2-00734 від 15.02.2023 за відповідною формулою, і стягнути отриману суму процентів солідарно із відповідачів на користь позивача. Стягнути з відповідачів на користь позивача судові витрати пропорційно задоволеним позовним вимогам.

В обґрунтування доводів апеляційної скарги зазначає, що висновки господарського суду щодо відмови у задоволенні позовних вимог у частині стягнення процентів, нарахованих банком з 17.07.2023 по 28.08.2023 та про застосування положень пункту 10 ст.238 Господарського процесуального кодексу України щодо зазначення у рішення про нарахування 28% річних до моменту виконання рішення суду, суперечать умовам укладеного сторонами договору, та також правовому висновку Великої Палати Верховного Суду, викладених у постанові від 28.03.2018 у справі №444/9519/12 щодо можливості встановлення умовами договору іншої домовленості сторін про нарахування та сплату процентів. Банк вважає безпідставним висновок господарського суду про відсутність у кредитодавця права нарахувати проценти за користування кредитними коштами в рамках часового проміжку від дати їх отримання до дати їх повернення, оскільки таке право банку встановлено за домовленістю сторін умовами договору. Посилаючись на пункт 2.2.7 договору, заявник зазначає, що сторонами за взаємною згодою, встановлено умовою договору про надання гарантії нарахування процентів, а саме: принципал зобов`язаний сплачувати відсотки за платіж за гарантією в розмірі 28% річних від сплаченої гарантом та невідшкодованої принципалом суми, до моменту повного відшкодування на користь гаранта сум, сплачених останнім за гарантією. Щодо застосування пункту 18 Прикінцевих та перехідних положень Цивільного кодексу України в частині звільнення позичальника від відповідальності, визначеної ст.625 Цивільного кодексу України, банк вважає, що не нараховував проценти за ст.625 Цивільного кодексу України та не заявляв позовних вимог про їх стягнення. Банк вважає, що умови договору, за якими визначається строк нарахування процентів за користування кредитними коштами визначається умовами відповідного договору, та підтверджує право банку нарахувати та стягнути 28% річних до дати повного повернення кредиту, відповідно, підлягають задоволенню і прохання банку про застосування пункту 10 ст.238 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 25.12.2023 витребувано у господарського суду Полтавської області матеріали справи №917/1663/23, необхідні для розгляду апеляційної скарги, та ухвалено надіслати їх до Східного апеляційного господарського суду. Відкладено вирішення питань, пов`язаних з рухом апеляційної скарги, до надходження матеріалів справи №917/1663/23.

03.01.2024 до Східного апеляційного господарського суду надійшли матеріали справи.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 08.01.2024 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Акціонерного товариства «Український будівельно-інвестиційний банк» на рішення господарського суду Полтавської області від 30.11.2023 у справі №917/1663/23. Повідомлено учасників справи про призначення розгляду апеляційної скарги на 06.03.2024 о 10:00 годині у приміщенні Східного апеляційного господарського суду за адресою: 61058, місто Харків, проспект Незалежності, 13, 1-й поверх, у залі засідань №104. Встановлено учасникам справи строк по 29.01.2024 для подання відзиву на апеляційну скаргу, заяв, клопотань та письмових пояснень з доказами їх надсилання іншим учасникам провадження. Запропоновано учасникам справи надати оригінали документів для огляду у судовому засіданні, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення і мають значення для справи; витяги з Єдиного держреєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань станом на день розгляду апеляційної скарги.

19.01.2024 від ТОВ «Будінтехно» до суду надійшов відзив (вх.№1019) на апеляційну скаргу, в якому зазначає, що позивач не має правових підстав здійснювати нарахування процентів у розмірі 28% згідно з договором про надання гарантії № BGV/UA/03-2-00734 від 15.02.2023 після спливу визначеного договором строку кредитування (7 календарних днів) та пред`явлення повідомлення (вимоги) про виконання порушених зобов`язань. Перший відповідач заперечує проти застосування пункту 10 ст.238 Господарського процесуального кодексу України, зазначаючи, що відповідачем отримано від позивача повідомлення (вимогу) про виконання порушених зобов`язань №5496/03-2 від 18.07.2023, відповідно до якої банк вимагав від ТОВ «Будінтехно» упродовж 10 днів з дати пред`явлення цієї вимоги сплатити суму заборгованості у розмірі 603266,49 грн. Вважає, що право кредитодавця нараховувати передбачені договором проценти за кредитом припиняються після спливу визначеного договором строку кредитування чи пред`явлення до позичальника вимоги згідно з частиною 2 ст.1050 Цивільного кодексу України, В охоронних правах права та інтереси позивача забезпечені частиною 2 ст.625 Цивільного кодексу України, яка регламентує наслідки прострочення виконання грошового зобов`язання. Також вважає правомірним застосування господарським судом пункту 18 Перехідних та прикінцевих положень Цивільного кодексу України. Просить рішення господарського суду залишити без змін, а апеляційну скаргу без задоволення.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 04.03.2024 заяву представника Акціонерного товариства «Український будівельно - інвестиційний банк» про участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду у справі №917/1663/23 задоволено. Ухвалено судове засідання у справі №917/1663/23, призначене на 06.03.2024 о 10:00 год., провести за участі представника Акціонерного товариства «Український будівельно - інвестиційний банк» у режимі відеоконференції за допомогою підсистеми відеоконференцзв`язку.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 06.03.2024 повідомлено учасників справи про відкладення розгляду справи на 04.04.2024 о 15:30 год. Засідання відбудеться у приміщенні Східного апеляційного господарського суду за адресою: 61058, м.Харків, пр.Незалежності, 13, 1-й поверх, кімн.№104. Судове засідання у справі №917/1663/23, призначене на 04.04.2024 о 15:30 год., провести за участі представника Акціонерного товариства «Український будівельно-інвестиційний банк», у режимі відеоконференції за допомогою підсистеми відеоконференцзв`язку.

У судовому засіданні 04.04.2024, яке проходило в режимі відеоконференції, представник апелянта вимоги апеляційної скарги підтримав у повному обсязі та просив суд задовольнити апеляційну скаргу у повному обсязі.

Представники першого та другого відповідачів у судове засідання не з`явилися, були повідомлені про дату, час та місце розгляду справи, що підтверджується матеріалами справи.

Відповідно до ст.269 Господарського процесуального кодексу України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Дослідивши матеріали справи, викладені в апеляційній скарзі та відзиві на неї доводи та вимоги, заслухавши представника заявника апеляційної скарги, перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду першої інстанції у межах доводів та вимог апеляційної скарги, колегія суддів Східного апеляційного господарського суду зазначає таке.

15.02.2023 між Акціонерним товариством «Український будівельно-інвестиційний банк» (гарант) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Будінтехно» (принципал) укладено договір №BGV/UA/03-2-00734 від 15.02.2023, відповідно до пункту 1.1 якого гарант за дорученням принципала надає на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Оператор газотранспортної системи України» банківську гарантію повернення авансового платежу (у подальшому «Гарантія») на суму 599999,82 грн згідно з договором № про закупівлю товарів (матеріально-технічних ресурсів) від 13.02.2023, який укладений між принципалом та бенефіціаром за результатами відкритих торгів UA-2022-12-07-003107-а на закупівлю за предметом: магістралі, трубопроводи, труби, обсадні труби, тюбінги та супутні вироби (труби сталеві квадратні, прямокутні) єдиний закупівельний словник ДК021:2015-44160000-9 - магістралі, трубопроводи, труби, обсадні труби, тюбінги та супутні вироби та умови гарантії, наведеними у додатку №1 до цього договору (а.с.13 15).

Відповідно до умов договору, терміни в цьому договорі вживаються у такому значенні:

1) базові відносини - відносини між принципалом та бенефіціаром, які виникають на підставі договору, інших правочинів, тендерної документації, законодавчих актів щодо зобов`язань принципала на користь бенефіціара, виконання яких забезпечує гарантія;

2) банк бенефіціара - банк, що обслуговує бенефіціара за гарантією;

3) банк-гарант - банк, який надає гарантію на користь бенефіціара;

4) бенефіціар - особа, на користь якої надається гарантія;

5) вимога - лист або повідомлення з вимогою до банку-гаранта сплатити кошти за гарантією. Вимога за гарантією складається бенефіціаром і подасться у довільній формі, якщо інше не визначено умовами гарантії (у якій мас зазначатися, у чому полягає порушення принципалом базових відносин, забезпечених гарантією), або надсилається у формі повідомлення банку-гаранту;

6) гарантійний випадок - одержання банком-гарантом вимоги бенефіціара, що становить належне представлення, протягом строку дії або до дати закінчення дії гарантії, що свідчить про порушення принципалом базових відносин;

7) гарантія - спосіб забезпечення виконання зобов`язань, відповідно до якого банк-гарант бере на себе грошове зобов`язання перед бенефіціаром сплатити кошти в разі настання гарантійного випадку. Зобов`язання банку-гаранта перед бенефіціаром не залежить від базових відносин, які забезпечуються такою гарантією (їх припинення або недійсності), зокрема і тоді, коли посилання на такі базові відносини безпосередньо міститься в тексті гарантії;

8) належне представлення - представлення документів за гарантією, яке відповідає вимогам і умовам такої гарантії; вимогам правил, яким підпорядковується гарантія, а якщо немає відповідного положення в гарантії або правилах, - міжнародній стандартній практиці за гарантіями;

9) представлення - означає доставку документа за гарантією банку-гаранту;

10) принципал (аплікант, наказодавець) - особа, зазначена в гарантії як така, яка має зобов`язання за базовими відносинами, що забезпечуються такою гарантією.

Відповідальність гаранта обмежується сумою наданої гарантії (пункт 1.2 договору гарантії).

Гарантія надається на термін до 01.08.2023 року включно і набуває чинності з 15.02.2023 року (пункт 1.3 договору гарантії).

Гарантія надається принципалу для подальшої передачі бенефіціару (пункт 1.5 договору гарантії).

Забезпеченням виконання зобов`язань принципала за цим договором є порука фізичної особи ОСОБА_2 . Договір поруки укладається одночасно з цим договором (пункт 1.8 договору гарантії).

Гарант зобов`язується: - протягом 2 (двох) банківських днів з дати підписання цього договору випустити гарантію, за умови виконання принципалом вимог, передбачених пунктом 2.2.1 цього договору; - у разі настання гарантійного випадку, та отримання письмової вимоги бенефіціара, розглянути вимогу разом з доданими до неї документами, перевірити достовірність цієї вимоги, а також те, що вона становить належне представлення; - не пізніше 2 (другого) банківського дня з моменту отримання письмової вимоги бенефіціара, яка становить належне представлення, надіслати принципалу повідомлення про настання гарантійного випадку разом з копією вимоги бенефіціара та документів, якими вона супроводжувалася; - за умови отримання вимоги бенефіціара, що становить належне представлення, сплатити бенефіціару кошти за гарантією, сума яких не може перевищувати суму наданої гарантії, у встановлений у гарантії строк та за рахунок грошових коштів, перерахованих принципалом гаранту у відповідності до умов пункту 2.2.6 цього договору; - у разі невиконання принципалом умов пункту 2.2.6 цього договору, щодо перерахування гаранту суми, належної до сплати за вимогою бенефіціара, сплатити бенефеціару суму вимоги, яка не може перевищувати суму наданої гарантії, за рахунок власних коштів, та повідомити принципала в письмовій формі про виконання зобов`язань за гарантією (пункти 2.1 2.1.5 договору гарантії).

Принципал зобов`язується: - протягом 2 (двох) банківських днів з дня отримання повідомлення про настання гарантійного випадку з копією вимоги бенефіціара разом з доданими до неї документами, перерахувати гаранту належну до сплати бенефіціару за умовами гарантії суму, згідно з реквізитами, вказаними гарантом у повідомленні про настання гарантійного випадку; - у разі виконання гарантом зобов`язання за гарантією за рахунок власних коштів, у відповідності до пункту 2.1.5, вважається, що відбулось кредитування принципала і принципал зобов`язаний сплачувати відсотки за платіж за гарантією у розмірі 28% річних від сплаченої гарантом та невідшкодованої принципалом суми, до моменту повного відшкодування на користь гаранта сум, сплачених останнім за гарантією. Строк дії кредиту становить 7 календарних днів. Принципал зобов`язується повернути гаранту суму кредиту та нараховані відсотки не пізніше наступного дня після закінчення строку дії кредиту. Керуючись пунктом 2 ст.625 Цивільного кодексу України сторони домовились, що у разі прострочення принципалом повернення суми кредиту за цим договором, принципал зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також 28% річних від простроченої суми за весь час прострочення (пункти 2.2.6 2.2.7 договору гарантії).

Гарант має право на зворотну вимогу до принципала в межах суми, сплаченої ним за гарантією, відсотками, нарахованими у випадку кредитування принципала згідно з пунктом 2.2.7 цього договору, іншими витратами гаранта, що виникли під час обслуговування гарантії згідно з пунктом 2.2.2 цього договору, витрат інших банків, що виникли лід час обслуговування гарантії згідно з пунктом 2.2.3 цього договору (пункт 2.3 договору гарантії).

Цей договір набуває чинності з моменту його підписання сторонами і діє до повного виконання сторонами взятих на себе зобов`язань за цим договором (пункт 3.1 договору гарантії).

Усі повідомлення за цим договором будуть вважатися зробленими належним чином якщо вони здійсненні у письмовій формі та надіслані рекомендованим листом, кур`єром за зазначеними адресами сторін, або вручені уповноваженій особі принципала чи гаранта. Сторони домовилися вважати днем одержання повідомлення (вимоги) четвертин день з дати вказаної в квитанції, яка надається гаранту відділенням зв`язку або кур`єрській службі при відправленні повідомлення, а при особистому врученні уповноваженій особі принципала чи гаранта дата їх вручення.

Зобов`язання за договором №BGV/UA/03-2-00734 від 15.02.2023 забезпечено договором поруки №BGV/UA/03-2-00734/Р1 від 15.02.2023, укладеним між Акціонерним товариством «Український будівельно-інвестиційний банк» та Шахбазовою Зоєю Іванівною (поручитель).

Відповідно до пункту 2.1 договору поруки поручитель зобов`язується перед гарантом в повному обсязі відповідати всім належним йому майном за виконання принципалом зобов`язань, що випливають з договору гарантії, та усіх додаткових договорів до нього (в тому числі тих, що будуть укладені в майбутньому), а саме:- погашення основної суми гарантії у розмірі 599999,82 грн, у строк до 15.08.2023 включно відповідно до умов договору гарантії; -погашення процентів у розмірі 28,0% (двадцять вісім процентів) річних, у порядку та строки, що визначені договором гарантії.

У пункті 2.2 договору поруки сторони домовляються про відсутність необхідності додаткового погодження з поручителем про внесення змін до договору гарантії, укладання додаткових договорів до договору гарантії та подальшого інформування Поручителя про внесення змій до договору гарантії та укладені додаткові договори (у тому числі такі, внаслідок яких збільшується обсяг його відповідальності за цим договором).

Згідно з пунктом 4.1 договору поруки у випадку невиконання принципалом взятих на себе зобов`язань по договору гарантії, поручитель несе солідарну відповідальність перед гарантом у тому ж обсязі, що і принципал, включаючи сплату повної суми гарантії за договором гарантії, нарахованих відсотків за користування коштами та неустойки, передбачених договором гарантії, витрат, що виникають у зв`язку зі стягненням боргу, та інших збитків гаранта, які викликані невиконанням чи неналежним виконанням зобов`язань принципала.

Відповідно до пункту 4.2 договору поруки у разі невиконання принципалом зобов`язань за договором гарантії у встановлені ним строки, поручитель зобов`язується оплатити заборгованість принципала в десятиденний строк з дати пред`явлення гарантом вимоги. Датою пред`явлення гарантом вимоги про оплату заборгованості принципала є або день вручення гарантом вимоги поручителю особисто, або четвертий день з дня здачі такої вимоги до установи зв`язку. До вимоги гаранта додається розрахунок суми заборгованості. про одержання вимоги гаранта поручитель зобов`язаний повідомити принципала.

Згідно з пунктом 6.1 договору порука встановлена даним договором, припиняється належним виконанням у повному розмірі принципалом взятих на себе зобов`язань за договором гарантії чи виконанням поручителем своїх зобов`язань, згідно з умовами цього договору.

Відповідно до пункту 6.2 договору порука припиняється, якщо гарант у межах п`ятнадцятирічного терміну з дня настання строку виконання основного зобов`язання не пред`явить вимоги до поручителя відповідно до пункту 4 ст.559 Цивільного кодексу України (а.с.18, 19).

На виконання вимог договору гарантії позивач надав безвідкличну банківську гарантію №BGV/UA/03-2-00734від 15.02.2023 (додаток №1 до договору гарантії) (а.с.16).

Позивачем отримано SWIFT повідомлення через банк бенефіціара від Товариства з обмеженою відповідальністю «Оператор газотранспортної системи України» вимогу про сплату гарантом 599999,82 грн за банківською гарантією №BGV/UA/03-2-00734 від 15.02.2023 на суму 599999,82 грн у зв`язку з настанням гарантійного випадку (а.с.28, 29).

Листом (за вих.№71 від 05.07.2023) позивач надіслав першому відповідачу повідомлення про необхідність у термін до 07.07.2023 сплатити 599999,82 грн (а.с.30).

Листом (за вих.№317/03-2 від 12.07.2023) позивач повідомив першого відповідача про сплату 11.07.2023 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Оператор газотранспортної системи України» суми у розмірі 599999,82 грн згідно з вимогою від 04.07.2023 та зазначив, що у строк по 17.07.2023 перший відповідач повинен сплатити кредит у сумі 599999,82 грн та відсотки за користування кредитними коштами у сумі 2800,00 грн (а.с.31).

Позивач сплатив 599999,82 грн Товариству з обмеженою відповідальністю «Оператор газотранспортної системи України» за банківською гарантією №BGV/UA/03-2-00734 від 15.02.2023, що підтверджується платіжним дорученням №110983668 від 11.07.2023 (а.с.31).

Листами (за вих.№5495/03-2 та вих.№5496/03-2 від 18.07.2023) позивач повідомив відповідачів, що станом на 18.07.2023 заборгованість Товариства з обмеженою відповідальністю «Будінтехно» за договором № BGV/UA/03-2-00734 від 15.02.2023 становить 603266,49 грн та просив погасити вказану заборгованість (а.с.33 36). Направлення вказаних листів підтверджується фіскальними чеками від 18.07.2023 (№872, №880) (а.с.37).

Товариство з обмеженою відповідальністю «Будінтехно» 21.07.2023 перерахувало на рахунок позивача 70000,00 грн (платіжна інструкція №373 від 21.07.2023, призначення платежу: «сплата грошових зобов`язань згідно з договором №BGV/UA/03-2-00734 про надання гарантії від 15.02.2023 без ПДВ»).

Згідно з розрахунком заборгованості за кредитним договором позивач здійснив зарахування зазначених 70000,00 грн таким чином: 65333,33 грн у погашення основної заборгованості, а 4666,67 грн у погашення процентів (28% річних) (а.с.9).

Як свідчать матеріали справи, перший відповідач здійснив часткове погашення заборгованості після звернення позивача з даним позовом до господарського суду і станом на 16.10.2023 розмір заборгованості відповідачів становить 418126,62 грн.

Першим відповідачем сплачено (після звернення позивача з позовом) на користь позивача 150000,00 грн, що підтверджується платіжною інструкцією №444 від 04.09.2023 на суму 50000,00 грн, платіжною інструкцією №486 від 15.09.2023 на суму 50000,00 грн та платіжною інструкцією №518 від 29.09.2023 на суму 50000,00 грн.

Вважаючи свої права порушеними, позивач звернувся до господарського суду з даним позовом з вимогою про солідарне стягнення з першого та другого відповідачів 534666, 49 грн заборгованості за простроченою сумою кредиту та 15802,36 грн заборгованості за простроченими процентами.

Господарський суд, приймаючи оскаржуване рішення, закрив провадження у справі у частині солідарного стягнення заборгованості за простроченою сумою кредиту у сумі 150000,00 грн за відсутності предмету спору на підставі пункту 2 частини 1 ст.231 Господарського процесуального кодексу України, а також стягнув солідарно з відповідачів прострочену суму кредиту - 383221,74 грн та 3221,92 грн - 28% річних за час кредитування (плата за наданий кредит).

Оскільки предметом апеляційного оскарження є відмова у задоволенні позовних вимог у частині стягнення 28% процентів у розмірі 12580,44 грн, нарахованих банком з 17.07.2023 по 28.08.2023 та щодо застосування положень пункту 10 ст.238 Господарського процесуального кодексу України щодо зазначення у рішенні суду про нарахування 28% річних до моменту виконання рішення суду, суд апеляційної інстанції у силу норм ст.269 Господарського процесуального кодексу України переглядає судове рішення лише в цій частині.

Частиною 1 ст.612 Цивільного кодексу України встановлено, що боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Відповідно до пункту 2.2.6 договору гарантії протягом 2 (двох) банківських днів з дня отримання повідомлення про настання гарантійного випадку з копією вимоги бенефіціара разом з доданими до неї документами, перерахувати гаранту належну до сплати бенефіціару за умовами гарантії суму, згідно з реквізитами, вказаними гарантом у повідомленні про настання гарантійного випадку.

Пунктом 2.2.7 договору гарантії передбачено, що у разі виконання гарантом зобов`язання за гарантією за рахунок власних коштів, відповідно до пункту 2.1.5 вважається, що відбулось кредитування принципала і принципал зобов`язаний сплачувати відсотки за платіж за гарантією в розмірі 28 % річних від сплаченої гарантом та невідшкодованої принципалом суми, до моменту повного відшкодування на користь гаранта сум, сплачених останнім за гарантією. Строк дії кредиту становить 7 календарних днів. Принципал зобов`язується повернути гаранту суму кредиту та нараховані відсотки не пізніше наступного дня після закінчення строку дії кредиту. Керуючись пунктом 2 ст.625 Цивільного кодексу України, сторони домовились, що у разі прострочення принципалом повернення суми кредиту за цим договором, принципал зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також 28 % річних від простроченої суми за весь час прострочення.

Як встановлено господарським судом та підтверджується матеріалами справи, 11.07.2023 позивачем сплачено Товариству з обмеженою відповідальністю «Оператор газотранспортної системи України» за банківською гарантією №BGV/UA/03-2-00734 від 15.02.2023 599999,82 грн, що підтверджується платіжним дорученням №110983668 від 11.07.2023 (а.с.31).

Позивачем у розрахунку заборгованості нараховано 28% річних на суму 599999,82 грн за період з 11.07.20223 по 20.07.2023 у розмірі 4666,67 грн та на суму заборгованості 534666,49 грн (з урахуванням оплати 65333,33 грн) за період з 21.07.2023 по 27.08.2023 у розмірі 15802,37 грн.

Умовами договору гарантії передбачено розмір процентів за час кредитування 28 % річних та розмір процентів річних від простроченої суми за весь час прострочення 28%.

Відповідно до пункту 2.2.7 договору у зв`язку з виконанням гарантом зобов`язання за гарантією за рахунок власних коштів, 11.07.2023 відбулось кредитування принципала.

Строк дії кредиту становить 7 календарних днів, тобто позивач має право нараховувати 28% річних за час кредитування (плата за наданий кредит) за період з 11.07.2023 по 17.07.2023.

Господарським судом ураховано правовий висновок, викладений Великою Палатою Верховного Суду у постанові від 28.03.2018 у справі №444/9519/12 про те, що припис абзацу 2 частини 1 ст.1048 Цивільного кодексу України про щомісячну виплату процентів до дня повернення позики у разі відсутності іншої домовленості сторін може бути застосований лише у межах погодженого сторонами строку кредитування. Право кредитодавця нараховувати передбачені договором проценти за кредитом припиняється після спливу визначеного договором строку кредитування чи у разі пред`явлення до позичальника вимоги згідно з частиною 2 ст.1050 Цивільного кодексу України. В охоронних правовідносинах права та інтереси позивача забезпечені частиною 2 ст.625 Цивільного кодексу України, яка регламентує наслідки прострочення виконання грошового зобов`язання.

Ураховуючи викладене, колегія суддів зазначає, що право кредитодавця нараховувати передбачені договором проценти за кредитом припиняється після спливу визначеного договором строку кредитування чи у разі пред`явлення до позичальника вимоги згідно з частиною 2 ст.1050 Цивільного кодексу України.

За таких обставин, господарський суд дійшов обґрунтованого висновку про те, що вимога позивача про стягнення з відповідачів солідарно заборгованості у вигляді 28% за час кредитування (плата за наданий кредит) за період з 11.07.2023 по 17.07.2023 у розмірі 3221,92 грн є законною, обґрунтованою та доведеною належними доказами, а тому підлягає задоволенню.

Разом з цим, у разі нарахування 28% за час прострочення виконання зобов`язання згідно з пунктом 2 ст.625 Цивільного кодексу України та пунктом 2.2.7 договору про надання гарантії, господарський суд правомірно застосував пункт 18 Прикінцевих та перехідних положень Цивільного кодексу України, яким передбачено, що у період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану та у тридцятиденний строк після його припинення або скасування у разі прострочення позичальником виконання грошового зобов`язання за договором, відповідно до якого позичальнику було надано кредит (позику) банком або іншим кредитодавцем (позикодавцем), позичальник звільняється від відповідальності,визначеної ст.625 цього Кодексу, а також від обов`язку сплати на користь кредитодавця (позикодавця) неустойки (штрафу, пені) за таке прострочення. Установити, що неустойка (штраф, пеня) та інші платежі, сплата яких передбачена відповідними договорами, нараховані включно з 24 лютого 2022 року за прострочення виконання (невиконання, часткове виконання) за такими договорами, підлягають списанню кредитодавцем (позикодавцем).

Указом Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022 за №64/2022, затвердженого Законом України від 24.02.2022 №2102-ІХ, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до пункту 20 частини 1 статті 106 Конституції України, Закону України «Про правовий режим воєнного стану» (із змінами), в Україні введено воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24.02.2022 року, у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, який триває до цього часу.

Таким чином, при застосуванні до спірних правовідносин пункту 2 ст.625 Господарського процесуального кодексу України, в силу норм пункту 18 Прикінцевих та перехідних положень Цивільного кодексу України перший та другий відповідачі звільняються від відповідальності, визначеної ст.625 Цивільного кодексу України, відтак проценти за вказаною статтею Кодексу не нараховуються, тому відсутні підстави для задоволення позовних вимог у частині стягнення 28% річних за час прострочення виконання зобов`язання у розмірі 12580,44 грн.

Отже, позовні вимоги банку щодо заборгованості за простроченими процентами підлягає частковому задоволенню у розмірі 3221,92 грн.

Щодо вимоги позивача у частині зазначення в рішенні суду про нарахування 28% річних до моменту виконання рішення суду колегія суддів зазначає таке.

Відповідно до пункту 10 ст.238 Господарського процесуального кодексу України суд, приймаючи рішення про стягнення боргу, на який нараховуються відсотки або пеня, може зазначити в рішенні про нарахування відповідних відсотків або пені до моменту виконання рішення з урахуванням приписів законодавства України, що регулюють таке нарахування.

Як правильно встановлено господарським судом, позивач має право нараховувати 28% річних за час кредитування (плата за наданий кредит) лише за період з 11.07.2023 по 17.07.2023, а відповідно до пункту 18 Прикінцевих та перехідних положень Цивільного кодексу України у суду відсутні підстави для задоволення позовних вимог у частині стягнення 28% річних за час прострочення виконання зобов`язання, тому відсутні і правові підстави для зазначення у рішенні суду про нарахування 28% річних до моменту виконання рішення суду.

Ураховуючи викладене, господарський суд правомірно задовольнив позовні вимоги в частині солідарного стягнення з відповідачів 28% річних за час кредитування (плата за наданий кредит) у розмірі 3221,92 грн за період з 11.07.2023 по 17.11.2023, відмовивши в іншій частині заявлених до стягнення вимог щодо 28% річних за час прострочення виконання зобов`язання у розмірі 12580,44 грн, як безпідставних.

Отже, доводи заявника апеляційної скарги про порушення норм матеріального та недотримання господарським судом норм процесуального права, а також неправильне застосування правового висновку Верховного Суду під час прийняття оскаржуваного процесуального документу, не знайшли підтвердження.

Відповідно до ст.86 Господарського процесуального кодексу України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також вірогідність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Відповідно до ст.73 Господарського процесуального кодексу України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно зі ст.236 Господарського процесуального кодексу України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Судове рішення має відповідати завданню господарського судочинства, визначеному цим Кодексом. При виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

Відповідно до ст.129 Господарського процесуального кодексу України витрати по сплаті судового збору за подання апеляційної скарги покладаються на скаржника.

Колегія суддів дійшла висновку про те, що доводи заявника апеляційної скарги, викладені ним в апеляційній скарзі, не знайшли підтвердження у ході судового розгляду, тоді як господарським судом у повній мірі з`ясовані та правильно оцінені обставини у справі, прийняте рішення є законним та обґрунтованим, у зв`язку з чим підстав для його скасування та задоволення апеляційної скарги не убачається.

Керуючись статтями 240, 269, 270, 275, 276, 281-284 Господарського процесуального кодексу України, Східний апеляційний господарський суд,

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Акціонерного товариства «Український будівельно-інвестиційний банк» залишити без задоволення.

Рішення Господарського суду Полтавської області від 30.11.2023 у справі №917/1663/23 залишити без змін.

Дана постанова набирає законної сили з дня її прийняття. Порядок і строки оскарження до Верховного Суду передбачені статтями 286 - 289 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст постанови складено 08.04.2024.

Головуючий суддя О.А. Пуль

Суддя Я.О. Білоусова

Суддя І.В. Тарасова