номер провадження справи 22/38/24
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.04.2024 Справа № 908/307/24

м. Запоріжжя Запорізької області

Господарський суд Запорізької області у складі судді Ярешко О.В.,

Розглянувши без виклику учасників справи матеріали справи № 908/307/24

за позовом: Запорізького державного медико-фармацевтичного університету (пр. Маяковського, буд. 26, м. Запоріжжя, 69035)

до відповідача: Приватного підприємства "Данія Інтернешнл" (вул. Артема, буд. 37-41, м. Київ, 04053)

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 )

про стягнення 26 758,82 грн.

ВСТАНОВИВ:

1. Короткий зміст позовних вимог та заяви позивача

07.02.2024 до Господарського суду Запорізької області через систему «Електронний суд» надійшла позовна заява (вих. № 06/02 від 07.02.2024) Запорізького державного медико-фармацевтичного університету до Приватного підприємства "Данія Інтернешнл", третя особа: ОСОБА_1 , про стягнення 26758,82 грн., що по курсу НБУ є еквівалентом 719,47 доларів США, у тому числі: 17059,05 грн. основного боргу (еквівалент по курсу НБУ 458,67 доларів США), 8521,89 грн. 3% річних (еквівалент по курсу НБУ 229,13 доларів США), 1177,88 грн. пені (еквівалент по курсу НБУ 31,67 доларів США).

Позов обґрунтовано умовами контракту № 36/17 від 11.05.2017 про навчання іноземних громадян, умовами договору № 18-259 від 04.09.2018 про надання освітніх послуг іноземним громадянам.

Інші заяви по суті справи до суду не надходили.

2. Позиція (аргументи) відповідача. Заяви відповідача

Відповідач відзив на позов не надав.

Інші заяви по суті справи до суду не надходили.

3. Пояснення третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача, щодо позову або відзиву

Третя особа пояснень не надала.

Інші заяви по суті справи до суду не надходили.

4. Процесуальні питання, вирішені судом

Відповідно до протоколу розподілу судової справи між суддями від 07.02.2024 здійснено автоматизований розподіл позовної заяви між суддями, присвоєно єдиний унікальний номер судової справи 908/307/24 та визначено до розгляду судді Ярешко О.В.

Ухвалою Господарського суду Запорізької області від 12.02.2024 суддею Ярешко О.В. прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі № 908/307/24 за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи за наявними у справі матеріалами. Ухвалено розгляд справи по суті розпочати через тридцять днів з дня відкриття провадження у справі. За клопотанням позивача, на підставі ст. 50 ГПК України, залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача ОСОБА_1 . Встановлено відповідачу строк для подання до суду: - відзиву на позов із доказами, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи - протягом 15 днів з дня вручення даної ухвали. Встановлено третій особі строк для подання до суду: - пояснення щодо позову із доказами, що підтверджують надіслання (надання) пояснення і доданих до нього доказів іншим учасникам справи - протягом 15 днів з дня вручення даної ухвали.

Поштове відправлення з ухвалою суду від 12.02.2024 про відкриття провадження у справі № 908/307/24, що надсилалося на адресу місцезнаходження відповідача згідно відповіді з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, наданої на запит суду: вул. Артема, буд. 37-41, м. Київ, 04053, повернуто до суду 04.03.2024 з відміткою на довідці АТ «Укрпошта»: «за закінченням терміну зберігання».

Відповідач не повідомляв суд про зміну місцезнаходження.

Про судовий розгляд справи відповідач також був повідомлений шляхом розміщення 06.03.2024 на офіційному сайті Судової влади в Україні в мережі Інтернет.

Відповідно до правової позиції Верховного Суду, викладеної в постанові від 15.05.2018 у справі № 904/6063/17, отримання поштової кореспонденції залежить від волевиявлення юридичної особи і на неї, як на суб`єкта господарської діяльності покладається обов`язок належної організації отримання поштової кореспонденції, пов`язаної із здійснюваною господарською діяльністю. Сам лише факт неотримання скаржником кореспонденції, якою суд із додержанням вимог процесуального закону надсилав ухвалу для вчинення відповідних дій за належною адресою та яка повернулася до суду у зв`язку з її неотриманням адресатом, не може вважатися поважною причиною невиконання ухвали суду, оскільки наведене зумовлено не об`єктивними причинами, а суб`єктивною поведінкою сторони щодо отримання кореспонденції, яка надходила на її адресу (аналогічна позиція викладена в постановах КГС ВС від 16.05.2018 у справі № 910/15442/17, від 10.09.2018 у справі № 910/23064/17, від 24.07.2018 у справі № 906/587/17).

Поштове відправлення з ухвалою суду від 12.02.2024 про відкриття провадження у справі, що надсилалося на адресу місця проживання третьої особи, зазначену в позовній заяві, до суду без вручення не поверталося.

Згідно ч. 9 ст. 165 ГПК України, у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Суд визнав можливим розглянути дану справу в порядку ч. 9 ст. 165 ГПК України за наявними матеріалами справи.

Суд зазначає, що згідно прохальної частини позовної заяви позивач просив стягнути, зокрема, 8521,89 грн. 3% річних (еквівалент по курсу НБУ 229,13 доларів США), 1177,88 грн. пені (еквівалент по курсу НБУ 31,67 доларів США).

Разом з тим, відповідно до мотивувальної частини позовної заяви та доданого розрахунку, 3% річних складає 1177,88 грн. (еквівалент по курсу НБУ 31,67 доларів США), а пеня - 8521,89 грн. (еквівалент по курсу НБУ 229,13 доларів США).

Відтак, позивачем у прохальній частині позовної заяви допущено помилки. Суд розглядає по суті позовній вимоги, з урахуванням допущених позивачем помилок.

Суд приймає до уваги, що суворе трактування національним законодавством процесуального правила (надмірний формалізм) можуть позбавити заявників права звертатись до суду (рішення ЄСПЛ у справі "Перес де Рада Каваніллес проти Іспанії" від 28.10.1998).

У рішенні від 09.03.2011 у справі "Буланов та Купчик проти України" ЄСПЛ зробив висновок про те, що пункт 1 статті 6 Конвенції гарантує кожному право звернутися до суду з будь-якою вимогою щодо своїх цивільних прав та обов`язків. У такий спосіб здійснюється "право на суд", яке відповідно до практики Суду включає не тільки право ініціювати провадження, але й право отримати "вирішення" спору судом.

При цьому, надмірний формалізм під час відмови у розгляді заяви скаржника, суттєво обмежує його право на звернення до суду, що є порушенням пункту 1 статті 6 Конвенції (рішення ЄСПЛ від 08.12.2016 у справі "ТОВ "ФРІДА" проти України").

Оскільки розгляд справи здійснювався без виклику представників учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою технічного засобу відповідно до ч. 3 ст. 222 ГПК України не проводилося.

Рішення по суті ухвалено судом 03.04.2024.

5. Обставини справи, встановлені судом, та докази що їх підтверджують

11.05.2017 між Запорізьким державним медичним університетом, правонаступником якого є Запорізький державний медико-фармацевтичний університет (Університет за договором, позивач) та Приватним підприємством "Данія Інтернешнл" (Координатор набору за договором, відповідач) укладено контракт № 37/17 про навчання іноземних громадян.

Відповідно до п. 2.1 контракту, метою цієї угоди є навчання іноземних громадян та підготовка із них фахівців за напрямом діяльності університету. Для її досягнення сторони за контрактом наступним чином визначили свої взаємопов`язані та взаємообумовлені функції: - університет приймає на себе зобов`язання надати освітні послуги іноземним громадянам за освітніми програмами України для здобуття ними вищої освіти з обраної спеціальності; - координатор набору приймає на себе зобов`язання за власний рахунок провести відбір іноземних громадян для навчання в університеті, в порядку, передбаченому чинним законодавством України.

Освітні послуги за цією угодою здійснюються, як додаткові платні послуги з навчання, за межами обсягів основної освітньої діяльності, яка фінансується за рахунок коштів державного бюджету (п. 2.2 контракту).

Пунктом 3.1 контракту передбачено, що університет зобов`язується:

3.1.1. Укласти індивідуальні договори про навчання між університетом та іноземними громадянами, відібраними для навчання;

3.1.2. Зарахувати для навчання осіб, відібраних координатором набору (відповідно порядку і вимогам прийому на навчання іноземних громадян, встановленим чинним законодавством України про освіту та цією угодою).

Згідно п. 3.2.4 контракту, університет має право відраховувати особу, яка навчається, в установленому чинним законодавством та даним контрактом порядку із наступних підстав: академічна неуспішність; пропуски занять без поважних причин більше 30 днів за семестр; медичні протипоказання, підтверджені належним офіційним документом; власне бажання особи, яка навчається; несплата за навчання в порядку, передбаченому цією угодою; порушення законів України чи Правил внутрішнього розпорядку університету або невиконання інших суттєвих умов цієї угоди; виявлена фіктивність документів, які послужили підставою для зарахування на навчання.

Відповідно до п. 4.1.6 контракту, координатор набору зобов`язується, зокрема, забезпечити: ж) укладення індивідуальних договорів про навчання між координатором набору та іноземними громадянами, відібраними для навчання; й) відшкодування університету у повному обсязі витрат, які поніс останній у результаті вимушеного виконання дій, котрі є обов`язком координатора набора за даним контрактом.

Координатор набору зобов`язується завчасно та без затримки письмово повідомити університет про обставини, що зумовлюють неможливість виконання чи належного виконання зобов`язань за цією угодою та прийняти всі можливі та залежні від координатору набору заходи щодо виконання своїх зобов`язань та мінімізації збитків для університету (п. 4.1.7 контракту).

Розділом 5 контракту (в редакції додаткової угоди № 2 від 11.08.2017) сторони визначили фінансові умови.

Згідно п. 5.13, оплата навчання іноземних громадян здійснюється в валюті США або в національній валюті України (по курсу НБУ на дату оплати) в безготівковому порядку, на вказаний Університетом банківський рахунок окремо по кожній особі, яка навчається. Згідно п. 5.14, оплата за навчання здійснюється в безготівковому порядку на вказаний розрахунковий рахунок Університету: координатором набору, студентом або іншою третьою особою в національній валюті України по курсу НБУ, який діє на момент оплати; студентом або іншою третьою особою (нерезидентом) на валютний рахунок в іноземній валюті; в наступному порядку: кожного семестру згідно з п. 5.15.

Згідно п. 5.15, оплата проводиться в терміни: для студентів ІІ-VI курсу: за непарні семестри - до 05.10 відповідного навчального року; за парні семестри - до 15.02 відповідного навчального року. При порушенні строків оплати, передбачених цією угодою, координатор набору (студент) зобов`язаний сплатити заборгованість та пеню у розмірі 0,1% від суми простроченого зобов`язання за кожен день прострочення, включаючи день фактичного погашення заборгованості або день відрахування студента.

У пункті 5.2 визначена вартість навчання одного іноземного громадянина на рік: міжнародний факультет № 2, спеціальність «медицина» - 2800 доларів США - І-ІІІ курс, 3100 доларів США - ІV-VІ курс.

Повне і належне виконання послуг та відповідні розрахунки за цим договором фіксуються сторонами у акті здавання-приймання виконаних робіт за відповідний період (семестр, рік) відповідно до додатку 5, який є невід`ємною частиною цього договору (п. 5.16 контракту).

Строк дії даного контракту з 11.05.2017 по 11.05.2023 (п. 7.2).

04.09.2018 між Запорізьким державним медичним університетом, правонаступником якого є Запорізький державний медико-фармацевтичний університет (виконавець), Приватним підприємством "Данія Інтернешнл" (координатор набору) та Аттід Моххамедом Айман (студент) укладено договір про надання освітніх послуг іноземним громадянам № 18-259.

Пунктом 1.1 договору визначено, що цей договір укладений відповідно до контракту про навчання іноземних громадян № 36/17 від 11.05.2017. Виконавець бере на себе зобов`язання за рахунок коштів координатора набору надати освітні послуги студенту з формою навчання: денна українською мовою за спеціальністю "медицина", І та ІІ міжнародні факультети, строк надання освітніх послуг: 01.09.2018-01.08.2024.

Відповідно до розділу 3 договору, координатор набору зобов`язаний своєчасно вносити плату за освітні послуги в розмірі, строки та порядку відповідно до умов контракту (п. 3.2).

Згідно п. 5.2, загальна вартість освітніх послуг встановлюється відповідно до умов контракту.

Згідно п. 5.3, оплата за цим договором здійснюється координатором набору/третьою особою в безготівковому порядку на розрахунковий рахунок виконавця: нерезидентом в іноземній валюті або в національній валюті України по курсу НБУ, який діє на момент оплати, кожного семестру.

Відповідно п. 4.2, студент зобов`язався у випадку неможливості виконання координатором набору вимог п. 3.2 цього договору, самостійно або за гроші фізичних чи юридичних осіб (третіх осіб) здійснювати оплату за освітні послуги.

Оплата за навчання здійснюється: за осінній семестр - до 05 жовтня поточного року, за весняний семестр - до 15 лютого поточного року (п. 5.5).

Згідно п. 6.2, при порушенні строків оплати, передбачених цим договором, студент зобов`язаний сплатити заборгованість та пеню у розмірі 0,1% суми простроченого зобов`язання за кожен день прострочення, включаючи день фактичного погашення заборгованості або день відрахування студента.

Договір діє до 01.08.2024 (п. 8.1).

Відповідно до наказу ЗДМУ № 1066-с від 12.10.2021, враховуючи невиконання навчального плану, ОСОБА_1 відраховано з 12.10.2021; припинено дію договору про навчання № 18-259 від 04.09.2018.

Відповідно до довідки позивача від 19.12.2023 № 26, згідно виписок Державної казначейської служби України, за навчання ОСОБА_1 по договору № 18-259 від 04.09.2018 надійшло коштів на загальну суму 8558,20 доларів США, із них: 8400 доларів США - оплата послуг навчання та 158,20 доларів США - оплата пені.

Згідно розрахунку позивача, студент ОСОБА_1 фактично отримав освітні послуги за 4 курс з 01.09.2021 по 11.10.2021, тобто 29 днів. Всього, згідно графіку навчального процесу, навчання в осінньому семестрі на 4 курсі триває 98 днів. Тобто, вартість за 4 курс складає: 3100,00/2/98х29=458,67 доларів США.

Нарахування за навчання з 1 по 4 курс складає: 2800,00 + 2800,00 + 2800,00 + 458,67 = 8858,67 доларів США.

Таким чином, заборгованість по оплаті за навчання складає: 8858,67 - 8400,00 = 458,67 доларів США.

6. Норми права та мотиви, з яких виходить господарський суд при ухваленні рішення

Згідно ч. 1 ст. 175 Господарського кодексу України, майново-господарськими визнаються цивільно-правові зобов`язання, що виникають між учасниками господарських відносин при здійсненні господарської діяльності, в силу яких зобов`язана сторона повинна вчинити певну господарську дію на користь другої сторони або утримуватися від певної дії, а управнена сторона має право вимагати від зобов`язаної сторони виконання її обов`язку. Майнові зобов`язання, які виникають між учасниками господарських відносин, регулюються Цивільним кодексом України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Відповідно ст.ст. 525, 526 ЦК України, одностороння відмова від зобов`язання не допускається. Зобов`язання повинні виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу.

Аналогічний припис містить ст. 193 ГК України.

Статтею 11 ЦК України встановлено, що підставою виникнення цивільних прав і обов`язків є договір.

За приписами ст. 629 ЦК України, договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Відповідно до ст. 901 Цивільного кодексу України, за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов`язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов`язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором. Положення цієї глави можуть застосовуватися до всіх договорів про надання послуг, якщо це не суперечить суті зобов`язання.

Згідно ст. 903 ЦК України, якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов`язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором. У разі неможливості виконати договір про надання послуг, що виникла не з вини виконавця, замовник зобов`язаний виплатити виконавцеві розумну плату. Якщо неможливість виконати договір виникла з вини замовника, він зобов`язаний виплатити виконавцеві плату в повному обсязі, якщо інше не встановлено договором або законом.

Статтею 530 ЦК України передбачено, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання) (ст. 610 ЦК України).

Як встановлено судом, заборгованість за навчання становить 458,67 доларів США, що за курсом НБУ станом на 19.12.2023 (як визначено позивачем): 37,1924 грн. за 1 долар США еквівалентно 17059,05 грн.

Відповідно ч.ч. 1-4 ст. 13 ГПК України, судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

За приписами ст. 73 ГПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідач доказів погашення суми заборгованості не надав, наявність заборгованості не заперечив та не спростував.

Враховуючи наведене, з відповідача на користь позивача слід стягнути 17059,05 грн. основного боргу, що еквівалентно по курсу НБУ 458,67 доларів США.

Позивач просив стягнути з відповідача 3% річних у сумі 1177,88 грн. (еквівалент по курсу НБУ 31,67 доларів США).

Відповідно ч. 2 ст. 625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Відповідно висновку Великої Палати Верховного Суду у постанові від 07.04.2020 у справі № 910/4590/19, зобов`язання зі сплати інфляційних та річних процентів є акцесорним, додатковим до основного, залежить від основного зобов`язання і поділяє його долю. Відповідно, й вимога про сплату інфляційних та річних процентів є додатковою до основної вимоги (пункт 43 мотивувальної частини постанови).

Згідно умов п. 5.5 договору № 18-259 від 04.09.2018 та контракту № 37/17 від 11.05.2017, вартість за навчання мала бути сплачена до 05.10.2021.

Позивач нарахував 3% річних за період з 01.09.2021 по 19.12.2023 включно (840 днів прострочення), що є неправильним, оскільки початком періоду прострочення оплати за навчання є 05.10.2021.

Згідно перерахунку суду, 3% річних за період з 05.10.2021 по 19.12.2023 (в межах визначеного позивачем періоду), становить 30,39 доларів США, що еквівалентно 1130,28 грн. станом на 19.12.2023 (як визначив позивач).

Таким чином, з відповідача на користь позивача стягується 3% річних у розмірі 30,39 доларів США, що еквівалентно 1130,28 грн. У стягненні 1,28 доларів США, що еквівалентно 47,60 грн., судом відмовляється в зв`язку з необґрунтованістю позову в цій частині.

Позивачем заявлено вимогу про стягнення з відповідача пені в сумі 8521,89 грн., що еквівалентно по курсу НБУ 229,13 доларів США. Пеня розрахована за період з 15.02.2019 по 23.02.2022 включно.

Згідно ч. 1 ст. 230 та ч. 6 ст. 231 Господарського кодексу України, штрафними санкціями у цьому Кодексі визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов`язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов`язання. Штрафні санкції за порушення грошових зобов`язань встановлюються у відсотках, розмір яких визначається обліковою ставкою Національного банку України, за увесь час користування чужими коштами, якщо інший розмір відсотків не передбачено законом або договором.

Відповідно ст.ст. 1, 3 Закону України від 22.11.1996 N 543/96-ВР "Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов`язань", платники грошових коштів сплачують на користь одержувачів цих коштів за прострочку платежу пеню в розмірі, що встановлюється за згодою сторін. Розмір пені, передбачений статтею 1 цього Закону, обчислюється від суми простроченого платежу та не може перевищувати подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня.

Згідно ст. 549 ЦК України, неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання за кожен день прострочення виконання.

Відповідно до приписів ч. 6 ст. 232 Господарського кодексу України, нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобов`язання, якщо інше не встановлено законом або договором, припиняється через шість місяців від дня, коли зобов`язання мало бути виконано.

У даному випадку у договорі № 18-259 (пункт 6.2) сторонами встановлений строк більший, ніж визначено ч. 6 ст. 232 ГК України, а саме: включаючи день фактичного погашення заборгованості або день відрахування студента.

Разом з тим, розрахунок пені, зроблений позивачем, містить арифметичні помилки, оскільки нарахування пені не обмежується подвійною обліковою ставкою Національного банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня. Також, у періоди розрахунку пені включені дні оплати (19.02.2019, 01.06.2020, 08.06.2021, 16.06.2021

Судом здійснено перерахунок пені у межах визначеного позивачем періоду, виходячи з подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня.

Згідно перерахунку суду, зробленого в межах заявленого позивачем періоду, загальна сума пені складає 177,14 доларів США. Відповідно до матеріалів справи, та як вказано позивачем, відповідачем було сплачено пеню в загальній сумі 158,20 доларів США. Таким чином, з відповідача на користь позивача стягується пеня в сумі 18,94 доларів США (177,14 - 158,20 = 18,94), що еквівалентно станом на 19.12.2023 сумі 704,42 грн. У стягненні 7817,47 грн. пені, що еквівалентно станом на 19.12.2023 сумі 210,19 доларів США, судом відмовляється у зв`язку з необґрунтованістю позову в цій частині.

Враховуючи наведене, позов у цілому задовольняється судом частково.

7. Судові витрати

Згідно п. 2 ч. 1, п. 1 ч. 4 ст. 129 ГПК України, судовий збір покладається у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав, - на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог; інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі задоволення позову - на відповідача.

Відповідно ч. 3 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 7 цього Закону, сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом.

Оскільки позовна заява надійшла через систему "Електронний суд", позивачем мав бути сплачений судовий збір у сумі 2422,40 грн. Враховуючи внесення позивачем суми судового збору (3028,00 грн.) у розмірі більшому, ніж встановлено Законом України "Про судовий збір", за клопотанням позивача сума судового збору в розмірі 605,60 грн. буде повернута ухвалою суду.

Відповідно до ст. 129 ГПК України, судовий збір у сумі 1710,40 грн. стягується з відповідача на користь позивача, пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Керуючись ст.ст. 129, 232, 233, 238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити частково.

Стягнути з Приватного підприємства "Данія Інтернешнл" (вул. Артема, буд. 37-41, м. Київ, 04053; ) на користь Запорізького державного медико-фармацевтичного університету (пр. Маяковського, буд. 26, м. Запоріжжя, 69035; ) 17059 (сімнадцять тисяч п`ятдесят дев`ять) грн. 05 коп. основного боргу (еквівалент по курсу НБУ 458 (чотириста п`ятдесят вісім) доларів США 67 центів); 1130 (одна тисяча сто тридцять) грн. 28 коп. 3% річних (еквівалент по курсу НБУ 30 (тридцять) доларів США 39 центів); 704 (сімсот чотири) грн. 42 коп. пені (еквівалент по курсу НБУ 18 (вісімнадцять) доларів США 94 центів); 1710 (одна тисяча сімсот десять) грн. 40 коп. судового збору.

У задоволенні іншої частини позовних вимог відмовити.

Відповідно ст. 241 ГПК України, рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закритті апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повне судове рішення складено згідно з вимогами ст. 238 ГПК України та підписано - 03 квітня 2024.

Рішення розміщується в Єдиному державному реєстрі судових рішень за веб-адресою у мережі Інтернет за посиланням: http://reyestr.court.gov.ua.

Суддя О.В. Ярешко