ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про заміну сторони виконавчого провадження

04.04.2024м. ДніпроСправа № 35/218-09

За заявою Управління поліції охорони в Дніпропетровській області

про заміну сторони виконавчого провадження у справі:

за позовом Прокурора м. Дніпропетровська в інтересах держави в особі Управління Державної служби охорони при ГУМВС України в Дніпропетровській області (м. Дніпро)

до Комунального підприємства Дніпропетровської обласної ради "Аульський водовід" (Дніпропетровська обл., смт. Кринички)

про стягнення 195696,00грн

Суддя: Татарчук В.О.

Секретар судового засідання: Анділахай В.В.

Представники:

прокурор: не з`явився;

від позивача: Грибачов П.М.;

від відповідача: не з`явився;

від заявника: Котюк О.І.

СУТЬ СПОРУ:

Рішенням Господарського суду Дніпропетровської області по справі №35/218-09 від 02.07.2009 позов Прокурора м. Дніпропетровська в інтересах держави в особі Управління Державної служби охорони при ГУМВС України в Дніпропетровській області до Комунального підприємства Дніпропетровської обласної ради "Аульський водовід" про стягнення 195696,00грн задоволено у повному обсязі.

Стягнуто з Комунального підприємства Дніпропетровської обласної ради "Аульський водовід" на користь Управління Державної служби охорони при ГУМВС України в Дніпропетровській області заборгованість у сумі 195696,00грн.

Стягнуто з Комунального підприємства Дніпропетровської обласної ради "Аульський водовід" в дохід державного бюджету державне мито у сумі 1956,96грн та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у сумі 315,00грн.

14.07.2009 на виконання рішення суду видано накази.

21.03.2024 до канцелярії суду від Управління поліції охорони в Дніпропетровській області надійшла заява про заміну сторони виконавчого провадження, в якій управління просить:

- замінити позивача по справі №35/218-09 за позовом Управління державної служби охорони при ГУМВС України в Дніпропетровській області до Комунального підприємства Дніпропетровської обласної ради "Аульський водовід" на правонаступника - Управління поліції охорони в Дніпропетровській області (49070, м. Дніпро, вул. Короленка, 4, ідентифікаційний код 40109168);

- замінити стягувача за наказом Господарського суду Дніпропетровської області від 14.07.2009 по справі №35/218-09 Управління державної служби охорони при ГУМВС України в Дніпропетровській області на його правонаступника - Управління поліції охорони в Дніпропетровській області (49070, м. Дніпро, вул. Короленка, 4, ідентифікаційний код 40109168).

За розпорядженням керівника апарату суду від 25.03.2024 №89 "Щодо призначення повторного автоматизованого розподілу матеріалів справи", відповідно до пункту 2.3.50 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, у зв`язку із звільненням з посади судді Широбокової Л.П., протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 25.03.2024 для розгляду заяви про видачу судового наказу призначено суддю - Татарчука В.О.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 27.03.2024 прийнято заяву про заміну сторони правонаступником до розгляду та призначено розгляд заяви у судовому засіданні на 04.04.2024.

01.04.2024 до канцелярії суду через систему "Електронний суд" від представника заявника надійшло клопотання про долучення доказів в обґрунтування заяви.

04.04.2024 представник заявника подав до канцелярії суду клопотання про долучення доказів в обґрунтування заяви - копії передавального акту.

У судове засідання 04.04.2024 прокурор та відповідач своїх повноважних представників у судове засідання не направили, письмових пояснень щодо заяви Управління поліції охорони в Дніпропетровській області про заміну сторони виконавчого провадження не надали.

Представник заявника підтримав подану заяву, представник позивача не заперечував проти її задоволення.

Частиною третьою статті 334 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представників позивача та заявника, суд вважає за необхідне задовольнити заяву Управління поліції охорони в Дніпропетровській області про заміну сторони виконавчого провадження з наступних підстав.

Відповідно до частини першої статті 334 Господарського процесуального кодексу України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець (частина друга статті 334 Господарського процесуального кодексу України).

Згідно з частиною першою статті 104 Цивільного кодексу України юридична особа припиняється в результаті реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення) або ліквідації. У разі реорганізації юридичних осіб майно, права та обов`язки переходять до правонаступників.

Злиття, приєднання, поділ та перетворення юридичної особи здійснюються за рішенням його учасників або органу юридичної особи, уповноваженого на це установчими документами, а у випадках, передбачених законом, - за рішенням суду або відповідних органів державної влади (частина перша статті 106 Цивільного кодексу України).

За змістом частини другої статті 107 Цивільного кодексу України після закінчення строку для пред`явлення вимог кредиторами та задоволення чи відхилення цих вимог комісія з припинення юридичної особи складає передавальний акт (у разі злиття, приєднання або перетворення) або розподільчий баланс (у разі поділу), який має містити положення про правонаступництво щодо майна, прав та обов`язків юридичної особи, що припиняється шляхом поділу, стосовно всіх її кредиторів та боржників, включаючи зобов`язання, які оспорюються сторонами.

Передавальний акт та розподільчий баланс затверджуються учасниками юридичної особи або органом, який прийняв рішення про її припинення, крім випадків, встановлених законом (частина третя статті 107 Цивільного кодексу України).

Постановою Кабінету Міністрів України від 13.10.2015 №834 утворено Управління поліції охорони в Дніпропетровській області.

07.11.2015 Міністерством внутрішніх справ України видано наказ №1399 "Про ліквідацію підрозділів Державної служби охорони при Міністерстві внутрішніх справ", яким стягувача ліквідовано, відкрито ліквідаційну процедуру та призначено голову ліквідаційної комісії.

Відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 25.12.2015 №1139 органи поліції охорони, утворені як територіальні органи Національної поліції, є правонаступниками Департаменту Державної служби охорони при Міністерстві внутрішніх справ та відповідних державних установ Державної служби охорони при Міністерстві внутрішніх справ, що ліквідуються в установленому законодавством порядку.

Спільним наказом Міністерства внутрішніх справ України та Національної поліції України від 26.01.2016 №51/64 Управління поліції охорони в Дніпропетровській області визначено правонаступником Управління Державної служби охорони при ГУМВС України в Дніпропетровській області.

Спільним наказом Міністерства внутрішніх справ України та Національної поліції України від 29.01.2016 №50/82 майно, права та обов`язки Управління Державної служби охорони при ГУМВС України в Дніпропетровській області передано до Управління поліції охорони в Дніпропетровській області.

Відповідно до передавального акту (додаток №4 до наказу Національної поліції України від 29.01.2016 №50/82) від Управління Державної служби охорони при ГУМВС України в Дніпропетровській області усі права та обов`язки, а також усе майно переходить до Управління поліції охорони в Дніпропетровській області.

Таким чином, Управління поліції охорони в Дніпропетровській області є правонаступником усіх прав і обов`язків Управління Державної служби охорони при ГУМВС України в Дніпропетровській області.

Відповідно до частини першої та другої статті 334 Господарського процесуального кодексу України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Зазначена норма кореспондується з положеннями частини п`ятої статті 15 Закону України "Про виконавче провадження", згідно з якою, у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником.

Враховуючи викладене, суд вважає за можливе задовольнити заяву Управління поліції охорони в Дніпропетровській області про заміну сторони виконавчого провадження у справі №35/218-09, замінивши Управління Державної служби охорони при ГУМВС України в Дніпропетровській області його правонаступником - Управлінням поліції охорони в Дніпропетровській області.

Керуючись статтями 234, 235, 334 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

Заяву Управління поліції охорони в Дніпропетровській області про заміну сторони виконавчого провадження у справі №35/218-09 - задовольнити.

Замінити позивача у справі №35/218-09 - Управління Державної служби охорони при ГУМВС України в Дніпропетровській області на його правонаступника - Управління поліції охорони в Дніпропетровській області (49070, м. Дніпро, вул. Короленка, 4, ідентифікаційний код 40109168).

Замінити стягувача - Управління Державної служби охорони при ГУМВС України в Дніпропетровській області на його правонаступника - Управління поліції охорони в Дніпропетровській області (49070, м. Дніпро, вул. Короленка, 4, ідентифікаційний код 40109168) з примусового виконання наказу у справі №35/218-09 за позовом прокурора м. Дніпропетровська в інтересах держави в особі Управління Державної служби охорони при ГУМВС України в Дніпропетровській області до Комунального підприємства Дніпропетровської обласної ради "Аульський водовід" про стягнення 195696,00грн.

Ухвала набирає законної сили 04.04.2024 та може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені статтями 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Повну ухвалу складено: 09.04.2024.

Суддя В.О. Татарчук