ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

02 квітня 2024 року Справа № 903/70/24

Суддя Господарського суду Волинської області Вороняк А. С., розглянувши матеріали по справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Васильківхлібпродукт

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю Агротрейд Групп

про стягнення 214851,96 грн,

за участю представників-учасників справи:

від позивача: н/з;

від відповідача: Манченко О. В., адвокат, ордер серія АТ № 1031052 від 22.02.2024.

Права та обов`язки учаснику судового процесу роз`яснені відповідно до ст.ст. 42, 46 ГПК України.

Відводу складу суду не заявлено.

Запис розгляду судової справи здійснюється за допомогою технічних засобів, а саме: підсистеми відеоконференцзв`язку ЄСІТС.

В с т а н о в и в:

17.01.2024 на адресу Господарського суду Волинської області надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю Васильківхлібпродукт до Товариства з обмеженою відповідальністю Агротрейд Групп про стягнення 893825,60 грн заборгованості за договором поставки.

При обґрунтуванні позовних вимог посилаються на неналежне виконання відповідачем умов договору поставки № 2802/4 від 28.02.2023 в частині повної та своєчасної поставки товару.

Ухвалою суду від 22.01.2024 дану позовну заяву було залишено без руху та надано строк для усунення її недоліків, а саме подати суду докази реєстрації електронного кабінету позивача в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі.

24.01.2024 позивач подав заяву про усунення недоліків позовної заяви. Дана заява з додатком приєднана до матеріалів справи.

Ухвалою суду від 29.01.2024 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі; підготовче засідання призначено на 27.02.2024; запропоновано відповідачу надати відзив на позов, заперечення на відповідь на відзив; позивачу відповідь на відзив.

14.02.2024 відповідач через систему «Електронний суд» подав відзив на позовну заяву в якому просить відмовити у задоволенні позову, при цьому вказує, що відповідно до специфікації №3 від 17.04.2023 до договору поставки №2802/4 від 28.02.2023 товар поставляється на умовах EXW (склад постачальника), завантажено в Біг бегах покупця. Проте, жодні усні та письмові заявки щодо завантаження автомобілів товаром, передбаченим Специфікацію №3 від 17.04.2023 від позивача не надходили. Автомобілі на завантаження товару позивачем надані не були. Також зазначає, що вимоги щодо повернення переплати у розмірі 620000,00 грн відповідач від позивача не отримував. Крім того, важливим є те, що відповідальність передбачена у договорі передбачається за невиконання або неналежне виконання умов даного договору, а не за переплату, у зв`язку з непоставленим товаром з вини покупця. Вказує, що «непоставлення» товару мало місце у зв`язку з тим, що позивачем не було надано автомобілі на завантаження товару у строки, передбачені специфікацією, а саме до 29.04.2023. Крім того, звертає увагу суду, що станом на 13.02.2024 у позивача перед відповідачем наявна заборгованість, що становить 47 399,57 грн. даний відзив з додатками приєднано до матеріалів справи.

15.02.2024 позивач через систему «Електронний суд» подав відповідь на відзив в якій просить задовольнити позовні вимоги з підстав наведених у ній. Дана відповідь з додатками долучена до матеріалів справи.

20.02.2024 відповідач через систему «Електронний суд» подав заперечення на відповідь на відзив в яких просить відмовити у задоволенні позову з підстав наведених у запереченні. Дані заперечення з додатками долучено до матеріалів справи.

В судовому засіданні 27.02.2024 оголошено перерву до 13.03.2024.

В судовому засіданні 13.03.2024 оголошено перерву до 02.04.2024.

13.03.2024 позивач через систему «Електронний суд» подав заяву про зменшення розміру позовних вимог, в якій просить суд стягнути з відповідача 214851,96 грн, з них 122313,51 грн основного боргу, 31000,00 грн штрафу, 33902,71 грн пені, 24571,32 грн 23 % річних, 3064,42 грн інфляційних втрат.

Згідно п.2 ч.2 ст. 46 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог - до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження

У судовому засіданні 02.04.2024 судом ухвалено на місці прийняти заяву позивача про зменшення розміру позовних вимог, оскільки це право позивача та він його реалізував до закінчення підготовчого засідання. Має місце нова ціна позову 214851,96 грн.

19.03.2024 відповідач через систему «Електронний суд» подав відзив на заяву про зменшення розміру позовних вимог в якому просить у задоволені позову відмовити. При цьому вказує, що станом на 18.03.2024 у позивача перед відповідачем наявна заборгованість в сумі 47399, 57 грн, строк оплати якої настав. Проте, має місце заборгованість позивача перед відповідачем на суму 782687,73 грн, строк сплати якої прив`язаний до реєстрації податкових накладних. Також зазначає, що відсутні підстави для застосування штрафних санкцій до відповідача. Даний відзив долучено до матеріалів справи.

Позивач в судове засідання 02.04.2024 не з`явились, про причини неявки суд не повідомив, хоча вчасно та належно був повідомлений про час та місце судового засідання.

Представник відповідача в судовому засіданні 02.04.2024 не заперечував проти закриття підготовчого провадження та призначення справи до розгляду по суті, також заявив усне клопотання про проведення наступного судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Клопотання представника відповідача про проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів підлягає задоволенню з огляду на таке.

Згідно з ч. 5 ст. 11 Закону України "Про судоустрій та статус суддів" учасникам судового процесу на підставі рішення суду забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому процесуальним законом. Обов`язок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення.

Відповідно до ст. 197 ГПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Таке клопотання може бути подано не пізніш як за п`ять днів до відповідного судового засідання.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне задовольнити заяву представника відповідача про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Відповідно до ст. 195 ГПК України суд має розпочати розгляд справи по суті не пізніше ніж через шістдесят днів з дня відкриття провадження у справі, а у випадку продовження строку підготовчого провадження - не пізніше наступного дня з дня закінчення такого строку.

Суд на виконання вимог ст. 195 ГПК України, враховуючи строки розгляду справи, ухвалив на місці закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті на 24.04.2024.

Згідно із ч. 2 ст. 120 ГПК України, суд повідомляє учасників справи про дату, час і місце судового засідання чи вчинення відповідної процесуальної дії, якщо їх явка є не обов`язковою.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 120, 195, 234 ГПК України, господарський суд,-

у х в а л и в :

повідомити сторони про те, що розгляд справи по суті відбудеться 24 квітня 2024 року об 11:30 год. в приміщенні Господарського суду Волинської області за адресою: пр-т Волі,54а, м. Луцьк, в залі судових засідань № 209, в режимі відеоконференції з представником відповідача.

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://vl.arbitr.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Ухвала підписана 04.04.2024.

Суддя А. С. Вороняк