СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження та призначення справи до розгляду

08 квітня 2024 року м. Харків Справа № 922/5382/23

Східний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий суддя Шевель О.В., суддя Здоровко Л.М., суддя Фоміна В.О.,

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Енерджи Поінт" вх. №712 Х/2 на ухвалу Господарського суду Харківської області від 07.03.2024, постановлену суддею Кухар Н.М. у приміщенні Господарського суду Харківської області (повний текст ухвали складено та підписано 11.03.2024) у справі №922/5382/23

за позовом Акціонерного товариства "Харківобленерго", м. Харків,

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Енерджи Поінт", м. Харків,

треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача:

Харківський інститут управління (у формі товариства з обмеженою відповідальністю), м. Харків,

Товариство з обмеженою відповідальністю "БМ Ріелті", м. Харків,

Товариство з обмеженою відповідальністю "Парк-Сервіс", м. Харків,

Товариство з обмеженою відповідальністю "Бавария Моторс", м. Харків,

Товариство з обмеженою відповідальністю "Співдружність 2018", м. Харків,

Товариство з обмеженою відповідальністю "Союз-ХХІ", м. Харків,

ОСОБА_1 , м. Харків,

про визнання договору укладеним,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Господарського суду Харківської області перебуває справа №922/5382/23.

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 07.03.2024 у задоволенні клопотань Товариства з обмеженою відповідальністю "Енерджи Поінт" (вх. № 6228/24 від 06.03.2024) про надання додаткового строку для подання відзиву на позовну заяву та (вх. №6222/24 від 06.03.2024) про відкладення (перенесення) розгляду справи (підготовчого засідання) та продовження строку проведення підготовчого провадження у справі відмовлено.

Представник ТОВ "Енерджи Поінт", адвокат Домашенко Д.М. 17.03.2024, тобто в межах установленого законом строку через систему Електронний суд надіслав до Східного апеляційного господарського суду апеляційну скаргу, в якій просить: прийняти апеляційну скаргу до розгляду та відкрити апеляційне провадження у справі; у порядку ст. 81, ч. 4 ст. 262, п. 6 ч. 1 ст. 267 ГПК України витребувати у Державної судової адміністрації України та адміністратора ЄСІТС - ДП Центр судових сервісів у формі електронних або паперових копій електронних доказів з відомостями у вигляді метаданих з системи ЄСІТС, log файлів програмного забезпечення, текстових або бінарних даних, статистичних даних та інформації про цілісність файлів, які свідчать про точну дату та час надання представнику відповідача доступу до електронної справи №922/5382/23; скасувати ухвалу Господарського суду Харківської області від 07.03.2024 у справі № 922/5382/23 та постановити нову ухвалу, якою задовольнити клопотання відповідача про надання додаткового строку для подання відзиву на позовну заяву, про відкладення (перенесення) розгляду справи (підготовчого засідання) та продовження строку проведення підготовчого провадження у справі від 06.03.2024. Також відповідач просить стягнути з позивача судові витрати, понесені у зв`язку з розглядом апеляційної скарги, зазначаючи, що попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які відповідач поніс і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи у суді апеляційної інстанції станом на момент подачі апеляційної скарги, становить суму у розмірі 8028,00 грн, що складається з судового збору у розмірі 3028,00 грн та витрат на професійну правову (правничу) допомогу за підготовку і подачу апеляційної скарги у розмірі 5000,00 грн.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 25.03.2024 апеляційну скаргу було залишено без руху з тих підстав, що апелянтом не дотримано вимог п.2 ч.3 ст.258 ГПК України, відповідно до якого до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору. Суд зазначив, що за подання вказаної скарги підлягає сплаті підлягає сплаті 2422,40 грн судового збору. Також суд вказав, що апелянтом не дотримано вимог п.2 ч.2 ст. 258 ГПК України відповідно до якого, в апеляційній скарзі мають бути зазначені відомості про наявність або відсутність електронного кабінету. Для усунення недоліків скарги заявникові було надано десятиденний строк з дня вручення йому копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху. Іншою ухвалою від цієї ж дати (колегія суддів у складі: головуючий суддя Шевель О.В., суддя Здоровко Л.М., суддя Пуль О.А.) витребувано у суду першої інстанції матеріали даної справи, які надійшли до Східного апеляційного господарського суду 01.04.2024.

02.04.2024, тобто в межах строку, визначеного судом в ухвалі про залишення апеляційної скарги без руху, апелянт через систему "Електронний суд" подав заяву про усунення недоліків скарги, до якої додано докази сплати судового збору в належному розмірі, а також докази на підтвердження того, що ТОВ "Енерджи Поінт" 01.04.2024 зареєструвало електронний кабінет у підсистемі Електронний суд ЄСІТС.

08.04.2024, у зв`язку з перебуванням судді Пуль О.А. на навчанні та з огляду на необхідність вирішення питання щодо подальшого руху апеляційної скарги, було здійснено повторний автоматизований розподіл даної справи, за результатами якого визначено колегію суддів у наступному складі: головуючий суддя Шевель О.В., суддя Здоровко Л.М., суддя Фоміна В.О.

Перевіркою матеріалів апеляційної скарги встановлено, що заявником усунуто недоліки скарги та дотримано вимог ст.258 ГПК України. Підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження або повернення апеляційної скарги судом не встановлено. На час постановлення даної ухвали заперечень проти відкриття апеляційного провадження від інших учасників справи не надійшло. Отже колегія суддів дійшла висновку про відкриття апеляційного провадження.

Стосовно клопотання заявника скарги про витребування доказів, колегія суддів зазначає наступне.

Відповідно до ч.1 ст.81 ГПК України, учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Апелянт в обґрунтування заявленого клопотання посилається на об`єктивну неможливість в десятиденний строк для оскарження ухвали звернутися до Державної судової адміністрації України та адміністратора ЄСІТС і отримати відповідь з електронними доказами, що свідчать про точну дату та час надання представнику відповідача доступу до електронної справи.

Разом з тим, ним не доведено наявності такої об`єктивної неможливості, а саме, представник ТОВ "Енерджи Поінт" не надав доказів на підтвердження тих обставин, що ним було направлено відповідні звернення, однак протягом десятиденного строку не отримано відповіді.

Колегія суддів додатково зазначає, що документи, створені судом, надсилаються особам, які зареєстрували Електронний кабінет, в автоматичному режимі. Так само підсистема "Електронний суд" забезпечує автоматичне формування довідки про доставлення документа в Електронний кабінет користувача. Саме зазначена у такій довідці дата (час, число, місяць і рік) і є тією датою, з якою процесуальний закон пов`язує день вручення особі судового рішення. Користувач має можливість з`ясувати дійсні час і дату доставлення документа в його Електронний кабінет шляхом звернення до розділу "Мої справи" та використання функціональної кнопки "Картка руху документу" (підпункт 5.12.1 підпункту 5.12 "Документи у справі" пункту 5 Інструкції з використання підсистеми "Електронний кабінет" Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, затвердженої наказом ДП "ЦСС" №74-ОД від 22 вересня 2021 року; розміщена за вебадресою https://wiki.court.gov.ua). Про відповідне зазначено Верховним Судом, зокрема, в постанові від 27.12.2023 у справі № 400/3633/23.

З урахуванням викладеного, колегія суддів не розглядає клопотання апелянта про витребування доказів на стадії відкриття провадження у справі. Разом з тим, заявник не позбавлений можливості до судового засідання, яке відбудеться 07.05.2024, самостійно отримати та подати суду відповідні докази із мотивованим клопотанням про поновлення строку їх подання, або ж обґрунтувати неможливість самостійного надання цих доказів у відповідності до ч.1 ст.81 ГПК України.

Керуючись ст. 234, 258, 262, 263 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Енерджи Поінт" на ухвалу Господарського суду Харківської області від 07.03.2024 у справі №922/5382/23.

2. Повідомити учасників справи, що розгляд апеляційної скарги відбудеться "07" травня 2024 р. о 14:45 годині у приміщенні Східного апеляційного господарського суду за адресою: 61058, місто Харків, проспект Незалежності, 13, 1-й поверх, в залі засідань № 104.

3. Встановити учасникам справи строк до 02.05.2024 для подання відзиву на апеляційну скаргу (з доказами надсилання відзиву іншим учасникам справи), а також для подання заяв, клопотань тощо. Відзив має бути оформлено у відповідності до вимог ст.263 ГПК України, якою, зокрема, передбачено, що до відзиву додаються докази надсилання копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи з урахуванням положень статті 42 цього Кодексу.

4. Східний апеляційний господарський суд звертає увагу учасників справи, що з 18 жовтня 2023 року введено в дію Закон України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо обов`язкової реєстрації та використання електронних кабінетів в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами" від 29.06.2023 № 3200-IX. Зокрема, приписами частини шостої статті 6 Господарського процесуального кодексу України (у редакції Закону, з урахуванням змін) унормовано, що адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов`язковому порядку. Інші особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в добровільному порядку.

Процесуальні наслідки, передбачені цим Кодексом у разі звернення до суду з документом особи, яка відповідно до цієї частини зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються судом також у випадках, якщо інтереси такої особи у справі представляє адвокат.

5. Повідомити учасників справи про можливість участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції, у тому числі поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів в порядку статті 197 ГПК України.

Інформацію у справі, що розглядається, можна отримати за веб-адресою https://court.gov.ua/fair/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя О.В. Шевель

Суддя Л.М. Здоровко

Суддя В.О. Фоміна