ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про залишення позову без розгляду

"28" березня 2024 р. м. Житомир Справа № 906/1617/23

Господарський суд Житомирської області у складі судді Шніт А.В.,

у справі за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю "ІМПУЛЬС-ТРАНС"

до Акціонерного товариства "Комінбанк"

про визнання недійсним умови договору іпотеки

за участю представників сторін:

від позивача: не з`явився;

від відповідача: не з`явився,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Імпульс-Транс" звернулося до Господарського суду Житомирської області з позовом до Акціонерного товариства "Комінбанк" про визнання недійсними умов іпотечного договору від 31.03.2021 в частині того, що суб`єкт оціночної діяльності визначається іпотекодержателем (п.6.3-6.4 договору).

В якості правових підстав позивач зазначає, зокрема, ст.37, 38 Закону України "Про іпотеку", ст. 23 Закону України "Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні".

Ухвалою суду від 18.12.2023 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження з призначенням підготовчого.

Ухвалою суду від 27.02.2024 продовжено строк підготовчого провадження та відкладено підготовче засідання на "28" березня 2024 р. об 11:00.

25.03.2024 через систему "Електронний суд" від представника відповідача надійшла заява про проведення підготовчого засідання без його участі з проханням закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

28.03.2024 за вх. №01-44/1032/24 через систему "Електронний суд" від позивача надійшло клопотання про залишення позовної заяви без розгляду, у зв`язку з досягненням домовленостей між сторонами спору на підставі п. 5 ч.1 ст. 226 ГПК України.

Представники сторін у підготовче засідання 28.03.2024 не з`явилися.

Враховуючи подання позивачем заяви про залишення позову без розгляду, суд прийшов до висновку про розгляд справи без участі уповноважених представників учасників справи.

Згідно з п.5 ч.1 ст.226 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України), суд залишає позов без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

За змістом ч.1 ст.14 ГПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Збирання доказів у господарських справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Позивач розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Заяву про залишення позову без розгляду підписав представник ТОВ "ІМПУЛЬС-ТРАНС" Заворотнюк М.С., який діє на підставі ордеру серія АІ №1502855 від 29.11.2023 (а.с. 43). Згідно вказаного ордеру повноваження адвоката не обмежуються.

У матеріалах справи відсутні докази, які б свідчили, що заява суперечить правам та законним інтересам позивача.

Суд враховує, що подання заяви про залишення позову без розгляду є процесуальним правом позивача, тому дійшов висновку про її задоволення.

Як передбачено п.1 ч.2 ст. 185 ГПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду.

Відповідно до ч.2 ст.226 ГПК України, про залишення позову без розгляду постановляється ухвала, в якій вирішуються питання про розподіл між сторонами судових витрат, про повернення судового збору з бюджету.

За приписами ч.2 ст.123 ГПК України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Таким спеціальним законом є Закон України "Про судовий збір", який визначає правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору. У ч.1 ст.7 Закону України "Про судовий збір" наведено перелік обставин, коли для повернення судового збору необхідною умовою є наявність відповідного клопотання особи.

Згідно з п.4 ч.1 ст.7 Закону України "Про судовий збір", сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі залишення заяви або скарги без розгляду крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або з а й о г о з а я в о ю (клопотанням).

Таким чином, подання заяви про залишення позову без розгляду виключає повернення судового збору.

Відповідно до ч.4 ст.226 ГПК України, особа, позов якої залишено без розгляду, не позбавлена можливості звернутися до суду повторно.

Керуючись ст. 185, п.5 ч.1 ст. 226, ст.234, 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "ІМПУЛЬС-ТРАНС" про залишення позовної заяви без розгляду (вх. №01-44/1032/24 від 28.03.2024) задовольнити.

2. Позов Товариства з обмеженою відповідальністю "ІМПУЛЬС-ТРАНС" до Акціонерного товариства "КОМІНБАНК" про визнання недійсним умови договору іпотеки у справі №906/1617/23 залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили після її підписання та може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені ст. 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст ухвали складено 02.04.2024.

Суддя Шніт А.В.

Друк: 1 - у справу

2 - позивачу на електронну пошту (через електронний кабінет)

3 відповідачу на електронну пошту (через електронний кабінет)