ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО ЗУПИНЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

"03" квітня 2024 р. м. Житомир Справа № 906/1394/23

Господарський суд Житомирської області у складі:

Судді: Шніт А.В.

розглядаючи справу за позовом Заступника керівника Житомирської окружної прокуратури в інтересах держави в особі

до 1) Житомирської міської ради

2) Товариства з обмеженою відповідальністю "Лімет"

про скасування державної реєстрації прав, визнання незаконним рішення, недійсним договору оренди землі, повернення земельної ділянки та знесення самочинного будівництва

за участю представників сторін:

прокурор: Рудченко М.М., посв. №071186 від 01.03.2023;

відвідповідача-1: Дідовець Ю.П., представник, згідно з відомостями з ЄДРЮОФОПГО;

від відповідача-2: Янчук М.О., ордер серія АМ №1067083 від 13.11.2023;

ВСТАНОВИВ:

Заступник керівника Житомирської окружної прокуратури в інтересах держави звернувся до Господарського суду Житомирської області з позовом до Житомирської міської ради та Товариства з обмеженою відповідальністю "Лімет" про скасування державної реєстрації прав, визнання незаконним рішення, визнання недійсним договору оренди землі, повернення земельної ділянки і знесення самочинного будівництва.

В обґрунтування позовних вимог прокурор посилається на безпідставне оформлення за 2-им відповідачем права власності на нерухоме майно (об`єкт самочинного будівництва), розташоване на майдані Перемоги, 3г, в м.Житомирі, та, як наслідок - незаконну передачу останньому 1-им відповідачем у користування земельної ділянки, кадастровий номер :09:018:0025, на якій знаходиться спірна будівля.

В якості правових підстав прокурор зазначає, зокрема, ст.13, 14 Конституції України, ст.16, 203, 215, 216, 331, 376, 391 Цивільного кодексу України, ст.1, 9, 124, 134, 135, 152 Земельного кодексу України, ст.16, 26, 59, 60 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні", ст.2, 26 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень".

Ухвалою суду від 25.10.2023 постановлено прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі; здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження; призначити підготовче засідання на 23.11.2023 о 14:15.

В судовому засіданні неодноразово оголошувались перерви.

Представник відповідача-2 в судовому засіданні 02.04.2024 подав клопотання про зупинення провадження у справі №906/1394/23 до закінчення перегляду в касаційному порядку Великою Палатою Верховного Суду справи №925/1133/18 та просив про його задоволення.

Прокурор судовому засіданні заперечив зупинення провадження у справі № 906/1394/23

Представник відповідача -1 в судовому засіданні підтримав клопотання про зупинення провадження у справі №906/1394/23 до закінчення перегляду в касаційному порядку Великою Палатою Верховного Суду справи № 925/1133/18.

Заслухавши пояснення прокурора та представників відповідачів, розглянувши клопотання представника відповідача про зупинення провадження у даній справі до закінчення перегляду в касаційному порядку Великою Палатою Верховного Суду справи №925/1133/18 (вх.№01-44/1098/24 від 03.04.2024), суд вважає за необхідне зазначити наступне.

Згідно даних, які містяться в Єдиному державному реєстрі судових рішень (www.reyestr.court.gov.ua), ухвалою Великої Палати Верховного Суду від 09.11.2023 прийнято до розгляду справу №925/1133/18 за позовом заступника керівника Черкаської місцевої прокуратури до Черкаської міської ради, Приватного підприємства «Інестиційно-будівельна компанія «Будгарант» про визнання незаконним і скасування рішення Черкаської міської ради та визнання недійсними змін до договору оренди землі за касаційною скаргою заступника начальника Департаменту представництва інтересів держави в суді Офісу Генерального прокурора на постанову Північного апеляційного господарського суду від 23.03.2021. Ухвалою Великої Палати Верховного Суду від 20.03.2024 повідомлено учасників справи №922/1133/18, що судове засідання з розгляду Великою Палатою Верховного Суду касаційної скарги заступника начальника Департаменту представництва інтересів держави в суді Офісу Генерального прокурора на постанову Північного апеляційного господарського суду від 23.03.2021 відбудеться 15.05.2024 о 10:00 у приміщенні Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. Пилипа Орлика, 8.

Станом на день постановлення ухвали у Єдиному державному реєстрі судових рішень відсутній повний текст постанови у справі № 925/1133/18.

При цьому, мотивуючи своє рішення, Велика Палата зазначила, що перед касаційним судом у цій справі постало питання щодо комплексного застосування норм матеріального та процесуального права, а саме ч.3, 4 ст. 23 Закону України «Про прокуратуру» та ч. 4, 5 ст. 53 Господарського процесуального кодексу України при вирішенні спорів про визнання незаконними та скасування рішень органів місцевого самоврядування або органів державної виконавчої влади, визнання недійсними договорів купівлі-продажу або оренди, укладених на підставі цих рішень, та про повернення земельних ділянок цьому органу як одному з відповідачів.

Так, звертаючись до суду із позовом в даній справі самостійно, прокурор послався на те, що рішення Житомирської міської ради від 23.02.2023 №740 є незаконним, а договір оренди землі, укладений між відповідачами у справі є недійсними, з огляду на що відповідач-2 має усунути перешкоди в користуванні вказаною земельною ділянкою відповідачу - 1 шляхом її повернення останньому.

Тобто, у даному разі, обставини справи №906/1394/23 щодо суб`єктного складу учасників та предмету спору є подібними до справи №925/1133/18, яка передана на розгляд Великої Палати Верховного Суду.

Відповідно до п.7 ч.1. ст.228 Господарського процесуального кодексу України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку, зокрема, перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (в іншій справі) у касаційному порядку палатою, об`єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду.

Згідно з приписами п. 11 ч.1 ст.229 Господарського процесуального кодексу України провадження у справі зупиняється до закінчення перегляду в касаційному порядку судового рішення у подібних правовідносинах.

Враховуючи предмет, підстави позову і аргументи відповідачів у справі №906/1394/23 та перебування на розгляді Великої Палати Верховного Суду справи, в якій вирішується питання щодо застосування норм права у подібних правовідносинах, суд дійшов висновку, що провадження у даній справі підлягає зупиненню до закінчення перегляду в касаційному порядку Великою Палатою Верховного Суду справи №925/1133/18.

Відповідно до ч.4 ст.17 Закону України "Про судоустрій і статус суддів", єдність системи судоустрою забезпечується, зокрема, єдністю судової практики.

Статтею 36 цього закону також передбачено, що Верховний Суд є найвищим судом у системі судоустрою України, який забезпечує сталість та єдність судової практики у порядку та спосіб, визначені процесуальним законом. Верховний Суд, серед іншого, забезпечує однакове застосування норм права судами різних спеціалізацій у порядку та спосіб, визначені процесуальним законом.

Також суд враховує, що відповідно до ч.4 ст.236 Господарського процесуального кодексу України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин, суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Оскільки, правовий висновок Великої Палати Верховного Суду в справі №925/1133/18 має суттєве значення для вирішення питань у даній справі та для єдності судової практики, враховуючи, що постанова Верховного Суду є остаточною і виступає джерелом формування судової практики, суд вважає що наявні підстави для задоволення клопотання відповідача-2 про зупинення провадження у справі №906/1394/23 до закінчення перегляду в касаційному порядку Великою Палатою Верховного Суду справи №925/1133/18.

Керуючись ст. 2, 177, 182, 183, 228, 229, 234, 235 ГПК України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Лімет" про зупинення провадження у справі №906/1394/23 задовольнити.

2. Зупинити провадження у справі №906/1394/23 до закінчення перегляду в касаційному порядку Великою Палатою Верховного Суду судового рішення у справі № 925/1133/18.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та може бути оскаржена у порядку і строк, встановлені ст.256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст ухвали складено 08.04.2024.

Суддя Шніт А.В.

Друк:

1 - в справу

2 - Житомирській окружній прокуратурі на електронну пошту (через електронний кабінет)

3 - Житомирській обласній прокуратурі на електронну пошту (через електронний кабінет)

4 - Житомирській міській раді на електронну пошту (через електронний кабінет)

5 - ТОВ "Лімет" на електронну пошту (через електронний кабінет)