СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

01 квітня 2024 року м. Харків Справа № 917/440/22

Східний апеляційний господарський суд у складі судді-доповідача Гребенюк Н.В.,

розглянувши апеляційну скаргу відповідача, Приватного підприємства "Полтава-Паритет" (вх. №801П/1)

на ухвалу господарського суду Полтавської області від 07.03.2024 (ухвалу складено та підписано 13.03.2024, суддя Ореховська О.О.)

у справі № 917/440/22

за позовом Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Полтавагаз", м. Полтава

до Приватного підприємства "Полтава-Паритет", м. Полтава

про стягнення коштів,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Полтавської області від 25.01.2024 у справі № 917/440/22 у задоволенні заявлених позовних вимог Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Полтавагаз" відмовлено у повному обсязі.

В січні 2024 року Приватне підприємство "Полтава-Паритет", відповідач, звернулось до господарського суду Полтавської області із заявою про ухвалення додаткового рішення щодо розподілу витрат на професійну правничу допомогу адвоката в розмірі 50 000, 00 грн та 27 184, 80грн витрат на проведення судової експертизи.

Ухвалою господарського суду Полтавської області від 07.03.2024 у справі №917/440/22 відмовлено ПП "Полтава-Паритет" у задоволенні заяви про винесення додаткового рішення.

Відповідач, Приватне підприємство "Полтава-Паритет", з ухвалою місцевого господарського суду не погодився та звернувся до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, неповне дослідження обставин справи, просить скасувати ухвалу господарського суду Полтавської області від 07.03.2024 у справі №917/440/22 та прийняти рішення, яким задовольнити заяву ПП «ПОЛТАВА-ПАРИТЕТ» про ухвалення додаткового рішення повністю та стягнути з Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Полтавагаз» на користь ПП «ПОЛТАВА-ПАРИТЕТ» судові витрати, які складаються з витрат на професійну правничу допомогу адвоката у розмірі 50 000,00 грн та 27 184,80 грн витрат на проведення судової експертизи.

Відповідно до протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 25.03.2024 для розгляду справи № 917/440/22 визначено колегію суддів у складі: головуючий суддя Гребенюк Н.В., судді Сгара Е..В., Слободін М.М.

Розглянувши вказану апеляційну скаргу на предмет дотримання заявником процесуальних норм, суддя-доповідач дійшла висновку про залишення її без руху, враховуючи таке.

У відповідності до положень статті 129 Конституції України основними засадами судочинства є, зокрема, забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

Згідно зі статтею 14 Закону України Про судоустрій і статус суддів учасники справи, яка є предметом судового розгляду, та інші особи мають право на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

Разом із цим, положеннями статті 258 Господарського процесуального кодексу України на заявників апеляційних скарг покладено обов`язок щодо надання до апеляційної скарги доказів сплати судового збору.

Відповідно до частини другої статті 123 Господарського процесуального кодексу України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначає Закон України Про судовий збір.

Статтею 4 Закону України "Про судовий збір" встановлено, що при зверненні до господарського суду встановлені ставки судового збору в таких розмірах:

- за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб;

- за подання до господарського суду позовної заяви немайнового характеру 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб;

- за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду; апеляційних скарг у справі про банкрутство; заяви про перегляд судового рішення у зв`язку з нововиявленими обставинами 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги;

- за подання апеляційної і касаційної скарги на ухвалу суду; заяви про приєднання до апеляційної чи касаційної скарги на ухвалу суду 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до висновків, викладених у постанові Верховного Суду у складі суддів об`єднаної палати Касаційного господарського суду від 24.07.2020 №911/4241/15, за подання апеляційної (касаційної) скарги на ухвалу про відмову в задоволенні заяви про винесення додаткового судового рішення судовий збір справляється на підставі підпункту 7 пункту 2 частини другої статті 4 Закону України "Про судовий збір" в розмірі одного прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Зазначене узгоджується з висновком Великої Палати Верховного Суду у Постанові від 29.05.2018 у справі №915/955/15 про те, що при поданні апеляційних та касаційних скарг на всі без винятку ухвали господарського суду, які підлягають оскарженню, незалежно від того, чи передбачено Законом України "Про судовий збір" справляння судового збору за подання заяв (скарг), за результатом яких виносяться такі ухвали, судовий збір підлягає сплаті як на ухвалу господарського суду в розмірі одного прожиткового мінімуму для працездатних осіб відповідно до пп. 7 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір".

Відтак, розмір судового збору за подання апеляційної скарги в означеному випадку становить 2422,40грн (враховуючи застосування до суми 3028,00грн коефіцієнту 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору, оскільки апеляційна скарга подана в електронному вигляді).

Разом з тим, до матеріалів апеляційної скарги відповідачем не додано жодних доказів сплати судового збору.

Отже, апелянтом не виконано вимоги п. 2 ч. 3 ст. 258 ГПК України.

Згідно з частиною 2 статті 260 ГПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, а також подана особою, яка відповідно до частини шостої статті 6 цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

З урахуванням викладеного, суддя-доповідач дійшов висновку, що апеляційна скарга подана з порушенням п. 2 ч. 3 ст. 258 ГПК України, а саме: без доказів сплати судового збору.

Враховуючи викладене, апеляційну скаргу слід залишити без руху на підставі частини 2 статті 260 ГПК України та встановити десятиденний строк з дня вручення ухвали скаржнику для виправлення недоліків апеляційної скарги.

Керуючись статтями 174, 234, 256, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, Східний апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Приватного підприємства "Полтава-Паритет" (вх. №801П/1) на ухвалу господарського суду Полтавської області від 07.03.2024 у справі № 917/440/22 залишити без руху.

2. Встановити апелянту десятиденний строк з дня вручення ухвали скаржнику для виправлення недоліків апеляційної скарги.

3. Наслідки неусунення недоліків, визначених цією ухвалою, у строк, встановлений судом, визначені статтями 260, 261 ГПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею-доповідачем та не підлягає оскарженню.

Інформацію у справі, що розглядається можна отримати за веб-адресою https://eag.court.gov.ua/sud4875/.

Суддя Н.В. Гребенюк