СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття відмови від позовної заяви та закриття провадження у справі

02.04.2024 м. Харків Справа № 922/2324/22

Східний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий, суддя-доповідач суддіПопков Д.О. Стойка О.В., Істоміна О.А.
розглянувши апеляційну скаргу Фізичної особи-підприємця Гассієва Давида Михайловича, м. Харків
на рішення господарського суду Харківської області
ухвалене 27.01.2023 (повний текст підписано 27.01.2023)
у справі №922/2324/22 (суддя Лавренюк Т.А.)
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ЮК Дистрибьюшн», м. Київ
до Фізичної особи-підприємця Гассієва Давида Михайловича, м. Харків
про стягнення 100316,26грн.

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Господарського суду Харківської області від 27.01.2023 (повний текст підписано 27.01.2023) у справі №922/2324/22 позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «ЮК Дистрибьюшн», м. Київ до Фізичної особи-підприємця Гассієва Давида Михайловича, м. Харків про стягнення 100316,26грн. були задоволені частково.

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 06.02.2023 у справі №922/2324/22 заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ЮК Дистрибьюшн», м.Київ задоволено та виправлено описку у вступній та резолютивній частині рішення суду від 27.01.2023 вказано правильний ідентифікаційний код Товариства з обмеженою відповідальністю «ЮК Дистрибьюшн» - 37502437.

Фізична особа-підприємець Гассієв Давид Михайлович, м. Харків, не погодившись з ухваленим рішенням Господарського суду Харківської області від 27.01.2023 у справі №922/2324/22, звернувся через свого представника з апеляційної скаргою на означене рішення суду разом із клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження, обґрунтоване перебуванням Скаржника з початку збройної агресії Російської Федерації у лавах Збройних Сил України, а саме на передовій у Луганській області, де практично відсутній зв`язок або інша можливість комунікації. Зазначив, що представником (14.02.2023 укладено договір про надання правової допомоги в усній формі) 15.02.2023 завдяки підсистемі «Електронний суд» отримано від Господарського суду Харківської області за своїм клопотанням ухвалу про відкриття провадження у справі від 28.11.2022 (яку раніше Відповідач не отримував), рішення суду від 27.01.2023 та інші матеріали справи №922/2324/22, та тільки 04.03.2023 під час телефонної розмови, довів Скаржнику сутність оскаржуваного судового рішення та справи.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 08.03.2023 в порядку ст.32 Господарського процесуального кодексу України головуючим (суддею-доповідачем) з розгляду цієї апеляційної скарги визначено суддю Попкова Д.О., тоді як іншими членами судової колегії є Стойка О.В., Істоміна О.А.

13.03.2023 до Східного апеляційного господарського суду від Фізичної особи-підприємця Гассієва Давида Михайловича, м. Харків, поданої через представника, надійшло клопотання про приєднання документів до апеляційної скарги, а саме: довідки про перебування у лавах Збройних Сил України №24 від 10.05.2022 та копій військового квитку.

14.03.2023 до Східного апеляційного господарського суду від Фізичної особи-підприємця Гассієва Давида Михайловича, м. Харків, поданої через представника, надійшла заява/клопотання разом з поштовим повідомленням, фіскальним чеком про сплату доставки та описом вкладення направлених матеріалів - апеляційної скарги з додатками на поштову адресу Товариства з обмеженою відповідальністю «ЮК Дистрибьюшн» ().

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 17.03.2023 у справі №922/2324/22 було відкрито апеляційне провадження з розгляду апеляційної скарги Фізичної особи-підприємця Гассієва Давида Михайловича, м. Харків на рішення Господарського суду Харківської області від 27.01.2023, встановлено Позивачу строк до 03.04.2023 (включно) для подання відзиву на апеляційну скаргу разом з доказами його (доданих до нього документів) надсилання іншим учасникам справи, а також викласти свої міркування щодо заявленого Скаржником клопотання про призначення у справі почеркознавчої експертизи та зобов`язання Позивача надати відповідні оригінали документів для подальшого дослідження під час проведення такої почеркознавчої експертизи (договір поставки №290621004 від 29.06.2021 та специфікацію, видаткові накладні №280742 від 28.07.2021; №280740 від 28.07.2021; №280739 від 28.07.2021; №280735; №280733 від 28.07.2021; №280732 від 28.07.2021; №280728 від 28.07.2021; №280717 від 28.07.2021; №280726 від 28.07.2021 за поставками продукції від 28.07.2021 за договором поставки №290621-004 від 29.06.2021). Також означеною ухвалою суду було запропоновано учасникам справи в строк до 03.04.2023 (включно) надати до суду заяви, клопотання та заперечення (у разі наявності), з доказами надсилання їх копії та доданих до них документів іншим учасникам справи в порядку ч.4 ст.262 Господарського процесуального кодексу України.

18.04.2023 на адресу Східного апеляційного господарського суду від Товариства з обмеженою відповідальністю «ЮК Дистрибьюшн», м. Київ надійшов відзив на апеляційну скаргу (надіслано поштою 03.04.2023 за трек-номером 750), за змістом якого Позивач проти задоволення клопотання про призначення у справі №922/2324/22 почеркознавчої експертизи заперечив.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 18.04.2023 зупинено апеляційне провадження у справі №922/2324/22 за апеляційною скаргою Фізичної особи-підприємця Гассієва Давида Михайловича, м. Харків на рішення Господарського суду Харківської області від 27.01.2023 до припинення перебування останнього у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань.

У перебігу вжиття заходів щодо забезпечення розумного строку апеляційного провадження та з`ясування наявності процесуальної можливості його продовження Східний апеляційний господарський суд листом № 014536/9к від 04.12.2023 просив Військову частину НОМЕР_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 повідомити суд про поточне перебування ОСОБА_1 у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань.

08.12.2023 надійшов лист №40/05/12-8980 від 07.12.2023, яким повідомлено Східний апеляційний господарський суд, що наказом начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 від 05.07.2022 солдат ОСОБА_1 був переміщений для подальшого проходження військової служби до військової частини НОМЕР_2 ( АДРЕСА_1 ) ІНФОРМАЦІЯ_1 (по стройовій частині) від 06.07.2022 №180, на підтвердження надано копію витягу та додаток №1.

Східний апеляційний господарський суд листом № 014830/9к від 11.12.2023 просив Військову частину НОМЕР_2 ( АДРЕСА_1 ) ІНФОРМАЦІЯ_1 повідомити суд про поточне перебування ОСОБА_1 у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань.

26.12.2023 на адресу Східного апеляційного господарського суду надійшов витяг з наказу командира Військової частини НОМЕР_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 (по стройовій частині) про виключення зі списків особового складу Військової частини: навідника 2 обслуги гармати 2 протитанкового взводу протитанкової батареї батальйону спеціального призначення «Донбас» старшого солдата ОСОБА_1 , який загинув ІНФОРМАЦІЯ_2 .

28.12.2023 листом № 14717 дружина померлого ОСОБА_2 (відповідно до свідоцтва про шлюб серія НОМЕР_3 від 02.07.2022) на підтвердження факту смерті надала до суду свідоцтво про смерть серія НОМЕР_4 від 12.05.2023 та повідомила суд про відкриття спадкової справи у нотаріуса Соболєвої А.В.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 07.02.2024 зобов`язано приватного нотаріуса Соболєву Аліну Вікторівну (61115, м. Харків пр-т. Олександрівський, 81, прим.27) надати відомості щодо відкриття спадкової справи відносно ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 , ідент. номер НОМЕР_5 , свідоцтво про смерть серія НОМЕР_4 від 12.05.2023) та поданих заяв про вступ у спадщину для реалізації питання щодо можливості зупинення провадження у справі №922/2324/22 до заміни правонаступниками та запропоновано Позивачу надати до Східного апеляційного господарського суду письмові міркування у відповідності з викладеними обставинами відносно реалізації ним матеріальних і процесуальних прав у спірних правовідносинах.

07.03.2024 Східним апеляційним господарським судом зареєстровано відповідь нотаріуса на вимогу суду, в якій останній зазначив, що згідно з матеріалами спадкової справи №34/2023, заяви про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 ), який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 подали: його дружина ОСОБА_3 , його батько ОСОБА_4 , його мати - ОСОБА_5 . Крім тог, відповідно до ч.4 ст.128 Цивільного кодексу України, прийнявшим спадкодавцем є син - ОСОБА_4 . Інших заяв не надходило.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 11.03.2024,зокрема:

- поновлено апеляційне провадження у справі №922/2324/22 за апеляційною скаргою Фізичної особи-підприємця Гассієва Давида Михайловича, м. Харків на рішення Господарського суду Харківської області від 27.01.2023;

- зобов`язано приватного нотаріуса Соболєву Аліну Вікторівну (61115, м. Харків пр-т. Олександрівський, 81, прим.27) надати відомості щодо адрес та ідентифікаційних номерів осіб, які звернулися із заявами про прийняття спадщини та повідомити Східний апеляційний господарський суд, коли будуть видані свідоцтва про спадщину з наданням їх копії та відомостей про розмір частки у спадщині кожного із спадкоємців для подальшого вирішення питання про заміну Відповідача правонаступниками та поновлення провадження у справі;

- зупинено апеляційне провадження у справі №922/2324/22 за апеляційною скаргою Фізичної особи-підприємця Гассієва Давида Михайловича, м. Харків на рішення Господарського суду Харківської області від 27.01.2023 до вирішення питання заміни правонаступником.

15.03.2024 на адресу Східного апеляційного господарського суду через електронний суд надійшла заява представника Позивача про відмову від позову, в якій останні просить прийняти дану заяву про відмову Позивача від позову у справі № 922/2324/22, зазначивши, що з урахуванням викладених обставин, вважає єдиним вірним рішенням відмовитися від позову, про наслідки відмови від позову та закриття провадження у справі, передбачені ч. 3 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України, Позивач обізнаний. Вказана заява підписана представником Ряполовою-Радченко Ганною Олегівною та підтримана директором ОСОБА_6 .

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 21.03.2024 для розгляду вказаної заяви Позивача було поновлено апеляційне провадження у справі №922/2324/22 за апеляційною скаргою Фізичної особи-підприємця Гассієва Давида Михайловича, м. Харків на рішення Господарського суду Харківської області від 27.01.2023 та на виконання вимог ч.2 ст.191 Господарського процесуального кодексу України роз`яснені наслідки відповідних процесуальних дій.

Розглянувши подане Товариством з обмеженою відповідальністю «ЮК Дистрибьюшн», м. Київ клопотання про відмову від позову, колегія суддів зазначає наступне.

Відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 2 Господарського процесуального кодексу України серед основних засад (принципів) господарського судочинства законодавець визначив диспозитивність, зміст якого розкривається в ст. 14 цього Кодексу, відповідно до ч. 2 цієї статті учасники справи розпоряджаються своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Зміст принципу диспозитивності у господарському судочинстві деталізований в ст.ст. 46, 191, 274, 307 Господарського процесуального кодексу України.

Згідно положень п. 1 ч. 2 ст. 46 Господарського процесуального кодексу України Позивач вправі відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог), відповідач має право визнати позов (всі або частину позовних вимог) - на будь-якій стадії судового процесу

Відповідно до ст. 274 Господарського процесуального кодексу України у суді апеляційної інстанції Позивач має право відмовитися від позову, а сторони - укласти мирову угоду відповідно до загальних правил про ці процесуальні дії незалежно від того, хто подав апеляційну скаргу. Якщо заява про відмову від позову чи мирова угода сторін відповідають вимогам ст. 191, 192 цього Кодексу, суд постановляє ухвалу про прийняття відмови позивача від позову або про затвердження мирової угоди сторін, якою одночасно визнає нечинним судове рішення першої інстанції, яким закінчено розгляд справи, та закриває провадження у справі.

Згідно із ст. 191 Господарського процесуального кодексу України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. До ухвалення судового рішення у зв`язку з відмовою позивача від позову або визнанням позову відповідачем суд роз`яснює сторонам наслідки відповідних процесуальних дій, перевіряє, чи не обмежений представник відповідної сторони у повноваженнях на їх вчинення. У разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі. У разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд. Суд не приймає відмову позивача від позову, визнання позову відповідачем у справі, в якій особу представляє її законний представник, якщо його дії суперечать інтересам особи, яку він представляє.

Беручи до уваги, що подане Товариством з обмеженою відповідальністю «ЮК Дистрибьюшн», м. Київ клопотання про відмову від апеляційної скарги підписане уповноваженою у розумінні ст.56 Господарського процесуального кодексу України особою та безпосередньо директором підприємства, враховуючи відсутність заперечень щодо закриття провадження в розглядуваній справі з боку інших учасників справи та відсутність осіб, які приєдналися до апеляційної скарги (їх заперечень), а також з огляду на те, що відмова від позову не суперечить чинному законодавству та не порушує прав і охоронюваних законом інтересів інших осіб, а наслідки вчинення відповідної процесуальної дії були роз`яснені, колегія суддів вважає за можливе прийняти відмову Товариства з обмеженою відповідальністю «ЮК Дистрибьюшн», м. Київ від позову, що має наслідком закриття провадження у справі відповідно до п. 4 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України. З огляду на зазначене, провадження у справі № 922/2324/22 підлягає закриттю, а оскаржуване судове рішення - визнанню нечинним.

Керуючись ст.ст.42, 130, 191, 231, 234, 235, 264, 266, 274, 275, 281 Господарського процесуального кодексу України, Східний апеляційний господарський суд, -

У Х В А Л И В:

1. Прийняти відмову Товариства з обмеженою відповідальністю «ЮК Дистрибьюшн», м. Київ від позову у справі №922/2324/22.

2. Визнати нечинним рішення Господарського суду Харківської області від 27.01.2023 (повний текст підписано 27.01.2023) у справі №922/2324/22.

3. Закрити провадження у справі №922/2324/22 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ЮК Дистрибьюшн», м. Київ до Фізичної особи-підприємця Гассієва Давида Михайловича, м. Харків про стягнення 100316,26грн.

4. Ухвала набирає сили з дня її прийняття, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом двадцяти днів з дня складання повного тексту, з урахуванням порядку подання касаційної скарги, передбаченого п.17.5. Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України.

Головуючий суддя Д.О. Попков

Суддя О.В. Стойка

Суддя О.А. Істоміна