ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

01.04.2024м. СумиСправа № 920/120/24

Господарський суд Сумської області у складі судді Заєць С.В., розглянувши, в порядку спрощеного позовного провадження без виклику (повідомлення) сторін матеріали справи № 920/120/24

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Оператор газотранспортної

системи України» (проспект Любомира Гузара, 44, м. Київ, 03065,

)

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Центр промислових

рішень» (вул. Петропавлівська, буд. 86, оф. 159, м. Суми, 40030,

)

про стягнення 843 744 грн 00 коп.,

УСТАНОВИВ:

07.02.2024 позивач звернувся до суду з позовною заявою, відповідно до вимог якої просить суд стягнути з відповідача на свою користь 843 744 грн 00 коп., з яких: 400 224 грн 00 коп. пені, 443 520 грн 00 коп. штраф, за неналежне виконання зобов`язань за Договором № від 15.02.2023 про закупівлю товарів (матеріально-технічних ресурсів); а також стягнути судові витрати.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 07.02.2024, справу № 920/120/24 призначено до розгляду судді Заєць С.В.

Ухвалою суду від 08.02.2024 відкрито провадження у справі № 920/120/24 в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін, сторонам встановлені строки для надання суду відзиву, відповіді на відзив та заперечення на відповідь на відзив.

04.03.2024 відповідачем надано до суду:

- заяву від 28.02.2024, б/н (вх.№1186) проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, відповідно до змісту якої просить суд розгляд справи №920/120/24 проводити за правилами загального позовного провадження та призначити дату підготовчого судового засідання;

- відзив від 28.02.2024, б/н (вх.№1238) на позовну заяву, згідно з яким відповідач заперечує проти позовних вимог в повному обсязі та просить суд відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю «Оператор газотранспортної системи України» у задоволенні позову.

06.03.2024 позивачем через систему «Електронний суд» надано до суду відповідь від 05.03.2024, б/н (вх.№652) на відзив на позовну заяву, згідно з положеннями якої позивач заперечує проти тверджень відповідача, висловлених у відзиві, вказуючи на їх необґрунтованість.

Розглянувши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків:

Щодо заяви відповідача проти розгляду справи у порядку спрощеного позовного провадження:

Справа призначена судом до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ст. 12, ч. 1 ст. 247 ГПК України.

За змістом частини 5 статті 12 ГПК України для цілей цього Кодексу малозначними справами є: 1) справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; 2) справи незначної складності, визнані судом малозначними, крім справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження, та справ, ціна позову в яких перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно з ч. 1 ст. 247 ГПК України у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються малозначні справи.

Ціна позову у справі № 920/135/24 не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Положення ч. 2-6 ст. 250 ГПК України, на які посилається відповідач у заяві, не застосовуються, якщо відповідно до Кодексу справа підлягає розгляду тільки в порядку спрощеного провадження (за ч. 1 ст. 247 ГПК України), що прямо визначено у ч. 7 ст. 250 ГПК України, тому суд залишає без задоволення заяву відповідача проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Виходячи з приписів ч. 3 ст. 247 ГПК України, враховуючи обраний позивачем спосіб захисту, категорію справи, обсяг та характер наявних доказів у справі станом на 01.04.2024, суд не вбачає підстав для розгляду справи в порядку загального позовного провадження.

Керуючись ст. 2, 13, 234, 235, 252 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Центр промислових рішень» проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження (вх.№ 1186 від 04.03.2024) залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Ухвала складена та підписана суддею 01.04.2024.

Суддя С.В. Заєць