ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"28" березня 2024 р. Справа №909/761/23

м.Львів

Західний апеляційний господарський суд у складі:

головуючого - судді МАТУЩАКА О.І.

суддів ПЛОТНІЦЬКОГО Б.Д. СКРИПЧУК О.С.

За участю секретаря судового засідання Телинько Я.П.

За участю представників сторін від:

позивача - Гапоненко Р.І. (адвокат) - в режимі вкз.;

відповідача - Качан А.А. (адвокат).

розглянувши апеляційну скаргу Асоціації "Гапоненко Роман і Партнери", яка є управителем Товариства з обмеженою відповідальністю "УКР КОАЛ ЕНЕРДЖИ" (вх.ЗАГС №01-05/297/24 від 29.01.2024)

на ухвалу Господарського суду Івано-Франківської області від 09.01.2024, повний текст - 18.01.2024, суддя Неверовська Л.М.)

у справі №909/761/23

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр Коал Енерджи», с. Петропавлівська Борщагівка, Київська область

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Костанза», м. Калуш, Івано-Франківська область

про стягнення 3 564 277, 58 грн заборгованості

ВСТАНОВИВ:

Суть спору.

В провадженні Господарського суду Івано-Франківської області перебувала справа №909/761/23 за позовом ТОВ «Укр Коал Енерджи» до відповідача ТОВ «Костанза» про стягнення 3 564 277, 58 грн заборгованості.

Рішенням суду від 19.12.2023 позов задоволено. Стягнуто з ТОВ "Костанза" на користь ТОВ "Укр Коал Енерджи" 2 864 816, 92 грн - основного боргу, 64 752, 71 грн - 3% річних, 634 707, 95 грн - інфляційних втрат та 53 464,16 грн судового збору.

25.12.2023 через особистий кабінет в системі "Електронний суд" представником ТОВ "Укр Коал Енерджи" подано до суду заяву, в якій просив суд ухвалити додаткове рішення у справі, яким стягнути з ТОВ "Костанза" на користь Асоціації "Гапоненко Роман і партнери" судові витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 80 000, 00 грн.

Ухвалою суду від 09.01.2024 відмовлено у задоволенні заяви представника ТОВ "Укр Коал Енерджи" про ухвалення додаткового рішення.

Судове рішення мотивоване тим, що позивач просив стягнути витрати на правничу допомогу на користь Асоціації "Гапоненко Роман і партнери", яка не є стороною у справі, а здійснює представництво позивача у справі, як управитель, на підставі договору управління майном. Відтак не має права на відшкодування судових витрат, адже таке право належить тільки стороні, на користь якої ухвалене судове рішення.

Узагальнення доводів особи, яка подала апеляційну скаргу та інших учасників справи.

Позивачем подало апеляційну скаргу на ухвалу суду, в якій просить її скасувати та прийняти нове рішення, яким задовольнити заяву про стягнення із відповідача 80 000 грн витрат на правничу допомогу за розгляд справи в суді першої інстанції.

В обґрунтування доводів апеляційної скарги покликається на таке:

- згідно із ст. 1042 Цивільного кодексу України управитель має право на плату, встановлену договором, а також на відшкодування необхідних витрат, зроблених ним у зв`язку із управлінням майном;

- управитель поніс витрати на правничу допомогу під час управління майном, а тому має право на їх відшкодування;

- із заявою про ухвалення додаткового рішення має право звернутися як ТОВ"Укр Коал Енерджи", так і Асоціація "Гопоненко Роман і партнери";

- з акту надання послуг №67 від 22.12.2023 вбачається надання правничої допомоги у вказаній справі, який є безумовною підставою для відшкодування судом витрат на послуги адвоката за рахунок іншої сторони.

Відповідачем подано відзив на апеляційну скаргу, в якому просить апеляційну скаргу залишити без задоволення, а оскаржувану ухвалу суду - без змін. Покликається на те, що Асоціація "Гопоненко Роман і партнери" не є стороною у справі, а тому не має права на відшкодування судових витрат, адже таке право належить тільки стороні, на користь якої ухвалене судове рішення. Водночас зазначає, що заявлені до стягнення витрати на правничу допомогу у розмірі 80 000, 00 грн є завищеними, адже вказана справа не відноситься до категорії «складних справ», а витрачений адвокатом час є неспівмірними із складністю виконаної ним роботи. При цьому, вартість послуг є значно вищою вартості середньої ціни послуг адвокатів у м. Київ.

Інших додаткових заяв чи клопотань, в порядку ст. 207 Господарського процесуального кодексу України, сторонами подано не було.

28.03.2024 представник апелянта взяв участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду із використанням власних технічних засобів, просив апеляційну скаргу задовольнити, а оскаржувану ухвалу - скасувати. Також в судове засідання з`явився представник відповідача, який просив апеляційну скаргу залишити без задоволення, а оскаржувану ухвалу суду - без змін.

Фактичні обставини справи та оцінка суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 244 ГПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Статтями 123, 124 ГПК України передбачено, що судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, зокрема, витрати на професійну правничу допомогу.

Разом з першою заявою по суті спору, кожна сторона подає до суду попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які вона понесла і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи.

Як вбачається із матеріалів справи, представник ТОВ "Укр Коал Енерджи" заявив до стягнення 80 000 грн витрат на професійну правничу допомогу, які просив стягнути на користь Асоціації "Гапоненко Роман і партнери". На підтвердження понесених витрат на професійну правничу допомогу заявник надав:

- договір №2 про співробітництво від 15.12.2022;

- договір №03-11 про надання правової (правничої) допомоги від 03.10.2022;

- акт надання послуг №67 від 22.12.2023.

Згідно з ч.ч.1, 2 ст. 126 ГПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.

З аналізу наведених вище положень законодавства вбачається, що право на відшкодування витрат на правничу допомогу належить виключно сторонам у справі та третім особам.

Так, у справі №909/761/23 позивачем є ТОВ «Укр Коал Енерджи», а відповідачем - ТОВ «Костанза». Рішення суду у цій справі ухвалено на користь ТОВ «Укр Коал Енерджи».

Разом з тим, з матеріалів справи вбачається, що 07.08.2023 між ТОВ "Укр Коал Енерджи" (як установником управління) та Асоціацією "Гапоненко Роман і партнери" (як управителем) укладено договір № 4 управління майном, предметом якого є майнові права у вигляді дебіторської заборгованості за договором поставки вугілля №343 від 24.09.2021.

Згідно п. 1.2. вказаного договору, в порядку та на умовах визначених цим договором установник управління передає управителеві майнові права (майно), передбачене в п. 1.1. даного договору, в управління на строк зазначений в договорі, а управитель зобов`язаний за плату, яка вказана в договорі, здійснювати від свого імені управління цим майном в інтересах установника управління.

Надалі, на виконання вказаного вище договору, 03.10.2022 між Адвокатським Бюро "Гапоненко Роман і партнери" (як адвокатським бюро) та Асоціацією "Гапоненко Роман і партнери" (як клієнтом), укладено договір №03-11 про надання правової (правничої) допомоги.

Згідно п. 1.1 договору, клієнт доручає, а адвокатське бюро приймає на себе зобов`язання надавати правову (правничу) допомогу, яка полягає в представництві в усіх судах всіх інстанціях, в зборах кредиторів та комітету кредиторів, приватні та державні виконавці, державної виконавчої служби та ії підрозділи, юридичні і фізичні особи, установи, організації і підприємства, а клієнт зобов`язується прийняти надану адвокатським бюро правову (правничу) допомогу на умовах визначених цим договором.

Також, між Адвокатським Бюро "Гапоненко Роман і партнери" та Асоціацією "Гапоненко Роман і партнери" укладено договір № 2 про співробітництво від 15.12.2022, згідно умов якого Адвокатське Бюро залучає Адвокатське об`єднання до виконання укладених Адвокатським бюро договорів про надання (правничої допомоги).

Згідно акту надання послуг №67 від 22.12.2023 Адвокатським Бюро "Гапоненко Роман і партнери" надано Асоціації "Гапоненко Роман і партнери" правничі послуги у справі №909/761/23, загальна вартість яких становить 80 000 грн.

Положеннями ст. 16 ГПК України визначено, що учасники справи мають право користуватися правничою допомогою. Представництво у суді, як вид правничої допомоги, здійснюється виключно адвокатом (професійна правнича допомога), крім випадків, встановлених законом.

Відповідно до ст. 26 Закону України "Про адвокатуру і адвокатську діяльність" адвокатська діяльність здійснюється на підставі договору про надання правової допомоги.

Договір про надання правової допомоги - це домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору (ст. 1 Закону України "Про адвокатуру і адвокатську діяльність").

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 126 ГПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.

Як було зазначено вище, заявник просив суд стягнути з ТОВ "Костанза" судові витрати на професійну правничу допомогу адвоката на користь Асоціації, мотивуючи тим, що саме Асоціація залучила до представництва інтересів позивача адвокатське бюро.

Так, договір про надання правової (правничої) допомоги від 03.10.2022, укладено між Адвокатським Бюро "Гапоненко Роман і партнери", як адвокатським бюро, та Асоціацією "Гапоненко Роман і партнери", як клієнтом.

При цьому, Асоціація "Гапоненко Роман і партнери" не є стороною у цій справі, а здійснює представництво позивача у даній справі на підставі договору №4 управління майном від 07.08.2023, як управитель.

З урахуванням наведено вище, суд апеляційної інстанції зазначає, що представництво інтересів ТОВ "Укр Коал Енерджи" Асоціацією має характер договірних відносин та стосується виконання договору управління майном, в той час як відносини між ТОВ "Укр Коал Енерджи" та ТОВ "Костанза", в частині відшкодування витрат на правничу допомогу, регулюються процесуальними нормами ГПК України.

Скаржник зазначив, що ним, як управителем, понесено витрати на правничу допомогу під час управління майном, а тому останній має право на їх відшкодування. Однак, суд апеляційної інстанції звертає увагу, що вказане стосується виконання договору управління майном, а зазначені витрати мають бути компенсовані Асоціації "Гапоненко Роман і партнери" ТОВ "Укр Коал Енерджи", а не за рахунок ТОВ "Костанза".

Враховуючи наведене та те, що Асоціація "Гапоненко Роман і партнери" не є позивачем у даній справі, то Асоціація не має права на відшкодування судових витрат, адже таке право належить тільки стороні, на користь якої ухвалене судове рішення.

Таким чином, суд першої інстанції дійшов правомірного та обґрунтованого висновку, що відсутні правові підстави для задоволення заяви про стягнення з ТОВ "Костанза" на користь Асоціації "Гапоненко Роман і партнери" 80 000, 00 грн витрат на професійну правничу допомогу.

Відповідно до ст. 276 ГПК України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Таким чином, апеляційна скарга підлягає залишенню без задоволення, а оскаржувана ухвала - без змін.

Керуючись ст. 126, 129, 244, 269-270, 275 - 276, 281-284 ГПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Асоціації "Гапоненко Роман і Партнери", яка є управителем Товариства з обмеженою відповідальністю "УКР КОАЛ ЕНЕРДЖИ", залишити без задоволення, а ухвалу Господарського суду Івано-Франківської області від 09.01.2024 у справі №909/761/23 - без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом двадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, що оскаржується, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Касаційна скарга подається безпосередньо до Верховного Суду.

Повний текст постанови складено та підписано 09.04.2024.

Головуючий суддя О.І. МАТУЩАК

судді Б.Д. ПЛОТНІЦЬКИЙ

О.С. СКРИПЧУК