СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

04 квітня 2024 року м. Харків Справа № 922/4977/23

Східний апеляційний господарський суд у складі судді:

суддя Стойка О.В.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Фізичної особи-підприємця Єрмоленко Ганни Валеріївни, місто Харків на рішення Господарського суду Харківської області від 12.02.2024 року у справі №922/4977/23 та на додаткове рішення Господарського суду Харківської області від 04.03.2024 року у справі №922/4977/23

за позовом - Управління комунального майна та приватизації Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради, місто Харків

до Фізичної особи-підприємця Єрмоленко Ганни Валеріївни, місто Харків

про розірвання договору та стягнення 103 400,16 грн.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Харківської області від 12.02.2024 року у справі №922/4977/23 позовні вимоги Управління комунального майна та приватизації Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради задоволено частково:

- стягнуто з фізичної особи - підприємця Єрмоленко Ганни Валеріївни на користь Управління комунального майна та приватизації Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради заборгованість в сумі 97 186,86 грн. (з яких: 78 381,12 грн. - заборгованість з орендної плати за Договором оренди № 793 від 29.01.2020; 18 805,74 грн.- заборгованість по пені) та судовий збір в сумі 6 054,52 грн, в задоволенні позовних вимог щодо стягнення пені в сумі 6 213,30 грн. - відмовлено;

- розірвано Договір оренди № 793 від 29.01.2020, укладений між Управлінням комунального майна та приватизації Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради (місцезнаходження: 61003, місто Харків, майдан Конституції, будинок 16; ) та Фізичною особою-підприємцем Єрмоленко Ганною Валеріївною (місцезнаходження: АДРЕСА_1 ; код ЄДРПОУ: НОМЕР_1 );

- зобов`язано Фізичну особу-підприємця Єрмоленко Ганну Валеріївну (місцезнаходження: АДРЕСА_1 ; код ЄДРПОУ: НОМЕР_1 ) звільнити та повернути Управлінню комунального майна та приватизації Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради (61003, місто Харків, майдан Конституції, будинок 16; ) нежитлові приміщення першого поверху №15, 15а, 16, 17, 18, 19, 19а, 20-:-23, 24, 24а, 25-:-28, 29, 29а, 30-:-35, 46, 46в, 47-:-49, 59, 60, 61а загальною площею 483,1 кв.м. в житловому будинку літ."А-5" за адресою: м.Харків, вул.Рибалка, буд.4, протягом трьох робочих днів з дня набрання рішенням законної сили.

Додатковим рішенням Господарського суду Харківської області від 04.03.2024 року у справі №922/4977/23 стягнуто з Фізичної особи-підприємця Єрмоленко Ганни Валеріївни (місцезнаходження: АДРЕСА_1 ; код ЄДРПОУ: НОМЕР_1 ) на користь Управління комунального майна та приватизації Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради (місцезнаходження: 61003, місто Харків, майдан Конституції, будинок 16; ) витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 9 626,56 грн, у відшкодуванні решти витрат на професійну правничу допомогу - відмовлено.

Відповідач, не погодившись з означеними судовими рішеннями, звернувся з апеляційною скаргою до Східного апеляційного господарського суду, за змістом якої просив скасувати рішення Господарського суду Харківської області у справі №922/4977/23 від 12.02.2024 в частині задоволення позовних вимог, ухвалити нове рішення, яким відмовити в задоволенні позову Управління комунального майна та приватизації Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради - в повному обсязі. Також просив скасувати додаткове рішення Господарського суду Харківської області від 04.03.2024р. та відмовити в задоволенні заяви про стягнення витрат на правничу допомогу.

Заявником апеляційної скарги також заявлено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження вищезазначеного рішення суду.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги у відповідності до вимог ГПК України, суд апеляційної інстанції дійшов висновку про залишення її без руху за наступних підстав.

Відповідно до пункту 2 частини 3 статті 258 ГПК України до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Відповідно до частини 2 статті 123 ГПК України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" в редакції на день подання позову, судовий збір за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру складає 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до п.п. 9 п. 2 ч. 2 ст. 4 вказаного закону, за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду судовий збір справляється у розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Судовий збір сплачується за місцем розгляду справи та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України. Суд перед відкриттям (порушенням) провадження у справі, прийняттям до розгляду заяв (скарг) перевіряє зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України (частини 1, 2 ст.9 Закону України "Про судовий збір").

На підтвердження доказів сплати судового збору, заявниками до матеріалів апеляційної скарги надано платіжну інструкцію № 0.0..1 від 24.03.2024, з якої вбачається сплата судового збору у розмірі 11 916, 00 грн.

Вказана сума сплачена заявником за наступними реквізитами:

Платник: Красина Сергій Миколайович

Банк платника АТ КБ ПРИВАТБАНК

Отримувач: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106

Код отримувача: 37993783

Сплачено на рахунок: НОМЕР_2

Сума сплаченого збору: 11916,00

Дата платіжного документу: 24.03.2024

За результатами проведеної перевірки інформації щодо зарахування судового збору до державного бюджету, сплаченого за вищевказаними платіжними документами, станом на 04.04.2024 по рахунку UA2020653 Східного апеляційного господарського суду, отримувач коштів: ГУК Харків обл/мХар Шевченк/22030101; код отримувача: 37874947 в реєстрі підтверджень оплат із Казначейства в КП "Діловодство спеціалізованого суду" відсутня інформація про зарахування судового збору до державного бюджету України сплаченого за платіжною інструкцією з вищевказаними реквізитами.

Суд зазначає, що реквізити для перерахування судового збору розміщено на офіційному сайті Східного апеляційного господарського суду (https://eag.court.gov.ua/sud4875/gromadyanam/tax/), а саме:

Отримувач коштів ГУК Харків обл/мХар Шевченк/22030101

Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37874947

Банк отримувача Казначейство України (ел. адм. подат.)

Код банку отримувача (МФО) 899998

Рахунок отримувача UA2020653

Код класифікації доходів бюджету 22030101

Призначення платежу *;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), на рішення від ______ (Дата оскаржуваного рішення) по справі _________ (Номер справи), Східний апеляційний господарський суд (назва суду, де розглядається справа).

Таким чином, заявниками сплачено судовий збір на інші реквізити.

З огляду на вищезазначене, надана заявником платіжна інструкція №0.0..1 від 24.03.2024 не може вважатися належним доказом сплати судового збору у встановленому законом порядку та розмірі, оскільки судовий збір не сплачений за належними реквізитами, що зазначені в даній ухвалі суду, за наслідками перевірки відсутні дані про зарахування зазначеної суми до державного бюджету України у якості судового збору, сплаченого за платіжною інструкцією за належними реквізитами..

За таких обставин, Східний апеляційний господарський суд дійшов висновку про залишення заяви без руху у зв`язку з несплатою судового збору у встановленому законом порядку.

Відповідно до ч.1, ч.2 ст.174 Господарського процесуального кодексу України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

З врахуванням викладеного головуючий суддя дійшла висновку, що апелянтом не було виконано вимог п. 2, ч. 3 ст. 258 Господарського процесуального кодексу України, що відповідно до ст. 260 Господарського процесуального кодексу України є підставою для залишення апеляційної скарги без руху з наданням 10-денного строку з дня вручення апелянту ухвали про залишення апеляційної скарги без руху для усунення вказаних недоліків, а саме апелянту необхідно надати суду докази сплати судового збору у встановленому законом порядку та розмірі.

Клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження буде розглянуто судом після усунення недоліків апеляційної скарги.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 174, 234, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, Східний апеляційний господарський суд,

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Фізичної особи-підприємця Єрмоленко Ганни Валеріївни, місто Харків на рішення Господарського суду Харківської області від 12.02.2024 року у справі №922/4977/23 та на додаткове рішення Господарського суду Харківської області від 04.03.2024 року у справі №922/4977/23 - залишити без руху.

2. Встановити апелянту 10-денний строк, з дня вручення цієї ухвали, для усунення недоліків апеляційної скарги.

3. Роз`яснити апелянту, що неусунення недоліків, визначених цією ухвалою, має наслідки передбачені статтями 174, 260, 261 ГПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя О.В. Стойка