overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
УХВАЛА

"01" квітня 2024 р. Справа № 924/751/20

Господарський суд Хмельницької області у складі головуючого судді Грамчука І.В. розглянувши матеріали справи

за позовом ОСОБА_1 м. Хмельницький

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Житлово-експлуатаційне об`єднання" м. Хмельницький

про стягнення 1 302 343,77 грн. вартості частини майна Товариства з обмеженою відповідальністю "Житлово-експлуатаційне об`єднання" м. Хмельницький

Представники сторін:

від позивача: ОСОБА_2

від відповідача: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

ОСОБА_5

ВСТАНОВИВ:

Встановив: ухвалою суду від 11.01.2024 поновлено провадження у справі № 924/751/20.

Представник позивача подав клопотання (вх.№05-08/1301/24 від 01.04.2024р.) про виклик експерта для надання усних пояснень та клопотання (вх.№05-22/2448/24 від 01.04.2024) про долучення додаткових доказів (копії висновку експерта від 29.12.2023 №СЕ-19/120-23/10813-ЕК).

У зв`язку з необхідністю повного та всебічного дослідження всіх обставин спору, суд вважає за належне відкласти судове засідання на іншу дату в межах розумного строку.

Керуючись ст.ст. 202, 216, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Судове засідання та клопотання (вх.№05-08/1301/24 від 01.04.2024р.) про виклик експерта для надання усних пояснень, клопотання (вх.№05-22/2448/24 від 01.04.2024) про долучення додаткових доказів (копії висновку експерта від 29.12.2023 №СЕ-19/120-23/10813-ЕК) призначити на 15 год. 30 хв. 01 травня 2024 року.

Відповідачу подати письмові пропозиції щодо поданих клопотань.

Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Хмельницької області за адресою: м. Хмельницький, Майдан Незалежності, 1.

Повідомити учасників справи про час, дату та місце засідання шляхом направлення їм цієї ухвали.

Ухвала набрала законної сили 01.04.2024р. та оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Грамчук

Віддруковано примірники: 1- до справи; 2 - позивачу ( АДРЕСА_1 ); 3- представнику позивача ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ; ІНФОРМАЦІЯ_1 ), 4 - відповідачу ( АДРЕСА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 )

реком. з повідомл. про вруч.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

01 квітня 2024 року Справа № 925/248/20

Господарський суд Черкаської області у складі головуючого судді Васяновича А.В., розглянувши матеріали справи

за позовом приватного підприємства Агро-Темп 2010, м. Черкаси

до приватного підприємства Облагрохім-2000, м. Черкаси

про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою

ВСТАНОВИВ:

До Господарського суду Черкаської області звернулося з позовом приватне підприємство Агро-Темп 2010 до товариства з обмеженою відповідальністю Облагрохім-Черкаси про зобов`язання відповідача усунути перешкоди приватному підприємству Агро-Темп 2010 у користуванні земельною ділянкою, площею 0,0513 га, яка розташована за адресою: м. Черкаси, пр-т Хіміків, кадастровий номер :05:007:0016, шляхом знесення та демонтажу за рахунок товариства з обмеженою відповідальністю Облагрохім-Черкаси самовільно встановленої нежитлової будівлі та паркану.

Ухвалою суду від 09 грудня 2021 року провадження у справі №925/248/20 зупинено до розгляду Північним апеляційним господарським судом справи №925/859/20 в апеляційному порядку та набрання законної сили судовим рішенням Господарського суду Черкаської області по даній справі.

01 квітня 2024 року від представника відповідача надійшло клопотання про поновлення провадження у справі, оскільки постановою Північного апеляційного господарського суду від 04 липня 2023 року рішення Господарського суду Черкаської області від 06 квітня 2021 року у справі №925/859/20 залишено без змін.

Постановою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 13 лютого 2024 року постанову Північного апеляційного господарського суду від 04 липня 2023 року та рішення Господарського суду Черкаської області від 06 квітня 2021 року у справі № 925/859/20 залишено без змін.

Згідно ч. 1 ст. 230 ГПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає за необхідне поновити провадження у справі та призначити розгляд справи по суті.

Керуючись ч. 1 ст. 230, ст. 234 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Провадження у справі №925/248/20 поновити.

2. Розгляд справи по суті призначити на 10 год. 30 хв. 18 квітня 2024 року.

3. Засідання суду відбудеться в приміщенні Господарського суду Черкаської області за адресою: м. Черкаси, бул. Шевченка, 307, другий поверх, зал судових засідань №2, тел. канцелярії суду (0472) 31-21-49.

4. Копію ухвали надіслати сторонам.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя А.В.Васянович
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
"01" квітня 2024 р. Справа № 925/107/24
На виконання рішення Господарського суду Черкаської області від 05.03.2024:
Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю ЕНДЖЕЛ КЕПІТАЛ, вул. Георгія Тарасенка, 18, м. Харків, ідентифікаційний код 40774112 на користь Смілянської міської ради, вул. Незалежності, 37, м. Сміла, Черкаської області, ідентифікаційний код 25874705 7 759 грн. 20 коп. (сім тисяч сімсот п`ятдесят дев`ять гривень 20 коп.) боргу, 119 грн. 56 коп. (сто дев`ятнадцять гривень 56 коп.) 3% річних, 112 грн. 06 коп. (сто дванадцять гривень 06 коп.) інфляційних втрат та 3 028 грн. 00 коп. (три тисячі двадцять вісім гривень 00 коп.) судового збору.
м. Харків
Рішення набрало законної сили: 26.03.2024

Дата видачі наказу: 01.04.2024

Строк пред`явлення наказу до виконання по: 27.03.2027

Суддя Васянович А.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

01 квітня 2024 року м. Черкаси справа № 925/439/23

Суддя Господарського суду Черкаської області Боровик С.С., розглянувши клопотання представника АТ «Укртрансгаз» Кравченко С.В. про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у справі за заявою

боржника, Госпрозрахункового підприємства «Чигиринські теплові мережі»,

про банкрутство юридичної особи,

ВСТАНОВИВ:

Від представника АТ «Укртрансгаз» Кравченко С.В. надійшло клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Підсумкове засідання суду призначено на 1200 годину 02.04.2024.

Стаття 197 Господарського процесуального кодексу України передбачає право учасника справи за його клопотанням брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду.

З метою організації проведення відеоконференцій в системі судового документообігу для резервування майданчиків ДП «Інформаційні судові системи» створено Web - пpoгpaмy «Бронювання систем відеоконференцзв`язку». Система дозволяє адмініструвати список установ, майданчиків, користувачів системи та бронювати майданчики для відеоконференцій у режимі онлайн.

Час, на який ухвалою суду призначено судове засідання у даній справі, вже заброньований іншими користувачами для проведення судових засідань в режимі відеоконференції, тому для проведення судового засідання у цій справі в режимі відеоконференції у призначений ухвалою суду час немає технічних можливостей, що у свою чергу є підставою для відмови у задоволенні клопотання.

Керуючись статтями 197, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання представника АТ «Укртрансгаз» Кравченко С.В. про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Суддя С.С. Боровик
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

01 квітня 2024 року м. Черкаси справа № 925/92/24

Суддя Господарського суду Черкаської області Боровик С.С., розглянувши клопотання керуючого реструктуризацією про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у справі за заявою

боржника, ОСОБА_1 ,

про неплатоспроможність фізичної особи,

ВСТАНОВИВ:

Від керуючого реструктуризацією надійшло клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Попереднє засідання суду призначено на 1030 годину 02.04.2024.

Стаття 197 Господарського процесуального кодексу України передбачає право учасника справи за його клопотанням брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду.

З метою організації проведення відеоконференцій в системі судового документообігу для резервування майданчиків ДП «Інформаційні судові системи» створено Web - пpoгpaмy «Бронювання систем відеоконференцзв`язку». Система дозволяє адмініструвати список установ, майданчиків, користувачів системи та бронювати майданчики для відеоконференцій у режимі онлайн.

Час, на який ухвалою суду призначено судове засідання у даній справі, вже заброньований іншими користувачами для проведення судових засідань в режимі відеоконференції, тому для проведення судового засідання у цій справі в режимі відеоконференції у призначений ухвалою суду час немає технічних можливостей, що у свою чергу є підставою для відмови у задоволенні клопотання.

Керуючись статтями 197, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання керуючого реструктуризацією про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Суддя С.С. Боровик
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

01 квітня 2024 року Справа № 925/306/24

Господарський суд Черкаської області у складі головуючого судді Васяновича А.В., розглянувши справу

за позовом Черкаської міської ради, м. Черкаси

до товариства з обмеженою відповідальністю Радіопобутсервіс,

м. Черкаси

про стягнення 277 158 грн. 57 коп.,

без повідомлення (виклику) учасників справи

ВСТАНОВИВ:

До Господарського суду Черкаської області звернулась з позовом Черкаська міська рада до товариства з обмеженою відповідальністю Радіопобутсервіс про стягнення 277 158 грн. 57 коп. боргу, у зв`язку із неналежним виконанням відповідачем умов договору оренди землі від 20 грудня 2007 року.

Ухвалою Господарського суду Черкаської області від 12 березня 2024 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі. Справу вирішено розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

29 березня 2024 року від позивача надійшло клопотання про закриття провадження у справі, у зв`язку з відсутністю предмету спору та повернення судового збору.

Розглянувши матеріали справи та дослідивши докази, суд дійшов висновку, що провадження у справі підлягає закриттю виходячи з наступного:

Судом встановлено, що відповідачем після звернення позивача до суду було повністю сплачено борг в розмірі 277 158 грн. 57 коп., що підтверджується копією довідки про рух коштів з 01 січня по 27 березня 2024 року.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 231 ГПК України господарський суд закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Оскільки відповідачем повністю виконано грошове зобов`язання та сплачено борг, суд дійшов висновку, що в даному випадку відсутній предмет спору.

Згідно ч. 4 ст. 231 ГПК України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.

Відповідно до пункту 5 частини 1 статті 7 Закону України Про судовий збір сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі, крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом.

Враховуючи вищезазначене, та керуючись п. 2 ч. 1 ст. 231, ст. 234 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Провадження у справі №925/306/24 закрити.

2. Повернути Департаменту фінансової політики Черкаської міської ради (вул. Байди Вишневецького, 36, м. Черкаси, ідентифікаційний код 38764629) з Державного бюджету України судовий збір сплачений по платіжній інструкції №72 від 05 березня 2024 року в сумі 4 157 грн. 37 коп. (чотири тисячі сто п`ятдесят сім гривень 37 коп.) на наступні реквізити: рахунок: UA0086317, банк отримувача: Держказначейська служба України, м. Київ, отримувач: Департамент фінансової політики Черкаської міської ради, .

Ухвала набирає законної сили в порядку визначеному ст. 235 ГПК України та може бути оскаржена до Північного апеляційного господарського суду в порядку та строки визначені ст.ст. 255-257 ГПК України.

Суддя А.В.Васянович
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

01 квітня 2024 року м. Черкаси справа № 925/281/24

Господарський суд Черкаської області у складі головуючого судді Спаських Н.М., із секретарем судового засідання Лисенко Р.М., за участі представників сторін:

від позивача: не з`явився;

від відповідача: не з`явився;

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Білайт Груп" ( с. Софіївська Борщагівка, Бучанський район, Київська область) до дочірнього підприємства "Корсунь-Шевченківський гранкар"єр "Сівач" приватного акціонерного товариства "Сівач" (м. Корсунь-Шевченківський, Черкаський район, Черкаська область) про стягнення 53 616,23 грн.

ВСТАНОВИВ:

Заявлено позов про стягнення з відповідача 53 616,23 грн. з яких: 31 487,32 грн. основна заборгованість за нафтопродукти, 3 077,96 грн. пені, 10654,49 грн. інфляційних втрат, 2 099,00 грн. як 3 % річних та 6 297,46 грн. штраф у розмірі 20 % від простроченої суми, на підставі договору поставки № 03-1/06/2021 від 03.06.2021, укладеного між сторонами у справі.

Справа розглядається за правилами спрощеного позовного провадження.

В засідання не з`явилися представники сторін, явка обов`язковою не визнавалася.

Ухвалу відповідачу вручено поштовим зв`язком 06 березня 2024 року. Відзив на позов суду не подано.

На виконання вимог ухвали від 01 березня 2024 позивачем 28.03.2024 із клопотанням від 12.03.2024 подано копії рахунків на оплату товару для підтвердження зв`язку первинних документів у справі із договором між сторонами, які суд приєднав до справи.

Клопотанням від 25.03.24 позивач просить справу розглядати без участі свого представника.

Суд вважає за доцільне засідання перенести і надати відповідачу можливість подати відзив на позов.

За правилами ч. 2 ст. 216 ГПК України якщо спір, розгляд якого по суті розпочато, не може бути вирішено в даному судовому засіданні, судом може бути оголошено перерву в межах встановлених цим Кодексом строків розгляду справи, тривалість якої визначається відповідно до обставин, що її викликали, з наступною вказівкою про це в рішенні або ухвалі.

Керуючись ст. 216 ГПК України, -

УХВАЛИВ:

Оголосити перерву в засіданні до 10:00 год. 11 квітня 2024 року.

Засідання провести в приміщенні Господарського суду Черкаської області за адресою бул. Шевченка, 307 у м. Черкаси.

В порядку ч. 2 ст. 119 ГПК України продовжити обом сторонам строк до наступного засідання на подання суду документів з процесуальних питань.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається: http://court.gov.ua/fair/.

Роз`яснити сторонам, що за загальним правилом, в силу положень п. 2 ч. 2 ст. 202 ГПК України неявка в судове засідання учасника справи без повідомлення про причини неявки не є підставою для відкладення засідання.

Повідомити сторони про час і дату призначення засідання у справі. Явку в засідання представників сторін визнати не обов`язковою.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання.

Суддя Н.М. Спаських
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
м. Черкаси справа № 925/374/24
За подання заяви про видачу судового наказу заявник на підставі платіжної інструкції від 22.03.2024 № 2448 сплатив судовий збір в сумі 302,80 грн, який підлягає стягненню з боржника на користь заявника.
Керуючись ст.ст. 129, 147-159 Господарського процесуального кодексу України, суд
4 723,74 грн (чотири тисячі сімсот двадцять три гривні 74 копійки) заборгованості;
302,80 грн. (триста дві грн 80 коп.) витрат по сплаті судового збору.
2. Повідомити заявника та боржника про те, що під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу господарський суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
3. Відповідно до ч. 1 та ч. 2 статті 157 Господарського процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається до суду в письмовій формі.
4 Копію цього судового наказу, копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами надіслати боржнику.
5. Після набрання цим судовим наказом законної сили видати його стягувачу.
Роз`яснити боржнику, що 18.10.2023 введено в дію Закон України №3200-ІХ «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо обов`язкової реєстрації та використання електронних кабінетів в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами і відповідно до вимог ст.6 ГПК України у разі звернення до суду з документом особи, яка зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, передбачається настання процесуальних наслідків, серед яких залишення позовної заяви, апеляційної чи касаційної скарги без руху, повернення окремих заяв, клопотань, заперечень, неврахування судом відзиву тощо.
Суддя Довгань К.І.
Дата набрання судовим наказом законної сили ______________________.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання ___________________.
Дата видачі судового наказу стягувачу _______________.
Суддя Довгань К.І.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
м. Черкаси Справа № 925/1121/23
На виконання Додаткового рішення господарського суду Черкаської області від 27.02.2024:
Рішення набрало законної сили: 19.03.2024

Дата видачі наказу: 01.04.2024

Строк пред`явлення наказу до виконання по: 20.03.2027

Суддя Довгань К.І.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

01 квітня 2024 року м. Черкаси справа № 925/282/24

Господарський суд Черкаської області у складі головуючого судді Спаських Н.М., із секретарем судового засідання Лисенко Р.М.. за участі представників сторін:

від позивача: не з`явився;

від відповідача: не з`явився;

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Олейм Газ" (с. Софіївська Борщагівка, Бучанський район, Київська область) до дочірнього підприємства "Корсунь-Шевченківський гранкар"єр "Сівач" приватного акціонерного товариства "Сівач" (м. Корсунь-Шевченківський, Черкаський район, Черкаська область) про стягнення 412 951,80 грн.

ВСТАНОВИВ:

Заявлено позов про стягнення з відповідача 412 951,80 грн. з яких: 238 918,86 грн. основна заборгованість за нафтопродукти, 42 154,29 грн. пені, 69916,88 грн. інфляційних втрат, 14 178,00 грн. як 3 % річних та 47 783,77 грн. штрафу в розмірі 20 % від простроченої суми на підставі договору поставки № НГ-23-02/02/2022 від 23.02.2022, укладеного між сторонами у справі.

Справа розглядається за правилами спрощеного позовного провадження.

Представники сторін в засідання не з`явилися, явка обов`язковою не визнавалася.

Позивач клопотанням від 13.03.2024 просить розгляд справи провести без участі свого представника, позов підтримує повністю і просить суд його задовольнити.

Відповідач ухвалу про призначення засідання отримав 06.03.2024, відзив на позов не подано.

Суд вважає за доцільне засідання перенести і надати можливість відповідачу подати відзив.

За правилами ч. 2 ст. 216 ГПК України якщо спір, розгляд якого по суті розпочато, не може бути вирішено в даному судовому засіданні, судом може бути оголошено перерву в межах встановлених цим Кодексом строків розгляду справи, тривалість якої визначається відповідно до обставин, що її викликали, з наступною вказівкою про це в рішенні або ухвалі.

Керуючись ч. 2 ст. 216 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Оголосити перерву в засіданні до 11:00 год. 11 квітня 2024.

Засідання провести в припізненні Господарського суду Черкаської області за адресою бул. Шевченка, 307 у м. Черкаси.

В порядку ч. 2 ст. 119 ГПК України продовжити обом сторонам строк до наступного засідання на подання суду документів з процесуальних питань.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається: http://court.gov.ua/fair/.

Роз`яснити сторонам, що за загальним правилом, в силу положень п. 2 ч. 2 ст. 202 ГПК України неявка в судове засідання учасника справи без повідомлення про причини неявки не є підставою для відкладення засідання.

Повідомити сторони про час і дату призначення засідання у справі. Явку в засідання представників сторін визнати не обов`язковою.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання.

Суддя Н.М. Спаських
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
м. Черкаси Справа № 925/1495/23
На виконання рішення господарського суду Черкаської області від 27.02.2024:
Рішення набрало законної сили: 19.03.2024

Дата видачі наказу: 01.04.2024

Строк пред`явлення наказу до виконання по: 20.03.2027

Суддя Довгань К.І.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"01" квітня 2024 р. м. Черкаси справа № 925/414/24

Суддя Господарського суду Черкаської області Боровик С.С., розглянувши матеріали за заявою

боржника, ОСОБА_1 ,

про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність фізичної особи,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 до суду подано заяву з вимогою відкрити провадження у справі про її неплатоспроможність.

Враховуючи, що заяву подано з додержанням вимог ГПК України та Кодексу України з процедур банкрутства, суд вважає за необхідне прийняти її та призначити до розгляду у підготовчому засіданні суду.

Пунктом 2-1 «Прикінцеві та перехідні положення» Кодексу (в редакції,

що діє з 17.10.2020) передбачено, що до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи призначення арбітражного керуючого для виконання повноважень розпорядника майна або керуючого реструктуризацією у разі відкриття провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність) здійснюється з урахуванням особливостей, визначених цим пунктом.

Заява ініціюючого кредитора або боржника - фізичної особи про відкриття провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність), крім відомостей, передбачених частиною першою статті 34, частиною другою статті 116 цього Кодексу, повинна містити пропозицію щодо кандидатури арбітражного керуючого для виконання повноважень розпорядника майна або керуючого реструктуризацією.

Ініціюючий кредитор або боржник - фізична особа додає до заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність) заяву арбітражного керуючого, зазначеного в абзаці другому цього пункту, про участь у справі, яка повинна відповідати вимогам, встановленим частиною третьою статті 28 цього Кодексу.

Господарський суд, відкриваючи провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність), призначає арбітражного керуючого, зазначеного в абзаці другому цього пункту, розпорядником майна або керуючим реструктуризацією.

На виконання даних вимог боржник просить призначити керуючим реструктуризацією арбітражного керуючого Белінську Н.О., який надав заяву про згоду на участь у справі.

Керуючись ст.12 Господарського процесуального кодексу України, ст.117 Кодексу України з процедур банкрутства, суд

УХВАЛИВ:

1.Прийняти заяву про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до розгляду.

2.Підготовче засідання суду призначити на 1215 годину 07 травня 2024 року.

Підготовче засідання провести у приміщенні Господарського суду Черкаської області за адресою: м. Черкаси, бул. Шевченка, 307, 18005, зал судових засідань №312. Офіційна електронна адреса суду (E-mail): . Веб-адреса суду в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по цій справі: https://ck.arbitr.gov.ua/sud5026/

3.Явку боржника визнати необов`язковою.

4.Встановити строк для подання (надходження) у канцелярію суду відзиву, заяв і клопотань по суті вимог - не пізніш як за один день до дати підготовчого засідання, визначеного п.2 цієї ухвали.

Суддя С.С. Боровик