СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

03 квітня 2024 року м. Харків Справа № 922/719/16

Колегія суддів Східного апеляційного господарського суду у складі:

головуючий суддя Россолов В.В., суддя Гетьман Р.А., суддя Хачатрян В.С.,

за участю секретаря судового засідання Беккер Т.М.,

за участю арбітражного керуючого Сорокіна Михайла Івановича та представника Національного банку України,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Східного апеляційного господарського суду заяву арбітражного керуючого Сорокіна Михайла Івановича (вх. № 644 Х/1) про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Східного апеляційного господарського суду від 18.12.2023 у справі №922/719/16,

за заявою Публічного акціонерного товариства "Науково-технологічний інститут транскрипції, трансляції і реплікації",

до Публічного акціонерного товариства "Науково-технологічний інститут транскрипції, трансляції і реплікації",

про визнання банкрутом,-

ВСТАНОВИЛА:

Від Національного Банку України надійшла скарга (з урахуванням уточнень) на дії/бездіяльність ліквідатора Публічного акціонерного товариства "Науково-технологічний інститут транскрипції, трансляції і реплікації" Сорокіна Михайла Івановича у справі № 922/719/16.

У наданій скарзі Національний банк України просить суд:

1.Визнати бездіяльність ліквідатора Публічного акціонерного товариства "Науково-технологічний інститут транскрипції, трансляції і реплікації" Сорокіна Михайла Івановича щодо формування ліквідаційної маси та невжиття своєчасних заходів направлених на повернення майна Банкрута та перерахування Національному банку України коштів від продажу заставного майна неправомірною.

2.Стягнути завдану шкоду в розмірі 12 985 315,40 грн з арбітражного керуючого, ліквідатора Публічного акціонерного товариства "Науково-технологічний інститут транскрипції, трансляції і реплікації" Сорокіна Михайла Івановича на користь Національного банку України (, 01061, м. Київ, вул. Інститутська, 9) в частині завданих збитків внаслідок дій та бездіяльності арбітражним керуючим.

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 29.08.2023 у справі №922/719/16 відмовлено в задоволенні скарги Національного банку України на дії/бездіяльність ліквідатора ПАТ "Науково-технологічний інститут транскрипції, трансляції і реплікації" Сорокіна М.І. (вх. № 10410 від 26.04.2023).

Постановою Східного апеляційного господарського суду від 18.12.2023 у справі №922/719/16 апеляційну скаргу Національного банку України задоволено, ухвалу Господарського суду Харківської області від 29.08.2023 у справі №922/719/16 скасовано, прийнято нове рішення, яким задовольнити скаргу Національного банку України на бездіяльність ліквідатора Публічного акціонерного товариства "Науково-технологічний інститут транскрипції, трансляції і реплікації" Сорокіна Михайла Івановича, визнано бездіяльність ліквідатора Публічного акціонерного товариства "Науково - технологічний інститут транскрипції, трансляції і реплікації" Сорокіна Михайла Івановича щодо формування ліквідаційної маси та невжиття своєчасних заходів направлених на повернення майна банкрута та перерахування Національному банку України коштів від продажу заставного майна неправомірною, стягнуто з арбітражного керуючого Сорокіна Михайла Івановича (свідоцтво №663 від 26.03.2013, 61098, м. Харків, пров.Першотравневий, 9) на користь Національному банку України (, 01061, м. Київ, вул. Інститутська, 9) збитки в розмірі 12 985 315, 40 грн, стягнуто з арбітражного керуючого Сорокіна Михайла Івановича (свідоцтво №663 від 26.03.2013, 61098, м.Харків, пров.Першотравневий, 9) на користь Національному банку України (, 01061, м. Київ, вул. Інститутська, 9) витрати за подання апеляційної скарги в розмірі 2684, 00 грн.

12.03.2024 від арбітражного керуючого Сорокіна Михайла Івановича надійшла заява про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Східного апеляційного господарського суду від 18.12.2023 у справі №922/719/16.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 14.03.2024 у справі № 922/719/16 відкрито провадження за заявою арбітражного керуючого Сорокіна Михайла Івановича про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Східного апеляційного господарського суду від 18.12.2023 у справі №922/719/16; заяву арбітражного керуючого Сорокіна Михайла Івановича про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Східного апеляційного господарського суду від 18.12.2023 у справі №922/719/16 призначено на 25.03.2024 об 11:30 годині у приміщенні Східного апеляційного господарського суду за адресою: 61058, місто Харків, проспект Незалежності, 13, 1-й поверх, в залі засідань № 131, запропоновано іншим учасникам справи у строк до 25.03.2024 надати суду відзив на заяву та докази надсилання копії відзиву та доданих до нього документів заявникові, визнано необов`язковою явку представників учасників справи та довести до відома, що нез`явлення у судове засідання апеляційної інстанції їх представників не тягне за собою відкладення розгляду справи на іншу дату, а також не перешкоджає розгляду справи по суті, доведено до відома учасників справи про можливість взяти участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, запропоновано учасникам справи реалізовувати свої процесуальні права та обов`язки, передбачені ГПК України, з використанням офіційної електронної пошти суду: та телекомунікаційної мережі Електронний суд, витребувано у Господарського суду Харківської області матеріали справи №922/719/16 щодо розгляду скарги Національного Банку України на дії/бездіяльність ліквідатора Публічного акціонерного товариства "Науково-технологічний інститут транскрипції, трансляції і реплікації" Сорокіна Михайла Івановича (вх. № 10410 від 26.04.2023).

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 25.03.2024 у справі № 922/719/16 задоволено клопотання Національного банку України про відкладення розгляду заяви арбітражного керуючого Сорокіна Михайла Івановича (вх. № 644 Х/1) про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Східного апеляційного господарського суду від 18.12.2023 у справі №922/719/16, розгляд справи відкладено на 03.04.2024 об 11:00 год. у приміщенні Східного апеляційного господарського суду за адресою: 61058, м. Харків, проспект Незалежності, 13, 1-й поверх, зал засідань №131.

У судове засідання, яке відбулось 03.04.2024, з`явився арбітражний керуючий Сорокін Михайло Іванович та представник Національного банку України.

На початку судового засідання колегія суддів встановила надходження від Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду ухвали від 01.04.2024 у справі №922/719/16, яка містить запит щодо необхідності направлення Східним апеляційним господарським судом матеріалів справи №922/719/16 до Верховного Суду.

З відповідної ухвали вбачається, що до Верховного Суду від ОСОБА_1 надійшла касаційна скарга на ухвалу Східного апеляційного господарського суду від 25.12.2023 на ухвалу Східного апеляційного господарського суду від 31.01.2024 та постанову Східного апеляційного господарського суду від 28.02.2024 у справі №922/719/16, в якій скаржник просить вказані судові рішення скасувати та прийняти нову постанову, якою закрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ГУ ДПС у Харківській області на рішення Господарського суду Харківської області від 14.06.2021 у справі №922/719/16.

До Верховного Суду від ОСОБА_2 надійшла касаційна скарга на ухвалу Східного апеляційного господарського суду від 25.12.2023 та постанову Східного апеляційного господарського суду від 28.02.2024 у справі №922/719/16, в якій скаржник просить вказані судові рішення скасувати та прийняти нову постанову, якою закрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ГУ ДПС у Харківській області на рішення Господарського суду Харківської області від 14.06.2021 у справі №922/719/16.

До Верховного Суду від ОСОБА_3 надійшла касаційна скарга на ухвалу Східного апеляційного господарського суду від 26.02.2024 та постанову Східного апеляційного господарського суду від 28.02.2024 у справі №922/719/16, в якій скаржник просить вказані судові рішення скасувати та прийняти нову постанову, якою закрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ГУ ДПС у Харківській області на рішення Господарського суду Харківської області від 14.06.2021 у справі №922/719/16.

Оскільки касаційні скарги надійшли безпосередньо до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду, без матеріалів справи, а за їхньої відсутності суд позбавлений можливості перевірити доводи касаційної скарги пов`язані із вирішенням питання про відкриття чи відмову у відкритті касаційного провадження, повернення касаційної скарги або залишення її без руху, колегія суддів Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду дійшла висновку про необхідність витребувати з Господарського суду Харківської області/ Східного апеляційного господарського суду матеріали справи №922/719/16, а розгляд питання про відкриття чи відмову у відкритті касаційного провадження, повернення касаційної скарги або залишення її без руху відкласти до надходження матеріалів справи до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду.

Таким чином, матеріали справи №922/719/16 підлягають негайному направленню до Верховного Суду.

При цьому колегія суддів враховує, що заява арбітражного керуючого Сорокіна Михайла Івановича (вх. № 644 Х/1) про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Східного апеляційного господарського суду від 18.12.2023 у справі №922/719/16 подана в порядку п. 3 ч. 2 ст. 320 Господарського процесуального кодексу України, а саме скасування судового рішення, яке стало підставою для ухвалення судового рішення, на підставі постанови Східного апеляційного господарського суду від 28.02.2024 у справі №922/719/16.

Поряд з цим, як вбачається зі змісту ухвали Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 01.04.2024 у справі №922/719/16 вказана постанова та процесуальні документи суду в межах даного провадження є предметом касаційного оскарження за касаційними скаргами ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 227 Господарського процесуального кодексу України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у випадках об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Таким чином, підставою для зупинення провадження у справі є об`єктивна неможливість розгляду господарської справи до вирішення пов`язаної справи іншим судом.

Для вирішення питання про зупинення провадження у справі господарському суду слід у кожному конкретному випадку з`ясовувати, як пов`язана справа, яка розглядається господарським судом, зі справою, що розглядається іншим судом, а також чим обумовлюється неможливість розгляду справи. Пов`язаність справ полягає у тому, що рішення іншого суду, який розглядає справу, встановлює обставини, що впливають на збирання та оцінку доказів у даній справі, зокрема, факти, ще мають преюдиціальне значення. Ці обставини повинні бути такими, що мають значення для даної справи.

Неможливість розгляду даної справи до вирішення справи іншим судом полягає в тому, що обставини, які розглядаються іншим судом, не можуть бути встановлені господарським судом самостійно у даній справі. Йдеться про те, що господарський суд не може розглянути певну справу через обмеженість своєї юрисдикції щодо конкретної справи внаслідок непідвідомчості; обмеженості предметом позову; неможливості розгляду тотожної справи певної черговості розгляду вимог тощо.

Оскільки у даному випадку, на виконання вимог ухвали Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 01.04.2024 у справі №922/719/16, матеріали справи підлягають направленню до Верховного Суду, вбачається неможливість розгляду господарської справи з огляду на відсутність матеріалів справи.

При цьому, за умови касаційного оскарження постанови Східного апеляційного господарського суду від 28.02.2024 та процесуальних документів суду в межах даного провадження, в силу інстанційності юрисдикції Східний апеляційний господарський суд не наділений повноваженнями самостійної перевірки її законності в розрізі аргументів касаційної скарги ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .

Зазначене свідчить про об`єктивну неможливість розгляду заяви арбітражного керуючого Сорокіна Михайла Івановича (вх. № 644 Х/1) про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Східного апеляційного господарського суду від 18.12.2023 у справі №922/719/16 до закінчення розгляду в касаційному провадженні касаційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Східного апеляційного господарського суду від 25.12.2023 на ухвалу Східного апеляційного господарського суду від 31.01.2024 та постанову Східного апеляційного господарського суду від 28.02.2024, ОСОБА_2 на ухвалу Східного апеляційного господарського суду від 25.12.2023 та постанову Східного апеляційного господарського суду від 28.02.2024, ОСОБА_3 на ухвалу Східного апеляційного господарського суду від 26.02.2024 та постанову Східного апеляційного господарського суду від 28.02.2024 у справі №922/719/16.

Ураховуючи зазначене, колегія суддів вбачає за доцільне зупинити провадження за заявою арбітражного керуючого Сорокіна Михайла Івановича (вх. № 644 Х/1) про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Східного апеляційного господарського суду від 18.12.2023 у справі №922/719/16 до закінчення розгляду в касаційному провадженні касаційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Східного апеляційного господарського суду від 25.12.2023 на ухвалу Східного апеляційного господарського суду від 31.01.2024 та постанову Східного апеляційного господарського суду від 28.02.2024, ОСОБА_2 на ухвалу Східного апеляційного господарського суду від 25.12.2023 та постанову Східного апеляційного господарського суду від 28.02.2024, ОСОБА_3 на ухвалу Східного апеляційного господарського суду від 26.02.2024 та постанову Східного апеляційного господарського суду від 28.02.2024 у справі №922/719/16.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 227, 234 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Східного апеляційного господарського суду,-

УХВАЛИЛА:

Зупинити провадження за заявою арбітражного керуючого Сорокіна Михайла Івановича (вх. № 644 Х/1) про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Східного апеляційного господарського суду від 18.12.2023 у справі №922/719/16 до закінчення розгляду в касаційному провадженні касаційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Східного апеляційного господарського суду від 25.12.2023 на ухвалу Східного апеляційного господарського суду від 31.01.2024 та постанову Східного апеляційного господарського суду від 28.02.2024, ОСОБА_2 на ухвалу Східного апеляційного господарського суду від 25.12.2023 та постанову Східного апеляційного господарського суду від 28.02.2024, ОСОБА_3 на ухвалу Східного апеляційного господарського суду від 26.02.2024 та постанову Східного апеляційного господарського суду від 28.02.2024 у справі №922/719/16.

Матеріали справи №922/719/16 направити до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду.

Ухвала набирає законної сили відповідно до вимог ст. 235 Господарського процесуального кодексу України і може бути оскаржена в частині зупинення апеляційного провадження до касаційної інстанції у строки передбачені ст. 256 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст ухвали складено 05.04.2024.

Головуючий суддя В.В. Россолов

Суддя Р.А. Гетьман

Суддя В.С. Хачатрян