ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

"05" квітня 2024 р. Справа № 924/681/22

Північно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

суддя-доповідач (головуючий суддя) Філіпова Т.Л.,

суддя Бучинська Г.Б. , суддя Василишин А.Р.

за апеляційною скаргою Фізичної особи - підприємця Кішкіна Олександра Вікторовича на ухвалу Господарського суду Хмельницької області від 08.02.2024 року у справі №924/681/22, постановлену суддею Субботіною Л.О., повний текст ухвали складено 08.02.2024 р.

за позовом Красилівської міської ради м.Красилів Хмельницького району Хмельницької області

до Фізичної особи - підприємця Кішкіна Олександра Вікторовича с.Чепелівка Хмельницького району Хмельницької області

про розірвання договору оренди земель водного фонду від 22.07.2008 та стягнення 8221,30 грн заборгованості по орендній платі

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду Хмельницької від 08.02.2024 р. у справі №924/681/22 відмовлено Фізичній особі - підприємцю Кішкіну Олександру Вікторовичу у задоволенні клопотання про витребування доказів від 31.01.2024. Відмовлено Фізичній особі - підприємцю Кішкіну Олександру Вікторовичу у задоволенні клопотання про залучення третьої особи від 01.02.2024. Відмовлено Фізичній особі - підприємцю Кішкіну Олександру Вікторовичу у задоволенні клопотання про оголошення перерви в судовому засіданні від 08.02.2024. Відмовлено в задоволенні заяви Фізичної особи - підприємця Кішкіна Олександра Вікторовича про перегляд рішення Господарського суду Хмельницької області у справі № 924/681/22 від 13.12.2022 за нововиявленими обставинами та залишено в силі рішення Господарського суду Хмельницької області у справі № 924/681/22 від 13.12.2022.

Не погоджуючись з ухвалою Господарського суду Хмельницької від 08.02.2024 р. Фізична особа - підприємець Кішкін Олександр Вікторович звернувся до апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою в якій просить скасувати ухвалу від 08.02.2024 року та прийняти нове рішення (ухвалу), яким направити на повторний розгляд до Господарського суду Хмельницької області, для продовження розгляду та усунення зазначених недоліків.

Листом №924/681/22/1240/24 від 22 лютого 2024 р. апеляційний господарський суд витребував матеріали справи №924/681/22 з Господарського суду Хмельницької області.

28.02.2024 р. до Північно-західного апеляційного господарського суду надійшли матеріали справи №924/681/22.

Ухвалою Північно-західного апеляційного господарського суду від 04.03.2024 р. апеляційну скаргу Фізичної особи - підприємця Кішкіна Олександра Вікторовича на ухвалу Господарського суду Хмельницької області від 08.02.2024 року у справі №924/681/22 - залишено без руху. Запропоновано Фізичній особі-підприємцю Кішкіну Олександру Вікторовичу протягом 10 днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги подати оригінал платіжного документа (квитанції, платіжного доручення, тощо) про сплату судового збору в розмірі 2422,40 грн..

Проте, скаржником в термін наданий ухвалою суду для усунення недоліків при поданні апеляційної скарги не виконано, доказів щодо сплати судового збору в встановленому розмірі до суду не подав.

Натомість, 01.04.2024 р. скаржником, через систему "Електронний суд" подано до суду апеляційної інстанції клопотання, в якому апелянт просить відстрочити сплату судового збору до судового засідання в розмірі 2422,40 по справі №924/681/22. В разі відмови в задоволенні клопотання, просить суд надати термін для сплати судового збору в розмірі 2422,40 грн. по справі №924/681/22.

В обґрунтування клопотання скаржник зазначає, що має скрутний майновий стан. На підтвердження надав електронну довідку ГУ ДПС у Хмельницькій області про доходи за І квартал 2023 - І квартал 2024 від 30.03.2024 р.

З довідки ГУ ДПС у Хмельницькій області про доходи за І квартал 2023 - І квартал 2024 від 30.03.2024 р. вбачається, що у ОСОБА_1 відсутні доходи за вказаний період.

Враховуючи вище викладене, колегія суддів зазначає наступне.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 8 Закону України "Про судовий збір", враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за умови, якщо розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік.

Розглянувши клопотання апелянта про відстрочення сплати судового збору, судом встановлено, що розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру його річного доходу за попередній календарний рік, що підтверджується електронною довідкою ГУ ДПС у Хмельницькій області.

Враховуючи те, що сплата судового збору є складовим елементом доступу до правосуддя, та права особи на судовий захист, гарантованого ст. 55 Конституції України, колегія суддів дійшла висновку про наявність правових підстав для відстрочення сплати судового збору до ухвалення судового рішення у справі.

Клопотання про відстрочення (розстрочення) сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від його сплати може бути викладене в заяві чи скарзі, які подаються до господарського суду, або окремим документом. Особа, яка заявляє відповідне клопотання, повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті нею судового збору у встановленому порядку і розмірі.

З урахуванням приписів ст.8 Закону України "Про судовий збір" клопотання позивача підлягає до задоволення.

Таким чином, апеляційна скарга Фізичної особи - підприємця Кішкіна Олександра Вікторовича відповідає вимогам статті 258 Господарського процесуального кодексу України, підстав для її повернення та відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.

Відповідно до вимог статті 262 Господарського процесуального кодексу України судова колегія визначилась про можливість відкриття апеляційного провадження у справі №924/681/22. Заперечень проти відкриття апеляційного провадження на час постановлення ухвали до суду не надійшло.

Керуючись ст.234, 262 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Клопотання Фізичної особи - підприємця Кішкіна Олександра Вікторовича про відстрочення сплати судового збору задоволити.

2. Відстрочити Фізичній особі - підприємцю Кішкіну Олександру Вікторовичу оплату судового збору за подання апеляційної скарги у розмірі 2422,40 грн. до ухвалення судового рішення у даній справі.

3. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Фізичної особи - підприємця Кішкіна Олександра Вікторовича на ухвалу Господарського суду Хмельницької області від 08.02.2024 року у справі №924/681/22.

4. Красилівській міській раді надати апеляційному суду відзив на апеляційну скаргу в строк до 14.05.2024 р.

5. Копію ухвали надіслати учасникам судового процесу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя Філіпова Т.Л.

Суддя Бучинська Г.Б.

Суддя Василишин А.Р.