ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

02 квітня 2024 року м. ЧернівціСправа № 926/5204/23

Господарський суд Чернівецької області у складі судді Ярошенко В.П., розглянувши лист Чернівецького відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України за вх. № 836 від 28.03.2024 про погодження терміну проведення експертизи понад 90 календарних днів, у справі за позовом:

Управління освіти Чернівецької міської ради (58029, м. Чернівці, вул. Героїв Майдану, 176, )

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Вестендер" (58002, м. Чернівці, вул. Заньковецької, 8, )

про стягнення грошових коштів в розмірі 384789,68 грн

Представники сторін не викликалися.

В СТ А Н О В И В:

Управління освіти Чернівецької міської ради (58029, м. Чернівці, вул. Героїв Майдану, 176, ) звернулось до Господарського суду Чернівецької області із позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "Вестендер" (58002, м. Чернівці, вул. Заньковецької, 8, ) про стягнення грошових коштів в розмірі 384789,68 грн.

Позов мотивується тим, що 26.11.2019 за номером UA-2018-11-26-000219-c оприлюднено оголошення про проведення відкритих торгів щодо закупівлі зернових культур та картоплі 2 лоти. За результатами проведеної процедури закупівлі 03.01.2019 між Управлінням освіти Чернівецької міської ради та Товариством з обмеженою відповідальністю "Вестендер" укладено Договір про закупівлю товару за бюджетні кошти № 13.

В подальшому між сторонами були укладені додаткові угоди, а саме:

- № 1 від 14.04.2019 ціну за одиницю товару збільшено до 6.69 грн. із зменшенням кількості поставки товару до 287 194 кг;

- № 2 від 13.06.2019 ціну за одиницю товару збільшено до 7,35 грн із зменшенням кількості поставки товару до 270 789, 3224 кг;

- № 3 від 29.07.2019 ціну за одиницю товару збільшено до 7,75 грн із зменшенням кількості поставки товару до 263 154, 88 кг;

- № 5 від 16.09.2019 ціну за одиницю товару збільшено до 8,52 грн із зменшенням кількості поставки товару до 252 742, 51 кг;

- № 6 від 08.10.2019 ціну за одиницю товару збільшено до 9,37 грн із зменшенням кількості поставки товару до 245 795,9 кг.

На виконання умов договору позивач відповідно до платіжних інструкцій сплатив - 1881688,20 грн.

На думку позивача, коливання ціни даного товару на ринку в межах 10 % при укладенні додаткових угод сторонами договору жодним чином не обґрунтовано та документально не підтверджено, у зв`язку з чим ними не дотримано вимоги пункту 2 частини четвертої статті 36 Закону і відповідно безпідставно змінено істотні умови договору, внаслідок чого робить результат закупівлі невизначеним та тягне за собою неефективне використання бюджетних коштів, що є прямим порушенням принципів процедури закупівлі, визначених преамбулою та статтею 3 Закону України "Про публічні закупівлі".

Поряд з цим, подані відповідачем документи, на думку позивача, не дають можливості прослідкувати динаміку ціни чи встановити факт наявності коливання ціни, оскільки не зазначено вартість продукту на дату з яких почалася зміна ціни на ринку.

Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 30.11.2023, справу розподілено судді Ярошенко В. П.

Ухвалою суду від 05.12.2023 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження. Підготовче засідання призначено на 21.12.2023.

06.12.2023 через систему "Електронний суд" від представника позивача надійшли додаткові пояснення.

19.12.2023 через систему "Електронний суд" від представника позивача надійшло клопотання про відкладення підготовчого засідання на іншу дату.

В судове засідання 21.12.2023 представники сторін не з`явилися.

Ухвалою суду від 21.12.2023 відкладено підготовче засідання на 04.01.2024.

25.12.2023 через канцелярію суду надійшов відзив на позов, який прийнято судом до розгляду та залучено до матеріалів справи. У відзиві відповідач просить суд відмовити позивачу у задоволенні позовних вимог в повному обсязі.

Ухвалою суду від 04.01.2024 відкладено підготовче засідання на 19.01.2024.

17.01.2024 через систему "Електронний суд" від представника позивача надійшла відповідь на відзив, яка прийнята судом до розгляду та залучена до матеріалів справи.

В судовому засіданні 19.01.2024 постановлено протокольну ухвалу, якою відкладено підготовче засідання на 02.02.2024.

07.02.2024 через канцелярію суду від представника відповідача надійшли заперечення на відповідь на відзив, які прийняті судом до розгляду та залучені до матеріалів справи.

Разом з запереченням на відзив відповідач подав клопотання про призначення експертизи, в якому зазначає, що обставини, що входять до предмету доказування у справі повинні бути підтверджені доказами, якими зокрема, є, висновок експерта. Отже, для встановлення обставин щодо коливання ціни товару на ринку, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право.

19.02.2024 через систему "Електронний суд" від представника позивача надійшли додаткові пояснення у справі, які прийняті судом до розгляду та залучені до матеріалів справи.

23.02.2024 через систему "Електронний суд" від представника позивача надійшло клопотання прог залучення третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору.

Ухвалою суду від 23.02.2024 призначено підготовче засідання на 13.03.2024.

У підготовчому засіданні 13.03.2024 представник відповідача підтримала клопотання про призначення експертизи.

Ухвалою суду від 13.03.2024 року зупинено провадження у справі № 926/5204/23 та призначено судову товарознавчу експертизу; виконання судової товарознавчої експертизи доручено Чернівецькому відділенню Київського науково-дослідному інституту судових експертиз Міністерства юстиції України (м. Чернівці, вул. Героїв Майдану, 194Б).

28.03.2024 за вх. № 836 до господарського суду Чернівецької області надійшов лист від Чернівецького відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України про погодження терміну проведення експертизи понад 90 календарних днів, у зв`язку зі значною поточною завантаженістю експертів.

Відповідно до ст. 230 ГПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Згідно з п. 2.3 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998 за № 53/5 (зі змінами та доповненнями), експерту заборонено самостійно збирати матеріали, які підлягають дослідженню, а також вибирати вихідні дані для проведення експертизи, якщо вони відображені в наданих йому матеріалах неоднозначно.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 13 Закону України "Про судову експертизу" незалежно від виду судочинства судовий експерт має право подавати клопотання про надання додаткових матеріалів, якщо експертиза призначена судом або органом досудового розслідування або ознайомлюватися з матеріалами справи, що стосуються предмета судової експертизи.

Визначення обсягу необхідних та достатніх для експертного дослідження матеріалів і перевірка (огляд) матеріалів, які підлягають направленню на експертизу, з точки зору їх повноти та придатності для проведення експертизи, здійснюється господарським судом, за необхідності - за участю представників сторін у справі. Якщо вирішення цих питань викликає утруднення, суд може залучити відповідного спеціаліста.

Відповідно до п. 2 ч. 6 ст. 69 ГПК України судовий експерт, має право, зокрема, заявляти клопотання про надання йому додаткових матеріалів і зразків, якщо експертиза призначена судом.

Частинами 1-3 ст.102 ГПК України встановлено, що матеріали, необхідні для проведення експертизи, експерту надає суд, якщо експертиза призначена судом або учасник справи якщо експертиза проводиться за його замовленням. При призначенні експертизи суд, з урахуванням думки учасників справи, визначає, які саме матеріали необхідні для проведення експертизи. Суд може також заслухати призначених судом експертів з цього питання. Копії матеріалів, що надаються експерту, можуть залишатися у матеріалах справи.

Відповідно до п. 11 Постанови пленуму Вищого господарського суду України від 23.03.2012р. № 4 "Про деякі питання практики призначення судової експертизи" клопотання судового експерта про надання додаткових матеріалів розглядається господарським судом після поновлення провадження у справі; за необхідності для розгляду такого клопотання суд може витребувати матеріали справи з експертної установи, а також повідомити учасників судового процесу про час і місце проведення відповідного судового засідання. Після розгляду клопотання провадження у справі знову зупиняється, а матеріали справи, якщо вони витребовувалися судом, надсилаються до експертної установи.

Строки проведення експертних досліджень та порядок встановлення цих строків передбачено Інструкцією про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженою наказом Міністерства юстиції України від 08.10.98 №53/5. Підпунктом 1.13 пункту 1 цієї Інструкції визначено, що строк проведення експертизи встановлюється керівником експертної установи (або заступником керівника чи керівником структурного підрозділу) і не повинен перевищувати 90 календарних днів.

У разі значного завантаження експерта (за наявності у нього на виконанні одночасно понад десять експертиз, у тому числі комісійних та комплексних) більший розумний строк установлюється за письмовою домовленістю з органом (особою), який (яка) призначив(ла) експертизу (залучив(ла) експерта), після попереднього вивчення експертом наданих матеріалів.

Оскільки процесуальним законом не передбачено форми погодження з боку суду строку проведення експертизи, воно має здійснюватися (за наявності підстав для цього) шляхом винесення відповідної ухвали за результатами розгляду звернення експертної установи, без поновлення провадження у справі і без повернення матеріалів справи із зазначеної установи, але, за необхідності, з викликом сторін для з`ясування їхньої думки з даного питання.

Враховуючи вищевикладене, з метою виконання листа Чернівецького відділення КНДІСЕ та для з`ясування думки учасників з приводу погодження строку проведення експертизи понад 90 днів, суд вважає за необхідне поновити провадження у справі № 926/5204/23 та призначити судове засідання.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 69, 120, 230, 232-235 Господарського процесуального кодексу України, суд

П О С Т А Н О В И В:

1. Провадження у справі № 926/5204/23 поновити.

2. Призначити судове засідання для розгляду листа Чернівецького відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України за вх. № 836 від 28.03.2024 про погодження терміну проведення експертизи понад 90 календарних днів на 12 квітня 2024 року о 10:00 годині. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Чернівецької області за адресою: м. Чернівці, вул. О. Кобилянської, 14, зал судових засідань № 1, третій поверх.

3. Участь представників сторін визнати не обов`язковою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, та не може бути оскаржена у порядку і строк, встановлені ст. ст. 254-256 Господарського процесуального кодексу України.

Враховуючи перебування судді Ярошенко В.П. у відпустці ухвалу складено та підписано 02.04.2024.

Суддя Вікторія ЯРОШЕНКО

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://cv.arbitr.gov.ua/sud5027/.