РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Київ

20.03.2024Справа № 910/13723/22 (910/11067/23)
За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕРНЕРІНГ"

до Інституту біохімії ім. О.В. Палладіна Національної академії наук України

про стягнення заборгованості

в межах справи № 910/13723/22

Суддя Івченко А.М.

Представники:

від позивача: Вавдійчик Б.П.;

від відповідача: Новак А.І.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

На розгляді Господарського суду міста Києва перебуває справа № 910/13723/22 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕРНЕРІНГ".

До Господарського суду міста Києва надійшов позов Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕРНЕРІНГ" до Інституту біохімії ім. О.В. Палладіна Національної академії наук України про стягнення заборгованості в межах справи № 910/13723/22.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 20.07.2023 залишено позовну заяву без руху та надано строк у десять днів, з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху, для усунення недоліків, а саме, надати суду докази сплати судового збору.

31.07.2023 від заявника надійшла заява про усунення недоліків.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 01.08.2023 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі; справу вирішено розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін (без проведення судового засідання); роз`яснено учасникам справи, що відповідно до частини 7 статті 252 Господарського процесуального кодексу України клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач - разом з позовом або не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву; запропоновано відповідачу у строк протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення даної ухвали про відкриття провадження надати суду: - відзив на позов, складений з урахуванням вимог ст. 165 ГПК України, з викладенням мотивів повного або часткового відхилення вимог позивача з посиланням на чинне законодавство та докази, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення, якщо такі докази не надані позивачем; - докази направлення відзиву позивачу; запропоновано позивачу у строк протягом п`яти днів з дня отримання відзиву на позов надати суду відповідь на відзив на позов, а також докази направлення відповіді на відзив відповідачу; визначено відповідачу строк для подання заперечень на відповідь на відзив (якщо така буде подана) - протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив; попереджено відповідача, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи (ч. 2 ст. 178 Господарського процесуального кодексу України). При цьому, якщо докази не можуть бути подані разом з відзивом з об`єктивних причин, відповідач повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу (ч. 3, 4 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України); зобов`язано сторін негайно повідомити суд у разі сплати (часткової) відповідачем заборгованості, яка є предметом даного спору.

22.08.2023 від відповідача надійшло клопотання про розгляд справи в судовому засіданні, відзив.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 22.08.2023 позовну заяву вирішено розглядати за правилами загального позовного провадження; відкрито провадження та призначено підготовче засідання на 18.10.23; запропоновано позивачу надати відповідь на відзив з урахуванням вимог ст. 166 ГПК України.

29.08.2023 від позивача надійшла відповідь на відзив.

12.09.2023 від відповідача надійшли заперечення.

19.09.2023 від позивача надійшло клопотання про залишення заперечень відповідача без розгляду.

17.10.2023 від відповідача надійшло клопотання про відкладення.

18.10.2023 від позивача надійшло клопотання про перехід до розгляд справи по суті.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 18.10.2023 відкладено розгляд справи на 29.11.23; запропоновано учасникам провадження у справі надати пояснення.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 29.11.2023 закрито підготовче провадження з розгляду заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕРНЕРІНГ" про стягнення заборгованості; призначено розгляд заяви до розгляду по суті на 10.01.24.

25.12.2023 від позивача надійшло клопотання про відкладення.

10.01.2024 судове засідання не відбулося.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 24.01.2024 призначено розгляд заяви до розгляду по суті на 28.02.24.

24.01.2024 від позивача надійшли документи.

27.02.2024 від відповідача надійшло клопотання про відкладення.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 28.02.2024 відкладено розгляд справи на 13.03.24; визнано явку представників позивача та відповідача в судове засідання обов`язковою.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 13.03.2024 відкладено розгляд справи на 20.03.24.

В судовому засіданні представники учасників провадження у справі надали пояснення по суті та виступили із промовами у судових дебатах.

Розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Господарський суд міста Києва

ВСТАНОВИВ:

Позивач у позовній заяві зазначає, що 28.07.2022 позивач та відповідач уклали Договір про постачання електричної енергії споживачу № 28/07.

Відповідно до п. 2.1. Договору, Постачальник продає електричну енергію Споживачу для забезпечення потреб електроустановок Споживача, а Споживач оплачує Постачальнику вартість використаної (купованої) електричної енергії та здійснює інші платежі згідно з умовами цього Договору.

Згідно з п. 3.1.-3.3. Договору, очікувані обсяги закупівлі електроенергії за договором визначені у Додатку № 1 до Договору «Очікувані обсяги закупівлі електроенергії». Обсяги закупівлі товару можуть бути зменшені залежно від реального фінансування видатків та потреби в електроенергії.

Пунктом 5.1 Договору Сторони визначили, що:

- Споживач розраховується за електричну енергію за цінами, що визначаються відповідно до механізму визначення ціни електричної енергії, згідно з обраною Споживачем комерційною пропозицією, яка є додатком 2 до цього Договору.

- загальну вартість електричної енергії, що закуповується за цим Договором, визначається виходячи з договірної ціни одиниці товару, яка визначена відповідно до умов п. 5.2 цього Договору з урахуванням змін, та фактичного обсягу споживання електричної енергії, і складається з суми бюджетних коштів у розмірі 1600000,0 грн, у тч ПДВ, та коштів, сплачених орендарями приміщень Споживача за електричну енергію протягом дії цього Договору, які сплачені з боку вказаних орендарів Споживачу як відшкодування за спожиту орендарями електричну енергію.

Відповідно до п. 5.2 та 5.4 Договору спосіб визначення ціни (тарифу) електричної енергії визначається в комерційній пропозиції Постачальника. Ціна електричної енергії має зазначатись Постачальником у рахунках про оплату електричної енергії за цим Договором, у тому числі у разі її зміни.

Згідно з розділом «Ціна на електричну енергію» Додатку № 2 до Договору «Комерційна пропозиція», ціна за спожиту електричну енергію за ІкВт/год становить для точних розрахунків 3,60 грн, у тч ПДВ, без урахування тарифу на її розподіл. Споживач здійснює компенсацію за послуг з передачі електричної енергії Постачальнику та проводиться Споживачем на підставі рахунку, виставленого Постачальником. Постачальник при виставленні рахунку компенсації за послуги з передачі електричної енергії вказує обсяг переданої електричної енергії у розрахунковому періоді та розмір плати компенсації за послуги передачі електричної енергії, що надана оператором системи передачі електричної енергії. Кількість 444 444 кВт/год.

Розділом «Термін дії договору та умови його пролонгації» Додатку № 2 до Договору «Комерційна пропозиція» визначено, що цей Договір набирає чинності з дня його підписання та діє під час дії воєнного стану та продовж 30 днів після завершення воєнного стану, але в будь-якому випадку не довше ніж до 31.12.2022 року, а в частині оплати та розрахунків - до повного виконання Сторонами взятих на себе зобов`язань.

Пунктами 1-2 Додаткової угоди № 1 від 16.08.2022 до Договору Сторони узгодили збільшити з 01.08.2022 ціну за одиницю товару на 9,99% і викласти Комерційну пропозицію у новій редакції.

Додатковою угодою № 2 від 20.09.2022 до Договору Сторони дійшли згоди збільшити ціну за одиницю товару на 9,99% з 01.09.2022 та узгодили викласти і викласти Комерційну пропозицію у новій редакції.

Згідно з п. 5.5. Договору та Додатку № 2 «Комерційна пропозиція» у редакції Додаткової угоди № 2 від 20.09.2022, розрахунковим періодом за цим Договором є календарний місяць.

Розділом «Спосіб оплати (порядок розрахунків)» Додатку № 2 «Комерційна пропозиція» до Договору у редакції Додаткової угоди № 2 від 20.09.2022 також визначено, що Споживач здійснює оплату вартості обсягу спожитої електроенергії за розрахунковий період за фактичними показами засобів комерційного обліку електричної енергії на початок періоду, наступного за розрахунковим, на підставі рахунку на оплату. Розрахунок за фактичним обсягом споживання здійснюється не пізніше, ніж на 5 (п`ятий) робочий день після закінчення розрахункового періоду на підставі виписаного та отриманого рахунку на оплату. Акт прийняття-передавання оформлюється Постачальником разом із рахунком за спожиту електричну енергію. У разі відсутності протягом 5 робочих днів з моменту отримання акта приймання-передачі звернень із оскарженням від Споживача, акт приймання-передачі вважається погодженим, прийнятим і підписаним Споживачем.

Пунктом п. 5.7 Договору визначено, що оплата рахунка Постачальника за цим Договором має бути здійснена Споживачем у строк, який не може бути більшим 5 робочих днів з моменту отримання його Споживачем, або відповідно до умов зазначеної у комерційній пропозиції.

Згідно п. 6.2. та п. 7.1.1 Договору Споживач зобов`язується забезпечувати своєчасну та повну оплату спожитої електричної енергії згідно з умовами цього Договору, а Постачальник відповідно має право отримувати від Споживача плату за поставлену електричну енергію.

Пунктом 13.9. Договору визначено невід`ємними його частинами Додатки № 1 «Заява приєднання до договору про постачання електричної енергії споживачу» та № 2 «Комерційна пропозиція».

Постачальник у вересні 2022 році поставив, а Споживач отримав і спожив електроенергію в загальному обсязі 228 303 кВт/год, у тому числі:

125503 кВт/год за договором від 18.01.2022 № 18/01;

36918 кВт/год за договором від 28.07.2022 № 28/07, за розрахунковими даними в процедурі переходу Споживача до постачальника останньої надії;

69573 кВт/год за договором від 28.07.2022 № 28/07, за фактичними даними після завершення процедури переходу Споживача до постачальника останньої надії.

Зазначений обсяг отриманої Споживачем електричної енергії від Постачальника підтвердив оператор системи розподілу. Так, листом від 25.05.2023 № 1/04/15633 ПрАТ «ДТЕК Київські електромережі» підтвердив обсяги споживання електричної енергії на об`єктах споживача Інститут біохімії ім. О.В. Палладіна НАН України, за ЕІС кодами: 62Z452, 62Z010, 62Z221, 62Z350 за період з 01.09.2022 по 22.09.2022 (включно), коли ТОВ «ЕРНЕРІНГ» було постачальником вказаного споживача.

Разом з цим ПрАТ «ДТЕК Київські електромережі» зазначив, що з 23.09.2022 по 30.09.2022 постачальником споживача Інститут біохімії ім. О.В. Палладіна НАН України, за ЕІС кодами: 62Z452, 62Z010, 62Z221,

62Z350 було ТОВ "Київські енергетичні послуги" ().

Споживач частково оплатив спожиту у вересні електроенергію, а саме:

- у обсязі 125503 кВт/год за договором від 18.01.2022 № 18/01;

- у обсязі 36918 кВт/год за договором від 28.07.2022 № 28/07, за розрахунковими даними в процедурі переходу Споживача до постачальника останньої надії.

Однак поставлену Позивачем та спожиту Відповідачем електроенергію у обсязі 69573 кВт/год за договором від 28.07.2022 № 28/07, обсяг якої був визначений після завершення переходу Споживача до постачальника останньої надії (ТОВ "Київські енергетичні послуги"), останній не оплатив та не здійснив компенсацію вартості її передачі у загальному розмірі 331 123,86 грн., як Сторони обумовили Договором.

Постачальник надав 06.10.2022 Споживачу для оплати спожитої електроенергії рахунок та акт, направивши електронним та рекомендованим листами.

За умовами Договору Споживач, отримавши 06.10.2022 рахунок з актом, мав їх оплатити у строк, який не може бути більшим 5 робочих днів з моменту отримання (12.10.2022).

Однак Відповідач не оплатив виставлений рахунок, не оформив зі своєї Сторони та не поверну Постачальнику акт від 30.09.2022 № ПЕЕ-0001587, а також не висловив Постачальнику жодного заперечення або ж оскарження цього акту.

За наведених обставин Позивач поставив, а Відповідач прийняв і не оплатив електроенергію в обсязі 69573 кВт/год вартістю 331 123,86 гри. за договором від 28.07.2022 № 28/07, чим допустив порушення (невиконання) зобов`язання за Договором.

Взаємовідносини, які виникають під час купівлі-продажу електричної енергії між електропостачальником та споживачем, а також їх взаємовідносини з іншими учасниками роздрібного ринку електричної енергії, регулюються Правилами роздрібного ринку електричної енергії, затвердженими Постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг від 14.03.2018 року N 312 (надалі - ПРРЕЕ).

Згідно п. 1.2.7 ПРРЕЕ, постачання електричної енергії здійснюється електропостачальником на підставі договору про постачання електричної енергії споживачу, який розробляється електропостачальником на основі Примірного договору про постачання електричної енергії споживачу (додаток 5 до цих Правил) та укладається в установленому цими Правилами порядку.

У відповідності до преамбули Закону України "Про ринок електричної енергії", він визначає правові, економічні та організаційні засади функціонування ринку електричної енергії, регулює відносини, пов`язані з виробництвом, передачею, розподілом, купівлею- продажем, постачанням електричної енергії для забезпечення надійного та безпечного постачання електричної енергії споживачам з урахуванням інтересів споживачів, розвитку ринкових відносин, мінімізації витрат на постачання електричної енергії та мінімізації негативного впливу на навколишнє природне середовище.

Пунктом 1.2.7 ПРРЕЕ встановлено, що постачання електричної енергії здійснюється електропостачальником на підставі договору про постачання електричної енергії споживачу, який розробляється електропостачальником на основі Примірного договору про постачання електричної енергії споживачу та укладається в установленому цими Правилами порядку.

Товариство з обмеженою відповідальністю "Ернерінг" є електропостачальником, який отримав ліцензію на право провадження господарської діяльності з постачання електричної енергії споживачу, що підтверджується постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг від 06.09.2019 року № 1827.

Відповідно до ст. 56 Закону України "Про ринок електричної енергії", договір постачання електричної енергії споживачу укладається між електропостачальником та споживачем та передбачає постачання всього обсягу фактичного споживання електричної енергії споживачем у певний період часу одним електропостачальником. Постачання електричної енергії споживачам здійснюється за вільними цінами.

На роздрібному ринку не допускається споживання (використання) електричної енергії споживачем без укладення відповідно до цих Правил договору з електропостачальником та інших договорів, передбачених цими Правилами.

Відповідно до ч. 1 ст. 626 Цивільного кодексу України (далі ЦК України), договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Відповідно до ч. 1 ст. 629 ЦК України, договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Відповідно до ч. 1 ст. 550 ЦК України, право на неустойку виникає незалежно від наявності у кредитора збитків, завданих невиконанням або неналежним виконанням зобов`язання.

Згідно з ст. 551 ЦК України, предметом неустойки може бути грошова сума, рухоме і нерухоме майно. Якщо предметом неустойки є грошова сума, її розмір встановлюється договором або актом цивільного законодавства. Розмір неустойки, встановлений законом, може бути збільшений у договорі, якщо таке збільшення не заборонено законом. Сторони можуть домовитися про зменшення розміру неустойки, встановленого актом цивільного законодавства, крім випадків, передбачених законом. Розмір неустойки може бути зменшений за рішенням суду, якщо він значно перевищує розмір збитків, та за наявності інших обставин, які мають істотне значення (аналогічні норми викладені у ст.ст. 232 та 233 ГК України).

Сплата (передання) неустойки відповідно до ст. 552 ЦК України не звільняє боржника від виконання свого обов`язку в натурі, а також не позбавляє кредитора права на відшкодування збитків, завданих невиконанням або неналежним виконанням зобов`язання (аналогічна норма викладена у ст. 234 ГК України).

Згідно з п. 9.1. Договору, за невиконання або неналежне виконання свої зобов`язань за цим Договором сторони несуть відповідальність, передбачену цим Договором.

Пунктом 5.8. Договору передбачено, що у разі порушення Споживачем строків оплати за цим Договором, Постачальник має право вимагати сплату пені. Пеня нараховується за кожен день прострочення оплати. Споживач сплачує за вимогою Постачальника пеню у розмірі, шо визначається цим Договором та зазначається в комерційній пропозиції, яка є додатком 2 до цього Договору.

Розділом «Відповідальність сторін» Додатку 2 «Комерційна пропозиція» до Договору та є його невід`ємною частиною визначено, що за порушення строків розрахунків Споживач сплачує пеню у розмірі 1% від суми простроченого платежу за кожний день прострочення.

Згідно зі ст.ст. 1, 3 Закону України «Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов`язань» платники грошових коштів сплачують на користь одержувачів цих коштів за прострочку платежу пеню в розмірі, що встановлюється за згодою сторін. Розмір пені, обчислюється від суми простроченого платежу та не може перевищувати подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня.

Відповідно до ч. 6 ст. 232 ГК України, нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобов`язання, якщо інше не встановлено законом або договором, припиняється через шість місяців від дня, коли зобов`язання мало бути виконане.

Позивач просить суд стягнути з відповідача заборгованість у розмірі 484973,47 грн, з яких: 331 123,86 грн основного боргу, 120656,09 грн пені, 7239,37 грн 3% річних, 25954,15 грн інфляційних.

Відповідач заперечив проти задоволення позовних вимог на підставі того, що відповідач використав значно менше електроенергії, ніж той обсяг, який вказує позивач, позивачем не надано належних доказів на підтвердження існування заборгованості, не доведено факту надсилання відповідачеві документів та неправомірно нараховано штрафні санкції.

Проте, відповідно до ст. 45 Закону України «Про ринок електричної енергії», розподіл електричної енергії здійснюється оператором системи розподілу. Діяльність з розподілу електричної енергії підлягає ліцензуванню відповідно до законодавства.

Ліцензованим оператором системи розподілу на території м. Києва є ПрАТ «ДТЕК Київські електромережі», який водночас є адміністратором комерційного обліку електроенергії.

Згідно з ч.ч. 1,3 ст. 46 Закону України "Про ринок електричної енергії", оператор системи розподілу, зокрема:

- надає послуги з розподілу електричної енергії з дотриманням встановлених показників якості надання послуг;

- забезпечує комерційний облік відповідно до цього Закону, правил ринку та кодексу комерційного обліку, інших нормативно-правових актів, що регулюють функціонування ринку електричної енергії;

- надає повідомлення про договірні обсяги купівлі-продажу електричної енергії за двосторонніми договорами у порядку, визначеному правилами ринку.

Починаючи з 23.09.2022 Позивач припинив електропостачання Споживачу у зв`язку з присвоєнням ТОВ «Ернерінг» статусу «дефолтного».

28.09.2023 Позивач направив, а Відповідач отримав електронною поштою акти № ЕЕ- 0001535 та № ПЕЕ-0001536 без дати та рахунки від 30.09.2022 № 1565 та № 1566 за спожиту у вересні 2022 р. електроенергію за розрахунковими/прогнозними даними, згідно з якими Постачальник (Позивач) з 1-го до 22-го вересня 2022 році поставив, а Відповідач отримав і спожив електроенергію в обсязі 125503 кВт/год вартістю 563726,20 грн за договором від 18.01.2022 № 18/01 та в обсязі 36918 кВт/год вартістю 175706,53 грн за договором від 28.07.2022 № 28/07 (до переходу Споживача до постачальника універсальної

послуги/останньої надії - ТОВ «Київські енергетичні послуги».

Відповідач отримав зазначені акти з рахунками і здійснив їх оплату, а саме:

- 563726,20 грн сплатив платіжним дорученням/інструкцією від 04.10.2022 № 608 за договором від 18.01.2022 № 18/01;

- 175706,53 грн сплатив платіжним дорученням/інструкцією від 04.10.2022 № 609 за договором від 28.07.2022 № 28/07.

Зазначені обставини підтверджуються електронним супровідним листом з електронної поштової скрині Позивача на електронну поштову скриню Споживача та доданими до них документами - підписаними та скріпленими зі сторони Постачальника актами прийому-передачі електроенергії № ПЕЕ-0001535 та № ПЕЕ-0001535 без дати та рахунками від 30.09.2022 № 1565 та № 1566 на оплату.

Споживач отримав зазначені супровідний лист та документи, оплатив виставлені акти з рахунками, однак зі своєї сторони не підписав їх та не повернув Постачальнику.

Позивач зазначає, що після закінчення вересня 2022р. як розрахункового періоду на роздрібному ринку електроенергії, Позивачем отримано повні і достовірні дані адміністратора комерційного обліку про обсяги фактичного споживання Відповідачем електроенергії у період часу з 1- го до 22-го числа вересня 2022 р.

У зв`язку з цим Постачальник 06.10.2022 о 10:02 год. направив, а Відповідач отримав електронною поштою акт № ПЕЕ-0001587 (один без дати і один датований 30.09.2022) та рахунок від 30.09.2022 № 1619 за спожиту і неоплачену у вересні 2022 р. електроенергію за фактичними даними, згідно з якими Постачальник (Позивач) з 1-го по 22-ге вересня 2022 році поставив, а Відповідач також отримав і спожив електроенергію в обсязі 69573 кВт/год за договором від 28.07.2022 № 28/07 вартістю 331 123,86 грн за договором від 28.07.2022 № 28/07 - до переходу Споживача до постачальника універсальної послуги/останньої надії - ТОВ «Київські енергетичні послуги», що відбулось з 23.09.2022р.

Відповідач отримав зазначений електронний лист з доданими актами і рахунком, однак не підписав їх і це повернув Постачальнику, а також не оплатив вартість фактично спожитої електроенергії.

Зазначені обставини підтверджуються електронним супровідним листом з електронної поштової скрині на електронну поштову скриню Споживача та доданими до них документами - підписаними та скріпленими зі сторони Постачальника актами прийому-передачі електроенергії № ЕЕ- 0001587 та рахунком від 30.09.2022 № 1619 на оплату.

15.02.2023 о 13:17 год. Постачальник направив, а Відповідач отримав електронною поштою: проект акту звірки за договором постачання електроенергії від 28.07.2022 № 28/07, акти прийому-передачі електроенергії № ПЕЕ-0001156 від 31.07.2022, № ПЕЕ-0001350 від 31.08. 2022, № ПЕЕ-0001536 від 30.09.2022, № ПЕЕ-0001587 від 30.09.2022, дані про помісячне споживання електроенергії Відповідачем - з січня по за вересень 2022 р.

Відповідач отримав зазначений електронний лист з доданими проектом акту звірки, актами прийому-передачі електроенергії та зведеними відомостями про фактичне щомісячне споживання електроенергії Відповідачем.

Зазначене підтверджуються електронним супровідним листом з електронної поштової скрині Позивача на електронну поштову скриню Споживача та доданими до них документами.

23.03.2023 р. о 11:05 год Позивач направив, а Відповідач отримав електронною поштою додатково отриману офіційну відповідь адміністратора комерційного обліку - ПрАТ «ДТЕК Київські електромережі» про обсяги споживання Інститутом електроенергії, поставленої Позивачем у вересні 2023 р.

Так, Відповідачу були надані відповідь ПрАТ «ДТЕК Київські електромережі» від 22.03.2023 № 1/04/8706 на запит адвоката Марії Янко № 2/03 від 20.03.2023 з файлом Показників загального обсягу споживання електричної енергії споживача Інституту біохімії ім. О.В. Палладіна НАН України () у період з 01.09.2022 - 22.09.2022, поставленої ТОВ «Ернерінг», що скріплені електронними цифровими підписами.

Зазначене підтверджуються електронним супровідним листом з електронної поштової скрині Позивача на електронну поштову скриню Споживача та доданими до них документами.

Пізніше ПрАТ «ДТЕК Київські електромережі» на запит адвоката Вавдійчика Б.П. додатково підтвердив обсяги споживання Відповідачем електроенергії за період з 01.09.2022 по.22.09.2022 (включно), коли ТОВ «Ернерінг» було постачальником.

Відповідно до п. 13.7. Договору від 28.07.2022 № 28/07 про постачання електричної енергії споживачу, усі повідомлення за цим Договором вважаються зробленими належним чином, якщо вони здійснені в письмовій формі та надіслані засобами електронного зв`язку та/або рекомендованим листом та/або вручені кур`єром та/або особисто за зазначеними в цьому Договорі адресами Сторін. Датою отримання таких повідомлень буде вважатися дата їх перегляду (отримання), якщо відправлення здійснено засобами електронного зв`язку, особистого вручення або дата поштового штемпеля відділу зв`язку одержувача.

Документи, надіслані за допомогою засобів електронного зв`язку, мають юридичну силу та можуть використовуватись у судовому порядку як докази при вирішенні спірних питань.

Позивач зазначає, що електронна поштова переписка та документація про взаємовідносини поставки електроенергії між Позивачем та Відповідачем здійснювалась через відповідальну службову особу Споживача - заступника директора з загальних питань (головний інженер) Інституту - Діордєва Дмитра Івановича за його службовою поштовою адресою, що зазначена у телефонному довіднику Споживача, розміщеному на головній сторінці офіційного сайту Інституту. Зазначене підтверджується відомостями про відповідача з ЄДРЮОФОПтаГО, де вказано офіційну адресу сайту Інституту в мережі Інтеренет, першою (головною) сторінкою сайту, де наявне посилання на Телефонний довідник Інституту та першою сторінкою самого Телефонного довідника Інституту, де в розділі «ДИРЕКЦІЯ» зазначено: « 1-11 (І) Діордєв Дмитро Іванович , електронна пошта: ІНФОРМАЦІЯ_1 , посада: заст. директора з загальних питань, тел. вн.: НОМЕР_2, тел. міський: НОМЕР_1 ».

У підтвердження зазначених обставини також позивачем наведено переписку та ряд листів за допомогою засобів електронного зв`язку - електронної пошти (скрині) заступника директора з загальних питань Інституту Діордєва Дмитра Івановича .

Відповідач, отримавши усі акти та рахунки від Позивача (крім остаточного розрахунку за вересень 2022) в електронному вигляді на службову адресу заступника директора з загальних питань Інституту Діордєв Д.І. , оплатив їх, чим також підтвердив досягнення між сторонами договору згоди та фактичний обмін договірною документацією, повідомленнями та ведення ділової переписки у електронному вигляді із застосуванням вказаних засобів зв`язку.

За таких умов, з огляду на взаємозв`язок усіх доказів та їх оцінку суд відхиляє доводи відповідача у відзиві.

Суд дослідивши подані матеріали, заслухавши учасників провадження у справі, вирішив позов задовольнити в частині стягнення заборгованості за договором, нарахованих 3 % річних та інфляційних втрат.

Щодо нарахованої позивачем пені, то суд ухвалив стягнути з відповідача пеню частково, у розмірі 2 367,76 грн, на підставі такого.

Комерційною угодою визначено, що за порушення строків розрахунків Споживач сплачує пеню у розмірі 1% від суми простроченого платежу за кожен день прострочення.

В своїй позовній заяві, посилаючись на розрахунок заборгованості, Позивач просить стягнути з Відповідача пеню за період з 12.10.2022 по 05.07.2023

Згідно приписів ст. 232 ГК України, нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобов`язання, якщо інше не встановлено законом або договором, припиняється через шість місяців від дня, коли зобов`язання мало бути виконано.

Як роз`яснено у пункті 2.5. постанови Пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики застосування законодавства про відповідальність за порушення грошових зобов`язань" від 17.12.2013 №14, щодо пені за порушення грошових зобов`язань застосовується припис частини шостої статті 232 Господарського кодексу України.

Запровадження карантину та обмежувальних протиепідемічних заходів встановлено постановою Кабінету Міністрів України №211 від 11.03.2020. В подальшому дія карантину та обмежувальних заходів продовжувалось на наступні періоди.

Останнім продовженням дії карантинних заходів встановлено його дію до 30.06.2023.

Постановою Кабінету Міністрів України № 651 від 27.06.2023, відмінено з 24 год. 00 хв. 30.06.2023 на всій території України карантин, встановлений з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби -19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2.

Таким чином, дія карантинних та обмежувальних заходів не діє починаючи з 01.07.2023.

Враховуючи що пунктом 7 Прикінцевих та Перехідних положень ГК України встановлено продовження процесуальних строків тільки на період дії карантину, отже по завершенню карантину дія даного пункту більше не застосовується.

Відповідно до ч.1 ст. 233 ГК України у разі якщо належні до сплати штрафні санкції надмірно великі порівняно із збитками кредитора, суд має право зменшити розмір санкцій. При цьому повинно бути взято до уваги: ступінь виконання зобов`язання боржником; майновий стан сторін, які беруть участь у зобов`язанні; не лише майнові, але й інші інтереси сторін, що заслуговують на увагу.

Господарські санкції, що встановлюються відповідно до договору чи закону за несвоєчасне виконання зобов`язання, спрямовані передусім на компенсацію кредитору майнових втрат, яких він зазнає внаслідок несвоєчасного здійснення з ним розрахунку з боку боржника. Такі санкції не можуть розглядатися кредитором як спосіб отримання доходів, що є більш вигідним порівняно з надходженнями від належно виконаних господарських зобов`язань.

Якщо відповідальність боржника перед кредитором за неналежне виконання обов`язку щодо своєчасного розрахунку не обмежена жодними межами, а залежить виключно від встановлених договором процентів (штрафу, пені, річних відсотків), то за певних обставин обсяг відповідальності може бути нерозумним з огляду на його непропорційність наслідкам правопорушення. Він може бути несправедливим щодо боржника, а також щодо третіх осіб, оскільки майновий тягар відповідних виплат може унеможливити виконання боржником певних зобов`язань, зокрема з виплати заробітної плати своїм працівникам та іншим кредиторам, тобто цей тягар може бути невиправдано обтяжливим чи навіть непосильним.

З урахуванням конкретних обставин справи, які мають юридичне значення, та, зокрема, зазначених вище критеріїв, суд може зменшити загальний розмір штрафних санкцій, як відповідальності за час прострочення грошового зобов`язання.

Відповідно до частини 1 статті 73 ГПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

За приписами частини 1 статті 74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Статтею 76 ГПК України визначено, що належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Відповідно до частини 1 статті 77 ГПК України обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

На підставі статті 86 ГПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

На підставі вищевикладеного, позовна заява підлягає задоволенню частково.

За таких обставин, витрати по сплаті судового збору покладаються на відповідача у порядку ст. 129 Господарського процесуального кодексу України пропорційно задоволеним позовним вимогам.

Керуючись ст. 74, 76-80, 129, 236 - 242 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва

ВИРІШИВ:

1. Позовні вимоги задовольнити частково.

2. Стягнути з Інституту біохімії ім. О.В. Палладіна Національної академії наук України (ідентифікаційний код 05417288, місцезнаходження: вул. Леонтовича, 9, м. Київ, 01030) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Ернерінг» (ідентифікаційний код 39726263, місцезнаходження: пров. Василя Жуковського, 15 м. Київ, 03022) заборгованість у розмірі 331 123,86 грн основного боргу, 2 367,76 грн пені, 7 239,37 грн 3% річних, 25 954,15 грн інфляційних, 5 500,28 грн судового збору.

3. В іншій частині позовних вимог відмовити.

4. Видати наказ після набрання рішення законної сили.

5. Копію рішення направити учасникам провадження у справі про банкрутство.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до апеляційного господарського суду через відповідний місцевий господарський суд протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення складено 01.04.2024

Суддя А.М.Івченко