ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"25" березня 2024 р. м. Київ

Справа № 911/3193/23

Господарський суд Київської області у складі:

судді Ейвазової А.Р.,

за участі секретаря судового засідання Стаднік Є.О., розглянувши в судовому засіданні справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «БІЗНЕС ПОЗИКА» до ОСОБА_1 про стягнення 24 865,6грн, за участі представників від:

позивача - Виноградов Ю.Е. (довіреність №9 від 26.12.2023);

відповідача - не з`явився

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «БІЗНЕС-ПОЗИКА» (далі - ТОВ «Бізнес-Позика», позивач) звернулось до Господарського суду Київської області з позовом до ОСОБА_1 (далі - ОСОБА_1 , відповідачка) про стягнення 24 865,6грн заборгованості станом на 06.07.2023, що складається з: 16 314,08грн - основний борг за кредитом; 8 551,52грн - проценти.

В обґрунтування заявлених вимог позивач посилається на порушення відповідачкою зобов`язань за договором №212360-КС-001 від 13.01.2021 про надання кредиту в частині повернення кредиту та сплати процентів за користування кредитом в установлений договором строк (а.с.1-7).

Ухвалою Господарського суду Київської області від 20.12.2023: відкрито провадження у даній справі за відповідним позовом; вирішено розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження; встановлено строки для подання учасниками заяв по суті; витребувано за клопотання позивача у Публічного акціонерного товариства «Акціонерний банк «Укргазбанк» (далі - АБ «Укргазбанк»): інформацію про те чи випускалась банківська картка № НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_1 ; інформацію щодо руху коштів (виписку) по банківській картці № НОМЕР_1 за період з 13.01.2021 по 06.07.2023 щодо операцій, у яких платником чи одержувачем є ТОВ «Бізнес Позика» (а.с.67-70).

Відповідна ухвала доставлена до електронного кабінету позивача 21.12.2023 о 19:12, про що свідчить довідка про доставку електронного листа (а.с.72).

Копія ухвали від 20.12.2023 направлена відповідачу рекомендованим поштовим відправленням №970, повідомлення про вручення якого до суду станом на 08.02.2024 не надходило, хоча як вбачається з відомостей з офіційного вебсайту АТ «Укрпошта» станом на 27.12.2023 та відповіді АТ «Укрпошта» від 26.02.2024 на запит суду таке відправлення вручено адресату - відповідачці 27.12.2023 (а.с.85-86, 95).

02.01.2024 до Господарського суду Київської області від АБ «Укргазбанк» надійшла відповідь від 28.12.2023 за вих. № 148/44425/2023, якою повідомлено про неможливість надання інформації відносно випуску картки на ім`я відповідачки та руху грошових коштів по банківському рахунку, оскільки карта емітована іншим банком -СПОРТБАНКОМ (а.с.77).

Ухвалою від 22.01.2024 судом витребувано у Акціонерного товариства «Таскомбанк» (далі - АТ «Таскомбанк») інформацію про випуск банківської картки № НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_1 та щодо руху коштів по відповідній банківській картці за період з 13.01.2021 по 06.07.2023, в частині операцій, одержувачем чи платником коштів у яких є ТОВ «Бізнес Позика» (а.с.79-81).

Копія вказаної ухвали направлена відповідачу поштовим відправленням №717, яке вручено відповідачці 30.01.2024 (а.с.84).

12.02.2024 від АТ «Таскомбанк» до суду надійшла відповідь від 05.02.2024 за вих.№2222/47.7, якою повідомлено про неможливість надати витребувану судом інформацію, у зв`язку із тим, що ідентифікатор - БІН 5354 66, в якому зашифрована інформація про банк, не належить АТ «Таскомбанк» (а.с.88).

З метою з`ясування обставин, необхідних для правильного та об`єктивного вирішення спору у справі, ухвалою від 19.02.2024 призначено справу до розгляду в судовому засіданні на 28.02.2024 о 16:45 (а.с.90-91).

Ухвала від 19.02.2024 доставлена до електронного кабінету позивача 19.02.2024 о 11:05, про що свідчать довідка про доставку електронного листа (а.с.93).

Відповідачкою копія такої ухвали отримана 23.02.2024, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення №570 (а.с.138).

Ухвалою від 28.02.2024 судом частково задоволено клопотання позивача та витребувано у АТ «ОКСІ БАНК»: інформацію про те чи випускалась банківська картка № НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_1 ; інформацію щодо руху коштів (виписку) по банківській картці № НОМЕР_1 за період з 13.01.2021 по 06.07.2023 щодо операцій, у яких платником чи одержувачем є ТОВ «Бізнес Позика». Відповідною ухвалою в судовому засіданні оголошено перерву до 15:10 25.03.2024.

Ухвала від 28.02.2024 доставлена до електронного кабінету позивача 01.03.2024 о 19:49, що підтверджується довідкою про доставку електронного листа (а.с.132-135).

Копія ухвали від 28.02.2024 направлена відповідачці рекомендованим поштовим відправленням №037 за зареєстрованим місцем проживання відповідачки (а.с.64-65. 74-75), однак, таке відправлення повернуто з довідкою відділенням поштового зв`язку від 07.03.2024, у якій причиною повернення вказано: «адресат відсутній за вказаною адресою (а.с.141-145).

В силу п.п.2,5 ч.6 та аб.2 ч.6 ст.242 ГПК України: днем вручення судового рішення є, зокрема, день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення до електронного кабінету особи або день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, яка зареєстрована у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси; якщо судове рішення надіслано до електронного кабінету пізніше 17 години, судове рішення вважається врученим у робочий день, наступний за днем його відправлення, незалежно від надходження до суду повідомлення про його доставлення.

Ухвала суду, як вбачається із змісту п.1 ч.1 ст.232 ГПК України, є видом судового рішення.

Отже, відповідна ухвала вважається врученою позивачу 04.03.2024, а відповідачці - 07.03.2024.

21.03.2024 від АТ «ОКСІ БАНК» до суду надійшла відповідь від 15.03.2024 за вих. №8110/0346, якою надано копію заяви-анкети від 03.09.2020 та виписку з рахунку за витребуваний судом період.

В силу ч.1 ст.251 ГПК України у справі, яка розглядається у спрощеному провадженні, відзив подається протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

До прийняття рішення у даній справі відзиву на позов суд не отримав; відповідачка з клопотання про поновлення строку на подання відзиву до суду не зверталась.

В судовому засіданні представник позивача заявлені вимоги підтримав у повному обсязі та просив їх задовольнити.

Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши зібрані у справі докази, судом встановлені наступні обставини.

На підставі пропозиції укласти договір (оферта) №212360-КС-001 від 13.01.2021 (а.с.26-27) та прийняття (акцепт) пропозиції (оферти) щодо укладання договору №212360-КС-001 від 13.01.2021 (а.с.28-29) 13 січня 2021 року між ТОВ «БІЗНЕС ПОЗИКА» (далі - кредитодавець) та ФОП Аветисян М.М. (далі - позичальник) укладено договір про надання кредиту (електронна форма) №212360-КС-001 (далі - договір) (а.с.24-25).

Відповідно до п.1 договору: кредитодавець надає позичальникові грошові кошти в розмірі 24 000грн на засадах строковості, поворотності, платності, а позичальник зобов`язується повернути кредит, сплатити проценти за користування кредитом у порядку та на умовах, визначених цим договором про надання кредиту та Правилами про надання грошових коштів у кредит фізичним особам-підприємцям; строк кредиту складає - 16 тижнів; процентна ставка в день - 1,15497987 (фіксована); комісія за надання кредиту - 1200грн; загальний розмір наданого кредиту - 24 000грн; термін дії договору - до 05.05.2021; орієнтовна загальна вартість наданого кредиту - 46 800грн.

Згідно п.2 договору протягом строку кредитування процентна ставка за кредитом (далі - проценти за користування кредитом) нараховуються на залишок заборгованості по кредиту, наявну на початок календарного дня, за період фактичного користування кредитом, із урахуванням дня видачі кредиту та дня повернення кредиту згідно графіку платежів.

Пунктом 3 договору встановлено графік платежів (період з 27.01.2021 по 05.05.2021), які має здійснювати позичальник за відповідним договором.

У договорі зазначено, що позичальник підтверджує, що він ознайомлений з договором про надання кредиту та Правилами, текст яких розміщено на сайті кредитодавця, повністю розуміє всі умови, їх зміст, суть, об`єм зобов`язань та погоджується неухильно дотримуватись їх, та, відповідно, укладає договір (п.5 договору).

Згідно п.п.8, 9 договору визначено: підписанням цього договору позичальник підтверджує, що до укладання договору отримав від кредитодавця інформацію, надання якої передбачено законодавством України, зокрема передбачену ч.2 ст.12 Закону України «Про фінансові послуги та державне регулювання ринків фінансових послуг»; інші умови цього правочину регулюються Правилами, які є невід`ємною частиною договору; усі неврегульовані договором правовідносини сторін регулюються законодавством України.

Правилами про надання грошових коштів у кредит фізичним особам-підприємцям ТОВ «Бізнес Позика» в редакції 2020 року (далі - Правила) визначено: загальні положення та терміни, що використовуються у текстах договорів про надання кредиту (розділ 1); умови інформаційного забезпечення договору та дії, що передують його укладенню (розділ 2); порядок укладання договору (розділ 3); права та обов`язки сторін договору (розділ 4); порядок нарахування процентів, комісії, черговість погашення вимог та повернення кредиту (розділ 5); відповідальність сторін (розділ 7); інші умови (а.с.34-45).

Як визначено пп.3.1.1 п.3.1 Правил після отримання заявником від кредитодавця повідомлення про прийняте рішення щодо можливості надання кредиту в особистому кабінеті заявника розміщається оферта, яка є пропозицією у розумінні ч.4 ст.11 Закону України «Про електрону комерцію» та, відповідно до ч.5 ст.11 Закону України «Про електрону комерцію», включає умови, викладені у цих правилах, які є невід`ємною частиною договору; після отримання заявником оферти заявнику надсилається одноразовий ідентифікатор.

У відповідності до п.п.3.1.4 п.3.1 Правил відповідь заявника/позичальника, якому адресована пропозиція укласти договір про надання кредиту, про повне та безумовне її прийняття (акцепт) надається шляхом надсилання електронного повідомлення кредитодавцю, підписаного в порядку, передбаченому ст.12 Закону України «Про електронну комерцію».

Позичальник отримує підтвердження вчинення електронного правочину у формі електронного документа в момент укладання договору (п.п.3.1.5 п.3.1 Правил).

Підпунктом 4.2.2.2 п.4.2.2 Правил передбачено, що позичальник зобов`язаний повернути кредит, сплатити проценти за користування кредитом та інші платежі, передбачені договором про надання кредиту до закінчення терміну дії договору.

Згідно з пп.4.3.3 п.4.3 Правил кредитодавець має право вимагати від позичальника повернення суми кредиту, процентів за користування кредитом, неустойки (штрафу) у разі їх нарахування та виконання усіх інших зобов`язань, передбачених договором.

Відповідно до п.5.1 Правил: обчислення строку користування кредитом та нарахування процентів за користування кредитом за договором про надання кредиту здійснюється за фактичну кількість календарних днів користування кредитом з урахуванням умов договору; проценти за користування кредитом щоденно нараховуються на неповернену суму кредиту з першого дня перерахування суми кредиту позичальнику до закінчення терміну дії договору про надання кредиту (включно).

Нарахування комісії здійснюється в момент укладання договору. порядок та розмір оплат комісії визначено графіком платежів (5.2 Правил).

За змістом п.5.3 Правил: заборгованість підлягає сплаті шляхом безготівкового перерахування коштів у розмірі суми заборгованості на поточний рахунок кредитодавця у строк відповідно до графіку платежів, встановленого договором про надання кредиту; датою повернення (погашення) кредиту так само як і датою сплати процентів за користування кредитом та інших платежів, передбачених умовами договору про надання кредиту, при безготівкових розрахунках вважається дата зарахування коштів на рахунок кредитодавця.

Позивач стверджує, що 13.01.2021, на виконання зобов`язань за кредитним договором, надав відповідачу кредитні кошти в сумі 24 000грн шляхом їх перерахування на банківську картку позичальника № НОМЕР_1 , яка вказана позичальником при заповнені анкетних даних в особистому кабінеті, на підтвердження чого долучив до матеріалів справи платіжний документ TAC Pay №352597697 від 13.01.2021 (а.с.33).

Відповідно до інформації, наданої АТ «ОКСІ БАНК» на виконання вимог ухвали суду від 28.02.2024, банківська картка № НОМЕР_1 випущена на ім`я ОСОБА_1 (ідентифікаційний код НОМЕР_2 ) (а.с.1448-152).

Крім того, зі змісту виписки про рух коштів по банківській картці № НОМЕР_1 вбачається, що 14.01.2023 відповідач отримав грошові кошти в загальній сумі 24 000грн (дата операції 13.01.2021).

Поряд з цим, як вбачається з візуальної форми послідовності дій клієнта, що надав позивач (а.с.30):

- 13.01.2021 о 17:14:36 та о 17:26:24 ФОП Аветисян М.М. здійснила вхід до особистого кабінету на сайті ТОВ «Бізнес Позика», використавши номер телефону та надавши всю необхідну інформацію для формування позивачем належної пропозиції клієнту;

- 13.01.2021 о 17:26:27 ТОВ «Бізнес Позика» направлено ФОП Аветисян М.М. в ІТС індивідуальну оферту (з відповідними активними посиланнями), яка містить істотні умови договору;

- 13.01.2021 о 17:26:39 клієнт ФОП Аветисян М.М. ознайомилась з офертою позивача та прийняла її умови;

- 13.01.2021 о 17:27:23 відповідачка здійснила акцептування умов оферти, шляхом надсилання позивачу акцепту та підписання договору одноразовим ідентифікатором G8207 (дані в електронній формі у вигляді алфавітноцифрової послідовності, що додаються до інших електронних даних особою, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти договір, та надсилаються іншій стороні цього договору);

- 13.01.2021 о 17:27:25 після укладення договору позивач направив (розмістив) клієнту в ІТС підтвердження вчинення електронного правочину у формі електронного документу;

- 13.01.2021 о 17:27:27 договір та правила кредитування відправленні відповідачу на електронну пошту, вказану як електронний засіб зв`язку з позичальником.

За твердженнями позивача - відповідач свої зобов`язання за договором в частині повернення кредиту, сплати процентів та платежів по комісії у встановлені графіком терміни виконав частково, сплативши 25 093,24грн, що підтверджується інформаційними довідками про проведені успішні транзакції через платіжний сервіс «Platon» Товариством з обмеженою відповідальністю «Платежі Онлайн», який є технологічним оператором платіжних послуг, а саме: №568/02 від 21.02.2024 на суму 5 850грн; №569/02 від 21.02.2024 на суму 5 850грн; №570/02 від 21.02.2024 на суму 3 000грн; №571/02 від 21.02.2024 на суму 1 500грн; №572/02 від 21.02.2024 на суму 1 126,42грн; №573/02 від 21.02.2024 на суму 5 000грн; №574/02 від 21.02.2024 на суму 766,82грн та №575/02 від 21.02.2024 на суму 2 000грн (а.с.105-108).

Посилаючись на те, що відповідач отримані кредитні кошти у повному розмірі не повернув, проценти за користування кредитом не сплатив, позивач звернувся до суду з відповідним позовом, вказуючи, що станом на 06.07.2023 заборгованість відповідача становить: 16 314,08грн - борг за кредитом; 8 551,52грн - борг за процентами.

Предметом спору в даній справі є наявність у відповідача обов`язку повернути кредит та сплатити проценти за його користування.

Заявлені вимоги є мотивованими з наступних підстав.

Як визначено ст.207 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України): правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах (у тому числі електронних), у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони, або надсилалися ними до інформаційно-комунікаційної системи, що використовується сторонами; у разі якщо зміст правочину зафіксований у кількох документах, зміст такого правочину також може бути зафіксовано шляхом посилання в одному з цих документів на інші документи, якщо інше не передбачено законом; правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо воля сторін виражена за допомогою телетайпного, електронного або іншого технічного засобу зв`язку.

У відповідності зі ст.3 Закону України «Про електронну комерцію»: електронний договір - домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі; електронний підпис одноразовим ідентифікатором - дані в електронній формі у вигляді алфавітно-цифрової послідовності, що додаються до інших електронних даних особою, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір, та надсилаються іншій стороні цього договору.

Відповідно до ч.1 ст.5 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг» електронний документ - документ, інформація в якому зафіксована у вигляді електронних даних, включаючи обов`язкові реквізити документа.

Згідно ч.ч.1,3 ст.6 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг» електронний підпис є обов`язковим реквізитом електронного документа, який використовується для ідентифікації автора електронного документа; накладанням електронного підпису завершується створення електронного документа.

Статтею 11 Закону України «Про електронну комерцію» визначено порядок укладення електронного договору, в силу ч.1 якої пропозиція укласти електронний договір (оферта) має містити істотні умови, передбачені законодавством для відповідного договору, і виражати намір особи, яка її зробила, вважати себе зобов`язаною у разі її прийняття. Електронний договір, крім визначених ЦК України істотних умов для відповідного виду договору, може містити інформацію, визначену вказаною нормою про: технологію (порядок) укладення договору; порядок створення та накладання електронних підписів сторонами договору; можливість та порядок внесення змін до умов договору; спосіб та порядок прийняття пропозиції укласти електронний договір (акцепту); порядок обміну електронними повідомленнями та інформацією між сторонами під час виконання ними своїх зобов`язань; технічні засоби ідентифікації сторони; порядок внесення змін до помилково відправленого прийняття пропозиції укласти електронний договір (акцепту); посилання на умови, що включаються до договору, шляхом перенаправлення (відсилання) до іншого електронного документа і порядок доступу до такого документа; спосіб зберігання та пред`явлення електронних документів, повідомлень, іншої інформації в електронній формі та умови доступу до них; умови виготовлення та отримання паперових копій електронних документів; можливість вибору мови, що використовується під час укладення та виконання договору; інші відомості.

Статтею 12 Закону України «Про електронну комерцію» визначено, що якщо відповідно до акта цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є, зокрема, використання електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом.

Електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному ст.12 Закону України «Про електронну комерцію», вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі. Примірник електронного документа з накладеним на нього підпису, визначеним ст.12 вказаного закону, є оригіналом такого документа.

Таким чином, підписання відповідачем договору у відповідності до ст.12 Закону України «Про електронну комерцію» за допомогою одноразового пароля-ідентифікатора, беручи до уваги візуальну форму послідовності дій клієнта (відповідача) в особистому кабінеті позичальника на сайті кредитодавця, свідчить про укладання між позивачем та відповідачем в електронній формі договору про надання кредиту від 13.01.2021 №212360-КС-001, а відтак і виникнення у сторін взаємних прав та обов`язків, обумовлених таким договором.

Укладений сторонами договір є підставою для виникнення у його сторін господарських зобов`язань, а саме майново-господарських зобов`язань в силу ст.ст. 173, 174, ч. 1 ст. 175 ГК України.

Майнові зобов`язання, які виникають між учасниками господарських відносин, регулюються ЦК України з урахуванням особливостей, передбачених ГК України, що визначено ч.1 ст. 175 ГК України.

Згідно ч.1 ст.193 ГК України суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. При цьому, до виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення ЦК України з урахуванням особливостей, передбачених ГК України.

В силу ст.526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно ч.1 ст.530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Дослідивши зміст укладеного між сторонами договору, суд дійшов висновку, що даний правочин за своєю правовою природою є договором позики.

До такого договору застосовуються положення ЦК України з урахуванням особливостей, визначених ГК України, як передбачено ч.1 ст.193 ГК України.

Так, ст. 1046 ЦК України передбачено, що: за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов`язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості; договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.

Згідно ч.1 ст.1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. При цьому, ч.3 цієї статті визначено, що позика вважається повернутою в момент передання позикодавцеві речей, визначених родовими ознаками, або зарахування грошової суми, що позичалася, на його банківський рахунок.

Як установлено ч.ч.1,2 ст. 1048 ЦК України: позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом; розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором; якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України; у разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.

Частиною 1 ст.612 ЦК України установлено, що боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

В силу ст.610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Останнім днем для повернення відповідачем кредитних коштів позивачу, відповідно до графіку платежів та умов договору, п.4.2.2.2 п. 4.2.2 Праивл, а також сплати процентів є 05.05.2021, однак, відповідач під час розгляду спору у справі не надав доказів виконання зобов`язань щодо повернення частини наданих грошових коштів, а саме - у розмірі 16314,08грн та сплати процентів, нарахованих по 05.05.2021 включно, борг за якими становить 8 551,52грн.

Таким чином, не виконавши зобов`язання в частині повернення кредиту, сплати процентів у встановлені графіком строки здійснення платежів, відповідач допустив порушення зобов`язань за договором.

При цьому, суд перевірив правильність розрахунку боргу за кредитом, процентами та встановив, що такий розрахунок є обґрунтованим та арифметично вірним.

Судом також враховано, що позивач здійснив нарахування процентів на залишок заборгованості по кредиту, наявну на початок календарного дня, за період фактичного користування кредитом, із урахуванням дня видачі кредиту та дня часткового повернення кредиту згідно графіку платежів, в межах строку кредитування.

Отже, вимоги в частині стягнення 16 314,08грн - боргу за кредитом та 8 551,52грн - боргу за процентами є такими, що підлягають задоволенню у повному обсязі.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.129 ГПК України судовий збір покладається у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав, - на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Оскільки заявлені вимоги задоволено повністю, позивачу підлягає відшкодуванню за рахунок відповідача судовий збір у розмірі 2 147,2грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 129, 232-233, 237-238, 240, 252 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1.Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 ; АДРЕСА_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «БІЗНЕС ПОЗИКА» (ідентифікаційний код 41084239; 01133, м.Київ, бул. Лесі Українки, буд. 26, оф. 411) 16 314,08грн основного боргу, 8 551,52грн процентів, а також 2147,2грн в рахунок відшкодування витрат, понесених на оплату позову судовим збором.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга подається протягом строку, встановленого ст.256 ГПК України, та відповідно до порядку, визначеному ст.257 ГПК України.

Повний текст рішення складено 01.04.2024.

Суддя А.Р. Ейвазова