УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

м. Київ

02.04.2024Справа № 910/3164/24
За позовом Мерк Шарп Енд Доме Елелсі (Merck Sharp&Dohme LLC) (СіТі Корпорайшн систем 820 Беар Таверн роад, Західний Трентон, Нью-Джерсі 08628;СT CORPORATION SYSTEM 820 BEAR TAVERN ROAD WEST TRENTON, NJ 08628; адреса для листування: 03110, м. Київ, пров. Устинівський, 6 - до уваги адвоката Сопільняк В. Ю.)

До 1) Вів Лайф Елелпі, Індія (VIV Life LLP, India) (Північний Комплекс, 2-й поверх, Дорога № 2, БанджараХіллс, б/н, Гідерабад, Телангана, Індія, 500034/North End Complex, 2nd floor Road No.2, Banjara Hills NA Hyderabad Hyderabad Telangana, India 500034)

2) Міністерство охорони здоров`я України (вул. Грушевського, 7, м. Київ, 01601)

За участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача-2: Державне підприємство «Державний експертний центр Міністерства охорони здоров`я України» (03057, м. Київ, вул. Антона Цедіка, буд. 14).

про зобов`язання вчинити дії

Суддя Бондаренко-Легких Г. П.

Без виклику представників сторін.

ВСТАНОВИВ:

15.03.2024 Мерк Шарп Енд Доме Елелсі звернувся до Господарського суду міста Києва з позовом до Вів Лайф Елелпі, Індія та до Міністерства охорони здоров`я України з позовом, в якому просить суд:

(1) Зобов`язати компанію VIV Life LLP, India (Вів Лайф Елелпі, Індія) припинити порушення прав МЕРК ШАРП ЕНД ДОМЕ ЕЛЕЛСІ на винаходи за патентами України №№ 74912 та 86026, шляхом заборони компанії VIV Life LLP, India (Вів Лайф Елелпі, Індія) використовувати винахід (сполуки ситагліптин та дигідрофосфат ситагліптину) за патентами України №№ 74912 та 86026 у лікарському засобі «СИТАМЕТ», що містить сполуки ситагліптин та дигідрофосфат ситагліптину;

(2) Зобов`язати Міністерство охорони здоров`я України відмовити в державній реєстрації лікарського засобу «СИТАМЕТ» у формі таблеток, вкритих плівковою оболонкою, 50 мг/ 1000 мг, 50 мг/ 850 мг, 50 мг/ 500 мг; по 10 таблеток у блістері, по 3 або по 6 блістерів у картонній коробці.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відповідач-1 13.10.2023 (в подальшому заявка була відкликана) та 17.11.2023 подав заявки на державну реєстрацію лікарського засобу «СИТАМЕТ», що містить сполуки ситагліптин та дигідрофосфат ситагліптину, захищені патентами України №№ 74912 та 86026, власником яких є позивач. Проте, позивач не надавав будь-якого дозволу відповідачу-1 на використання Винаходу за патентами України №№ 74912 та 86026. За вказаних обставин позивач вважає, що реєстрація лікарського засобу «СИТАМЕТ» має бути заборонена в судовому порядку.

22.03.2024 Господарський суд міста Києва, дослідивши матеріали позовної заяви, дійшов висновку про наявність підстав для залишення її без руху, про що постановив відповідну ухвалу та встановив позивачу п`ятиденний строк з дня вручення ухвали від 22.03.2024 для усунення недоліків позовної заяви шляхом:

(1) подання до суду письмової заяви на виконання ухвали із доданням до неї доказів сплати судового збору у розмірі 6 056, 00 грн за реквізитами Господарського суду міста Києва.

26.03.2024 через систему «Електронний суд» від позивача надійшла заява про усунення недоліків позовної заяви, якої позивач усунув недоліки встановлені ухвалою суду від 22.03.2024.

(1) Щодо відкриття провадження у справі.

Відповідно до частини 1 статті 176 Господарського процесуального кодексу України, за відсутності підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження суд відкриває провадження у справі протягом п`яти днів з дня надходження позовної заяви або заяви про усунення недоліків, поданої в порядку, передбаченому статтею 174 Господарського процесуального кодексу України.

Абзацом 2 частини 3 статті 12 Господарського процесуального кодексу України визначено, що загальне провадження призначене для розгляду справ, які через складність та інші обставини недоцільно розглядати за правилами спрощеного позовного провадження.

Пунктом 4 частини 4 статті 247 Господарського процесуального кодексу України внормовано, що у порядку спрощеного позовного провадження не можуть бути розглянуті справи, у спорах щодо захисту прав інтелектуальної власності, крім справ про стягнення грошової суми, розмір якої не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

З огляду на те, що дана справа стосується захисту порушеного права інтелектуальної власності на винахід, тому дана справа є складною з огляду на характер спірних правовідносин та обраний позивачем спосіб захисту у зв`язку з чим, суд дійшов до висновку розглядати дану справу за правилами загального позовного провадження.

Згідно приписів статті 181 Господарського процесуального кодексу України, для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання. Дата і час підготовчого засідання призначаються суддею з урахуванням обставин справи і необхідності вчинення відповідних процесуальних дій. Підготовче засідання має бути розпочате не пізніше ніж через тридцять днів з дня відкриття провадження у справі.

На виконання наведених приписів Господарського процесуального кодексу України, суд вважає за необхідне призначити підготовче засідання у справі та встановити сторонам строки для подання ними документів на підтвердження своєї правової позиції в даному спорі.

(2) Щодо залучення третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог.

У позовній заяві позивач визначив Державне підприємство «Державний експертний центр Міністерства охорони здоров`я України» як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача-2.

Відповідно до частини 2 статті 50 Господарського процесуального кодексу України, якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення господарського суду може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

З огляду на те, що підставою для прийняття Міністерством охорони здоров`я України рішення про державну реєстрацію лікарського засобу та видачі відповідного наказу є саме висновок Державного підприємства «Державний експертний центр Міністерства охорони здоров`я України» щодо ефективності, безпечності та якості лікарського засобу, з метою всебічного, повного і об`єктивного дослідження обставин справи, враховуючи, що рішення з даної справи може вплинути на права і обов`язки Державного підприємства «Державний експертний центр Міністерства охорони здоров`я України», суд дійшов висновку про можливість залучення Державного підприємства «Державний експертний центр Міністерства охорони здоров`я України» до участі у справі як третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача-2.

(3) Щодо витребування доказів.

Згідно частини 1 статті 81 Господарського процесуального кодексу України, Учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 80 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Позивач до позовної заяви долучив клопотання про витребування у Державного підприємства «Державний експертний центр Міністерства охорони здоров`я України» в електронному вигляді реєстраційні матеріали (матеріали реєстраційного досьє) стосовно лікарського засобу «СИТАМЕТ» та комплект документів, які стосуються матеріалів доклінічного вивчення, клінічних випробувань лікарського засобу «СИТАМЕТ» та їх експертиз (а за відсутністі - звіти про біоеквівалентність з референтним лікарським засобом); фармакопейної статті або матеріалів щодо методів контролю якості лікарського засобу «СИТАМЕТ», проекту технологічного регламенту або відомостей про технологію виробництва; зразків вказаного лікарського засобу та його упаковки; інших матеріалів, які характеризують ефективність, безпечність та якість лікарського засобу «СИТАМЕТ», передбачених Порядком проведення експертизи реєстраційних матеріалів на лікарські засоби, що подаються на державну реєстрацію (перереєстрацію), а також експертизи матеріалів про внесення змін до реєстраційних матеріалів протягом дії реєстраційного посвідчення.

Необхідність витребування вище зазначених доказів позивач мотивує тим, що 01.12.2023 він звернувся до судового експерта для про ведення судової експертизи в якій позивач поставив питання: 1) чи використана кожна ознака, включена до незалежного пункту формули винаходу за патентом України на винахід № 74912, або еквівалентна їй, у лікарському засобі «Ситамент»?; 2) чи чи використана кожна ознака, включена до незалежного пункту формули винаходу за патентом України на винахід № 86026, або еквівалентна їй, у лікарському засобі «Ситамент»?

Проте, листом № б/н від 24.01.2024 судовий експерт повідомив позивача, що надання відповідей на поставленні питання експерту необхідно дослідити реєстраційні матеріали лікарського засобу «СИТАМЕТ».

З метою отримання даного доказу, позивач в особі адвоката звертався до Державного підприємства «Державний експертний центр Міністерства охорони здоров`я України» з відповідним адвокатським запитом.

Однак, відповіді з витребуваними доказами від Державного підприємства «Державний експертний центр Міністерства охорони здоров`я України» позивач не отримав.

З огляду на вище зазначене, з урахуванням того, що клопотання про витребування доказів відповідає формі встановленої частиною 2 статті 81 Господарського процесуального кодексу України та з метою встановлення фактичних обставин справи, Господарський суд міста Києва вважає за необхідне задовольнити клопотання позивача про витребування з Державного підприємства «Державний експертний центр Міністерства охорони здоров`я України» доказів та зобов`язати останнього подати до суду матеріали реєстраційного досьє.

(4) Щодо надання додаткового строку для подання доказів.

Відповідно до частини 3 статті 80 Господарського процесуального кодексу України, відповідач, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, повинні подати суду докази разом з поданням відзиву або письмових пояснень третьої особи.

У відповідності до частини 4 статті 80 Господарського процесуального кодексу України, якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу.

В позовній заяві позивач просить суд встановити додатковий строк для подання висновку експерта.

Позивач мотивує дане клопотання тим, що висновок експерта в даній справі буде мати суттєве значення, а без наявності документів, які позивач зазначив в клопотанні про витребування доказів провести судову експертизу не можливо, що підтверджується листом судового експерта № б/н від 24.01.2024.

В силу частини 5 статті 80 Господарського процесуального кодексу України, у випадку визнання поважними причин неподання учасником справи доказів у встановлений законом строк суд може встановити додатковий строк для подання вказаних доказів.

Відтак, суд доходить до висновку задовольнити клопотання позивача про встановлення додаткового строку для подання доказу (висновку експерта) в строк до закінчення підготовчого провадження.

(4) Щодо судового доручення.

Оскільки, місцезнаходженням Вів Лайф Елелпі, Індія (VIV Life LLP, India) є Республіка Індія, суд зазначає наступне.

Згідно з частиною 1 статті 367 Господарського процесуального кодексу України у разі якщо в процесі розгляду справи господарському суду необхідно вручити документи, отримати докази, провести окремі процесуальні дії на території іншої держави, господарський суд може звернутися з відповідним судовим дорученням до іноземного суду або іншого компетентного органу іноземної держави (далі - іноземний суд) у порядку, встановленому цим Кодексом або міжнародним договором, згода на обов`язковість якого надана Верховною Радою України.

Порядок передачі судових та позасудових документів для вручення за кордоном регулює Конвенція про вручення за кордоном судових та позасудових документів у цивільних або комерційних справах від 15.11.1965 (далі - Конвенція), до якої Україна приєдналася 19.10.2000, прийнявши відповідний нормативний акт - Закон України № 2052-III «Про приєднання України до Конвенції про вручення за кордоном судових та позасудових документів у цивільних або комерційних справах» (із заявами та застереженнями).

Відповідно до статті 5 Конвенції Центральний Орган запитуваної Держави власноручно вручає документ або забезпечує його вручення відповідним органом:

a) у спосіб, визначений його внутрішнім правом для вручення документів, складених в цій державі, особам, що перебувають на її території, або

b) в особливий спосіб, обумовлений запитуючим органом, якщо такий спосіб не є несумісним з законами запитуваної Держави.

З урахуванням положень пункту (b) частини першої цієї статті документ може завжди бути вручений шляхом безпосередньої доставки одержувачу, який приймає його добровільно.

Якщо документ має бути вручений відповідно до частини першої статті 5 Конвенції, то Центральний Орган може вимагати, щоб документ був складений або перекладений офіційною мовою або однією з офіційних мов запитуваної держави.

За таких обставин, відповідачу-1 у справі для належного повідомлення про її розгляд, необхідно вручати судові документи та матеріали у справі в нотаріально засвідченому перекладі на англійську мову через Центральний Орган запитуваної Держави.

Крім того, пунктом 4 частини 1 статті 228 Господарського процесуального кодексу України визначено, що суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку звернення із судовим дорученням про надання правової допомоги або вручення виклику до суду чи інших документів до іноземного суду або іншого компетентного органу іноземної держави.

Згідно з пунктом 8 частини 1 статті 229 Господарського процесуального кодексу України провадження у справі зупиняється до надходження відповіді від іноземного суду або іншого компетентного органу іноземної держави на судове доручення про надання правової допомоги, вручення виклику до суду чи інших документів

Оскільки суд повинен належним чином повідомити відповідача-1 про дату, час та місце розгляду справи, а також враховуючи положення Конвенції та приписи статей 228, 229 Господарського процесуального кодексу України, з метою забезпечення прав учасників справи, суд дійшов висновку про необхідність зупинення провадження у справі.

Керуючись статтями 12, 50, 80, 81, 121, 176, 177, 178, 181, 182, 228, 229 234, 235, 367 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

2. Розгляд справи № 910/3164/24 здійснювати за правилами загального позовного провадження.

3. Підготовче засідання у справі призначити 01.10.24 о 11:00 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 19 .

4. Залучити до справи в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета позовну на стороні відповідача-2: Державне підприємство «Державний експертний центр Міністерства охорони здоров`я України» (03057, м. Київ, вул. Антона Цедіка, буд. 14; ідентифікаційний код: 20015794).

5. Встановити відповідачам строк подання відзиву на позов із урахуванням вимог статті 165 Господарського процесуального кодексу України - 15 днів з дня вручення ухвали та не пізніше закінчення строку підготовчого провадження, у випадку продовження процесуального строку судом, та 10 днів на подання заперечень на відповідь на відзив з моменту отримання відповіді на відзив.

6. Запропонувати позивачу у строк 15 днів з моменту отримання відзиву, але в будь-якому разі до закінчення підготовчого провадження, у випадку продовження процесуального строку судом надати суду відповідь на відзив.

7. Запропонувати третій особі у строк протягом п`яти днів з дня отримання копії позовної заяви та копії відзиву на позов надати суду пояснення третьої особи, в яких викласти свої аргументи і міркування на підтримку або заперечення проти позову.

8. Задовольнити клопотання Мерк Шарп Енд Доме Елелсі (Merck Sharp&Dohme LLC) про витребування доказів у Державного підприємства «Державний експертний центр Міністерства охорони здоров`я України».

9. Витребувати у Державного підприємства «Державний експертний центр Міністерства охорони здоров`я України»:

- реєстраційні матеріали (матеріали реєстраційного досьє) стосовно лікарського засобу «СИТАМЕТ» та комплект документів, які стосуються матеріалів доклінічного вивчення, клінічних випробувань лікарського засобу «СИТАМЕТ» та їх експертиз (а за відсутності - звіти про біоеквівалентність з референтним лікарським засобом);

- фармакопейної статті або матеріалів щодо методів контролю якості лікарського засобу «СИТАМЕТ», проекту технологічного регламенту або відомостей про технологію виробництва;

- зразки вказаного лікарського засобу та його упаковки;

- інших матеріалів, які характеризують ефективність, безпечність та якість лікарського засобу «СИТАМЕТ», передбачених Порядком проведення експертизи реєстраційних матеріалів на лікарські засоби, що подаються на державну реєстрацію (перереєстрацію), а також експертизи матеріалів про внесення змін до реєстраційних матеріалів протягом дії реєстраційного посвідчення.

10. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

11. Довести до відома сторін, що у разі неподання учасником справи витребуваних судом доказів без поважних причин або без повідомлення причин суд, залежно від того, яка особа ухиляється від їх подання та яке ці докази мають значення, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у її визнанні, або розглянути справу за наявними в ній доказами, а у разі неподання таких доказів позивачем - також залишити позовну заяву без розгляду.

12. Витрати Державного підприємства «Державний експертний центр Міністерства охорони здоров`я України» з підготовки витребуваних копій матеріалів реєстраційного досьє на лікарські засоби покласти на Мерк Шарп Енд Доме Елелсі (Merck Sharp&Dohme LLC) (СіТі Корпорайшн систем 820 Беар Таверн роад, Західний Трентон, Нью-Джерсі 08628;СT CORPORATION SYSTEM 820 BEAR TAVERN ROAD WEST TRENTON, NJ 08628). Зобов`язати названу компанію здійснити оплату підготовлених копій матеріалів реєстраційного досьє на лікарський засіб відповідно до виставленого Державним підприємством «Державний експертний центр Міністерства охорони здоров`я України» рахунку.

13. Задовольнити клопотання Мерк Шарп Енд Доме Елелсі (Merck Sharp&Dohme LLC) про надання додаткового строку для подання доказів (висновку експерта).

14. Встановити Мерк Шарп Енд Доме Елелсі (Merck Sharp&Dohme LLC) додатковий строк для подання висновку експерта до закінчення підготовчого провадження.

15. Зобов`язати Мерк Шарп Енд Доме Елелсі (Merck Sharp&Dohme LLC) подати суду належним чином (нотаріально) засвідчений переклад на англійську мову у трьох примірниках:

- позовної заяви з додатками;

- ухвали Господарського суду міста Києва у справі №910/3164/24 про відкриття провадження у справі;

- ухвали Господарського суду міста Києва від 22.03.2024 у справі №910/3164/24 про вжиття заходів забезпечення позову;

- судового доручення про вручення судових документів, що долучається до даної ухвали.

16. Після надходження нотаріально засвідченого перекладу на англійську мову вище вказаних документів, направити вказані документи разом із судовим дорученням згідно Гаазької Конвенції про вручення за кордоном судових або позасудових документів у цивільних або комерційних справах від 15 листопада 1965 року до Центрального органу іноземної держави через Joint Secretary (Legal & Treaties) Ministry of External Affairs Legal & Treaties Division (ISIL Building 9 Bhagwandass Road NEW DELHI 110 001 India).

17. Зобов`язати відповідача-1 (Вів Лайф Елелпі, Індія (VIV Life LLP, India) надати суду оформлений відповідно до міжнародних угод документ, що є доказом правосуб`єктності юридичної особи (сертифікат реєстрації, витяг з торгового реєстру тощо).

18. Провадження у справі №910/3164/24 зупинити до надання відповіді компетентного органу іноземної держави на судове доручення про надання правової допомоги.

Суддя Г.П. Бондаренко - Легких

ІНФОРМАТИВНО ВАЖЛИВО!!!

Під час воєнного стану отримання учасниками справи інформації про рух процесуальних документів та дій суду під час воєнного стану можливий у такий спосіб:

1) участь уповноважених представників сторін в судових засіданнях;

2) звернення сторін до спеціально створеного інформаційно-довідкового центру Господарського суду міста Києва та/або телефоном 044-278-86-92;

3) ознайомленням із наявною інформацією на офіційній веб-сторінці Господарського суду міста Києва в розділі "Новини" за посиланням: https://ki.arbitr.gov.ua/sud5011/pres-centr/novyny/;

4) за запитом з Єдиного державного реєстру судових рішень.

РЕКОМЕНДУЄМО учасникам судового процесу:

1) подавати документи до суду засобами поштового зв`язку та через систему "Електронний суд", а також у виключних випадках не функціонування вказаних засобів зв`язку - подавати на електронну адресу суду з зазначенням номеру справи та прізвища судді у справі та скріплення їх Електронним цифровим підписом;

2) вказувати в поданих документах актуальні телефонні номери засобів зв`язку та електронних адрес.

ПРИМІТКА: ОЗНАЙОМЛЕННЯ з матеріалами справи здійснюється ЩОП`ЯТНИЦІ за домовленістю із секретарем судового засідання - (044-278-86-92), у приміщенні Господарського суду міста Києва за наявності ЗАВЧАСНО поданого клопотання. Коли представник з`явиться до суду для ознайомлення з матеріалами справи, він повинен при собі мати документ, що посвідчує особу, оригінал документу, що підтверджує його повноваження (для огляду) та належним чином засвідчену копію для долучення до матеріалів справи.