СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

08.04.2024 м. Харків Справа № 922/4977/23

Східний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий суддя Стойка О.В., суддя Попков Д.О., суддя Істоміна О.А.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Фізичної особи-підприємця Єрмоленко Ганни Валеріївни, місто Харків на рішення Господарського суду Харківської області від 12.02.2024 року у справі №922/4977/23 та на додаткове рішення Господарського суду Харківської області від 04.03.2024 року у справі №922/4977/23

за позовом - Управління комунального майна та приватизації Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради, місто Харків

до Фізичної особи-підприємця Єрмоленко Ганни Валеріївни, місто Харків

про розірвання договору та стягнення 103 400,16 грн.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Харківської області від 12.02.2024 року у справі №922/4977/23 позовні вимоги Управління комунального майна та приватизації Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради задоволено частково:

- стягнуто з фізичної особи - підприємця Єрмоленко Ганни Валеріївни на користь Управління комунального майна та приватизації Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради заборгованість в сумі 97 186,86 грн. (з яких: 78 381,12 грн. - заборгованість з орендної плати за Договором оренди № 793 від 29.01.2020; 18 805,74 грн.- заборгованість по пені) та судовий збір в сумі 6 054,52 грн, в задоволенні позовних вимог щодо стягнення пені в сумі 6 213,30 грн. - відмовлено;

- розірвано Договір оренди № 793 від 29.01.2020, укладений між Управлінням комунального майна та приватизації Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради (місцезнаходження: 61003, місто Харків, майдан Конституції, будинок 16; ) та Фізичною особою-підприємцем Єрмоленко Ганною Валеріївною (місцезнаходження: АДРЕСА_1 ; код ЄДРПОУ: НОМЕР_1 );

- зобов`язано Фізичну особу-підприємця Єрмоленко Ганну Валеріївну (місцезнаходження: АДРЕСА_1 ; код ЄДРПОУ: НОМЕР_1 ) звільнити та повернути Управлінню комунального майна та приватизації Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради (61003, місто Харків, майдан Конституції, будинок 16; ) нежитлові приміщення першого поверху №15, 15а, 16, 17, 18, 19, 19а, 20-:-23, 24, 24а, 25-:-28, 29, 29а, 30-:-35, 46, 46в, 47-:-49, 59, 60, 61а загальною площею 483,1 кв.м. в житловому будинку літ.А-5 за адресою: м.Харків, вул.Рибалка, буд.4, протягом трьох робочих днів з дня набрання рішенням законної сили.

Додатковим рішенням Господарського суду Харківської області від 04.03.2024 року у справі №922/4977/23 стягнуто з Фізичної особи-підприємця Єрмоленко Ганни Валеріївни (місцезнаходження: АДРЕСА_1 ; код ЄДРПОУ: НОМЕР_1 ) на користь Управління комунального майна та приватизації Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради (місцезнаходження: 61003, місто Харків, майдан Конституції, будинок 16; ) витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 9626,56 грн, у відшкодуванні решти витрат на професійну правничу допомогу - відмовлено.

Відповідач, не погодившись з означеними судовими рішеннями, звернувся з апеляційною скаргою до Східного апеляційного господарського суду, за змістом якої просив скасувати рішення Господарського суду Харківської області у справі №922/4977/23 від 12.02.2024 в частині задоволення позовних вимог, ухвалити нове рішення, яким відмовити в задоволенні позову Управління комунального майна та приватизації Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради в повному обсязі. Також просив скасувати додаткове рішення Господарського суду Харківської області від 04.03.2024р. та відмовити в задоволенні заяви про стягнення витрат на правничу допомогу.

Заявником апеляційної скарги також заявлено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження вищезазначеного рішення суду.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 04.04.2024 року означену апеляційну скаргу залишено без руху та запропоновано Заявнику:

- надати докази сплати судового збору у встановленому законом порядку та розмірі.

На виконання вимог вищезазначеної ухвали 05.04.2024 на адресу Східного апеляційного господарського суду від скаржника надійшла заява про усунення недоліків.

Відповідно до ч. 3 ст. 174 ГПК України, якщо скаржник усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 176 цього Кодексу.

З огляду на усунення недоліків, апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 258 ГПК України, у зв`язку з чим апеляційний суд не вбачає підстав для неприйняття та повернення без розгляду або відмови у відкритті апеляційного провадження.

Заявником апеляційної скарги до суду надано клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, в обґрунтування якого зазначено, що Відповідач не знав про існування позову, не отримував повідомлення суду, оскільки з 13.07.2022 не перебуває в Україні. Представником апелянта 14.03.2024 подано до канцелярії Господарського суду Харківської області заяву на ознайомлення з матеріалами справи №922/4977/23; 15.03.2024 через систему «Електронний суд» адвокат ознайомилась з матеріалами справи №922/4977/23, в тому числі і з повним текстом судового рішення від 12.02.2024.

Проаналізувавши означене клопотання та обставини, що покладені в його обґрунтування, колегія суддів зазначає наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 256 ГПК України, апеляційна скарга, зокрема на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Приписами п. 1 ч. 2 означеної статі передбачено, зокрема, що учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Отже, судова колегія, керуючись верховенством права та основними засадами судочинства, оцінюючи наведені обставини, вважає, що поновлення зазначеного строку не буде втручанням у принцип юридичної визначеності з урахуванням балансу суспільного та приватного інтересу.

З огляду на викладене вище, з метою недопущення порушення права особи на доступ до правосуддя, визначеного статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, статті 129 Конституції України, статті 256 ГПК України та для захисту прав і охоронюваних законом інтересів сторін, колегія суддів дійшла висновку, що означене клопотання підлягає задоволенню.

Заперечень проти відкриття апеляційного провадження в порядку ч. 2 ст. 262 ГПК України на момент постановлення даної ухвали від учасників справи не надходило.

В апеляційній скарзі, також, є клопотання про долучення до матеріалів справи додаткових доказів, тому, керуючись частиною 4 статті 262, частинами 1, 2 статті 267, частиною 3 статті 269 Господарського процесуального кодексу України, судова колегія вважає за необхідне надати Позивачу час на висловлення своїх міркувань або заперечень з приводу можливості долучення нових доказів до матеріалів справи.

Відповідно до частини 1 ст. 270 Господарського процесуального кодексу України у суді апеляційної інстанції справи переглядаються за правилами розгляду справ у порядку спрощеного позовного провадження з урахуванням особливостей, передбачених у цій главі.

Спір у даній справі не відноситься до категорії тих, що не можуть розглядатись в порядку спрощеного позовного провадження (ч.4 ст.247 ГПК України), а загальна сума позову становить 97 186,86 грн., що є меншим від ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (на 01.01.2024 ця сума дорівнює 302 800,00 грн.), отже, справа в суді апеляційної інстанції підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої із сторін про інше (ч. 5 ст. 252 ГПК України).

Відповідно до ч. 13 ст. 8 Господарського процесуального кодексу України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Як вбачається з поданих документів, апеляційна скарга оформлена у відповідності до вимог, встановлених ст. 258 Господарського процесуального кодексу України.

З огляду на зазначене, відповідно до вимог статей 256, 258, 262 Господарського процесуального кодексу судова колегія визначилась про можливість відкриття апеляційного провадження у справі № 922/4977/23 з розглядом апеляційної скарги у порядку спрощеного позовного провадження, без повідомлення учасників справи, за наявними у справі матеріалами, в порядку письмового провадження.

Враховуючи, що означена апеляційна скарга надійшла до Східного апеляційного господарського суду без матеріалів справи, суд апеляційної інстанції вважає за необхідне відповідно до п. 17.5 Перехідних положень ГПК України в порядку підготовки справи до апеляційного розгляду витребувати матеріали означеної справи у суду першої інстанції.

У зв`язку з вищевикладеним та керуючись ст. ст. 234, 256, 258, 262, 267, 268, 269, 270 ГПК України, Східний апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1.Поновити Фізичній особі-підприємцю Єрмоленко Ганні Валеріївні, місто Харків, строк на апеляційне оскарження рішення Господарського суду Харківської області від 12.02.2024 року у справі №922/4977/23 та на додаткове рішення Господарського суду Харківської області від 04.03.2024 року у справі №922/4977/23.

2.Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Фізичної особи-підприємця Єрмоленко Ганни Валеріївни, місто Харків на рішення Господарського суду Харківської області від 12.02.2024 року у справі №922/4977/23 та на додаткове рішення Господарського суду Харківської області від 04.03.2024 року у справі №922/4977/23.

3.Встановити учасникам справи строк до 16.04.2024 року (включно) для подання відзиву на апеляційну скаргу разом з доказами його (доданих до нього документів) надсилання іншим учасникам справи в порядку ч. 2 ст. 263 ГПК України.

4.Запропонувати учасникам справи в строк до 16.04.2024 року (включно) надати до суду заяви та клопотання з доказами надсилання їх копії та доданих до них документів іншим учасникам справи в порядку ч. 4 ст. 262 ГПК України.

5.Запропонувати Позивачу надати суду у письмовій формі з доказами надсилання їх копії та доданих до них документів іншим учасникам справи свої доводи та міркування з приводу заявленого позивачем клопотання про долучення до матеріалів справи нових доказів.

6.Запропонувати учасникам справи для прискорення документообігу в межах цієї справи, надсилати їх з використанням програми "Електронний суд" (за умов відповідної реєстрації) або скеровувати документи з засвідченням електронним цифровим підписом упоноваженої особи на електронну адресу Східного апеляційного господарського суду .

7.Розглядати справу №922/4977/23 в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.

8.Витребувати у Господарського суду Харківської області матеріали справи №922/4977/23.

Ухвала набирає законної сили сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя О.В. Стойка

Суддя Д.О. Попков

Суддя О.А. Істоміна