УХВАЛА

м. Київ

02.04.2024Справа № 910/9674/23

Господарський суд міста Києва у складі судді Кирилюк Т.Ю., за участю секретаря судового засідання Старовойтова Є.А., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Євро-Реконструкція" про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню у справі

за позовом Державного підприємства "Укрвугілля"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Євро-Реконструкція"

про стягнення 44 661 785,80 грн

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 31.10.2023, залишеним без змін постановою Північного апеляційного господарського суду від 13.02.2024, позов задоволено частково.

Господарським судом міста Києва 18.03.2024 видано наказ про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Євро-Реконструкція" на користь Державного підприємства "Укрвугілля" 3 705 411,58 грн інфляційних втрат; 1 482 968,64 грн пені; 889 781,18 грн трьох процентів річних та 291 435,74 грн витрат зі сплати судового збору.

До Господарського суду міста Києва 19.03.2024 від Товариства з обмеженою відповідальністю "Євро-Реконструкція" надійшла заява про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 20.03.2024 розгляд заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Євро-Реконструкція" про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню у справі № 910/9674/23 призначено до розгляду.

Позивачем до Господарського суду міста Києва 01.04.2024 подано клопотання, в якому не заперечував щодо задоволення заяви відповідача від 19.03.2024 про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню.

Відповідачем до Господарського суду міста Києва 02.04.2024 подано клопотання про розгляд заяви без його участі.

Представники сторін у судове засідання не з`явилися, про місце, дату та час судового засідання були належним чином повідомлені.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що неявка сторін у судове засідання не перешкоджає розгляду заяви, а відтак вважає за можливе розглядати вказану заяву за відсутності представників сторін.

Розглянувши подану заяву суд приходить до висновку, що вона підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Частиною другою статті 328 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обов`язок боржника відсутній повністю чи частково у зв`язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин.

Підстави для визнання наказу таким, що не підлягає виконанню, поділяються на дві групи: матеріально-правові (зобов`язання можуть припинятися внаслідок добровільного виконання обов`язку боржником поза межами виконавчого провадження, припинення зобов`язань переданням відступного, зарахуванням, за домовленістю сторін, прощенням боргу, неможливістю виконання) та процесуально-правові, до яких відносяться обставини, що свідчать про помилкову видачу судом наказу, зокрема: видача наказу за рішенням, яке не набрало законної сили; помилкової видачі наказу, якщо вже після видачі наказу у справі рішення суду було скасоване; видачі наказу двічі з одного й того ж питання; пред`явлення наказу до виконання вже після закінчення строку на пред`явлення цього наказу до виконання тощо.

В межах розгляду заяви про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, встановлюється лише наявність чи відсутність чіткого та однозначного факту припинення обов`язку боржника добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин.

З матеріалів справи вбачається, що наказ Господарського суду міста Києва від 18.03.2024 виконаний боржником у повному обсязі, що підтверджується платіжною інструкцією № 165 від 19.03.2024, а тому існують передбачені статтею 328 Господарського процесуального кодексу України підстави для задоволення вимоги заявника.

На підставі наведеного та керуючись статтями 234, 235, 328 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва

УХВАЛИВ:

1. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Євро-Реконструкція" про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню, у справі № 910/9674/23 задовольнити.

2. Визнати наказ Господарського суду міста Києва від 18.03.2024 у справі № 910/9674/23 таким, що не підлягає виконанню повністю.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та може бути оскаржена в порядку та строки, передбаченому розділом IV Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Т.Ю.Кирилюк