ПІВДЕННО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 квітня 2024 року м. ОдесаСправа № 916/4369/23
Південно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючої судді Принцевської Н.М.;

суддів: Діброви Г.І., Ярош А.І.;

(Південно-західний апеляційний господарський суд, м. Одеса, пр-т Шевченка,29)

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Фізичної особи-підприємця Балюка Василя Андрійовича

на рішення Господарського суду Одеської області від 11.12.2023 року

по справі №916/4369/23

за позовом Акціонерного товариства Комерційного банку "Приватбанк"

до Фізичної особи-підприємця Балюка Василя Андрійовича

про стягнення 39 333,34 грн.,

(суддя першої інстанції: Щавинська Ю.М., дата та місце ухвалення рішення: 11.12.2023 року, Господарський суд Одеської області, м.Одеса, проспект Шевченка, 29),

06.10.2023 Акціонерне товариство Комерційний банк "Приватбанк" звернулося до Господарського суду Одеської області з позовною заявою до Фізичної особи-підприємця Балюка Василя Андрійовича, в якій просить суд стягнути з відповідача заборгованість за кредитом у сумі 32 333,34 грн., заборгованість за відсотками у вигляді щомісячної комісії у сумі 7 000 грн.

Позивач зазначав, що відповідач в порушення умов кредитного договору не повернув кредитні кошти у передбачений договором термін та не сплатив в повному обсязі проценти у вигляді щомісячної комісії, у зв`язку з чим станом на 25.09.2023 за ним обліковується заборгованість у сумі 39 333,34 грн., яка складається з заборгованості за кредитом у сумі 32 333,34 грн. та заборгованості за відсотками у вигляді щомісячної комісії у сумі 7 000 грн., нарахованої згідно з пунктами 3.2.8.3.2 та 3.2.8.9 Умов, що і зумовило звернення позивача до суду із даним позовом.

Рішенням Господарського суду Одеської області від 11.12.2023 по справі №916/4369/23 позов задоволено, стягнуто з Фізичної особи-підприємця Балюка Василя Андрійовича ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь Акціонерного товариства Комерційного банку "Приватбанк" (01001, м. Київ, вул. Грушевського, буд. 1Д, ) заборгованість за кредитом у сумі 32 333 грн /тридцять дві тисячі триста тридцять три/ 34 коп., заборгованість за відсотками у вигляді щомісячної комісії у сумі 7 000 /сім тисяч/ грн, судовий збір у сумі 2 684 /дві тисячі шістсот вісімдесят чотири/ грн.

Суд першої інстанції в оскаржуваному рішенні зазначив, що на момент звернення позивача до суду у відповідача перед банком існувала заборгованість за укладеним між сторонами договором у сумі 32 333,34 грн. (тіло кредиту) та 7000 грн. (відсотки у вигляді щомісячної комісії), що підтверджується детальним розрахунком заборгованості та банківськими виписками. Разом з тим, доказів погашення заборгованості у сумі 39 333,34 за кредитним договором матеріали справи не містять.

Суд вказав, що отримані позичальником кошти в добровільному порядку відповідачем після настання відповідного терміну АТ КБ "ПриватБанк" не повернуті, а розрахунок основного боргу та відсотків є вірним, вимоги в частині стягнення заборгованості за кредитом у сумі 32 333,34 грн. та заборгованості за відсотками у сумі 7 000 грн. є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Не погоджуючись з рішенням місцевого господарського суду, ФОП Балюк В.А. звернувся до Південно-західного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить рішення Господарського суду Одеської області від 11.12.2023 по справі №916/4369/23 скасувати в повному обсязі.

Апелянт вважає, що рішення суду першої інстанції прийнято з порушенням норм матеріального права, у зв`язку з чим підлягає скасуванню.

Заявник апеляційної скарги зазначає, що в матеріалах справи відсутні належні, допустимі і достовірні докази надання кредиту АТ «Комерційний Банк «Приватбанк» відповідачу.

Також відповідач вказує, що матеріали справи не містять доказів, що фізична особа ОСОБА_1 отримала грошові кошти від АТ «Комерційний Банк «Приватбанк», в матеріалах справи відсутні кредитний договір, акт видачі грошових коштів, меморіальні ордери, ліцензії тощо.

На переконання заявника апеляційної скарги, заява про приєднання до Умов та правил надання послуг «КУБ» від 13.07.2021 не може бути та не є кредитним договором, а інформація на який рахунок були перераховані кошти відсутня.

Ухвалою Південно-західного апеляційного господарського суду від 16.01.2024 відкладено вирішення питання щодо можливості відкриття, повернення, залишення без руху або відмови у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Фізичної особи-підприємця Балюка Василя Андрійовича на рішення Господарського суду Одеської області від 11.12.2023 по справі №916/4369/23 до надходження матеріалів справи з суду першої інстанції; витребувано у Господарського суду Одеської області матеріали справи №916/4369/23.

23.01.2024 до Південно-західного апеляційного господарського суду надійшли матеріали справи №916/4369/23.

Ухвалою Південно-західного апеляційного господарського суду від 29.01.2024 апеляційну скаргу Фізичної особи-підприємця Балюка Василя Андрійовича на рішення Господарського суду Одеської області від 11.12.2023 по справі №916/4369/23 залишено без руху.

09.02.2024 до Південно-західного апеляційного господарського суду надійшла заява від Фізичної особи-підприємця Балюка Василя Андрійовича про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Господарського суду Одеської області від 11.12.2023 по справі №916/4369/23.

Ухвалою Південно-західного апеляційного господарського суду від 13.02.2024 по справі №916/4369/23 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ФОП Балюка Василя Андрійовича, встановлено строк учасникам справи для подання відзиву на апеляційну скаргу та інших заяв та клопотань протягом 10 днів з дня вручення ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі, вирішено розглянути апеляційну скаргу ФОП Балюка Василя Андрійовича на рішення Господарського суду Одеської області від 11.12.2023 по справі №916/4369/23 у спрощеному позовному провадженні без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами в порядку письмового провадження.

Позивач не скористався своїм правом та не надав суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу, що не перешкоджає розгляду справи по суті.

У зв`язку з відрахуванням судді зі штату суду, який не є суддею-доповідачем, ОСОБА_2 з 29.03.2024 відповідно до Рішення ВРП від 28.03.2024 №942/0/15-24 "Про звільнення ОСОБА_2 з посади судді Південно-західного апеляційного господарського суду у зв`язку з поданням заяви про відставку" та Наказу голови суду Богацької Н.С. від 29.03.2024 №43-к "Про відрахування зі штату суду судді РАЗЮК Галини", на підставі розпорядження керівника апарату суду від 02.04.2024 року №70 здійснено повторний автоматизований розподіл судової справи №916/4369/23, внаслідок якого для розгляду апеляційної скарги сформовано судову колегію у складі: головуюча суддя Принцевська Н.М., судді: Діброва Г.І., Ярош А.І.

Ухвалою Південно-західного апеляційного господарського суду від 01.04.2024 прийнято справу №916/4369/23 за апеляційною скаргою Фізичної особи-підприємця Балюка Василя Андрійовича на рішення Господарського суду Одеської області від 11.12.2023 до провадження колегією суддів у новому складі.

Відповідно до ст.269 Господарського процесуального кодексу України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї. Докази, які не були подані до суду першої інстанції, приймаються судом лише у виняткових випадках, якщо учасник справи надав докази неможливості їх подання до суду першої інстанції з причин, що об`єктивно не залежали від нього. Суд апеляційної інстанції не обмежений доводами та вимогами апеляційної скарги, якщо під час розгляду справи буде встановлено порушення норм процесуального права, які є обов`язковою підставою для скасування рішення, або неправильне застосування норм матеріального права. У суді апеляційної інстанції не приймаються і не розглядаються позовні вимоги та підстави позову, що не були предметом розгляду в суді першої інстанції.

Розглянувши матеріали справи, апеляційну скаргу, перевіривши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального права та дотримання норм процесуального права, судова колегія апеляційної інстанції встановила наступне.

Як вбачається з матеріалів справи, 13.07.2021 між позивачем та відповідачем було укладено Кредитний договір б/н, що підтверджується заявою про приєднання до Умов та правил надання послуги "КУБ" від 13.07.2021, підписаною позивачем та відповідачем з використанням кваліфікованого електронного підпису.

Відповідно до п. 1.1. Заяви банк за наявності вільних грошових коштів зобов`язується надати клієнту строковий кредит для фінансування поточної діяльності клієнта та/або для придбання основних засобів в обмін на зобов`язання клієнта з повернення кредиту, сплати процентів та ін. винагород в обумовлені цим договором терміни.

Пунктами 1.2. та 1.3. заяви встановлено, що розмір кредиту складає 100000 грн. Строк кредиту складає 12 місяців з дати видачі кредитних коштів.

Пунктом 1.4. Заяви визначено, що у період з дати підписання заяви процентна ставка за користування кредитом перші 6 місяців дії кредиту становить 1,6 % в місяць від початкового розміру кредиту, починаючи з 7-го місяця користування кредитом - 1,4 % в місяць від початкового розміру кредиту (в т.ч. при достроковому погашенні кредиту).

Відповідно до п. 1.5. Заяви проценти за користування кредитом у разі виникнення прострочених зобов`язань за кредитним договором: 4 % від суми простроченої заборгованості.

Відповідно до п. 1.6. Заяви порядок погашення заборгованості за кредитом наступний: щомісяця рівними частинами до календарного числа місяця, в яке було надано кредит, включно із цим числом; погашення процентів щомісяця до календарного числа місяця, в яке було надано кредит, включно із цим числом.

Порядок дострокового погашення кредиту: якщо в звітному місяці дата дострокового погашення кредиту передує даті сплати щомісячного платежу, - клієнт сплачує залишок заборгованості та проценти поточного періоду в повному розмірі; якщо дата дострокового погашення слідує за датою погашення щомісячного платежу, клієнт також оплачує залишок заборгованості та проценти поточного періоду в повному розмірі.

Сторони узгодили, що графік погашення кредиту (додаток 1 до цієї заяви) є невід`ємною частиною договору.

Згідно з п. 1.7. Заяви сторони узгодили, що в разі:

- порушення строку повернення кредиту, визначеного в п. 1.3. цієї Заяви, починаючи з дня, що є наступним за днем спливу строку;

- настання обставин, передбачених п. 3.2.8.3.1.3. Умов, починаючи з дня, що є наступним за днем спливу строку повернення кредиту, визначеного у повідомлення Банку;

- настання обставин, передбачених п. 3.2.8.6.2., п. 3.2.8.6.6. Умов, починаючи з дня, що є наступним за днем спливу строку повернення кредиту-

Клієнт зобов`язується сплатити на користь банку заборгованість по кредиту, а також проценти від суми неповернутого в строк кредиту, які у відповідності до ч. 2 ст. 625 Цивільного кодексу України встановлюються за домовленістю сторін у розмірі 4 % в місяць від простроченої суми заборгованості.

Відповідно до п.2 Заяви клієнт підтверджує ознайомлення із розділом "1.1. Загальні положення", а також підрозділом "3.2.8. Умови та Правила надання кредиту "Кредит КУБ" Умов та Правил надання банківських послуг, що розміщені на офіційному сайті Банку за адресою https://privatbank.ua/terms, у редакції, чинній на дату підписання цієї заяви.

Пункт 3.2.8 заяви містить Умови та правила надання кредиту "Кредит "КУБ".

Згідно з п. 3.2.8.1. Умов банк за наявності вільних грошових коштів зобов`язується надати клієнту строковий Кредит КУБ для фінансування поточної діяльності клієнта та/або придбання основних засобів в обмін на зобов`язання клієнта з повернення кредиту, сплати процентів в обумовлені цим договором терміни. Істотні умови кредиту (сума кредиту, проценти за користування кредитом, розмір щомісячного платежу, порядок їх сплати) вказуються в заяві про приєднання до Умов та правил надання послуги КУБ (далі - Заява), а також в системі Приват24.

Клієнт приєднується до послуги шляхом підписання кваліфікованим електронним підписом Заяви в системі Приват24 або у сервісі або іншим шляхом, що прирівнюється до належного способу укладення сторонами кредитного договору.

Кредит також може надаватись шляхом видачі кредитних коштів з наступним їх перерахуванням на рахунок підприємства-продавця за товари та послуги.

Якість послуг має відповідати законодавству України, нормативним актам Національного Банку України (далі - НБУ), які регулюють кредитні відносини.

Відповідно до п. 3.2.8.2. Умов розмір кредиту, який може бути наданий в рамках послуги, складає від 50 000 до 1 000 000 грн.

Для позичальників, що працюють у сегменті агро-бізнесу, максимальний розмір кредиту, який може бути встановлений, складає 2 000 000 грн.

Пунктом 3.2.8.3.1. Умов визначено, що повернення кредиту здійснюється щомісяця шляхом забезпечення клієнтом позитивного сальдо на його поточному рахунку в сумах і в дати щомісячних внесків, зазначених у заяві.

Згідно з п. 3.2.8.3.1.4. Умов Клієнт доручає банку щомісячно у строки, зазначені в заяві, здійснювати договірне списання з його рахунків, відкритих у банку, на погашення заборгованності за послугою у кількості та розмірі, зазначеному в кредитному договорі.

Остаточним терміном погашення заборгованності за кредитом є дата повернення кредиту.

Відповідно до п. 3.2.8.3.2. Умов за користування послугою клієнт сплачує щомісячно на протязі всього терміну кредиту проценти за користування кредитом в розмірі та згідно Графіку, визначених в Заяві та Тарифах.

При несплаті процентів у строк, визначений Графіком, вони вважаються простроченими (крім випадків розірвання Договору згідно з п. 3.2.8.6.2.).

Пунктом 3.2.8.3.3. Умов визначено, що у разі виникнення простроченних зобов`язань за кредитним договором клієнт сплачує банку проценти за користування кредитом у розмірі, встановленому Тарифами.

Згідно з п. 3.2.8.9.6. Умов зобов`язання за цим договором виконуються в такій послідовності: кошти, отримані від клієнта, а також від інших уповноважених органів/осіб, для погашення заборгованості за цим договором, перш за все спрямовуються для відшкодування витрат / збитків банку згідно з п.п. 3.2.8.5.14 цього договору, далі для погашення неустойки згідно з підрозділом 3.2.8.10. цього договору, далі процентів згідно з п. 3.2.8.3.4. цього договору, далі - прострочених процентів згідно з п. 3.2.8.3.3. цього договору, далі простроченого кредиту, далі процентів, далі кредиту. Остаточне погашення заборгованості за цим договором проводиться не пізніше дати, зазначеної в п. 3.2.8.9.3. цього договору. У разі несплати процентів у відповідні дати сплати, визначені в цьому Договорі, вони вважаються простроченими. У разі розрахунку витрат банку згідно з п.п. 3.2.8.5.14. цього договору за згодою сторін можлива зміна термінів погашення кредиту.

Відповідно до п. 3.2.8.11. Умов договір є чинним з моменту підписання клієнтом заяви про приєднання та перерахування банком кредитних коштів на рахунок клієнта. строк дії договору встановлюється з дня його укладання і до повного виконання сторонами зобов`язань за договором.

Додатком № 1 до заяви про приєднання до Умов та правил надання послуги "КУБ" б/н від 13.07.2021 визначено графік погашення основної суми боргу та процентів за кредитом.

В матеріалах справи наявні банківські виписки по рахунку відповідача у період з 13.07.2021 до 25.09.2023, з яких вбачається, що 14.07.2021 банком перераховано на банківський рахунок відповідача кошти у суми 100 000 грн відповідно до укладеного договору, а відповідачем, у свою чергу, починаючи з 14.08.2021 до 14.02.2022, були здійснені оплати за договором (погашення заборгованості).

В матеріалах справи також міститься розрахунок заборгованості за договором.

Оцінюючи правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального права, перевіривши дотримання судом норм процесуального права, в контексті встановлених обставин, судова колегія дійшла наступних висновків.

Відповідно до ст. 175 Господарського кодексу України майново-господарськими визнаються цивільно-правові зобов`язання, що виникають між учасниками господарських відносин при здійсненні господарської діяльності, в силу яких зобов`язана сторона повинна вчинити певну господарську дію на користь другої сторони або утриматися від певної дії, а управнена сторона має право вимагати від зобов`язаної сторони виконання її обов`язку.

Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 11 Цивільного кодексу України, однією з підстав виникнення цивільних прав та обов`язків є договір, а в силу вимог ч. 1 ст. 629 Цивільного кодексу України договір є обов`язковим для виконання сторонами.

У відповідності до ст. 626 Цивільного кодексу України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

За приписами ст. 627 Цивільного кодексу України сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Частиною 1 статті 634 Цивільного кодексу України визначено, що договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.

Згідно положень ч. 1 та ч. 2 ст. 639 Цивільного кодексу України договір може бути укладений у будь-якій формі, якщо вимоги щодо форми договору не встановлені законом. Якщо сторони домовилися укласти договір у певній формі, він вважається укладеним з моменту надання йому цієї форми, навіть якщо законом ця форма для даного виду договорів не вимагалася. Якщо сторони домовилися укласти договір за допомогою інформаційно-телекомунікаційних систем, він вважається укладеним у письмовій формі.

Як вбачається з матеріалів справи, 13.07.2021 ФОП Балюк Василь Андрійович підписав Заяву про приєднання до Умов і правил надання послуги "КУБ", в якій відповідач просив надати йому строковий кредит у розмірі 100 000 грн. строком на 12 місяців з дати видачі кредитних коштів. Згідно названої заяви відповідач приєднався до розділу "1.1. Загальні положення" та підрозділу 3.2.8 Умови та правила надання послуги "КУБ" Умов та Правил надання банківських послуг, які розміщені на офіційному веб-сайті АТ КБ "Приватбанк" на дату укладання договору, які разом із заявою складають кредитний договір, умови якого відповідач зобов`язався виконувати.

Відповідно до вимог ст.204 Цивільного кодексу України укладений сторонами Договір б/н від 13.07.2021, як правочин, є правомірним на час розгляду справи, оскільки його недійсність прямо не встановлена законом, і його недійсність не була визнана судом, а тому зазначений договір в силу вимог ст. 629 Цивільного кодексу України є обов`язковим для виконання сторонами, і зобов`язання за ним мають виконуватися належним чином відповідно до закону та умов договору.

Статтею 628 Цивільного кодексу України передбачено, що зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Нормами ст. 345 Господарського кодексу України визначено, що кредитні відносини здійснюються на підставі кредитного договору, який укладається між кредитором і позичальником у письмовій формі. У кредитному договорі передбачаються мета, сума і строк кредиту, умови і порядок його видачі та погашення, види забезпечення зобов`язань позичальника, відсоткові ставки, порядок плати за кредит, обов`язки, права і відповідальність сторін щодо видачі та погашення кредиту.

Відповідно до ч. 1, ч. 2 ст. 1054 Цивільного кодексу України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до ст. 2 Закону України "Про банки і банківську діяльність" банківський кредит - будь-яке зобов`язання банку надати певну суму грошей, будь-яка гарантія, будь-яке зобов`язання придбати право вимоги боргу, будь-яке продовження строку погашення боргу, яке надано в обмін на зобов`язання боржника щодо повернення заборгованої суми, а також на зобов`язання на сплату процентів та інших зборів з такої суми.

Судова колегія звертає увагу, що Договір б/н від 13.07.2021 за своєю суттю відноситься до кредитних договорів, який укладено шляхом приєднання до Умов та правил надання послуги "КУБ", а отже є підставою для виникнення у сторін за цим договором кредитних правовідносин. Заява про приєднання до Умов та правил надання послуги «КУБ» від 13.07.2021 підписана відповідачем з використанням електронного підпису, що спростовує доводи апелянта про відсутність в матеріалах справи кредитного договору.

Відповідно до ч. 2 ст. 1054 Цивільного кодексу України до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

Відповідно до частини 1 статті 1048 Цивільного кодексу України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.

За частиною першою статті 1049 Цивільного кодексу України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

З наявної в матеріалах справи банківської виписки вбачається, що 14.07.2021 банком перераховано на банківський рахунок відповідача кошти у сумі 100 000 грн. відповідно до укладеного кредитного договору.

Надана позивачем до суду виписка по рахунку є належним доказом перерахування банком кредитних коштів відповідачу в силу вимог ст. 74 Господарського процесуального кодексу України, у зв`язку з чим доводи апеляційної скарги в цій частині судовою колегією не приймаються до уваги.

З матеріалів справи вбачається, що на момент звернення позивача до суду у відповідача перед банком існувала заборгованість за укладеним між сторонами договором у сумі 32 333,34 грн. (тіло кредиту) та 7 000 грн. (відсотки у вигляді щомісячної комісії), що підтверджується детальним розрахунком заборгованості та банківськими виписками.

Крім того, судова колегія не приймає до уваги доводи апелянта щодо відсутності належних та допустимих доказів, які підтверджують отримання відповідачем кредиту, оскільки вказане спростовується, по-перше самим фактом часткового погашення кредиту, по-друге виписками по рахункам, наявними в матеріалах справи, з яких вбачається як отримання коштів, так і погашення кредиту. (а.с. 21- 25)

Суд апеляційної інстанції також погоджується з висновками місцевого господарського суду про те, що відповідачем не надано, а матеріали справи не містять доказів погашення заборгованості у сумі 39 333,34 за кредитним договором. При цьому, судова колегія зазначає, що відповідачем не спростовано інформацію про наявність відкритих в установі позивача банківських рахунків та відсутності руху коштів за цими рахунками.

Також судом апеляційної інстанції відхиляються доводи апелянта стосовно відсутності в матеріалах справи банківської ліцензії, оскільки позивачем надано до справи Витяг з Державного реєстру банків, в якому зазначено, що АТ «КБ «Приватбанк» має чинну банківську ліцензію і стосовно нього міститься запис у Реєстрі про право юридичної особи на здійснення банківської діяльності.

Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом (ст. 525 Цивільного кодексу України).

З огляду на вищевикладене, а також враховуючи обставини справи та наявні матеріали, а також те, що отримані позичальником кошти в добровільному порядку відповідачем після настання відповідного терміну АТ КБ "ПриватБанк" не повернуті, висновок суду першої інстанції щодо обґрунтованості вимог позивача в частині стягнення заборгованості за кредитом у сумі 32 333,34 грн. та заборгованості за відсотками у сумі 7 000 грн. є вірним та таким, що відповідає обставинам у даній справі.

Колегія суддів зазначає, що хоча п. 1 ст. 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, це не може розумітись як вимога детально відповідати на кожен довід сторін (рішення Суду у справі Трофимчук проти України no. 4241/03 від 28.10.2010 року).

Згідно усталеної практики Європейського суду з прав людини, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча п.1 ст.6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (рішення від 09.12.1994 року Європейського суду з прав людини у справі "Руїс Торіха проти Іспанії").

Доводи скаржника, що викладені в апеляційній скарзі, колегія суддів не бере до уваги, оскільки вони вірних висновків суду не спростовують та з урахуванням всіх обставин даної справи, встановлених судом, не впливають на правильність вирішення спору по суті та остаточний висновок.

За таких обставин, апеляційна скарга Фізичної особи-підприємця Балюка Василя Андрійовича на рішення Господарського суду Одеської області від 11.12.2023 року по справі №916/4369/23 задоволенню не підлягає, а рішення Господарського суду Одеської області від 06.07.2022 у справі №916/4023/21 залишається без змін.

Відповідно до ст. 129 Господарського процесуального кодексу України витрати по сплаті судового збору за подання апеляційної скарги покладаються на заявника апеляційної скарги.

Керуючись ст.ст. 129, 269, 275, 276, 281-284 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Фізичної особи-підприємця Балюка Василя Андрійовича на рішення Господарського суду Одеської області від 11.12.2023 року по справі №916/4369/23 залишити без задоволення.

Рішення Господарського суду Одеської області від 11.12.2023 року по справі №916/4369/23 залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття та не підлягає оскарженню в касаційному порядку, крім випадків, передбачених п.2 ч.3 ст. 286 ГПК України.

Головуючий суддя: Н.М. Принцевська

Судді: Г.І. Діброва

А.І. Ярош