ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"02" квітня 2024 р.м. Одеса Справа № 916/1416/24
Господарський суд Одеської області у складі судді Смелянець Г.Є.

розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю МОРСЬКА АГЕНЦІЯ «АТЛАС» (54001, Миколаївська область, м. Миколаїв, вулиця Велика Морська, будинок 23 ) про забезпечення позову до подачі позовної заяви за вх.№4-24/24 від 01.04.2024 відносно особи, яка може отримати статус учасника справи (відповідач): GOLD COAST SHIPPING CORPORATION (ГОЛД КОАСТ ШИППІНГ КОРПОРЕЙШН) (Trust Company Complex, Ajeltake Road, Ajeltake Island, Majuro, Republic Of The Marshall Islands MH 96960 (Траст Компані Комплекс, Аджелтейк Роуд Аджелтейк Айленд, Маджуро, Маршаллові Острови, МН 9696)

В С Т А Н О В И В:

01.04.2024 за вх.№4-24/24 господарським судом одержано заяву про забезпечення позову, в якій Товариство з обмеженою відповідальністю МОРСЬКА АГЕНЦІЯ «АТЛАС» просить суд:

- накласти арешт на судно т/х «MIRA» (IMO 8300157, прапор Коморських Островів), Судновласником якого є компанія GOLD COAST SHIPPING CORPORATION (Адреса: Trust Company Complex, Ajeltake Road, Ajeltake Island, Majuro, Republic Of The Marshall Islands MH 96960), яке знаходиться в акваторії морського порту Рені шляхом затримання та заборони виходу з акваторії морського порту Рені.

- заборонити капітану Ізмаїльського морського порту оформлювати і надавати дозвіл на вихід судна т/х «MIRA» (IMO 8300157, прапор Коморських Островів) з акваторії морського порту Рені.

Обґрунтовуючи необхідність вжиття заходів забезпечення позову, заявник посилається на те, що Судновласник є зареєстрованим власником судна, що підтверджується копією запису з журналу безперервної реєстрації історії Судна № 14 від 25.02.2023. 10.04.2023 Судно здійснило суднозахід до морського порту Рені. Під час вказаного суднозаходу згідно номінації Судновласника, заявник виконував функції морського агента, а саме виконував формальності та дії, пов`язані з прибуттям, перебуванням і відходом Судна, допомагав капітану Судна у налагодженні контактів з службами порту, місцевими органами виконавчої влади, в організації постачання і обслуговування Судна в порту, сплачував за розпорядженням Судновласника і капітана Судна суми, пов`язані з перебуванням у порту тощо. Судновласником було сплачено Заявнику аванс у розмірі 13 409,07 доларів США.

Також заявник вказує, що 14.04.2023 в акваторії морського порту Рені відбулась аварійна морська подія відповідно до якої Судно наштовхнулось на баржу COSMINA 1 (ENI 04402250, прапор Румунії), внаслідок якої та з огляду на триваючі процеси її врегулювання, Судно досі залишається в акваторії морського порту Рені. У цьому зв`язку, отриманого від Судновласника авансу у розмірі 13 409,07 доларів США, вистачило заявнику на покриття витрат, пов`язаних із знаходженням Судна в акваторії морського порту Рені тільки по вересень 2023 включно. Відсутність забезпечення Судновласником заявника коштами, необхідними для виконання функцій морського агента призвела до виникнення заборгованості перед Ренійською філією Державного підприємства «Адміністрація морських портів України» та пред`явлення до заявника претензій від 07.02.2024 року № 228/21-04-01 Вих та від 10.11.2023 року № 1625/21-04-01 Вих.

В подальшому, 06.02.2024 з огляду на невиконання Судновласником свого обов`язку з забезпечення заявника коштами, необхідними для виконання функцій з агентування Судном, Заявником було направлено Судновласнику повідомлення про припинення договору морського агентування. При цьому, станом на дату припинення договору морського агентування заборгованість Судновласника перед заявником складала 37 264,98 доларів США, що підтверджується виставленим фінальним дисбурсменським рахунком № 1084.

У зв`язку із вищенаведеними обставинами, у заявника виникла морська вимога до Судновласника у розмірі 37 264,98 доларів США, що в свою чергу на думку заявника є підставою для накладення арешту на Судно.

Також, 16.02.2024 заявником було пред`явлено Судновласнику претензію з пропозицією у добровільному порядку погасити заборгованість, проте станом на цей час претензія залишена без відповіді, заборгованість не погашена.

Відповідно до ст. 365 ГПК України, іноземні особи мають такі самі процесуальні права та обов`язки, що і громадяни України та юридичні особи, створені за законодавством України, крім винятків, встановлених законом або міжнародним договором, згода на обов`язковість якого надана Верховною Радою України.

Згідно з ч. 2 ст. 30 ГПК України справи про арешт судна, що здійснюється для забезпечення морської вимоги, розглядаються господарським судом за місцезнаходженням морського порту України, в якому перебуває або до якого прямує судно, або порту реєстрації судна.

Статтею 136 ГПК України, визначено, що господарський суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 137 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

За положеннями п.9 ч.1 ст.137 ГПК України, позов забезпечується, зокрема, арештом морського судна, що здійснюється для забезпечення морської вимоги.

Частиною 4 ст. 137 ГПК України встановлено, що заходи забезпечення позову, крім арешту морського судна, що здійснюється для забезпечення морської вимоги, мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Положеннями ч. 2 ст. 138 ГПК України встановлено, що заява про арешт морського судна подається за місцезнаходженням порту реєстрації судна або за місцезнаходженням морського порту, в якому судно знаходиться або до якого прямує, незалежно від того, чи має такий суд юрисдикцію щодо розгляду по суті справи щодо морської вимоги, яка є підставою для арешту.

Як встановлено господарським судом, на час подання заяви - 29.03.2024, судно т/х «MIRA» (IMO 8300157, прапор Коморських Островів) знаходиться в акваторії морського порту Рені, що підтверджується листом від 29.03.2024 №061/14-06-01-48 за підписом капітана Ізмаїльського морського порту (адміністрації Ізмаїльського морського порту) Сергієм Ткаченко, у зв`язку з чим господарський суд вважає, що заява про арешт судна подана за належною підсудністю.

У ч. 3 ст. 139 ГПК України зазначено, що заява про забезпечення позову у вигляді арешту морського судна подається в письмовій формі і повинна містити: найменування суду, до якого подається заява; повне найменування (для юридичної особи) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові для фізичної особи), що є відповідальною за морською вимогою, її місцезнаходження (для юридичної особи) або місце проживання чи перебування (для фізичної особи), поштові індекси, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичної особи) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України, номери засобів зв`язку та адресу електронної пошти, за наявності; розмір та суть морської вимоги, що є підставою для арешту судна; найменування судна, щодо якого подається заява про арешт, інші відомості про судно, якщо вони відомі заявнику.

Отже, обґрунтування заявником належним чином необхідності забезпечення позову не є обов`язковою умовою для задоволення відповідної заяви в силу пункту 3 частини 3 статті 139 ГПК України, про що зазначив Верховний Суд в постанові від 18.10.2019р. у справі № 915/1301/19.

Положеннями ч. 2 ст.140 ГПК України визначено, що заява про забезпечення позову у вигляді арешту на морське судно розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження після її подання без повідомлення особи, яка подала заяву, та особи, яка є відповідальною за морською вимогою.

Порядок накладення арешту на морські судна врегульовано Міжнародною конвенцією з уніфікації деяких правил щодо накладення арешту на морські судна від 10.05.1952, до якої Україна приєдналася відповідно до Закону України №3702-VI від 07.09.2011 та яка набула чинності для України 16.05.2012 (далі - Конвенція 1952 року), а також главою 4 Кодексу торговельного мореплавства України Арешт суден (даті - КТМ).

Згідно умов ст.1 Міжнародної конвенції з уніфікації деяких правил щодо накладення арешту на морські судна від 10.05.1952 р., яка набрала чинності для України 16.05.2012 р., у цій Конвенції наведені нижче слова мають значення, встановлені для них цим документом:

- ,,Морська вимога означає вимогу, витрат капітана, у тому числі витрат вантажовідправників, фрахтувальників чи агентів, що здійснені за дорученням судна або його власника;

- ,,Арешт означає затримання судна за ухвалою суду для забезпечення морської вимоги, але не включає конфіскацію судна на виконання судового рішення.

Відповідно до ст.2 цієї Конвенції судно, яке ходить під прапором однієї з Договірних Держав, може бути заарештоване в межах юрисдикції будь-якої з Договірних Держав лише стосовно морської вимоги й жодної іншої, але ніщо в цій Конвенції не може розглядатися як розширення чи обмеження прав і повноважень, якими наділені уряди чи їхні установи, органи державної влади чи портові або докові власті згідно з їхніми чинними внутрішніми законами або правилами щодо арешту, затримання або іншого способу перешкоджання відходу суден, які перебувають у межах їхньої юрисдикції.

Згідно ст.3 цієї Конвенції з урахуванням положень пункту 4 цієї статті й статті 10, позивач може накласти арешт або на конкретне судно, щодо якого виникла морська вимога, або на будь-яке інше судно, власником якого є особа, яка була в момент виникнення морської вимоги власником конкретного судна, навіть якщо заарештоване судно готове до відплиття, але жодне судно, за винятком окремого судна, щодо якого виникла морська вимога, не може бути заарештоване стосовно будь-якої з морських вимог, перелічених у підпунктах ,,o, ,,p або ,,q пункту 1 статті 1.

Положеннями ч. 2 ст. 8 Міжнародної конвенції з уніфікації деяких правил щодо накладення арешту на морські судна 1952 року вказано, що судно, що ходить під прапором Держави, яка не є Договірною Державою Конвенції, може бути заарештоване в межах юрисдикції будь-якої з Договірних Держав щодо будь-якої з морських вимог, що перераховані у статті 1,чи будь-якої іншої вимоги, щодо якої закон цієї Договірної Держави дозволяє арешт.

Судно може бути арештоване чи звільнене з-під арешту тільки за рішенням суду, господарського суду або голови Морської арбітражної комісії. Арешт судна означає будь-яке затримання судна або обмеження в його пересуванні, що здійснюються для забезпечення морських вимог, зазначених у статті 42 цього Кодексу, під час перебування судна в морському порту України (ч. ч. 1, 2 ст. 41 КТМ України).

Відповідно до п. 17 ч. 1 ст. 42 КТМ України судно може бути арештоване тільки на морські вимоги. Морська вимога - це вимога, що виникає з права власності та інших майнових прав на судно, будівництво судна, управління, експлуатацію або комерційне використання судна, заставу судна чи здійснення заходів, пов`язаних з рятуванням судна, а саме вимога у зв`язку з, зокрема дисбурсменськими витратами, які здійснюються щодо судна капітаном, власником, фрахтувальником або агентом.

Згідно наданої заявником інформації, судновласником т/х «MIRA» (IMO 8300157, прапор Коморських Островів) є компанія GOLD COAST SHIPPING CORPORATION.

Судом на підставі виставленого заявником дисбурсменського рахунку №1084 від 06.02.2024 встановлено наявність морської вимоги ТОВ МОРСЬКА АГЕНЦІЯ "АТЛАС" до компанії GOLD COAST SHIPPING CORPORATION в сумі 37264,98 доларів США за виконання функцій з агентування судна т/х «MIRA».

Окрім того, відповідно до пунктів 4.1, 4.2 Порядку оформлення приходу суден у морський порт, надання дозволу на вихід суден у море та оформлення виходу суден із морського порту, затвердженого наказом Міністерства інфраструктури України Про затвердження Порядку оформлення приходу суден у морський порт, надання дозволу на вихід суден у море та оформлення виходу суден із морського порту № 430 від 27.06.2013 капітан судна повинен сповістити капітана морського порту про запланований вихід судна з порту завчасно, але не пізніше ніж за 6 годин до запланованого часу виходу. У разі короткочасної (менше 6 годин) стоянки судна в порту повідомлення про вихід повинно надаватися не пізніше ніж за 2 години до виходу судна з порту. Вихід судна оформляється протягом 2 - 3 годин до виходу судна з порту після виконання необхідних процедур портовими властями та контролюючими органами після завершення завантаження і закріплення вантажу. При оформленні виходу судна на ньому обов`язково має бути присутня уповноважена особа Служби. Вихід з порту судна місцевого сполучення, тривалість стоянки якого не перевищує 12 годин, допускається оформляти з дозволу капітана морського порту одночасно з оформленням приходу його в порт.

Згідно із пунктом 10 Типової технологічної схеми пропуску через державний кордон осіб, автомобільних, водних, залізничних та повітряних транспортних засобів перевізників і товарів, що переміщуються ними, затвердженої Постановою Кабінету Міністрів України Питання пропуску через державний кордон осіб, автомобільних, водних, залізничних та повітряних транспортних засобів перевізників і товарів, що переміщуються ними № 451 від 21.05.2012 капітан судна (представник судновласника, морський агент, оператор морського термінала, який обслуговує яхти) заздалегідь, щонайменше за чотири години до приходу або відходу судна, звертається з використанням наявних засобів комунікації до адміністрації порту, підрозділу охорони державного кордону, митного органу та інших контролюючих органів та надає документи, передбачені Конвенцією про полегшення міжнародного морського судноплавства 1965 року, для здійснення прикордонного, митного, санітарного, ветеринарного, фітосанітарного контролю. Контроль, як правило, здійснюється документально у приміщеннях контролюючих органів до прибуття (вибуття) судна до (із) порту.

Таким чином, враховуючи приписи чинного законодавства, якими встановлено особливий порядок пропуску морського судна через державний кордон, зокрема, швидкість проходження процедури оформлення виходу судна із акваторії морського порту, господарський суд доходить висновку, що невжиття заходів до забезпечення позову шляхом накладення арешту на майно, що на праві власності належить компанії GOLD COAST SHIPPING CORPORATION, зробить неможливим відновлення порушеного права компанії Товариства з обмеженою відповідальністю МОРСЬКА АГЕНЦІЯ «АТЛАС», у якої наявна чинна морська вимога до компанії GOLD COAST SHIPPING CORPORATION.

Отже, враховуючи, що судно знаходиться в акваторії морського порту Рені, про що свідчить лист від 29.03.2024 №061/14-06-01-48 капітана Ізмаїльського морського порту (адміністрації Ізмаїльського морського порту), а також з огляду на те, що невжиття заходів забезпечення позову відносно судна т/х «MIRA» у вигляді арешту утруднить та зробить неможливим судовий захист законних прав заявника, господарський суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення заяви в частині накладення арешту на судно т/х «MIRA», судновласником якого є компанія GOLD COAST SHIPPING CORPORATION.

Частиною 3 ст. 138 ГПК України встановлено, що у разі подання заяви про забезпечення позову до подання позовної заяви заявник повинен пред`явити позов протягом десяти днів, якщо інші строки не встановлено законом, а у разі подання заяви про арешт морського судна - тридцяти днів з дня постановлення ухвали про забезпечення позову.

Відповідно до абз. 2 ч. 6 ст. 140 ГПК України якщо на момент постановлення ухвали про арешт судна позов по суті морської вимоги до особи, яка є відповідальною за морською вимогою, не поданий, в ухвалі про арешт судна суд зазначає строк, протягом якого особа, що подала заяву про арешт морського судна, зобов`язана подати такий позов та надати відповідне підтвердження суду.

З огляду на вище викладене, а також, враховуючи, що на момент постановлення ухвали про арешт судна позов по суті морської вимоги до особи, яка є відповідальною за морською вимогою, не поданий, господарський суд зобов`язує Товариство з обмеженою відповідальністю МОРСЬКА АГЕНЦІЯ «АТЛАС» подати позов до 02.05.2024 та надати відповідне підтвердження суду.

Вимоги заявника про забезпечення позову шляхом заборони капітану Порта оформлювати і надавати дозвіл на вихід судна з акваторії морського порту Рені не підлягають задоволення господарським судом, виходячи з того, що в цій частині відповідні вимоги є іншим засобом забезпечення позову, ніж арешт судна, та взагалі не обґрунтовані заявником. Тобто, забезпечення позову у такий спосіб не стосується арешту судна в розумінні Конвенції, на яку посилається заявник.

Керуючись ст. 136, ст. 137, 139, ст. 140, ст.234 ст. 235 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

1.Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю МОРСЬКА АГЕНЦІЯ «АТЛАС» про забезпечення позову до подачі позовної заяви за вх.№4-24/24 від 01.04.2024 у справі №916/1416/24 задовольнити частково.

2.Накласти арешт на судно т/х «MIRA» (IMO 8300157, прапор Коморських Островів), Судновласником якого є компанія GOLD COAST SHIPPING CORPORATION (адреса: Trust Company Complex, Ajeltake Road, Ajeltake Island, Majuro, Republic Of The Marshall Islands MH 96960), яке знаходиться в акваторії морського порту Рені шляхом затримання та заборони виходу з акваторії морського порту Рені.

3.Зобов`язати Товариство з обмеженою відповідальністю МОРСЬКА АГЕНЦІЯ «АТЛАС» подати позов в строк до 02.05.2024 та надати відповідне підтвердження суду.

4.У задоволенні решти вимог заяви відмовити.

Стягувачем за цією ухвалою є: Товариство з обмеженою відповідальністю МОРСЬКА АГЕНЦІЯ «АТЛАС» (54001, Миколаївська область, м. Миколаїв, вулиця Велика Морська, будинок 23 ).

Боржником за цією ухвалою є: GOLD COAST SHIPPING CORPORATION (адреса: Trust Company Complex, Ajeltake Road, Ajeltake Island, Majuro, Republic Of The Marshall Islands MH 96960) (Траст Компані Комплекс, Аджелтейк Роуд Аджелтейк Айленд, Маджуро, Маршаллові Острови, МН 9696).

Ухвала про забезпечення позову є виконавчим документом та виконується негайно в порядку, встановленому для виконання судових рішень.

Ухвала набирає законної сили 02.04.2024р. та може бути оскаржена в апеляційному порядку до Південно-західного апеляційного господарського суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня складання повної ухвали.

Повну ухвалу складено 02.04.2024р.

Суддя Смелянець Ганна Євгенівна