ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
======================================================================
УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

28 лютого 2024 року Справа № 915/1942/23

м. Миколаїв

Господарський суд Миколаївської області у складі судді Олейняш Е. М. при секретарі судового засідання Артьомові І. І., розглянувши у відкритому підготовчому засіданні справу

за позовом Комунального підприємства «Служба комунального господарства», вул. Дружби народів, 23, м. Южноукраїнськ, Вознесенський район, Миколаївська область, 55000 ()

електронна пошта:

представник позивача: Жук Анна Юріївна

електронна пошта: ІНФОРМАЦІЯ_1

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Геліос-2012 ЮК», вул. Спортивна, 4, м. Южноукраїнськ, Вознесенський район, Миколаївська область, 55001 ()

електронна пошта:

представник відповідача: Нестеренко Олена Анатоліївна

електронна пошта: ІНФОРМАЦІЯ_2

про стягнення збитків у сумі 227 381, 55 грн.

за участю представників сторін:

від позивача: Жук А. Ю. (поза межами приміщення суду)

від відповідача: Нестеренко О. А., адвокат (в залі суду)

ВСТАНОВИВ:

До Господарського суду Миколаївської області звернулось Комунальне підприємство «Служба комунального господарства» з позовною заявою, в якій просить суд стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Геліос-2012 ЮК» збитки за договором про закупівлю № 8 від 09.01.2023 у сумі 227 381, 55 грн.

Позивач просить суд стягнути з відповідача на користь позивача витрати по сплаті судового збору у сумі 3 410, 72 грн.

Підставою позову позивачем зазначено наступні обставини.

09.01.2023 між КП «Служба комунального господарства» (покупець) та ТОВ «Геліос-2012 ЮК» (продавець) укладено договір №8 про закупівлю товару за кодом ДК021:2015 - 09130000-9 Нафта і дистиляти за результатами проведення процедури відкритих торгів UA-2022-12-15-022304-а у електронній системі закупівель, строком дії до 31.12.2023.

Відповідно до умов укладеного договору покупець своєчасно та в повному обсязі здійснював оплату за поставлений товар.

ТОВ «Геліос-2012 ЮК» є платником податку на додану вартість.

Починаючи з 16.02.2023 ТОВ «Геліос-2012 ЮК» складено податкові накладні, реєстрація яких зупинена ДПС України. У зв`язку з цим позивач, як покупець, позбавлений права включити суми ПДВ до складу податкового кредиту, та, відповідно, зобов`язане сплатити на користь держави грошове зобов`язання з ПДВ у розмірі 227 381, 55 грн., тобто відповідач завдав позивачу збитки на вказану суму (неотриманий податковий кредит).

Позовні вимоги обґрунтовані положеннями ст. 187, 201 ПК України, ст. 15, 22, 611 ЦК України, ст. 224 ГК України, судовою практикою та умовами договору.

Ухвалою Господарського суду Миколаївської області від 02.01.2024 позовну заяву (вх. № 17000/23 від 28.12.2023) Комунального підприємства «Служба комунального господарства» до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Геліос-2012 ЮК» про стягнення збитків у сумі 227 381,55 грн. залишено без руху.

Ухвалою Господарського суду Миколаївської області від 22.01.2024 позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження. Призначено підготовче засідання на 27.02.2024.

Ухвалою Господарського суду Миколаївської області від 26.02.2024 задоволено заяву Комунального підприємства «Служба комунального господарства» про участь представника позивача Жук А.Ю. у підготовчому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

Ухвалою Господарського суду Миколаївської області із занесенням до протоколу підготовчого засідання від 27.02.2024 в підготовчому засіданні оголошено перерву до 28.02.2024.

09.02.2024 на адресу Господарського суду Миколаївської області за допомогою системи «Електронний суд» від відповідача надійшов відзив на позовну заяву (вх. № 1667/24 від 09.02.2024).

Поданий відзив судом прийнято до розгляду та долучено до матеріалів справи.

09.02.2024 на адресу Господарського суду Миколаївської області за допомогою системи «Електронний суд» від позивача надійшла відповідь на відзив (вх. № 1678/24 від 09.02.2024).

Подану відповідь на відзив судом прийнято до розгляду та долучено до матеріалів справи.

27.02.2024 на адресу Господарського суду Миколаївської області за допомогою системи «Електронний суд» від позивача надійшло клопотання (вх. № 2275/24 від 27.02.2024) про долучення до матеріалів справи доказів, що підтверджують повноваження представника позивача.

Подане клопотання з додатками судом долучено до матеріалів справи.

27.02.2024 на адресу Господарського суду Миколаївської області від відповідача надійшло клопотання (вх. № 2245/24 від 27.02.2024) про зупинення провадження у справі № 915/1942/23 до набрання рішенням у справі № 400/1400/24 законної сили.

Клопотання мотивоване тим, що підставою позовних вимог є те, що відповідач ТОВ "Геліос-2012 ЮК" є платником податку на додану вартість і починаючи з 16.02.2023 ТОВ «Геліос-2012 ЮК» складено податкові накладні, реєстрація яких зупинена ДПС України. У зв`язку з цим позивач, як покупець, позбавлений права включити суми ПДВ до складу податкового кредиту, та, відповідно, зобов`язане сплатити на користь держави грошове зобов`язання з ПДВ у розмірі 227 381, 55 грн., тобто відповідач завдав позивачу збитки на вказану суму (неотриманий податковий кредит).

Призупинення реєстрації податкових накладних пов`язане з набуттям відповідачем статусу такого, що відповідає критеріям ризиковості за рішенням Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних ГУ ДПС у Миколаївській області.

Відповідачем вживались заходи на позбавлення цього статусу за нормами Порядку зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 11.12.2019 № 1165, але досудове врегулювання не призвело до результату. Прийняття Комісією рішення щодо невідповідності відповідача ТОВ "Геліос-2012 ЮК" критеріям ризиковості платника податків автоматично мало б наслідком реєстрацію податкових накладних, реєстрація яких зупинена, і позивач мав би право набути податковий кредит, втрату якого він вважає збитками.

Враховуючи вищевикладене, відповідач позбавлений можливості набути статус такого, що не відповідає критеріям ризиковості платника податків, інакше ніж в судовому порядку, у зв`язку з чим відповідачем подано в порядку адміністративного судочинства відповідний позов.

Ухвалою Миколаївського окружного адміністративного суду від 19.02.2024 відкрито провадження у справі № 400/1400/24 за позовом ТОВ «Геліос-2012 ЮК» про визнання протиправними та скасування рішень від 19.01.2024 року № 88; зобов`язання вчинити певні дії.

Таким чином, розгляд справи № 915/1942/23 є об`єктивно неможливим до розгляду Миколаївським окружним адміністративним судом справи № 400/1400/24 та встановлення обґрунтованості та законності набуття ТОВ «Геліос-2012 ЮК» статусу відповідності платника податку на додану вартість критеріям ризиковості платника податку.

Розгляд справи № 400/1400/24 безпосередньо пов`язаний з розглядом справи № 915/1942/23, оскільки збитками позивач вважає саме неотриманий податковий кредит за податковими накладними, складеними ТОВ «Геліос-2012 ЮК» за операціями поставки з Комунальним підприємством «Служба комунального господарства».

В підготовчому засіданні 28.02.2024 представник відповідача клопотання про зупинення провадження у справі підтримав та просив суд його задовольнити.

Представник позивача у підготовчому засіданні 28.02.2024 проти клопотання представника відповідача не заперечувала.

Розглянувши клопотання представника відповідача про зупинення провадження у справі, судом встановлено наступне.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 227 ГПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у випадках, зокрема, об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Пов`язаною із цією справою є така інша справа, в якій інший суд встановлює обставини, що впливають чи можуть вплинути на подання та оцінку доказів у цій справі; в тому числі йдеться про факти, які мають преюдиціальне значення.

Як неможливість розгляду зазначеної справи потрібно розуміти неможливість для цього господарського суду самостійно встановити обставини, які встановлюються іншим судом в іншій справі, - у зв`язку з непідвідомчістю або непідсудністю іншої справи цьому господарському суду, одночасністю розгляду двох пов`язаних між собою справ різними судами або з інших причин.

Метою зупинення провадження у справі до розгляду іншої справи є виявлення обставин, підстав, фактів тощо, які не можуть бути з`ясовані та встановлені у цьому процесі, проте які мають значення для справи, провадження у якій зупинено (постанова КГС ВС від 18.05.2020 № 905/1728/14-908/4808/14).

Зупинення провадження у справі, на відміну від відкладення розгляду справи, здійснюється без зазначення строку, до усунення обставин (до вирішення іншої справи; до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі), які зумовили зупинення провадження, тому провадження у справі потрібно зупиняти лише за наявності беззаперечних підстав для цього (вказану правову позицію виклав Верховний Суд, зокрема, у постановах від 15.05.2019 у справі № 904/3935/18 і від 17.12.2019 у справі № 917/131/19; від 23.01.2020 № 917/130/19).

Предметом спору у даній справі № 915/1942/23 є вимога про стягнення з ТОВ «Геліос-2012 ЮК» збитків за договором про закупівлю № 8 від 09.01.2023 у сумі 227 381, 55 грн.

Підставою позову позивачем зазначено обставини, які полягають в тому, що починаючи з 16.02.2023 ТОВ «Геліос-2012 ЮК» складено податкові накладні, реєстрація яких зупинена ДПС України, у зв`язку з цим позивач, як покупець, позбавлений права включити суми ПДВ до складу податкового кредиту, та, відповідно, зобов`язаний сплатити на користь держави грошове зобов`язання з ПДВ у розмірі 227 381, 55 грн., тобто відповідач завдав позивачу збитки на вказану суму (неотриманий податковий кредит).

Водночас судом встановлено, що підставою зупинення реєстрації податкових накладних став факт віднесення ГУ ДПС у Миколаївській області відповідача ТОВ "Геліос-2012 ЮК" до платників податків, щодо якого прийнято рішення про відповідність критеріям ризиковості платника податку № 88 від 19.01.2024, у зв`язку з чим відповідачем в порядку адміністративного судочинства оскаржено вищевказане рішення ГУ ДПС у Миколаївській області.

Так, ухвалою Миколаївського окружного адміністративного суду від 19.02.2024 у справі № 400/1400/24 відкрито провадження в адміністративній справі за позовом ТОВ "Геліос-2012 ЮК" до відповідача ГУ ДПС у Миколаївській області про визнання протиправним та скасування рішення комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних ГУ ДПС у Запорізькій області про відповідність / невідповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості платника податку № 88 від 19.01.2024 відповідно до п. 8 Критеріїв ризиковості платника податку, а також про зобов`язання ГУ ДПС у Миколаївській області виключити ТОВ "Геліос-2012 ЮК" з переліку платників податку, які відповідають критеріям ризиковості платника податків.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що вищевказані справи є взаємопов`язаними, розгляд даної справи № 915/1942/23 до вирішення адміністративної справи № 400/1400/24 є неможливим, оскільки в предмет доказування та за результатами розгляду адміністративної справи буде вирішено питання щодо відповідності / невідповідності платника податку на додану вартість ТОВ "Геліос-2012 ЮК" критеріям ризиковості платника податку на підставі рішення Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних ГУ ДПС у Миколаївській області від 19.01.24 №88, а також питання виключення ТОВ "Геліос-2012 ЮК" з переліку платників, які відповідають критеріям ризиковості. Тобто, задоволення позовних вимог в адміністративній справі матиме наслідком автоматичну реєстрацію податкових накладних в ЄРПН.

Водночас, в предмет доказування у даній господарській справі № 915/1942/23, зокрема, входять обставини щодо невиконання відповідачем обов`язку з реєстрації податкових накладних, що позбавило позивача права на включення сум ПДВ до складу податкового кредиту, у зв`язку з чим, як стверджує позивач, останньому завдано збитки.

Вищевказані обставини, що є предметом розгляду адміністративним судом, не можуть бути самостійно встановлені господарським судом у даній справі, у зв`язку з непідвідомчістю справи.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для зупинення провадження у даній справі № 915/1942/23, оскільки обставини, які є предметом доказування в адміністративній справі № 400/1400/24, не входять у предмет доказування у даній справі, відтак не можуть бути встановлені господарським судом. Розгляд двох справ здійснюється одночасно, а результат розгляду справи № 400/1400/24 вплине на результат розгляду даної справи, зокрема, щодо встановлення обставин дотримання відповідачем вимог податкового законодавства в частині реєстрації податкових накладних в ЄРПН, наявності / відсутності у позивача права на включення сум ПДВ до складу податкового кредиту та, як наслідок, наявність / відсутність підстав для стягнення з відповідача збитків.

Провадження у справі на стадії підготовчого провадження в силу приписів ч. 3 ст. 195, ст. 227 ГПК України може бути зупинено на підставі п. 5 ч. 1 ст. 227 ГПК України.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про зупинення провадження у даній справі № 915/1942/23 до набрання законної сили судовим рішенням у справі № 400/1400/24.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 229 ГПК України провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених пунктом 5 частини першої статті 227 цього Кодексу - до набрання законної сили судовим рішенням, від якого залежить вирішення справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 227 ГПК України з питань, зазначених у цій статті, суд постановляє ухвалу.

Керуючись ст. 177, 181-182, 227, 229, 233-235, 254-259 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Зупинити провадження у даній справі № 915/1942/23 до набрання законної сили судовим рішенням в адміністративній справі № 400/1400/24.

2. Учасникам процесу повідомити суд про усунення обставин, які викликали зупинення провадження по справі № 915/1942/23.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення суддею та може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені ст.ст. 253, 254-259 ГПК України.

Повний текст ухвали складено 08.04.2024

Суддя Е.М. Олейняш