СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 квітня 2024 року м. Харків Справа № 922/3401/23

Східний апеляційний господарський суд у складі:

головуючий, суддя-доповідач судді Попков Д.О. Стойка О.В., Радіонова О.О.
розглянувши у письмовому провадженні апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "СП АГРО-УСПІХ" Харківська область, м. Богодухів
на рішення господарського суду Харківської області
ухвалене20.12.2023 (повний текст підписано 15.01.2024)
у справі №922/3401/23 (суддя Ольшанченко В.І.)
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "АСК-Торгагротранс" Харківська область, Харківський район, м. Мерефа
до Товариства з обмеженою відповідальністю "СП АГРО-УСПІХ" Харківська область, м. Богодухів
про стягнення 152345,62 грн,

В С Т А Н О В И В:

І. Короткий зміст вимог і рішення суду першої інстанції:

1. Товариство з обмеженою відповідальністю "АСК-Торгагротранс" (далі- Позивач) звернулось до Господарському суду Харківської області з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "СП АГРО-УСПІХ" (далі-Відповідач) з вимогами про стягнення заборгованість за надані послуги перевезення у сумі 134198,16грн, інфляційні втрати у сумі 14448,07 грн, 3% річних за користування чужими грошовими коштами у сумі 3699,39 грн. Також Позивач просив стягнути судовий збір у сумі 2684,00грн. та витрати на професійну правничу допомогу 10000,00грн.

2. Ухвалою Господарського суду Харківської області від 07.08.2023 було відкрито провадження у справі №922/3401/23 та призначено її розгляд за правилами загального позовного провадження.

3. Рішенням Господарського суду Харківської області від 20.12.2023 у справі №922/3401/23 в позові частково відмовлено та стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "СП АГРО-УСПІХ" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "АСК-Торгагротранс" заборгованість за надані послуги перевезення у сумі 134198,16 грн, інфляційні втрати за період з вересня 2022 року по червень 2023 року у сумі 14448,07 грн, 3% річних за період з 10.09.2022 по 26.07.2023 у сумі 3529,60 грн, судовий збір у сумі 2681,01 грн та витрати на професійну правничу допомогу 9988,85 грн.

4. Означене рішення суду обґрунтоване доведеністю матеріалами справи факту належного надання (виконання) послуг перевезення Позивачем та прийняття їх Відповідачем підтверджується вказаними вище CMR з відміткою (підписом та печаткою) вантажоодержувача (BIO ULJARICE d.o.o, Хорватія) та підписанням Відповідачем акту здачі-приймання робіт (надання послуг) №261 від 26 серпня 2022 року на загальну суму 2936724,16 грн.

Враховуючи проведення Відповідачем оплати наданих Позивачем послуг у сумі 2802526,00грн, яка підтверджується випискою з банку (АТ «Прокредит Банк») з 10.08.2022 до 07.07.2023, та те, що Відповідач не надав суду доказів сплати заборгованості за отримані послуги з перевезення, місцевий суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення позову в частині стягнення заборгованості за договором у сумі 134198,16 грн.

4.1. Місцевим судом, перевіривши доданий до позовної заяви розрахунок, встановлено, що Позивач не вірно визначив початок періоду нарахування інфляційних та 3% річних з 30.08.2022 та здійснив перерахування сум інфляційних та 3% річних і дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню - інфляційні втрати за період з вересня 2022 р. по червень 2023 р. у сумі 14448,07грн. та 3% річних за період з 10.09.2022 по 26.07.2023 у сумі 3529,60грн.

4.2. Щодо витрат на професійну правничу допомогу суд першої інстанції вважає вказані докази достатніми для підтвердження факту понесення ТОВ "АСК-Торгагротранс" витрат на професійну правничу допомогу адвоката, що зумовило задоволення вказаних витрат, з урахуванням часткового задоволення позовних вимог.

ІІ. Короткий зміст вимог та узагальнених доводів апеляційної скарги:

5. Товариство з обмеженою відповідальністю "СП АГРО-УСПІХ" Харківська область, м. Богодухів, не погодившись з означеним рішенням Господарського суду Харківської області від 20.12.2023 у справі №922/3401/23, звернулося через адвоката з апеляційною скаргою на означене рішення суду, у якій просить скасувати вказане рішення та постановити нове про відмову у задоволенні позовних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю «АСК- Торгагротранс» у повному обсязі.

6. Підставами для задоволення апеляційних вимог Скаржник зазначає:

6.1. Договором № 200720022 від 20.07.2022 не передбачено умов, за яких Виконавець має право залучати третіх осіб. У своїй заяві Позивач зазначає, що ним перевезено 352,911 тон вантажа (ріпака) Відповідача за ціною 8 321,43 грн/тону, на загальну суму 2 936 724, 16 грн. Всупереч вказаним обставинам, CMR 032349 від 28.07.2022 р. містить інформацію про те, що Перевізником вантажу є ФОП Курявський О.С., CMR 733443 від 29.07.2022 р.,CMR 741632 від 29.07.2022, CMR 767159 від 29.07.2022 містить інформацію про те, що Перевізником вантажу є ФОП Гамаль І.О.

6.2. Згідно з п. 6.1 Договору Виконавець протягом 3-х робочих днів після здійснення перевезення та отримання вантажу вантажоодержувачем надає Замовнику належним чином оформлені оригінали наступних документів: замовлення, рахунок, товарно-транспортну накладну з відміткою вантажоодержувача, акт виконаних робіт та податкову накладну. Матеріали справи свідчать про те, що Позивачем документів за кожним перевезенням оформлено не було, надано лише рахунок на оплату загальної суми у розмірі 2 936 724,16 грн. № 261 від 26.08.2022 року та Акт здачі-приймання робіт № 261 від 26.08.2022 року. З наданих документів неможливо встановити обсяг та характер наданих послуг з перевезення вантажу.

Всупереч п. 5.2. договору, де зазначено, що вартість кожного окремого перевезення узгоджується сторонами і вказується у рахунках виконавця та актах виконаних робіт, ТОВ «АСК-Торгагротранс» надало до суду лише 1 рахунок на оплату послуг з перевезення - №261 від 26.08.2022 на загальну суму 2 936 724, 16 грн. На думку Скаржника, рахунок може бути визнаний судом належним та допустимим доказом тоді, коли ним встановлено вартість кожного окремого перевезення.

ІІІ. Узагальнені доводи та заперечення Позивача:

7. Товариством з обмеженою відповідальністю "АСК-Торгагротранс" Харківська область, Харківський район в межах визначеного апеляційним судом строку наданий відзив на апеляційну скаргу, за змістом якого останнє проти її задоволення заперечує, наголошуючи на законності і обґрунтованості оскаржуваного рішення суду, зазначає, що:

- відповідно до ст. 932 Цивільного кодексу України (Виконання договору транспортного експедирування) Експедитор має право залучити до виконання своїх обов`язків інших осіб. У разі залучення експедитором до виконання своїх обов`язків за договором транспортного експедирування інших осіб експедитор відповідає перед клієнтом за порушення договору. В п.7.7.Договору на транспортно-експедиційне обслуговування та перевезення вантажів №20072022 від 20 липня 2022 року (надалі Договір) зазначено, що у разі залучення Виконавцем третьої особи до виконання цього Договору, відповідальність за невиконання чи неналежне виконання зобов`язань третьою особою несе Виконавець за цим Договором. Отже, Договором передбачено, що Виконавець має право залучати третіх осіб до виконання послуг за даним Договором, але Виконавець несе відповідальність за якість надання послуг перед Замовником.

- в матеріалах справи наявні всі CMR з відміткою (підписом та печаткою) вантажоодержувача (BIO ULJARICE d.o.o, Хорватія), що враховані у підписаному Відповідачем Акті здачі-приймання робіт (надання послуг) №261 від 26 серпня 2022 року на загальну суму 2936724,16 грн., на яку Позивачем було виставлено рахунок № 261 від 26.08.2022. Відповідач вказану суму та вартість наданих послуг визнав та частково оплатив Перевізникові вартість наданих послуг у сумі 2 802 526,00 грн. що підтверджується Випискою з банку (АТ «Прокредит Банк») з 10.08.2022 до 07.07.2023 року. Таким чином, враховуючи, що послуги з міжнародного перевезення надано та підтверджено міжнародними товаро-транспортними накладними CMR, які підписані та містять печатку відповідача, останній зобов`язаний оплатити їх в установленому порядку.

IV. Щодо процедури апеляційного провадження:

8. У відповідності до вимог ст.32 та ч.1 ст.260 Господарського процесуального кодексу України за протоколом автоматизованого розподілу від 31.01.2024 для розгляду справи сформовано колегію суддів у складі: Попков Д.О. (головуючий, суддя-доповідач), Радіонова О.О. і Стойка О.В.

9. Ухвалою від 05.02.2024 вказана судова колегія відкрила апеляційне провадження у справі №922/3401/23 та призначила розгляд апеляційної скарги Товариство з обмеженою відповідальністю "СП АГРО-УСПІХ", Харківська область, м. Богодухів в порядку письмового провадження в світлі приписів ч.10 ст.270 Господарського процесуального кодексу України, оскільки ціна позову в означеній справі менша ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, судова колегія не вбачає необхідності розгляду означеної апеляційної скарги з повідомленням учасників справи. Учасники справи були повідомлені про розгляд означеної апеляційної скарги в порядку письмового провадження належним чином.

10. Враховуючи викладене в п.8,9 цієї постанови, та відсутність визначених ст.ст.38, 39 Господарського процесуального кодексу України підстав для відводу/самовідводу члені судової колегії, сформована судова колегія Східного апеляційного господарського суду у складі Попков Д.О. (головуючий, суддя-доповідач), Радіонова О.О., Стойка О.В. відповідає вимогам «суду, створеним відповідно до закону» у розумінні п.1 ст.6 ратифікованої Україною Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини 1950р.

11. Згідно із вимогами ст.269 Господарського процесуального кодексу України справа переглядається за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги, якщо під час розгляду не буде встановлено порушення норм процесуального права, які є обов`язковою підставою для скасування рішення, або неправильне застосування норм матеріального права.

V. Встановлені судом першої інстанції та неоспорені обставини, а також обставини, встановлені судом апеляційної інстанції, і визначені відповідно до них правовідносини:

12. Як вбачається з наявних матеріалів справи та встановлено місцевим судом, 20.07.2022 року між ТОВ «АСК-ТОРГАГРОТРАНС» (далі - перевізник/ експедитор) та ТОВ «СП Агро-Успіх» (далі - замовник) був укладений договір на транспортно-експедиційне обслуговування та перевезення вантажів №20072022 (далі - договір) (а.с.11-13 т.1).

12.1. Відповідно до п.1.1. Договору перевізник бере на себе зобов`язання доставляти автомобільним транспортом довірені йому замовником вантажі, а саме: сільськогосподарську продукцію (надалі іменуються - вантаж (згідно з товарно-транспортної накладної) з місця відправлення до пункту призначення згідно з підписаними сторонами додатковими угодами до цього договору на перевезення, та видавати вантаж особі, уповноваженій замовником на одержання вантажу, а замовник бере на себе зобов`язання сплачувати послуги за перевезення вантажів у розмірі та порядку, передбаченим цим договором.

12.2. Згідно з п. 1.3 Договору місце навантаження та вивантаження вантажу, маршрут, найменування вантажу, його маса/кількість, вартість, строк навантаження, упакування та строк перевезення (доставки вантажу) визначаються на підставі усної телефонної заявки або прийнятого до виконання замовлення, яке надається перевізникові через електронні засоби зв`язку, по факсу, поштою або через представника замовника, чи в інший прийнятний для сторін спосіб, не пізніше ніж за одну годину до початку перевезення.

12.3. За змістом п. 1.4 Договору факт прийняття перевізником вантажу для перевезення підтверджується відповідними товарно-транспортними накладними. Замовник зобов`язаний своєчасно прийняти належним чином надані послуги та оплатити їх (п. 2.3 договору).

12.4. Відповідно до п. 5.2. Договору вартість кожного окремого перевезення узгоджується сторонами і вказується у рахунках виконавця та актах виконаних робіт.

12.5. Розділом 3 договору, а саме п. 3.9 встановлено, що перевізник/експедитор зобов`язаний проводити оформлення ТТН на вантаж, що відправляється, а також оформлення отримання вантажу вантажоодержувачем, що підтверджується підписом уповноваженої особи вантажоодержувача в ТТН з печаткою вантажоодержувача.

12.6. Згідно з п. 6.1 Договору виконавець протягом 3-х робочих днів після здійснення перевезення та отримання вантажу вантажоодержувачем надає замовнику належним чином оформлені оригінали наступних документів: замовлення, рахунок, товарно-транспортну накладну з відміткою вантажоодержувача про отримання вантажу (у випадках коли ТТН не оформлюється в зв`язку скасуванням замовлення на перевезення - подорожній лист), акт виконаних робіт та податкову накладну.

12.7. Пунктом 6.2 Договору встановлено, що розрахунки за цим договором здійснюються у національній валюті України, згідно виставленого рахунку, шляхом перерахування коштів, протягом чотирнадцяти календарних днів після отримання замовником оригіналів документів, вказаних в п. 6.1 даного договору та підписання сторонами акту виконаних робіт.

12.8. Відповідно до п.7.7 Договору у разі залучення Виконавцем третьої особи до виконання цього договору, відповідальність за невиконання чи неналежне виконання зобов`язання третьою особою несе Виконавець за цим Договором.

13. Як вказує Позивач, на виконання умов договору та на підставі заявки замовника (Відповідача) у період з 28.07.2022 по 05.08.2022 перевізник (Позивач) здійснив міжнародне перевезення сільськогосподарської продукції (ріпак) за маршрутом: від с. Губарівка (Богодухівський район, Харківська область, Україна) - до Molve Grede 65, 48327 Molve (Хорватія), що підтверджується міжнародними товарно-транспортними накладними (а.с.14-29 т.1).

14. З міжнародних товарно-транспортних накладних вбачається, що з метою виконання обов`язків за договором перед Відповідачем та маючі договірні відносини з ФОП Курявським Олександром Сергійовичем, зокрема за договором №01062022 на транспортно-експедиційне обслуговування та перевезення вантажів від 01.06.2022, для перевезення вантажу відповідача позивач залучив ФОП Курявського Олександра Сергійовича, який надав транспортні послуги по маршруту: Україна, Харківська обл, Богодухівський р-н, с. Лозова, 6, вул. Колгоспна - Молве Греде 65, 48327 Молве, автомобілем НОМЕР_1 / НОМЕР_2 , згідно з CMR №032349 від 28.07.2022 у кількості 24,03 т (а.с.14 т.1), про що між сторонами підписано акт надання послуг №1 від 04.08. 2022 року та (а.с.149 т.1).

15. Також Позивач, маючи договірні відносини з ФОП Гамаль Ігорем Олександровичем (а.с.17-19 т.1), зокрема за договором №09062022 про надання транспортно-експедиційне послуг та перевезення вантажів від 09.06.2022 (а.с.148 зворотна сторона-151 т.1), для перевезення вантажу відповідача залучив вказану особу, яка надала транспортні послуги по маршруту: Україна, Харківська обл, Богодухівський р-н, с. Лозова, 6, вул. Колгоспна - Молве Греде 65, 48327 Молве:

- автомобілем VOLVO АХ9002НТ/ НОМЕР_3 , згідно з CMR №733443 від 29.07.2022 у кількості 16,055 т (а.с.17 т.1);

- автомобілем МАН AX5005IA/AX0515XF, згідно з CMR №767159 від 29.07.2022 у кількості 16,715 т (а.с.19 т.1);

- автомобілем VOLVO АХ2224СО/ НОМЕР_4 , згідно з CMR №741682 від 29.07.2022 у кількості 17,036 т (а.с.18 т.1).

Про надання вищевказаних транспортних послуг між ТОВ «АСК - Торагротранс» та ФОП Гамаль І.О. підписано акт здачі-приймання робіт (надання послуг) №27 від 04.08.2022 на суму 186772,50грн. (а.с.151 зворотний сторона т.1).

16. Відповідно до Акту здачі-приймання робіт (надання послуг) №261 від 26.08.2022 було перевезено 352,911 тон вантажу (ріпака) Відповідача за ціною 8321,43 грн за тону на загальну суму 2936724,16 грн. (а.с.31 т.1)

Позивачем виставлено відповідачу рахунок на оплату №261 від 26.08.2022 на загальну суму 2936724,16 грн. (а.с. 30 т.1)

Відповідач вказану суму та вартість наданих послуг частково оплатив у сумі 2802526,00грн, що підтверджується випискою з банку (АТ "Прокредит Банк") з 10.08.2022 до 07.07.2023 (а.с.32 т.1).

17. Матеріали справи містять податкові накладні: №7 від 10.08.2022 на загальну суму 600000,00грн. (а.с.122 зворотна сторона т.1) з розрахунком коригування кількісних і вартісних показників №25 від 26.08.2022 (а.с.128 зворотна сторона т.1), №8 від 12.08.2022 на загальну суму 50000,00грн. (а.с.123 зворотна сторона т.1) з розрахунком коригування кількісних і вартісних показників №26 від 26.08.2022 (а.с.129 зворотна сторона т.1), №17 від 10.08.2022 на загальну суму 100000,00грн. (а.с.124 зворотна сторона т.1) з розрахунком коригування кількісних і вартісних показників №27 від 26.08.2022 (а.с.130 зворотна сторона т.1), №18 від 18.08.2022 на загальну суму 1000000,00грн. (а.с.125 зворотна сторона т.1) з розрахунком коригування кількісних і вартісних показників №28 від 26.08.2022 (а.с.131 зворотна сторона т.1), №19 від 24.08.2022 на загальну суму 156658,13грн. (а.с.127 зворотна сторона т.1) з розрахунком коригування кількісних і вартісних показників №29 від 26.08.2022 (а.с.132 зворотна сторона т.1), №23 від 26.08.2022 на загальну суму 916629,87грн. (а.с.127 зворотна сторона т.1) з розрахунком коригування кількісних і вартісних показників №24 від 26.08.2022 (а.с.133 зворотна сторона т.1).

18. З урахуванням часткової сплати Відповідачем вартості перевезення сума заборгованості відповідача складає 134198,16 грн. Проте вказана сума заборгованості Відповідачем не сплачена, що зумовило звернення Позивача до суду з цим позовом.

Позивачем також нараховано та заявлено до стягнення інфляційні втрати у сумі 14448,07грн за період з 30.08.2022 по червень 2023 року та 3% річних у сумі 3699,39 грн за період з 30.08.2022 по 26.07.2023(а.с.34-35 т.1) .

19. Відносно означених обставин спірні правовідносини були розглянуті місцевим судом в контексті приписів Цивільного та Господарського кодексів України, які регламентують правовідносини з експедирування та загальних положень про виконання зобов`язань.

VІ. Оцінка апеляційного суду:

20. За змістом ст.ст.4, 5 Господарського процесуального кодексу України, ст.15 Цивільного кодексу України та ст.20 Господарського кодексу України правомірність і обґрунтованість задоволення позовних вимог вимагає наявності та доведеності наступної сукупності елементів: наявність у Позивача захищуваного суб`єктивного права/охоронюваного законом інтересу, порушення (невизнання або оспорювання) такого права/інтересу з боку визначеного Відповідача та належність (адекватність характеру порушення та відповідність вимогам діючого законодавства) застосованого способу судового захисту. Відсутність або недоведеність будь-якого із вказаних елементів, що становлять предмет доказування для Позивача, унеможливлює задоволення позову.

21. Сутність розглядуваного спору полягає у спонуканні Відповідача до примусового виконання порушених (несплачених та прострочених у виконанні) грошових зобов`язань з оплати послуг з транспортно-експедиторського обслуговування вантажу за договором №20072022 про транспортно-експедиторські послуги від 20.07.2022, та нарахованих на суму спірної заборгованості 3% річних та інфляційної індексації за період прострочення з вересня 2022 по червень 2023.

22. Беручи до уваги правову природу укладеного договору №20072022 про транспортно-експедиторські послуги від 20.07.2022 кореспондуючі права та обов`язки його сторін, оцінка правомірності заявлених вимог має здійснюватися судом з урахуванням приписів законодавства, які регламентують правовідносини з транспортного експедирування та перевезення.

23. Враховуючи встановлену ст.204 Цивільного кодексу України та неспростовану в межах цієї справи в порядку ст.215 цього Кодексу презумпцію правомірності означеного договору, апеляційний суд вважає його належною у розумінні ст.ст.11, 509 Цивільного кодексу України та ст.ст.173, 174 Господарського кодексу України підставою для виникнення та існування обумовлених таким договором кореспондуючих прав і обов`язків сторін.

24. За змістом ч.1 ст.901, ч.1 ст.903, ч.1 ст.929 та ст.931 Цивільного кодексу України Позивач і як виконавець послуг та експедитор управнений на отримання плати від Відповідача за надані в межах договору послуги в порядку, визначеному його умовами, тоді як Відповідач зобов`язаний такі надані послуги оплати.

25. Відповідно до ч.1 ст.193 Господарського кодексу України та ст.526 Цивільного кодексу України зобов`язання мають виконуватися належним чином відповідно до умов закону, інших правових актів, договору, а за відсутністю таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

26. Згідно з ч.1 ст.530 Цивільного кодексу України якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). При цьому, приписи ч.7 ст.193 Господарського кодексу України та ст.525 Цивільного кодексу України встановлюють загальне правило щодо заборони односторонньої відмови від зобов`язання або односторонньої зміни його умов, що кореспондується із вимогами ст.629 Цивільного кодексу України щодо обов`язковості договору для виконання сторонами.

Відповідно до ст.202 Господарського кодексу України та ст.598 Цивільного кодексу України зобов`язання припиняються виконанням, проведеним належним чином.

27. Предметом апеляційного перегляду в розглядуваному випадку є заперечення Скаржника (Відповідача) проти висновків місцевого суду в частині задоволення позовних вимог, які (заперечення) ґрунтуються на: не особистому наданні послуг щодо перевезення та не правомірному залученню третьої особи (1); відсутності належних доказів обсягу та характеру наданих послуг з перевезення (2).

27.1. Судова колегія звертає увагу на те, що Скаржник фактично повторює свою тезу, яка ним була заявлена в якості заперечень у суді першої інстанції та знайшла належну правову оцінку в оскаржуваному рішенні. При цьому будь-яких доводів на спростування цієї правової оцінки в апеляційній скарзі ним наведено не було. Колегія суддів вказує на безпідставність застосовуваних до спірних правовідносин Відповідачем положень ст.902 Цивільного кодексу України, тоді як у цьому випадку підлягає застосуванню ст.932 цього Кодексу, яка, як і п.7.7 договору, дозволяє залучення Позивачем третіх осіб для здійснення перевезення. Подання до матеріалів справи доказу такого залучення - акт надання послуг №1 від 04.08.2022 (а.с. 149 т.1) та №27 від 04.08.2022 (а.с.151 зворотний сторона т.1) зумовлюють правомірність врхування як належного підтвердження Позивачем своїх зобов`язань щодо перевезення перед Відповідачем у тому числі і СMR, за якими функції перевізника здійснювали ФОП Курявський О.С. (а.с. 14 т.1) та ФОП Гамаль І.О. (а.с. 17-19 т.1).

27.2. Відповідач підписав акт приймання-передачі №261 від 26.01.2022 (а.с. 31 т.1), який відповідає рахунку на оплату №261 від 26.08.2022 (а.с. 30 т.1), представленим СМР (а. 14-29 т.1) та податковими накладними (а.с.122-134 т.1), достовірність обліку за якими Відповідач не спростував, а також фактом часткових оплат Відповідачем цих послуг -перевезень Позивача. Відтак, заперечення Скаржником факту надання таких послуг у визначеному обсягу є неприпустимим та дає підстави стверджувати, що Відповідачем порушується принцип venire contra faktum proprium («заборона суперечливої поведінки»).

28. Колегія суддів погоджується з висновком місцевого господарського суду (з урахуванням перерахунку) про часткове задоволення позовних вимог та стягнення інфляційних втрат за період з вересня 2022 р. по червень 2023 р. у сумі 14448,07грн. та 3% річних за період з 10.09.2022 по 26.07.2023 у сумі 3529,60грн., що також не спростовано Апелянтом.

29. Щодо витрат на професійну правничу допомогу, судова колегія вважає визначену місцевим судом суму правомірною, оскільки такий розподіл став наслідком часткового задоволення позовних вимог.

30. Наразі, апеляційний суд не вбачає порушень у застосуванні норм матеріального права та повноти встановлення і адекватного врахування місцевим судом фактичних обставин справи при визначені належної до стягнення частини позовних вимог.

Відтак, враховуючи, що доводи і вимоги апеляційної скарги не підтверджують ухвалення переглядуваного рішення із порушеннями, визначеними ст.277 Господарського процесуального кодексу України у якості підстав для зміни чи скасування оскаржуваного рішення, а підстав для виходу за межі апеляційних доводів і вимог в порядку ч.4 ст.269 цього Кодексу апеляційним судом встановлено не було, апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "СП АГРО-УСПІХ" Харківська область, м. Богодухів залишається без задоволення, а переглядуване рішення без змін.

31. Відповідно до ст.129 Господарського процесуального кодексу України такий результат апеляційного перегляду має наслідком віднесення на рахунок Скаржника витрат зі сплати судового збору за подання апеляційної скарги, тоді як заяв і розрахунків для розподілу будь-яких інших передбачених ст.123 Господарського процесуального кодексу України судових витрат сторонами своєчасно відповідно до ч.1 ст.124 цього Кодексу подано не було, що усуває можливість вирішення питання про їх подальший розподіл (стягнення).

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.74, 76, 78, 129, 269, 270, 273, 275-277, 281 - 284 Господарського процесуального кодексу України, Східний апеляційний господарський суд, -

П О С Т А Н О В И В:

1. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "СП АГРО-УСПІХ" Харківська область, м. Богодухів на рішення Господарського суду Харківської області від 20.12.2023 (повний текст підписано 15.01.2024) у справі №922/3401/23 залишити без задоволення.

2. Рішення Господарського суду Харківської області від 20.12.2023 (повний текст підписано 15.01.2024) у справі №922/3401/23 залишити без змін.

3. Судові витрати, понесені у зв`язку з переглядом справи у суді апеляційної інстанції, віднести на рахунок Товариства з обмеженою відповідальністю "СП АГРО-УСПІХ" Харківська область, м. Богодухів.

4. Постанова набирає сили з дня її прийняття, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом двадцяти днів з дня складання повного тексту, з урахуванням порядку подання касаційної скарги, передбаченого п.17.5. Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст постанови складено та підписано 02.04.2024.

Головуючий суддя Д.О. Попков

Суддя О.В. Стойка

Суддя О.О. Радіонова