overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

01.04.2024м. ДніпроСправа № 904/346/24

за позовом ОСОБА_1 , м. Кам`янське, Дніпропетровська область

до Садівничого товариства "Каскад", с. Шульгівка, Дніпропетровська область

про визнання недійсним і скасування рішення правління СТ "Каскад", що було оформлено постановою від 03.06.2023

Суддя Ніколенко М.О.

Представники:

від позивача: Шипіленко Р.О. ордер серія АЕ № 1177526 від 30.01.2023 т.1, а.с. 39

від відповідача: Биструшкін О.С. ордер серія АЕ № 1263589 від 13.02.2024 т.1, а.с. 50

СУТЬ СПОРУ:

ОСОБА_1 звернувся до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Садівничого товариства "Каскад" про визнання недійсним і скасування рішення правління СТ "Каскад", що було оформлено постановою від 03.06.2023.

Ухвалою суду від 30.01.2024 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито загальне провадження у справі. Призначено підготовче засідання на 28.02.2024.

В підготовчому засіданні від 28.02.2024 оголошено перерву до 01.04.2024.

Представники сторін у судове засідання з`явились, надали пояснення у справі, відповіли на поставлені питання.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши представників сторін, суд остаточно визначив предмет спору та характер спірних правовідносин, позовні вимоги та склад учасників судового процесу; з`ясував заперечення проти позовних вимог; визначив обставини справи, які підлягають встановленню; встановив, що у справі зібрані необхідні докази; вирішив питання про відводи; визначив порядок розгляду справи; вчинив інші дії спрямовані на забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 185 ГПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

За таких обставин, підготовче провадження слід закрити та призначити справу до розгляду по суті.

Керуючись статтями 185, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті в судовому засіданні на 29.04.2024 о 14:10год.

2.Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Дніпропетровської області в залі судових засідань № 1-301 (корпус № 1) за адресою: 49600, м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1.

Ухвала набирає законної сили 01.04.2024 та не може бути оскаржена окремо від рішення суду.

Повний текст ухвали складений та підписаний 03.04.2024.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя М.О. Ніколенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

03.04.2024р. Справа № 904/1186/24

Суддя Васильєв О.Ю., розглянувши матеріали позовної заяви

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Бізнес Позика", м.Київ

До: Фізичної особи-підприємця Якуніної Лесі Валентинівни, м. Дніпро

Про: стягнення 70 638,88грн.

ВСТАНОВИВ:

ТОВ "Бізнес Позика" (позивач) звернулось до господарського суду Дніпропетровської області з позовною заявою до ФОП Якуніної Л. В. (відповідач) про стягнення 70 638,88грн. (в т.ч.: 32 843,48грн. - сума прострочених платежів по тілу кредиту та 37 792,40грн. - суми прострочених платежів по процентах).

Позовні вимоги обґрунтовані порушенням відповідачем зобов`язань з повернення кредиту та сплати процентів на підставі договору №362775-КС-001 від 24.07.21р. про надання кредиту.

Враховуючи, що ціна позову у даній справі не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб та приписи ст. 12, ч. 1 ст. 247, ч. 7 ст. 250 ГПК України, даний спір підлягає розгляду тільки в порядку спрощеного позовного провадження

Керуючись ст.ст. 12, 176, 234, 247, 250 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1.Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

2.Справа розглядатиметься за правилами спрощеного позовного провадження без виклику (повідомлення) учасників за наявними в матеріалах справи документами.

3.Відповідачу надати відзив на позовну заяву, який має відповідати вимогам ст. 165 ГПК України протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

4.Позивачу надати відповідь на відзив, яка має відповідати вимогам ст. 166 ГПК України протягом 10 днів з дня одержання відзиву на позовну заяву.

5.Відповідачу надати заперечення, які мають відповідати вимогам ст. 167 ГПК України протягом 10 днів з дня одержання відповіді на відзив.

6.Роз`яснити учасникам, що відповідні заяви по суті справи повинні відповідати вимогам ст. 161-168 ГПК України та мають бути подані у строк, визначений в ухвалі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Звернути увагу сторін на те, що відповідно до ст.135 Господарського процесуального кодексу України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, зокрема, за ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу.

Суддя Васильєв О.Ю.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

04.04.2024м. ДніпроСправа № 904/5882/21

Суддя Ліпинський О.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Джамп Інтерактив" про видачу дубліката наказу Господарського суду Дніпропетровської області

у справі

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Джамп Інтерактив", м. Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "КОМПІБУД", м. Дніпро

про стягнення збитків у розмірі 167 981,08грн.

Представники: без участі сторін

ВСТАНОВИВ:

Суть спору викладена в рішенні Господарського суду Дніпропетровської області від 06.09.2021, яким позов задоволено, стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Компібуд" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Джамп Інтерактив" збитки в розмірі 167 981,08 грн., витрати зі сплати судового збору у розмірі 2 519,72 грн.

29.09.2021 року на виконання рішення суду від 06.09.2021 видано наказ.

02.04.2024 року від Товариства з обмеженою відповідальністю "Джамп Інтерактив" надійшла до суду заява про видачу дублікату наказу Господарського суду Дніпропетровської області від 29.09.2021.

Пунктом 19.4 Розділу XI "Перехідні положення" Господарського процесуального кодексу України передбачено, що у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви. За видачу стягувачу дубліката виконавчого документа справляється судовий збір у розмірі 0,03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Ухвала про видачу чи відмову у видачі дубліката виконавчого документа може бути оскаржена в апеляційному та касаційному порядку.

З огляду на наявність доказів, що свідчать про втрату виконавчого документа, а також звернення із відповідною заявою у передбачений законом строк, суд вбачає підстави для задоволення заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Джамп Інтерактив" .

Керуючись п. 19.4 Розділу XI "Перехідні положення", ст. 234 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Джамп Інтерактив" - задовольнити.

Видати дублікат наказу Господарського суду Дніпропетровської області від 29.09.2021 року по справі №904/5882/21.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені статтями 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя О.В. Ліпинський
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

03.04.2024 м. ДніпроСправа № 904/1082/24

За позовом Акціонерного товариства "ДТЕК Дніпровські електромережі", м. Дніпро

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Золоте зерно Придніпров`я", м. Київ

про стягнення

Суддя Ярошенко В.І.

Секретар судового засідання Бублич А.В.

Представники:

від позивача: Тищенко Т.А.,

від відповідача: не з`явився

ВСТАНОВИЛА:

Акціонерне товариство "ДТЕК Дніпровські електромережі" звернулося до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Золоте зерно Придніпров`я", в якому просить суд стягнути заборгованість в загальній сумі 10 821 893, 68 грн, з яких: вартість недоврахованої електроенергії у розмірі 7 511 497, 08 грн, 3% річних у розмірі 556 147, 67 грн, інфляційні втрати в розмірі 2 754 248, 93 грн.

Ухвалою суду від 18.03.2024 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження. Призначено підготовче засідання на 01.04.2024.

Ухвалою суду від 19.03.2024 виправлено допущену описку в ухвалі від 18.03.2024 у справі № 904/1082/24. Викладено абзац 3 резолютивної частини ухвали Господарського суду Дніпропетровської області від 18.03.2024 у справі № 904/1082/24 в наступній редакції: "Призначити підготовче засідання, яке відбудеться 03.04.2024 о 10:00 год у приміщенні Господарського суду Дніпропетровської області в залі судового засідання (кабінеті) № 1-303 за адресою: 49027, м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1."

В судове засідання 03.04.2024 з`явився представник позивача. Представник відповідача в судове засідання не з`явився. В матеріалах справи відсутні докази належного повідомлення відповідача.

З метою дотримання принципу рівності сторін та надання розумного (достатнього) строку для вчинення певних процесуальних дій, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 177-185, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Відкласти підготовче засідання до 13.05.2024 о 10:00 год, яке відбудеться у приміщенні Господарського суду Дніпропетровської області в залі судового засідання (кабінеті) № 1-303 за адресою: 49027, м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1.

Роз`яснити учасникам, що відповідні заяви по суті справи повинні відповідати вимогам ст.161-168 ГПК України та мають бути подані в строк, визначений в ухвалі.

Учасники справи, при поданні заяв по суті справи, повинні надати до суду докази в підтвердження дати отримання таких заяв від інших учасників, для перевірки судом дотримання строку при подачі відповідних заяв, а також, докази направлення на адресу інших учасників процесу заяв, що подаються до суду.

Попередити учасників справи про наслідки неявки в судове засідання відповідно до вимог ст. 202 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя В.І. Ярошенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
04.04.2024м. ДніпроСправа № 904/4109/23
про примусове виконання
На виконання додаткового рішення Господарського суду Дніпропетровської області
від 27.10.2023 та постанови Центрального апеляційного господарського суду від 22.03.2024р., яке набрало законної сили 22.03.2024.
Наказ дійсний для пред`явлення до 23.03.2027.
Суддя Г.В. Манько
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

04.04.2024 Справа № 904/1047/24

За позовом Східного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України, м.Харків

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ДНІПРОЄВРОБУД", м.Дніпро

про стягнення 136 000,00 грн

Суддя Кеся Н.Б.

СУТЬ СПОРУ:

Східне міжобласне територіальне відділення Антимонопольного комітету України (далі-Позивач) 11.03.2024 через "Електронний суд" звернулося з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "ДНІПРОЄВРОБУД" (далі-Відповідач), в якому просить суд стягнути з Відповідача на свою користь штраф у розмірі 68000,00 грн та пеню у розмірі 68000,00 грн на загальну суму 136000,00 грн із зарахуванням зазначеної суми до Державного бюджету України на рахунок відповідного управління Державної казначейської служби України та стягнути судовий збір у розмірі 2422,40 грн.

В обґрунтування позовних вимог Позивач посилається на те, що Відповідач ухиляється у добровільному порядку та у передбачені законодавством строки сплатити штраф, накладений рішенням адміністративної колегії Східного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України від 29.06.2021 №70/63-р/к у справі №2/01-154-19. Крім того, за несвоєчасну сплату штрафу Позивач нарахував пеню за період з 30.09.2021 по 26.02.2024, яка з урахуванням положень частини 5 статті 56 Закону України "Про захист економічної конкуренції", складає 68000,00 грн.

14.03.2024 ухвалою суд прийняв позовну заяву до розгляду, відкрив провадження у справі і призначив підготовче засідання на 09.04.2024 о 11:30год.

03.04.2024 через "Електронний суд представник Позивача звернувся до суду із заявою про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

Відповідно до статті 197 ГПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі.

У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в обов`язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за п`ять днів до відповідного судового засідання.

Оскільки з технічних причин в Господарському суді Дніпропетровської області проведення судового засідання в режимі відеоконференції є неможливим, суд вбачає підстави для відмови в задоволенні клопотання Позивача про участь у судовому засіданні, яке призначено на 09.04.2024 о 11:30год., в режимі відеоконференції.

За таких обставин, клопотання Позивача про проведення судового засідання у режимі відеоконференції не підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 197, 234, 235 ГПК України, господарський суд -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання Східного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України про проведення судового засідання у режимі відеоконференції - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя Н.Б. Кеся
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про призначеннязаяви до розгляду у судовому засіданні

03.04.2024м. ДніпроСправа № 904/8336/21

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Сільгоспторг-2021" (м. Дніпро)

до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю "Зоотехнологія" (49006, м. Дніпро, проспект Пушкіна, буд. 55, офіс 423; ідентифікаційний код 32853429)

про визнання банкрутом

Суддя Примак С.А.

Без участі (виклику) представників сторін.

ВСТАНОВИВ:

Провадження у справі про банкротство Товариства з обмеженою відповідальністю "Зоотехнологія" перебуває на стадії ліквідації.

До господарського суду 03.04.2024 від Товариства з обмеженою відповідальністю "КГС "Дніпро" надійшла заява про заміну сторони правонаступником (вх. суду №16517/24 від 03.04.2024).

Вказане заява Товариства з обмеженою відповідальністю "КГС "Дніпро" про заміну сторони правонаступником підлягає до розгляду у судовому засіданні.

Враховуючи вищевикладене, господарський суд вважає за необхідне призначити розгляд заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "КГС "Дніпро" про заміну сторони правонаступником у судовому засіданні на 18.04.2024 об 10:10 год.

На підставі викладеного, керуючись статтями 120, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд -

УХВАЛИВ:

Призначити розгляд заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "КГС "Дніпро" про заміну сторони правонаступником на 18.04.2024 об 10:10 год., яке відбудеться у приміщенні Господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 3-410 за адресою: вул. Володимира Винниченка 1, м. Дніпро, 49027.

Враховуючи запровадження воєнного стану в Україні, приймаючи до уваги неможливість забезпечення на даний час безпеки учасників судових проваджень, рекомендувати утриматися від безпосередньої участі у судовому засіданні в приміщенні Господарського суду Дніпропетровської області та роз`яснити учасникам справи можливість подання пояснень, заяв чи клопотань на адресу суду: за допомогою електронної пошти: ; за допомогою сервісу "Електронний суд"; засобами поштового зв`язку: 49027, м. Дніпро, вул. В. Винниченка, 1.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання - 03.04.2024 та не підлягає оскарженню.

Суддя С.А. Примак
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без розгляду

04.04.2024м. ДніпроСправа № 904/942/24
за позовом Фізичної особи-підприємця Мовчан Олександра Олексійовича, м. Харків

до Фізичної особи-підприємця Покришкіна Сергія Олександровича, м. Дніпро

про стягнення заборгованості за договором поставки

Суддя Ліпинський О.В.

Представники не з`явились

СУТЬ СПОРУ:

Фізична особа-підприємець Мовчан Олександра Олексійовича (далі - Позивач) звернувся до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Фізичної особи-підприємця Покришкіна Сергія Олександровича (далі - Відповідач) про стягнення заборгованості в розмірі 1 516 849,57 грн., з яких 1 265 323,63 грн. - сума основного боргу, 77 184,20 грн. - сума пені, 123 000,00 грн. - штраф 10%, 51 041,74. - 20% річних.

Позовні вимоги мотивовані неналежним виконанням Відповідачем зобов`язань за договором поставки № 281979 31.10.2023 року, у зв`язку із чим останній звернувся до суду з вимогою стягнути борг.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 08.03.2024 року відкрито провадження у справі №904/942/24, справу призначено до розгляду за правилами загального позовного провадження на 04.04.2024 на 17:00.

Як вбачається з матеріалів справи 19.03.2024 року, тобто до початку розгляду справи по суті від Позивача надійшла заява про залишення позову без розгляду, у зв`язку з частковою сплатою заборгованості.

Сторони явку повноважних представників в засідання не забезпечили.

Відповідно до приписів ч. 1 п. 5 ст. 226 ГПК України суд залишає позов без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

На підставі викладеного, враховуючи те, що заява Позивача подана до початку розгляду справи по суті, суд вважає за необхідне залишити позов без розгляду.

З урахуванням викладеного, керуючись ст. ст. 226, 233, 234 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття 04.04.2024 року та може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені статтями 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя О.В. Ліпинський
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ 29.09.2021м. ДніпроСправа № 904/5882/21 про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 06.09.2021, яке набрало законної сили 28.09.2021.
Наказ дійсний для пред`явлення до 28.09.2024.
Суддя О.В. Ліпинський
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

03.04.2024 Справа № 904/1384/24

Суддя Кеся Н.Б., розглянувши матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ГАЛИЧПРОДУКТ", м.Червоноград, Львівська область

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Бізнес Агро Старт", м.Дніпро

про стягнення 691 740,00 грн

УСТАНОВИЛА:

Товариство з обмеженою відповідальністю "ГАЛИЧПРОДУКТ" (далі-Позивач) 29.03.2024 року через "Електронний суд" звернулося з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Бізнес Агро Старт" (далі-Відповідач), в якому просить суд стягнути з Відповідача на свою користь 18000,00 євро, що в перерахунку на українську гривню складає 691 740,00 грн та судові витрати в розмірі сплаченого судового збору.

В обґрунтування позову Позивач посилається на неналежне виконання Відповідачем грошових зобов`язань за Контрактом №02/11/2023 від 02.11.2023 року.

Відповідно до ч. 1 ст.174 ГПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Так, позовна заява підлягає залишенню без руху з таких підстав.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 164 ГПК України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують: сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Так, розглянувши матеріали позовної заяви, судом встановлено, що в позовних матеріалах відсутні докази сплати судового збору.

Таким чином, позовна заява подана без додержання вимог, викладених у ст. 164 ГПК України, що є підставою для її залишення без руху.

На підставі вищевикладеного, керуючись п. 2 ч. 1 ст. 164, ст.ст. 172, 174, 234, 235 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву залишити без руху.

2. Позивачу протягом десяти днів з дня вручення ухвали суду усунути недоліки позовної заяви, а саме:

- надати докази сплати судового збору в сумі 10 376,10 грн.

3. Роз`яснити, що у випадку невиконання позивачем вимог суду про усунення недоліків позовної заяви у встановлений судом строк, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя Н.Б. Кеся