ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про закриття провадження у справі

19.03.2024 Справа № 917/2226/23

Господарський суд Полтавської області у складі судді Ківшик О.В., розглянувши справу

за позовною заявою Акціонерного товариства "Полтаваобленерго", вул. Старий Поділ, 5, м. Полтава, Полтавська область, 36022

до відповідача Акціонерного товариства "Полтавський турбомеханічний завод", вул. Зіньківська, 6, м. Полтава, Полтавська область, 36029

про стягнення 1 614 663,20 грн,

Секретар судового засідання Ісенко М.В.

Представники сторін згідно протоколу судового засідання,

установив:

18.12.2023 року до Господарського суду Полтавської області надійшла позовна заява Акціонерного товариства "Полтаваобленерго" до відповідача Акціонерного товариства "Полтавський турбомеханічний завод" про стягнення 1 614 663,20 грн заборгованості, що виникла внаслідок неналежного виконання останнім зобов`язань за укладеним між сторонами публічного Договору про надання послуг з розподілу електричної енергії №22300001 від 01.01.2019, з яких: 1 576 117,99 грн заборгованість за розподіл електричної енергії за період з серпня 2023 по жовтень 2023, 38 545,21 грн заборгованість за послуги з перетікання реактивної електричної енергії за жовтень 2023.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 18.12.2023 справу № 917/2226/23 розподілено судді Ківшик О.В..

Суд ухвалою від 25.12.2023 прийняв позовну заяву до розгляду і відкрив провадження у справі № 917/2226/23; призначив справу до розгляду у порядку загального позовного провадження в підготовче засідання на 23.01.2024 на 10:30 та встановив строки для подання заяв по суті справи.

У судовому засіданні 23.01.2024 року оголошено протокольну ухвалу про продовження строку підготовчого провадження на 30 днів та про відкладення підготовчого засідання на 29.02.2024 на 09:00.

22.02.2024 від позивача надійшла заява (вх. № 2370) про зменшення позовних вимог та закриття провадження у справі. В обґрунтування даної заяви позивач зазначає, що відповідачем сплачено заборгованість яка складає ціну позову та є предметом у даній справі. На підтвердження даної обставини позивач залучив копії платіжних інструкцій, а саме : № 704427 від 01.12.2023 на суму 500 000,00 грн за послуги з розподілу електричної енергії за серпень, вересень та жовтень 2023; № 704733 від 12.12.2023 на суму 38 545,21 грн за перетікання реактивної електроенергії; № 88 від 11.01.2024 на суму 17 706,92 грн за перетікання електричної енергії; № 89 від 11.01.2024 на суму 1 582 293,08 грн за послуги з розподілу електричної енергії за жовтень, листопад та грудень 2023; № 153 від 15.01.2024 на суму 986 417,11 грн за послуги з розподілу електричної енергії за грудень 2023. Враховуючи вищевикладене позивач зменшує розмір позовних вимог в частині стягнення з відповідача в сумі 538 545,21 грн та просить закрити провадження у справі з огляду на відсутність предмету спору в частині позовних вимог щодо стягнення з відповідача 1 076 117,99 грн. В даній заяві позивач просить суд вирішити питання про повернення судового збору.

28.02.2024 відповідач надав суду клопотання про відкладення підготовчого судового засідання на іншу дату (вх. № 2758).

З метою виконання завдання підготовчого провадження та забезпечення процесуальних прав учасників судового процесу, враховуючи клопотання учасників справи, суд ухвалою від 29.02.2024 задовольнив клопотання відповідача та відклав підготовче судове засідання на 19.03.2024 на 10:00 год.

19.03.2024 учасники справи представництво у судове засідання не забезпечили. Сторони були належним чином та завчасно повідомлені за місцем їх реєстрації про дату, час і місце проведення судового засідання, про що свідчать матеріали справи.

Від представника позивача надійшло клопотання (вх. №3700 від 19.03.2024) про проведення судового засідання без його участі. При цьому представник позивача зазначає, що підтримує подану ним 22.02.2024 заяву про зменшення позовних вимог та закриття провадження у справі.

Згідно положень пункту 3 частини 1 статті 42 Господарського процесуального кодексу України, учасники справи мають право подавати заяви та клопотання.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 46 ГПК України, позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог - до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Враховуючи вищевикладене, а також те, що розгляд справи по суті не розпочався, суд приймає заяву позивача про зменшення розміру позовних вимог та розглядає позовні вимоги в редакції позовної заяви з урахуванням прийнятої судом до розгляду заяви про зменшення позовних вимог.

Як вже зазначено судом вище, в обґрунтування заяви про закриття провадження позивач посилається на те, що після направлення позивачем позову до суду відповідач сплатив на рахунок позивача суму основної заборгованості у розмірі 1 076 117,99 грн.

За змістом пункту 2 частини 1 статті 231 ГПК України господарський суд закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Господарський суд закриває провадження у справі у зв`язку з відсутністю предмета спору, зокрема, у випадку припинення існування предмета спору (наприклад, сплата суми боргу, знищення спірного майна, скасування оспорюваного акта державного чи іншого органу тощо), якщо між сторонами у зв`язку з цим не залишилося неврегульованих питань.

Закриття провадження у справі на підставі зазначеної норми ГПК України можливе у разі, коли предмет спору існував на момент виникнення останнього та припинив існування в процесі розгляду справи.

Предмет спору - це об`єкт спірних правовідносин, щодо якого виник спір між позивачем і відповідачем. Як предмет позову розуміється певна матеріально-правова вимога позивача до відповідача, стосовно якої позивач просить прийняти судове рішення.

Аналогічну правову позицію висловили Велика Палата Верховного Суду у справі № 13/51-04 (постанова від 26.06.2019 року) і Касаційний господарський суд у складі Верховного Суду, зокрема у справах № 916/144/18 (постанова від 25.07.2019 року), № 910/13848/20 (постанова від 10.09.2021 року).

Оскільки відповідачем сплачено заборгованість у розмірі 1 076 117,99 грн, яка складає ціну позову у даній справі, суд оцінює як обґрунтоване і правомірне твердження позивача про відсутність предмету спору та вбачає наявність підстав для закриття провадження у справі в порядку п. 2 ч. 1 ст. 231 ГПК України.

У разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду із спору між тими самим сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається (ч. 3 ст. 231 ГПК України).

Відповідно до ч. 4 ст. 231 ГПК України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.

Керуючись статтями 46, 130, 231 (ч. 1 п. 2), 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Закрити провадження у справі.

2. Ухвалу суду направити учасникам (сторонам) справи в порядку, встановленому статтею 242 ГПК України.

Ухвала підписана 03.04.2024 року (після виходу судді з лікарняного).

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення (у разі неявки всіх учасників справи з моменту її підписання суддею (суддями) та може бути оскаржена протягом 10 днів з моменту оголошення (підписання) (ч. 5 ст. 231, ст.ст. 235, 255 ГПК України). Згідно з ст. 257 ГПК України, апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя О.В.Ківшик