ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

01 квітня 2024 року м.Харків Справа № 913/28/24
Провадження №13/913/28/24
Господарський суд Луганської області у складі судді Яресько Б.В., розглянувши матеріали за позовом
Акціонерного товариства "ПроКредит Банк", м. Київ
до відповідача-1 Товариства з обмеженою відповідальністю "ТОПАЗ", Луганська обл., Новопсковський р-н, смт. Новопсков
до відповідача-2 ОСОБА_1 , Луганська обл., Новопсковський р-н, смт. Новопсков
про стягнення 6 517 434 грн. 31 коп.
Акціонерного товариства "ПроКредит Банк" звернулося до Господарського суду Луганської області з позовною заявою до відповідача-1 Товариства з обмеженою відповідальністю "ТОПАЗ" та до відповідача-2 ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості в сумі 6 517 434 грн. 31 коп.
В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що позивач та відповідач-1 уклали Рамкову кредитну угоду №202.1322 від 06.03.2022 р., відповідно до якої, банк встановив відповідачу-1 рамкові кредитні умови, а саме: максимальна сума - 10 000 000.00 грн., максимальний строк - 180 місяців, максимальний розмір процентів - 40%.
15.03.2019 р. між позивачем та відповідачем-1 було укладено договір №1 про внесення змін та доповнень до Рамкової кредитної угоди та встановили нові рамкові кредитні умови: максимальна сума - 20 000 000.00 грн., максимальний строк - 180 місяців, максимальний розмір процентів - 40%.
Для забезпечення виконання зобов`язань за Рамковою угодою було укладено договір поруки №402758-ДП1 від 06.03.2018 р. між позивачем та відповідачем-2 ОСОБА_1 .
Поручитель безумовно прийняв положення договору поруки, зокрема: п.2.1 на підставі договору поручитель поручається перед кредитором за виконання усіх зобов`язань позичальника у їх повному обсязі як солідарний із позичальником боржник.
Відповідач-1 порушив умови кредитного договору, рамкової угоди, не забезпечив своєчасне погашення кредиту та відсотків, внаслідок чого у нього утворилась кредитна заборгованість на загальну суму 6 517 434,31 грн., з них: 6 499 947,65 грн. основна заборгованість та 17 486,66 грн. проценти.
Також, просить суд стягнути в рівних частках з Товариства з обмеженою відповідальністю "ТОПАЗ" та ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства ПроКредит Банк суму судового збору у розмірі 97 761.51 грн.
Згідно протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 13.02.2024 р. позовну заяву передано на розгляд судді Яресько Б.В.
Ухвалою суду від 15.02.2024 р. суд прийняв позовну заяву до розгляду та відкрив провадження у справі за правилами загального позовного провадження та повідомив учасників справи про призначення справи до судового розгляду у підготовчому засіданні на 11.03.2024 р.
Ухвалою суду від 11.03.2024 р. суд призначив підготовче засідання на 01.04.2024 р.
29.03.2024 р. до Господарського суду Луганської області надійшов лист Міністерства соціальної політики України від 29.03.2024 р. №7246/0/2-24/3 відповідно до якого, станом на 18.03.2024 р. в ЄІБД ВПО інформація щодо ОСОБА_1 відсутня.
01.04.2024 р. в судовому засіданні в режимі відеоконференції був присутній представник позивача.
Відповідно до ст. 177 ГПК України, завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті. Підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання.
Підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.
Згідно ч.2 ст. 185 ГПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду; закриття провадження у справі; закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.
Отже, враховуючи те, що судом остаточно з`ясований предмет спору та характер спірних правовідносин, позовні вимоги та склад учасників судового процесу; визначені обставини справи, які підлягають встановленню, та зібрані відповідні докази; вчинені усі дії з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті, суд дійшов висновку про закриття підготовчого провадження у справі та призначення справи до судового розгляду по суті.
Завданням розгляду справи по суті є розгляд та вирішення спору на підставі зібраних у підготовчому провадженні матеріалів, а також розподіл судових витрат (ст.194 Господарського процесуального кодексу України).
Відповідно до ст. 195 Господарського процесуального кодексу України, суд має розпочати розгляд справи по суті не пізніше ніж через шістдесят днів з дня відкриття провадження у справі. Суд розглядає справу по суті протягом тридцяти днів з дня початку розгляду справи по суті.
Вивчивши матеріали справи та провівши підготовче судове засідання, суд дійшов висновку призначити слухання справи до судового розгляду по суті в приміщенні Господарського суду Луганської області.
На підставі викладеного ст.ст. 216, 232, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд,
1. Закрити підготовче провадження у справі №913/28/24.
2. Призначити справу до судового розгляду по суті на 22 квітня 2024 року о 10 год. 45 хв.
Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою м. Харків, проспект Науки, 5 (кабінет № 108).
3. Повідомити сторін про призначення справи до судового розгляду по суті.
4. При направленні у судове засідання уповноважених представників сторін, останнім мати при собі відповідно до ст.60 Господарського процесуального кодексу України документи, що підтверджують повноваження представників.
Звернути увагу сторін на те, що відповідно до ст.135 Господарського процесуального кодексу України суд може постановити ухвалу про стягнення у дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, зокрема, за ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу.
Ухвала набрала законної сили 14.03.2024 р. та оскарженню не підлягає.

Суддя Богдан ЯРЕСЬКО