УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

м. Київ

02.04.2024Справа № 910/3252/24
Суддя Усатенко І.В., розглянувши позовну заяву Компанії, що зареєстрована за законодавством Чеської Республіки MAX MERLIN S.R.O. (Длоуга 705/16, Старе місто, 110 00 Прага 1, Чеська Республіка)

до 1) Міністерства оборони України просп. Повітрофлотський, 6,м. Київ,03168

2) Державної компанії з експорту та імпорту продукцїї і послуг військового та спеціального призначення "Укрспецекспорт" вул. Дегтярівська, 36,м. Київ,04119

про визнання недійсним державного контракту від 25.05.2022 №403/1/22/177

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Компанія Max Merlin s.r.o. звернулась до Господарського суду міста Києва з позовом до Міністерства оборони України та Державної компанії з експорту та імпорту продукції і послуг військового та спеціального призначення "Укрспецекспорт" про визнання недійсним договору.

Позовні вимоги обґрунтовані відсутністю повноважень у представника Міністерства оборони України на укладення державного контракту № 403/1/22/177 від 25.05.2022

Ухвалою суду від 25.03.2024 позовну заяву залишено без руху, надано позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви.

26.03.2024 від позивача через канцелярію суду надійшла заява про усунення недоліків позовної заяви на виконання ухвали від 25.03.2024.

20.03.2024 від Міністерства оборони України надійшла заява про відмову у відкритті провадження, мотивна тим, що в апеляційні інстанції оскаржується ухвала суду про повернення позовної заяви третьої особи, що заявляє самостійні вимоги на предмет спору у справі 910/16378/23, аналогічного змісту, а отже в провадженні суду уже є справа між тими ж сторонами про той самий предмет спору.

Відповідно до п. 3 ч. і ст. 175 ГПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо: 3) у провадженні цього чи іншого суду є справа із спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 12.03.2024 № 91016378/23 відмовлено у прийнятті позовної заяви третьої особи із самостійними вимогами щодо предмету спору - Компанії Max Merlin s.r.o. (Длоуга 705/16, Старе місто, 110 00 Прага 1, Чеська Республіка) до Міністерства оборони України (03168, м. Київ, проспект Повітрофлотський, буд. 6; ідентифікаційний код 00034022) та Державної компанії з експорту та імпорту продукції і послуг військового та спеціального призначення "Укрспецекспорт" (04119, м. Київ, вул. Дегтярівська, буд. 36; ідентифікаційний код 21655998) про визнання недійсним державного контракту та повернуто її заявнику. Наразі дана ухвала набрала законної сили, та у встановленому порядку не скасована, а отже є чинною.

В зв`язку з зазначеним в провадженні суду відсутня справа із спору між тими ж самими сторонами, про той же предмет і з тих же підстав, а тому у суду відсутні підстави для застосування приписів статті 175 ГПК України та відмови у відкритті провадження у справі.

У абз. 2 частини 3 ст. 12 ГПК України вказано, що загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Відповідно до ч. 3 ст. 247 Господарського процесуального кодексу України при вирішенні питання про розгляд справи в порядку спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: 1) ціну позову; 2) значення справи для сторін; 3) обраний позивачем спосіб захисту; 4) категорію та складність справи; 5) обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначити експертизу, викликати свідків тощо; 6) кількість сторін та інших учасників справи; 7) чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; 8) думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Виходячи з викладеного, враховуючи предмет позову у розглядуваній справі, з метою забезпечення дотримання прав та законних інтересів всіх учасників судового процесу, суд дійшов висновку, що справа № 910/3252/24 підлягає розгляду у порядку загального позовного провадження.

Статтею 181 Господарського процесуального кодексу України для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання. Дата і час підготовчого засідання призначаються суддею з урахуванням обставин справи і необхідності вчинення відповідних процесуальних дій. Підготовче засідання має бути розпочате не пізніше ніж через тридцять днів з дня відкриття провадження у справі.

Враховуючи наведене вище, на виконання приписів Господарського процесуального Закону, суд вважає за необхідне призначити підготовче засідання у справі та встановити учасникам справи строки для подання ними документів на підтвердження своєї правової позиції в даному спорі.

До позовної заяви долучено клопотання про витребування доказів, проте воно не підписано представником позивача, а тому не розглядається судом.

Керуючись ст. 81, ст. 176, ст. 234, ч. 1 ст. 250, ст. 252 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження у справі.

2. Розгляд справи здійснювати у порядку загального позовного провадження.

3. Підготовче засідання у справі призначити на 25.04.24 о 14:00 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 19 .

4. Повідомити представників сторін про підготовче засідання.

5. Запропонувати відповідачам у строк протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення даної ухвали, подати суду відзив на позов відповідно до вимог статті 165 Господарського процесуального кодексу України, а також всі докази, що підтверджують заперечення проти позову; забезпечити направлення позивачу копії відзиву на позов та доданих до нього документів, докази на підтвердження такого направлення надати суду. Попередити відповідачів, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи відповідно до частини 2 статті 178 Господарського процесуального кодексу України.

6. Звернути увагу учасників справи на обов`язок адвокатів, нотаріусів, державних та приватних виконавців, арбітражних керуючих, судових експертів, органів державної влади та інших державних органів, органів місцевого самоврядування, інших юридичних осіб, зареєструвати свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами та на можливість ознайомлення з матеріалами справи через зазначену систему або її окрему підсистему (модуль).

7. Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://ki.arbitr.gov.ua

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею в порядку ч. 2 ст. 235 ГПК України та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Звернути увагу учасників справи на процесуальні права та обов`язки, передбачені ст. 46 ГПК України, зокрема в частині строків подання до суду заяв про збільшення/зменшення позовних вимог, зміни предмету або підстави позову та доказів направлення копій таких заяв та доданих до них документів іншим учасникам справи, а також щодо наслідків неподання таких доказів суду (ч.ч. 2, 3, 5 ст. 46 ГПК України). Звернути увагу учасників справи на порядок подання доказів, встановлений у ст. 80 ГПК України, та наслідки неподання їх та доказів їх направлення іншим учасникам справи. У випадку неможливості учасником справи самостійно надати докази - він вправі подати клопотання про витребування доказів судом у строки, встановлені у ч.ч. 2, 3 ст. 80 ГПК України (відповідно до ч. 1 ст. 81 ГПК України).

Суддя І.В.Усатенко