ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
03 квітня 2024 рокуСправа № 921/7/24
про повернення заяви без розгляду
Суддя Охотницька Н.В., розглянувши матеріали заяви б/н від 01.04.2024 (вх.№2605 від 01.04.2024) Товариства з обмеженою відповідальністю "Тернопільелектропостач" про розстрочення виконання рішення у справі №921/7/24
за позовом Керівника Тернопільської окружної прокуратури, бульвар Шевченка, буд. 7, м. Тернопіль, в інтересах держави в особі:
про визнання недійсними додаткових угод, укладених до договору про постачання електричної енергії, та стягнення коштів в сумі 1 027 271,68 грн
Керівник Тернопільської окружної прокуратури звернувся до Господарського суду Тернопільської області з позовом в інтересах держави в особі Західного офісу Держаудитслужби, Тернопільської обласної ради до відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю "Тернопільелектропостач", про визнання недійсними додаткових угод №2 від 26.03.2021, №3 від 25.08.2021, №4 від 31.08.2021, №5 від 29.09.2021, №6 від 28.10.2021, №7 від 29.10.2021, №9 від 18.11.2021, №11 від 30.11.2021, укладених до Договору №66/64 про постачання електричної енергії споживачу від 10.02.2021, та стягнення грошових коштів в сумі 1 027 271,68 грн.
Рішенням Господарського суду Тернопільської області від 29 лютого 2024 року позов задоволено: визнано недійсними додаткові угоди №2 від 26.03.2021, №3 від 25.08.2021, №4 від 31.08.2021, №5 від 29.09.2021, №6 від 28.10.2021, №7 від 29.10.2021, №9 від 18.11.2021, №11 від 30.11.2021, укладені до Договору №66/64 про постачання електричної енергії споживачу від 10.02.2021 між Товариством з обмеженою відповідальністю "Тернопільелектропостач" (46016, м. Тернопіль, проспект Злуки, будинок 2В, ) та Комунальним некомерційним підприємством "Тернопільська обласна клінічна лікарня" Тернопільської обласної ради (46002, м.Тернопіль, вул. Клінічна, 1, ), а також ухвалено стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Тернопільелектропостач" (46016, м. Тернопіль, проспект Злуки, будинок 2В, ): на користь обласного бюджету в особі Тернопільської обласної ради (р/р UA 0019001, код бюджетної класифікації 21080500 "інші надходження", отримувач Головне управління Державної казначейської служби України у Тернопільській області, ) грошові кошти в сумі 1 027 271 грн 68 коп.; на користь Тернопільської обласної прокуратури (м. Тернопіль, вул. Листопадова, 4, ) судовий збір в сумі 18 440 (вісімнадцять тисяч чотириста сорок) грн 54 коп., який перерахувати на р/р UA0004091 в ДКСУ в м. Київ, МФО 820172, ідентифікаційний код одержувача 02910098, код економічної класифікації видатків бюджету 2800.

Зазначене рішення набрало законної сили 26.03.2024, а 29 березня 2024 року на його виконання Господарським судом Тернопільської області видано відповідні накази.

01 квітня 2024 року до Господарського суду Тернопільської області, через систему "Електронний суд" від Товариства з обмеженою відповідальністю "Тернопільелектропостач" надійшла заява б/н від 01.04.2024 (вх.№2605 від 01.04.2024) про розстрочення виконання судового рішення у справі № 921/7/24.

Розглянувши матеріали заяви б/н від 01.04.2024 (вх.№2605 від 01.04.2024) Товариства з обмеженою відповідальністю "Тернопільелектропостач" про розстрочення виконання судового рішення Господарського суду Тернопільської області від 29.02.2024 у справі №921/809/23, судом встановлено таке.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.331 Господарського процесуального кодексу України за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання. Заява про встановлення або зміну способу або порядку виконання, відстрочення або розстрочення виконання судового рішення розглядається у десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням учасників справи.

Загальні вимоги до форми та змісту письмової заяви, клопотання, заперечення визначені статтею 170 ГПК України.

Так, за приписами ч. 2 ст. 170 ГПК України до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, що подається на стадії виконання судового рішення, у тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надсилання (надання) іншим учасникам справи (провадження) з урахуванням положень статті 42 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 7 ст.42 ГПК України, якщо цим Кодексом передбачено обов`язок учасника справи щодо надсилання копій документів іншим учасникам справи, такі документи в електронній формі можуть направлятися з використанням Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, шляхом надсилання до електронного кабінету іншого учасника справи, а в разі відсутності в іншого учасника справи електронного кабінету чи відсутності відомостей про наявність в іншого учасника справи електронного кабінету - у паперовій формі листом з описом вкладення.

Якщо інший учасник справи відповідно до частини шостої статті 6 цього Кодексу зобов`язаний зареєструвати електронний кабінет, але не зареєстрував його, учасник справи, який подає документи до суду в електронній формі з використанням електронного кабінету, звільняється від обов`язку надсилання копій документів такому учаснику справи.

Однак, всупереч вищенаведеному, доказів направлення іншим учасникам справи копії заяви про розстрочення виконання судового рішення (в електронний кабінет чи засобами поштового зв`язку) заявником не подано.

Відповідно до ч.4 ст.170 ГПК України суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

За таких обставин, оскільки заяву ТОВ "Тернопільелектропостач" про розстрочення виконання судового рішення подано без додержання вимог ч.2 ст. 170 ГПК України, вказана заява підлягає поверненню заявнику без розгляду.

При цьому, суд враховує, що заява відповідачем була сформована та подана до суду з використанням системи "Електронний суд".

Система "Електронний суд" забезпечує обмін процесуальними документами (надсилання та отримання документів) в електронній формі між судами, органами та установами системи правосуддя, між судом та учасниками судового процесу, між учасниками судового процесу.

Отже, оскільки відповідачем заяву було подано з використанням системи "Електронний суд", підстави для повернення відповідачу поданої заяви засобами поштового зв`язку у суду відсутні.

Водночас, суд звертає увагу, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 42, 169, 170, 233-235 Господарського процесуального кодексу України

УХВАЛИВ:

1. Повернути заяву б/н від 01.04.2024 (вх.№2605 від 01.04.2024) з додатками, про розстрочення виконання судового рішення у справі №921/7/24 Товариству з обмеженою відповідальністю "Тернопільелектропостач" без розгляду.

2. Копію ухвали надіслати Товариству з обмеженою відповідальністю "Тернопільелектропостач", відповідно до положень ч. 5 ст. 6 ГПК України.

Ухвала набирає законної сили відповідно до приписів ст.235 Господарського процесуального кодексу України з моменту її підписання та може бути оскаржена відповідно до ст.ст.256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвалу підписано 03.04.2024

Суддя Н.В. Охотницька