УХВАЛА

01 квітня 2024 року

м. Київ

cправа № 917/542/22

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Бакуліна С. В. головуючий (доповідач), Кібенко О.Р., Студенець В.І.,

розглянувши клопотання Приватного акціонерного товариства "Полтавський гірничо-збагачувальний комбінат"

про зупинення виконання постанови Східного апеляційного господарського суду від 21.02.2024 (головуючий суддя - Плахов О.В., судді: Терещенко О.І, Тихий П.В.) та додаткового рішення Господарського суду Полтавської області від 12.10.2023 (суддя Тимощенко О.М.)

у справі №917/542/22

за позовом 1. ОСОБА_1 ,

2. ОСОБА_2

до Приватного акціонерного товариства "Полтавський гірничо-збагачувальний комбінат"

про стягнення з Приватного акціонерного товариства "Полтавський гірничо-збагачувальний комбінат" на користь ОСОБА_1 51 695 682,34 грн заборгованості та на користь ОСОБА_2 84 359 824,38 грн заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Господарський суд Полтавської області додатковим рішенням від 12.10.2023 частково задовольнив заяву ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про ухвалення додаткового рішення щодо понесених позивачами судових витрат у справі №917/542/22; стягнув з ПрАТ "Полтавський ГЗК" на користь ОСОБА_1 569 000,00 грн судових витрат; стягнув з ПрАТ "Полтавський ГЗК" на користь ОСОБА_2 1 007 684, 00 грн судових витрат; відмовив в іншій частині.

Східний апеляційний господарський суд постановою від 21.02.2024 додаткове рішення Господарського суду Полтавської області від 12.10.2023 у справі №917/542/22 залишив без змін.

Приватне акціонерне товариство "Полтавський гірничо-збагачувальний комбінат" (далі також ПрАТ "Полтавський ГЗК") звернулось 18.03.2024 через систему "Електронний суд" до Верховного Суду з касаційною скаргою на постанову Східного апеляційного господарського суду від 21.02.2024 та додаткове рішення Господарського суду Полтавської області від 12.10.2023 у справі №917/542/22.

Відповідно до протоколу передачі судової справи (касаційної скарги, апеляційної скарги, заяви) раніше визначеному складу суду від 18.03.2024 вищевказану касаційну скаргу у справі №917/542/22 передано колегії суддів у складі: Бакуліна С.В. - доповідач (головуючий), судді: Студенець В.І., Кібенко О.Р.

Ухвалою Верховного Суду від 25.03.2024 відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою ПрАТ "Полтавський ГЗК" на постанову Східного апеляційного господарського суду від 21.02.2024 та додаткове рішення Господарського суду Полтавської області від 12.10.2023 у справі №917/542/22 і призначено її до спільного розгляду з касаційною скаргою на постанову Східного апеляційного господарського суду від 21.02.2024 та рішення Господарського суду Полтавської області від 19.09.2023, у відкритому судовому засіданні на 17.04.2024 об 11:30 у приміщенні Касаційного господарського суду за адресою: м.Київ, вул. О.Копиленка, 6, у залі судових засідань №328.

ПрАТ "Полтавський ГЗК" звернулось 28.03.2024 через систему "Електронний суд" до Верховного Суду із заявою про зупинення виконання постанови Східного апеляційного господарського суду від 21.02.2024 та додаткового рішення Господарського суду Полтавської області від 12.10.2023 у справі №917/542/22 до закінчення їх перегляду в касаційному порядку.

Вказане клопотання обґрунтоване тим, що 28.03.2024 Господарським судом Полтавської області було видано чотири накази про примусове виконання рішення та постанови у справі №917/542/22. В цей же день, приватним виконавцем Скрипником Володимиром Леонідовичем було відкрито чотири виконавчих провадження № АСВП: 74581809, 74581925, 74582116, 74582225 (роздруківка з Автоматизованої системи виконавчих проваджень додається).

Абзацом 2 частини четвертої статті 294 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК) передбачено, що за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду або зупинення його дії, якщо зупинити його виконання неможливо.

Частиною першою статті 332 ГПК визначено, що суд касаційної інстанції за заявою учасника справи може зупинити виконання оскарженого рішення суду або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку.

Вирішуючи питання про зупинення виконання судового рішення, суд враховує необхідність у цьому, зокрема, у разі ймовірності утруднення повторного розгляду справи внаслідок можливого скасування судового рішення, необхідності забезпечення збалансованості інтересів сторін, запобігання порушенню прав осіб, які брали участь у справі, а також осіб, які не брали такої участі, але рішенням суду вирішено питання про їх права, свободи чи обов`язки тощо.

Метою зупинення виконання судових рішень або зупинення їх дії є запобігання невідворотним негативним наслідкам, які можуть виникнути з огляду на виконання судового рішення, що набрало законної сили у випадку його скасування судом касаційної інстанції.

З огляду на викладене вище та ураховую характер спірних правовідносин, необхідність врахування забезпечення збалансованості інтересів сторін, недопущення негативних невідворотних наслідків, які можуть виникнути з огляду на виконання судового рішення, що набрало законної сили, Верховний Суд дійшов висновку про наявність підстав для зупинення виконання додаткового рішення Господарського суду Полтавської області від 12.10.2023 та постанови Східного апеляційного господарського суду від 21.02.2024 (про залишення додаткового рішення без змін) у цій справі до закінчення їх перегляду в касаційному порядку.

Керуючись статтями 234, 235, 294, 332 ГПК, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

1. Клопотання Приватного акціонерного товариства "Полтавський гірничо-збагачувальний комбінат" про зупинення виконання додаткового рішення Господарського суду Полтавської області від 12.10.2023 та постанови Східного апеляційного господарського суду від 21.02.2024 (про залишення додаткового рішення без змін) у справі №917/542/22 - задовольнити.

2. Зупинити виконання додаткового рішення Господарського суду Полтавської області від 12.10.2023 та постанови Східного апеляційного господарського суду від 21.02.2024 (про залишення додаткового рішення без змін) у справі №917/542/22 до закінчення їх перегляду в касаційному порядку.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та не підлягає оскарженню.

Головуючий С. В. Бакуліна

Судді О. Р. Кібенко

В. І. Студенець