УХВАЛА

м. Київ

26.03.2024Справа № 910/5051/23
за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробнича компанія "Технологічні системи" про заміну сторони у виконавчому документі у справі №910/5051/23

та за заявою Національного банку України про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню у справі №910/5051/23

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна інвестиційна компанія "Новобуд" до Національного банку України

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Акціонерне товариство "Асвіо Банк"

про стягнення 449000,00 грн

Суддя: Людмила ШКУРДОВА Секретар с/з: Інна ШЕЙГЕЦЬ

Представники сторін: згідно з протоколом судового засідання.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 22.08.2023 позовні вимоги задоволено частково, стягнуто з Національного банку України на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна інвестиційна компанія "Новобуд" 142419,48 грн безпідставно отриманих грошових коштів та 2136, 29 грн. витрат зі сплати судового збору.

18.12.2023 на виконання рішення Господарського суду міста Києва від 22.08.2023 у даній справі видано наказ.

11.03.2024 через відділ діловодства суду від Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробнича компанія "Технологічні системи" надійшла заява про заміну сторони у виконавчому документі у справі №910/5051/23, в якій він просить замінити стягувача у справі № 910/5051/23 з Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна інвестиційна компанія "Новобуд" на Товариство з обмеженою відповідальністю «Науково-виробнича компанія «Технологічні системи».

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 15.03.2024 прийнято до розгляду заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробнича компанія "Технологічні системи" про заміну сторони у виконавчому документі у справі №910/5051/23 та призначено розгляд заяви на 26.03.2024.

Заява мотивована тим, що 06.03.2024 між ТОВ "Будівельна інвестиційна компанія "Новобуд" (цедент) та ТОВ "Науково-виробнича компанія "Технологічні системи" (цесіонарій) було укладено Договір про відступлення права вимоги (цесії), відповідно до п. 1 якого цедент передає Цесіонарієві, а цесіонарій набуває право вимоги до Національного банку належне цедентові за договором про надання банківської гарантії №568-22/В від 18.04.2022, що підтверджується рішенням Господарського суду м. Києва від 22.08.2023 р., і стає стягувачем за наказом Господарського суду м. Києва від 18.12.2023 у справі №910/5051/23.

Відповідно до п. З Договору про відступлення права вимоги (цесїї), Право вимоги засноване на Договорі про надання банківської гарантії №568-22/В від 18.04.2022 та підтверджене рішенням Господарського суду міста Києва від 22.08.2023 року по справі №910/5051/23 та наказом Господарського суду міста Києва від 18.12.2023 року по справі №910/5051/23 про примусове виконання рішення переходить до Цесіонарія в момент підписання даного Договору.

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 512 Цивільного кодексу України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Згідно із статтею 514 Цивільного кодексу України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

За таких обставин до нового кредитора перейшло право вимоги стягнення до Національного банку України у розмірі 144 555,77 грн.

Разом з тим 20.03.2024 через відділ діловодства суду від Національного банку України надійшла заява про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню у справі № 910/5051/23.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 21.03.2024 прийнято до розгляду заяву Національного банку України про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню у справі № 910/5051/23 та призначено розгляд заяви на 26.03.2024.

Відповідно до ч. 1 ст. 328 ГПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Згідно з ч. 2 ст. 328 ГПК України суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обов`язок боржника відсутній повністю чи частково у зв`язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин.

В обгрунтування поданої заяви заявник вказав, що рішення суду від 22.08.2023 повністю виконане Національним банком у добровільному порядку первісному кредитору, що підтверджується заявою від 11.03.2024 про зарахування зустрічних однорідних вимог від 11.03.2024 на суму 98 778,85 грн за рішенням Господарського суду від 08.01.2024 у справі № 910/16524/23, яке набрало законної сили 30.01.2024 та платіжними інструкціями № від 15.03.2024 на суму 43 640, 23 грн; № від 14.03.2024 на суму 2 136,29 грн .

Таким чином, боржником погашено суму заборгованості в повному розмірі первісному кредитору Товариству з обмеженою відповідальністю "Будівельна інвестиційна компанія "Новобуд".

Отже, суд зазначає, що обов`язок боржника зі сплати заборгованості на користь стягувача припинився, що відповідно до приписів ч. 2 ст. 328 ГПК України, є підставою для визнання наказу таким, що не підлягає виконанню.

З огляду на відсутність заборговоності у Національного банку України щодо Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна інвестиційна компанія "Новобуд", заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробнича компанія "Технологічні системи" про заміну сторони у виконавчому документі задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. ст. 234, 328 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відмовити в задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробнича компанія "Технологічні системи" про заміну сторони у виконавчому документі у справі №910/5051/23.

2. Визнати наказ Господарського суду міста Києва від 18.12.2023 у справі № 910/5051/23 таким, що не підлягає виконанню.

Дана ухвала набирає законної сили в порядку, передбаченому ст. 235 Господарського процесуального кодексу України та може бути оскаржена у строки, встановлені ст. 256 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Людмила ШКУРДОВА