ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

28.03.2024 Справа № 914/1109/23

Господарський суд Львівської області у складі головуючого судді Трускавецького В. П., секретаря судового засідання Шевчук О. О., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи

за позовом: Фізичної особи-підприємця Рівіса Шандора Людвіковича, АДРЕСА_1 ;
до відповідача:Приватної компанії з обмеженою відповідальністю Селскабет аф д. 21 юні 2023 АпС, Данія,
про:стягнення 161'352,75 грн - передоплата та друга оплата, 248'235,00 грн штраф, 45'675,24 грн пеня.
За участю:
позивача:ОСОБА_1 , Медвідь В. О. адвокат,
відповідача:Алексєєнко О. А. адвокат.
Встановив.

На розгляді Господарського суду Львівської області знаходиться справа за позовом Фізичної особи-підприємця Рівіса Шандора Людвіковича до Приватної компанії з обмеженою відповідальністю Селскабет аф д. 21 юні 2023 АпС про стягнення 161'352,75 грн - передоплата та друга оплата, 248'235,00 грн штраф, 45'675,24 грн пеня.

Детальний рух справи відображено у попередніх ухвалах та протоколах суду.

Ухвалою суду від 05.03.2024 закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті на 21.03.2024. В подальшому, судове засідання з розгляду справи по суті відкладено на 28.03.2024.

У судове засідання 28.03.2024 сторони забезпечили явку своїх повноважних представників, судом розпочато розгляд справи по суті, однак в процесі заслуховування вступного слова сторін, з`ясовано, що вони обґрунтовуючи свої доводи посилаються на обставини, що не були повідомлені у підготовчому провадженні та на докази, які відсутні у матеріалах справи.

Відповідно частини 3 статті 2 Господарського процесуального кодексу України, одними з основних засад (принципів) господарського судочинства є добросовісність та неприпустимість зловживання процесуальними правами.

Суд при розгляді справи керується принципом верховенства права. Суд розглядає справи відповідно до Конституції України, законів України, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України (ч. 1, 2 ст. 12 ГПК України).

При цьому суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, запобігає зловживанню учасниками судового процесу їхніми правами та вживає заходів для виконання ними їхніх обов`язків (частина 5 статті 13 ГПК України).

Відповідно до частини 1 статті 43 ГПК України, учасники судового процесу та їх представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами, зловживання процесуальними правами не допускається. Під добросовісністю у господарському процесі слід розуміти необхідність сумлінної та чесної поведінки учасників справи при виконанні своїх процесуальних обов`язків і здійсненні своїх суб`єктивних прав.

Згідно з пунктами 2 та 4 частини 2 статті 42 ГПК України учасники справи зобов`язані: 2) сприяти своєчасному, всебічному, повному та об`єктивному встановленню всіх обставин справи; 4) подавати усі наявні у них докази в порядку та строки, встановлені законом або судом, не приховувати докази.

Разом з тим, пунктами 6 та 7 частини 2 статті 182 ГПК України унормовано, що у підготовчому засіданні суд: з`ясовує, чи повідомили сторони про всі обставини справи, які їм відомі; з`ясовує, чи надали сторони докази, на які вони посилаються у позові і відзиві …

Суд констатує, що у підготовчому засіданні на запитання суду чи подано сторонами про всі обставини справи, які їм відомі та чи надано усі докази, такі відповіли, що усі обставини повідомлені та усі докази надані, тому суд прийшов до висновку закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті. Однак, при розгляді справи по суті, судом встановлено протилежне.

Частиною 4 статті 74 ГПК України закріплено, що суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів.

Враховуючи посилання сторін при розгляді справи по суті на обставини і докази, про які не було повідомлено у підготовчому провадженні, суд дійшов висновку про необхідність витребування:

1. у позивача:

- копію вимоги позивача до відповідача про поставку товару;

- копію вимоги позивача до Транспортної компанії «FJORD SKIBSHOLDING II A/S»;

- копії переписки (листування) позивача з відповідачем щодо поставки товару;

- інформацію, надану АТ «УКРСИББАНК» позивачу щодо проведених останнім банківських платежів, а саме: щодо отримувача платежів, перевірки платника отримувача (у зв`язку з введенням в Україні воєнного стану), належності рахунків саме відповідачу у справі, тощо.

2. у відповідача:

- копію Статуту Приватної компанії з обмеженою відповідальністю Селскабет аф д. 21 юні 2023 АпС;

- копію відповіді Транспортної компанії «FJORD SKIBSHOLDING II A/S» відповідачу щодо виконання спірного контракту, взаємовідносин з позивачем, тощо.

Копії доказів (крім речових доказів), що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи. Суд не бере до уваги відповідні докази у разі відсутності підтвердження надсилання (надання) їх копій іншим учасникам справи, крім випадку, якщо такі докази є у відповідного учасника справи або обсяг доказів є надмірним, або вони подані до суду в електронній формі, або є публічно доступними (ч. 9 ст. 80 ГПК України).

Суд визначає в межах, встановлених цим Кодексом, порядок здійснення провадження у справі відповідно до принципу пропорційності, враховуючи: завдання господарського судочинства; забезпечення розумного балансу між приватними й публічними інтересами; особливості предмета спору; значення розгляду справи для сторін, час, необхідний для вчинення тих чи інших дій, тощо (ч. 15 ГПК України).

Беручи до уваги те, що питання витребування доказів повинне вирішуватись в межах підготовчого провадження, однак, необхідність вчинення відповідних дій була виявлена на стадії розгляду справи по суті, суд вважає можливим у даному випадку повернутись до розгляду справи № 914/1109/23 у підготовче провадження, зважаючи на таке.

Право на справедливий суд встановлено статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод. Зокрема, відповідно до пункту 1 цієї статті кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Зміст права на справедливий розгляд справи висвітлюється в практиці Європейського суду з прав людини (надалі - ЄСПЛ).

Так, у рішенні у справі «Руіз-Матеос проти Іспанії» (Ruiz-Mateos v. Spain, заява № 12952/87, від 23 червня 1993 року, п. 63) ЄСПЛ зазначив, що принцип рівності сторін (рівних процесуальних можливостей) є одним з проявів справедливого розгляду, який включає фундаментальне право на змагальність розгляду. Зокрема, кожна сторона вправі знати про доводи та докази, представлені іншою стороною, та мати дієву можливість коментувати їх.

У рішенні у справі «Вержбицький проти Польщі» (Wierzbicki v. Poland, заява № 24541/94, від 18 червня 2002, п. 39) ЄСПЛ, посилаючись на рішення у справі «Домбо Бехер проти Нідерландів» (Dombo Beheer B.V. v. The Netherlands, заява № 14448/88, п. 33), наголосив, що стосовно судового процесу, який стосується протилежних приватних інтересів, принцип рівності сторін передбачає, що кожній стороні забезпечується достатня можливість представити свою позицію - включаючи докази - з дотриманням вимог, які не ставлять сторону в невигідне становище по відношенню до опонента.

Наведена практика ЄСПЛ свідчить, що за наявності спору про право цивільне держава повинна забезпечити учасникам судового провадження дієву, реальну можливість надання суду своїх доказів та аргументів.

На досягнення цієї мети спрямовані правила Господарського процесуального кодексу України, що регламентують позовне провадження, в тому числі правила здійснення та проведення підготовчого засідання у кожній судовій справі, яка розглядається у загальному позовному провадженні ураховуючи предмет спору та характер спірних правовідносин.

У пункті 30 постанови Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 03.10.2019 у справі № 902/271/18 сформульовано такий правовий висновок: «Також Верховний Суд звертається до власної практики, зокрема, постанови від 02.10.2019 у справі № 916/2421/18, у якій Верховний Суд погодився з судами першої та апеляційної інстанцій у питанні можливості повернення до стадії підготовчого провадження після його закриття у випадку, якщо судом встановлено замовчування відповідачем важливого питання, яке мало б бути вирішено саме на стадії підготовчого провадження. На думку Верховного Суду, стадія підготовчого провадження з огляду на її мету є не формальною, а реальною запорукою здійснення ефективного правосуддя на стадії розгляду справи по суті, тож належне та добросовісне ставлення до стадії підготовчого провадження як з боку суду, так і з боку всіх учасників справи, є таким, що у повній мірі відповідає засадам справедливого правосуддя».

Частина перша статті 177 ГПК України передбачає, що завданнями підготовчого провадження є: 1) остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; 2) з`ясування заперечень проти позовних вимог; 3) визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; 4) вирішення відводів; 5) визначення порядку розгляду справи; 6) вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Узагальнюючи вищенаведене, задля належного та повного виконання завдань підготовчого провадження, для справедливого та неупередженого вирішення спору, встановлення фактичних обставин справи, зважаючи, що даний випадок є винятковим і потребує вжиття процесуальних заходів, вжиття яких можливе лише у підготовчому провадженні, суд дійшов висновку про необхідність повернення у підготовче провадження для витребування у сторін нових доказів.

Керуючись ст. ст. 2, 7, 11, 13, 41, 46, 69, 71, 74, 98, 177, 182, 183, 232-235 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Повернутися до розгляду справи № 914/1109/23 у підготовчому провадженні.

2. Витребувати в Фізичної особи-підприємця Рівіса Шандора Людвіковича:

- копію вимоги позивача до відповідача про поставку товару;

- копію вимоги позивача до Транспортної компанії «FJORD SKIBSHOLDING II A/S»;

- копії переписки (листування) позивача з відповідачем щодо поставки товару;

- інформацію, надану АТ «УКРСИББАНК» позивачу щодо проведених останнім банківських платежів, а саме: щодо отримувача платежів, перевірки платника отримувача (у зв`язку з введенням в Україні воєнного стану), належності рахунків саме відповідачу у справі, тощо.

Відповідні докази надати у строк до 22.04.2024. У випадку неможливості надання таких доказів, надати суду письмові нормативно обґрунтовані пояснення про причини, що унеможливлюють їх подання.

3. Витребувати в Приватної компанії з обмеженою відповідальністю Селскабет аф д. 21 юні 2023 АпС:

- копію Статуту Приватної компанії з обмеженою відповідальністю Селскабет аф д. 21 юні 2023 АпС;

- копію відповіді Транспортної компанії «FJORD SKIBSHOLDING II A/S» відповідачу щодо виконання спірного контракту, взаємовідносин з позивачем, тощо.

Відповідні докази надати у строк до 22.04.2024. У випадку неможливості надання таких доказів, надати суду письмові нормативно обґрунтовані пояснення про причини, що унеможливлюють їх подання.

4. Призначити підготовче засідання на 25.04.2024 о 10:30 год. у приміщенні Господарського суду Львівської області (адреса: 79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128, 2-й поверх).

5. Явку учасників процесу у наступне підготовче засідання визнати обов`язковою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення.

Ухвала може бути оскаржено у порядку визначеному розділом IV Господарськиого процесуального кодексу України.

Повний текст ухвали складено 02.04.2024.

Суддя Трускавецький В.П.