overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

м. Київ

13.03.2024Справа № 910/125/24
За позовом ІНФОРМАЦІЯ_1 (АДРЕСА_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1)

до ІНФОРМАЦІЯ_2 (АДРЕСА_2, ідентифікаційний код НОМЕР_2)

про стягнення штрафних санкцій у розмірі 28 022 102,03грн.

Суддя Мандичев Д.В.

секретар судового засідання Улахли О.М.

Представники сторін:

від позивача - ОСОБА_1,

від відповідача - ОСОБА_2

Керуючись ст.ст. 74, 76-80, 129, 236 - 242 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

1. Позовні вимоги задовольнити повністю.

2. Стягнути з ІНФОРМАЦІЯ_2 (АДРЕСА_2, ідентифікаційний код НОМЕР_2) на користь ІНФОРМАЦІЯ_1 (АДРЕСА_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1) штрафні санкції у розмірі 28 022 102 (двадцять вісім мільйонів двадцять дві тисячі сто дві) грн. 03 коп. та 420 331 (чотириста двадцять тисяч триста тридцять одну) грн. 53 коп. витрат по сплаті судового збору.

3. Видати наказ.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до апеляційного господарського суду протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Д.В. Мандичев
УХВАЛА

м. Київ

01.04.2024Справа № 910/2677/24

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Бест Лізинг" (місто Київ)

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Агроклаас Компані" (м. Київ)

про стягнення 758 416,30 грн,

Суддя Ващенко Т.М.

Секретар судового засідання Шаповалов А.М.

Без виклику представників сторін

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Бест Лізинг" звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Агроклаас Компані" про стягнення 758 416,30 грн, з яких: 661 344,12 грн - прострочена заборгованість за лізинговими платежами по договору лізингу №231030-1/ФЛ-Ю-А від 30.10.2023; 45 832,60 грн - пеня; 36 332,63 грн - 24 % річних, 4814,14 грн - інфляційні втрати, 10 092,81 грн - штраф за неподання відомостей про стан та місцезнаходження майна.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 11.03.2024 відкрито провадження у справі, її розгляд вирішено здійснювати в порядку спрощеного позовного провадження без виклику (повідомлення) сторін, встановлено сторонам процесуальні строки для подання відзиву, відповіді на відзив, заперечень, заяв і клопотань.

27.03.2024 до суду надійшло клопотання позивача про закриття провадження у справі на підставі п. 2 ч. 1 ст. 231 ГПК України.

Як вбачається з матеріалів справи, предметом спору в ній є вимоги про стягнення з відповідача заборгованості за лізинговими платежами по договору лізингу №231030-1/ФЛ-Ю-А від 30.10.2023, пені, штрафу, інфляційних втрат та 24% річних.

Позивач у своїй заяві про закриття провадження у справі повідомив суд врегулювання питання сплати заборгованості, у зв`язку з чим наразі відсутній предмет спору.

Пунктом 2 ч. 1 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України визначено, що господарський суд закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Дослідивши подану позивачем заяву, суд дійшов висновку про те, що провадження у справі слід закрити у зв`язку з відсутністю предмету спору.

Про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету (ч. 4 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України).

Оскільки позивач зазначив про врегулювання питань сплати заборгованості, питання про розподіл таких витрат не вирішується судом.

Керуючись ст. ст. 231, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

Закрити провадження у справі №910/2677/24 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Бест Лізинг" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Агроклаас Компані" про стягнення 758 416,30 грн.

Ухвала набрала законної сили 01.04.2024 та може бути оскаржена в порядку та строк, встановлені ст. ст. 254-256 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Т.М. Ващенко
У Х В А Л А

01.04.2024Справа № 910/3604/24

Суддя господарського суду міста Києва Паламар П.І., розглянувши матеріали за позовом керівника Кропивницької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону в інтересах Міністерства оборони України до Товариства з обмеженою відповідальністю "Трейд Граніт Інвест" м. Києва про стягнення неустойки, ціна позову 1530678,66 грн.,

в с т а н о в и в :

всупереч п. 2 ч. 3 ст. 162 ГПК України у позовній заяві не вказано місцезнаходження відповідача.

З наявних у матеріалах справи витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань станом на 1 квітня 2024 р. слідує, що місцезнаходження юридичної особи Товариства з обмеженою відповідальністю "Трейд Граніт Інвест" є 03039, м. Київ, вул. Голосіївська, 17.

При цьому, позивач вказав у позовній заяві місцезнаходження відповідача 03150, м. Київ, вул. Антоновича, 172, офіс 1405.

Також всупереч вимог ч. 1 ст. 172 ГПК України прокурором не подано доказів надсилання відповідачу копії позовної заяви з доданими до неї документами.

Згідно із вищевказаним витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань місцезнаходження відповідача є 03039, м. Київ, вул. Голосіївська, 17, а копію позовної заяви з доданими до неї документами надіслано за адресою 03150, м. Київ, вул. Антоновича, 172, офіс 1405.

Керуючись ст.ст. 174, 232-235 ГПК України, суд

у х в а л и в :

1. Позовну заяву керівника Кропивницької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону залишити без руху.

2. Встановити строк для усунення недоліків позовної заяви - протягом семи днів з дня вручення даної ухвали.

3. Встановити спосіб усунення недоліків позовної заяви - шляхом подання суду доказів надсилання відповідачу копії позовної заяви з доданими до неї документами, а також уточнення місцезнаходження відповідача.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя господарського суду міста Києва П.І.Паламар
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

м. Київ

01.04.2024Справа № 910/2922/24

Суддя Господарського суду міста Києва Смирнова Ю.М., розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Авіа Оіл" (01004, місто Київ, вулиця Басейна, будинок 9, кімната 3)

до Акціонерного товариства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" (01032, місто Київ, вул.Назарівська, будинок 3) в особі філії "Відокремлений підрозділ "Рівненська атомна електрична станція" Акціонерного товариства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" (34400, Рівненська обл., місто Вараш)

про стягнення 236071,56 грн,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Авіа Оіл" звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Акціонерного товариства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" в особі філії "Відокремлений підрозділ "Рівненська атомна електрична станція" Акціонерного товариства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" про стягнення 236071,56 грн основного боргу.

Позовні вимоги мотивовані неналежним виконанням відповідачем своїх зобов`язань за укладеним між сторонами договором поставки №53-122-01-23-13401 від 11.05.2023 в частині оплати поставленого позивачем товару у встановлений цим правочином строк.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 19.03.2024 на підставі ст.174 Господарського процесуального кодексу України позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Авіа Оіл" було залишено без руху.

Позивачем у строк, встановлений судом, усунуто недоліки позовної заяви.

На підставі ч.1 ст.247 Господарського процесуального кодексу України справа підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись п.1 ч.5 ст.12, ч.3 ст.174, ст.176, ч.1 ст.234, ст.ст.247, 251 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

2. Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи.

3. Встановити строк для подання відзиву на позов - протягом 15 днів з дня вручення даної ухвали та для подання заперечень на відповідь на відзив (якщо така буде подана) - протягом 5 днів з дня отримання відповіді на відзив.

Попередити відповідача, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи (ч.2 ст.178 Господарського процесуального кодексу України).

4. Встановити строк для подання позивачем відповіді на відзив - протягом п`яти днів з дня отримання відзиву на позов.

5. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за адресою: http://court.gov.ua/fair/sud5011/.

Суддя Ю.М.Смирнова
УХВАЛА

м. Київ

01.04.2024Справа № 910/119/24

Господарський суд міста Києва в порядку статей 120-121 Господарського процесуального кодексу України, у справі

за позовом Фізичної особи-підприємця Сандул Василя Анатолійовича

до Акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк"

про визнання недійсним одностороннього правочину, про відмову від підтримання ділових відносин/відмову в обслуговуванні, шляхом розірвання ділових відносин/розірвання договору і закриття рахунку.

ПОВІДОМЛЯЄ:

Акціонерне товариство комерційний банк "Приватбанк"

як відповідача у справі

про призначення справи до судового розгляду по суті на 22.04.24 об 11:20 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 22 .

Явка представників учасників справи у судове засідання не є обов`язковою.

Рекомендувати учасникам справи взяти участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою програми «Система захищеного відеоконференцзв`язку з судом».

Роз`яснити учасникам справи, що неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, передбачених статтею 202 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя О.А. Грєхова
УХВАЛА

м. Київ

01.04.2024Справа № 910/15506/23

Господарський суд міста Києва в порядку статей 120-121 Господарського процесуального кодексу України, у справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Ел.Ен.Груп"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Прогресивні фінанси"

про стягнення заборгованості в розмірі 1 151 397,41 грн.

ПОВІДОМЛЯЄ:

Товариство з обмеженою відповідальністю

"Фінансова компанія "Прогресивні фінанси"

як відповідача у справі

про відкладення розгляду справи на 15.04.24 о 12:20 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 22.

Явка представників учасників справи у судове засідання не є обов`язковою.

Рекомендувати учасникам справи взяти участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою програми «Система захищеного відеоконференцзв`язку з судом».

Роз`яснити учасникам справи, що неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, передбачених статтею 202 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя О.А. Грєхова
УХВАЛА

м. Київ

01.04.2024Справа № 910/16974/23

Господарський суд міста Києва в порядку статей 120-121 Господарського процесуального кодексу України, у справі

за позовом Смарт інвестментс (Сайпрус) ЛТД (Smart Investments (CY) LTD)

до Міністерства юстиції України

про визнання незаконним та скасування в частині наказу Міністерства юстиції України № 1562/5 від 02.05.2023.

ПОВІДОМЛЯЄ:

Міністерство юстиції України

як відповідача у справі

про відкладення підготовчого судового засідання на 29.04.24 о 10:40 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 22.

Повідомити Міністерство юстиції України, що за наслідками судового засідання, судом постановлено ухвалу, яку занесено до протоколу судового засідання, якою встановлено сторонам строк:

Відповідачу - за наявності та необхідності, до 19.04.2024, для надання суду заперечень на відповідь на відзив, копії яких із додатками направити учасникам справи (надати суду докази направлення).

Явка представників учасників справи у судове засідання не є обов`язковою.

Рекомендувати учасникам справи взяти участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою програми «Система захищеного відеоконференцзв`язку з судом».

Роз`яснити учасникам справи, що неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, передбачених статтею 202 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя О.А. Грєхова
УХВАЛА

м. Київ

01.04.2024Справа № 910/20049/23

Господарський суд міста Києва в порядку статей 120-121 Господарського процесуального кодексу України, у справі

за позовом Керівника Вижницької окружної прокуратури в інтересах держави в особі Західного офісу Держаудитслужби, Департаменту освіти і науки Чернівецької державної адміністрації та Чернівецької обласної ради

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Енерджі трейд груп" та Вижницького фахового коледжу мистецтв та дизайну імені Василя Шкрібляка

про визнання недійсними додаткових угод та стягнення надмірно сплачених грошових коштів в сумі 43 108,65 грн.

ПОВІДОМЛЯЄ:

Департамент освіти і науки Чернівецької державної адміністрації

Чернівецьку обласну раду

як позивачів у справі

Товариство з обмеженою відповідальністю "Енерджі трейд груп"

Вижницький фаховий коледж мистецтв та дизайну імені Василя Шкрібляка

як відповідачів у справі

про відкладення підготовчого судового засідання на 29.04.24 об 11:20 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 22 .

Явка представників учасників справи у судове засідання не є обов`язковою.

Рекомендувати учасникам справи взяти участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою програми «Система захищеного відеоконференцзв`язку з судом».

Роз`яснити учасникам справи, що неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, передбачених статтею 202 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя О.А. Грєхова
УХВАЛА

м. Київ

01.04.2024Справа № 910/1606/24

Господарський суд міста Києва в порядку статей 120-121 Господарського процесуального кодексу України, у справі

за позовом ОСОБА_1

до Товариства з обмежено відповідальністю "Таса сільськогосподарська компанія" та Печерської районної в місті Києві державної адміністрації

про припинення трудових відносин та зобов`язання вчинити певні дії.

ПОВІДОМЛЯЄ:

Товариство з обмежено відповідальністю "Таса сільськогосподарська компанія"

Печерську районну в місті Києві державну адміністрацію

як відповідачів у справі

про відкладення підготовчого судового засідання на 29.04.24 об 11:40 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 22.

Явка представників учасників справи у судове засідання не є обов`язковою.

Рекомендувати учасникам справи взяти участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою програми «Система захищеного відеоконференцзв`язку з судом».

Роз`яснити учасникам справи, що неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, передбачених статтею 202 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя О.А. Грєхова
(вступна та резолютивна частини)
Господарський суд міста Києва у складі судді Грєхової О.А., за участю секретаря судового засідання Коверги П.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали господарської справи
за заявою Житлово-будівельного кооперативу "Художник-1"
про ухвалення додаткового рішення
за позовом Фізичної особи-підприємця Ходаківського Василя Олександровича
до Житлово-будівельного кооперативу "Художник-1"
треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Національна Спілка художників України та Київська організація Національної Спілки художників України
про визнання протиправними дій та стягнення 60 000,00 грн.
Представники учасників справи:
від позивача: Ходаківський В.О., Волошин М.К., ордер серія КК № 1010800;
від відповідача: не з`явився;
від третьої особи 1: не з`явився;
від третьої особи 2: не з`явився.
Керуючись ст.ст. 126, 129, 221, 244 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва
2. Після набрання додатковим рішенням Господарського суду міста Києва законної сили видати відповідний наказ.
Додаткове рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Апеляційна скарга на додаткове рішення суду подається до апеляційного господарського суду протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Суддя О.А. Грєхова
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

м. Київ

01.04.2024Справа № 910/9829/16

Господарський суд міста Києва у складі судді Грєхової О.А., за участю секретаря судового засідання Коверги П.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні

заяву Акціонерного товариства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" в особі філії "Відокремлений підрозділ "Складське господарство"

про заміну сторони її правонаступником

у справі № 910/9829/16

за позовом Державного підприємства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" від імені якого діє відокремлений підрозділ "Складське господарство"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Промислово-фінансова компанія "Укрспеценергопостач"

про стягнення 30 364,64 грн.

Представники учасників судового процесу: згідно протоколу судового засідання.

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ст. ст. 234, 334 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва

УХВАЛИВ:

1. Замінити стягувача за виконавчим документом № 910/9829/16 від 16.09.2016 з Державного підприємства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" в особі відокремленого підрозділу "Складське господарство" на його правонаступника - Акціонерне товариство "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" (01032, м. Київ, вул. Назарівська, 3; ідентифікаційний код: 24584661) в особі філії «Відокремлений підрозділ «Складське господарство» (34400, Рівненська обл., м. Вараш; ідентифікаційний код: 36217282).

2. Згідно з ч.1 ст. 235 Господарського процесуального кодексу України дана ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та відповідно до Господарського процесуального кодексу України може бути оскаржена в апеляційному порядку до Північного апеляційного господарського суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня її складення повного тексту.

Суддя О.А. Грєхова
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

м. Київ

01.04.2024Справа № 920/545/23

Господарський суд міста Києва у складі судді Грєхової О.А., за участю секретаря судового засідання Коверги П.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Сумитеплоенерго"

про відвід судді у справі

за позовом Imexa Group s.r.o.

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Сумитеплоенерго"

про стягнення заборгованості за Договором поставки в розмірі 1 619 987,47 доларів США.

Представники учасників судового процесу: згідно протоколу судового засідання.

ВСТАНОВИВ:

Керуючись статтями 35, 39, 234 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Сумитеплоенерго" про відвід судді Грєхової О.А. від розгляду справи №920/545/23 відмовити.

Ухвала набирає чинності 01.04.2024 та оскарженню не підлягає.

Суддя О.А. Грєхова