ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"08" квітня 2024 р.м. Одеса Справа № 916/1493/24

Господарський суд Одеської області у складі: суддя Рога Н.В., розглянув матеріали заяви Приватного акціонерного товариства «Судноплавна компанія «Укррічфлот» (вх.№2-553/24 від 05.04.2024р.) про вжиття заходів забезпечення у справі №916/1493/24

За позовом: Приватного акціонерного товариства «Судноплавна компанія «Укррічфлот» (04071, м. Київ, вул. Електриків, 8, )

До відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «ПЕРШИЙ ТЕРМІНАЛ ВИЛКОВЕ» (68355, Одеська обл., Ізмаїльський р-н, м. Вилкове, вул. Промислова, 8, )

про стягнення

ВСТАНОВИВ:

Позивач Приватне акціонерне товариство (ПрАТ) «Судноплавна компанія «Укррічфлот», звернувся до Господарського суду Одеської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю (далі - ТОВ) «ПЕРШИЙ ТЕРМІНАЛ ВИЛКОВЕ» про стягнення суми основного боргу у розмірі 9 819 522 грн 46 коп., пені у розмірі 1 005 242 грн 28 коп., штрафних втрат у розмірі 3 154 616 грн 44 коп., інфляційних втрат у розмірі 145 763 грн 02 коп., 3 % річних у розмірі 98 636 грн 56 коп., курсової різниці у розмірі 11 318 грн 03 коп.

Разом з позовною заявою позивачем було подано до суду заяву (вх.2-553/24 від 05.04.2024р.) про вжиття заходів забезпечення позову у справі №916/1493/24, відповідно до якої ПрАТ «Судноплавна компанія «Укррічфлот» просить накласти арешт на грошові кошти ТОВ «ПЕРШИЙ ТЕРМІНАЛ ВИЛКОВЕ» на відкритих ним рахунках у банківських та інших фінансово кредитних установах у межах суми позову - 14 235 098 грн 80 коп.

В обґрунтування заяви заявник зазначає, що предметом позову ПрАТ «Судноплавна компанія «Укррічфлот» до ТОВ «ПЕРШИЙ ТЕРМІНАЛ ВИЛКОВЕ» є стягнення заборгованості за укладеним сторонами Договором оренди окремого нерухомого та рухомого майна від 01.06.2023р. у розмірі 14 235 098 грн 80 коп., тобто вимога майнового характеру про стягнення грошових коштів. Оскільки виконання в майбутньому судового рішення у разі задоволення позовних вимог безпосередньо залежить від тієї обставини, чи матиме відповідач необхідну суму грошових коштів, отже, застосування заходу забезпечення позову, обраного позивачем, безпосередньо пов`язане із предметом позову.

Адекватність такого заходу забезпечення позову як накладення арешту на грошові кошти відповідача у межах ціни позову полягає у тому, що такі дії забезпечать реальне виконання судового рішення у разі задоволення позову.

ПрАТ «Судноплавна компанія «Укррічфлот» також зазначає, згідно п. 1.4 Договору оренди майно має використовуватися Орендарем для здійснення діяльності з перевалки вантажів та надання супутніх послуг. Використання майна, без згоди Орендодавця, за іншим призначенням є суттєвим порушенням договору, яке надає право Орендодавцю вимагати дострокового розірвання договору.

Позивач зазначає, що відповідач періодично не сплачує розмір ставки орендної плати по Договору, користуючись при цьому майном. Рахунки, які виставляються на компенсацію комунальних послуг, зокрема, використання електроенергії, свідчать про щомісячне збільшення споживання електроенергії.

При цьому, позивач вважає, що періодичність несплати орендних платежів з серпня 2023р. по даний час свідчить про відсутність наміру орендаря сплачувати заборгованість.

На підставі зазначеного, посилаючись на положення ст.ст. 136-137 ГПК України, позивач вважає, що наявні підстави для вжиття заходів забезпечення позову у межах даної справи.

Розглянув заяву ПрАТ «Судноплавна компанія «Укррічфлот» (вх.№2-553/24 від 05.04.2024р.) про забезпечення позову у справі №916/1493/24, Господарський суд Одеської області дійшов наступного висновку.

Відповідно до ст. 136 ГПК України господарський суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених ст. 137 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

При цьому, відповідно до ч.1 ст.139 ГПК України заява про забезпечення позову подається в письмовій формі, підписується заявником і повинна містити: 1) найменування суду, до якого подається заява;2) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) заявника, його місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України, номери засобів зв`язку та адресу електронної пошти, за наявності; 3) предмет позову та обґрунтування необхідності забезпечення позову; 4) захід забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності; 5) ціну позову, про забезпечення якого просить заявник; 6) пропозиції заявника щодо зустрічного забезпечення; 7) інші відомості, потрібні для забезпечення позову.

Але, заява ПрАТ «Судноплавна компанія «Укррічфлот» (вх.№2-553/24 від 05.04.2024р.) про забезпечення позову у справі №916/1493/24 не містить пропозицій заявника щодо зустрічного забезпечення.

Крім того, згідно ч.5 зазначеної статті ГПК до заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку та розмірі.

Згідно із ч. 1 ст. 4 Закону України „Про судовий збір судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до ст. 7 Закону України ,,Про Державний бюджет України на 2024 рік прожитковий мінімум на одну працездатну особу в розрахунку на місяць з 1 січня 2024 року складає 3 028 грн.

Підпунктом 3 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України „Про судовий збір передбачено, що за подання до господарського суду заяви про вжиття запобіжних заходів та забезпечення позову ставка судового збору становить 0,5 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно ч. 3 ст. 4 Закону України „Про судовий збір при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.

Відповідно до платіжної інструкції №82592 від 02.04.2024р. сплачений судовий збір у розмірі 1 211 грн, тоді як треба було сплатити 1 211 грн 20 коп.

Згідно ч.7 ст.140 ГПК України суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог ст.139 цього Кодексу, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.

Згідно з ч.1, ч.6 ст.140 Господарського процесуального кодексу України заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи. Про забезпечення позову або про відмову у забезпеченні позову суд постановляє ухвалу.

Виходячи з викладеного вище, заява Приватного акціонерного товариства «Судноплавна компанія «Укррічфлот» (вх.№2-553/24 від 05.04.2024р.) про забезпечення позову у справі №916/1493/24 підлягає поверненню заявнику.

Керуючись ст. ст. 136,137, 140, 234 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Повернути заяву (вх.№2-553/24 від 05.04.2024р.) про забезпечення позову у справі №916/1493/24 Приватному акціонерному товариству «Судноплавна компанія «Укррічфлот».

Ухвала набирає законної сили в порядку ст.235 ГПК України та може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня її проголошення (підписання).

Суддя Н.В. Рога