ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про закриття провадження у справі про неплатоспроможність

"30" січня 2024 р. м. Рівне Справа №918/1076/23

Господарський суд Рівненської області у складі судді Романюк Ю.Г., при секретарі судового засідання Рижій А.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) про неплатоспроможність

у судове засідання учасники у справі не з`явилися

ВСТАНОВИВ:

10.10.2023 до Господарського суду Рівненської області надійшла заява ОСОБА_1 про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність, в порядку ст.ст. 115-117 Кодексу України з процедур банкрутства (далі - Кодекс).

Ухвалою від 07.11.2023 відкрито провадження у справі про неплатоспроможність боржника - ОСОБА_1 , введено процедуру реструктуризацію боргів, введено мораторій на задоволення вимог кредиторів строком на 120 днів, призначено керуючим реструктуризацією арбітражного керуючого Белінську Н.О., попереднє засідання суду призначено на 02.01.2023.

Також, ухвалою було:

- встановлено керуючому реструктуризацією боржника строк до 07.12.2023 включно для подання відомостей про результати розгляду вимог, а також доказів повідомлення кредиторів про дату проведення попереднього засідання суду;

- встановити керуючому реструктуризацією боржника строк до 07.02.2024 включно для підготовки та подання плану реструктуризації боргів боржника;

- зобов`язано керуючому реструктуризацією боржника не пізніше ніж за 10 днів до дня попереднього засідання направити суду, кредиторам та боржнику звіт про результати перевірки декларації боржника;

- зобов`язано керуючому реструктуризацією боржника у строк до 29.12.2023 провести інвентаризацію майна боржника та визначити його вартість.

- зобов`язано ГУ ДПС у Рівненській області надати керуючому реструктуризацією боржника та суду інформацію про доходи за 2020, 2021, 2022 та 2023 роки боржника і членів його сім`ї;

- зобов`язано Головний центр обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України надати керуючому реструктуризацією боржника та суду інформацію про перетинання боржником та членами її сім`ї державного кордону за 2020, 2021, 2022 та 2023 роки;

- зобов`язано Державну митну службу України надати керуючому реструктуризацією боржника та суду інформацію щодо фактів декларування при переміщенні через митний кордон України за 2020, 2021, 2022 та 2023 роки товарів боржником і членами її сім`ї;

- зобов`язано банківські установи, в яких відкрито рахунки боржником надати керуючому реструктуризацією боржника та суду інформацію про залишок коштів на рахунках боржника.

Оголошення про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність боржника ОСОБА_1 опубліковано на офіційному веб-порталі судової влади України 15.11.2023 за №71862.

Відлік строку на заявлення грошових вимог кредиторів до боржника починається з дня офіційного оприлюднення оголошення про відкриття провадження у справі.

Відтак, строк на подання заяв з грошовими вимогами до боржника тривав до 15.12.2023 включно.

Ухвалою від 07.11.2023 задоволено заяву представника боржника - адвоката Кульбій-Кухар Ю.В. про участь у судовому засідання в режимі відеоконференції.

21.11.2023 до суду надійшов лист ДПС України в особі ГУ ДПС у Рівненській області, яким надано відомості про джерела та суми доходів ОСОБА_1 і членів її сім`ї за період з I-ого кварталу 2020 року по II-ий квартал 2023 року відповідно відомостей з ДРФО. Не надано відомості стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , через відсутність реєстраційного номеру облікової картки - платника податків.

07.12.2023 від арбітражного керуючого Белінської Н.О. надійшла відомість про результати розгляду вимог кредиторів, у якій зазначено, що до 07.12.2023 жоден з кредиторів з відповідними заявами не звертався.

Крім того, керуючим реструктуризацією долучено докази направлення на адресу кредиторів (21 фінансова установа) повідомлення про дату проведення попереднього судового засідання, а також попереджено про наслідки незвернення з заявою про грошові вимоги до ОСОБА_1 : перелік згрупованих відправлень, описи вкладення у лист.

13.12.2023 від арбітражного керуючого Белінської Н.О. надійшов Акт опису майна боржника ОСОБА_1 , згідно якого у боржника майно відсутнє, а грошові кошти кошти наявні у розмірі 2,18 грн.

22.12.2023 від арбітражного керуючого Белінської Н.О. надійшов звіт про результати перевірки декларації боржника ОСОБА_1 , в якому зазначені недоліки декларацій боржника за 2020-2022 роки: - щодо відсутності відомостей про фінансові зобов`язання боржника; - щодо відсутності відомостей про доходи членів родини; - щодо зазначення відомостей про доходи за 2020-2023 рік; - щодо відсутності відомостей про батька; - щодо зазначення права власності на майно членів родини; - щодо відсутності інформації про готівкові та електронні кошти.

28.12.2023 до суду надійшла заява ОСОБА_1 , у якій боржник через відсутність заяв кредиторів з грошовими вимогами, просить про закриття провадження у справі на підставі ч.9 ст. 90 Кодексу України з процедур банкрутства і про визнання погашеними вимог кредиторів, не заявлених у строк.

28.12.2023 до суду надійшла позиція арбітражного керуючого Белінської Н.О. щодо заяви про закриття провадження у справі, у якій керуючий реструктуризацією підтримав дану заяву у повному обсязі.

28.12.2023 до суду надійшло клопотання ОСОБА_1 про долучення до матеріалів справи виправлених декларацій за 2020-2023 рр.

Ухвалою від 02.01.2024 було задоволено клопотання Белінської Н.О. і здійснено їй сплату основної винагороди арбітражному керуючому за виконання повноважень керуючого реструктуризацією у справі №918/1076/23 у розмірі 12 090,00 грн, за рахунок коштів, авансованих ОСОБА_1 .

У попередньому засіданні 02.01.2024 судом встановлено, що вимоги кредиторів, що надійшли протягом строку, передбаченого ч. 1 ст. 45 Кодексу України з процедур банкрутства (30 днів з дня офіційного оприлюднення оголошення про відкриття провадження у справі про банкрутство) відсутні. Вимоги, що надійшли з порушенням вказаного строку також відсутні.

Ухвалою від 02.01.2024 призначено засідання господарського суду, на якому буде розглянуто погоджений кредиторами план реструктуризації боргів або прийнято рішення про перехід до процедури погашення боргів чи про закриття провадження у справі на 30.01.2024,

Також, даною ухвалою додатково роз`яснено кредиторам (зазначеним боржником у заяві про відкриття провадження у справі та заборгованість перед якими стала підставою для відкриття судом такого провадження) щодо правових наслідків неподання ними, порушуючи вимоги ч.1 ст. 45 КУзПБ, заяв із грошовими вимогами до боржника і зобов`язано керуючого реструктуризацією невідкладно, але не пізніше ніж до 22.01.2024 виконати вимоги ухвали Господарського суду Рівненської області від 07.11.2024, а саме: - провести інвентаризацію майна боржника та визначити його вартість (п.13).

04.01.2024 від арбітражного керуючого Белінської Н.О. надійшло клопотання, в якому остання повідомила про результати перевірки виправлених декларацій за 2020-2023 рр., що відомості стосовно доходів за 2020-2023 роки, фінансових зобов`язань за 2023 рік виправлені боржником належно та в повному обсязі.

Арбітражний керуючий зазначила, що декларації складено відповідно до вимог Наказу Міністерства юстиції України №2627/5 від 21.08.2019 року "Про затвердження форми Декларації про майновий стан боржника у справі про неплатоспроможність".

Керуючим реструктуризацією взято до уваги, що боржником надано: - розписки щодо членів родини про їх відмову надавати відомості щодо себе, свого майна та доходів; - свідоцтво про смерть батька; - розписку щодо рахунків та фінансових зобов`язань.

Ухвалою від 24.01.2024 задоволено клопотання арбітражного керуючого Белінської Н.О. і надано можливість брати участь у судовому засіданні у справі в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

29.01.2024 від арбітражного керуючого Белінської Н.О. надійшло клопотання, в якому остання повідомила суд, що всі вимоги ухвали від 07.11.2023 були виконані, в т.ч. 26.12. 2023, на адресу суду направлявся акт опису майна від 07.12.2023. Майно не оцінювалось в зв`язку з його відсутністю.

В судове засідання 30.01.2024 боржник та керуючий реструктуризацією не з`явились. Керуючий реструктуризацією у клопотанні від 29.01.2024 просила, у разі невиходу її на зв`язок по відеоконференції, судове засідання провести за її відсутності, підтримуючи позицію про закриття провадження у справі, боржник причин неявки суду не повідомив, присутності повноважного представника - не забезпечив.

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку про наявність підстав для закриття провадження у справі про неплатоспроможність ОСОБА_1

Кодексом України з процедур банкрутства (далі - Кодес) запроваджено правовий інститут, який застосовується щодо врегулювання питання неплатоспроможності фізичної особи, у тому числі фізичної особи-підприємця, та який є відмінним (наділеним особливостями) за метою і механізмом реалізації від інституту банкрутства юридичних осіб.

У постанові від 26.05.2022 у справі №903/806/20 Верховний Суд зазначив, що на відміну від банкрутства юридичних осіб, у назві та за змістом положень Книги 4 Кодексу - "Відновлення платоспроможності фізичних осіб" законодавець закцентував на пріоритеті реабілітаційної процедури щодо боржника, який залежно від власної волі та обставин справи може отримати звільнення від боргів за результатами судових процедур у справі про неплатоспроможність фізичних осіб.

Застосовуючи ці норми Кодексу, необхідно враховувати, що, на відміну від банкрутства юридичних осіб, задоволення вимог кредиторів як основна мета провадження про неплатоспроможність фізичних осіб КУзПБ не встановлена.

Також Верховний Суд зауважив, що з огляду на виключне право лише боржника - фізичної особи на ініціювання справи про свою неплатоспроможність (ст. 116 КУзПБ), Кодексом України з процедур банкрутства запроваджено "добровільне банкрутство" боржника - фізичної особи, що є правом, яким боржник, у разі дотримання певних вимог, може скористатися задля реструктуризації боргів, їх часткового чи повного прощення (списання), за результатом чого отримати звільнення від боргів і відновити свою платоспроможність.

У постанові від 05.10.2022 по справі №921/39/21 Верховний Суд зазначив, що процедура неплатоспроможності фізичних осіб була введена законодавцем як інструмент виходу правовим способом зі скрутного фінансового становища для приватних осіб, а саме задля звільнення від боргів та відновлення платоспроможності .

Відповідно до ст. 113 Кодексу, провадження у справах про неплатоспроможність боржника - фізичної особи, фізичної особи - підприємця здійснюється в порядку, визначеному цим Кодексом для юридичних осіб, з урахуванням особливостей, встановлених цією Книгою.

Підстави для відкриття провадження у справі про неплатоспроможність фізичної особи передбачені ч. 2 ст. 115 Кодексу, а порядок та наслідки відкриття провадження у справі про неплатоспроможність фізичної особи визначені ст.ст. 119, 120 Кодексу.

Частиною 1 ст. 119 Кодексу встановлено, що у підготовчому засіданні господарський суд розглядає подані документи, з`ясовує наявність підстав для відкриття провадження у справі про неплатоспроможність, а також вирішує інші питання, пов`язані з розглядом заяви.

Отже, завданням підготовчого засідання господарського суду у розгляді заяви про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність фізичної особи є перевірка підтвердження належними та допустимими доказами обставин, що вказані боржником як ознаки його неплатоспроможності чи її загрози.

Водночас при ініціюванні справи про неплатоспроможність фізичної особи наявність заборгованості чи можливість невиконання грошових зобов`язань найближчим часом має підтверджуватися доказами у відповідному обсязі, виходячи з правової природи правовідносин між боржником та кредитором/кредиторами. Такими доказами можуть бути, серед іншого, судові рішення, правочини, первинні бухгалтерські документи, які містять відомості про господарську операцію та підтверджують її здійснення (зокрема банківські виписки, платіжні доручення, видаткові накладні, довідки, листи, протоколи) та будь-які інші докази, що доводять факт невиконання боржником своїх зобов`язань, а у випадку загрози неплатоспроможності - потенційну можливість такого невиконання.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 як фізична особа звернулась до Господарського суду Рівненської області із заявою про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність.

В обґрунтування поданої заяви ОСОБА_1 зазначає, що у неї відсутні фінансові можливості погашати вимоги кредиторів (2 банки і 19 мікрофінансових організацій) у загальному розмірі 382 021,71 грн.

Дана заборгованість утворилась у результаті браку коштів на виховання і забезпечення доньки і батьків. Після розлучення з чоловіком, настанням пандемії COVID-19, початком війни на території України, змушена була скористатися допомогою кредитних установ, проте наразі виконувати боргові зобов`язання не має змоги.

Згідно Конкретизованого списку кредиторів та боржників, заборгованість обліковується з фінансовими установами, а саме:

1. ТОВ "СЕЛФІ КРЕДИТ" - у розмірі 23 424,00 грн;

2. ТОВ "БІ ЕЛ ДЖИ МІКРОФІНАНС" - у розмірі 5 475,00 грн;

3. ТОВ "ФК КРЕДИТ-КАПІТАЛ" - у розмірі 5 475,00 грн, 11 011,00 грн;

4. ТОВ "КАЧАЙ ГРОШІ"- у розмірі 19 152,00 грн;

5. ТОВ "ФК ВІВА КАПІТАЛ"- у розмірі 15 348,00 грн;

6. ТОВ "1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНТСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ"- у розмірі 21 429,00 грн;

7. ТОВ "УКР КРЕДИТ ФІНАНС"- у розмірі 43 200,00 грн.;

8. ТОВ "ТАЛІОН ПЛЮС"- у розмірі 28 871,20 грн.;

9. ТОВ "АВЕНТУС УКРАЇНА"- у розмірі 16 330,60 грн.;

10. ТОВ ФК "ІНВЕСТРУМ"- у розмірі 28 400,00 грн., 22 587,50 грн.;

11. ТОВ "ЛІНЕУРА УКРАЇНА"- у розмірі 24 499,99 грн.;

12. ТОВ "АЛЕКСКРЕДИТ"- у розмірі 31 797,80 грн.;

13. ТОВ "СЛОН КРЕДИТ"- у розмірі 6 554,55 грн.;

14. АТ "АКЦЕНТ БАНК"- у розмірі 0,00 грн.;

15. АТ КБ "ПриватБанк"- у розмірі 0,00 грн.;

16.ТОВ "Аванс Кредит"- у розмірі 6 878,00 грн.;

17. ТОВ "МАНІВЕО ШВИДКА ФІНАНСОВА ДОПОМОГА"- у розмірі 13 494,00 грн.;

18. ТОВ "МІЛОАН"- у розмірі 10 465,00 грн.;

19. ТОВ "МАНІФОЮ" 12 640,00 грн.;

20. ТОВ "СПОЖИВЧИЙ ЦЕНТР"- у розмірі 12 720,00 грн.;

21. ТОВ " БІЗПОЗИКА"- у розмірі 22 268,17 грн.

Заявник зазначає про те, що будь-яким майном не володіє, не працевлаштована, звільнена з останнього місця роботи 19.04.2023, залишок коштів на банківських рахунках становить 93,82 грн.

Під час підготовчого засідання суд перевірив підтвердження належними та допустимими доказами обставини, які вказані боржником як ознаки його неплатоспроможності чи її загрози та встановив, що у ОСОБА_1 існують прострочені зобов`язання перед вищезазначеними фінансовими установами.

Відповідно до ч. 1 ст. 120 Кодексу, з моменту відкриття провадження у справі про неплатоспроможність боржника пред`явлення кредиторами вимог до боржника та задоволення таких вимог може відбуватися лише в межах провадження у справі про неплатоспроможність та у порядку, передбаченому цим Кодексом.

За змістом ч. 1 ст. 122 Кодексу, подання кредиторами грошових вимог до боржника та їх розгляд керуючим реструктуризацією здійснюються в порядку, визначеному цим Кодексом для юридичних осіб.

Порядок набуття кредитором статусу учасника провадження у справі про банкрутство визначено в ст. 45 Кодексу, згідно якої конкурсні кредитори за вимогами, що виникли до дня відкриття провадження у справі про банкрутство, зобов`язані подати до господарського суду письмові заяви з вимогами до боржника, а також документи, що їх підтверджують, протягом 30 днів з дня офіційного оприлюднення оголошення про відкриття провадження у справі про банкрутство. Заяви з вимогами конкурсних кредиторів або забезпечених кредиторів, подані в межах вказаного строку, розглядаються господарським судом у попередньому засіданні суду. За результатами розгляду зазначених заяв господарський суд постановляє ухвалу про визнання чи відхилення (повністю або частково) вимог таких кредиторів. Ухвала господарського суду є підставою для внесення відомостей про таких кредиторів до реєстру вимог кредиторів.

Проте, у встановлений у ч. 1 ст. 45 Кодексу 30-денний строк від дня офіційного оприлюднення оголошення про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність ОСОБА_1 , а також, станом на 30.01.2024, ані до керуючого реструктуризацією, ні до суду, жодних заяв з вимогами до боржника не надійшло.

Суд звертає увагу, що ч. 1 ст. 45 КУзПБ встановлено обов`язок конкурсних кредиторів подати до господарського суду відповідні письмові заяви з вимогами до боржника у визначений законом строк. Разом з тим, хоч аналіз положень ч. 4 цієї статті свідчить про право кредитора заявити відповідні вимоги і після закінчення строку, встановленого для їх подання (що не впливатиме на характер та черговість таких вимог та матиме значення лише щодо права вирішального голосу на зборах та комітеті кредиторів), однак таке право не може звільнити кредитора від правових наслідків недотримання ним вказаного обов`язку щодо подання письмової заяви з вимогами до боржника у відповідні строки.

У постанові від 05.10.2022 по справі №921/39/21 Верховний Суд зазначив, що правовими наслідками недотримання кредитором обов`язку щодо подання письмової заяви з вимогами до боржника у відповідні строки є закриття провадження у справі про неплатоспроможність фізичної особи на підставі п. 6 ч. 1 ст. 90 Кодексу України з процедур банкрутства (п. 8 в редакції чинній з 15.04.2023) та визначена ч. 4 цієї статті можливість визнання погашеними вимог конкурсних кредиторів, які не були заявлені в установлений цим Кодексом строк або були відхилені господарським судом, а виконавчих документи за відповідними вимогами такими, що не підлягають виконанню

Також, у цій ж постанові від 05.10.2022 по справі №921/39/21 Верховний Суд зазначив, що врахувавши обставини, що свідчать про добросовісну поведінку боржника у сукупності з іншими обставинами справи, господарський суд вирішує питання щодо подальшого руху справи, зокрема закриття провадження у справі про неплатоспроможність фізичної особи на підставі п. 6 ч. 1 ст. 90 КУзПБ (п. 8 в редакції чинній з 15.04.2023) та застосування наслідків, встановлених ч. 4 цієї статті.

Пунктами 2, 4, 6, 7 ч. 2 ст. 42 ГПК України учасники справи зобов`язані сприяти своєчасному, всебічному, повному та об`єктивному встановленню всіх обставин справи; подавати усі наявні у них докази в порядку та строки, встановлені законом або судом, не приховувати докази; виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки; виконувати інші процесуальні обов`язки, визначені законом або судом.

Частиною 1 ст. 43 ГПК України визначено, що учасники судового процесу та їх представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Як вже зазначалося вище, ОСОБА_1 скористалась своїм правом на звернення до господарського суду із заявою про відкриття провадження у справі про свою неплатоспроможність, вказавши обставини, що стали підставою для звернення до суду та посилаючись на неможливість погасити заборгованість в розмірі 382 021,71 грн, а також надавши достовірну інформацію про власний майновий стан та членів сім`ї, в тому числі щодо розміру та джерел доходів.

Тобто, боржник проявив добросовісну поведінку, спрямовану на врегулювання наявної заборгованості шляхом застосування процедур банкрутства.

Проте, кредитори, які зазначені боржником у заяві про відкриття провадження у справі та заборгованість перед якими стала підставою для відкриття судом провадження у справі №918/1076/23, проігнорували свій обов`язок щодо подання заяви з грошовими вимогами до боржника після офіційного оприлюднення оголошення про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність ОСОБА_1 , а також після отримання ними від керуючого реструктуризацією письмового повідомлення щодо правових наслідків невиконання цього обов`язку.

Отже, у даній справі відсутні кредитори, які висувають свої грошові вимоги до боржника, а також відсутні визнані судом вимоги кредиторів до боржника.

Пунктом 8 ч. 1 ст. 90 Кодексу передбачено, що господарський суд закриває провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність) у разі якщо до боржника після офіційного оприлюднення оголошення про відкриття провадження у справі про банкрутство(неплатоспроможність) за його заявою не висунуто вимог.

Згідно з ч. 2 ст. 90 Кодексу, провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність) може бути закрито у випадках, передбачених пунктами 2, 3, 5, 9, 11 і 12 ч.1 цієї статті, на всіх стадіях провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність) (до та після визнання боржника банкрутом), у випадках, передбачених пунктами 1, 4, 6, 8 і 10 ч.1 цієї статті, - лише до визнання боржника банкрутом, а у випадку, передбаченому п.7 ч.1 цієї статті, - лише після визнання боржника банкрутом.

Відповідно до ч. 4 ст. 90 Кодексу, у випадках, передбачених п.п. 5-8 ч. 1 цієї статті, господарський суд в ухвалі про закриття провадження у справі зазначає, що вимоги конкурсних кредиторів, які не були заявлені в установлений цим Кодексом строк або були відхилені господарським судом, вважаються погашеними, а виконавчі документи за відповідними вимогами визнаються такими, що не підлягають виконанню.

Згідно із ч.1 ст. 134 Кодексу, господарський суд при постановленні ухвали про завершення процедури погашення боргів боржника та закриття провадження у справі про неплатоспроможність ухвалює рішення про звільнення боржника - фізичної особи від боргів.

Відповідно до ч.2 ст. 134 Кодексу, фізична особа не звільняється від подальшого виконання вимог кредиторів після завершення судових процедур у справі про неплатоспроможність та обов`язку повернення непогашених боргів, а саме: відшкодування шкоди, завданої каліцтвом, іншим ушкодженням здоров`я або смертю фізичної особи; сплати аліментів; виконання інших вимог, які нерозривно пов`язані з особистістю фізичної особи. Такі вимоги, що не були повністю погашені у справі про неплатоспроможність, можуть бути заявлені після закінчення провадження у справі про неплатоспроможність у непогашеній частині.

З огляду на наведене, враховуючи що в межах даної справи кредиторами не висунуто вимог до боржника, зважаючи на завдання процедури відновлення платоспроможності фізичної особи, основні принципи господарського судочинства, а також конкретні обставини справи, суд дійшов висновку заяву боржника ОСОБА_1 задоволити, а провадження про її неплатоспроможність закрити на підставі п.8 ч.1 ст. 90 КУзПБ.

Керуючись ст. ст. 1, 2, 30, п.8 ч.1, ч.2, ч.4 ст. 90, 113, 134 Кодексу України з процедур банкрутства, ст. ст. 12, 234, 235 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Припинити процедуру реструктуризації боргів боржника ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ).

2. Припинити повноваження керуючого реструктуризацією боргів боржника ОСОБА_1 - арбітражного керуючого Белінської Наталії Олександрівни (РНОКПП НОМЕР_2 , свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого №190 від 12.02.2013, місце розташування контори (офісу) арбітражного керуючого: 21050, м. Вінниця, вул. Миколи Оводова, буд. 38, каб. 304).

3. Звільнити фізичну особу ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) від боргів, окрім боргів за вимогами, передбаченими ч. 2 ст. 134 Кодексу України з процедур банкрутства. Вимоги конкурсних кредиторів, які не були заявлені в установлений Кодексом України з процедур банкрутства строк або були відхилені господарським судом, вважати погашеними, а виконавчі документи за відповідними вимогами визнати такими, що не підлягають виконанню.

4. Провадження у справі №918/1076/23 про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) - закрити.

Ухвала набирає законної сили в порядку, передбаченому ч. 2 ст. 235 ГПК України з моменту її підписання та може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається: http://rv.arbitr.gov.ua.

Суддя Ю.Г. РОМАНЮК