ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
У Х В А Л А

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

29.03.2024 м. Харків Справа № 905/29/24

Господарський суд Донецької області у складі судді Ніколаєвої Л.В.,

розглянувши матеріали

за позовом Заступника керівника Покровської окружної прокуратури Донецької області в інтересах держави в особі Східного офісу Держаудитслужби в особі Управління Східного офісу Держаудитслужби в Донецькій області, Покровської міської ради Донецької області, повноваження якої виконує Покровська міська військова адміністрація Покровського району Донецької області

до відповідачів Комунального підприємства «Покровськводоканал», Приватного підприємства «Виробничо-комерційне підприємство «Альфатекс»

про визнання недійсною додаткової угоди та стягнення коштів,

В С Т А Н О В И В:

Заступник керівника Покровської окружної прокуратури Донецької області в інтересах держави в особі Східного офісу Держаудитслужби в особі Управління Східного офісу Держаудитслужби в Донецькій області, Покровської міськради, повноваження якої виконує Покровська МВА Покровського району Донецької області, звернувся до Господарського суду Донецької області з позовом до КП «Покровськводоканал», ПП «ВКП «Альфатекс» про визнання недійсною додаткової угоди № 1 від 29.07.2022 до договору № 110 від 27.06.2022, стягнення безпідставно сплачених грошових коштів у розмірі 450 000 грн та штрафних санкцій в розмірі 47 000 грн.

В обґрунтування позовних вимог заступник керівника Покровської окружної прокуратури Донецької області посилається на те, що під час укладення додаткової угоди №1 від 29.07.2022 до договору №110 від 27.06.2022 відповідачами 1,2 порушено вимоги п. 2 ч. 5 ст. 41 ЗУ «Про публічні закупівлі», а саме збільшено ціну товару на 19,1% від ціни, визначеної у договорі, без підтвердження коливання ціни товару на ринку, що призвело до необґрунтованого збільшення суми (ціни) договору і є підставою для визнання цієї додаткової угоди недійсною та стягнення безпідставно сплачених грошових коштів.

Також заступник керівника Покровської окружної прокуратури Донецької області зазначає, що відповідачем 2 порушено строк поставки товару, що є підставою для стягнення штрафних санкцій згідно з п. 7.5 договору №110 від 27.06.2022.

Наявність підстав для звернення заступника керівника Покровської окружної прокуратури Донецької області до суду з цим позовом обґрунтована незаконною витратою бюджетних коштів внаслідок укладення додаткової угоди №1 від 29.07.2022 до договору №110 від 27.06.2022, чим порушено фінансово - економічні інтереси держави, на захист яких уповноваженими у спірних відносинах органами не вжито жодних заходів.

Позов подано з додержанням вимог, викладених у ст. ст. 162, 164, 172 ГПК України, додані до нього матеріали є достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі.

Разом з тим, приймаючи до уваги характер спірних правовідносин та предмет доказування, справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження.

Слід зазначити, що Указом Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022 №64/2022, затв. ЗУ від 24.02.2022 №2102-IX, у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, з 05:30 24.02.2022 на території України введено воєнний стан строком на 30 діб.

Дію воєнного стану в Україні неодноразово було продовжено. Востаннє Указом Президента України від 05.02.2024 № 49/2024, затв. ЗУ від 06.02.2024 № 3654-ІХ, строк дії воєнного стану на території України продовжено з 05:30 14.02.2024 строком на 90 діб.

У зв`язку із введенням на території України воєнного стану, з метою недопущення випадків загрози життю, здоров`ю та безпеці відвідувачів і працівників суду, у відповідності до розпорядження голови суду, доступ до приміщення суду тимчасово обмежений, запроваджено роботу суду у віддаленому режимі.

З огляду на наведене, дата, час і місце проведення підготовчого засідання будуть визначені додатково з врахуванням закріпленого у ст.2 ГПК України принципу розумності строків розгляду справи судом.

При цьому, суд звертає увагу на те, що навіть за наведених обставин, учасники спору не позбавлені права на подання заяв по суті спору та інших заяв, клопотань тощо.

Керуючись ст.ст. 12, 120, 176, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі № 905/29/24.

2. Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

3. Про дату, час та місце підготовчого засідання повідомити додатково.

4. Встановити позивачам строк для подання до суду письмової позиції щодо позовних вимог - протягом 15 днів з дня отримання цієї ухвали суду.

5. Встановити відповідачам строк для подання до суду відзиву на позов - протягом 15 днів з дня отримання цієї ухвали суду; заперечень на відповідь на відзив - протягом 5 днів з дня отримання відповіді на відзив.

6. Встановити прокуратурі та позивачам строк для подання до суду відповіді на відзив - протягом 5 днів з дня отримання відзиву на позов.

7. Роз`яснити обов`язок учасників процесу зареєструвати свій електронний кабінет (для переліку суб`єктів, який визначений ч.6 ст.6 Господарського процесуального кодексу України) та можливість ознайомлення з матеріалами справи через Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему або її окрему підсистему (модуль), що забезпечує обмін документами. Заяви/клопотання та інші документи, що стосуються справи, можуть бути подані до суду через підсистему «Електронний суд».

Інформацію по справі, що розглядається можливо отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://dn.arbitr.gov.ua.

Ухвала набрала законної сили 29.03.2024 та оскарженню не підлягає.

Суддя Л.В. Ніколаєва

29.03.2024 о 09:00

Суддя Л.В. Ніколаєва