overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"03" квітня 2024 р. м. Черкаси справа № 925/7/24

Вх.суду №5306/24 від 26.03.2024

Господарський суд Черкаської області у складі головуючого судді Хабазні Ю.А., розглянувши без повідомлення (виклику) учасників справи клопотання від 26.03.2024 №26/03/24-1

заявника, розпорядника майна боржника, арбітражного керуючого Глеваського В.В.,

про продовження встановленого судом строку для проведення інвентаризації майна боржника

у справі за заявою

ініціюючого кредитора, Акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк",

до боржника, Товариства з обмеженою відповідальністю "Денер трейд",

про банкрутство юридичної особи

УСТАНОВИВ:

1. Ухвалою суду від 25.01.2024 відкрито провадження у справі про банкрутство боржника, введено процедуру розпорядження майном, розпорядником майна боржника призначено арбітражного керуючого Глеваського В.В. та, серед іншого, встановлено строк проведення розпорядником майна разом з боржником інвентаризації майна боржника до 25.03.2024.

2. 26.03.2024 за вх.№5306/24 до суду надійшло клопотання розпорядника майна боржника від 26.03.2024 №26/03/24-1 про продовження строку проведення інвентаризації майна боржника на один календарний місяць, починаючи з 25.03.2024.

Клопотання обгрунтовано тим, що розпорядником майна було направлено запити до відповідних державних органів для отримання інформації про наявне майно боржника; що наразі порядок (дати, час, місце і строки) проведення інвентаризації узгоджується з керівником підприємства.

3. Відповідно до Господарського процесуального кодексу України:

ч.6 ст.12. Господарські суди розглядають справи про банкрутство у порядку, передбаченому цим Кодексом для позовного провадження, з урахуванням особливостей, встановлених Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом";

ч.1 ст.113. Строки, в межах яких вчиняються процесуальні дії, встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені, - встановлюються судом;

ч.2, 6 ст.119. Встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду; про поновлення або продовження процесуального строку суд постановляє ухвалу.

4. Суд вважає, що клопотання розпорядника майна боржника підлягає задоволенню, а встановлений судом строк проведення інвентаризації майна боржника продовженню.

Керуючись ст.119, 234, 235 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Клопотання розпорядника майна боржника, арбітражного керуючого Глеваського В.В., від 26.03.2024 №26/03/24-1 (вх.суду №5306/24 від 26.03.2024) задовольнити.

Продовжити встановлений пунктом 11 резолютивної частини ухвали суду від 25.01.2024 строк для проведення розпорядником майна разом з боржником інвентаризації майна боржника на один місяць, до 25.04.2024.

Ухвала суду набрала законної сили 03.04.2024.

Направити дану ухвалу боржнику, розпоряднику майна боржника.

С у д д я Хабазня Ю.А.

Я-3
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"04" квітня 2024 р. Справа № 925/1137/18

Господарський суд Черкаської області у складі головуючого судді Васяновича А.В.,

розглянувши матеріали подання приватного виконавця виконавчого округу Черкаської області Недоступа Дмитра Миколайовича про тимчасове обмеження керівника боржника у праві виїзду за межі України

у справі

за позовом приватного підприємства Спецтехагро, м. Черкаси

до товариства з обмеженою відповідальністю Азот-Сервіс,

м. Черкаси

про стягнення 36 160 грн. 00 коп.

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Господарського суду Черкаської області знаходилася справа №925/1137/18 за позовом приватного підприємства Спецтехагро до товариства з обмеженою відповідальністю Азот-Сервіс про стягнення з відповідача 36 160 грн. 00 коп. збитків (з урахуванням заяви про уточнення позовних вимог від 20 лютого 2019 року).

Рішенням Господарського суду Черкаської області від 19 березня 2019 року позов задоволено повністю. Стягнуто з товариства з обмеженою відповідальністю Азот-Сервіс на користь приватного підприємства Спецтехагро 36 160 грн. 00 коп. збитків та 1 762 грн. 00 коп. судового збору.

На виконання вищевказаного рішення 15 травня 2019 року господарським судом було видано наказ.

До Господарського суду Черкаської області від приватного виконавця виконавчого округу Черкаської області Недоступа Дмитра Миколайовича надійшло подання від 01 квітня 2024 року №11169 про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України керівника боржника - юридичної особи.

Відповідно до ч. 4 ст. 337 ГПК України ухвала про тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України може бути постановлена за поданням державного або приватного виконавця, яким відкрито відповідне виконавче провадження. Суд негайно розглядає таке подання без повідомлення сторін та інших заінтересованих осіб за участю державного (приватного) виконавця.

Згідно зі ст. 338 ГПК України процесуальні питання, пов`язані з виконанням судових рішень, вирішуються судом, який розглядав справу як суд першої інстанції, якщо інше не визначено цим розділом.

Враховуючи викладене вище, суд вважає за необхідне подання приватного виконавця про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника призначити до розгляду в судовому засіданні за участі приватного виконавця.

На підставі викладеного та керуючись ст. 120, 233, 234, 235, 337, 338 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд подання приватного виконавця про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника призначити в судовому засіданні на 11 год. 00 хв. 05 квітня 2024 року без повідомлення (виклику) сторін.

2. Засідання суду відбудеться в приміщенні Господарського суду Черкаської області за адресою: м. Черкаси, бул. Шевченка, 307, другий поверх, зал судових засідань №2, тел. канцелярії суду (0472) 31-21-49.

3. Повідомити приватного виконавця виконавчого округу Черкаської області Недоступа Дмитра Миколайовича про дату, час та місце судового засідання з розгляду подання.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя А.В.Васянович
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частина)

"04" квітня 2024 р. м. Черкаси Справа № 5026/1357/2012(925/229/24)

Вх.суду №5199/24 від 25.03.2024

Господарський суд Черкаської області у складі головуючого судді Хабазні Ю.А., із секретарем судового засідання Миколенко А.С.,

за участю у судовому засіданні: арбітражного керуючого Постоленка В.О. (ліквідатор банкрута, особисто), Ніколаєва Г.О. (від ОСОБА_1 , адвокат, за ордером),

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Черкаси у приміщенні суду заяву від 23.03.2024

заявника, ОСОБА_1 у особі його представника, адвоката Ніколаєва Г.О.,

про скасування заходів забезпечення позову

у справі за заявою від 19.02.2024

позивача, боржника у особі ліквідатора банкрута,

до відповідача, ОСОБА_1 ,

про покладення субсидіарної відповідальності за зобов`язаннями боржника у зв`язку із доведенням підприємства до банкрутства,

поданою у межах справи за заявою

ініціюючого кредитора, Компанії "Муано Трейдінг Лімітед",

до боржника, Товариства з обмеженою відповідальністю "Концерн Нафтаенерго",

про банкрутство юридичної особи

Відповідно до ст.233 ГПК України у судовому засіданні приєднано до матеріалів справи вступну та резолютивну частини судового рішення.

Керуючись ст.234, 235 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відмовити у задоволенні клопотання ОСОБА_1 (в особі його представника, адвоката Ніколаєва Г.О. від 23.03.2024 (вх.суду №5199/24 від 25.03.2024) про скасування заходів забезпечення позову, які були вжиті ухвалою суду від 26.02.2024.

Ухвала суду набрала законної сили 04.04.2024.

Ухвала суду може бути оскаржена до Північного апеляційного господарського суду в порядку та у строки, встановлені статтями 254-257 Господарського процесуального кодексу України.

Повне судове рішення буде складено і підписано на п`ятий день після його проголошення.

С у д д я Хабазня Ю.А.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

04 квітня 2024 року м.Черкаси справа № 925/13/24

Господарський суд Черкаської області у складі головуючого судді Г.М.Скиби, за участю секретаря судового засідання А.М.Буднік, у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду розглянув справу

за позовом Заступника керівника Черкаської окружної прокуратури, м.Черкаси, вул.Б.Хмельницького,60

до відповідачів: 1) Сагунівської сільської ради, Черкаська область, Черкаський район, с.Сагунівка, вул.Лесі Українки,77/4

2) Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Ломовате", Черкаська область, Черкаський район, с.Сагунівка, вул.Черкаська,64/1

про визнання незаконним та скасування рішення, визнання недійсним договору оренди землі, зобов`язання повернути земельні ділянки,

за участю повноважних представників сторін:

від прокуратури: Куліш А.П. прокурор відділу за посадою;

від відповідачів (рада): Тищенко Ю.П. адвокат за ордером;

(СТОВ): Паламарчук М.А. адвокат за ордером.

Керуючись ст.216 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.Оголосити перерву в судовому засіданні до 09:00 год. 16 квітня 2024 року.

Копію ухвали надіслати учасникам справи в порядку ч.11 ст.242 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Г.М.Скиба
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
04 квітня 2024 року № 926/489/24
Про примусове виконання рішення
На виконання рішення Господарського суду Чернівецької області від 14 березня 2024 року, яке набрало законної сили 04 квітня 2024 року,
Суддя М.В. Швець
На підставі ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження» накази можуть бути пред`явленні до виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання рішенням законної сили, накази за якими стягувачем є держава або державний орган можуть бути пред`явленні до виконання протягом трьох місяців з дня набрання рішенням законної сили.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

п р о п е р е р в у

03 квітня 2024 року Справа № 926/222/24
За позовом Акціонерного товариства "Сенс Банк"

до відповідача 1) Товариства з обмеженою відповідальністю "БУКОВИНСЬКИЙ ПІСОК"

відповідача 2) ОСОБА_1

про стягнення заборгованості за кредитним договором в сумі 547 368,01 грн

Суддя Проскурняк О.Г.

Секретар судового засідання Паращук Д.В.

Представники сторін:

від позивача (в режимі ВКЗ) Матвійчук М.З.

від відповідача 1 адвокат Поляк М.В.

від відповідача 2 адвокат Поляк М.В.

Керуючись статтями 216, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. В судовому засіданні оголосити перерву до 14:00 17 квітня 2024 року.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Чернівецької області за адресою: м. Чернівці, вул. О. Кобилянської, 14, другий поверх, зал судових засідань № 2, телефон 52-47-40.

2. Явку представників сторін у судовому засіданні визнати обов`язковою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя О.Г. Проскурняк
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
04 квітня 2024 року м. Чернівці Справа № 926/1725/23
Про примусове виконання рішення
На виконання рішення Господарського суду Чернівецької області від 06 вересня 2023 року, яке набрало законної сили згідно постанови Західного апеляційного Господарського суду 26 лютого 2024 року
У відповідності до статті 12 Закону України "Про виконавче провадження" наказ дійсний для пред`явлення до виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання рішенням законної сили.
Суддя Микола ГУРИН
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

п р о в і д к л а д е н н я р о з г л я д у с п р а в и

03 квітня 2024 року м. ЧернівціСправа № 926/3657/23

Суддя Господарського суду Чернівецької області Дутка В.В., розглянувши матеріали справи

за позовом керівника Вижницької окружної прокуратури в інтересах держави в особі Банилівської сільської ради, с. Банилів Вижницького району Чернівецької області

до товариства з обмеженою відповідальністю Лайф Енерджі Груп, м. Чернівці

про визнання недійсними додаткових угод та стягнення коштів до бюджету в сумі 107695,47 грн

Представники сторін:

від позивача не з`явився

від відповідача не з`явився

прокурор Маріуца Р.А.

ВСТАНОВИВ :

Керівник Вижницької окружної прокуратури в інтересах держави в особі Банилівської сільської ради звернувся до Господарського суду Чернівецької області з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю Лайф Енерджі Груп про визнання недійсними додаткових угод до договору № 1 від 11.01.2021 та стягнення коштів до бюджету в сумі 107695,47 грн.

Ухвалою від 28.08.2023 відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження. Підготовче засідання призначено на 26.09.2023. Встановлено сторонам строк на подання відзиву на позов та відповіді на відзив.

Ухвалою від 30.10.2023 зупинено провадження у справі до ухвалення Великою Палатою Верховного Cуду рішення у справі № 922/2321/22.

Ухвалою від 18.03.2024 поновлено провадження у справі. Підготовче засідання призначено на 03.04.2024.

26.03.2024 через систему Електронний суд від представника відповідача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи у зв`язку з відрядженням представника ОСОБА_1 в період з 02.04. по 04.04.2024.

Позивач і відповідач у судове засідання 03.04.2024 не з`явилися. Прокурор не заперечував проти відкладення підготовчого засідання.

Згідно п.3 ч.2 ст.183 Господарського процесуального кодексу України, суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження в інших випадках, коли питання визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

На підставі викладеного, з метою повного, всебічного та об`єктивного дослідження всіх матеріалів справи, забезпечення процесуальних прав учасників судового процесу та об`єктивного з`ясування обставин, що мають значення для справи, суд вважає за необхідне відкласти підготовче засідання.

Керуючись ст.ст. 182, 183, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Відкласти підготовче засідання на 15 квітня 2024 року о 11:00 год., зал №1. Підготовче засідання провести в режимі відеоконференції за участю представника відповідача - адвоката Тютько А.Б.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та не підлягає оскарженню.

Суддя В.В.Дутка
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
С У Д О В И Й Н А К А З
04 квітня 2024 року м. Чернівці Справа № 926/948/24
Частиною першою статті 148 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що судовий наказ може бути видано тільки за вимогами про стягнення грошової заборгованості за договором, укладеним у письмовій (у тому числі електронній) формі, якщо сума вимоги не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Керуючись статтями 12, 148, 154, 155 Господарського процесуального кодексу України, суд встановив, що заявлені вимоги підлягають до задоволення та
- 5465,16 грн - заборгованості за Договором 5543/1тс від 30.12.2022 про надання в користування торговельного місця № 653;
- 302,80 грн - судового збору.
Суд повідомляє, що згідно із приписами пункту 7 частини першої статті 155 Господарського процесуального кодексу України під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає по суті обґрунтованість заявлених стягувачем вимог.
Відповідно до частин першої та другої статті 157 Господарського процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Згідно із частиною першою статті 159 Господарського процесуального кодексу України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Дата набрання судовим наказом законної сили « ___ » __________ 202__ року
Строк пред`явлення судового наказу до виконання « ___ » ________ 202__ року
Дата видачі судового наказу стягувачу « ___ » ___________ 202__ року
Суддя Володимир БАЙТАЛЮК
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
С У Д О В И Й Н А К А З
04 квітня 2024 року м. Чернівці Справа № 926/959/24
Частиною першою статті 148 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що судовий наказ може бути видано тільки за вимогами про стягнення грошової заборгованості за договором, укладеним у письмовій (у тому числі електронній) формі, якщо сума вимоги не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Керуючись статтями 12, 148, 154, 155 Господарського процесуального кодексу України, суд встановив, що заявлені вимоги підлягають до задоволення та
- 9348,88 грн - заборгованості за Договором 3301/1тс від 01.03.2018 про надання в користування торговельного місця № 648;
- 302,80 грн - судового збору.
Суд повідомляє, що згідно із приписами пункту 7 частини першої статті 155 Господарського процесуального кодексу України під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає по суті обґрунтованість заявлених стягувачем вимог.
Відповідно до частин першої та другої статті 157 Господарського процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Згідно із частиною першою статті 159 Господарського процесуального кодексу України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Дата набрання судовим наказом законної сили « ___ » __________ 202__ року
Строк пред`явлення судового наказу до виконання « ___ » ________ 202__ року
Дата видачі судового наказу стягувачу « ___ » ___________ 202__ року
Суддя Володимир БАЙТАЛЮК
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

03 квітня 2024 року м. ЧернівціСправа № 926/790/24

За позовом Акціонерного товариства «Українська залізниця» м. Київ

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Саваон Груп» м. Чернівці

про стягнення 1680,00 грн.

Суддя Бутирський А.А.

при секретарі Вівчарюк І.Б.

Представники сторін:

від позивача Миргородова О.Ю. адвокат (ордер: серія ВН № 1322774 від 14.03.2024 р.)

від відповідача не з`явився

СУТЬ СПОРУ: АТ «Українська залізниця» м. Київ звернулося до Господарського суду Чернівецької області з позовом до ТОВ «Саваон Груп» м. Чернівці про стягнення 1680,00 грн. збитків, що виникли у результаті невиконання відповідачем зобов`язання з реєстрації податкових накладних.

Ухвалою від 18.03.2024 р. відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 03.04.2024 р.

У судове засідання 03.04.2024 р. відповідач не з`явився, у зв`язку з чим розгляд справи слід відкласти.

Керуючись ст. ст. 202, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на 24.04.2024 р. на 11 годин 00 хвилин.

2. Судове засідання відбудеться за адресою: м. Чернівці, вул. Кобилянської, 14, зал судових засідань № 3.

3. Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та не може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Суддя Бутирський А.А.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

м. Чернівці

04 квітня 2024 року Справа № 926/262/24

Господарський суд Чернівецької області у складі судді Швеця М.В., за участю секретаря судового засідання Петровська В.С., розглянувши справу

за позовом Акціонерного товариства "Чернівціобленерго"

до Приватного підприємства "Букметалтрейд"

про стягнення заборгованості в сумі 83555,60 грн

Представники:

від позивача Сондей Я.А.

від відповідача не з`явився

У Х В А Л И В :

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з Стягнути з Приватного підприємства «Букметалтрейд» (58000, м. Чернівці, вул. Головна, буд. 203 к; ) на користь Акціонерного товариства «Чернівціобленерго» ((58008, м. Чернівці, вул. Прутська, 23-А; ) на рахунок № НОМЕР_1 , , МФО 356333 Чернівецька філія АТ«Ощадбанк»)) суму попередньої оплати за товар, що не був поставлений в розмірі 83555,60 грн та судовий збір у розмірі 2422,40 грн.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів до Західного апеляційного господарського суду. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://cv.arbitr.gov.ua/sud5027/

Суддя М.В. Швець
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
С У Д О В И Й Н А К А З
12 березня 2024 року м. Чернівці Справа № 926/722/24
Частиною першою статті 148 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що судовий наказ може бути видано тільки за вимогами про стягнення грошової заборгованості за договором, укладеним у письмовій (у тому числі електронній) формі, якщо сума вимоги не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Розглянувши заяву, суд встановив, що вона відповідає вимогам статей 147-151 Господарського процесуального кодексу України, а передбачених статтею 152 Господарського процесуального кодексу України підстав для відмови у видачі судового наказу судом не виявлено.
Керуючись статтями 12, 148, 154, 155 Господарського процесуального кодексу України, суд вирішив, що заявлені вимоги підлягають до задоволення та
Суд повідомляє, що згідно із приписами пункту 7 частини першої статті 155 Господарського процесуального кодексу України під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає по суті обґрунтованість заявлених стягувачем вимог.
Відповідно до частин першої та другої статті 157 Господарського процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Згідно із частиною першою статті 159 Господарського процесуального кодексу України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Дата набрання судовим наказом законної сили « 04» квітня 2024 року
Строк пред`явлення судового наказу до виконання « 04» квітня 2027 року
Дата видачі судового наказу стягувачу « 04» квітня 2024 року
Суддя Микола ГУРИН