СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

03 квітня 2024 року м. Харків Справа №917/1094/23

Східний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий суддя Хачатрян В.С., суддя Гетьман Р.А., суддя Россолов В.В.,

розглянувши матеріали апеляційної скарги позивача фізичної особи-підприємця Баран Івана Володимировича (вх.№638П/1) на рішення Господарського суду Полтавської області від 09.02.2024 року у справі №917/1094/23,

за позовом Фізичної особи-підприємця Барана Івана Володимировича ( АДРЕСА_1 , код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ),

до Акціонерного товариства «Полтаваобленерго» (36022, м.Полтава, вул. Старий Поділ, 5 ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України 00131819, e-mail: ),

про визнання недійсним та скасування рішення,-

ВСТАНОВИВ:

У червні 2023 року фізична особа-підприємець Баран Іван Володимирович звернувся до Господарського суду Полтавської області з позовом до Акціонерного товариства «Полтаваобленерго» про визнання незаконним та скасування рішення комісії АТ «Полтаваобленерго» з розгляду акта про порушення, оформлене протоколом №005279 від 18.10.2022 року.

Рішенням Господарського суду Полтавської області від 09.02.2024 року у справі №917/1094/23 (повний текст складено 23.02.2024 року, суддя Киричук О.А.) у задоволені позову відмовлено повністю.

Позивач з вказаним рішенням суду першої інстанції не погодився та звернувся до суду апеляційної інстанції зі скаргою, в якій, посилаючись на порушення судом першої інстанції при прийнятті рішення норм права, на неповне з`ясування обставин, що мають значення для справи, а також на невідповідність висновків суду обставинам справи, просить скасувати рішення Господарського суду Полтавської області від 09.02.2024 року та прийняти нове, яким позовні вимоги задовольнити. Судові витрати апелянт просить суд покласти на відповідача. Також апелянт просить суд відшкодувати за рахунок відповідача суму витрат на допомогу адвоката у апеляційному процесі (попередньо оцінює суму витрат на правову допомогу адвоката у розмірі 12000,00 грн.).

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 12.03.2024 року апеляційну скаргу фізичної особи-підприємця Баран Івана Володимировича на рішення Господарського суду Полтавської області від 09.02.2024 року у справі №917/1094/23 залишено без руху з посиланням на те, що апелянтом в порушення п.3 ч.3 ст.258 Господарського процесуального кодексу України до скарги не додано доказів надсилання копії скарги іншій стороні у справі з урахуванням положень ст. 42 цього Кодексу. Ухвалено заявнику апеляційної скарги усунути встановлені при поданні апеляційної скарги недоліки протягом 10 днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху. Роз`яснено апелянту про можливість надання заяви про усунення недоліків апеляційної скарги з доказами через особистий кабінет в системі «Електронний суд». Крім того, роз`яснено заявнику апеляційної скарги, що наслідки не усунення недоліків, визначених ухвалою, у строк, встановлений судом, визначені статтями 174 та 260 Господарського процесуального кодексу України.

Як встановлено Східним апеляційним господарським судом на підставі рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення (№776), яке повернулось до суду з відділення поштового зв`язку, апелянт отримав ухвалу суду про залишення апеляційної скарги без руху 19.03.2024 року.

Тобто, встановлений апеляційним господарським судом десятиденний строк для звернення із заявою про усунення недоліків апеляційної скарги добіг кінця 29.03.2024 року.

Проте, станом на момент винесення даної ухвали апелянтом не усунуто недоліки поданої ним апеляційної скарги у строк встановлений судом. Від апелянта заяви про усунення недоліків чи будь-яких інших документів та заяв до Східного апеляційного господарського суду не надійшло. Вказане є підставою для повернення апеляційної скарги її заявнику.

Відповідно до пункту 2 ст.260 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

За змістом ч.ч. 4, 8 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою. Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків.

За приписами ч.ч. 6, 7, 8 ст. 260 Господарського процесуального кодексу України питання про повернення апеляційної скарги суд апеляційної інстанції вирішує протягом п`яти днів з дня надходження апеляційної скарги або з дня закінчення строку на усунення недоліків. Про повернення апеляційної скарги постановляється ухвала, яка може бути оскаржена в касаційному порядку. Копія ухвали про повернення апеляційної скарги надсилається учасникам справи у порядку, визначеному статтею 242 цього Кодексу. Скаржнику надсилається копія ухвали про повернення апеляційної скарги разом з апеляційною скаргою та доданими до скарги матеріалами. Копія апеляційної скарги залишається в суді апеляційної інстанції.

Колегія суддів, звертає увагу апелянта на те, що повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню з нею до суду в загальному порядку після усунення недоліків.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 174, 234, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, Східний апеляційний господарський суд,-

УХВАЛИВ:

Повернути апеляційну скаргу заявнику фізичній особі-підприємцю Баран Івана Володимировича.

Додаток заявнику: матеріали апеляційної скарги на 12 арк. у тому числі копія платіжної інструкції №379 від 04.03.2024 року на 1 арк. та поштовий конверт на 1 арк.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями. Порядок і строки її оскарження передбачено ст. 286 - 289 Господарського процесуального кодексу України.

Головуючий суддя В.С. Хачатрян

Суддя Р.А. Гетьман

Суддя В.В. Россолов