УХВАЛА

01 квітня 2024 року

м. Київ

cправа № 922/2873/23

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Малашенкової Т. М. (головуючої), Бенедисюка І. М., Ємця А. А.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Акціонерного товариства «Національна акціонерна компанія «Нафтогаз України» (далі - АТ «Нафтогаз України», скаржник)

на рішення Господарського суду Харківської області від 27.10.2023

та постанову Східного апеляційного господарського суду від 13.02.2024

за позовом Акціонерного товариства «Національна акціонерна компанія «Нафтогаз України»

до Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Харківгаз»,

треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача - 1) Дочірня компанія «Газ України» Національної акціонерної компанії «Нафтогаз України»; 2) Акціонерне товариство «Укртрансгаз»

про зобов`язання повернути природний газ,

ВСТАНОВИВ:

АТ «Нафтогаз України» 11.03.2024 через «Електронний суд» звернулося до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду з касаційною скаргою, в якій просить, зокрема, скасувати рішення Господарського суду Харківської області від 27.10.2023, постанову Східного апеляційного господарського суду від 13.02.2023 у справі № 922/2873/23 та прийняти нове рішення у цій справі, яким позовні вимоги АТ «Нафтогаз України» задовольнити в повному обсязі. Крім того, у прохальній частині касаційної скарги просить поновити строк на касаційне оскарження.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 11.03.2024 для розгляду касаційної скарги у справі № 922/2873/23 визначено колегію суддів у складі: Малашенкової Т. М. - головуюча, Бенедисюка І. М., Ємця А. А.

Від Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Харківгаз» 12.03.2024 (далі - АТ «Харківгаз») через «Електронний суд» до Верховного Суду надійшли заперечення проти відкриття касаційного провадження в яких просить відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою АТ «Нафтогаз України» на постанову Східного апеляційного господарського суду від 13.02.2024 та рішення Господарського суду Харківської області від 27.10.2023 у справі № 922/2873/23, оскільки, зокрема, скаржник пропустив 20-денний строк, протягом якого має право на поновлення строку, а наведені у клопотанні підстави не можуть бути визнані Верховним Судом поважними, оскільки спростовуються даними підсистеми Електронний суд ЄСІТС.

Ухвалою Верховного Суду від 21.03.2024 касаційну скаргу АТ «Нафтогаз України» на рішення Господарського суду Харківської області від 27.10.2023 та постанову Східного апеляційного господарського суду від 13.02.2024 у справі № 922/2873/23 залишено без руху у зв`язку з наданням: касаційної скарги в новій редакції із зазначенням підстав касаційного оскарження з урахуванням статті 310 Господарського процесуального кодексу України (конкретна її частина та її пункт) з відповідним посиланням на пункт та частину статті 287 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України), у разі якщо вважає, що судами попередніх інстанцій порушено норми процесуального права; документа на підтвердження сплати судового збору за вимогу майнового характеру у сумі 1 503 040, 00 грн. Надано скаржнику строк тривалістю 10 днів з дня вручення копії ухвали, для усунення недоліків касаційної скарги.

АТ «Нафтогаз України» 29.03.2024 через «Електронний суд» на виконання вимог ухвали Верховного Суду від 21.03.2024 у справі № 922/2873/23 подало заяву про усунення недоліків касаційної скарги до якої додано: касаційну скаргу (у новій редакції) у якій, зокрема, просить скасувати рішення Господарського суду Харківської області від 27.10.2023 та постанову Східного апеляційного господарського суду від 13.02.2024 у справі № 922/2873/23 та прийняти нове рішення, яким позовні вимоги АТ «Нафтогаз України» задовольнити у повному обсязі, а також просить поновити строк на касаційне оскарження; платіжну інструкцію про сплату судового збору в сумі 1 503 040, 00 грн.

З огляду на дату (29.03.2024) усунення АТ «Нафтогаз України» недоліків, скаржник подав матеріали усунених недоліків касаційної скарги у межах строку, наданого Судом ухвалою від 21.03.2024 у справі № 922/2873/23.

Відповідно до частини четвертої статті 294 ГПК України в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження.

У поданій касаційній скарзі (у новій редакції) АТ «Нафтогаз України» з посиланням пункти 1, 3 та 4 частини другої статті 287 ГПК України та пункт 1 частини третьої статті 310 ГПК України зазначає, на допущені судами першої та апеляційної інстанцій неправильного застосування норм матеріального права [частини другої статті 217, частини першої статті 218, частини другої статті 224, статті 225 Господарського кодексу України, статей 22, 1166 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України)], порушення норм процесуального права (статей 86, 236, 238 ГПК України), оскільки під час вирішення спору не були встановлені обставини, що мають значення для справи та не надано їм юридичної оцінки, а також не були досліджені докази, наявні в матеріалах справи щодо заподіяння відповідачем збитків позивачу, що призвели до ухвалення незаконних судових рішень у справі, а також відсутність висновку Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах (частини другої статті 217, частини першої статті 218, частини другої статті 224, статті 225 Господарського кодексу України, статей 22, 1166 Цивільного кодексу України) та неврахування судами попередніх інстанцій висновків Верховного Суду, викладених у постановах від 20.12.2018 у справі № 920/169/18, від 18.05.2020 у справі № 826/16697/17, від 12.09.2017 у справі № 826/10933/14, від 26.06.2018 у справі № 803/1362/16, від 04.11.2019 у справі № 905/49/15, від 29.11.2019 у справі № 914/2267/18, від 29.01.2020 у справі № 916/922/19 (наявність лише договору не завжди є достатньою правовою підставою для отримання майна), та висновку викладеного в постанові від 04.12.2019 у справі № 917/1739/17, що суди першої та апеляційної інстанції, встановивши відсутність вини в діях АТ «Харківгаз», повинні були застосувати до спірних правовідносин норми статті 1212 Цивільного кодексу України, та зобов`язати АТ «Харківгаз» повернути позивачу природний газ як безпідставно набутий.

З огляду на викладене касаційна скарга (у новій редакції) АТ «Нафтогаз України» подана із додержанням вимог пункту 5 частини другої статті 290 ГПК України.

Згідно з частиною третьою статті 174 ГПК України, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 176 цього Кодексу.

Відповідно до частини третьої статті 294 ГПК України питання про відкриття касаційного провадження у справі вирішується колегією суддів у складі трьох суддів не пізніше двадцяти днів з дня надходження касаційної скарги або з дня надходження заяви про усунення недоліків, поданої у порядку, визначеному статтею 292 цього Кодексу.

Отже, на момент відкриття касаційного провадження доводи касаційної скарги (у новій редакції) не є очевидно неприйнятними, а відтак подані матеріали достатні для касаційного розгляду на підставі пунктів 1, 3, 4 частини другої статті 287, пункту 1 частини третьої статті 310 ГПК України.

Отже, суд доходить висновку, що скаржником на виконання ухвали Верховного Суду від 21.03.2024 у справі № 922/2873/23 усунуто недоліки касаційної скарги.

Щодо клопотання скаржника про поновлення строку на касаційне оскарження рішення Господарського суду Харківської області від 27.10.2023 та постанови Східного апеляційного господарського суду від 13.02.2024 у справі № 922/2873/23, яке обґрунтовано тим, що повний текст постанови Східного апеляційного господарського суду від 13.02.2024 у справі № 922/2873/23 доставлено АТ «Нафтогаз України» 16.02.2024 о 19:08, на підтвердження надає довідку від 21.03.2024 за підписом начальника Управління діловодства Костянтина Когана та скріншот повідомлення з електронного кабінету АТ«Нафтогаз України».

Згідно з частиною першою статті 119 ГПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Відповідно до частин першої та другої статті 288 ГПК України: касаційна скарга на судове рішення подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення; якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, що оскаржується, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення; учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

Так, відповідно до Єдиного державного реєстру судових рішень оскаржувана постанова апеляційного господарського суду у даній справі ухвалена 13.02.2024 (повний текст постанови підписано - 16.02.2024), а тому останній день на її оскарження припадає на 07.03.2024 та закінчується в цей день.

Водночас з огляду на матеріали касаційної скарги встановлено, що повний текст постанови від 13.02.2024 у справі № 922/2873/23 складено 16.02.2024 та 16.02.2024 апеляційним судом направлено, зокрема, скаржнику в Електронний кабінет, який отримано 16.02.2024 о 19:08 на підтвердження чого АТ «Нафтогаз України» надає копію роздруківки з Електронного кабінету.

Разом з тим, Суд зазначає, що за інформацією, отриманою з автоматизованої системи документообігу суду КП «ДСС», документ в електронному вигляді: ЄДРСР ст. 240, 282 Постанова від 13.02.2024 у справі № 922/2873/23 (суддя Крестьянінов Олексій Олександрович) надіслано в Електронний кабінет одержувача: АТ «Національна акціонерна компанія «Нафтогаз України» та доставлено в кабінет одержувача: 16.02.2024 о 19:09.

Пунктом 5 частини шостої статті 242 ГПК України якщо судове рішення надіслано до електронного кабінету пізніше 17 години, судове рішення вважається врученим у робочий день, наступний за днем його відправлення, незалежно від надходження до суду повідомлення про його доставлення.

Оскільки повний текст постанови від 13.02.2024 у справі № 922/2873/23 - отримано 16.02.2024 (п`ятниця) о 19:09, то за приписами частини другої статті 288 ГПК України та пункту 5 частини шостої статті 242 ГПК України, останній день, за яким скаржник має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, припадає на 11.03.2024 (понеділок).

Касаційну скаргу, як зазначено вище, подано до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду - 11.03.2024 через «Електронний суд».

З огляду на зазначене, враховуючи приписи частини другої статті 288 ГПК України, колегія суддів вважає наведені підстави для поновлення строку на касаційне оскарження поважними, а відтак наявні підстави для задоволення клопотання про поновлення строку, на касаційне оскарження рішення Господарського суду Харківської області від 27.10.2023 та постанови Східного апеляційного господарського суду від 13.02.2024 у справі № 922/2873/23.

Щодо заперечення проти відкриття касаційного провадження мотивованого АТ «Харківгаз» тим, що, оскільки згідно з карткою руху документів (додана до заперечень) у господарській справі № 922/2873/23 сформованої у підсистемі Електронний суд ЄСІТС, постанову суду апеляційної інстанції АТ «Нафтогаз України» надіслано в електронний кабінет та доставлено 16.02.2024 о 15:34 , а тому в цьому випадку датою вручення оскаржуваної постанови апеляційного господарського суду є 16.02.2024, через, що передбачений положенням частини другої статті 288 ГПК України двадцятиденний строк закінчився 06.03.2024, у той час як касаційну скаргу подано 11.03.2024, тобто з пропуском 20-денного строку, протягом якого має право на поновлення строку, Верховний Суд критично оцінює, оскільки наведене АТ «Харківгаз» спростовується вище викладеними даними щодо дати та часу отримання, які підтверджені допустимими і належними доказами, а з картки руху документів у господарській справі № 922/2873/23, що додана до заперечень проти відкриття касаційного провадження не вбачається особи до якої надійшла постанова апеляційного суду від 13.02.2024 у справі № 922/2873/23, а відтак Суд відзначає, що доказ не відповідає статтям 76, 79 ГПК України.

Верховний Суд звертає увагу, що з 04 листопада 2023 року набрав чинності Закон України від 19.10.2023 № 3424-IX «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо уточнення обов`язків учасників судової справи». Зокрема, приписами частини шостої статті 6 ГПК України (у редакції Закону, з урахуванням змін) унормовано, що адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, зареєстровані за законодавством України як юридичні особи, їх територіальні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи, зареєстровані за законодавством України, реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов`язковому порядку. Інші особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в добровільному порядку.

Процесуальні наслідки, передбачені цим Кодексом у разі звернення до суду з документом особи, яка відповідно до цієї частини зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються судом також у випадках, якщо інтереси такої особи у справі представляє адвокат.

Ураховуючи доводи касаційної скарги, які не є очевидно неприйнятними, письмову форму матеріалів справи № 922/2873/23, з огляду на технічний стан функціонування та наповнення Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи на момент прийняття ухвали, Суд доходить висновку про необхідність витребування матеріалів справи.

Керуючись статтями 119, 174, 234, 235, 288, 294 ГПК України, Верховний Суд,

УХВАЛИВ:

1. Клопотання Акціонерного товариства «Національна акціонерна компанія «Нафтогаз України» про поновлення строку на касаційне оскарження рішення Господарського суду Харківської області від 27.10.2023 та постанови Східного апеляційного господарського суду від 13.02.2024 у справі № 922/2873/23 - задовольнити. Поновити Акціонерному товариству «Національна акціонерна компанія «Нафтогаз України» пропущений строк на подання касаційної скарги.

2. Відкрити касаційне провадження у справі № 922/2873/23 за касаційною скаргою Акціонерного товариства «Національна акціонерна компанія «Нафтогаз України» на рішення Господарського суду Харківської області від 27.10.2023 та постанову Східного апеляційного господарського суду від 13.02.2024 у справі № 922/2873/23.

3. Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні Верховного Суду Касаційного господарського суду на 23 квітня 2024 року о 12:40 у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, кімн. № 302.

4. Учасники справи мають право подати відзиви на касаційну скаргу до 17 квітня 2024 року до Верховного Суду Касаційного господарського суду шляхом надсилання / подання процесуальних документів через «Електронний кабінет» в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремих підсистем (модулів), що забезпечує обмін документами. Реєстрація електронного кабінету в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі) не позбавляє права на подання документів у паперовій формі. Відсутність відзиву на касаційну скаргу не перешкоджає перегляду судового рішення.

5. Довести до відома учасників справи, що їхня явка в судове засідання є необов`язковою. З урахуванням воєнного стану сторони можуть подати до Верховного Суду заяви про розгляд справи за їх відсутності.

6. Верховний Суд звертає увагу, що ураховуючи введення в дію Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо обов`язкової реєстрації та використання електронних кабінетів в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами» від 29.06.2023 № 3200-IX, суд направляє судові рішення та інші процесуальні документи учасникам судового процесу до їхніх електронних кабінетів, вчиняє інші процесуальні дії в електронній формі із застосуванням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами.

7. Витребувати матеріали справи № 922/2873/23 Господарського суду Харківської області за позовом Акціонерного товариства «Національна акціонерна компанія «Нафтогаз України» до Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Харківгаз», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача - 1) Дочірня компанія «Газ України» Національної акціонерної компанії «Нафтогаз України»; 2) Акціонерне товариство «Укртрансгаз» про зобов`язання повернути природний газ.

8. Копію ухвали надіслати до Господарського суду Харківської області та Східному апеляційного господарського суду для виконання.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя Т. Малашенкова

Суддя І. Бенедисюк

Суддя А. Ємець