УХВАЛА

м. Київ

27.03.2024Справа № 910/1866/24
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Грін Лайт Корпоративні Рішення"

до Антимонопольного комітету України

про визнання частково недійсним рішення №62-р/тк від 04.12.2023

Суддя Зеленіна Н.І.

Секретар судового засідання Одинцова К.К.

Представники сторін: відповідно до протоколу судового засідання.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Грін Лайт Корпоративні Рішення" звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Антимонопольного комітету України про визнання недійсним рішення Тимчасової адміністративної колегії Антимонопольного комітету України від 04.12.2023 №62-р/тк "Про порушення законодавства про захист економічної конкуренції та накладення штрафу" в частині, що стосується ТОВ "Грін Лайт Корпоративні Рішення".

Разом із позовною заявою від відповідача надійшло клопотання про витребування у відповідача доказів, а саме: повного тексту рішення Антимонопольного комітету України від 04.12.2023 №62-р/тк "Про порушення законодавства про захист економічної конкуренції та накладення штрафу" з відображенням усієї інформації та відомостей, у тому числі інформації (відомостей) з обмеженим доступом (конфіденційної інформації).

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 26.02.2024 відкрито провадження у справі та призначено підготовче засідання на 27.03.2024.

12.03.2024 через відділ діловодства суду від відповідача надійшов відзив на позовну заяву, у якому відповідачем заявлено клопотання про розгляд справи у закритому судовому засіданні.

27.03.2024 через систему "Електронний Суд" від позивача надійшла заява про об`єднання справ в одне провадження.

27.03.2024 на електронну пошту суду від позивача надійшло клопотання про об`єднання справ в одне провадження.

У підготовчому засіданні 27.03.2024 суд заслухав пояснення представників сторін щодо заявлених клопотань.

Розглянувши подані клопотання та заслухавши пояснення представників сторін, суд дійшов наступних висновків.

Згідно ст. 81 Господарського процесуального кодексу України, учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах третій статті 80 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Разом з тим, як вбачається із матеріалів справи, до відзиву на позовну заяву відповідачем додано матеріали антимонопольної справи, у тому числі повний текст рішення Антимонопольного комітету України від 04.12.2023 №62-р/тк, а відтак суд дійшов висновку про залишення без розгляду клопотання про витребування доказів.

Відповідно до ч. 8, 9 ст. 8 Господарського процесуального кодексу України, розгляд справи у закритому судовому засіданні проводиться у випадках, коли відкритий судовий розгляд може мати наслідком розголошення таємної чи іншої інформації, що охороняється законом, необхідності захисту особистого та сімейного життя людини, а також в інших випадках, установлених законом. Про розгляд справи у закритому судовому засіданні постановляється ухвала. Суд ухвалою може оголосити судове засідання закритим повністю або закритою його частину.

Дослідивши матеріали справи, суд погоджується із доводами відповідача про наявність у матеріалах справи документів, які містять інформацію з обмеженим доступом.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про необхідність розгляду даної справи у закритому судовому засіданні.

Клопотання про об`єднання справ в одне провадження обґрунтоване тим, 12.02.2024 Господарським судом міста Києва відкрито провадження у справі №910/970/24 за позовом ТОВ "ВС Технолоджі" до Антимонопольного комітету України про визнання недійсним рішення №62-р/тк від 04.12.2023. Так, за доводами позивача, позовні вимоги у справі №910/1866/24 та у справі №910/970/24 є пов`язаними предметом позову, підставами виникнення, поданими доказами, а також тим, що позови подані до одного відповідача, а тому позивач вважає за доцільно об`єднати справи в одне провадження.

Відповідно до ст. 173 Господарського процесуального кодексу України суд з урахуванням положень частини першої цієї статті може за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи об`єднати в одне провадження декілька справ за позовами: 1) одного й того самого позивача до одного й того самого відповідача; 2) одного й того самого позивача до різних відповідачів; 3) різних позивачів до одного й того самого відповідача.

Об`єднання справ в одне провадження допускається до початку підготовчого засідання, а у спрощеному позовному провадженні - до початку розгляду справи по суті у кожній із справ. Не допускається об`єднання в одне провадження кількох вимог, які належить розглядати в порядку різного судочинства, якщо інше не встановлено законом. Не допускається об`єднання в одне провадження кількох вимог, щодо яких законом визначена виключна підсудність різним судам. Про об`єднання справ в одне провадження, роз`єднання позовних вимог, про відмову в об`єднанні справ в одне провадження, роз`єднанні позовних вимог суд постановляє ухвалу.

Разом з тим, суд звертає увагу, що нормою ч. 2 ст. 173 Господарського процесуального кодексу України передбачено право суду, а не обов`язок, об`єднати в одне провадження декілька справ за клопотанням учасника справи за позовами.

В той же час, відповідно до ч. 1 ст. 2 цього Кодексу завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов`язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави.

Проте, виконання передбачених ч. 1 ст. 2 Господарського процесуального кодексу України завдань щодо своєчасного вирішення судом спору та ефективного захисту порушених прав позивача буде значно ускладнено у разі об`єднання в одне провадження справ та передання на розгляд таких справ одному судді Господарського суду міста Києва, оскільки у справі №910/970/24 уже було проведено перше підготовче засідання.

Таким чином, суд дійшов висновку, що сумісний розгляд даних справ у разі їх об`єднання значно утруднить та сприятиме затягуванню учасниками судового процесу вирішення спору по суті.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про відмову в задоволенні клопотання позивача про об`єднання справ №910/1866/24 та №910/970/24 в одне провадження.

З метою здійснення судом всіх необхідних дій для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті, суд вважає за доцільне відкласти підготовче засідання.

Керуючись ст. 8, 81, 173, 177, 234 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва

УХВАЛИВ:

1. Клопотання Антимонопольного комітету України про розгляд справи у закритому судовому засіданні від 12.03.2024 - задовольнити.

2. Здійснювати розгляд справи у закритому судовому засіданні.

3. Долучити до матеріалів справи відзив на позовну заяву від 12.03.2024.

4. Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Грін Лайт Корпоративні Рішення" про витребування доказів від 16.02.2024 - залишити без розгляду.

5. Відмовити у задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Грін Лайт Корпоративні Рішення" про об`єднання справ в одне провадження від 27.03.2024.

6. Відкласти підготовче засідання на 30.04.24 о 11:40 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 12.

7. Повідомити сторін, що додаткові письмові докази, висновки експертів, клопотання, заяви, пояснення, можуть бути подані до суду у строк - до 23.04.2024.

8. Викликати учасників справи у підготовче засідання

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено 02.04.2024.

Суддя Н.І. Зеленіна