ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
______________________________________________________________________
УХВАЛА

05 квітня 2024 року м. ХарківСправа № 922/4354/19

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Хотенця П.В.

без виклику представників сторін

розглянувши заяву (вхідний № 8927 від 03 квітня 2024 року) Товариства з обмеженою відповідальністю "НОУ ТІЛ ІНВЕСТ" про видачу дублікатів судових наказів по справі

за позовом Акціонерного товариства "Кредобанк", м. Львів
до 1. Приватного підприємства "Куземин-Агро", с. Куземин , 2. Фізичної особи ОСОБА_1 , с. Куземин , 3. Фізичної особи ОСОБА_2 , м. Харків
про стягнення 1055342,88 грн

ВСТАНОВИВ:

Позивач - Акціонерне товариство "Кредобанк", м. Львів звернулося до господарського суду Харківської області з позовною заявою до відповідачів - 1. Приватного підприємства "Куземин-Агро", с. Куземин, 2. Фізичної особи ОСОБА_1 , с. Куземин та 3. Фізичної особи ОСОБА_2 , м. Харків. в якій просить суд стягнути солідарно з відповідачів заборгованість за кредитним договором № 15/16М/ІК від 28 квітня 2016 року в розмірі 1055342,88 грн. (834733,56 грн. - неповернута сума кредиту, 166999,46 грн. - проценти, 53609,86 грн. - пеня).

Рішенням господарського суду Харківської області від 19 травня 2020 року позов задоволено повністю; стягнуто солідарно з Приватного підприємства "Куземин-Агро", Фізичної особи ОСОБА_1 та Фізичної особи ОСОБА_2 на користь Акціонерного товариства "Кредобанк" заборгованість за кредитним договором № 15/16М/ІК від 28 квітня 2016 року в розмірі 1055342,88 грн. (834733,56 грн. - неповернута сума кредиту, 166999,46 грн. - проценти, 53609,86 грн. - пеня) та 15830,14 грн. судового збору.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 17 серпня 2020 року повернуто апеляційну скаргу заявнику - Фізичній особі ОСОБА_2 .

31 серпня 2020 року по справі № 922/4354/19 було видано відповідні накази.

12 лютого 2024 року через систему "Електронний суд", Товариством з обмеженою відповідальністю "НОУ ТІЛ ІНВЕСТ" подано заяву (вхідний № 3969) про заміну сторони виконавчого провадження, в якій заявник просить замінити стягувача у виконавчому провадженні - Акціонерне товариство "Кредобанк" його правонаступником - Товариством з обмеженою відповідальністю "НОУ ТІЛ ІНВЕСТ".

Ухвалою господарського суду Харківської області від 29 лютого 2024 року заяву (вхідний №3969 від 12 лютого 2024 року) Товариства з обмеженою відповідальністю "НОУ ТІЛ ІНВЕСТ" про заміну сторони виконавчого провадження у справі № 922/4354/19 задоволено; замінено стягувача - Акціонерне товариство "Кредобанк" (79026, м. Львів, вул. Сахарова, буд.78, ) на його правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю "НОУ ТІЛ ІНВЕСТ" (42752, Сумська область, Охтирський район, село Куземин, вул. Центральна, буд. 24) у правовідносинах за наказами № 922/4354/19.

03 квітня 2024 року через систему "Електронний суд", Товариством з обмеженою відповідальністю "НОУ ТІЛ ІНВЕСТ" подано заяву (вхідний № 8927) про видачу дублікатів судових наказів.

Дослідивши матеріали справи та заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "НОУ ТІЛ ІНВЕСТ", судом встановлено наступне.

19 травня 2020 року рішенням господарського суду Харківської області позов задоволено повністю; стягнуто солідарно з Приватного підприємства "Куземин-Агро", Фізичної особи ОСОБА_1 та Фізичної особи ОСОБА_2 на користь Акціонерного товариства "Кредобанк" заборгованість за кредитним договором № 15/16М/ІК від 28 квітня 2016 року в розмірі 1055342,88 грн. (834733,56 грн. - неповернута сума кредиту, 166999,46 грн. - проценти, 53609,86 грн. - пеня) та 15830,14 грн. судового збору.

17 серпня 2020 року ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 17 серпня 2020 року повернуто апеляційну скаргу заявнику - Фізичній особі ОСОБА_2 .

31 серпня 2020 року по справі № 922/4354/19 було видано відповідні накази.

Постановою приватного виконавця від 12 березня 2021 року відкрито виконавче провадження № 64820802 про стягнення з ОСОБА_1 в солідарному порядку на користь Акціонерного товариства "Кредобанк" заборгованості за кредитним договором №15/16М/ІК від 28 квітня 2016 року в розмірі 1055342,88 грн та 15830,14 грн судового збору.

Від стягувача найшла письмова заява про повернення виконавчого документу.

Постановою приватного виконавця від 28 травня 2021 року повернуто виконавчий документ стягувачу на підставі пункту 1 частини 1 статті 37 Закону України "Про виконавче провадження".

У зв`язку з укладанням договору про відступлення права вимоги Товариство з обмеженою відповідальністю "НОУ ТІЛ ІНВЕСТ" 12 лютого 2024 року звернулося до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження та просить суд заміни стягувача у наказі про примусове виконання рішення виданий Господарським судом Харківської області суду 19 травня 2020 року справа №922/4354/19.

29 лютого 2024 року ухвалою господарського суду Харківської області від 29 лютого 2024 року заяву (вхідний №3969 від 12 лютого 2024 року) Товариства з обмеженою відповідальністю "НОУ ТІЛ ІНВЕСТ" про заміну сторони виконавчого провадження у справі № 922/4354/19 задоволено.

Після чого, Товариство з обмеженою відповідальністю "НОУ ТІЛ ІНВЕСТ" звернувся до Акціонерного товариства "Кредобанк" про надання судових наказів.

У листі від 14 березня 2024 року Акціонерне товариство "Кредобанк" повідомило, що судові накази відсутні.

Згідно пункту 19.4) частини 1 Розділу ХІ Господарського процесуального кодексу України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви. За видачу стягувачу дубліката виконавчого документа справляється судовий збір у розмірі 0,03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Ухвала про видачу чи відмову у видачі дубліката виконавчого документа може бути оскаржена в апеляційному та касаційному порядку.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що заява Товариства з обмеженою відповідальністю "НОУ ТІЛ ІНВЕСТ" про видачу дублікату підлягає задоволенню, оскільки накази суду було втрачено.

За такими обставинами та керуючись статтями 329, 324 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву (вхідний № 8927 від 03 квітня 2024 року) Товариства з обмеженою відповідальністю "НОУ ТІЛ ІНВЕСТ" про видачу дублікатів судових наказів по справі № 922/4354/19 задовольнити.

Видати Товариству з обмеженою відповідальністю "НОУ ТІЛ ІНВЕСТ" дублікати наказів суду від 31 серпня 2020 року по справі № 922/4354/19 про стягнення солідарно з Приватного підприємства "Куземин-Агро" (42752, Сумська область, Охтирський район, с. Куземин, вул. Центральна, 24, ідентифікаційний код 35603928), Фізичної особи ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 ) та Фізичної особи ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 , ідентифікаційний код НОМЕР_2 ) заборгованості за кредитним договором № 15/16М/ІК від 28 квітня 2016 року в розмірі 1055342,88 грн. (834733,56 грн. - неповернута сума кредиту, 166999,46 грн. - проценти, 53609,86 грн. - пеня) та 15830,14 грн. судового збору.

2. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

3. Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Східного апеляційного господарського суду в порядку статтей 255-257 Господарського процесуального кодексу України та з урахуванням пункту 17.5 Перехідних положень Кодексу.

Ухвалу підписано 05.04.2024 року.

Суддя П.В. Хотенець

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі - http://reyestr.court.gov.ua.