ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
"25" березня 2024 р. Справа № 918/1177/23
Господарський суд Рівненської області у складі головуючого судді Політики Н.А., за участі секретаря судового засідання Костюкович Ю.С.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву представника фізичної особи-підприємця Ткачук Людмили Миколаївни від 15.03.2024 року про відшкодування судових витрат у справі № 918/1177/23 за первісним позовом фізичної особи-підприємця Ткачук Людмили Миколаївни
до Регіонального відділення Фонду державного майна України по Рівненській та Житомирській областях
про визнання попереднього договору купівлі-продажу укладеним,
та за зустрічним позовом Регіонального відділення Фонду державного майна України по Рівненській та Житомирській областях
до фізичної особи-підприємця Ткачук Людмили Миколаївни
про визнання попереднього договору купівлі-продажу укладеним,
у судовому засіданні приймали участь:
від позивача за первісним позовом (відповідача за зустрічним позовом) - Жуковський О.В., серія ВС № 1148072 від 15.08.2023 р.;
від відповідача за первісним позовом (позивача за зустрічним позовом) - Надорожняк О.М. (самопредставництво).
Рішенням Господарського суду Рівненської області від 11 березня 2024 року у справі № 918/1177/23 первісний позов фізичної особи-підприємця Ткачук Людмили Миколаївни задоволено. Визнано укладеним між фізичною особою-підприємцем Ткачук Людмилою Миколаївною та Регіональним відділенням Фонду державного майна України по Рівненській та Житомирській областях попередній договір купівлі-продажу об`єкта малої приватизації нежитлової будівлі "Баня за зоною", загальною площею 161,9 кв.м. за адресою: Рівненська область, Рівненський район, село Городище, вулиця Рівненська, будинок 80, шляхом викупу в редакції, викладеній в резолютивній частині рішення. Стягнуто з Регіонального відділення Фонду державного майна України по Рівненській та Житомирській областях на користь фізичної особи-підприємця Ткачук Людмили Миколаївни витрати по сплаті судового збору в розмірі 2 684 грн 00 коп. У задоволенні зустрічного позову Регіонального відділення Фонду державного майна України по Рівненській та Житомирській областях відмовлено.

18 березня 2024 року від представника фізичної особи-підприємця Ткачук Людмили Миколаївни через систему "Електронний суд" надійшла заява від 15.03.2024 року про відшкодування судових витрат, в якій просить ухвалити додаткове рішення, яким стягнути з Регіонального відділення Фонду державного майна України по Рівненській та Житомирській областях на користь фізичної особи-підприємця Ткачук Людмили Миколаївни 45 000 грн 00 коп. судових витрат у справі № 918/1177/23.

Ухвалою суду від 18 березня 2024 року заяву представника фізичної особи-підприємця Ткачук Людмили Миколаївни від 15.03.2024 року про відшкодування судових витрат прийнято до розгляду та призначено у судове засідання на 25 березня 2024 року.

У судовому засіданні 25 березня 2024 року представник позивача за первісним позовом (відповідача за зустрічним позовом) заяву про відшкодування судових витрат підтримав та просив суд ухвалити додаткове рішення, яким стягнути з Регіонального відділення Фонду державного майна України по Рівненській та Житомирській областях на користь фізичної особи-підприємця Ткачук Людмили Миколаївни 45 000 грн 00 коп. судових витрат у справі.

Представник відповідача за первісним позовом (позивача за зустрічним позовом) у судовому засіданні 25 березня 2024 року заперечив щодо стягнення з відповідача на користь позивача витрат на професійну правничу допомогу в розмірі 45 000 грн 00 коп. та просив залишити без розгляду дану заяву, а також зменшити дані витрати до 5 000 грн 00 коп.

Відповідно до ч. ч. 3, 4 ст. 244 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.

У разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 244 ГПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо, зокрема, судом не вирішено питання про судові витрати.

Отже, за приписами ст. 244 ГПК України слідує, що додаткове рішення - це засіб виправлення неповноти основного судового рішення. Через незмінність судового рішення суд, який його ухвалив, не вправі його скасувати чи змінити, проте, він має право виправити деякі його недоліки, зокрема неповноту. Неповнота судового рішення може полягати в невирішеності деяких питань, що стояли перед судом.

Учасники справи мають право користуватися правничою допомогою (ч. 1 ст. 16 ГПК України).

Представництво у суді, як вид правничої допомоги, здійснюється виключно адвокатом (професійна правнича допомога), крім випадків, встановлених законом (ч. 2 ст. 16 ГПК України).

Відповідно до положень ч. 1 ст. 221 ГПК України, якщо сторона з поважних причин не може до закінчення судових дебатів у справі подати докази, що підтверджують розмір понесених нею судових витрат, суд за заявою такої сторони, поданою до закінчення судових дебатів у справі, може вирішити питання про судові витрати після ухвалення рішення по суті позовних вимог.

Так, фізичною особою-підприємцем Ткачук Людмилою Миколаївною в позовній заяві було зазначено, що попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв`язку з розглядом справи, складаються з суми сплаченого судового в розмірі 2 684 грн 00 коп. та з витрат на професійну правничу допомогу в розмірі 45 000 грн 00 коп.

В заяві від 15.03.2024 року представник фізичної особи-підприємця Ткачук Людмили Миколаївни просить вирішити питання щодо розподілу судових витрат на професійну правничу допомогу в розмірі у справі № 918/1177/23 та які становлять 45 000 грн 00 коп.

Частина 1 ст. 123 ГПК України встановлює, що судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

До витрат, пов`язаних з розглядом справи, серед іншого, належать витрати на професійну правничу допомогу (п. 1 ч. 3 ст. 123 ГПК України).

Пунктом 1 частини 1 статті 1 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" визначено, що адвокат - це фізична особа, яка здійснює адвокатську діяльність на підставах та в порядку, що передбачені цим Законом.

Так, на підтвердження витрат на правничу допомогу в сумі 45 000 грн 00 коп. представником позивача надано копію договору про надання правничої допомоги від 13 листопада 2023 року, укладеного між позивачем, як Клієнтом, та адвокатом Жуковським Олегом Васильовичем (далі - Договір про надання правничої допомоги), згідно з п. 1 якого Клієнт доручає, а адвокат бере на себе зобов`язання надати професійну правничу допомогу (вчинити всі необхідні юридичні дії) в обсягах і на умовах передбачених цим Договором з питань захисту інтересів Клієнта в Господарському суді Рівненської області по справі за позовом фізичної особи-підприємця Ткачук Людмили Миколаївни до Регіонального відділення Фонду державного майна України по Рівненській та Житомирській областях про визнання попереднього договору купівлі-продажу укладеним (далі - судова справа).

В пункті 8 Договору про надання правничої допомоги сторони погодили, що оплата правничої допомоги (гонорар), яка надається за дійсним Договором в рамках судової справи складає 45 000 (сорок п`ять тисяч) гривень. Вказана ставка гонорару не залежить від рішення суду і встановлюється за факторами: характеру правничої допомоги, ступеня складності та новизни правового питання; вірогідності того, що прийняття доручення від Клієнта перешкоджатиме прийняттю адвокатом інших доручень або суттєво ускладнить їх виконання в звичайному часовому режимі; важливості доручення для Клієнта; особливі або додаткові вимоги Клієнта стосовно строків виконання доручення; характер і тривалість відносин між адвокатом та Клієнтом; професійний досвід, науково-теоретична підготовка, репутація, професійні здібності адвоката.

Відповідно до п. 9 Договору про надання правничої допомоги порядок розрахунків: оплата за правову допомогу здійснюється Клієнтом у національній валюті України в безготівковій або в готівковій формі не пізніше 10 календарних днів з дня складання судом повного тексту рішення та підписання сторонами Акту надання правничої допомоги (з детальним описом).

За умовами п. 11 Договору про надання правничої допомоги на підтвердження факту надання адвокатом правової допомоги Клієнту за цим Договором складається відповідний акт. Підписання Акту Клієнтом є підтвердженням відсутності будь-яких претензій з його сторони щодо наданої адвокатом правничої допомоги.

Договір, якщо він не буде припинений з ініціативи Клієнта діє до 1 травня 2024 року. Договір може бути розірваний з ініціативи адвоката або Клієнта (п. 17 Договору про надання правничої допомоги).

Відповідно до Акту здавання-приймання правничої допомоги (з детальним описом) від 12 березня 2024 року, складеного позивачем за первісним позовом (відповідачем за зустрічним позовом) та адвокатом, адвокат надав, а Клієнт прийняв наступну допомогу:

- консультація клієнта та роз`яснення з правових питань щодо характеру спірних правовідносин, стратегії захисту прав та інтересів останнього в суді;

- пошук та аналіз судової практики в аналогічних правовідносинах;

- формування пропозицій стосовно правової позиції для позовної заяви;

- підготовка (написання) позовної заяви;

- роздруківка та засвідчення додатків до позовної заяви;

- подання до Господарського суду Рівненської області позовної заяви з додатками та забезпечення направлення копії позовної заяви засобами поштового зв`язку учасникам справи;

- підготовка (написання) відзиву на зустрічну позовну заяву;

- роздруківка та засвідчення додатків до відзиву на зустрічний позов;

- подання до Господарського суду Рівненської області відзиву на зустрічний позов з додатками та забезпечення його направлення учасникам справи;

- підготовка та участь у підготовчому провадженні;

- підготовка до участі у розгляді справи по суті: вступне слово, питання учасникам справи, заперечення щодо зустрічного позову, аналіз документів (доказів), що містяться в матеріалах справи;

- участь в якості представника клієнта у судовому засіданні під час розгляду справи по суті.

Вартість наданої професійної правничої допомоги адвоката склала: 45 000 (сорок п`ять тисяч гривень).

В пункті 2 Акту здавання-приймання правничої допомоги (з детальним описом) від 12 березня 2024 року зазначено, що у Клієнта жодних претензій до якості, повноти, строках та обсягу в цілому наданої адвокатом професійної правничої допомоги немає.

Велика Палата Верховного Суду у постанові від 16.11.2022 року у справі № 922/1964/21 щодо оцінки інформації в акті приймання правничої допомоги зазначила, що учасник справи повинен деталізувати відповідний опис лише тією мірою, якою досягається його функціональне призначення - визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат. Надмірний формалізм при оцінці такого опису на предмет його деталізації, за відсутності визначених процесуальним законом чітких критеріїв оцінки, може призвести до порушення принципу верховенства права.

Надання правничої допомоги позивачу у Господарському суді Рівненської області підтверджується ордером серії ВС № 1148072 від 15.08.2023 року адвоката Жуковського Олега Васильовича, виданим адвокатом, що здійснює адвокатську діяльність індивідуально. При цьому, як вбачається з матеріалів справи, позовна заява, відзив на зустрічну позовну заяву та заява про відшкодування судових витрат подані за підписом Жуковського О.В. Крім того у підготовчому засіданні 29.01.2024 року, у підготовчому засіданні 26.02.2024 року та у судовому засіданні 11.03.2024 року брав участь представник позивача - адвокат Жуковський О.В.

Таким чином, позивач за первісним позовом (відповідач за зустрічним позовом) згідно з вимогами ст. ст. 74, 126 ГПК України довів надання йому послуг професійної правничої допомоги під час розгляду справи № 918/1177/23 у Господарському суді Рівненської області.

При розгляді заяви суд враховує, що згідно з ч. 4 ст. 126 ГПК України розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

Відповідно до частини п`ятої статті 129 ГПК України під час вирішення питання про розподіл судових витрат суд враховує: 1) чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; 2) чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору, з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, у тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес; 3) поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, безпідставне завищення позивачем позовних вимог тощо; 4) дії сторони щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялись.

При визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності понесення адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін (постанова Великої Палати Верховного Суду від 19.02.2020 року у справі №755/9215/15-ц). Ті самі критерії застосовує Європейський суд з прав людини, присуджуючи судові витрати на підставі статті 41 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод. Зокрема, згідно з практикою Європейського суду з прав людини заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим (рішення у справі "East/West Alliance Limited" проти України").

З поданих матеріалів слідує, що позивачем за первісним позовом (відповідачем за зустрічним позовом) узгоджено виплату адвокату гонорару, який згідно з умовами п. 8 Договору про надання правничої допомоги від 13 листопада 2023 року та Акту здавання-приймання правничої допомоги (з детальним описом) від 12 березня 2024 року погоджено у розмірі 45 000 грн 00 коп.

Отже, надавши оцінку наявним доказам щодо витрат позивача на надання професійної правничої допомоги, враховуючи такі критерії як співмірність їх розміру зі складністю справи, складністю та обсягом наданих адвокатом послуг, значенням справи для сторін; обґрунтованість, пропорційність, реальність та розумність їхнього розміру з урахуванням предмету та підстав спору, а також неминучість їх понесення, суд дійшов висновку, що заявлений до стягнення розмір витрат позивача за первісним позовом (відповідача за зустрічним позовом) на оплату послуг адвоката є справедливим, розумним та співмірним.

При цьому судом враховано положення п. 1 ч. 2 ст. 126 ГПК України, позицію Об`єднаної палати Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду, викладену у постанові від 03.10.2019 року у справі № 922/445/19, та позицію Верховного Суду у складі суддів Касаційного господарського суду, викладену у постанові від 21.01.2020 року у справі № 904/1038/19, відповідно до яких витрати на надану професійну правничу допомогу у разі підтвердження обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості підлягають розподілу за результатами розгляду справи незалежно від того, чи їх уже фактично сплачено стороною/третьою особою чи тільки має бути сплачено.

Відповідно до частини п`ятої статті 126 ГПК України у разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

Клопотання представника відповідача за первісним позовом (позивача за зустрічним позовом) про зменшення витрат на професійну правничу допомогу до 5 000 грн 00 коп. задоволенню не підлягає у зв`язку із необґрунтованістю.

Щодо заперечень представника відповідача за первісним позовом (позивача за зустрічним позовом) суд зазначає, що вони є необґрунтованими та безпідставними, а тому відхиляються судом.

Згідно ч. 1 ст. 123 ГПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Пунктом 1 ч. 3 ст. 123 ГПК України визначено, що до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 129 ГПК України судовий збір покладається у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав, - на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Відповідно до п. п. 1, 2 ч. 4 ст. 129 ГПК України інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: у разі задоволення позову - на відповідача, у разі відмови в позові - на позивача.

З урахуванням наведеного, оскільки первісний позов у даній справі задоволено та враховуючи, що судом при ухваленні рішення від 11.03.2024 року не вирішено питання щодо розподілу судових витрат на професійну правничу допомогу, надану позивачу за первісним позовом (відповідачу за зустрічним позовом) при розгляді справи № 918/1177/23, суд дійшов висновку про задоволення заяви представника фізичної особи-підприємця Ткачук Людмили Миколаївни від 15.03.2024 року та в порядку ст. 244 ГПК України ухвалити додаткове рішення, яким стягнути з відповідача за первісним позовом (позивача за зустрічним позовом) витрати позивача за первісним позовом (відповідача за зустрічним позовом) на оплату правничої допомоги в розмірі 45 000 грн 00 коп.

Керуючись ст. ст. 123, 124, 126, 129, 240-242, 244 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

Заяву представника фізичної особи-підприємця Ткачук Людмили Миколаївни від 15.03.2024 року про відшкодування судових витрат у справі № 918/1177/23 - задовольнити.

Стягнути з Регіонального відділення Фонду державного майна України по Рівненській та Житомирській областях (33001, м. Рівне, вул. Петра Могили, буд. 24, ) на користь фізичної особи-підприємця Ткачук Людмили Миколаївни ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 ) витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 45 000 (сорок п`ять тисяч) грн 00 коп.

Наказ видати після набрання додатковим рішенням законної сили.

Додаткове рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом двадцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст додаткового рішення складено та підписано 4 квітня 2024 року.

Суддя Політика Н.А.