ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.03.2024 Справа № 917/1443/23

Господарський суд Полтавської області у складі судді Дмитра Сіроша, за участю секретаря судового засідання Людмили Бойченко, розглянув у порядку загального позовного провадження справу за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю "Знамя ЛМН", вул. Автобазівська, 2/9, м. Полтава, 36008, ідентифікаційний код юридичної особи 41962583

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельно - монтажна компанія "Атлант", вул. Соборності, 54, кв. 21, м. Полтава, 36014, ідентифікаційний код юридичної особи 41373279,

Полтавської міської ради, вул. Соборності, 36, м. Полтава, 36000, ідентифікаційний код юридичної особи 24388285,

Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області, вул. Уютна, 23, м. Полтава, 36039, ідентифікаційний код юридичної особи 39767930

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідачів Полтавське міське управління земельних ресурсів та земельного кадастру, вул. Соборності, 36, м. Полтава, 36000,

про скасування рішення державного реєстратора, рішення органу місцевого самоврядування та визнання недійсним договору оренди земельної ділянки

за участю представників сторін:

від позивача: Кисіль А. В.;

від відповідача 1: Хмурчик А. О., Садошенко М. П.

від відповідача 2: не з`явились;

від відповідача 3: не з`явились.

від третьої особи: не з`явились.

Обставини справи: Товариство з обмеженою відповідальністю "Знамя ЛМН" звернулося з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельно-монтажна компанія "Атлант", Полтавської міської ради та Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області в якому просить:

- скасувати пункти 1-3 рішення від 25.09.2014 сорок четвертої сесії шостого скликання Полтавської міської ради (місцезнаходження: 36000, м. Полтава, вул. Соборності, 36 ідентифікаційний код юридичної особи 24388285);

- скасувати державну реєстрацію в Державному земельному кадастрі земельної ділянки з кадастровим номером :19:002:0170, яка розташована за адресою: м. Полтава, вул. Європейська, 183;

- скасувати пункт 3 рішення від 15.09.2017 дванадцятої сесії сьомого скликання Полтавської міської ради (місцезнаходження: 36000, м. Полтава, вул. Соборності, 36 ідентифікаційний код юридичної особи 24388285);

- скасувати пункти № 1 та № 38 рішення позачергової двадцять п`ятої сесії сьомого скликання Полтавської міської ради від 12.07.2019;

- визнати недійсним договір оренди земельної ділянки від 05.10.2017, укладений Полтавською міською радою (місцезнаходження: 36000, м. Полтава, вул. Соборності, 36 ідентифікаційний код юридичної особи 24388285) та Товариством з обмеженою відповідальністю Будівельно-монтажна компанія Атлант (місцезнаходження: 36014, м. Полтава, вул. Соборності, 54, кв. 1, ідентифікаційний код юридичної особи: 41373279) щодо передачі в оренду земельної ділянки з кадастровим номером :19:002:0170, яка розташована за адресою: м. Полтава, вул. Європейська, 183.

Обґрунтовуючи позовні вимоги, позивач зазначає, що існування сформованої земельної ділянки площею 1,1283 га по вул. Європейській, 183, кадастровий номер :19:002:0170 та перебування її в оренді ТОВ "Будівельно - монтажна компанія "Атлант" (відповідача-1) порушує його права та охоронювані законом інтереси, як власника майна, розташованого на цій земельній ділянці, яке полягає у порушенні права позивача на користування та розпорядження землею, яка розташована безпосередньо під будівлею КНС, літ. Р-1 та землею, необхідною для проходу та обслуговування зазначеної будівлі.

Зазначена обставина стала підставою для звернення до суду з цим позовом.

20.09.2023 від відповідача 1 надійшов відзив на позов (вх. № 11790) в якому проти позову заперечує, посилаючись на те, що позивач не набув всіх прав та обов`язків стосовно указаного в позовній заяві нерухомого майна (у тє ч. будівлі КНС, літ Р-1).

Також вказує, що позивач не надав доказів порушення Полтавською міською радою прав позивача під час прийняття осксржуваниї рішень та укладання оспорюваного правочину.

Відповідач 2 - Полтавська міська рада у відзиві на позов (вх. № 11598 від 18.09.2023) проти позову заперечує, посилаючись на те, що ТОВ «Знамя ЛМН» не є ні власником, ні землекористувачем земельної ділянки по вул. Автобазівська, 2/9 у м. Полтаві, оскільки вказана ділянка не сформована і не є об`єктом цивільних прав. Рішенням Господарського суду Полтавської області від 10.11.2022 та постановою Східного апеляційного господарського суду від 16.05.2023 у справі № 8/568(917/1135/20) встановлено відсутність існування державної реєстрації земельної ділянки по вул. Автобазівській, 2/9 у м. Полтаві в Державному земельному кадастрі та набуття відповідного права на неї ДП «Виробниче об`єднання «ЗНАМЯ» та ТОВ «Знамя ЛМН». Вказані обставини в силу приписів частини 4 статті 75 Господарського процесуального кодексу України не потребують доказування під час розгляду цієї справи. Відтак, у правовідносинах, що становлять предмет спору, право ТОВ «Знамя ЛМН» не може вважатись порушеним, оскільки внаслідок відсутності у вказаного товариства відповідного правового титулу щодо земельних ділянок розташованих по вул. Автобазівська, 2/9 та вул. Європейська, 183 в м. Полтаві воно є таким, що не виникло.

Крім того, зазначає, що позивач не надав суду належних та допустимих доказів, які б підтверджували розташування споруди КНС, літ. Р-1 на земельній ділянці по вул. Європейській, 183 у м. Полтаві на час звернення до суду з цим позовом, так само, як і не надав належних і допустимих доказів неможливості реалізувати своє право власності шляхом безпосереднього доступу до вказаної споруди внаслідок прийняття Полтавською міською радою оспорюваних рішень та укладання договору оренди земельної ділянки від 05.10.2017.

Також, відповідач 2 вказує, що оспорювані рішення є ненормативними актами індивідуальної дії, внаслідок чого вичерпали свою дію фактом їх виконання.

Відповідач 3 - Головне управління Держгеокадастру у Полтавській області у відзиві на позов (вх. № 11803 від 20.09.2023) проти позову заперечує, посилаючись на те, що до повноважень Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області не входить скасування державної реєстрації земельних ділянок, такими повноваженнями наділені лише Державні кадастрові реєстратори.

Крім того, зазначає, що відповідно до частини 10 статті 24 Закону № 3613-VI ухвалення судом рішення про скасування державної реєстрації земельної ділянки допускається виключно з одночасним припиненням таким рішенням усіх речових прав, їх обтяжень, зареєстрованих щодо земельної ділянки (за наявності таких прав, обтяжень).

Ухвалення судом рішення про визнання нечинним рішення органу виконавчої влади, органу місцевого самоврядування про надання дозволу на розроблення документації із землеустрою, за якою була сформована земельна ділянка, щодо якої виникли речові права, а також про скасування державної реєстрації такої земельної ділянки, що допускається за умови визнання нечинним рішення про затвердження такої документації (за його наявності) та припинення таких прав (за їх наявності).

Позивач не може скасувати державну реєстрацію земельної ділянки без припинення речових прав на неї, тобто позивач фактично оспорює право власності та право користування на земельну ділянку, що належить Полтавській міській раді та перебуває у користуванні ТОВ «Будівельно-монтажна компанія «Атлант».

Отже, позивачем обрано неналежний спосіб захисту права.

Головне управління Держгеокадастру у Полтавській області вважає, що підстав для скасування у державному земельному кадастрі державної реєстрації земельної ділянки немає, оскільки позивачем не вказано які порушення допущено державним реєстратором при прийнятті рішення, Головне управління Держгеокадастру у Полтавській області є неналежним відповідачем у справі.

26.10.2023 від третьої особи - Полтавського міського управління земельних ресурсів та земельного кадастру надійшли письмові пояснення (вх. № 13718), в яких вважає, що договір оренди землі укладений відповідно до чинного законодавства та підстави для визнання його недійсним відсутні.

Ухвалою Господарського суду Полтавської області від 30.08.2023 суд прийняв позовну заяву до розгляду й відкрив провадження у справі, призначив підготовче засідання на 10:00 11.10.2023.

Ухвалою Господарського суду Полтавської області від 11.10.2023 суд залучив до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідачів Полтавське міське управління земельних ресурсів та земельного кадастру (вул. Соборності, 36, м. Полтава, 36000, ); продовжив строк проведення підготовчого засідання на 30 днів та відклав підготовче засідання на 05.12.2023 15:20.

11.10.2023 від відповідача 1 надійшло клопотання про закриття провадження у справі (вх. № 12942).

Ухвалою Господарського суду Полтавської області від 05.12.2023 суд відклав вирішення клопотання про закриття провадження у справі (вх. № 12942) до наступного судового засідання; залишив без розгляду письмові пояснення третьої особи (вх. № 13718 від 26.10.2023) та клопотання відповідача 3 - Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області про відкладення розгляду справи (вх. № 15439 від 30.11.2023) та відклав підготовче засідання на 15:20 19.12.2023.

Ухвалою Господарського суду Полтавської області від 19.12.2023 суд відклав вирішення клопотання про закриття провадження у справі (вх. № 12942) до наступного судового засідання та відклав підготовче засідання на 14:50 06.02.2024.

Ухвалою Господарського суду Полтавської області від 06.02.2024 суд відмовив в задоволенні клопотання про закриття провадження у справі № 917/1443/23 та відклав підготовче засідання на 14:50 05.03.2024.

Ухвалою Господарського суду Полтавської області від 05.03.2024 суд закрив підготовче провадження у справі № 917/1443/23 та призначив справу до судового розгляду по суті в засіданні суду на 14:30 20.03.2024.

Відповідно до статті 219 Господарського процесуального кодексу України, рішення у справі прийнято у нарадчій кімнаті за результатами оцінки доказів.

У судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частини рішення та повідомлено про термін виготовлення повного рішення.

Розглянувши матеріали справи, суд

УСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «ЗНАМЯ ЛMH» (надалі - позивач) є власником цілісного майнового комплексу розташованого за адресою: м. Полтава, вул. Автобазівська, 2/9, реєстраційний номер об`єкту нерухомого майна 101 (копія витягу про реєстрацію права власності міститься в матеріалах справи).

Зазначений об`єкт нерухомості утворився під час проведення процедури банкрутства ДП «ВО ЗНАМЯ» та сформував найбільшу частину ліквідаційної маси ДП «ВО «ЗНАМЯ» для погашення вимог кредиторів указаного підприємства.

За наслідками проведеного аукціону, який оформлено ТОВ «Фінансова компанія «Стокс» протоколом № 3 від 16.05.2019 позивач став переможцем аукціону та прийняв від ДП «ВО Знамя» у власність майно, включене до лоту № 1 аукціону (викопіювання з акту приймання-передачі майна міститься в матеріалах справи).

За наслідками проведення аукціону та укладення 27.05.2019 договору купівлі-продажу майна між ДП «ВО ЗНАМЯ» та позивачем, державним реєстратором Решетилівської міської ради Полтавської області Верховодом К. В. 28.07.2020 проведено державну реєстрацію за ТОВ «Знамя ЛMH» цілісного майнового комплексу з реєстраційним номером 101.

Відповідно до відомостей, які містяться в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, за позивачем, у складі цілісного майнового комплексу, зареєстровано право власності на складову частину указаного цілісного майнового комплексу - будівлю КНС літ. Р-1, площею 123,9 м. кв.

Як убачається з наданих доказів, питання законності придбання позивачем у ДП «ВО «ЗНАМЯ» цілісного майнового комплексу було предметом розгляду судової справи № 917/304/21 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельно - монтажна компанія "Атлант" до Товариство з обмеженою відповідальністю «ЗНАМЯ ЛMH» про скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу, індексний номер: 53385362 від 30.07.2020 16:37:29) державного реєстратора Виконавчого комітету Решетилівської міської ради Верховода Костянтина Вікторовича (номер запису про право власності: 37556373, дата та час державної реєстрації 28.07.2020 15:19:07), на підставі якого у ТОВ "Знамя ЛMH" виникло право власності на цілісний майновий комплекс за адресою: м. Полтава, вул. Автобазівська, 2/9.

Рішенням Господарського суду Полтавської області від 12.01.2022, залишеним без змін постановою Східного апеляційного господарського суду від 26.09.2022 у справі № 917/304/21 у задоволенні позовних вимог Товариству з обмеженою відповідальністю "Будівельно - монтажна компанія "Атлант" відмовлено.

Постановою Верховного Суду та від 08.11.2022 Рішення Господарського суду Полтавської області від 12.01.2022 і постанову Східного апеляційного господарського суду від 26.09.2022 у справі № 917/304/21 залишено без змін.

Отже, позивач є законним власником цілісного майнового комплексу, розташованого за адресою: м. Полтава, вул. Автобазівська, 2/9 (у т. ч. будівлі КНС, літ. Р-1), що підтверджено судовими рішеннями та не підлягає додатковому доказуванню.

З моменту проведення 28.07.2020 державним реєстратором Решетилівської міської ради Полтавської області Верховодом К. В. державної реєстрації за позивачем права власності на цілісний майновий комплекс, позивач набув усіх прав та обов`язків відносно указаного нерухомого майна, як його законний власник.

Проте, як зазначає позивач, намагаючись реалізувати своє право власності, шляхом безпосереднього доступу до будівлі КНС, літ. Р-1, установлено, що навколо будівлі міститься огорожа, яка обмежує доступ до останньої.

Позивач установив, що земельна ділянка, на якій розташована будівля КНС, лі. Р-1, має окремий кадастровий номер :19:002:0170 та адресу (м. Полтава, вул. Європейська, 18/3), відмінну від адреси земельної ділянки, на якій розташовані інші складові цілісного майнового комплексу (м. Полтава, вул. Автобазівська, 2/9). Право власності на указану земельну ділянку зареєстровано за відповідачем-2 (Полтавська міська рада), а відповідач-1 (ТОВ "Будівельно - монтажна компанія "Атлант") користується нею на підставі договору оренди земельної ділянки від 05.10.2017, укладеного між відповідачем-1 та відповідачем-2.

Відповідно до рішення сорок четвертої сесії шостого скликання Полтавської міської ради від 25.09.2014:

- пунктом 1 затверджено документації із землеустрою на земельні ділянки, зокрема, затверджено проект землеустрою на земельну ділянку з кадастровим № :19:002:0170 площею 1,1283 га;

- пунктом 2 визначено за територіальною громадою міста Полтави, в особі Полтавської міської ради, право власності на земельні ділянки, визначені у пункті 1 рішення, зокрема, на земельну ділянку з кадастровим № :19:002:0170 площею 1,1283 га;

- пунктом 3 земельну ділянку з кадастровим № :19:002:0170 площею 1,1283 га передано в оренду ФОП Груніну М. М.

Згідно з рішенням дванадцятої сесії сьомого скликання Полтавської міської ради від 15.09.2017 земельну ділянку з кадастровим № :19:002:0170 площею 1,1283 га передано в оренду ТОВ "Будівельно - монтажна компанія "Атлант" (пункт 3 рішення);

Відповідно до рішення позачергової двадцять п`ятої сесії сьомого скликання Полтавської міської ради від 12.07.2019:

- пунктом 1 визначено, що земельні ділянки, зазначені у цьому рішенні є сформованими та належать на праві комунальної власності Територіальній громаді міста Полтави в особі Полтавської міської ради;

- пунктом 38 затверджено проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки (зі зміною цільового призначення) за адресою: м. Полтава, вул. Європейська, 183 та змінено цільове призначення земельної ділянки площею 1,1283 га за адресою: м. Полтава, вул. Європейська, 183, кадастровий номер :19:002:0170 (землі житлової та громадської забудови, код КВЦПЗ 02.10), для будівництва, експлуатації та обслуговування багатоквартирного житлового будинку з об`єктами громадського призначення та паркінгом (код для визначення функціонального використання земельної ділянки 02.10).

Згідно з рішенням четвертої сесії восьмого скликання Полтавської міської ради від 18.06.2021:

- пунктом 2 визначено, що земельні ділянки, зазначені у цьому рішенні є сформованими та належать на праві комунальної власності Територіальній громаді міста Полтави в особі Полтавської міської ради;

- пунктом 127 відповідачу-1 продовжено з 16.09.2022 право оренди строком на 6 років земельної ділянки площею 1,1283 га по вул. Європейській, 183, кадастровий номер :19:002:0170.

Відповідно до рішення п`ятої сесії восьмого скликання Полтавської міської ради від 23.07.2021 пунктом 16 відповідачу-1 (ТОВ "Будівельно - монтажна компанія "Атлант") продовжено на 10 років строк оренди земельної ділянки площею 1,1283 га по вул. Європейській, 183, кадастровий номер :19:002:0170 та скасовано пункт 127 рішення четвертої сесії восьмого скликання Полтавської міської ради від 18.06.2021.

На виконання вказаних рішень Полтавської міської ради в період з 2014 (момент формування земельної ділянки як окремого об`єкту цивільних правовідносин) по 2021 роки відносно земельної ділянки по вул. Європейській, 183, кадастровий номер :19:002:0170 укладались наступні правочини:

1) 23.10.2014 ФОП Грунін М. М. та Полтавська міська рада уклали договір оренди земельної ділянки з кадастровим номером :19:002:0170 строком на 2 роки;

2) 05.10.2017 ТОВ "Будівельно - монтажна компанія "Атлант" та Полтавська міська рада уклали договір оренди земельної ділянки з кадастровим номером :19:002:0170 строком на 5 років;

3) 22.07.2019 ТОВ "Будівельно - монтажна компанія "Атлант" та Полтавська міська рада уклали додаткову угоду до договору оренди від 05.10.2017 за змістом якої змінено цільове призначення земельної ділянки;

4) 23.07.2021 ТОВ "Будівельно - монтажна компанія "Атлант" та Полтавська міська рада уклали додаткову угоду до договору оренди від 05.10.2017 за змістом якої договір оренди викладено у новій редакції, у т. ч. продовжено строк дії договору на 6 років та визначено строк його дії до 15.09.2027.

Отже, станом на дату подання даної позовної заяви, власником земельної ділянки площею 1,1283 га по вул. Європейській, 183, кадастровий номер :19:002:0170 є Полтавська міська рада, а користувачем ТОВ «БМК «Атлант».

Надаючи правову кваліфікацію викладеним обставинам, з урахуванням правових підстав позову, суд виходив з наступного.

Згідно з частиною 1 статті 16 Цивільного кодексу України кожна особа має право звернутись до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Як установив суд, Товариство з обмеженою відповідальністю «ЗНАМЯ ЛMH» є власником цілісного майнового комплексу розташованого за адресою: м. Полтава, вул. Автобазівська, 2/9, реєстраційний номер об`єкту нерухомого майна 101 (копія витягу про реєстрацію права власності міститься в матеріалах справи).

Відповідно до статті 391 Цивільного кодексу України - власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.

Відповідно до статті 41 Конституції України кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності. Право приватної власності набувається в порядку, визначеному законом.

Відповідно до статті 50 Закону України «Про землеустрій» (в редакції, чинній на момент формування земельної ділянки), проекти землеустрою щодо відведення земельних ділянок складаються у разі зміни цільового призначення земельних ділянок, або формування нових земельних ділянок.

Зазначена стаття також містила положення про те, що проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки повинен включати:

1) завдання на розроблення проекту землеустрою;

2) пояснювальну записку;

3) копію клопотання (заяви) про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки (у разі формування та/або зміни цільового призначення земельної ділянки за рахунок земель державної чи комунальної власності);

4) рішення Верховної Ради Автономної Республіки Крим, Ради міністрів Автономної Республіки Крим, відповідного органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки (у випадках, передбачених законом);

5) письмову згоду землевласника (землекористувача), засвідчену нотаріально (у разі викупу (вилучення) земельної ділянки в порядку, встановленому законодавством), або рішення суду;

6) довідку з державної статистичної звітності про наявність земель та розподіл їх за власниками земель, землекористувачами, угіддями;

7) матеріали геодезичних вишукувань та землевпорядного проектування (у разі формування земельної ділянки);

8) відомості про обчислення площі земельної ділянки (у разі формування земельної ділянки);

9) копії правовстановлюючих документів на об`єкти нерухомого майна, розташовані на земельній ділянці (за наявності таких об`єктів);

10) розрахунок розміру втрат сільськогосподарського та лісогосподарського виробництва (у випадках, передбачених законом);

11) розрахунок розміру збитків власників землі та землекористувачів (у випадках, передбачених законом);

12) акт приймання-передачі межових знаків на зберігання (у разі формування земельної ділянки);

13) акт перенесення в натуру (на місцевість) меж охоронних зон, зон санітарної охорони, санітарно-захисних зон і зон особливого режиму використання земель за їх наявності (у разі формування земельної ділянки);

14) перелік обмежень у використанні земельних ділянок;

15) викопіювання з кадастрової карти (плану) або інші графічні матеріали, на яких зазначено бажане місце розташування земельної ділянки у разі формування земельної ділянки);

16) кадастровий план земельної ділянки;

17) матеріали перенесення меж земельної ділянки в натуру (на місцевість) (у разі формування земельної ділянки);

18) матеріали погодження проекту землеустрою.

Станом на час оформлення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у 2014 році діяла Інструкція про встановлення (відновлення) меж земельних ділянок в натурі (на місцевості) та їх закріплення межовими знаками, затверджена наказом Державного комітету України із земельних ресурсів від 18.05.2010 № 376 (надалі - Інструкція).

Відповідно до пункту 2.8 Інструкції, технічна документація із землеустрою щодо встановлення меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) включає, зокрема, акт прийомки-передачі межових знаків на зберігання, який включається до документації із землеустрою після виконання робіт із встановлення меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) та закріплення їх межовими знаками (додаток 2).

За приписами пункту 3.12 Інструкції, закріплення межовими знаками меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) здійснюється виконавцем у присутності власника (користувача) земельної ділянки, власників (користувачів) суміжних земельних ділянок або уповноваженою ним (ними) особою.

Також, у додатку № 2 до вказаної Інструкції наведено зразок акту прийомки-передачі межових знаків на зберігання, за змістом якого вбачається, що у такому акті обов`язково повинні міститись підписи суміжних землевласників (землекористувачів).

Проект землеустрою, який був покладений в основу рішення сорок четвертої сесії шостого скликання Полтавської міської ради від 25.09.2014 про його затвердження, на момент його складання та затвердження не відповідав вимогам чинного законодавства, а відтак, затверджений бути не міг, з огляду на наступне.

Так, додатками до договору оренди земельної ділянки укладеного 23.10.2014 між ФОП Грунін М. М. та Полтавською міською радою є, зокрема, кадастровий план земельної ділянки та акт прийомки-передачі межових знаків.

З кадастрового плану земельної ділянки убачається, що в середині земельної ділянки наявний об`єкт під номером 10, який, відповідно до експлікації угідь є будівлею КНС.

Слід відзначити, що в описі меж, зазначені сусідні землевласники та землекористувачі, у т. ч. ДП ВО «ЗНАМЯ», при цьому, ДП ВО «ЗНАМЯ» позначено як землевласник суміжної земельної ділянки у межах літер від «Г» до «Д» (проїзд спільного користування).

Жодних відомостей про належність будівлі КНС ДП ВО «ЗНАМЯ» чи хоча б неналежності указаної будівлі ФОП Груніну М. М. кадастровий плат земельної ділянки не містить, що не відповідає фактичним обставинам справи.

Аналізуючи акт прийомки-передачі межових знаків, також, можна встановити його невідповідність фактичним обставинам, оскільки, зі змісту указаного акту убачається, що представник ДП ВО «ЗНАМЯ» Несвіт В. І. погодив межі указаної земельної ділянки у межах літер від «Г» до «Д», тобто зовнішню межу земельної ділянки. Питання про погодження меж земельної ділянки у місці розташування будівлі КНС не ставилось і відповідного погодження жодною особою не надавалось.

З огляду на викладе, суд дійшов висновку про порушення порядку формування земельної ділянки площею 1,1283 га по вул. Європейській, 183, кадастровий номер :19:002:0170.

Отже, у відповідача -2 були відсутні будь-які правові підстави для затвердження у 2014 році проекту землеустрою, розробленого за замовленням ФОП Груніна М. М.

Статтею 21 Цивільного Кодексу України передбачено, що суд визнає незаконним та скасовує правовий акт індивідуальної дії, виданий органом державної влади, органом влади Автономної Республіки Крим або органом місцевого самоврядування, якщо він суперечить актам цивільного законодавства і порушує цивільні права або інтереси.

За викладених обставин, є незаконними та такими, що підлягають скасуванню пункти 1-3 рішення сорок четвертої сесії шостого скликання Полтавської міської ради від 25.09.2014, відповідно до яких:

пунктом 1 затверджено документації із землеустрою на земельні ділянки, зокрема, затверджено проект землеустрою на земельну ділянку з кадастровим № :19:002:0170 площею 1,1283 га;

пунктом 2 визначено за територіальною громадою міста Полтави, в особі Полтавської міської ради, право власності на земельні ділянки, зазначені в пункті 1 рішення, зокрема, на земельну ділянку з кадастровим № :19:002:0170 площею 1,1283 га;

пунктом 3 земельну ділянку з кадастровим № :19:002:0170 площею 1,1283 га передано в оренду ФОП Груніну М. М.

Як наслідок скасування вказаних рішень відповідача-2, підлягають скасуванню й інші рішення, ухвалені у подальшому відповідачем-2 відносно земельної ділянки з кадастровим №:19:002:0170 площею 1,1283 га, а саме:

1) рішення дванадцятої сесії сьомого скликання Полтавської міської ради від 15.09.2017, яким земельну ділянку з кадастровим № :19:002:0170 площею 1,1283 га передано в оренду відповідачу-1 (пункт 3 рішення);

2) рішення позачергової двадцять п`ятої сесії сьомого скликання Полтавської міської ради від 12.07.2019, відповідно до якого:

пунктом 1 визначено, що земельні ділянки, зазначені у цьому рішенні є сформованими та належать на праві комунальної власності Територіальній громаді міста Полтави в особі Полтавської міської ради;

пунктом 38 затверджено проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки (зі зміною цільового призначення) за адресою: м. Полтава, вул. Європейська, 183, та змінено цільове призначення земельної ділянки площею 1,1283 га за адресою: м. Полтава, вул. Європейська, 183, кадастровий номер :19:002:0170 (землі житлової та громадської забудови, код КВЦПЗ 02.10), для будівництва, експлуатації та обслуговування багатоквартирного житлового будинку з об`єктами громадського призначення та паркінгом (код для визначення функціонального використання земельної ділянки 02.10).

3) рішення четвертої сесії восьмого скликання Полтавської міської ради від 18.06.2021, відповідно до якого:

пунктом 2 визначено, що земельні ділянки, зазначені у цьому рішенні є сформованими та належать на праві комунальної власності Територіальній Громаді міста Полтави в особі Полтавської міської ради;

пунктом 127 відповідачу-1 продовжено з 16.09.2022 право оренди строком на 6 років земельної ділянки площею 1,1283 га по вул. Європейській, 183, кадастровий номер :19:002:0170.

4) рішення п`ятої сесії восьмого скликання Полтавської міської ради від 23.07.2021, яким пунктом 16 відповідачу-1 продовжено на 10 років строк оренди земельної ділянки площею 1,1283 га по вул. Європейській, 183, кадастровий номер :19:002:0170 та скасовано пункт 127 рішення четвертої сесії восьмого скликання Полтавської міської ради від 18.06.2021.

Крім того, окремою підставою для скасування рішення позачергової двадцять п`ятої сесії сьомого скликання Полтавської міської ради від 12.07.2019, яким змінено цільове призначення земельної ділянки площею 1,1283 га по вул. Європейській, 183, кадастровий номер :19:002:0170, є порушення порядку зміни цільового призначення Земельної ділянки площею 1,1283 га по вул. Європейській, 183. кадастровий номер :19:002:0176.

До проєкту землеустрою, щодо відведення земельної ділянки (у разі зміни цільового призначення) у 2017 році застосовувались аналогічні вимоги, як і до проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки під час її формування (стаття 50 Закону України «Про землеустрій»).

До договору оренди земельної ділянки площею 1,1283 га по вул. Європейській, 183, кадастровий номер :19:002:0170, який укладено 05.10.2017 між відповідачем-1 та відповідачем-2, також додано кадастровий план земельної ділянки.

На відміну від аналогічного плану, який складався у 2014 році, на плані 2017 року будівля КНС взагалі відсутня, що є порушенням порядку оформлення проекту землеустрою в частині зазначення об`єктів нерухомості, на плані земельної ділянки. Також, на указаному плані взагалі відсутні будь-які об`єкти нерухомості та, відповідно, відомості про суміжних землевласників та землекористувачів, що дає всі підстави стверджувати, що проект землеустрою, виготовлений у 2017 році, оформлений із порушенням встановленого порядку.

Більше того, до договору не додано акт прийомки-передачі межових знаків.

Як і у проекті землеустрою 2014 року, у проекті землеустрою 2017 року відсутні правовстановлюючі документи на будівлю КНС, оскільки ця будівля належала на той час ДП ВО «ЗНАМЯ» і у розпорядженні відповідача-1 указані документи перебувати не могли.

За викладених обставин, є незаконними та такими, що підлягають скасуванню пункти № 1 та № 38 рішення позачергової двадцять п`ятої сесії сьомого скликання Полтавської міської ради від 12.07.2019, відповідно до яких:

- пунктом 1 визначено, що земельні ділянки, зазначені у цьому рішенні є сформованими та належать на праві комунальної власності Територіальній громаді міста Полтави в особі Полтавської міської ради;

- пунктом 38 затверджено проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки (зі зміною цільового призначення) за адресою: м. Полтава, вул. Європейська, 183, та змінено цільове призначення земельної ділянки площею 1,1283 га за адресою: м. Полтава, вул. Європейська, 183, кадастровий номер :19:002:0170 (землі житлової та громадської забудови, код КВЦПЗ 02.10), для будівництва, експлуатації та обслуговування багатоквартирного житлового будинку з об`єктами громадського призначення та паркінгом (код для визначення функціонального використання земельної ділянки 02.10).

Щодо вимоги про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки від 05.10.2017, укладеного Полтавською міською радою та Товариством з обмеженою відповідальністю Будівельно-монтажна компанія Атлант слід зазначити наступне.

Частинами 1 та 2 статті 216 Цивільного кодексу України передбачено, що недійсний правочин не створює юридичних наслідків, крім тих, що пов`язані з його недійсністю. У разі недійсності правочину кожна із сторін зобов`язана повернути другій стороні у натурі все, що вона одержала на виконання цього правочину, а в разі неможливості такого повернення, зокрема тоді, коли одержане полягає у користуванні майном, виконаній роботі, наданій послузі, - відшкодувати вартість того, що одержано, за цінами, які існують на момент відшкодування. Якщо у зв`язку із вчиненням недійсного правочину другій стороні або третій особі завдано збитків та моральної шкоди, вони підлягають відшкодуванню винною стороною.

Двостороння реституція є обов`язковим наслідком визнаного судом недійсним правочину та не може бути проігнорована сторонами. Тобто при недійсності правочину повернення отриманого сторонами за своєю правовою природою становить юридичний обов`язок, що виникає із закону та юридичного факту недійсності правочину (аналогічний висновок викладено в пунктах 64 і 65 постанови судової палати для розгляду справ про банкрутство Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 23.09.2021 у справі № 904/1907/15).

Проте згідно з частиною 5 статті 216 Цивільного кодексу України вимога про застосування наслідків недійсності нікчемного правочину може бути пред`явлена будь-якою заінтересованою особою. Суд може застосувати наслідки недійсності нікчемного правочину з власної ініціативи.

Відповідно до статей 215 та 216 Цивільного кодексу України вимога про застосування наслідків недійсності оспорюваного правочину, як і про визнання його недійсним, може бути заявлена однією зі сторін правочину або іншою заінтересованою особою, права та законні інтереси якої порушено вчиненням правочину. Така вимога може бути об`єднана з вимогою про визнання правочину недійсним, що в цілому сприяє швидкому та ефективному відновленню правового становища сторін, яке існувало до вчинення правочину, або заявлена як самостійна вимога у вигляді окремого позову. Якщо позов щодо застосування наслідків недійсності правочину не подано, суд не може застосувати наслідки недійсності оспорюваного правочину з власної ініціативи, оскільки згідно з абзацом 2 частини п`ятої статті 216 Цивільного кодексу України зазначене право є у суду лише щодо нікчемних правочинів (такий правовий висновок викладено в пунктах 80 - 82 постанови судової палати для розгляду справ про банкрутство Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 23.09.2021 у справі № 904/1907/15 та в постанові Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 09.09.2021 у справі № 925/1276/19).

Встановивши, що укладений договір є фактично виконаним, дійшов висновку, що задоволення позовних вимог у цій справі ніяким чином не відновить права держави та такий спосіб захисту не є ефективним.

Отже Верховний Суд у складі суддів об`єднаної палати Касаційного господарського суду у постанові від 26.05.2023 у справі № 905/77/21 сформулював правовий висновок про те, що позовна вимога про визнання виконаного/частково виконаного правочину недійсним може бути ефективним способом захисту цивільних прав лише в разі, якщо вона поєднується з позовною вимогою про застосування наслідків недійсності правочину, зокрема, про стягнення коштів на користь позивача, витребування майна з володіння відповідача, і зазначив наступне: "Окреме заявлення позовної вимоги про визнання виконаного/частково виконаного договору недійсним без вимоги про застосування наслідків його недійсності не є ефективним способом захисту, бо не призводить до поновлення майнових прав позивача.

Аналогічна правова позиція викладена в постанові КГС ВС від 20.12.2023 у справі № 913/366/21.

Суд враховує, що Велика Палата Верховного Суду в пункті 154 постанови від 01.03.2023 у справі № 522/22473/15-ц, уточнюючи висновок, викладений в пункті 5.29 постанови від 21.09.2022 у справі № 908/976/19, звернула увагу на те, що у разі, якщо на виконання оспорюваного правочину товариством сплачено кошти або передано інше майно, то задоволення позовної вимоги про визнання оспорюваного правочину недійсним не призводить до ефективного захисту права, бо таке задоволення саме по собі не є підставою для повернення коштів або іншого майна. У таких випадках позовна вимога про визнання оспорюваного правочину недійсним може бути ефективним способом захисту, лише якщо вона поєднується з позовною вимогою про стягнення коштів на користь товариства або про витребування майна з володіння відповідача (зокрема, на підставі частини першої статті 216, статті 387, частин першої, третьої статті 1212 Цивільного кодексу України).

Разом з цим об`єднана палата у справі № 905/77/21, застосовуючи висновки, викладені Великою Палатою Верховного Суду у постановах від 21.09.2022 у справі № 908/976/19 та від 01.03.2023 у справі № 522/22473/15-ц, також зазначила, що визнання правочину недійсним не з метою домогтися відновлення власного порушеного права (та/або інтересу) у спосіб реституції, що застосовується між сторонами такого правочину, а з метою створити підстави для подальшого звернення з іншим позовом або преюдиційну обставину чи доказ для іншого судового провадження суперечать завданням господарського (цивільного) судочинства, наведеним у частині першій статті 2 Господарського процесуального кодексу України.

Отже, окреме заявлення позовної вимоги про визнання договору недійсним без вимоги про застосування наслідків його недійсності не є ефективним способом захисту, бо не призводить до поновлення майнових прав позивача.

З огляду на викладене, вимога про визнання недійсним договору не підлягає задоволенню.

Щодо вимоги про скасування державної реєстрації земельної ділянки в Державному земельному кадастрі, слід зазначити наступне.

Відповідно до пункту 114 Порядку ведення Державного земельного кадастру, Державна реєстрація земельної ділянки скасовується Державним кадастровим реєстратором, який здійснює таку реєстрацію, у разі :

1) поділу чи об`єднання земельних ділянок - на підставі заяви про державну реєстрацію земельних ділянок, які утворилися в результаті такого поділу чи об`єднання;

2) коли протягом одного року з дня здійснення державної реєстрації земельної ділянки речове право на неї не зареєстроване з вини заявника, - на підставі інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, отриманої шляхом безпосереднього доступу до зазначеного Реєстру;

3) ухвалення судом рішення про скасування державної реєстрації земельної ділянки, яке набрало законної сили в установленому законодавством порядку.

Як вважає позивач, у разі скасування пунктів 1-3 рішення сорок четвертої сесії шостого скликання Полтавської міської ради від 25.09.2014, державна реєстрація земельної ділянки в Державному земельному кадастрі площею 1,1283 га за адресою: м. Полтава, вул. Європейська, 183, кадастровий номер :19:002:0170 повинна бути скасована як похідна вимога.

Проте, суд звертає увагу на неефективність обраного позивачем способу захисту свого права шляхом скасування державної реєстрації земельної ділянки з огляду на наступне.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 1 Закону України "Про Державний земельний кадастр" державна реєстрація земельної ділянки - внесення до Державного земельного кадастру передбачених цим Законом відомостей про формування земельної ділянки та присвоєння їй кадастрового номера.

Державна реєстрація земельної ділянки здійснюється при її формуванні шляхом відкриття Поземельної книги на таку ділянку (частина перша статті 24 Закону України "Про Державний земельний кадастр").

Відповідно до частини четвертої статті 25 Закону України "Про Державний земельний кадастр" поземельна книга закривається у разі скасування державної реєстрації земельної ділянки.

Отже, скасування державної реєстрації земельної ділянки та запису у Поземельній книзі щодо земельної ділянки не призведе до припинення речових прав Полтавської міської ради на земельну ділянку та скасування державної реєстрації таких речових прав.

Подібні висновки викладені Верховним Судом у постановах від 20.10.2020 у справі № 372/2650/17, від 01.09.2021 у справі № 444/2315/18 та від 22.09.2021 у справі № 444/2344/18.

Крім того, згідно з частиною 13 статті 79-1 Земельного кодексу України ухвалення судом рішення про скасування державної реєстрації земельної ділянки допускається виключно з одночасним припиненням таким рішенням усіх речових прав, їх обтяжень, зареєстрованих щодо такої земельної ділянки (за наявності таких прав, обтяжень).

У частині десятій статті 24 Закону України "Про Державний земельний кадастр" також зазначено, що ухвалення судом рішення про скасування державної реєстрації земельної ділянки допускається виключно з одночасним припиненням таким рішенням усіх речових прав, їх обтяжень, зареєстрованих щодо земельної ділянки (за наявності таких прав, обтяжень). Ухвалення судом рішення про визнання нечинним рішення органу виконавчої влади, органу місцевого самоврядування про надання дозволу на розроблення документації із землеустрою, за якою була сформована земельна ділянка, щодо якої виникли речові права, а також про скасування державної реєстрації такої земельної ділянки, що допускається за умови визнання нечинним рішення про затвердження такої документації (за його наявності) та припинення таких прав (за їх наявності).

Проте, в порушення вимог зазначеної статті, позивачем заявлено лише вимогу про скасування державної реєстрації земельної ділянки.

Керуючись статтями 129, 232 - 233, 237 - 238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Скасувати пункти 1-3 рішення від 25.09.2014 сорок четвертої сесії шостого скликання Полтавської міської ради (місцезнаходження: 36000, м. Полтава, вул. Соборності, 36 ідентифікаційний код юридичної особи 24388285);

Скасувати пункт 3 рішення від 15.09.2017 дванадцятої сесії сьомого скликання Полтавської міської ради (місцезнаходження: 36000, м. Полтава, вул. Соборності, 36 ідентифікаційний код юридичної особи 24388285);

Скасувати пункти №1 та № 38 рішення позачергової двадцять п`ятої сесії сьомого скликання Полтавської міської ради від 12.07.2019;

В решті позову відмовити.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня складення повного судового рішення до Східного апеляційного господарського суду.

Повне рішення складено 01.04.2024.

Суддя Дмитро СІРОШ