ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

26.03.2024 р. Справа № 917/1070/15

Суддя господарського суду Полтавської області Білоусов С. М., при секретарі судового засідання Щербатюк А.Ю., розглянувши матеріали

за заявою Державної іпотечної установи, бул. Лесі Українки 34, оф. 201, м. Київ, 01133

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Молодьжитлобуд", вул. Генерала Жадова, 10, кв. 3, м. Кременчук, Полтавська область, 39600 (поштова адреса: вул. Першотравнева, 33, м. Кременчук, Полтавська область, 39614), ідентифікаційний код 32687036

про банкрутство

ВСТАНОВИВ:

У провадженні господарського суду Полтавської області знаходиться заява Державної іпотечної установи про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Молодьжитлобуд", м. Кременчук.

Ухвалою господарського суду Полтавської області від 13.02.2024 року клопотання арбітражного керуючого Кардаша С.Л. про дострокове припинення його повноважень по справі № 917/1070/15 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Молодьжитлобуд", м. Кременчук задоволено, відсторонено арбітражного керуючого Кардаша С.Л. (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого № 752 від 10.04.2013 року) від виконання повноважень ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю "Молодьжитлобуд" (), відкладено розгляд справи на 26.03.2024 року на 11:30 та зобов`язано кредитора надати кандидатуру арбітражного керуючого для виконання обов`язків ліквідатора по справі № 917/1070/15 та письмові міркування щодо звіту основної грошової винагороди ліквідатора Кардаша С.Л.

Кредитор свої міркування щодо клопотання ліквідатора про затвердження звіту основної грошової винагороди ліквідатора не надав.

25.03.2024 року від арбітражного керуючого Кардаша С.Л. до суду через електронну пошту надійшов супровідний лист від 14.03.2024 року № 14/03-24-1 (вх. № 3976) (без ЕЦП) з уточненим клопотанням щодо затвердження звіту основної грошової винагороди ліквідатора. В обгрунтування того, що лист направлено без накладення ЕЦП, зазначає, що через активні бойові дії в м. Куп`янськ немає можливості поновити цифровий підпис, термін якого закінчився.

Розглянувши клопотання ліквідатора про затвердження звіту основної грошової винагороди ліквідатора та наявні матеріали справи, суд зазначає наступне.

Згідно з частиною 6 статті 12 Господарського процесуального кодексу України господарські суди розглядають справи про банкрутство у порядку, передбаченому цим Кодексом для позовного провадження, з урахуванням особливостей, встановлених Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Відповідно до частини 1 статті 2 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" у редакції, чинній з 19.01.2013 (далі - Закону про банкрутство) провадження у справах про банкрутство регулюється цим Законом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законодавчими актами України.

21.10.2019 набрав чинності Кодекс України з процедур банкрутства.

У відповідності до пункту 2 Прикінцевих та перехідних положень Кодексу України з процедур банкрутства, Закон України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" втратив чинність.

Разом з тим, за приписами пункту 4 Прикінцевих та перехідних положень Кодексу України з процедур банкрутства, з дня введення в дію цього Кодексу подальший розгляд справ про банкрутство здійснюється відповідно до положень цього Кодексу незалежно від дати відкриття провадження у справі про банкрутство, крім справ про банкрутство, які на день введення в дію цього Кодексу перебувають на стадії санації, провадження в яких продовжується відповідно до Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом". Перехід до наступної судової процедури та подальше провадження у таких справах здійснюється відповідно до цього Кодексу.

Статтею 30 КУзПБ встановлено, що арбітражний керуючий виконує повноваження за грошову винагороду. Грошова винагорода арбітражного керуючого складається з основної та додаткової грошових винагород.

Розмір основної грошової винагороди арбітражного керуючого за виконання ним повноважень розпорядника майна або ліквідатора визначається в розмірі середньомісячної заробітної плати керівника боржника за останніх 12 місяців його роботи до відкриття провадження у справі, але не менше трьох розмірів мінімальної заробітної плати за кожний місяць виконання арбітражним керуючим повноважень.

Право вимоги основної грошової винагороди виникає в арбітражного керуючого в останній день кожного календарного місяця виконання ним повноважень.

Сплата основної винагороди арбітражного керуючого за виконання ним повноважень розпорядника майна, ліквідатора, керуючого санацією, керуючого реструктуризацією, керуючого реалізацією здійснюється за рахунок коштів, авансованих заявником (кредитором або боржником) на депозитний рахунок господарського суду, який розглядає справу, до моменту подання заяви про відновлення відкриття провадження у справі.

У разі, якщо процедура триває після закінчення авансованих заявником коштів, основна винагорода арбітражного керуючого сплачується за рахунок коштів, одержаних боржником - юридичною особою у результаті господарської діяльності, або коштів, одержаних від продажу майна боржника, яке не перебуває в заставі.

Витрати арбітражного керуючого, пов`язані з виконанням ним повноважень у справі, відшкодовуються в порядку, передбаченому цим Кодексом, крім витрат на страхування його професійної відповідальності за заподіяння шкоди, а також витрат, пов`язаних з виконанням таких повноважень у частині, в якій зазначені витрати перевищують регульовані державою ціни (тарифи) на відповідні товари, роботи, послуги чи ринкові ціни на день здійснення відповідних витрат або замовлення (придбання) товарів, робіт, послуг.

Звіт арбітражного керуючого про нарахування і виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат має бути схвалений зборами кредиторів (у процедурі банкрутства фізичної особи) чи комітетом кредиторів (у процедурі банкрутства юридичної особи), а в частині витрат, що стосуються заставного майна, - забезпеченим кредитором.

Звіт про нарахування та виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат за підсумками процедур розпорядження майном, санації, ліквідації, реструктуризації заборгованості, погашення боргів подається арбітражним керуючим до господарського суду за п`ять днів до закінчення відповідної процедури, розглядається судом та затверджується ухвалою, що може бути оскаржена у встановленому порядку.

Як вбачається з постанови господарського суду Полтавської області від 29.09.2015 року відкрито ліквідаційну процедуру та призначено ліквідатором підприємства-банкрута арбітражного керуючого Кардаша Сергія Леонідовича (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого № 752 від 10.04.2013 р.) з наданням йому повноважень відповідно до положень Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Ухвалою господарського суду Полтавської області від 29.09.2015 року арбітражному керуючому Кардашу Сергію Леонідовичу затверджено грошову винагороду на всіх стадіях процедури банкрутства у розмірі двох мінімальних заробітних плат за кожен місяць виконання ним повноважень та затверджено витрати арбітражного керуючого, які підтверджені фінансовими документами, за рахунок коштів, одержаних від продажу майна банкрута.

Арбітражним керуючим Кардашем С.Л. у поданому суду звіті зазначено, що за весь період проведення ліквідаційної процедури ним одержано від продажу майна банкрута 262 000,00 грн.

Також у звіті про нарахування і виплату грошової винагороди арбітражного керуючого Кардаша С.Л. додано розрахунок основної грошової винагороди за період виконання повноважень ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю "Молодьжитлобуд" з 29.09.2015 р. по 13.02.2024 року на загальну суму 1 224 930,39 грн.

З розрахунку основної грошової винагороди арбітражного керуючого вбачається, що останнім нараховується грошова винагорода у розмірі двох розмірів мінімальної заробітної плати за кожний місяць виконання арбітражним керуючим повноважень по 20.10.2019 року та з 21.10.2019 року - трьох розмірів мінімальної заробітної плати за кожний місяць виконання арбітражним керуючим повноважень.

Разом з цим, судом відмічається, згідно з правовою позицією Верховного Суду, викладеною у постанові від 15.05.2018 р. у справі № 29/5005/468/2012 при визначенні розміру оплати послуг арбітражного керуючого під час здійснення ним повноважень у справі про банкрутство має досліджуватись не тільки період здійснення арбітражним керуючим процедури банкрутства, а й які фактичні дії вчинялись арбітражним керуючим протягом відповідної процедури банкрутства, оскільки оплаті підлягає виключно фактично виконана робота (її обсяг), а не період часу, протягом якого тривала означена процедура.

В матеріалах справи містяться клопотання кредитора про визнання неналежними чи неправомірними дій ліквідатора, та подані до суду скарги на дії/бездіяльність арбітражного керуючого Кардаша С.Л., що є свідченням про неналежне виконання ним своїх повноважень з метою затягування розгляду справи про банкрутство.

А саме, з матеріалів справи вбачається, що ухвалою суду від 18.07.2018 року клопотання комітету кредиторів про усунення від повноважень ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю "Молодьжитлобуд" Кардаша Сергія Леонідовича задоволено та припинено повноваження ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю "Молодьжитлобуд" Кардаша Сергія Леонідовича.

Однак, постановою Східного апеляційного господарського суду від 12.11.2018 року вирішено:

- ухвалу Господарського суду Полтавської області від 18.07.2018 року у справі №917/1070/15 в частині задоволення клопотання комітету кредиторів про усунення від виконання повноважень ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю "Молодьжитлобуд" - арбітражного керуючого Кардаша Сергія Леонідовича та припинення повноважень ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю "Молодьжитлобуд" - арбітражного керуючого Кардаша Сергія Леонідовича скасувати.

- в скасованій частині ухвалити нове рішення, яким відмовити в частині задоволення клопотання комітету кредиторів про усунення від виконання повноважень ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю "Молодьжитлобуд" - арбітражного керуючого Кардаша Сергія Леонідовича та припинення повноважень ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю "Молодьжитлобуд" - арбітражного керуючого Кардаша Сергія Леонідовича.

Окрім того, нормою статті 30 КУзПБ встановлено обов`язок комітету кредиторів схвалити звіт арбітражного керуючого про нарахування і виплату грошової винагороди за умови обґрунтованості доказами належного виконання арбітражним керуючим своїх обов`язків.

Як вбачається з поданого ліквідатором банкрута Звіту про нарахування та виплату грошової винагороди відомості схвалення комітетом кредиторів банкрута звіту арбітражного керуючого Кардаша С.Л. про нарахування і виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат за період з 29.09.2015 року по 13.02.2024 року в загальній сумі 970 882,14 грн. відсутні.

Крім того, з матеріалів справи вбачається, що арбітражний керуючий Кардаш С.Л. навіть не ініціював скликання комітету кредиторів щодо схвалення звіту про нарахування і виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат за період з 29.09.2015 року по 13.02.2024 року в сумі 970 882,14 грн.

Звіт про нарахування та виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат за підсумками процедур розпорядження майном, санації, ліквідації, погашення боргів боржника подається арбітражним керуючим до господарського суду за п`ять днів до закінчення відповідної процедури, розглядається судом та затверджується ухвалою, що може бути оскаржена у встановленому порядку. (абз. 3 ч. 6 ст. 30 КУзПБ)

Суд акцентує увагу на те, що в даній справі єдиним кредитором (та одночасно одноособовим членом комітету кредиторів) Товариства з обмеженою відповідальністю "Молодьжитлобуд" є Державна іпотечна установа, яка представляє інтереси держави.

Крім того, засновником Державної іпотечної установи є держава в особі Кабінету Міністрів України, а тому, 970 882,14 грн. нарахованої грошової винагороди ліквідатором - арбітражним керуючим Кардашем С.Л. буде значним тягарем для бюджету України під час воєнного стану в країні.

За таких обставин, господарський суд доходить висновку, що 262 000,00 грн., які отримані ліквідатором за реалізацію майна є співрозмірним розміром за виконану роботу, а відсутність документально підтверджених відомостей про засідання комітету кредиторів з питанням порядку денного про розгляд звіту арбітражного керуючого про нарахування і виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат та, як наслідок, відсутність будь-якого рішення відповідного органу про схвалення (несхвалення) такого звіту, виключає можливість (наявність правових підстав) затвердження судом звіту арбітражного керуючого Кардаша С.Л. про нарахування та виплату основної грошової винагороди ліквідатора за період з 29.09.2015 року по 13.02.2024 року в сумі 970 882,14 грн. та задоволення клопотання № 12/03-24-2 від 12.03.2024 року ліквідатора, арбітражного керуючого Кардаша С.Л. в цій частині.

Стосовно кандидатури арбітражного керуючого для виконання обов`язків ліквідатора по справі № 917/1070/15 суд зазначає, що її кредитором не надано, а тому наявна підстава для відкладення розгляду справи.

Керуючись ст. 1, 2, 9, 28, 30, 61, 96, п. 2, 4 Прикінцевих та перехідних положень Кодексу України з процедур банкрутства, ст. 3, 12, 216, 234-235 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. У задоволенні вимог уточненого клопотання № 12/03-24-2 від 12.03.2024 року арбітражного керуючого Кардаша С.Л. та у затверджені звіту арбітражного керуючого Кардаша С.Л. про нарахування та виплату основної грошової винагороди ліквідатора за період з 29.09.2015 року по 13.02.2024 року в загальній сумі 970 882,14 грн. відмовити.

2. Відкласти розгляд справи на 14.05.2024 р. на 11:00.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Полтавської області за адресою: м. Полтава, вул. Капітана Володимира Кісельова, 1.

3. Явку кредитора визнати не обов`язковою.

4. ПОВТОРНО кредитору надати суду кандидатуру арбітражного керуючого для виконання обов`язків ліквідатора по справі № 917/1070/15.

Суд попереджає кредитора про відповідальність у разі невиконання вимог ухвали суду: згідно з ч. 1 ст. 135 Господарського процесуального кодексу України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадках, крім іншого, невиконання процесуальних обов`язків, зокрема ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу; зловживання процесуальними правами, вчинення дій або допущення бездіяльності з метою перешкоджання судочинству; неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин. У випадку повторного чи систематичного невиконання процесуальних обов`язків, повторного чи неодноразового зловживання процесуальними правами, повторного чи систематичного неподання витребуваних судом доказів без поважних причин або без їх повідомлення, триваючого невиконання ухвали про забезпечення позову або доказів суд, з урахуванням конкретних обставин, стягує в дохід державного бюджету з відповідного учасника судового процесу або відповідної іншої особи штраф у сумі від п`яти до п`ятдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб. У випадку невиконання процесуальних обов`язків, зловживання процесуальними правами представником учасника справи суд, з урахуванням конкретних обставин справи може стягнути штраф як з учасника справи, так і з його представника. Відповідно до ч. 1 ст. 246 ГПК України суд, виявивши при вирішенні спору порушення законодавства або недоліки в діяльності юридичної особи, державних чи інших органів, інших осіб, постановляє окрему ухвалу, незалежно від того, чи є вони учасниками судового процесу.

5. Копію ухвали направити кредитору та Кардашу С.Л.

Ухвала підлягає оскарженню в порядку та строки, передбачені ст. ст. 255, 256 Господарського процесуального кодексу України. Згідно ст. 257 Господарського процесуального кодексу України, апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Ухвалу складено та підписано 03.04.2024 року.

Суддя Білоусов С. М.