Справа № 909/1036/17
У Х В А Л А

03.04.2024 м. Івано-Франківськ

Господарський суд Івано-Франківської області у складі судді Михайлишина В. В., секретар судового засідання Безрука Н. К., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 (вх. № 2681/24 від 22.03.2024) про заміну сторони (стягувача) виконавчого провадження її правонаступником у справі про банкрутство Відкритого акціонерного товариства "Івано-Франківське шкіряне підприємство "Плай",

за участі:

від заявника: представник в судове засідання не з`явився,

від боржника - ВАТ "Виробниче об`єднання "Житомирнерудпром": представник в судове засідання не з`явився,

від Богунського відділу державної виконавчої служби у місті Житомирі центрального міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Київ): представник в судове засідання не з`явився,

арбітражного керуючого (ліквідатора) - Микитюка Анатолія Івановича: в судове засідання не з`явився,

від кредитора - Головного управління ДПС в Івано-Франківській області: Клебана Миколи Андрійовича,

від кредитора - Акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України": Іванченка Олександра Васильовича (в режимі відеоконференцзв`язку),

інші учасники у справі про банкрутство в судове засідання не з`явилися,

В С Т А Н О В И В:

у провадженні Господарського суду Івано-Франківської області перебуває справа про банкрутство Відкритого акціонерного товариства "Івано-Франківське шкіряне підприємство "Плай". Справа перебуває в процедурі ліквідації банкрута, ліквідатор (арбітражний керуючий) Микитюк Анатолій Іванович.

22.03.2024 за вх. № 2681/24 до канцелярії суду від ОСОБА_1 надійшла заява про заміну про заміну сторони (стягувача) виконавчого провадження її правонаступником.

Ухвалою від 22.03.2024 суд, зокрема, прийняв до розгляду заяву ОСОБА_1 (вх. № 2681/24 від 22.03.2024) про заміну сторони (стягувача) виконавчого провадження її правонаступником у справі № 909/1036/17; судове засідання призначив на 03.04.2024; зобов`язав ліквідатора у строк до 01.04.2024 надати до суду письмове пояснення щодо заяви про заміну сторони виконавчого провадження; запропонував Богунському відділу державної виконавчої служби у місті Житомирі Центрального міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Київ), у строк до 01.04.2024, надати до суду письмове пояснення щодо заяви про заміну сторони виконавчого провадження.

26.03.2024 за вх. № 5130/24 через підсистему "Електронний суд" від ліквідатора Микитюка А. І. надійшли письмові пояснення щодо заяви про заміну стягувача на правонаступника.

03.04.2024 за вх. №5701/24 на електронну адресу суду від ОСОБА_1 надійшла заява про розгляд заяви про заміну стягувача без участі заявника.

Розглянувши матеріали справи та подану заяву судом встановлено таке.

В силу приписів частини 1 статті 2 Кодексу України з процедур банкрутства, провадження у справах про банкрутство регулюється цим Кодексом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законодавчими актами України.

Приписами статті 52 Господарського процесуального кодексу України визначено, що у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, припинення юридичної особи шляхом реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення), заміни кредитора чи боржника в зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідного учасника справи на будь-якій стадії судового процесу. Усі дії, вчинені в судовому процесі до вступу у справу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку правонаступник замінив. Про заміну або про відмову в заміні учасника справи його правонаступником суд постановляє ухвалу.

У виконавчому провадженні заміна сторони виконавчого провадження відбувається на підставі статті 334 Господарського процесуального кодексу України, а саме: у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб. Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Так, 27.09.2019 суд постановив ухвалу, відповідно до якої витребував у Відкритого акціонерного товариства "Виробниче об`єднання "Житомирнерудпром" на користь Відкритого акціонерного товариства "Івано-Франківське шкіряне підприємство "Плай" майно - відвали скельних порід в кількості 3 033, 5 м3 загальною вартістю 2 502 637, 50 гривень. Вказана ухвала є виконавчим документом відповідно до статті 3 Закону України "Про виконавче провадження"; стягувачем за цією ухвалою є Відкрите акціонерне товариство "Івано-Франківське шкіряне підприємство "Плай", боржником - Відкрите акціонерне товариство "Виробниче об`єднання "Житомирнерудпром".

25.10.2019 старшим державним виконавцем Богунського відділу державної виконавчої служби м. Житомир Головного територіального управління юстиції у Житомирській області Войтко Надією Володимирівною винесено постанову про відкриття виконавчого провадження ВП № НОМЕР_2 з виконання вказаної ухвали суду.

10.12.2019 державний виконавець, на підставі пункту 6 статті 37 Закону України "Про виконавче провадження", повернув ухвалу ліквідатору у зв`язку з відсутністю витребуваного майна - відвал скельних порід в кількості 3 033, 5 м3 (постанова державного виконавця від 10.12.2019 у виконавчому провадженні ВП № НОМЕР_2).

Оскільки судове рішення залишається невиконаним та враховуючи наявність обставин, що роблять неможливим його виконання, ліквідатор просив суд задовольнити його заяву та змінити спосіб виконання ухвали Господарського суду Івано-Франківської області від 27.09.2019 шляхом стягнення з Відкритого акціонерного товариства "Виробниче об`єднання "Житомирнерудпром" на користь Відкритого акціонерного товариства "Івано-Франківське шкіряне підприємство "Плай" вартості майна - відвалів скельних порід в кількості 3 033, 5 м3, зокрема, в сумі 2 502 637, 50 гривень. Така вартість майна визначена у договорі про зберігання відвальних порід від 30.11.2010 № 1/ЗД та в ухвалі суду від 27.09.2019.

Ухвалою від 12.03.2020 суд задовольнив заяву ліквідатора ВАТ "Івано-Франківське шкіряне підприємство "Плай" Микитюка А. І. (вх. № 2930/20 від 19.02.2020) про зміну способу та порядку виконання ухвали Господарського суду Івано-Франківської області від 27.09.2019 у справі № 909/1036/17; змінив спосіб виконання ухвали Господарського суду Івано-Франківської області від 27.09.2019 у справі № 909/1036/17; стягнув з Відкритого акціонерного товариства "Виробниче об`єднання "Житомирнерудпром" на користь Відкритого акціонерного товариства "Івано-Франківське шкіряне підприємство "Плай" 2 502 637, 50 гривень.

Відповідно до приписів статті 1 Кодексу України з процедур банкрутства, банкрутство - визнана господарським судом неспроможність боржника відновити свою платоспроможність за допомогою процедури санації та реструктуризації і погасити встановлені у порядку, визначеному цим Кодексом, грошові вимоги кредиторів інакше, ніж через застосування ліквідаційної процедури. Ліквідатор - арбітражний керуючий, призначений господарським судом для здійснення ліквідаційної процедури.

Абзацом 7 частини 1 статті 59 Кодексу України з процедур банкрутства встановлено, що продаж майна банкрута допускається в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Згідно з абзацом 15 частини 1 статті 61 Кодексу України з процедур банкрутства, ліквідатор з дня свого призначення продає майно банкрута для задоволення вимог, внесених до реєстру вимог кредиторів, у порядку, передбаченому цим Кодексом.

Відповідно до абзацу 1 частини 1 статті 63 Кодексу України з процедур банкрутства, після проведення інвентаризації та отримання згоди на продаж майна ліквідатор здійснює продаж майна банкрута на аукціоні.

За приписами частини 1 статті 75 Кодексу України з процедур банкрутства, арбітражний керуючий визначає умови продажу за погодженням з комітетом кредиторів та забезпеченим кредитором (щодо майна, яке є предметом забезпечення).

Відповідно до частини 7 статті 75 Кодексу України з процедур банкрутства, у разі якщо комітет кредиторів або забезпечений кредитор прийняв рішення про відмову в наданні згоди на продаж майна або не прийняв жодного рішення на засіданні комітету кредиторів чи протягом 20 днів з дня, коли забезпечений кредитор одержав чи мав одержати умови продажу, або якщо арбітражний керуючий не згоден з прийнятим комітетом кредиторів або забезпеченим кредитором рішенням, арбітражний керуючий зобов`язаний звернутися до суду. У такому разі умови аукціону визначаються судом.

Так, ухвалою суду від 24.06.2021 надано згоду на продаж майна Відкритого акціонерного товариства "Івано-Франківське шкіряне підприємство "Плай" на наступних умовах:

- склад майна (лот): право вимоги Дебіторської заборгованості Відкритого акціонерного товариства "Виробниче об`єднання "Житомирнерудпром" (вул. Перемоги, 29, м. Житомир, Житомирська область, 10014; ідентифікаційний код: 00292391) перед Відкритим акціонерним товариством "Івано-Франківське шкіряне підприємство "Плай" (вул. Р. Левицького, 8, м. Івано-Франківськ, 76010; ідентифікаційний код: 00307833) в розмірі 2 502 637, 50 гривень; початкова ціна - 2 502 637, 50 гривень; крок аукціону - 1 % від початкової ціни; аукціон проводиться без можливості зниження початкової ціни.

У випадку не реалізації майна на першому аукціоні, провести повторний аукціон з початковою ціною згідно зі ст. 79 та ст. 80 Кодексу України з процедур банкрутства, а саме:

- склад майна (лот): право вимоги Дебіторської заборгованості Відкритого акціонерного товариства "Виробниче об`єднання "Житомирнерудпром" (вул. Перемоги, 29, м. Житомир, Житомирська область, 10014; ідентифікаційний код: 00292391) перед Відкритим акціонерним товариством "Івано-Франківське шкіряне підприємство "Плай" (вул. Р. Левицького, 8, м. Івано-Франківськ, 76010; ідентифікаційний код: 00307833) в розмірі 2 502 637, 50 гривень; початкова ціна - 2 002 110, 00 гривень (зменшена на 20 % від початкової ціни першого аукціону); крок аукціону - 1 % від початкової ціни; повторний аукціон проводиться з можливістю зниження початкової ціни але не нижче, ніж до граничної вартості, яка становить 50 % (п`ятдесят відсотків) його початкової ціни.

У випадку не реалізації майна на повторному аукціоні, організатору аукціону провести другий повторний аукціон з початковою ціною згідно зі ст. 79 та ст. 80 Кодексу України з процедур банкрутства, а саме:

- склад майна (лот): право вимоги Дебіторської заборгованості Відкритого акціонерного товариства "Виробниче об`єднання "Житомирнерудпром" (вул. Перемоги, 29, м. Житомир, Житомирська область, 10014; ідентифікаційний код: 00292391) перед Відкритим акціонерним товариством "Івано-Франківське шкіряне підприємство "Плай" (вул. Р. Левицького, 8, м. Івано-Франківськ, 76010; ідентифікаційний код: 00307833) в розмірі 2 502 637, 50 гривень; початкова ціна - 1 501 582, 50 гривень (зменшена на 25 % від початкової ціни першого повторного аукціону); крок аукціону - 1 % від початкової ціни; другий повторний аукціон проводиться з можливістю зниження початкової ціни.

Судом встановлено, що замовником аукціону арбітражним керуючим, ліквідатором Микитюком Анатолієм Івановичем виставлено майно ВАТ "Івано-Франківське шкіряне підприємство "Плай" на другий повторний аукціон права вимоги Дебіторської заборгованості Відкритого акціонерного товариства "Виробниче об`єднання "Житомирнерудпром" (код 00292391) перед Відкритим акціонерним товариством "Івано-Франківське шкіряне підприємство "Плай" в розмірі 2 502 637, 50 гривень (два мільйони п`ятсот дві тисячі шістсот тридцять сім гривень п`ятдесят копійок) на підставі ухвали господарського суду Івано-Франківської області від 12.03.2020 по справі № 909/1036/17. Другий повторний аукціон проводився з можливістю зниження початкової ціни. Ідентифікатор аукціону: BRD001-UA-693.

За наслідком проведеного аукціону оформлено Протокол про результати електронного аукціону № BRD001-UA-693 від 01.09.2023, згідно якого переможцем аукціону став ОСОБА_1 , ІПН/РНОКПП: НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 .

На підставі Протоколу про результати електронного аукціону № BRD001-UA-693 від 01.09.2023 оформлено Акт про придбання майна на аукціоні від 22.09.2023, згідно з яким Первісний кредитор - ВАТ "Івано-Франківське шкіряне підприємство "Плай" передало, а Новий кредитор - ОСОБА_1 прийняв право вимоги дебіторської заборгованості Відкритого акціонерного товариства "Виробниче об`єднання "Житомирнерудпром" (вул. Перемоги, 29, м. Житомир, Житомирська область, 10014: код 00292391) перед Відкритим акціонерним товариством "Івано-Франківське шкіряне підприємство "Плай" (вул. Р. Левицького, 8, м. Івано-Франківськ, 76010; код 00307833) в розмірі 2 502 637, 50 гривень (два мільйони п`ятсот дві тисячі шістсот тридцять сім гривень п`ятдесят копійок) на підставі ухвали господарського суду Івано-Франківської області від 12.03.2020 по справі № 909/1036/17.

Як встановлено пунктом 1 частини 1 статті 512, статтею 514 Цивільного кодексу України, кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). До нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Отже, частина 1 статті 512 Цивільного кодексу України дає підстави для висновку, що відступлення права вимоги є одним із випадків заміни кредитора в зобов`язанні, яке відбувається на підставі правочину. Відступлення права вимоги не є окремим видом договору, це правочин, який опосередковує перехід права.

Аналізуючи наведені вище норми права суд зазначає, що правонаступництвом є перехід прав і обов`язків від одного суб`єкта до іншого. Процесуальне правонаступництво виникає з юридичних фактів правонаступництва (заміни сторони матеріального правовідношення її правонаступником) і відображає зв`язок матеріального і процесуального права. Фактично, процесуальне правонаступництво слідує за матеріальним.

Суд, вирішуючи питання процесуального правонаступництва, відповідно до статті 52 Господарського процесуального кодексу України та статті 43 Кодексу України з процедур банкрутства, зобов`язаний керуватися доказами, які беззаперечно підтверджують факт настання матеріального правонаступництва за конкретним предметом спору та відносно конкретного учасника у відносинах.

Так, в даному випадку наявний факт процесуального правонаступництва і заявником доведено та документально підтверджено обставини, на які він посилався.

Поряд із цим, арбітражний керуючий (ліквідатор) Микитюк А. І. у поданих до суду 17.04.2023 за вх. № 5821/23 письмових поясненнях щодо заяви про заміну стягувача на правонаступника, зазначив, що не заперечує щодо заміни стягувача згідно ухвали господарського суду Івано-Франківської області від 12.03.2020 по справі № 909/1036/17 з Відкритого акціонерного товариства "Івано-Франківське шкіряне підприємство "Плай" на правонаступника ОСОБА_1 .

За частинами 1, 2, 5 статті 15 Закону України "Про виконавче провадження", сторонами виконавчого провадження є стягувач і боржник. Стягувачем є фізична або юридична особа чи держава, на користь чи в інтересах яких видано виконавчий документ. Боржником є визначена виконавчим документом фізична або юридична особа, держава, на яких покладається обов`язок щодо виконання рішення. У разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Статтею 1 Закону України "Про виконавче провадження" закріплено, що виконавче провадження визначається як завершальна стадія судового провадження. Таке розуміння виконавчого провадження відповідає практиці Європейського суду з прав людини (далі - ЄСПЛ). Так у пункті 15 рішення ЄСПЛ у справі "Моргуненко проти України" від 06 вересня 2007 року (заява № 43382/02) вказується таке: "Суд зазначає, що провадження в суді та виконавче провадження є відповідно першою і другою стадією загального провадження (див. "Скордіно проти Італії" (Scordino v. Itali) (no. 1) [GC], no. 36813/97, п. 197). Таким чином, виконавче провадження не має бути відокремлене від судового і ці обидва провадження мають розглядатися як цілісний процес (див. "Естіма Джордж проти Португалії" (Estima Jorge v. Portugal), рішення від 21 квітня 1998 року, Report of Judgments and Decisions 1998-II, п. 35, та, з нових джерел, "Сіка проти Словаччини" (Sika v. Slovakia), N 2132/02, п. п. 24 - 27, 13 червня 2006 року)".

Заміна сторони виконавчого провадження правонаступником, тобто здійснення процесуального правонаступництва після набрання судовим рішенням законної сили, полягає в поширенні на правонаступників законної сили судового рішення. При цьому на правонаступників законна сила судового рішення поширюється усіма своїми правовими наслідками - незмінністю, неспростовністю, виключністю, преюдиційністю, виконуваністю.

Правонаступництво як інститут цивільного процесуального права нерозривно пов`язане з правонаступництвом як інститутом цивільного права, адже зміни у матеріально-правових відносинах зумовлюють необхідність привести процесуальний стан осіб як учасників таких матеріально-правових відносин у відповідність з їх дійсною юридичною зацікавленістю у перебігу та результаті судового провадження, в тому числі у виконанні рішення суду.

Правонаступництво як інститут цивільного процесуального права має універсальний характер. У разі вибуття правопопередника з виконавчого провадження до правонаступника переходить весь комплекс процесуальних прав та обов`язків, притаманних для сторони виконавчого провадження, і, відповідно, комплекс процесуальних прав та обов`язків, притаманних стороні судового провадження, враховуючи стадію, на якій відбулося правонаступництво.

Закінчення виконавчого провадження, у тому числі й у випадку фактичного виконання в повному обсязі рішення згідно з виконавчим документом, не виключає подальшого існування процесуальних правомочностей учасника справи в межах судового провадження, тож не має наслідком заборону здійснення процесуального правонаступництва щодо них. Питання процесуального правонаступництва у всіх випадках вирішується судом, який при його вирішенні повинен дослідити по суті обставини та підстави правонаступництва.

З аналізу наведеного можна зробити висновок про те, що оскільки виконавче провадження є самостійною стадією судового процесу, сторони виконавчого провадження належать до учасників справи, а отже, якщо процесуальне правонаступництво має місце на стадії виконавчого провадження, заміна сторони виконавчого провадження означає й заміну учасника справи. Відтак заміна у разі вибуття сторони виконавчого провадження правонаступником (стаття 334 Господарського процесуального кодексу України) має відбуватись з одночасною заміною правонаступником відповідного учасника справи (стаття 52 Господарського процесуального кодексу України). Відповідний висновок викладено Великою Палатою Верховного Суду у постановах від 03.11.2020 у справі № 916/16/17 та від 16.02.2021 по справі № 911/3411/14.

Аналізуючи наведені вище норми права та беручи до уваги обставини, викладені в заяві, суд приходить до висновку про наявність правових підстав для задоволення заяви ОСОБА_1 (вх. № 2681/24 від 22.03.2024) про заміну сторони (стягувача) виконавчого провадження її правонаступником у справі № 909/1036/17 та заміну стягувача згідно ухвали Господарського суду Івано-Франківської області від 12.03.2020 у справі № 909/1036/17 з Відкритого акціонерного товариства "Івано-Франківське шкіряне підприємство "Плай" (ідентифікаційний код: 00307833) на ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 )

Згідно частини 4 статті 334 Господарського процесуального кодексу України, ухвала про заміну сторони виконавчого провадження надсилається (надається) учасникам справи, а також державному виконавцю, приватному виконавцю в порядку, передбаченому статті 242 цього Кодексу.

Отже, заміна однієї з сторін виконавчого провадження її правонаступником здійснюється Господарським судом шляхом винесення відповідної ухвали, новий виконавчий документ при цьому не видається.

Керуючись статтями 2, 60 Кодексу України з процедур банкрутства, статтями 52, 234, 235, 334 Господарського процесуального кодексу України, суд

П О С Т А Н О В И В:

1. Заяву ОСОБА_1 (вх. № 2681/24 від 22.03.2024) про заміну сторони (стягувача) виконавчого провадження її правонаступником у справі № 909/1036/17 - задовольнити.

2. Замінити стягувача - Відкрите акціонерне товариство "Івано-Франківське шкіряне підприємство "Плай" (вул. Левицького, 8, м. Івано-Франківська область, 76010; код 00307833) на правонаступника - ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; ІПН/РНОКПП: НОМЕР_1 ) в ухвалі Господарського суду Івано-Франківської області від 12.03.2020 по справі № 909/1036/17 про стягнення з Відкритого акціонерного товариства "Виробниче об`єднання "Житомирнерудпром" (вул. Перемоги, 29, м. Житомир, Житомирська область, 10014; код 00292391) на користь Відкритого акціонерного товариства "Івано-Франківське шкіряне підприємство "Плай" (вул. Р. Левицького, 8, м. Івано-Франківськ, 76010; код 00307833) 2 502 637, 50 гривень (два мільйони п`ятсот дві тисячі шістсот тридцять сім гривень п`ятдесят копійок).

3. Копію ухвали направити на адресу:

стягувача - ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 );

боржника - ВАТ "Виробниче об`єднання "Житомирнерудпром" (вул. Перемоги, 29, м. Житомир, Житомирська область, 10014);

Богунського відділу державної виконавчої служби у місті Житомирі центрального міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Київ) (10014, Житомирська обл., м. Житомир, Корольова С. П. Майдан, буд. 3/14).

4. Ухвала набирає законної сили 03.04.2024 та може бути оскаржена до Західного апеляційного господарського суду у строк, визначений статтею 256 Господарського процесуального кодексу України.

5. Повний текст ухвали складено - 04.04.2024.

Суддя В. В. Михайлишин