ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"09" квітня 2024 р. м. Житомир Справа № 906/4/24

Господарський суд Житомирської області у складі судді Машевської О.П.

за участю секретаря судового засідання: Зоренка О.М.

розглядаючи справу за позовом: Заступника керівника Житомирської спеціалізованої прокуратури у сфері обори Центрального регіону в інтересах держави в особі Житомирської міської ради

за участю третьої особи яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача - Комунального підприємства "Управління автомобільних шляхів" Житомирської міської ради

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Спецкомунтех"

про стягнення 409906,85 грн

за участю представників сторін:

від позивача: Чернюк А.В., представник, Виписка з ЄДР від 06.10.22р.

від відповідача: Виш А.А., адвокат, ордер серії АС №1083298 від 30.01.24р. (в режимі відеоконференції )

від третьої особи: Лугіна С.А., адвокат, ордер серії АМ №1078278 від 08.02.24р.

ВСТАНОВИВ:

Господарський суд Житомирської області відповідно до ухвали суду від 04.01.2024 відкрито провадження у справі за позовом Заступника керівника Житомирської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону в інтересах держави в особі Житомирської міської ради до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Спецкомунтех" про стягнення 409 906,85 грн., з яких: 360 000, 00 грн. штраф за невиконання Договору №375 від 24.07.23р. та 49 906, 85 грн. пені за період з 21.08.23р. до 12.09.23р. за правилами загального позовного провадження, перше підготовче засідання призначено на 08.02.2024 о 11:00.

Господарський суд Житомирської області ухвалою від 08.02.2024р. відклав підготовче засідання на 05.03.2024р. о 11:00 год.

Господарський суд Житомирської області ухвалою від 18.03.2024 призначено підготовче засідання на 09.04.2024 о 12:00.

До дати підготовчого засідання через діловодну службу надійшли такі документи:

- 05.03.2024 пояснення третьої особи від 04.03.2024 (вх. г/с №3550/24 від 05.03.2024);

- 05.03.2024 пояснення третьої особи від 04.03.2024 (вх. г/с №3551/24 від 05.03.2024).

Третя особа у своїх поясненнях щодо позову позовні вимоги підтримує в повному обсязі, зокрема, доводить, що на момент направлення відповідачу повідомлення про розірвання Договору №375 від 24.07.2023 в односторонньому порядку за вих. №492/09/23 від 07.09.2023, тобто станом на 08.09.2023, підписаного примірнику проєкту Додаткової угоди №1 до Договору щодо розірвання Договору за згодою сторін у письмовій формі на адресу КП УАШ не надходило, Договір було розірвано на підставі п.п. 6.2.6, 6.5.4 Договору, саме в одностороньому порядку. Звертає увагу на те, що відповідач не заперечує щодо невиконання своїх зобов`язань за Договором, а саме те, що технічний стан екскаватора - навантажувача Volvo BL71 не відповідав визначеним Договором вимогам щодо якості товару, а також щодо допущення прострочення поставки зазначеного екскаватора -навантажувача.

В підготовчому засіданні представник відповідача просив суд залишити без розгляду пояснення третьої особи та не приймати їх до розгляду з підстав пропуску процесуального строку. Натомість представник третьої особи в усній формі вказав, що пропуск строку, встановленого для подання пояснень третьої особи, обумовлений великим обсягом роботи, просить суд прийняти їх до розгляду. Представник позивача в усній формі просить суд прийняти пояснення третьої особи до розгляду.

Відповідно до ч. 4 ст. 13 ГПК України кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Відповідно до правової позиції Верховного Суду, інститут строків в господарському процесі сприяє досягненню юридичної визначеності, а також стимулює учасників господарського процесу добросовісно ставитися до виконання своїх обов`язків. Ці строки обмежують час, протягом якого такі правовідносини можуть вважатися спірними; після їх завершення, якщо ніхто не звернувся до суду за вирішенням спору, відносини стають стабільними. Встановлення процесуальних строків законом передбачено з метою дисциплінування учасників судочинства та своєчасного виконання ними передбачених ГПК України певних процесуальних дій (постанова від 11.07. 23р. у cправі № 910/8965/22).

Частиною 4 ст. 168 ГПК України визначено, що пояснення третьої особи подаються в строк, встановлений судом.

Господарський суд ухвалою від 04.01.2024 відкрив провадження у справі, залучив третю особу яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача - Комунальне підприємство "Управління автомобільних шляхів" Житомирської міської ради (пров. Кавалерійський, 4, м. Житомир, ), одночасно у п. 7 резолютивної частини цієї ухвали суду встановлено строк на подання письмових пояснень третьої особи до 01.02.2024.

Однак, пояснення третьої особи подано в системі "Електронний суд" господарському суду 05.03.2024, фактично сформовано 04.03.2024.

Частина 1 ст.43 ГПК передбачає, що учасники судового процесу та їх представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами.

Згідно з ч. 5 ст. 13 ГПК України суд сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

На підставі ч. 2 ст. 119 ГПК України суд ухвалює продовжити третій особі процесуальний строк на подання відзиву на позов.

Пропуск строку, встановленого судом учаснику справи для вчинення певних дій, не звільняє такого учасника від обов`язку вчинити відповідну процесуальну дію (ч.6 ст. 119 Кодексу).

З врахуванням конкретних обставин цієї справи, на підставі ч.4 ст.11 Кодексу, що визначає практику Європейського суду з прав людини як джерело права (п. 26 рішення ЄСПЛ у справі "Надточій проти України", п. 23 рішення ЄСПЛ у справі "Гурепка проти України», п.41 рішення ЄСПЛ у справі «ТОВ «Солаз» проти України»), суд ухвалює продовжити стадію підготовчого провадження, застосувавши ч.1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, яка закріплює, серед інших, такий елемент права на судовий захист як справедливість судового розгляду, відкласти підготовче засідання та вчинити необхідні процесуальні дії згідно з резолютивною частиною цієї ухвали суду.

Керуючись ст.ст. 15, 81, 114, 119, 169, 177, 182, 183, 197, ч.2 ст.232, 233-235 ГПК України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Продовжити строк підготовчого провадження та відкласти підготовче засідання на "30" квітня 2024 р. о 11:00 в приміщенні Господарського суду Житомирської області, в залі судових засідань № 619 (ВКЗ) , застосувавши ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод.

Провести підготовче засідання 30.04.2024 о 11:00 в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за участю представника відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Спецкомунтех" Виш Анжели Анатоліївни.

Відеоконференція здійснюється за допомогою відповідного програмного забезпечення (пошук в мережі Інтернет здійснюється за посиланням: https://vkz.court.gov.ua/site/login). Ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду несе учасник справи, який подав відповідну заяву (ч.ч.5 ст.197 Кодексу).

2. Продовжити третій особі Комунального підприємства "Управління автомобільних шляхів" Житомирської міської ради процесуальний строк на подання пояснень, до 05.03.2024.

3. Встановити відповідачу процесуальний строк для подання заперечення на письмові пояснення третьої особи до 19.04.2024.

4. Повноваження представників сторін та інших учасників справи мають бути підтверджені документами відповідно до ст.60 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвала набрала законної сили 09.04.2024 та не підлягає апеляційному оскарженню.

Суддя Машевська О.П.

Друк. :

1- у справву

2- Житом. спец. прок (через Ел. суд)

3- Житом. м/раді (через Ел. суд)

4- відповідачу (рек. з повід)

5- третій особі (через Ел,.суд)