ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"08" квітня 2024 р. м. Київ Справа № 911/863/24

Господарський суд Київської області у складі судді Христенко О.О., розглянувши матеріали позовної заяви у справі

за позовом Приватного підприємства «СБ Плюс», Київська область, м. Васильків

до Фізичної особи-підприємця Ржанської Наталії Володимирівни,

Київська область, смт. Володарка

про стягнення 125 067,67 грн

ВСТАНОВИВ:

03.04.2024 до Господарського суду Київської області надійшла позовна заява Приватного підприємства «СБ Плюс» б/н від 03.04.2024 (вх. № суду 2515) до Фізичної особи-підприємця Ржанської Наталії Володимирівни про стягнення 125 067,67 грн.

Дослідивши матеріали позовної заяви, суд дійшов висновку про наявність підстав для залишення її без руху, зважаючи на наступне.

Згідно п. 2 ч. 3 ст. 162 Господарського процесуального кодексу України позовна заява повинна містити повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта (для фізичних осіб - громадян України), якщо такі відомості відомі позивачу, вказівку на статус фізичної особи - підприємця (для фізичних осіб - підприємців), відомі номери засобів зв`язку та адресу електронної пошти, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету.

У позовній заяві б/н від 03.04.2024 (вх. № суду 2515) зазначено реєстраційний номер облікової картки платника податків відповідача - Фізичної особи-підприємця Ржанської Наталії Володимирівни 90 (12 цифр).

Однак, згідно Витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, зробленого судом, з таким номером зареєстрованої фізичної особи-підприємця не зазначено.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 164 Господарського процесуального кодексу України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують направлення іншим учасникам справи копій позовної заяви і доданих до неї документів з урахуванням положень статті 42 цього Кодекс.

Відповідно до ч. 7 ст. 42 Господарського процесуального кодексу України, якщо цим Кодексом передбачено обов`язок учасника справи щодо надсилання копій документів іншим учасникам справи, такі документи в електронній формі можуть направлятися з використанням Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, шляхом надсилання до електронного кабінету іншого учасника справи, а в разі відсутності в іншого учасника справи електронного кабінету чи відсутності відомостей про наявність в іншого учасника справи електронного кабінету - у паперовій формі листом з описом вкладення.

Відповідач - Фізична особа-підприємцець не підпадає під дію ч. 6 ст. 6 Господарського процесуального кодексу України щодо реєстрації електронного кабінету в обов`язковому порядку.

Електронний кабінет в системі "Електронний суд" у відповідача не зареєстрований.

Тому відповідно до ч. 7 ст. 42 Господарського процесуального кодексу України позивач повинен надіслати відповідачу позовну заяву з додатками у паперовій формі листом з описом вкладення, докази чого надати суду.

Позивачем не надано доказів направлення відповідачу позовної заяви з додатками.

За приписами статті 174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. Суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху також у разі, якщо позовну заяву подано особою, яка відповідно до частини шостої статті 6 цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Згідно ч. 2 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Суд зазначає, що для усунення недоліків позовної заяви Приватному підприємству «СБ Плюс» необхідно при виправленні недоліків в позовній заяві надіслати відповідачу позовну заяву з додатками у паперовій формі листом з описом вкладення, докази чого надати суду, та вказати дійсний реєстраційний номер облікової картки платника податків відповідача.

Керуючись статями 42, 162, 164, 172, 174, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Позовну заяву Приватного підприємства «СБ Плюс» залишити без руху.

2. Запропонувати Приватному підприємству «СБ Плюс» усунути недоліки позовної заяви б/н від 03.04.2024 (вх. № суду 2515) надіславши відповідачу позовну заяву з додатками у паперовій формі листом з описом вкладення надавши суду докази направлення та зазначити дійсний реєстраційний номер облікової картки платника податків відповідача.

3. Запропонувати позивачу в строк до п`яти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху усунути недоліки позовної заяви.

4. Роз`яснити Приватному підприємству «СБ Плюс», що у разі не усунення всіх недоліків у встановлений судом строк, вимог цієї ухвали, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулась з позовною заявою на підставі частини 4 статті 174 Господарського процесуального кодексу України.

Дана ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не може бути оскаржена окремо від рішення суду.

Ухвалу підписано -08.04.2024.

Суддя О.О. Христенко