ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

01.04.2024 м. ДніпроСправа № 904/3390/23

Господарський суд Дніпропетровської області

у складі судді Дупляка С.А.,

без участі представників сторін,

у справі №904/3390/23

за позовом позивача-1: ОСОБА_1 ,

позивача-2: ОСОБА_2 ,

до відповідача-1: Товариства з обмеженою відповідальністю "Дарвет",

відповідача-2: ОСОБА_3 ,

за участю третьої особи-1, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідачів ОСОБА_4 ,

про стягнення безпідставно набутих вкладень для здійснення господарської діяльності та розвитку підприємства,

Суддя Дупляк С.А.

в с т а н о в и в:

Учасник Товариства з обмеженою відповідальністю "Дарвет" ОСОБА_1 (далі - позивач-1) та учасник Товариства з обмеженою відповідальністю "Дарвет" ОСОБА_2 (далі - позивач-2) звернувся до господарського суду з позовною заявою від 28.06.2023 за вих. №б/н до Товариства з обмеженою відповідальністю "Дарвет" (далі - відповідач-1) та учасника Товариства з обмеженою відповідальністю "Дарвет" ОСОБА_3 , у якій просить стягнути солідарно з відповідачів на користь:

- ОСОБА_1 заборгованість у розмірі 161.300 доларів США 00 центів, що еквівалентно станом на 27 червня 2023 року по курсу НБУ 1 долар = 36 грн 57 к. - 5.898.741,00 грн і 66.530,00 грн, разом 5.965.271,00 грн;

- ОСОБА_2 у розмірі 120.896 доларів США 00 центів, що еквівалентно станом на 27 червня 2023 року по курсу НБУ 1 долар = 36 грн 57 к. - 4.421.166,72 грн і 33.370,00 грн, разом 4.454.536,72 грн.

Фактичною підставою позовних вимог є стягнення безпідставно набутих вкладень для ведення господарської діяльності та розвитку підприємства.

Судові витрати позивач просить покласти на відповідачів.

Автоматизованою системою документообігу суду для розгляду справи №904/3390/23 визначено суддю ОСОБА_5 , що підтверджується протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 28.06.2023.

Ухвалою від 30.06.2023 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі. Вирішено здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

Ухвалою від 29.11.2023 клопотання відповідача-2 про призначення у справі судової почеркознавчої експертизи задоволено частково. Призначено у справі судову комплексну (почеркознавчу та технічну експертизи), проведення якої доручено Київському науково-дослідному інституту судових експертиз міністерства Юстиції України (Україна, 03057, місто Київ, вулиця Бродських Сім`ї, будинок 6).

Через відділ загального забезпечення 02.11.2023 від Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства Юстиції України надійшов лист №21015/22069-4-23/34 від 26.12.2023, у якому експерти керуючись положеннями, викладеними у пункті 1.13 інструкції, експерти просили суд погодити більш розумний строк проведення експертизи, тобто понад 90 календарних днів. Для відшкодування витрат за проведення експертизи №28884/23-34/28885/23-32 експерти направили на адресу платника ( ОСОБА_3 ) рахунок та копію рахунку на адресу суду до відома.

Разом з листом до суду надійшло клопотанням (судових експертів ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 ) про надання додаткових матеріалів, необхідних для виконання експертизи №28884/23-34/28885/23-32.

Для проведення комплексної судової експертизи експерти просили надати:

Для судово-почеркознавчої експертизи:

- вільні зразки підпису ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , що наявні в нотаріально завірених документах, угодах, квитанціях, заявах, різних відомостях, договорах, розписках, банківських відомостях, офіційних документах, документах з місця роботи тощо (у тому числі наближених за часом виконання до досліджуваних документів, тобто за 2013-2017 роки) у максимально можливій кількості;

- посвідчення зразків, які наявні в матеріалах справи, шляхом пред`явлення їх відповідній особі для встановлення справжності цих зразків та надання дозволу експерту на їх використання із зазначенням сторінок справи.

Для судово-технічної експертизи документів:

- порівняльні зразки документів - оригінали достовірно датованих документів, в яких містяться рукописні записи та підписи, виконані не обов`язково фігурантами досліджуваних документів) синьо-фіолетовими пастами кулькових ручок (такими ж за кольором та відтінком, як і в досліджуваних підписах) за період часу, починаючи з місяця датування досліджуваних документів (липень 2015 року), та завершуючи датою, яка визначається із обставин справи, наприклад, датою появи досліджуваних документів або їх копій в суді (червень 2023 року); порівняльні зразки необхідно надати у кількості не менше 20 (двадцяти) зразків з різними датами складання за кожен рік досліджуваного періоду;

- дозвіл суду на вирізання штрихів реквізитів документів та фрагментів паперу у всіх наданих (досліджуваних та порівняльних) документах, відповідно до п. 4 ст. 103 ГПК України, оформлений ухвалою, оскільки вирішення питань ухвали суду, відповідно до п. 4.11. Інструкції, потребує вирізання достатньої кількості штрихів реквізитів (записів, підписів, відтисків, друкованого тексту тощо), як у досліджуваних документах так і в порівняльних зразках документів; вирізані фрагменти реквізитів будуть необоротно втрачені під час проведення досліджень, що не дозволить проводити їх додаткові та повторні дослідження; вирізання фрагментів проводиться після попереднього збереження зовнішнього виду документів на електрофотографічних копіях, які додаються до висновку експертів.

Для встановлення часу виконання друкованих текстів:

- порівняльні зразки документів - оригінали достовірно датованих документів, на яких наявні друковані тексти, які друкувались на тому ж самому друкуючому пристрої (пристроях), що і друковані текси у досліджуваних документах; зразки необхідно надати за період часу, починаючи з місяця датування досліджуваних документів (липень 2015 року), та завершуючи датою, яка визначається із обставин справи, наприклад, дата появи досліджуваних документів або їх копій в суді або органах досудового розслідування (червень 2023 року); у кількості 5-10 зразків з різними датами складання за кожен місяць досліджуваного періоду.

Ухвалою суду від 08.01.2024 поновлено провадження у справі № 904/3390/23. Призначено судове засідання для розгляду клопотання судових експертів на 11.01.2024. Зобов`язано ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_1 , ОСОБА_2 невідкладно надати письмові пояснення (дозвіл) щодо листа та клопотання судових експертів від 02.01.2024, зокрема щодо надання дозволу суду та сторін на вирізання штрихів реквізитів документів та фрагментів паперу у всіх наданих (досліджуваних та порівняльних) документах.

Протокольною ухвалою від 11.01.2024 у підготовчому засіданні оголошено перерву до 25.01.2024.

У судовому засіданні 25.01.2024 представник позивачів не заперечив проти втрати (часткової втрати) оригіналів документів під час проведення експертизи.

Відповідачі та третя особа заперечили проти пошкодження оригіналів документів.

Ухвалою від 25.01.2024 в задоволенні клопотань експертів Київського науково-дослідного інституту судових експертиз міністерства Юстиції України (№21015/22069-4-23/34 від 26.12.2023) відмовлено.

Клопотання відповідача-2 про призначення у справі судової почеркознавчої експертизи задоволено частково.

Призначено у справі судову почеркознавчу експертизу, проведення якої доручити Дніпропетровському науково-дослідному експертно-криміналістичному центру МВС України (Україна, 49033, Дніпропетровська обл., місто Дніпро, ТУПИК БУДІВЕЛЬНИЙ, будинок 1).

На розгляд експерта (експертів) поставлено такі питання:

1) чи виконано підписи від імені ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на обох сторінках документа - "Соглашение от 07 июля 2015 г." (який складається з 7 пунктів (арк. 80, 81 том 2)) тими особами, від імені яких вони зазначені, чи іншою особою?

2) чи виконано підписи від імені ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на обох сторінках документа - "Соглашение от 07 июля 2015 г." (який складається з 8 пунктів (арк. 84, 85 том 2)) тими особами, від імені яких вони зазначені, чи іншою особою?

3) чи виконано підписи від імені ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , ОСОБА_2 у документі - "Акт приема-передачи от 07 июля 2015 г." (акр. 86 т. 2) тими особами, від імені яких вони зазначені, чи іншою особою?

Зобов`язано ОСОБА_3 здійснити попередню оплату вартості експертного дослідження на підставі відповідної вимоги Дніпропетровського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України .

Запропоновано ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_1 , ОСОБА_1 та ОСОБА_2 надати до Господарського суду Дніпропетровської області додаткові вільні зразки підписів за період: липень 2014 року - липень 2016 року (10 - 15 документів) для виконання судової почеркознавчої експертизи.

Провадження у справі №904/3390/23 - зупинено.

Через відділ документального забезпечення 26.03.2024 від Дніпропетровського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України надійшов лист від 18.03.2024 за вих. №19/104/8/7- щодо необхідності здійснення оплати експертизи в сумі 14.539,84 грн в порядку, передбаченому чинним законодавством, відповідно до рахунку.

Відповідно до статті 15 Закону України "Про судову експертизу" проведення експертних досліджень і обстежень державними спеціалізованими установами здійснюється за рахунок замовника.

Оскільки ухвалою господарського суду від 25.01.2024 зобов`язано ОСОБА_3 здійснити попередню оплату вартості експертного дослідження на підставі відповідної вимоги Дніпропетровського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України, то ОСОБА_3 необхідно в строк до 12 квітня 2024 року здійснити оплату вартості експертного дослідження у сумі 14.539,84 грн згідно з розрахунком вартості проведення почеркознавчої експертизи, яка викладена у листі Дніпропетровського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України від 18.03.2024 №19/104/8/7-.

Керуючись статтями 99 - 102, 234 Господарського процесуального кодексу, господарський суд, -

У Х В А Л И В :

Зобов`язати ОСОБА_3 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ) в строк до 12 квітня 2024 року здійснити оплату вартості експертного дослідження у сумі 14.539,84 грн згідно з розрахунком вартості проведення почеркознавчої експертизи, яка викладена у листі Дніпропетровського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України від 18.03.2024 №19/104/8/7-, докази оплати надати до Дніпропетровського науково - дослідного експертно - криміналістичного центру МВС України та до суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її (оголошення) підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя С.А. Дупляк