УХВАЛА

м. Київ

02.04.2024Справа № 910/17277/19

Господарський суд міста Києва у складі судді Ярмак О.М., за участю секретаря судового засідання Легкої А.С., розглянувши заяву Військової частини НОМЕР_1 про зміну способу виконання рішення суду по справі № 910/17277/19

за позовом Військової частини НОМЕР_1

до Товариства з обмеженою відповідальністю "АСІКС ГРУП"

про зобов`язання вчинити дії та стягнення 2 266,68 грн.

за зустрічною позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "АСІКС ГРУП"

до Військової частини НОМЕР_1

про стягнення 49 920,00 грн.

Представники сторін: згідно протоколу судового засідання.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 28.04.2020, залишеного без змін постановою Північного апеляційного господарського суду від 28.03.2023 у справі № 910/17277/19 позовні вимоги Військової частини НОМЕР_1 задоволено в повному обсязі, а також зобов`язано Товариство з обмеженою відповідальністю "АСІКС ГРУП", замінити із дня набуття чинності рішення суду поставлений товароодержувачу (в/ч НОМЕР_2 ) товар неналежної якості - масло солодковершкове "Селянське" 72,5% жиру кількості 726,5 кг, вартістю 113 334,00 грн. за договором від 06.06.2019 № 205-19, яке зберігається на складі в/ч НОМЕР_2 .

28.06.2023 року на виконання рішення Господарського суду міста Києва від 28.04.2020, залишеного без змін постановою Північного апеляційного господарського суду від 28.03.2023 у справі № 910/17277/19, видано наказ про примусове виконання рішення.

15.03.2024 позивач подав заяву про встановлення або зміну способу та порядку виконання судового рішення.

Ухвалою суду від 21.03.2024 розгляд заяви про встановлення або зміну способу та порядку виконання судового рішення призначено на 02.04.2024.

02.04.2024 представник боржника подав клопотання про відкладення розгляду вказаної заяви, посилаючись на не отримання від стягувача копії заяви про зміну способу виконання рішення суду. Судом відмовлено в задоволені клопотання боржника про відкладення розгляду заяви, оскільки матеріали справи містять докази одержання останнім заяви про зміну способу виконання рішення суду 15.03.2024 (квитанція № 741625 про доставку документів до зареєстрованого Електронного кабінету Користувача ЄСІТС).

Враховуючи положення ст. 331 ГПК України, надані матеріали, суд прийшов до висновку про можливість розгляду поданої заяви про зміну способу виконання рішення суду за наявними матеріалами.

Відповідно до приписів ст. 326 Господарського процесуального кодексу України судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами. Невиконання судового рішення є підставою для відповідальності, встановленої законом.

Згідно з ч. 1 ст. 331 Господарського процесуального кодексу України за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання.

Частиною 3 ст. 331 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочки або розстрочки виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

Отже, законодавцем передбачено право суду за заявою особи, змінити спосіб виконання судового рішення, у разі неможливості його виконання у тому вигляді, який постановлено судовим рішенням; обмежень щодо кількісної можливості вчинення відповідних дій законодавцем не встановлено, адже метою зміни способу виконання судового рішення є задоволення вимог стягувача за рішенням, яке набрало законної сили.

У поданій заяві стягувач пояснив, що ТОВ «АСІКС ГРУП» листом від 09.11.2023 №1 звернулося до військової частини НОМЕР_1 з проханням надати Інформацію про дату, час та місце коли ТОВ «АСІКС ГРУП» може забрати масло солодковершкове «Селянське» 72,5% жиру в кількості 726,5 кг, яке знаходиться на складі в/ч НОМЕР_2 для подальшої заміни останнього на товар належної якості.»

Військова частина НОМЕР_1 листом від 22.11.2023 № 14/2384-23-Вих звернулася до ІНФОРМАЦІЯ_1 (в/ч НОМЕР_2 ) щодо повідомлення про дату, час та місце, коли ТОВ «АСІКС ГРУП» може здійснити заміну вказаного товару.

Як вбачається з матеріалами справи внаслідок збройної агресії російської федерації проти України у ІНФОРМАЦІЯ_2 (військова частина НОМЕР_2 ) була встановлена втрата військового майна на загальну суму 143 886.77 грн., в тому числі масла солодковершкового селянського 72,5% жиру за ПСТУ 4399:2005 в кількості 726,5 кг. вартістю 113 346,32 гри. (№ з/п 21 таблиці в наказі), що підтверджується наказом ІНФОРМАЦІЯ_2 «Про результати проведення службового розслідування» від 08.11.2022 № 1454-АГ.

У результаті проведення інвентаризації на продовольчому складі відділення матеріального забезпечення військової частини НОМЕР_2 , була встановлена втрата матеріально-технічних засобів (цінності) на загальну суму 143 886,77 грн., в тому числі масла солодковеошкового селянського 72,5% жиру за ПСТУ 4399:2005 в кількості 726,5 кг. вартістю 113 346,32 гри. (№ з/п 139 та колонки 11, 12 опису), що підтверджується інвентаризаційним описом необоротних активів (основні засоби, нематеріальні активи, інші необоротні матеріальні активи, капітальні інвестиції) № 427 від 1 серпня 2022 року (як різниця між вартістю майна за даними бухгалтерського обліку, що зазначена у колонці 12 опису та вартістю майна за фактичною наявністю (колонка 9 опису).

Враховуючи викладене, заявник просить суд змінити спосіб виконання рішення суду від 28.04.2020 із зобов`язання замінити поставлений товар - на стягнення вартості вказаного товару з боржника на користь стягувача.

У силу ст. 124 Конституції України та ст.ст. 18, 326 ГПК України рішення господарського суду, що набрали законної сили, є обов`язковими на всій території України і виконуються у порядку, встановленому Законом України "Про виконавче провадження".

Аналогічні положення містить ч. 2 ст. 13 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" відповідно до якої судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України. Обов`язковість урахування (преюдиційність) судових рішень для інших судів визначається законом.

Згідно з ч. 3 ст. 33 Закону України "Про виконавче провадження" за наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення або роблять його неможливим, сторони, а також виконавець за заявою сторін або державний виконавець з власної ініціативи у випадку, передбаченому Законом України "Про гарантії держави щодо виконання судових рішень", мають право звернутися до суду, який видав виконавчий документ, із заявою про встановлення або зміну способу і порядку виконання рішення.

Поряд із цим, у ГПК України та спеціальному законі, що визначає умови і порядок виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), що відповідно до закону підлягають примусовому виконанню у разі невиконання їх у добровільному порядку, не встановлений вичерпний перелік обставин, що ускладнюють або роблять неможливим виконання рішення, і на підставі яких суд може прийняти рішення про зміну способу і порядку виконання рішення.

Суд зазначає, що підставою для зміни способу та порядку виконання рішення можуть бути конкретні обставини, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим у визначений строк або встановленим господарським судом способом.

Таким чином, особа, яка подала заяву про зміну способу і порядку виконання рішення повинна довести наявність обставин, що ускладнюють або роблять неможливим виконання рішення господарського суду у даній справі. До заяви мають бути додані докази, які підтверджують обставини, викладені в заяві щодо неможливості чи ускладнення виконання рішення.

Проаналізувавши подану заяву Військової частини НОМЕР_1 про зміну способу виконання рішення суду по справі № 910/17277/19, суд дійшов висновку, що наявність підстав для її задоволення, оскільки зміна способу виконання рішення у даному випадку не змінює рішення суду по суті та відповідно не є наслідком зміни обраного позивачем при зверненні з позовом до суду способу захисту, передбаченого статтею 16 ЦК України.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст. ст. 234, 331 Господарського процесуального кодексу України, суд,

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити заяву Військової частини НОМЕР_1 про зміну способу виконання рішення суду від 28.04.2020, залишеного без змін постановою Північного апеляційного господарського суду від 28.03.2023 у справі № 910/17277/19, в частині зобов`язання Товариства з обмеженою відповідальністю "АСІКС ГРУП" замінити із дня набуття чинності рішення суду поставлений товароодержувачу (в/ч НОМЕР_2 ) товар неналежної якості - масло солодковершкове "Селянське" 72,5% жиру кількості 726,5 кг, вартістю 113 334,00 грн. за договором від 06.06.2019 № 205-19, яке зберігається на складі в/ч НОМЕР_2

на "Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "АСІКС ГРУП" (04074, м. Київ, вул. Вишгородська, буд. 4, оф.4, ) на користь Військової частини НОМЕР_1 ( АДРЕСА_1 , код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ) грошові кошти в сумі 113 334 (сто тринадцять тисяч триста тридцять чотири) грн.".

2. Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та може бути оскаржена у встановленому законом порядку.

Повна ухвала складена 05.04.2024

Суддя О.М.Ярмак