УХВАЛА

м. Київ

22.03.2024Справа № 910/18149/23

За позовом ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "БАРДАЖ"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна Група "КОНКОРД"

про визнання недійсною додаткової угоди

суддя Мельник В.І.

за участю секретаря судового засідання Федорової О.В.

Представники сторін:

від позивача - Литвиненко С.С.,представник

від відповідача - Шелест Ю.В., представник

Суть спору:

До Господарського суду міста Києва звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю "БАРДАЖ" з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "БУДІВЕЛЬНА ГРУПА "КОНКОРД" про визнання недійсним договору.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 01.12.2023 відкрито провадження у справі № 910/18149/23 та призначено до розгляду на 12.01.2024.

26.12.2023 відділом діловодства суду від відповідача отримано заяву про визнання зловживанням.

28.12.2023 відділом діловодства суду від відповідача отримано відзив на позовну заяву.

12.01.2024 відділом діловодства суду віл позивача отримано клопотання про відкладення розгляду справи.

Ухвалою суду від 12.01.2024 відкладено підготовче засідання на 16.02.2024.

Підготовче засідання, призначене на 16.02.2024 не відбулось, у зв`язку з оголошеною в місті Києві повітряною тривогою.

Ухвалою суду від 16.02.2024призначено підготовче засідання на 22.03.2024.

В судове засіданні 22.03.2024 представник позивача з?явився, надав заяву про відмову від позову.

В судове засіданні 22.03.2024 представник відповідача з?явився, підтримав заяву про відмову від позову.

Дослідивши матеріали справи, приймаючи до уваги заяву позивача, суд дійшов висновку, що заява позивача підлягає задоволенню, враховуючи наступне.

У відповідності до п. 1 ч.2 ст. 46 Господарського процесуального кодексу України, позивач вправі відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог), відповідач має право визнати позов (всі або частину позовних вимог) - на будь-якій стадії судового процесу.

Положеннями статті 191 Господарського процесуального кодексу України визначено, що позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. До ухвалення судового рішення у зв`язку з відмовою позивача від позову або визнанням позову відповідачем суд роз`яснює сторонам наслідки відповідних процесуальних дій, перевіряє, чи не обмежений представник відповідної сторони у повноваженнях на їх вчинення. У разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі. Суд не приймає відмову позивача від позову, визнання позову відповідачем у справі, в якій особу представляє її законний представник, якщо його дії суперечать інтересам особи, яку він представляє.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято судом.

Таким чином, оскільки відмова позивача від позову не порушує права та охоронювані законом інтереси інших осіб, відмова від позову є формою реалізації прав позивача, заява про відмову від позову підписана директором підприємства, за таких підстав відмова позивача від позовних вимог підлягає прийняттю судом.

У зв`язку з тим, що позивач з власної ініціативи письмовою заявою відмовився від позову і відмова прийнята господарським судом, провадження у справі підлягає закриттю на підставі п. 4 ч.1 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України .

Керуючись п. 4, ч. 1 ст. 231, Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Закрити провадження у справі № 910/18149/23.

2. Дана ухвала набирає законної сили в порядку ст. 235 Господарського процесуального кодексу України та може бути оскаржена.

Суддя В.І. Мельник