ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"04" квітня 2024 р. м. Київ Справа № 911/2780/23

Господарський суд Київської області у складі судді Сокуренко Л.В., розглянувши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «СТ «Галактика» б/н від 01.04.2024 (вх. № суду 2756 від 02.04.2024) про ухвалення додаткового рішення

у справі № 911/2780/23

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «СТ «Галактика»

до 1. Гостомельської селищної ради Бучанського району Київської області

2. Гостомельської селищної військової адміністрації Бучанського району Київської області

про солідарне стягнення 2 195 816,93 грн

Без виклику учасників справи;

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «СТ «Галактика» звернулось до Господарського суду Київської області з позовною заявою до Гостомельської селищної ради Бучанського району Київської області та Гостомельської селищної військової адміністрації Бучанського району Київської області про солідарне стягнення 2 195 816,93 грн.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на неналежне виконання відповідачем-1 умов договору підряду № 431 від 01.12.2021 в частині оплати за виконані роботи. У зв`язку із чим позивачем подано зазначену позовну заяву до відповідача про стягнення 1 733 000,00 грн основного боргу, 387 609,48 грн інфляційних втрат, 75 207,45 грн 3 % річних.

В судовому засіданні 27.03.2024 Господарський суд Київської області оголосив вступну та резолютивну частини рішення у справі № 911/2780/23, яким возовні вимоги задовольнив частково. У задоволенні позову Товариства з обмеженою відповідальністю «СТ «Галактика» про солідарне стягнення з Гостомельської селищної ради Бучанського району Київської області та Гостомельської селищної військової адміністрації Бучанського району Київської області заборгованості в сумі 2 195 816,93 грн відмовив. Стягнув з Гостомельської селищної ради Бучанського району Київської області на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «СТ «Галактика» 1 733 000,00 грн основного боргу, 75 207,45 грн 3 % річних, 366 182,25 грн інфляційних втрат та 32 615,85 грн судового збору. В іншій частині позовних вимог відмовив.

Разом з цим, 27.03.2024 в судовому засіданні представники сторін, до закінчення судових дебатів, заявили усні клопотання про намір подати до суду заяви про ухвалення додаткового рішення відповідно до ч. 8 ст. 129 Господарського процесуального кодексу України.

01.04.2024 представником позивача через підсистему «Електронний суд» подано заяву б/н від 01.04.2024 про ухвалення додаткового рішення, яка зареєстрована канцелярією Господарського суду Київської області 02.04.2024 за вхідним № 2756.

02.04.2024 до суду від представника відповідача-2 через підсистему «Електронний суд» надійшло клопотання про повернення заяви ТОВ «СТ «Галактика» про ухвалення додаткового рішення у справі № 911/2780/23 без розгляду, в якому відповідач-2 просить суд повернути позивачу заяву про ухвалення додаткового рішення на підставі ч. 4 ст. 170 ГПК України у зв`язку із тим, що позивач як особа, яка відповідно до ст. 6 ГПК України, повинна зареєструвати електронного кабінету в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (системі «Електронний суд»), не зареєструвала його.

Відповідно до частини 8 ст. 129 Господарського процесуального кодексу України, розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

Оскільки вступну та резолютивну частини рішення судом оголошено в судовому засіданні 27.03.2024 і представник позивача був присутній в зазначеному судовому засіданні та зробив відповідну заяву до закінчення судових дебатів, останнім терміном на подання до суду доказів понесення витрат на правову допомогу є 01.04.2024. Отже, позивачем подано до суду заяву про винесення додаткового рішення разом з доказами понесення витрат на правову допомогу із дотриманням строків, встановлених ч. 8 ст. 129 Господарського процесуального кодексу України.

Разом з цим, відповідно до ч. 6 ст. 6 Господарського процесуального кодексу України адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, зареєстровані за законодавством України як юридичні особи, їх територіальні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи, зареєстровані за законодавством України, реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов`язковому порядку. Інші особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в добровільному порядку.

За приписами п. 1 ч. 1 ст. 170 Господарського процесуального кодексу України будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити: 1) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає заяву, клопотання або заперечення, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), вказівку на статус фізичної особи - підприємця (для такої фізичної особи), ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету;

Суд перевірив наявність у позивача зареєстрованого електронного кабінету в системі «Електронний суд» та встановив, що як станом на дату подання до суду заяви про ухвалення додаткового рішення, так і станом на дату винесення даної ухвали Товариство з обмеженою відповідальністю «СТ «Галактика» не має зареєстрованого електронного кабінету в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (системі «Електронний суд»), що підтверджується наявною в матеріалах справи відповіддю № 675576 від 04.04.2024, сформованою засобами підсистеми ЕСІТС «Електронний суд».

Як визначено ч. 4 ст. 170 Господарського процесуального кодексу України, суд повертає письмову заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду також у разі, якщо її подано особою, яка відповідно до ч. 6 ст. 6 ГПК України зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його.

При цьому, абз. 2 ч. 6 ст. 6 ГПК України установлено, що процесуальні наслідки, передбачені цим Кодексом у разі звернення до суду з документом особи, яка відповідно до цієї частини зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються судом також у випадках, якщо інтереси такої особи у справі представляє адвокат.

З урахуванням вищезазначеного, оскільки Товариство з обмеженою відповідальністю «СТ «Галактика» не має зареєстрованого електронного кабінету в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (системі «Електронний суд»), заява позивача про ухвалення додаткового рішення підлягає поверненню без розгляду.

При цьому суд звертає увагу позивача, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків, які зумовили повернення заяви без розгляду.

Керуючись ст. 6, 170, 234-235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Клопотання Гостомельської селищної військової адміністрації Бучанського району Київської області про повернення заяви ТОВ «СТ «Галактика» про ухвалення додаткового рішення у справі № 911/2780/23 без розгляду задовольнити.

2. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «СТ «Галактика» б/н від 01.04.2024 (вх. № суду 2756 від 02.04.2024) про ухвалення додаткового рішення повернути заявнику без розгляду.

3. Згідно з ч. 2 ст. 235 Господарського процесуального кодексу України дана ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Дана ухвала може бути оскаржена у порядку, встановленому статтею 256 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Л.В. Сокуренко