СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження та призначення справи до розгляду

03 квітня 2024 року м. Харків Справа № 917/1040/23

Східний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: головуючий суддя Мартюхіна Н.О., суддя Гетьман Р.А., суддя Хачатрян В.С.,

розглянувши апеляційну скаргу заступника керівника Полтавської обласної прокуратури, м. Полтава (вх. №664 П/1),

на рішення Господарського суду Полтавської області від 13.02.2024 (повний текст складено 20.02.2024) у справі №917/1040/23 (суддя Кльопов І.Г.),

за позовом Керівника Глобинської окружної прокуратури Полтавської області, м.Глобино, Полтавська область, в інтересах держави в особі Новогалещинської селищної ради Кременчуцького району Полтавської області, смт Нова Галещина, Кременчуцький район, Полтавська область,

до відповідачів:

1) Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області, м. Полтава,

2) ОСОБА_1 , смт Козельщина, Кременчуцький район, Полтавська область,

3) Сільськогосподарського фермерського господарства "Хлібороб", смт Козельщина, Кременчуцький район, Полтавська область,

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - Фермерське господарство "Вільний селянин", смт Козельщина, Козельщинський район, Полтавська область,

про визнання недійсним договорів оренди землі та повернення земельної ділянки,

ВСТАНОВИВ:

Керівник Глобинської окружної прокуратури Полтавської області в інтересах держави в особі Новогалещинської селищної ради Кременчуцького району Полтавської області звернувся до Господарського суду Полтавської області з позовом до відповідачів: 1) Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області, 2) ОСОБА_1 та 3) Сільськогосподарського фермерського господарства "Хлібороб", в якому просить суд:

1) Визнати недійсним договір оренди земельної ділянки б/н, укладений 03.04.2018 між Головним управлінням Держгеокадастру у Полтавській області та ОСОБА_1 , площею 11,1000га, кадастровий номер :00:003:0136, розташованої в адміністративних межах Новогалещинської селищної ради Кременчуцького району Полтавської області;

2) Зобов`язати ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , паспорт громадянина України, серія та номер НОМЕР_2 , виданий 30.05.2001 Козельщенським РВ УМВС України в Полтавській області) повернути Новогалещинській селищній раді Кременчуцького району Полтавської області земельну ділянку площею 11,1000га, кадастровий номер :00:003:0136, розташованої в адміністративних межах Новогалещинської селищної ради Кременчуцького району Полтавської області.

Ухвалою Господарського суду Полтавської області від 07.09.2023 суд, зокрема залучив до участі у справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: Фермерське господарство "Вільний селянин" ().

Рішенням Господарського суду Полтавської області від 13.02.2024 у справі №917/1040/23 відмовлено у задоволенні позову.

Не погодившись із вищевказаним рішенням, заступник керівника Полтавської обласної прокуратури звернувся до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Господарського суду Полтавської області від 13.02.2024 у справі №917/1040/23 та ухвалити нове рішення, яким позовні вимоги прокурора задовольнити у повному обсязі.

Крім того, апелянт просить стягнути на користь Полтавської обласної прокуратури судові витрати та повідомити про час і місце розгляду справи Полтавську та Харківську обласні прокуратури.

Згідно витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 14.03.2024 для розгляду справи сформовано колегію суддів у складі: головуючий суддя Мартюхіна Н.О., суддя Гетьман Р.А., суддя Хачатрян В.С.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 19.03.2024 апеляційну скаргу заступника керівника Полтавської обласної прокуратури на рішення Господарського суду Полтавської області від 13.02.2024 у справі №917/1040/23 залишено без руху. Встановлено апелянту строк впродовж 10 днів з моменту отримання цієї ухвали на усунення встановлених при поданні апеляційної скарги недоліків, а саме надати до Східного апеляційного господарського суду докази: сплати судового збору у сумі 8052,00грн; направлення копії апеляційної скарги №15/1-207 вих-24 від 07.03.2024 іншим учасникам справи; на підтвердження повноважень Титарчука Іллі на підписання апеляційної скарги.

У строк, визначений судом, скаржник надіслав до апеляційного суду заяву про усунення недоліків (вх.№4547 від 29.03.2024), до якої, на виконання вимог ухвали суду від 19.03.2024, додано платіжну інструкцію Держказначейської служби України №566 (внутрішній номер 333531769) від 12.03.2024 на суму 8052,00грн, документи на підтвердження повноважень заступника керівника Полтавської обласної прокуратури Іллі Титарчука на підписання апеляційної скарги (службове посвідчення №076813 від 03.03.2023 та копія наказу №419-к від 12.04.2021), а також докази направлення копії апеляційної скарги №15/1-207 вих-24 від 07.03.2024 учасникам справи (описи вкладедення у цінні листи з накладними АТ "Укрпошта").

Перевіривши зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України, суд дійшов висновку, що апеляційна скарга відповідає вимогам, встановлених п. 2 ч. 3 ст. 258 ГПК України.

Згідно ч. 3 ст. 262 ГПК України, питання про відкриття апеляційного провадження у справі вирішується не пізніше п`яти днів з дня надходження апеляційної скарги або заяви про усунення недоліків, поданої у порядку, передбаченому ст. 260 цього Кодексу.

Заперечень проти відкриття апеляційного провадження на час постановлення ухвали до суду не надійшло.

Враховуючи те, що скаржник усунув недоліки, які стали підставою для залишення апеляційної скарги без руху, колегія суддів дійшла висновку про можливість відкриття апеляційного провадження у справі №917/1040/23 та призначення справи до розгляду.

Згідно ч. 4 ст. 262 ГПК України в ухвалі про відкриття апеляційного провадження зазначається строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу та вирішується питання про витребування матеріалів справи.

Крім того, судова колегія зазначає, що відповідно до ч. 6 ст. 6 ГПК України адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов`язковому порядку. Інші особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в добровільному порядку.

Отже, 3-я особа у даній справі - ФГ "Вільний селянин" () та відповідач СФГ "Хлібороб" () віднесені до категорії осіб, які зобов`язані зареєструвати свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі (ЕСІТС) або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами.

Судом апеляційної інстанції встановлено відсутність у ФГ "Вільний селянин" () та СФГ "Хлібороб" () електронного кабінету в ЕСІТС та її окремій підсистемі (модулі), що підтверджується Відповідями №669587 та №669592 від 02.04.2024, сформованими засобами підсистеми ЄСІТС "Електронний суд".

На підставі зазначеного апеляційний суд повідомляє ФГ "Вільний селянин" та СФГ "Хлібороб" про обов`язок зареєструвати електронний кабінет в ЕСІТС, а також про можливість ознайомлення з матеріалами справи через ЕСІТС або її окрему підсистему (модуль), що забезпечує обмін документами.

Процесуальні наслідки невиконання вказаного обов`язку передбачені, зокрема, ст.ст. 42, 165, 170, 263 ГПК України.

Керуючись ст.ст. 234, 256, 258, 262, 263, 268 ГПК України, Східний апеляційний господарський суд,

УХВАЛИВ:

1. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою заступника керівника Полтавської обласної прокуратури на рішення Господарського суду Полтавської області від 13.02.2024 у справі №917/1040/23.

2. Призначити розгляд апеляційної скарги у справі № 917/1040/23 на "16" травня 2024 р. о 10:00 годині у приміщенні Східного апеляційного господарського суду за адресою: 61058, м. Харків, просп. Незалежності, 13, 1-й поверх, в залі засідань №132.

3. Встановити строк для подання відзиву на апеляційну скаргу протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

4. Фермерському господарству "Вільний селянин" () та Сільськогосподарському фермерському господарству "Хлібороб" () зареєструвати електронний кабінет в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі (ЕСІТС) або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами.

5. Запропонувати учасникам справи заздалегідь письмово повідомити суд про намір і можливість взяти участь у судовому засіданні для своєчасного вжиття заходів з організації його проведення.

6. З метою уникнення загрози для життя і здоров`я учасників судового процесу рекомендувати взяти участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

7. Явку представників учасників справи визнати необов`язковою.

8. Запропонувати учасникам справи для прискорення документообігу в межах цієї справи, надсилати їх з використанням програми "Електронний суд".

9. Витребувати матеріали справи №917/1040/23 із Господарського суду Полтавської області.

10. Копію цієї ухвали надіслати учасникам справи та Господарському суду Полтавської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя Н.О. Мартюхіна

Суддя Р.А. Гетьман

Суддя В.С. Хачатрян