ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про відмову у видачі судового наказу

01.04.2024 Справа №905/504/24

Господарський суд Донецької області у складі судді Шилової О.М.,

розглянувши матеріали б/н від 27.03.2024 (вх.№2643/24 від 27.03.2024)

за заявою Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк», м.Київ

до боржника фізичної особи-підприємця Калініченка Олександра Едуардовича, м.Волноваха Волноваського району Донецької області

про видачу судового наказу про стягнення 40832,01грн заборгованості за кредитом та 7000,00 заборгованості за відсотками у вигляді щомісячної комісії,

ВСТАНОВИВ:

Акціонерне товариство Комерційний банк «ПриватБанк», м.Київ, звернулось до Господарського суду Донецької області із заявою б/н від 27.03.2024 (вх.№2643/24 від 27.03.2024) про видачу судового наказу про стягнення з фізичної особи-підприємця Калініченка Олександра Едуардовича, м.Волноваха Волноваського району Донецької області, 40832,01грн заборгованості за кредитом та 7000,00 заборгованості за відсотками у вигляді щомісячної комісії за період 07.02.2022- 06.09.2022 (далі - Заява).

Як на підставу своїх вимог заявник посилається на кредитний договір б/н від 06.09.2021, укладений шляхом подання боржником заяви про приєднання до Умов та правил надання послуги «КУБ», а саме до розділу 1.1. та підрозділу 3.2.8. Умов та Правил надання банківських послуг, розміщених на сайті Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» на дату укладення договору; зазначає, що боржник не повернув залишок кредитних коштів та не сплатив у повному обсязі відсотки у вигляді щомісячної комісії.

Розглянувши подану Заяву та додані до неї документи, суд дійшов висновку про відмову у видачі судового наказу з огляду на таке.

Відповідно до п.1. ч.3 ст.150 Господарського процесуального кодексу (далі - ГПК) України до заяви про видачу судового наказу додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

За приписом ч.1 ст.151 ГПК України за подання заяви про видачу судового наказу справляється судовий збір у розмірі, встановленому законом.

На підтвердження сплати судового збору заявник надав платіжне доручення №ZZ426B1Y3X від 26.02.2024 на суму 242,24грн.

За приписами абз.1 ч.1 ст.6, ст.9 Закону України «Про судовий збір» судовий збір перераховується у безготівковій або готівковій формі, у тому числі з використанням електронного платіжного засобу або за допомогою платіжних пристроїв, в тому числі з використанням платіжних систем через мережу Інтернет у режимі реального часу. Судовий збір сплачується за місцем розгляду справи та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України. Суд перед відкриттям (порушенням) провадження у справі, прийняттям до розгляду заяв (скарг) перевіряє зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України. Кошти судового збору спрямовуються на забезпечення здійснення судочинства та функціонування органів судової влади, а також на забезпечення архітектурної доступності приміщень судів, доступності інформації, що розміщується в суді, для осіб з інвалідністю та інших маломобільних груп населення.

Постановою Кабінету Міністрів України №106 від 16.02.2011 «Деякі питання ведення обліку податків, зборів, платежів та інших доходів бюджету» в якості органів, що контролюють справляння надходжень бюджету за кодами бюджетної класифікації 22030000, 22030100 (судовий збір та надходження від звернення застави у дохід держави згідно з наказом №11 від 14.01.2011 Міністерства фінансів України «Про бюджетну класифікацію»), визначено суди загальної юрисдикції та Державну судову адміністрацію України.

Згідно з положеннями п.8.1 Порядку казначейського обслуговування доходів та інших надходжень державного бюджету (затв. наказом Міністерства фінансів України №43 від 29.01.2013, з подальшими змінами) щодня у регламентований час за результатами обробки інформації Казначейство формує виписки з відповідних рахунків за надходженнями у вигляді електронного реєстру платіжних інструкцій. Зазначені виписки в електронній формі надаються відповідно до затверджених порядків взаємодії органів Казначейства з органами, що контролюють справляння надходжень бюджету.

На виконання встановленого ст.9 Закону України «Про судовий збір» обов`язку господарський суд перевірив факт зарахування до спеціального фонду Державного бюджету України судового збору, сплаченого платіжним дорученням №ZZ426B1Y3X від 26.02.2024.

За наслідками перевірки факт зарахування на казначейський рахунок 242,24грн судового збору за розгляд заяви вх.№2643/24 від 27.03.2024 про видачу судового наказу у справі №905/504/24 не підтвердився; платіжне доручення №ZZ426B1Y3X від 26.02.2024 внесене до бази даних програми «Діловодство спеціалізованого суду» як подане за розгляд справи №905/284/24.

Імперативна норма ч.2 ст.151 ГПК України передбачає: у разі відмови у видачі судового наказу внесена сума судового збору стягувачу не повертається; у разі пред`явлення стягувачем позову до боржника у порядку позовного провадження сума судового збору, сплаченого за подання заяви про видачу судового наказу, зараховується до суми судового збору, встановленої за подання позовної заяви.

Суд встановив, що ухвалою від 11.03.2024 у справі №905/284/24 Господарський суд Донецької області відмовив Акціонерному товариству Комерційний банк «ПриватБанк» у видачі судового наказу. При цьому сплачений за подання заяви у справі №905/284/24 судовий збір суд своєю ухвалою не повертав. Отже, перерахований платіжним дорученням №ZZ426B1Y3X від 26.02.2024 судовий збір правомірно обліковується як сплачений за розгляд заяви про видачу судового наказу у справі №905/284/24 (незалежно від результату розгляду) і відповідно до припису ч.2 ст.151 ГПК України не може бути використаний під час подання і розгляду будь-яких інших заяв, окрім позовної заяви з такими самими вимогами, як у заяві про видачу судового наказу у справі №905/284/24.

За таких обставин суд дійшов висновку, що платіжне доручення №ZZ426B1Y3X від 26.02.2024 не є належним доказом сплати Акціонерним товариством Комерційний банк «ПриватБанк» судового збору за звернення до суду з метою отримання судового наказу у справі №905/504/24 - а отже, заявник порушив п.1 ч.3 ст.150 ГПК України.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.152 ГПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заяву подано з порушеннями вимог статті 150 цього Кодексу.

Суд роз`яснює заявникові, що відповідно до ч.1 ст.153 ГПК України відмова у видачі судового наказу з підстави, передбаченої п.1 ч.1 ст.152 ГПК України, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою після усунення її недоліків.

Керуючись ст.ст.147, 150 (п.1 ч.3), 151, 152 (п.1 ч.1, ч.2), 153 (ч.1), 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити Акціонерному товариству Комерційний банк «ПриватБанк», м.Київ, у видачі судового наказу про стягнення з фізичної особи-підприємця Калініченка Олександра Едуардовича, м.Волноваха Волноваського району Донецької області, 40832,01грн заборгованості за кредитом та 7000,00 заборгованості за відсотками у вигляді щомісячної комісії.

Суд враховує, що заявник зареєстрований (має кабінет) у системі «Електронний суд», до якого ухвала буде доставлена автоматично; крім того, ухвала буде направлена на зазначені в Заяві адреси електронної пошти заявника і його представника.

Ухвала набирає законної сили 01.04.2024 та може бути оскаржена до Східного апеляційного господарського суду в порядку і строки, передбачені ст.ст.256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Особі, яка зареєструвала електронний кабінет в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, суд вручає будь-які документи у справах, в яких така особа бере участь, виключно в електронній формі шляхом їх направлення до електронного кабінету такої особи, що не позбавляє її права отримати копію судового рішення у паперовій формі за окремою заявою. (ч.7 ст.6 ГПК України).

Суддя О.М. Шилова

надр. 1 прим. - у справу