ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"05" квітня 2024 р. м. Житомир Справа № 906/69/23

Господарський суд Житомирської області у складі:

судді Вельмакіної Т.М.,

розглядаючи справу за позовом:

ОСОБА_1

до 1. ОСОБА_2

2. ОСОБА_3

3. Товариства з обмеженою відповідальністю "Трейд Логіст Інвест"

про визнання недійсним договору дарування частки у статутному капіталі, акту приймання-передачі частки, витребування з володіння частки в статутному капіталі, скасування державної реєстрації

та

за зустрічним позовом ОСОБА_2

до 1. ОСОБА_1

2. ОСОБА_4

за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Товариства з обмеженою відповідальністю "Трейд логіст інвест" та ОСОБА_3 про визнання недійсним договору купівлі-продажу частки в статному капіталі, визнання недійсним акту приймання-передачі частки в статному капіталі,

за участю представників сторін:

від позивача (за первісним позовом): ОСОБА_1 - паспорт НОМЕР_1 від 28.02.1996,

ОСОБА_5 - ордер АІ №1430221 від 24.07.2023,

від відповідачів (за первісним позовом): ОСОБА_6 - ордер АМ №1042125 від 09.02.2023,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом, згідно якого (з урахуванням заяви від 20.03.2023) просить:

- визнати недійсним Договір дарування частки у статутному капіталі ТОВ "Трейд Логіст Інвест", укладений 04.11.2022 року між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , посвідчений приватним нотаріусом Новоград-Волинського нотаріального округу Житомирської області Качан В. О. за р. №5452 та Акт прийому-передачі частки в статутному капіталі Товариства з обмеженою відповідальністю "Трейд Логіст Інвест", укладений 04.11.2022 року між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , засвідчений приватним нотаріусом Новоград-Волинського нотаріального округу Житомирської області Качан В. О. за р. №5453, №5454;

- стягнути (витребувати з володіння) ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 частку в статутному капіталі ТОВ "Трейд Логіст Інвест" у розмірі 30% статутного капіталу ТОВ "Трейд Логіст Інвест" загальною вартістю 300000,00 грн;

- скасувати державну реєстрацію змін до відомостей про юридичну особу, 05.11.2022, 10:13:16, 004001849, зміна складу засновників (учасників) або зміна відомостей про засновників (учасників) юридичної особи, ОСОБА_7 , Новоград-Волинська державна нотаріальна контора.

Ухвалою від 17.04.2023 суд прийняв до розгляду заяву від 20.03.2023 про зміну предмета позову, зустрічний позов прийняв до спільного розгляду з первісним.

Ухвалою від 09.11.2023 суд закрив підготовче провадження та призначив справу до судового розгляду по суті на 11.12.2023.

Ухвалою від 11.12.2023, враховуючи клопотання представників сторін та неявку в судове засідання нотаріуса Лінкевича Б.А., суд відклав розгляд справи на 15.01.2024.

Ухвалою від 15.01.2024, враховуючи клопотання представника позивача за первісним позовом, суд відклав розгляд справи по суті на 09.02.2024.

У зв`язку з перебуванням судді Вельмакіної Т.М. на лікарняному в період з 07.02.2024 по 12.02.2024, справа №906/69/23 в судове засідання 09.02.2024 не вносилась.

Ухвалою від 15.02.2024, з урахуванням ухвали від 16.02.2024, суд призначив судове засідання на 19.03.2024 р. о 10:30 (резервна дата 25.03.2024 о 10:30).

Ухвалою від 19.03.2024 суд відклав розгляд справи по суті на 25.03.2024.

В судовому засіданні 25.03.2024 позивач за первісним позовом та її представник і представник відповідачів за первісним позовом надали свої пояснення по справі. Також наголосили на необхідності заслухати під час з`ясування обставин справи безпосередньо ОСОБА_2 (позивач за зустрічним позовом) та ОСОБА_4 (відповідач2 за зустрічним позовом), з метою повного та всебічного розгляду справи.

Ухвалою від 25.03.2024 суд відклав розгляд справи по суті на 05.04.2024, викликав в судове засідання ОСОБА_2 (позивач за зустрічним позовом) та ОСОБА_4 (відповідач2 за зустрічним позовом).

Представники позивача за первісним позовом та відповідачів 1,2 за зустрічним позовом у судовому засіданні 05.04.2024 повідомила про неможливість прибути в засідання суду ОСОБА_2 (позивача за зустрічним позовом) та ОСОБА_4 (відповідач2 за зустрічним позовом) через поважні причини. З метою повторного виклику в судове засідання ОСОБА_2 та ОСОБА_4 , представник позивача за первісним позовом заявила клопотання про відкладення розгляду справи. Представник відповідачів 1,2 щодо відкладення розгляду справи не заперечила.

Зважаючи на зміст наданих представниками сторін пояснень, суд дійшов висновку про обґрунтованість заявленого представником позивача за первісним позовом клопотання про відкладення розгляду справи, з метою повторного виклику у судове засідання ОСОБА_2 (позивача за зустрічним позовом) та ОСОБА_4 (відповідача2 за зустрічним позовом).

Положеннями ч.4 ст.11 ГПК України передбачено, що суд застосовує при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року і протоколи до неї, згоду на обов`язковість яких надано Верховною Радою України, та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

За приписами ч.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ратифікованої Законом України від 17.07.1997, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру.

Керуючись ст. 120, 121, 216, 234, 235 ГПК України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи по суті на "06" травня 2024 р. об 11:00 в приміщенні Господарського суду Житомирської області, в залі судових засідань № 201.

2. Повідомити учасників справи про судове засідання.

(При направленні в засідання суду уповноважених представників сторін, останнім мати при собі відповідно до ст.60 Господарського процесуального кодексу України документи, що підтверджують повноваження представників, з урахуванням вимог ст. 131-2 та пп. 11 п.16-1 Розділу ХV Конституції України).

3. Повторно викликати в судове засідання ОСОБА_2 (позивач за зустрічним позовом) та ОСОБА_4 (відповідач2 за зустрічним позовом).

4. У випадку не направлення в судове засідання інших представників учасників справи (крім зазначених у п. 3 цієї ухвали), надіслати на адресу суду письмово викладені власні позиції щодо актуальності предмета спору та щодо процесуальних питань.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та не підлягає оскарженню.

Суддя Вельмакіна Т.М.

1 - до справи;

- сторонам - через електронні кабінети.