ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

м. Чернівці

04 квітня 2024 року Справа № 926/5138/23

за позовом Приватного акціонерного товариства «Газтек» (04116, місто Київ, вул. Маршала Рибалка, 11 , код 31815603),

треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача:

1) Товариство з обмеженою відповідальністю «Транзит-Інвест» (04212, місто Київ, вулиця Маршала Тимошенка, 21, );

2) Товариство з обмеженою відповідальністю «Омега-Капітал» (04074, місто Київ, вулиця Маршала Тимошенка, 21, );

до Акціонерного товариства Оператор газорозподільної системи «Чернівцігаз» (58005, Чернівецька обл., м. Чернівці, вул. Винниченка, 9-а, код 03336166),

треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні відповідача:

1) Акціонерне товариство «Державне акціонерне товариство «Чорноморнафтогаз» (01054, м. Київ, вул. Б.Хмельницького, 26, офіс 505, код 00153117);

2) Національне агентство України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів (01001, місто Київ, вулиця Бориса Грінченка, 1, ),

3) Антимонопольний комітет України (03035, місто Київ, вул. Митрополита Василя Липківського, 45, ),

про визнання недійсними рішень загальних зборів

Суддя І.В. Марущак

Секретар судового засідання В.В. Максимюк

представники:

від позивача адвокат Дмитренко А.А.;

від відповідача адвокат Писанчин О.В.;

від третьої особи на стороні позивача-1 адвокат Волощук П.Ю.;

від третьої особи на стороні позивача-2 адвокат Волощук П.Ю.;

від третьої особи на стороні відповідача-1 адвокат Онищенко Т.О.;

від третьої особи на стороні відповідача-2 Серьогін С.Ю.

від третьої особи на стороні відповідача-3 не з`явився;

СУТЬ СПОРУ: Приватне акціонерне товариство «Газтек» звернулося до Господарського суду Чернівецької області з позовом до Акціонерного товариства Оператор газорозподільної системи «Чернівцігаз», в якому просить:

1) визнати недійсними рішення, оформлені протоколом позачергових дистанційних загальних зборів акціонерів Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Чернівцігаз» від 08.06.2023, стосовно припинення повноважень Голови та членів Наглядової ради Товариства з дати прийняття цього рішення; обрання членів Наглядової ради Товариства; затвердження умов цивільно-правових договорів з членами Наглядової ради Товариства, встановлення розміру їх винагороди, обрання особи, яка уповноважується на підписання договорів з членами Наглядової ради Товариства;

2) визнати недійсним рішення, оформлене протоколом про підсумки голосування №1 на позачергових дистанційних загальних зборів акціонерів Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Чернівцігаз» від 08.06.2023, щодо припинення повноважень Голови та членів Наглядової ради Товариства з дати прийняття цього рішення;

3) визнати недійсним рішення, оформлене протоколом про підсумки голосування №2 на позачергових дистанційних загальних зборів акціонерів Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Чернівцігаз» від 08.06.2023, щодо обрання членів Наглядової ради Товариства;

4) визнати недійсним рішення, оформлене протоколом про підсумки голосування №3 на позачергових дистанційних загальних зборів акціонерів Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Чернівцігаз» від 08.06.2023, щодо затвердження умов цивільно-правових договорів з членами Наглядової ради Товариства, встановлення розміру їх винагороди, обрання особи, яка уповноважується на підписання договорів з членами Наглядової ради Товариства.

Позовні вимоги обґрунтовуються тим, що проведення дистанційних позачергових загальних зборів акціонерів Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Чернівцігаз» за власної ініціативи Акціонерного товариства «Державного акціонерного товариства «Чорноморнафтогаз», без згоди Приватного акціонерного товариства «ГАЗТЕК» як власника акцій суперечить положенням діючого статуту АТ ОГС «Чернівцігаз», нормам законодавства, волі акціонерів та є незаконним, відтак доводить, що рішення, оформлені протоколом позачергових дистанційних загальних зборів акціонерів АТ ОГС «Чернівцігаз» від 08.06.2023 та протоколами про підсумки голосування №1, №2 та №3 від 08.06.2023, є незаконними.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 27.11.2023 вказану позовну заяву передано до провадження судді Марущака І.В.

Ухвалою від 30.11.2023 суд прийняв позовну заяву до розгляду, відкрив загальне позовне провадження у справі, призначив підготовче засідання на 19.12.2023 та встановив відповідачу строк для подання відзиву, а позивачу та третій особі запропонував надати відповідь на відзив та пояснення по суті позову.

Ухвалою суду від 13.12.2023 залучено до участі в справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні відповідача Акціонерне товариство «Державне акціонерне товариство «Чорноморнафтогаз», запропоновано третій особі надати суду пояснення по суті позову та докази в його підтвердження, судове засіданні за участю представника третьої особи адвоката Онищенка Тараса Олеговича вирішено провести в режимі ВКЗ.

19.12.2023 відповідачем через систему «Електронний суд» подано відзив на позовну заяву, в якому проти задоволення позову заперечив.

В підготовчому судовому засіданні 19.12.2023 оголошено перерву до 15.01.2024, судове засіданні за участю представників позивача та третьої особи вирішено провести в режимі ВКЗ.

26.12.2023 ПАТ «Газтек» через систему «Електронний суд» подано відповідь на відзив.

02.01.2024 від Акціонерного товариства «Державне акціонерне товариство «Чорноморнафтогаз» до суду надійшли (поштовим зв`язком) пояснення третьої особи вих. №1-2612/23 від 25.12.2023, в яких просить відмовити у задоволенні позову в повному обсязі.

10.01.2024 позивачем подано до суду заперечення на пояснення третьої особи. Водночас позивачем подано клопотання про звернення до Суду Європейського Союзу із запитом (преюдиційним клопотанням) про винесення попереднього рішення та до отримання відповідей від Суду Європейського Союзу зупинення розгляду справи №926/5138/23.

11.01.2024 Акціонерним товариством «Державне акціонерне товариство «Чорноморнафтогаз» через систему «Електонний суд» подано пояснення щодо позову або відзиву, а 12.01.2024 заперечення на клопотання позивача про звернення до суду ЄС про винесення попереднього рішення.

Ухвалою від 15.01.2024 суд вирішив залучити до участі в справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача Національне агентство України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів (далі - АРМА), у зв`язку з чим розгляд справи відкладено на 01.02.2024. Зобов`язано позивача протягом двох днів з моменту отримання даної ухвали надіслати третій особі копію позовної заяви та доданих до неї документів листом з описом вкладення або через систему «Електронний суд», докази такого надіслання надати суду до початку підготовчого засідання. Запропоновано новозалученій третій особі надати суду пояснення на позов.

19.01.2024 ПАТ «Газтек» до суду надано докази надіслання АРМА копію позовної заяви та доданих до неї документів до його електронного кабінету.

26.01.2024 від АРМА до суду надійшла заява про ознайомлення з матеріалами справи в електронному вигляді.

Судове засідання 01.02.2024 не відбулося у зв`язку з тимчасовою непрацездатністю судді Марущака І.В., про що учасники справи були сповіщені повідомленням заступника керівника апарату Господарського суду Чернівецької області про неможливість проведення судового засідання.

Ухвалою від 05.02.2024 призначено розгляд справи на 20.02.2024, судове засідання за участю позивача та третьої особи вирішено провести в режимі ВКЗ.

09.02.2024 Акціонерним товариством «Оператор газорозподільної системи «Чернівцізаг» надійшло заперечення від 08.02.2024 на клопотання позивача про звернення до Суду Європейського Союзу про винесення попереднього рішення.

До початку судового засідання 20.02.2024 ПАТ «Газтек» подано додаткові пояснення у справі з додатками.

Ухвалою суду від 20.02.2024 відмовлено в задоволенні клопотання позивача про звернення до Суду Європейського Союзу про винесення попереднього рішення; залучено до участі в справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача: Товариство з обмеженою відповідальністю «Транзит-Інвест» й Товариство з обмеженою відповідальністю «Омега-Капітал», у зв`язку з чим продовжено строк підготовчого провадження та відкладено розгляд справи у підготовчому засіданні на 14.03.2024; зобов`язано позивача надіслати новозалученим третім особам копію позовної заяви та доданих до неї документів листом з описом вкладення або через систему «Електронний суд», запропоновано третім особам до початку підготовчого засідання надати суду пояснення на позов та докази в їх обґрунтування. Судове засідання за участю представників позивача та третьої особи вирішено провести в режимі відеоконференції.

27.02.2024 ПАТ «Газтек» подало до суду докази направлення копії позовної заяви з додатками ТОВ «Транзит-Інвест» та ТОВ «Омега-Капітал».

05.03.2024 представником ТОВ «Транзит-Інвест» та ТОВ «Омега-Капітал» - адвокатом Волощуком П.Ю. подано заяву про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції. Крім того, представником подано заяву про ознайомлення з матеріалам справи в електронному вигляді.

Ухвалою від 06.03.2024 судове засідання за участю представника новозалучених третіх осіб, призначене на 14.03.2024, вирішено провести в режимі ВКЗ. Судом також внесено дані представника до додаткових відомостей про учасника справи задля ознайомлення з матеріалами справи в електронному вигляді.

07.03.2024 та 12.03.2024 представником ТОВ «Транзит-Інвест» та ТОВ «Омега-Капітал» до суду подано пояснення третіх осіб, в яких позовні вимоги підтримує та просить задовольнити.

13.03.2024 позивачем до суду подано додаткові пояснення у справі, до яких додано постанову НКРЕКП № 374 від 22.02.2024 «По зупинення дії ліцензії з розподілу природного газу, виданої АТ «Чернівцігаз».

Востаннє, ухвалою від 14.03.2024 судом вирішено залучити до участі в справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача 3 Антимонопольний комітет України, у зв`язку з чим розгляд справи відкласти на 04.04.2024. Зобов`язано позивача протягом двох днів з моменту отримання ухвали надіслати новозалученій третій особі копію позовної заяви та доданих до неї документів. Запропоновано третій особі до початку підготовчого засідання надати суду пояснення на позов. Судове засідання за участю представників позивача та третіх осіб вирішено провести в режимі відеоконференції поза межами суду з використанням власних технічних засобів.

19.03.2024 ПАТ «Газтек» подало до суду докази направлення копії позовної заяви з додатками Антимонопольному комітету України.

21.03.2024 АТ «ДАТ «Чорноморнафтогаз» подано письмові пояснення на письмові пояснення третіх осіб ТОВ «Транзит-Інвест» та ТОВ «Омега-Капітал», просить у задоволенні позову відмовити.

03.04.2024 ПАТ «Газтек» подало клопотання про приєднання до матеріалів справи наукового висновку, в якому просить приєднати до матеріалів справи № 926/5138/23 науковий висновок від 30.03.2024, підготовлений кандидатом юридичних наук, членом Науково-консультативної ради при Верховному Суді Мица Юрієм Вікторовичем і врахувати його як письмові пояснення сторони в частині, яка стосується підстав та доводів позовної заяви.

Антимонопольний комітет України, який був належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, явку свого представника в підготовче судове засідання 04.04.2024 не забезпечив.

Присутній в судовому засіданні представник третьої особи на стороні відповідача-1 просив приєднати до матеріалів справи подані ним додаткові пояснення та відмовити в задоволенні позову.

Представники позивача, відповідача та третіх осіб на стороні позивача 1, 2 проти долучення вказаних додаткових пояснень не заперечували або вирішення вказаного клопотання віднесли на розсуд суду.

Представник АРМА повідомив, що письмові пояснення АТ «ДАТ «Чорноморнафтогаз» не отримував.

В свою чергу представник позивача зазначив, що науковий висновок поданий як письмові пояснення позивача ним на стадій підготовчого провадження, що не заборонено процесуальним законом, просить долучити поданий ним науковий висновок до матеріалів справи і врахувати його при ухваленні рішення. Причини неподання наукового висновку обґрунтовує тим, що він датований 30.03.2024, відтак не міг бути поданий разом із позовною заявою.

Представники відповідача та третіх осіб на стороні позивача 1, 2 проти долучення вказаних додаткових пояснень не заперечували або вирішення вказаного клопотання віднесли на розсуд суду.

Представники третіх осіб на стороні відповідача 1, 2 проти долучення наукового висновку заперечили, оскільки він поданий з пропуском строку на подачу доказів та по суті не відповідає критерія наукового висновку. При цьому, представник АРМА вказаний науковий висновок також не отримував. У зв`язку з неотриманням письмових пояснень АТ «ДАТ «Чорноморнафтогаз» та наукового висновку, поданого позивачем, просив розгляд справи відкласти.

Відповідно до статті 80 Господарського процесуального кодексу України учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду. Учасники справи повинні подавати докази до суду разом із поданням заяв по суті (позову, відзиву на позов, письмових пояснень) або у строк, встановлений судом для їх подання. Водночас процесуальний закон також надає можливість особі подати докази поза межами встановленого законом або судом строку, але тільки за умови, коли особа, яка їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у зазначений строк з причин, що не залежали від неї.

Докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, яка їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї.

Разом з тим, висновок експерта у галузі права не є доказом, має допоміжний (консультативний) характер і не є обов`язковим для суду. Суд може посилатися в рішенні на висновок експерта у галузі права як на джерело відомостей, які в ньому містяться, та має зробити самостійні висновки щодо відповідних питань (стаття 109 ГПК України).

Оскільки представником позивача обґрунтовано неможливість подання наукового висновку від 30.03.2024 разом із позовною заявою, суд вирішив долучити до матеріалів справи зазначений науковий висновок.

Також суд ухвалив долучити до матеріалів справи подані АТ «ДАТ «Чорноморнафтогаз» письмові пояснення на письмові пояснення третіх осіб ТОВ «Транзит-Інвест» та ТОВ «Омега-Капітал».

На підставі викладеного, враховуючи некоректну роботу в період з часу проведення судового засідання 14.03.2024 системи «Електронний суд» в зв`язку із чим не всі учасники справи отримали в електронні кабінети документи по справі та процесуальні документи, а також відсутність даних про отримання третьою особою на стороні відовідача-3 позовної заяви з додатками та наявність клопотання про відкладення розгляду справи, з метою належної реалізації сторонами своїх прав та виконання обов`язків, передбачених процесуальним законодавством, суд приходить до висновку про необхідність продовження підготовчого провадження та відкладення розгляду справи у підготовчому засіданні.

Керуючись статтями 13, 197, 202, 216, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Продовжити строк підготовчого провадження.

2. Відкласти розгляд справи у підготовчому засіданні на 14:30 год. 15 квітня 2024 року. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Чернівецької області за адресою: м. Чернівці, вул. О. Кобилянської, 14, зал судових засідань № 3.

3. Судове засідання за участю представників позивача та третіх осіб провести в режимі відеоконференції поза межами суду з використанням власних технічних засобів.

4. Явку представників учасників справи в судове засідання визнати не обов`язковою.

5. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Повний текст ухвали складено і підписано 04.04.2024 року.

Суддя І.В. Марущак