УХВАЛА

01 квітня 2024 року

м. Київ

cправа № 916/106/22

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Жукова С.В. - головуючого, Картере В.І., Огородніка К.М.,

розглянувши матеріали касаційної скарги ОСОБА_1

на постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 05.02.2024

у справі №916/106/22

за заявою ОСОБА_2

про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 10.02.2022, серед іншого, відкрито провадження у справі про неплатоспроможність ОСОБА_2 , введено процедуру реструктуризації боргів боржника, введено мораторій на задоволення вимог кредиторів, призначено керуючим реструктуризацією ОСОБА_2 арбітражного керуючого Пояркова В.О.

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 11.08.2022, серед іншого, прийнято заяву ОСОБА_1 з грошовими вимогами до боржника на суму 877620 грн.

Ухвалою попереднього засідання Господарського суду Одеської області від 09.11.2023, зокрема:

- заяву ОСОБА_1 про визнання грошових вимог до боржника - задоволено;

- визнано ОСОБА_1 кредитором ОСОБА_2 з грошовими вимогами на суму 887620, 00 грн;

- в задоволенні клопотання АТ «Райффейзен Банк» про призначення судової експертизи - відмовлено;

- зазначено розмір та перелік усіх визнаних судом вимог кредиторів, що вносяться арбітражним керуючим до реєстру вимог кредиторів, а саме: ОСОБА_1 з грошовими вимогами на суму 887620, 00 грн; Акціонерне товариство «Райффайзен Банк» з грошовими вимогами на суму 12661010,40 грн.

Не погодившись із вказаною ухвалою, Акціонерне товариство «Райффайзен Банк» звернулось до Південно-західного апеляційного господарського суду із апеляційною скаргою, в якій просило скасувати ухвалу попереднього засідання Господарського суду Одеської області від 09.11.2023 у справі №916/106/22 в частині визнання ОСОБА_1 кредитором ОСОБА_2 з грошовими вимогами на суму 887 620,00 грн та прийняти в цій частині нове рішення, яким у задоволенні грошових вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_2 з грошовими вимогами на суму 887 620,00 грн - відмови повністю.

Постановою Південно-західного апеляційного господарського суду від 05.02.2024 ухвалу Господарського суду Одеської області від 09.11.2023 у справі №916/106/22 - скасовано в частині визнання ОСОБА_1 кредитором ОСОБА_2 та ухвалено в цій частині нове рішення, яким в задоволенні заяви ОСОБА_1 про визнання грошових вимог у розмірі 887620, 00 грн до боржника - відмовлено.

До Верховного Суду від ОСОБА_1 надійшла касаційна скарга, у якій скаржник просить Суд скасувати постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 05.02.2024 у справі №916/106/22, а ухвалу Господарського суду Одеської області від 09.11.2023 в частині визнання ОСОБА_1 кредитором ОСОБА_2 з грошовими вимогами на суму 887620, 00 грн залишити в силі.

Автоматизованою системою документообігу суду для розгляду справи №916/106/22 визначено колегію суддів у складі: Жукова С.В. - головуючого, Картере В.І., Огородніка К.М., що підтверджується протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 11.03.2024.

Ухвалою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 18.03.2024 касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 05.02.2024 у справі №916/106/22 залишено без руху на підставі частини 2 статті 292 ГПК України; надано скаржнику строк для усунення зазначених у цій ухвалі недоліків, який становить 10 днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху шляхом надання суду оригіналу документа про сплату судового збору на суму 9 924,00 грн та надання суду доказів надсилання копії касаційної скарги всім учасникам справи №916/106/22.

Відповідно до ч. 3 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому ст. 176 цього кодексу.

21.03.2024 ОСОБА_1 звернувся до Верховного Суду з заявою про усунення недоліків, до якої додано доказ сплати судового збору у встановленому розмірі та докази надсилання копії касаційної скарги учасникам справи №916/106/22.

Вказане свідчить про усунення недоліків касаційної скарги скаржником у строк, визначений ухвалою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 18.03.2024 у справі №916/106/22.

Відповідно до пункту 5 частини другої статті 290 Господарського процесуального кодексу України у касаційній скарзі повинно бути зазначено підставу (підстави), на якій (яких) подається касаційна скарга, з визначенням передбаченої (передбачених) статтею 287 цього Кодексу підстави (підстав).

На виконання вимог пункту 5 частини 2 статті 290 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) скаржник посилається на пункт 1 частини 2 статті 287 ГПК України та зазначає, що при прийнятті оскаржуваної постанови судом апеляційної інстанції:

- не було зазначено ніяких правових аргументів на спростування доказів, наданих скаржником, що суперечить правовим висновкам, викладеним у постанові Верховного Суду від 02.06.2022 у справі № 917/1384/20;

- порушено норми процесуального права - ч. 3 ст. 13, ст.ст. 73, 74 ГПК України;

- зазначено, що скаржником не було надано доказів, які б підтвердили реальність передачі грошових коштів ОСОБА_2 за розпискою, що суперечить постанові Верховного Суду України від 13.12.2017 у справі № 309/3458/14-ц;

- не було прийнято до уваги правову позицію Верховного Суду, викладену у постанові від 27.10.2022 у справі № 357/13488/18 щодо застосування ст. 204 ЦК України.

Також скаржник посилається на правові висновки викладені у постановах Великої Палати Верховного Суду від 04.12.2019 у справі №917/1739/17, від 12.06.2019 у справі №487/10128/14-ц.

Здійснивши перевірку матеріалів касаційної скарги на відповідність вимогам ст. ст. 287-291 ГПК України, колегія суддів дійшла висновку, що подана скарга відповідає вимогам ГПК України, у зв`язку з чим, з огляду на положення ч. 1 ст. 294 ГПК України, наявні підстави для відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 .

Керуючись ст. ст. 174, 234, 235, 288, 290, 294, 295, 301 Господарського процесуального кодексу України, Суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 05.02.2024 у справі №916/106/22.

2. Призначити до розгляду касаційну скаргу ОСОБА_1 у справі №916/106/22 на 22 травня 2024 року о 12:10 год. у відкритому судовому засіданні у приміщенні Касаційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, в залі судових засідань №330.

3. Учасники справи мають право подати відзиви на касаційну скаргу (із наданням доказів надсилання копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи) до 30 квітня 2024 року до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6 або на електронну адресу суду (), через особистий кабінет в системі "Електронний суд". Відсутність відзиву на касаційну скаргу не перешкоджає перегляду судового рішення.

4. Витребувати з Господарського суду Одеської області та/або Південно-західного апеляційного господарського суду матеріали справи №916/106/22.

5. Повідомити учасників справи, що з 18 жовтня 2023 року введено в дію Закон від 29.06.2023 №3200-ІХ щодо обов`язкової реєстрації та використання електронних кабінетів в Єдиній судовій інформаційно- телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами (надалі - в ЄСІТС), яким встановлено, що:

- адвокати нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи зобов`язані реєструвати свої електронні кабінети в ЄСІТС. Інші - реєструють свої електронні кабінети в добровільному порядку;

- касаційна скарга, відзив на касаційну скаргу та будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити відомості про наявність або відсутність електронного кабінету. Особа, яка подає до суду процесуальний документ в електронній формі через електронний кабінет, звільняється від обов`язку зазначення таких відомостей;

- особа, яка зареєструвала електронний кабінет, може подавати документи до суду в електронній формі виключно в ЄСІТС. Однак це не позбавляє права на подання документів до суду в паперовій формі;

- якщо касаційна скарга подані до суду в електронній формі, то особа, яка подала скаргу, має подавати до суду заяви по суті справи, клопотання та письмові докази виключно в електронній формі, крім випадків, коли судом буде надано дозвіл на їх подання в паперовій формі;

- учасникам справи, які мають електронний кабінет, суд надсилає всі судові рішення в електронній формі виключно через електронні кабінети в ЄСІТС, що не позбавляє права отримати копію судового рішення у паперовій формі за окремою заявою;

- процесуальні наслідки звернення до суду особи без реєстрації електронного кабінету встановлені Кодексом у вигляді залишення її документа без руху, його повернення або залишення без розгляду. Такі наслідки застосовуються судом також, якщо інтереси особи, яка зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, представляє адвокат.

6. Інформацію у справі, що розглядається, можна отримати на сторінці суду на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет за вебадресою: https://supreme.court.gov.ua/supreme/.

7. Участь у судовому засіданні для учасників справи не є обов`язковою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий С.В. Жуков

Судді В.І. Картере

К.М. Огороднік