ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

"02" квітня 2024 р. Справа № 918/1106/23

Північно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого судді Миханюк М.В.

судді Коломис В.В.

судді Саврій В.А.

за апеляційною скаргою Фізичної особи-підприємця Нейрановського Артема Олексійовича на рішення господарського суду Рівненської області, ухваленого 20.02.24р. суддею Романюк Ю.Г. о 15:20 у м.Рівному, повний текст складено 01.03.24р. у справі № 918/1106/23

за позовом Фізичної особи-підприємця Нейрановського Артема Олексійовича

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Прайм групп нафта"

про зобов`язання вчинити певні дії і стягнення 29 991,75 грн.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Рівненської області від 20.02.2024 у справі №918/1106/23 у задоволенні позову відмовлено. Повернуто Фізичній особі-підприємцю Нейрановському Артему Олексійовичу з Державного бюджету України судовий збір у розмірі 2 684 (дві тисячі шістсот вісімдесят чотири) грн 00 коп.

Не погодившись із прийнятим рішенням позивач звернувся із апеляційною скаргою, в якій просить визнати поважними та поновити строк на апеляційне оскарження рішення Господарського суду Рівненської області від 20.02.2024 р. по справі № 918/1106/23. Скасувати рішення Господарського суду Рівненської області від 20.02.2024 по справі № 918/1106/23 та ухвалити нове рішення, яким: зобов`язати Товариство з обмеженою відповідальністю Прайм Групп Нафта поставити через пункти реалізації ПММ, шляхом здійснення фактичної передачі Фізичній особі - підприємцю Нейрановському Артему Олексійовичу товар пальне, в кількості 700 (сімсот) літрів дизельного палива, попередньо надіславши позивачу талони на паливо (ДТ), які засвідчують право отримати пальне (ДТ), в кількості 700 літрів. Стягнути з Товариство з обмеженою відповідальністю Прайм Групп Нафта на користь Фізичної особи - підприємця Нейрановського Артема Олексійовича подвійну облікову ставку НБУ в розмірі 12 441,75 грн та штраф у розмірі 17 550,00грн. Здійснити розгляд справи за апеляційною скаргою рішення Господарського суду Рівненської області від 20.02.2024 по справі №918/1106/23 в режимі відеоконференції.

Ухвалою суду від 21.03.2024 апеляційну скаргу Фізичної особи-підприємця Нейрановського Артема Олексійовича на рішення господарського суду Рівненської області, ухваленого 20.02.24 - залишено без руху. Зобов`язано апелянта усунути встановлені при поданні апеляційної скарги недоліки протягом 10 днів із дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху, а саме: надати належний доказ сплати судового збору в розмірі 4 026 грн.

25.03.2024 від Фізичної особи-підприємця Нейрановського Артема Олексійовича надійшла заява про усунення недоліків апеляційної скарги з доданою платіжною інструкцією.

Перевіривши матеріали апеляційної скарги та заяви про усунення недоліків, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга Фізичної особи-підприємця Нейрановського Артема Олексійовича відповідає вимогам статті 258 Господарського процесуального кодексу України, підстав для її повернення та відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.

Відповідно до вимог статті 262 Господарського процесуального кодексу України судова колегія визначилась про можливість відкриття апеляційного провадження у справі №918/1106/23. Заперечень проти відкриття апеляційного провадження на час постановлення ухвали до суду не надійшло.

Разом з тим, судова колегія зауважує, що скаржник просить поновити строк на апеляційне оскарження рішення суду.

Як убачається із матеріалів справи, рішення Господарського суду Рівненської області від 20.02.2024, повний текст складено 01.03.2024, таким чином 20 денний строк на оскарження рішення суду відповідно до ст. 256 ГПК України є 21.03.2024. Колегія суддів зауважує, що апеляційна скарга була подана до суду 18.03.2024 та ідентична за змістом апеляційна скарга була подана 19.03.2024, тобто строк на апеляційне оскарження пропущений не був, а відтак колегія суддів не розглядає клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду.

Крім того, в скарзі просить проводити розгляд справи в режимі відеоконференції.

В силу приписів частин 1, 2, 3 статті 197 ГПК України, суд апеляційної інстанції, вважає за можливе задоволити вказану заяву. При цьому, суд наголошує, що ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву (частина 5 вказаної статті).

Керуючись ст. 197, 234, 235, 262, 263 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Фізичної особи-підприємця Нейрановського Артема Олексійовича на рішення господарського суду Рівненської області від 20.02.24р. у справі №918/1106/23.

2. Розгляд апеляційної скарги призначити на "23" квітня 2024 р. об 12:00год. у приміщенні Північно-західного апеляційного господарського суду за адресою: 33001 м. Рівне вул. Яворницького, 59 у залі судових засідань № 4 .

3. Забезпечити Фізичній особі-підприємцю Нейрановському Артему Олексійовичу проведення судового засідання "23" квітня 2024 р. о 12:00 год. в режимі відеоконференції у приміщенні Північно-західного апеляційного господарського суду (33001, м. Рівне, вул. Яворницького, 59) у залі судових засідань № 4(ВКЗ).

4. Відеоконференція буде проведена за допомогою додатку EASYCON, який може бути встановлений за веб-посиланням vkz.court.gov.ua. Попередити сторін про необхідність забезпечення участі у конференції з приміщення, яке б виключало наявність сторонніх звуків (шуму) та в охайному вигляді.

5. Запропонувати відповідачу до 12 квітня 2024 року надіслати до суду письмовий відзив на апеляційну скаргу, в порядку передбаченому ст. 263 ГПК України та докази надсилання копії відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

6. Роз`яснити учасникам справи про право участі особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції згідно з правилами статті 197 Господарського процесуального кодексу України.

7. Визнати явку учасників справи на їх розсуд.

8. Попередити, що неявка сторін або інших учасників у справі, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи.

9. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя Миханюк М.В.

Суддя Коломис В.В.

Суддя Саврій В.А.