номер провадження справи 22/227/23
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.04.2024 Справа № 908/3288/23

м. Запоріжжя Запорізької області

Господарський суд Запорізької області у складі судді Ярешко О.В.,

При секретарі судового засідання Красніковій С.І.

за участю представників сторін:

від позивача Михайловський Д.С., посвідчення № 1108 від 17.02.2023

від відповідача не з`явився

розглянувши в судовому засіданні матеріали справи № 908/3288/23

за позовом: Запорізької міської ради (пр. Соборний, буд. 206, м. Запоріжжя, 69105)

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю Промактив Груп (вул. Левандовська, буд. 3А, кабінет 314, м. Київ, 01010)

про стягнення 72 895,45 грн.

ВСТАНОВИВ:

1. Короткий зміст позовних вимог та заяви позивача

27.10.2023 до Господарського суду Запорізької області надійшла позовна заява (вих. № 02/03.3-20/02864 від 23.10.2023) Запорізької міської ради до Товариства з обмеженою відповідальністю Промактив Груп про стягнення заборгованості за договором оренди землі № 00147 від 11.11.2011 у розмірі 72895,45 грн.

11.11.2011 між Запорізькою міською радою та ПрАТ Завод напівпровідників укладено договір оренди № 00147 земельної ділянки з кадастровим номером :02:018:0107, площею 0,1522 га, яка розташована в м. Запоріжжі, вул. Теплична, 16. Власником земельної ділянки є Територіальна громада м. Запоріжжя. 01 та 02 квітня 2021 здійснено державну реєстрацію права власності за ТОВ Промактив Груп на об`єкти нерухомості, що знаходяться на вказаній земельній ділянці, та були продані ПрАТ Завод напівпровідників відповідачу. За умовами ч. 3 ст. 7 Закону України «Про оренду землі», ч. 1 ст. 377 ЦК України, ч. 4 ст. 120 ЗК України, з моменту набуття права власності на нерухоме майно особа, яка стала новим власником майна, одночасно набуває права оренди земельної ділянки, на якій розміщено це майно. Оскільки державну реєстрацію права власності за ТОВ Промактив Груп на об`єкти нерухомості проведено 01 та 02 квітня 2021, то й орендну плату за користування землею товариство мало сплачувати саме з цієї дати. Сума річної орендної плати: за 9 місяців 2021 становить 19534,29 грн., за 2022 рік 28650,29 грн., за 2023 рік (01.01.2023-30.09.2023) 24710,87 грн. Згідно інформації Головного управління ДПС у Запорізькій області, ТОВ Промактив Груп не знаходиться на податковому обліку Вознесенівської ДПІ ГУ ДПС у Запорізькій області, як платник податків, відповідно не нараховує та не сплачує за землю (земельний податок та орендну плату за землю). Таким чином, заборгованість становить 72895,45 грн., яку просив стягнути з відповідача.

Інші заяви по суті справи до суду не надходили.

2. Позиція (аргументи) відповідача. Заяви відповідача

Відповідач відзив на позовну заяву не надав. Останнім днем строку для надання відзиву було 17.01.2024.

Інші заяви по суті справи до суду не надходили.

3. Процесуальні питання, вирішені судом

Відповідно до протоколу розподілу судової справи між суддями від 27.10.2023 здійснено автоматизований розподіл позовної заяви між суддями, присвоєно єдиний унікальний номер судової справи 908/3288/23 та визначено до розгляду судді Ярешко О.В.

Ухвалою Господарського суду Запорізької області від 01.11.2023 суддею Ярешко О.В. прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі № 908/3288/23 за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи за наявними у справі матеріалами. Ухвалено розгляд справи по суті розпочати через тридцять днів з дня відкриття провадження у справі.

Копія вказаної ухвали доставлена до електронних кабінетів позивача та відповідача 02.11.2023, що підтверджується довідками про доставку електронного листа.

Суд зазначає, що позивачем у прохальній частині позовної заяви було допущено описку в зазначенні номеру договору оренди землі 00148, замість правильного номеру 00147.

Однак, як слідує з позовної заяви та доданих до неї доказів, у підставу позову покладено саме договір оренди землі з номером 00147.

У рішенні ЄСПЛ у справі "Перес де Рада Каваніллес проти Іспанії" від 28.10.1998 акцентовано, що суворе трактування національним законодавством процесуального правила (надмірний формалізм) можуть позбавити заявників права звертатись до суду.

Верховний Суд зазначив, що у рішенні від 09.03.2011 у справі "Буланов та Купчик проти України" ЄСПЛ зробив висновок про те, що пункт 1 статті 6 Конвенції гарантує кожному право звернутися до суду з будь-якою вимогою щодо своїх цивільних прав та обов`язків. У такий спосіб здійснюється "право на суд", яке відповідно до практики Суду включає не тільки право ініціювати провадження, але й право отримати "вирішення" спору судом.

При цьому, надмірний формалізм під час відмови у розгляді заяви скаржника, суттєво обмежує його право на звернення до суду, що є порушенням пункту 1 статті 6 Конвенції (рішення ЄСПЛ від 08.12.2016 у справі "ТОВ "Фріда" проти України").

Суд зазначає, що в ухвалі про відкриття провадження у справі № 908/3288/23 були вказані правильні реквізити договору оренди землі № 00147 від 11.11.2011, оскільки саме цей договір був покладений в підставу позову та його копію долучено до матеріалів справи. У позовній заяві, як зазначено, у підставу позову покладено договір оренди землі № 00147 від 11.11.2011.

Ухвалою суду від 02.01.2024, у зв`язку з тим, що у суду виникло коло питань, які мають бути досліджені при розгляді справи, з метою всебічного та повного дослідження всіх обставин справи, дотримуючись принципів змагальності сторін, судом здійснено перехід від спрощеного позовного провадження до розгляду даної справи за правилами загального позовного провадження. Підготовче засідання призначено на 30.01.2024.

Копія вказаної ухвали доставлена до електронних кабінетів позивача та відповідача 02.01.2024, що підтверджується довідками про доставку електронного листа.

Підготовче засідання, призначене на 30.01.2024, не відбулося в зв`язку з перебуванням судді Ярешко О.В. на лікарняному, про що учасники справи були повідомлені письмово.

Ухвалою суду від 05.02.2024 підготовче засідання призначено на 13.02.2024.

Копія вказаної ухвали доставлена до електронних кабінетів позивача та відповідача 07.02.2024, що підтверджується довідками про доставку електронного листа.

12.02.2024 через систему Електронний суд від відповідача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи на іншу дату та про продовження строку підготовчого провадження на 30 днів за клопотанням відповідача. Клопотання обґрунтовано участю представника відповідача в іншому судовому засіданні та відсутністю у відповідача іншого уповноваженого представника.

Ухвалою суду від 13.02.2024 визнано неявку відповідача в судове засідання неповажною. З метою надання можливості сторонам висловити свої вимоги та заперечення в підготовчому провадженні, підготовче засідання відкладено на 07.03.2024. У зв`язку зі спливом 04.03.2024 строку підготовчого провадження, згідно ч. 3 ст. 177 ГПК України, продовжено строк підготовчого провадження на 30 днів до 03.04.2024 включно.

Ухвалою суду від 07.03.2024 підготовче провадження у справі закрито, справу призначено до судового розгляду по суті на 02.04.2024.

Копія вказаних ухвал доставлена до електронних кабінетів позивача та відповідача 19.02.2024 та 11.03.2024, відповідно, що підтверджується довідками про доставку електронного листа.

У судове засідання 02.04.2024 з`явився представник позивача. Представник відповідача не з`явився, причини неявки суду невідомі.

Права відповідача, як учасника справи, не можуть забезпечуватись судом за рахунок порушення прав позивача на своєчасне вирішення спору судом, що є безпосереднім завданням господарського судочинства, та яке відповідно до норм частини 2 статті 2 Господарського процесуального кодексу України превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.

Суд зазначає, що відповідно до пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ратифікованої Законом України від 17.07.1997, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Згідно ч. 9 ст. 165 ГПК України, у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Суд визнав можливим розглянути справу за відсутності представника відповідача за наявними матеріалами.

Відповідно до ст. 222 ГПК України здійснювалося фіксування судового процесу за допомогою технічного засобу не проводилося.

У судовому засіданні 02.04.2024 справу розглянуто по суті, судом підписано та оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

4. Обставини справи, встановлені судом, та докази що їх підтверджують

Між Запорізькою міською радою (орендодавець за договором, позивач у справі) та Приватним акціонерним товариством Завод напівпровідників (орендар) укладено договір оренди землі, за умовами якого (пункти 1, 2) орендодавець надає, а орендар приймає в строкове платне користування земельну ділянку загальною площею 0,1522 га, кадастровий номер :02:018:0107, для розташування виробничого майданчика, яка знаходиться: м. Запоріжжя, вул. Теплична, 16.

Згідно з п. 3 договору, на земельній ділянці розміщені об`єкти нерухомого майна: будівлі і забудови орендаря.

Нормативна грошова оцінка земельної ділянки, згідно п. 5 договору, становить 457665,40 грн., в цінах 2011 року.

Відповідно до п. 10 договору, договір укладено на 49 років.

Відповідно п. 11.1, 11.2 договору, у випадку надання земельної ділянки для спорудження (реконструкції) об`єктів містобудування, орендна плата з дати укладення договору оренди до прийняття об`єкту до експлуатації, вноситься орендарем у грошовій формі та в розмірі 5720,73 грн., що складає трикратний розмір земельного податку в цінах 2011 року. З дати введення об`єкту до експлуатації орендна плата вноситься в розмірі 13729,95 грн., що складає трикратний розмір земельного податку в цінах 2011 року.

Обчислення розміру орендної плати за землю здійснюється з урахуванням їх цільового призначення та коефіцієнтів індексації, визначених законодавством, за затвердженими Кабінетом Міністрів України формами, що заповнюються під час укладення або зміни умов договору оренди чи продовження його дії (п. 12).

Згідно п. 13, орендна плата вноситься щомісячно рівними частинами протягом 30 календарних днів, наступних за останнім календарним днем звітного (податкового) місяця на розрахунковий рахунок місцевого бюджету.

Орендар зобов`язався самостійно щорічно індексувати розмір орендної плати відповідно до індексації нормативної грошової оцінки земель згідно з чинним законодавством (п. 33.6 договору).

За умовами п. 21, передача земельної ділянки орендарю здійснюється орендодавцем за актом приймання-передачі земельної ділянки.

Вказаний договір зареєстровано в Управлінні Держкомзему у місті Запоріжжя Запорізької області, про що у Державному реєстрі земель вчинено запис від 11.11.2011 за № 00147.

Факт передачі позивачем в оренду ПрАТ Завод напівпровідників земельної ділянки загальною площею 0,1522 га, кадастровий номер :02:018:0107, яка знаходиться за адресою: м. Запоріжжя, вул. Теплична, 16, підтверджується актом (без дати) приймання-передачі земельної ділянки, який підписано орендодавцем і орендарем.

У матеріалах справи наявний акт за 2011 рік визначення меж земельної ділянки в натурі (на місцевості).

Згідно свідоцтва від 01.04.2021, виданого державним нотаріусом Четвертої Запорізької державної нотаріальної контори Бережко С.М., зареєстрованого в реєстрі за № 1-123, державний нотаріус посвідчує, що ТОВ Промактив Груп належить на праві власності нерухоме майно (згідно переліку), що раніше належало ПрАТ Завод напівпровідників. Об`єкти нерухомості, зазначені в цьому свідоцтві, розташовані, зокрема на земельній ділянці кадастровий номер :02:018:0107.

Згідно Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно (інформаційна довідка від 28.07.2023 № 340821942), нерухоме майно, що розташоване за адресою: м. Запоріжжя, вул. Теплична, буд. 16, 01 та 02 квітня 2023 зареєстровано на підставі вказаного свідоцтва за ТОВ Промактив Груп.

Відповідно листа Головного управління ДПС у Запорізькій області від 09.05.2023 № 3975/5/08-01-07, ТОВ Промактив Груп не знаходиться на податковому обліку Вознесенівської ДПІ ГУ ДПС у Запорізькій області, як платник податків, відповідно не нараховує та не сплачує плату за землю (земельний податок та орендну плату за землю), зокрема за земельну ділянку кадастровий номер :02:018:0107 площею 0,1522 га.

5. Норми права та мотиви, з яких виходить господарський суд при ухваленні рішення

Відповідно до положень ч. 4 статті 334 ЦК України, права на нерухоме майно, які підлягають державній реєстрації, виникають з дня такої реєстрації відповідно до закону.

Частиною 1 статті 377 ЦК України (в редакції станом на квітень 2021) визначено, що до особи, яка набула право власності на житловий будинок (крім багатоквартирного), будівлю або споруду, переходить право власності, право користування на земельну ділянку, на якій вони розміщені, без зміни її цільового призначення в обсязі та на умовах, встановлених для попереднього землевласника (землекористувача).

Згідно з частинами 1, 2 статті 120 Земельного кодексу України (в редакції станом на квітень 2021), у разі набуття права власності на жилий будинок, будівлю або споруду, що перебувають у власності, користуванні іншої особи, припиняється право власності, право користування земельною ділянкою, на якій розташовані ці об`єкти. До особи, яка набула право власності на жилий будинок, будівлю або споруду, розміщені на земельній ділянці, що перебуває у власності іншої особи, переходить право власності на земельну ділянку або її частину, на якій вони розміщені, без зміни її цільового призначення. Якщо жилий будинок, будівля або споруда розміщені на земельній ділянці, що перебуває у користуванні, то в разі набуття права власності на ці об`єкти до набувача переходить право користування земельною ділянкою, на якій вони розміщені, на тих самих умовах і в тому ж обсязі, що були у попереднього землекористувача.

За змістом частини 3 статті 7 Закону України "Про оренду землі" (в редакції станом на квітень 2021), до особи, якій перейшло право власності на житловий будинок, будівлю або споруду, що розташовані на орендованій земельній ділянці, також переходить право оренди на цю земельну ділянку. Договором, який передбачає набуття права власності на житловий будинок, будівлю або споруду, припиняється договір оренди земельної ділянки в частині оренди попереднім орендарем земельної ділянки, на якій розташований такий житловий будинок, будівля або споруда.

Аналіз положень наведених норм дає підстави для висновку про те, що у разі переходу права власності на майно, що знаходиться на орендованій земельній ділянці, до нового власника з моменту набуття права власності на це майно переходять права на земельну ділянку, на якій вказане майно розміщене, у тому самому обсязі та умовах, які були у попереднього власника.

Відповідно частини першої ст. 604 ЦК України, зобов`язання припиняється за домовленістю сторін. Отже, правочин з припинення договору оренди, вчинений відчужувачем нерухомого майна, який на час його вчинення не є орендарем земельної ділянки за цим договором, тобто не є стороною у відповідному зобов`язанні, не припиняє зобов`язання за договором оренди для нового власника нерухомого майна і його права та обов`язки як орендаря. Аналогічна правова позиція викладена у багатьох постанові Верховного Суду від 17.11.2020 у справі № 904/5968/19.

Верховний Суд у постанові від 17.11.2020 у справі № 904/5968/19 наголосив, що у разі переходу права власності на нерухомість заміна орендаря земельної ділянки у відповідному чинному договорі оренди землі відбувається автоматично, в силу прямої норми закону, незалежно від того, чи відбулося документальне переоформлення орендних правовідносин шляхом внесення змін у договір стосовно орендаря, оскільки переоформлення лише формально відображає те, що прямо закріплено в законі. Таким чином, особа, яка набула права власності на це майно фактично стає орендарем земельної ділянки, на якій воно розміщене, у тому ж обсязі та на умовах, як і у попереднього власника. При цьому договір оренди цієї земельної ділянки щодо попереднього її користувача (попереднього власника нерухомого майна) припиняється відповідним договором, на підставі якого новим власником набуто право власності на розташоване на цій земельній ділянці майно, отже договір оренди не підлягає розірванню. Оскільки внаслідок відчуження нерухомого майна, розташованого на орендованій земельній ділянці, відчужувач повністю вибуває з орендних правовідносин за відповідним договором оренди, його подальші дії як їх учасника, спрямовані на припинення цих правовідносин, зокрема, підписання правочину про припинення відповідного договору оренди не тягнуть настання правових наслідків для нового власника майна як орендаря земельної ділянки.

Враховуючи наведене, необхідно зробити висновок, що договір оренди від 11.11.2011 № 00147 земельної ділянки площею 0,1522 га з кадастровим номером :02:018:0107, розташованої за адресою: м. Запоріжжя, вул. Теплична, 16, припинився щодо зобов`язань для ПрАТ "Завод напівпровідників", а відповідач фактично став стороною вказаного договору оренди землі, за яким у нього виник обов`язок зі сплати орендної плати за користування земельною ділянкою.

Згідно ч. 1 ст. 93 Земельного кодексу України, право оренди земельної ділянки - це засноване на договорі строкове платне володіння і користування земельною ділянкою, необхідною орендареві для провадження підприємницької та іншої діяльності.

Статтею 206 ЗК України визначено, що використання землі в Україні є платним. Об`єктом плати за землю є земельна ділянка. Плата за землю справляється відповідно до закону.

Орендна плата за землю - це платіж, який орендар вносить орендодавцеві за користування земельною ділянкою згідно з договором оренди землі. Розмір, умови і строки внесення орендної плати за землю встановлюються за згодою сторін у договорі оренди (крім строків внесення орендної плати за земельні ділянки державної та комунальної власності, які встановлюються відповідно до Податкового кодексу України) (ч.ч. 1, 2 ст. 21 Закону України «Про оренду землі»).

Пунктом 14.1.136 ст. 14 Податкового кодексу України передбачено, що орендна плата за земельні ділянки державної і комунальної власності це обов`язковий платіж, який орендар вносить орендодавцеві за користування земельною ділянкою.

Відповідно ст.ст. 24, 25 Закону України «Про оренду землі», орендодавець має право вимагати від орендаря своєчасного внесення орендної плати за земельну ділянку. Орендар земельної ділянки зобов`язаний своєчасно та в повному обсязі сплачувати орендну плату за земельну ділянку.

Згідно матеріалів справи, відповідач не здійснював оплату орендної плати за вказану земельну ділянку. Заборгованість з орендної плати, згідно розрахунку позивача, що зроблений з урахуванням коефіцієнту індексації грошової оцінки земель і земельних ділянок, за період з 01 квітня 2021 по 30 вересня 2023 включно становить 72895,45 грн. Розрахунок орендної плати судом перевірений, та визнається правильним. Сума орендної плати за період з квітня по грудень 2021 включно становить 19534,29 грн.; за 2022 рік 28650,29 грн., за період з січня по вересень 2023 включно 24710,87 грн. При розрахунку позивач керувався значенням коефіцієнтів індексації нормативної грошової оцінки земель і земельних ділянок, які визначені в листі від 11.01.2022 № 6-28.0-222-275/2-22 Державної служби з питань геодезії, картографії та кадастру. Так, річна орендна плата за 2011 2021, з урахуванням коефіцієнтів індексації, становила 26045,72 грн. (13729,95 грн. х 1,897).

Суд вважає за необхідне зазначити, що відповідач, як сторона договору оренди № 00147 та орендар земельної ділянки діяв та продовжує діяти недобросовісно, протягом значного періоду часу (з квітня 2021) не сплачує орендну плату за земельну ділянку, внаслідок чого Територіальна громада міста Запоріжжя не отримує дохід у міський бюджет.

У Постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Палати для розгляду справ щодо земельних відносин та права власності Касаційного господарського суду від 16 березня 2020 року у справі № 922/1658/19 зазначено, що обчислення розміру орендної плати за землю здійснюється з урахуванням індексів інфляції, якщо інше не передбачено договором оренди (абзац 3 статті 21 Закону України Про оренду землі). Отже, за загальним правилом індексувати необхідно лише орендну плату, якщо інше не передбачено у договорі оренди. Індексація ж нормативної грошової оцінки має використовуватися, як правило, для визначення розміру земельного податку за відсутності договору оренди земельної ділянки. Якщо обов`язкова індексація нормативної грошової оцінки не визначена у договорі, то обчислення орендної плати відбувається відповідно до наведеної норми Закону (індексується лише орендна плата) (пункт 55 постанови).

Згідно ч. 1 ст. 74 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Відповідно статті 76 ГПК України, належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Статтею 77 ГПК України передбачено, що обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування. Докази, одержані з порушенням закону, судом не приймаються.

Відповідач проти позову не заперечив, належних та допустимих доказів на підтвердження сплати орендної плати за спірний період та контррозрахунку боргу не надав.

Таким чином, позовні вимоги підлягають задоволенню у зв`язку з їх доведеністю та обґрунтованістю.

6. Судові витрати

Відповідно п. 2 ч. 1, п. 1 ч. 4 ст. 129 ГПК України, судовий збір покладається у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав, - на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі задоволення позову - на відповідача.

Судовий збір у сумі 2684,00 грн. за подання позовної заяви покладається на відповідача.

Керуючись ст.ст. 129, 232, 233, 238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю Промактив Груп (вул. Левандовська, буд. 3А, кабінет 314, м. Київ, 01010; ) на користь Запорізької міської ради (пр. Соборний, буд. 206, м. Запоріжжя, 69105; ) 72895 (сімдесят дві тисячі вісімсот дев`яносто п`ять) грн. 45 коп. заборгованості за договором оренди землі № 00147 та 2684 (дві тисячі шістсот вісімдесят чотири) грн. 00 коп. судового збору.

Відповідно ст. 241 ГПК України, рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закритті апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повне судове рішення складено згідно з вимогами ст. 238 ГПК України та підписано 04 квітня 2024.

Рішення розміщується в Єдиному державному реєстрі судових рішень за веб-адресою у мережі Інтернет за посиланням: http://reyestr.court.gov.ua.

Суддя О.В. Ярешко