УХВАЛА

04 квітня 2024 року

м. Київ

Справа № 922/4291/23

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду: Краснова Є. В. - головуючого, Мачульського Г. М., Міщенка І. С.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Харківський бізнес-центр "Южний" на постанову Східного апеляційного господарського суду від 05.02.2024 (колегія суддів: Мартюхіна Н. О., Слободін М. М., Шутенко І. А.) та рішення Господарського суду Харківської області від 30.11.2023 (суддя Шатерніков М. І.) у справі

за позовом керівника Новобаварської окружної прокуратури міста Харкова в інтересах держави в особі Харківської міської ради до Товариства з обмеженою відповідальністю "Харківський бізнес-центр "Южний" про стягнення 430 405,43грн,

ВСТАНОВИВ:

У 2023 році керівник Новобаварської окружної прокуратури міста Харкова звернувся до Господарського суду Харківської області в інтересах держави в особі Харківської міської ради з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Харківський бізнес-центр "Южний" (далі - ТОВ "Харківський бізнес-центр "Южний"), в якому (з урахуванням заяви про зменшення розміру позовних вимог) просив стягнути з відповідача 430 405,43 грн безпідставно збережених коштів за використання земельної ділянки у період з 01.08.2020 до 31.07.2021.

30.11.2023 Господарський суд Харківської області ухвалив рішення, залишене без змін постановою Східного апеляційного господарського суду від 05.02.2024, про задоволення позову.

16.02.2024 до Верховного Суду надійшла касаційна скарга ТОВ "Харківський бізнес-центр "Южний" на ці судові рішення.

Ухвалою від 04.03.2024 Верховний Суд відмовив у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ТОВ "Харківський бізнес-центр "Южний" на підставі пункту 1 частини 1 статті 293 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України), оскільки касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню з тих підстав, що ціна позову у цій справі не перевищує п`ятиста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а скаржник не навів випадків передбачених пунктом 2 частини третьої статті 287 цього Кодексу щодо необхідності відкриття касаційного провадження у справі.

12.03.2024 ТОВ "Харківський бізнес-центр "Южний" повторно звернулося до Верховного Суду з касаційною скаргою, в якій просило скасувати ці ж самі судові рішення і ухвалити нове рішення про відмову у задоволенні позову.

19.03.2024 Верховний Суд постановив ухвалу про відмову у відкритті касаційного провадження на підставі пункту 3 частини першої статті 293 ГПК України, в якому визначено, що суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо є ухвала про відмову у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою цієї особи на це саме судове рішення.

21.03.2024 ТОВ "Харківський бізнес-центр "Южний" у черговий раз звернулося до Верховного Суду із касаційною скаргою, в якій знову просить скасувати постанову Східного апеляційного господарського суду від 05.02.2024 та рішення Господарського суду Харківської області від 30.11.2023 у цій справі.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 21.03.2024 справу передано на розгляд колегії суддів у складі: Краснова Є. В. - головуючого Міщенка І. С., Мачульського Г. М.

Перевіривши матеріали касаційної скарги, суд касаційної інстанції дійшов висновку про відмову у відкритті касаційного провадження, зважаючи на таке.

За змістом пункту 3 частини першої статті 293 ГПК України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо є ухвала про відмову у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою цієї особи на це саме судове рішення,

Зазначена норма процесуального закону є імперативною (jus cogens), тобто прямо вказує на правило поведінки і не допускає жодних відхилень від цього правила. Аналогічних висновків дійшов Верховний Суд в ухвалах від 22.02.2023 у справі № 909/193/21, від 12.01.2023 у справі № 910/13936/21, від 09.01.2023 у справі № 910/15741/20.

Процесуальне обмеження щодо повторної подачі касаційної скарги після відмови у відкритті касаційного провадження цієї особи на це саме судове рішення, передбачене пунктом 3 частини першої статті 293 ГПК України, узгоджується із статтею 129 Конституції України щодо рівності усіх учасників судового процесу перед законом і судом та таке обмеження не є обмеженням права доступу до суду в розумінні пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

З огляду на те, що ухвалами від 04.03.2024 та від 19.03.2024 Верховний Суд відмовив у відкритті касаційного провадження у цій справі за касаційною скаргою ТОВ "Харківський бізнес-центр "Южний" на постанову Східного апеляційного господарського суду від 05.02.2024 та рішення Господарського суду Харківської області від 30.11.2023, колегія суддів дійшла висновку про відмову у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою цієї ж особи на ці самі судові рішення.

Оскільки колегія суддів дійшла висновку про відмову у відкритті касаційного провадження, то клопотання скаржника про поновлення строку на касаційне оскарження не розглядається.

Колегія суддів звертає увагу скаржника на те, що відповідно до частини першої статті 43 ГПК України учасники судового процесу та їх представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами, зловживання процесуальними правами не допускається.

Тож наступне подання касаційної скарги на одне і те ж саме судове рішення, за якою вже було відмовлено у відкритті касаційного провадження, надалі може бути розцінене Верховним Судом як зловживання процесуальними правами з відповідним вжиттям заходів для запобігання такому зловживанню.

Керуючись статтями 234, пунктом 3 частини першої статті 293 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження у справі № 922/4291/23 за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Харківський бізнес-центр "Южний" на постанову Східного апеляційного господарського суду від 05.02.2024 та рішення Господарського суду Харківської області від 30.11.2023.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Є. В. Краснов

Суддя Г. М. Мачульський

Суддя І. С. Міщенко