ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"27" березня 2024 р. м. Житомир Справа № 906/1461/23

Господарський суд Житомирської області у складі:

судді Тимошенка О.М.

секретар судового засідання: Бура Д.А.

за участю представників сторін:

від позивача: Чайка О.В. (адвокат, ордер серії АІ №1482582)

від відповідача: Михайлик С.І. (адвокат, ордер серії АН №1337818)

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Техмонтаж ЛТД"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Ігнатпіль Енерджи"

про стягнення 4257822,15 грн.

Зміст позовних вимог та заперечень.

Позивачем пред`явлено позов про стягнення на його користь з відповідача 4257822,15 грн., з яких: 2718600,00грн. боргу за виконані роботи по Договору підряду №01-04/ЕРС від 04.04.2020; 7693,64 грн. пені; 243500,60 грн. 3% річних; 1288027,91 грн. інфляційних. Просить покласти на відповідача оплату 63867,34 грн. судового збору та орієнтовно 50000,00грн. витрат на правничу допомогу.

У клопотанні про визнання доказів неналежними та недопустимими (а.с.196) Товариство з обмеженою відповідальністю "Ігнатпіль Енерджи" вказало на відсутність у позивача належних доказів на підтвердження вимог позовної заяви; подані первинні документи сформовані неналежним чином, без підпису та печатки відповідача; оригіналу Договору генерального підряду та Додатку №1 до договору не надано.

Відповідач подав у письмовій формі виступ у судових дебатах, де позов не визнав з тих підстав, що позивачем не надано Додатку №1 до Контракту, який міг би підтвердити погодження сторонами розміру, порядку та строків оплати робіт; позивачем не доведено, що строк оплати за виконані роботи настав; не надано доказів направлення відповідачу рахунків для оплати; просить застосувати строки позовної давності, оскільки за даними позивача строк оплати настав 01.10.20, а позов подано 02.11.23; просить зменшити розмір санкцій (а.с.212).

Рух справи.

02.11.2023 до суду надійшла вказана позовна заява.

Ухвалою від 03.11.23 позовну заяву залишено без руху, у зв`язку з допущеними недоліками в її оформленні та надано строк для їх усунення.

Ухвалою від 13.11.2023 суд відкрив провадження у справі №906/1461/23 та вирішив здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження .

У судовому засіданні 04.12.23 позивач надав для огляду оригінали документів, на яких грунтуються позовні вимоги.

У судовому засіданні 15.01.2024 суд закрив підготовче провадження та призначив справу до розгляду по суті.

20.03.24 до суду надійшло клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Ігнатпіль Енерджи" про визнання доказів неналежними та недопустимими (а.с.196).

20.03.2024 до суду надійшли заперечення Товариства з обмеженою відповідальністю "Ігнатпіль Енерджи" щодо стягнення правничої допомоги (а.с.204).

20.03.2024 до суду надійшли письмові судові дебати Товариства з обмеженою відповідальністю "Ігнатпіль Енерджи" (а.с.212).

У судовому засіданні 21.03.24 оголошувалась перерва до 25.03.24, до 27.03.24.

Представник позивача у судовому засіданні позовні вимоги підтримав з підстав викладених у позовній заяві.

Представник відповідача у судовому засіданні позов не визнав з підстав зазначених у письмових Судових дебатах.

Встановлені судом обставини.

04 квітня 2020 року між Товариством з обмеженою відповідальністю "Техмонтаж ЛТД" (підрядник/позивач) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Ігнатпіль Енерджи" (замовник/відповідач) укладено Договір генеральною підряду №01-04/ЕРС (а.с.12).

Пунктом 1.1. договору підряду, передбачено, що замовник доручає, а підрядник бере на себе зобов`язання згідно завдання Замовника здійснити будівництво сонячної електростанції на земельній ділянці з кадастровим номером :08:000:0342, що розташована на території Ігнатпільської сільської ради (адреса об`єкта будівництва: вул. Житомирська, 52а, с.Павлюківка, Овруцького району, Житомирської області; Житомирська обл., Овруцький р-н, с. Павлюківка, вул. Житомирська, 52а, інверторна потужність 9 500 кВт, в порядку, в обсязі і на умовах, визначених цим Контрактом, а Замовник зобов`язується прийняти і оплатити виконані Підрядником роботи згідно з умовами цього Контракту.

Пунктом 1.3. договору підряду, зазначено, що конкретний перелік та обсяг виконаних робіт визначається відповідно до завдань Замовника і відображається в рахунках та/або актах виконаних робіт.

За пунктом 2.2. Договору підряду , сторони домовились, що факт виконання етапів робіт, згідно пункту 2.2. цього Контракту, підтверджується підписанням сторонами актів виконаних робіт.

Згідно п.2.3 договору, роботи за цим Контрактом виконуються відповідно до проектної (проектно-кошторисної) документації та з дотриманням Державних будівельних норм.

У пункті 3.1. Договору підряду, сторони домовились, що вартість робіт за цим Контрактом визначається відповідно до Додатку №1 до Контракту ("Договірна ціна"). Вартість робіт за цим Контрактом визначається, виходячи з вартості за 1 МВт.

Пунктом 3.2. Договору підряду, передбачено, що вартість виконаних робіт за цим Контрактом включає сукупність всіх витрат Підрядника, витрат на придбання обладнання (якщо сторони в письмовій формі домовилися про придбання такого обладнання Підрядником), інших витрат, про які Сторони досягли письмової згоди та які підтверджуються документами бухгалтерського обліку та звітності.

За п.3.3, 3.4 договору, розрахунки здійснюються в гривні, договірна ціна є твердою.

Пунктом 3.5. Договору підряду, передбачено, що договірна ціна в будь-якому разі не включає вартість сонячних модулів. Замовник власними силами забезпечує придбання фотогальванічних модулів.

Згідно пункту 4.1. Договору підряду, оплата робіт Підрядника за Договором здійснюється Замовником (уповноваженою особою) в національній валюті України, у безготівковій формі шляхом перерахунку Замовником грошових коштів на поточний банківський рахунок Підрядника. Порядок оплати визначається Сторонами в Додатку №1 до цього контракту.

За пунктом 4.2. Договору підряду, сторони дійшли згоди, що факт виконання Підрядником робіт за цим Договором підтверджується Актом виконаних робіт, який повинен містити конкретну вартість виконаних робіт.

Згідно пункту 4.3 договору, замовник зобов`язаний підписати Акт виконаних робіт протягом 10-ти робочих днів з моменту отримання.

Пунктом 8.4 договору, передбачено, що у випадку порушення замовником строків оплати вартості робіт, замовник зобов`язується сплатити на користь підрядника неустойку у вигляді пені: 0,001 відсотка за кожний день прострочення до 10 днів; 0,0015 відсотка за кожний день прострочення починаючи з 11 дня прострочення.

07 вересня 2020 року сторони уклали Додаткову угоду №1 до Договору підряду (а.с.19).

Пунктом 2 Додаткової угоди №1 від 07.09.2020 року до Договору підряду, передбачено, що у зв`язку з доповненнями Договору пунктом 1.5., загальна ціна Договору збільшується на суму 4134, 38 доларів США, що станом на дату укладення цієї Угоди складає 113 157, 98 грн. відповідно до офіційного курсу НБУ на 07.09.2020 р., крім того - ПДВ (20%) - 22 631, 60 грн., всього 135 789, 58 грн.

Пунктом 3 Додаткової угоди №1 від 07.09.2020 року до Договору підряду передбачено, що сума, на яку Сторони домовилися збільшити ціну Договору, сплачується Замовником Підряднику до 14 вересня 2020 року включно.

16 вересня 2020 року сторони уклали Додаткову угоду №2 до Договору підряду (а.с.20).

Пунктом 1 Додаткової угоди №2 від 16.09.2020 року до Договору підряду передбачено , що у зв`язку з доповненням Договору пунктом 1.5, ціна Договору збільшується на суму 15621,87 доларів США, що станом на дату укладення цієї Угоди складає 365 234, 17 грн. відповідно до офіційного курсу НБУ на 16.09.2020 р., і ПДВ (20%) - 73 046, 83 грн., всього 438 281, 00 грн.

Пунктом 2 Додаткової угоди №2 від 16.09.2020 року до Договору підряду передбачено, що сума, на яку Сторони домовилися збільшити ціну Договору, сплачується Замовником Підряднику до 21 вересня 2020 року включно.

На виконання умов Договору генерального підряду №01-04/ЕРС від 04.04.2020 року ТОВ "ТЕХМОНТАЖ ЛТД" виконало будівельні роботи для ТОВ "ІГНАТПІЛЬ ЕНЕРДЖИ" по будівництву сонячної електростанції, на загальну суму 5 910 000,00 грн., що підтверджується підписаними сторонами та скріпленими печатками Довідкою про вартість виконаних робіт від 05.06.2020 на суму 5910000,00грн та Актом приймання-передачі виконаних будівельних робіт за червень 2020 року на суму 5910000,00грн. (а.с.18,44-53).

В період з червня 2020 року по вересень 2020 року відповідач здійснив часткову оплату за виконані будівельні роботи на загальну суму 3 767 750, 77 грн., а саме: 15.06.2020 року - 3191 400,00 грн., 11.09.2020 року - 138 067,77 грн., 17.09.2020 року - 438 281,00 грн.

Висновки суду та норми права.

Згідно ст. 837 ЦК України, за договором підряду одна сторона (підрядник) зобов`язується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника), а замовник зобов`язується прийняти та оплатити виконану роботу.

За приписами статті 854 ЦК України, якщо договором підряду не передбачена попередня оплата виконаної роботи або окремих її етапів, замовник зобов`язаний сплатити підрядникові обумовлену ціну після остаточної здачі роботи за умови, що роботу виконано належним чином і в погоджений строк або за згодою замовника, - достроково.

Договором передбачено, що порядок оплати визначається Сторонами в Додатку №1 до цього контракту (пункт 4.1), однак ні позивачем, ні відповідачем не надано до суду додатку №1 який би визначав строки оплати, тому суд виходить з норми статті 854 ЦК та вважає, що строк оплати настав з моменту підписання Акту приймання виконаних робіт, тобто з 05.06.2020. І з цього часу почалось прострочення оплати (а.с.44-53).

Підписавши Акт звірки взаємних розрахунків за період з січня 2020 по грудень 2022 ТОВ "ІГНАТПІЛЬ ЕНЕРДЖИ" визнав факт виконання позивачем робіт по договору на суму 5910000,00грн. та факт часткової оплати у розмірі 3767750,77 грн., внаслідок чого у відповідача перед позивачем утворилась заборгованість у розмірі 2 718 600, 00 грн. (а.с.54).

Таким чином, суд вважає позовні вимоги позивача в частині стягнення основного боргу в сумі 2718600,00грн. обгрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

За несвоєчасне виконання грошових зобов`язань, позивач на підставі п.8.4 договору просить стягнути з відповідача пеню, що згідно розрахунку позивача, за період з 01.10.2020 по 10.04.2021, становить 7693,64 грн. (а.с.84).

В силу вимог ст. 610, ч.2 ст. 615 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Одностороння відмова від зобов`язання не звільняє винну сторону від відповідальності за порушення зобов`язання.

Відповідно ч.І ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

За нормами статті 549 ЦК України, неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання за кожен день прострочення виконання.

Відповідно до ст.232 п.6 Господарського кодексу України, нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобов`язання, якщо інше не встановлено законом або договором, припиняється через шість місяців від дня, коли зобов`язання мало бути виконано.

Тобто позивач має право нарахувати пеню за період з 06.06.2020 по 05.12.2020.

Позивач просить стягнути пеню, яка обрахована за період з 01.10.2020 по 10.04.2021, звідси вимога про стягнення пені є правомірною за період з 01.10.2020 по 05.12.2020.

Відповідач просить застосувати строк позовної давності.

Згідно зі ст. 256 ЦК України позовна давність - це строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу.

Відповідно до ст. 260 ЦК України позовна давність обчислюється за загальними правилами визначення строків, встановлених статтями 253 - 255 цього Кодексу.

Перебіг позовної давності починається від дня, коли особа довідалася або могла довідатися про порушення свого права або про особу, яка його порушила (ч. 1 ст. 261 ЦК України).

Сплив позовної давності, про застосування якої заявлено стороною у спорі, є підставою для відмови у позові (ч. 4 ст. 267 ЦК України).

Приписами ст. 258 ЦК України, унормовано, що позовна давність в один рік застосовується, зокрема, до вимог про стягнення неустойки (штрафу, пені).

У даному випадку строк позовної давності за вимогою про стягнення пені за період з 01.10.20 по 05.12.20 сплинув у відповідне число в період з жовтня 2021 по грудень 2021.

Суд звертаю увагу, що строк позовної давності за вимогою про стягнення пені сплинув до введення в Україні воєнного стану. Отже вимога про стягнення пені задоволенню не підлягає.

Відповідно до ст. ст.625 ч.2 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з врахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення та три проценти річних від простроченої суми, розмір яких згідно розрахунку позивача становить: 1288027,91 грн. інфляційних , за період з 01.10.20 по 31.08.23, та 243500,60 грн. 3% річних, за період з 01.10.20 по 25.09.23 (а.с.84-85).

З 24 лютого 2022 року відповідно до Закону України "Про правовий режим воєнного стану" в Україні введено режим воєнного стану!

Відповідно до пункту 19 розділу "Прикінцеві та перехідні положення" Цивільного кодексу України у період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану строки, визначені статтями 257-259, 362, 559, 681, 728, 786, 1293 Цивільного кодексу України, продовжуються на строк його дії.

Суд, перевіривши наданий позивачем розрахунок інфляційних і 3% річних приходить до висновку, що він складений правильно, тому позовні вимоги у цій частині підлягають задоволенню в заявленому розмірі.

За ст.ст.627,629 ЦК України, відповідно до статті 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості. Договір є обов`язковим для виконання сторонами.

У відповідності до статей 525, 526 Цивільного кодексу України, 193 Господарського кодексу України суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Щодо заперечень відповідача.

Заперечення відповідача зводяться до того, що позивачем не надано доказів, які б підтвердили узгоджену сторонами вартість робіт та порядок оплати виконаних робіт.

Разом з тим відповідач не заперечує факт укладення договору та факт виконання робіт. Також відповідачем не надано доказів, які б вказували, що сторонами узгоджувалась інша ціна робіт, ніж та, про яку заявляє позивач.

Відповідно до ст. ст. 13,73,74,77 ГПК України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, обґрунтовують свої вимоги і заперечення поданими суду доказами. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Враховуючи викладене, господарський суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню у розмірі 4250128,51 грн., з яких: 2718600,00грн. боргу , 7693,64 грн. пені, 243500,60 грн. 3% річних, 1288027,91 грн. інфляційних. Вимога про стягнення пені не підлягає задоволенню.

Розподіл судових витрат.

Судовий збір відповідно до ст. 129 ГПК України покладається на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Керуючись статтями 129, 236,237,238 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити частково.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Ігнатпіль Енерджи" (11301, Житомирська область, Лугинський район, смт. Лугини. вул. Михайла Грушевського, буд. 18, код 42602095) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Техмонтаж ЛТД" (04107, м.Київ, вул. Печенізька, будинок 8, код 42799762) :

- 2718600,00 грн. боргу ,

- 243500,60 грн. 3% річних,

- 1288027,91 грн. інфляційних,

- 63751,93 грн. судового збору.

3.Відмовити в позові в частині вимоги про стягнення пені.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення складено: 01.04.24

Суддя Тимошенко О. М.

Віддрукувати:

1- в справу

-позивачу до ЕК

2- відповідачу (рек. з повідом.)