ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
05 квітня 2024 року Справа № 918/1072/23
Північно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючий суддя Крейбух О.Г., суддя Тимошенко О.М. , суддя Юрчук М.І.
секретар судового засідання Кравчук О.В.
за участю представників сторін:
позивача: не з`явився
відповідача: не з`явився
розглянувши заяву (вх. № 1254/24) Фізичної особи-підприємця Немеш Олени Федорівни про стягнення витрат на професійну правничу допомогу у справі № 918/1072/23
за позовом Фізичної особи-підприємця Немеш Олени Федорівни
до Приватного акціонерного товариства "Київстар"
про зобов`язання вчинити певні дії
13 березня 2024 року Північно-західний апеляційний господарський суд постановив ухвалу, якою прийняв відмову Приватного акціонерного товариства "Київстар" від апеляційної скарги на рішення Господарського суду Рівненської області від 16.01.2024 у справі № 918/1072/23 та закрив апеляційне провадження за апеляційною скаргою Приватного акціонерного товариства "Київстар" на рішення Господарського суду Рівненської області від 16.01.2024 у справі № 918/1072/23.
18.03.2024 (вх. № 1254/24) від Фізичної особи-підприємця Немеш Олени Федорівни надійшла заява про стягнення витрат на професійну правничу допомогу у справі № 918/1072/23.
Ухвалою Північно-західного апеляційного господарського суду від 19.03.2024 розгляд вказаної заяви призначено на 03.04.2024 о 12:00 год. /т. 2 а.с. 92/.
28.03.2024 (вх. № 2823/24) до суду від ПрАТ "Київстар" надійшло клопотання про зменшення витрат на професійну правничу допомогу у суді апеляційної інстанції до 2 000,00 грн.
В судове засідання 03.04.2024 представники сторін не з`явилися, про дату та час судового засідання сторони повідомлені належним чином.
Разом з тим 03.04.2024 після початку судового засідання від ПрАТ "Київстар" надійшла заява, в якій просить розгляд заяви позивача про стягнення витрат на професійну правничу допомогу проводити без участі його представника, у зв`язку з неможливістю забезпечити його участь в судовому засіданні 03.04.2024 о 12:00 год.
Відповідно до ч. 4 ст. 244 ГПК України, у разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.
Враховуючи те, що сторони повідомлені про дату та час судового засідання належним чином, докази чого наявні в матеріалах справи, колегія суддів вирішила розглянути заяву ФОП Немеш О.Ф. про стягнення витрат на професійну правничу допомогу без участі представників сторін.
Згідно з п. 3 ч. 1, 3 ст. 244 ГПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.
У відповідності до ст. 26 Закону України "Про адвокатуру і адвокатську діяльність" адвокатська діяльність здійснюється на підставі договору про надання правової допомоги.
Визначення договору про надання правової допомоги міститься в ст. 1 Закону України "Про адвокатуру і адвокатську діяльність", згідно з якою договір про надання правової допомоги - домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору.
За приписами ч. 3 ст. 27 Закону України "Про адвокатуру і адвокатську діяльність", до договору про надання правової допомоги застосовуються загальні вимоги договірного права.
Згідно зі ст. 30 Закону України "Про адвокатуру і адвокатську діяльність", гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.
Статтею 123 ГПК України передбачено, що судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.
До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, зокрема, витрати на професійну правничу допомогу.
За приписами ч. 1 ст. 126 ГПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.
Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат (ч. 2 ст. 126 ГПК України).
У ч. 3 ст. 126 ГПК України передбачено, що для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.
Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи (ч. 4 ст. 126 ГПК України).
ФОП Немеш О.Ф. у заяві (вх. № 1254/24) про стягнення витрат на професійну правничу допомогу просить стягнути з ПрАТ "Київстар" витрати на правничу допомогу у справі № 918/1072/23 у розмірі 10 000,00 грн.
На підтвердження судових витрат на професійну правничу допомогу заявник надав:
- акт здачі-приймання наданих послуг від 13.03.2024;
- витяг з ЄДР АБ Віталія Грабовського;
- договір про надання адвокатських послуг (правової допомоги) від 11.05.2023;
- ордер від 27.02.2024;
- предметне завдання від 23.02.2024;
- рахунок від 13.03.2024 - 918-1072-23;
- свідоцтво Грабовського В.А.
ФОП Немеш О.Ф. у відзиві на апеляційну скаргу (вх. № 1852/24 від 27.02.2024) вказала про те, що попередній (орієнтовний) розрахунок судових витрат, які відповідач очікує понести у зв`язку із розглядом справи, будуть складатися із суми витрат на правову допомогу орієнтовним розміром 10 000 грн /т. 2 а.с. 41-48/.
Заява ФОП Немеш О.Ф. про ухвалення додаткового рішення надійшла до суду 18.03.2024 (сформована в системі "Електронний суд" 16.03.2024), тому заявником дотримані строки на подання доказів, визначені частиною 8 статті 129 ГПК України.
Як зазначалося вище ФОП Немеш О.Ф. просить стягнути з відповідача на його користь витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 10 000,00 грн.
Відповідно до пунктів 1.1-1.3 договору про надання адвокатських послуг (правничої допомоги) від 11.05.2023, клієнт доручає, а бюро приймає на себе зобов`язання надавати адвокатські послуги (правничу допомогу) в обсязі і на умовах, визначених даним договором та предметними завданнями, кожне з яких являється невід`ємною частиною даного договору з моменту його підписання сторонами. Клієнт зобов`язується прийняти надані послуги, а також своєчасно їх оплатити в порядку, в строки та в розмірі, передбачені в договорі та відповідному предметному завданні. Сторони вправі укласти предметне завдання (додаток до договору, який стає його невід`ємною частиною), в якому визначити найменування послуг, їх обсяг, вартість та порядок їх оплати.
Адвокатські послуги (правнича допомога) за цим договором вважається наданими з моменту підписання уповноваженими представниками сторін Акта здачі приймання наданих послуг (п. 2.2 договору).
Згідно з п. 4.1-4.4 договору, за надавання адвокатських послуг (правничої допомоги), визначених у цьому договорі та в кожному предметному завданні клієнт сплачує бюро винагороду та гонорар адвоката. Винагорода бюро згідно з цим договором розраховується відповідно до погодинних ставок бюро, якщо інше не було погоджено сторонами в предметному завданні. Погодинні ставки бюро визначаються у предметному завданні, яке є невід`ємною частиною даного договору. Клієнт оплачує послуги, передбачені цим договором, в національній валюті України гривні протягом 5 (п`яти) робочих днів з дня виставлення рахунку бюро.
Договір вважається укладеним з дня його підписання та діє до повного виконання сторонами своїх зобов`язань за договором (п. 8.1 договору).
Відповідно до п. 1.1, 1.3 предметного завдання № 23-02-2024 від 23.02.2024 бюро зобов`язується надати клієнту адвокатські послуги (правничу допомогу) під час підготовки, подачі до Північно-західного апеляційного господарського суду відзиву на апеляційну скаргу ПрАТ "Київстар" на рішення Господарського суду Рівненської області від 16.01.2024 у справі № 918/1072/23. Адвокатські послуги (правнича допомога) за даним предметним завданням включають: аналіз документів наданих клієнтом, та розробку правової позиції; підготовка та подання відзиву на апеляційну скаргу, заяв, клопотань та ін. документів; підготовка та подання необхідних адвокатських запитів; здійснення представництва інтересів клієнта у судових засідання у Північно-західному апеляційному господарському суді під час розгляду справи, зазначеної в п.1.1 даного предметного завдання; у разі необхідності надання замовнику усних консультацій та вчинення інших дій необхідних для виконання умов цього договору. За надання адвокатських послуг (правничої допомоги), визначених у п. 1.1, 1.2, 1.2.1, 1.2.5 цього предметного завдання клієнт сплачує бюро винагороду та гонорар адвоката, протягом 5 днів з моменту підписання акту здачі приймання наданих послуг.
Винагорода бюро згідно з цим договором встановлюється в розмірі 10 000,00 гривень за представництво інтересів клієнта під час розгляду у Північно-західному апеляційному господарському суді справи, визначеної пунктом 1.1 цього предметного завдання (п. 2 предметного завдання № 23-02-2024 від 23.02.2024).
Згідно з п. 3 предметного завдання № 23-02-2024 від 23.02.2024, надання адвокатських послуг (правничої допомоги) за даним предметним завданням від імені бюро буде здійснювати керуючий бюро адвокат Грабовський Віталій Анатолійович.
Адвокатським бюро "Віталія Грабовського" на підставі договору про надання адвокатських послуг (правничої допомоги) від 11.05.2023 та предметного завдання № 23-02-2024 від 23.02.2024 виставлено ФОП Немеш О.Ф. рахунок за надані послуги № 13-03-2024 від 13.03.2024 на суму 10 000,00 грн, в якому зазначено термін оплати 20.03.2024.
Відповідно до акта здачі приймання наданих послуг від 13.03.2024 до договору про надання адвокатських послуг (правничої допомоги) від 11.05.2023, бюро виконані та належним чином оформлені, а клієнтом прийняті юридичні роботи та послуги, обумовлені п. 1.1, п. 1.2, 1.2.1-1.2.5 предметного завдання № 23-02-2024 від 23.02.2024 до договору про надання адвокатських послуг (правничої допомоги) від 11.05.2023, а саме: підготовка, подача до Північно-західного апеляційного господарського суду відзиву на апеляційну скаргу ПрАТ "Київстар" на рішення Господарського суду Рівненської області від 16.01.2024 у справі № 918/1072/23, участь в судовому засіданні під час розгляду апеляційної скарги ПрАТ "Київстар" на рішення Господарського суду Рівненської області від 16.01.2024 у справі № 918/1072/23.
У пункті 1.1 Акту здачі приймання наданих послуг від 13.03.2024 зазначено характеристики справи та пунктом 1.2 описано детальний перелік виконаних робіт.
Сторони погодили, що вартість вищевказаних адвокатських робіт та послуг становить 10 000,00 грн без ПДВ. Претензій та зауважень клієнт до наданих бюро адвокатських послуг не має (пункти 2 та 3 акту здачі приймання наданих послуг від 13.03.2024).
У свою чергу від відповідача надійшло клопотання від 28.03.2024 про зменшення розміру витрат на правничу допомогу.
У клопотанні відповідач заперечив проти розміру витрат на правову допомогу в сумі 10 000,00 грн зазначивши, що заявлені до стягнення витрати на правову допомогу не є співмірними, оскільки представником позивача не надано належних доказів щодо часу, затраченого на виконання відповідних послуг, обсяг послуг несе формальний характер, а справа не є складною (експертизи не проводилися, інші сторони не залучалися), а тому в порядку ч. 5 ст. 126 ГПК України, відповідач вважає, що доцільним є зменшення суми витрат позивача на правову допомогу до 2 000,00 гривень.
Водночас під час вирішення питання про розподіл судових витрат господарський суд за наявності заперечення сторони проти розподілу витрат на адвоката або з власної ініціативи, керуючись критеріями, що визначені ч. 5-7, 9 ст. 129 ГПК України, може не присуджувати стороні, на користь якої ухвалено судове рішення, всі її витрати на професійну правову допомогу.
У такому випадку суд, керуючись вказаними процесуальними приписами, відмовляє стороні, на користь якої ухвалено рішення, у відшкодуванні понесених нею на правову допомогу повністю або частково, та відповідно не покладає такі витрати повністю або частково на сторону, не на користь якої ухвалено рішення. При цьому, в судовому рішенні суд повинен конкретно вказати, які саме витрати на правову допомогу не підлягають відшкодуванню повністю або частково, навести мотивацію такого рішення та правові підстави для його ухвалення. Зокрема, вирішуючи питання розподілу судових витрат, господарський суд має враховувати, що розмір відшкодування судових витрат, не пов`язаних зі сплатою судового збору, не повинен бути непропорційним до предмета спору. У зв`язку з наведеним суд з урахуванням конкретних обставин, зокрема ціни позову, може обмежити такий розмір з огляду на розумну необхідність судових витрат для конкретної справи.
Колегія суддів вважає, що визначений заявником розмір витрат на правничу допомогу є явно неспівмірним із фактично наданими адвокатом послугами, їх вартість є суттєво завищена.
З матеріалів справи вбачається, що під час розгляду справи у суді апеляційної інстанції, представником позивача було складено та надано до суду відзив на апеляційну скаргу.
Загальний обсяг наданих послуг складається лише з підготовки та подання до суду відзиву на апеляційну скаргу та участі в судовому засіданні 13.03.2024.
В той же час колегія суддів вважає, що підготовки та подання до суду відзиву на апеляційну скаргу, для кваліфікованого юриста не є документами значної складності та не потребує значної кількості часу для його виготовлення.
Також колегія суддів враховує, що представник позивача приймав участь в судовому засіданні 13.03.2024.
З огляду на викладене, дослідивши матеріали справи, а також проаналізувавши подані представником позивача докази стосовно розміру понесених витрат на правову допомогу в суді апеляційної інстанції, заяву ПрАТ "Київстар" про зменшення витрат на правничу допомогу, вартість наданих послуг на правову допомогу з урахуванням складності цієї справи та обсягу наданих послуг ФОП Немеш О.Ф., колегія суддів дійшла висновку про необхідність покладення на ПрАТ "Київстар" судових витрат на професійну правничу допомогу, понесених ФОП Немеш О.Ф., у розмірі 5 000,00 грн, який відповідає критеріям розумності та пропорційності.
Відповідно до част. 4, 5 ст. 240 ГПК України, у разі неявки всіх учасників справи у судове засідання, яким завершується розгляд справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи суд підписує рішення без його проголошення. Датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.
Оскільки в судове засідання 03.04.2024 сторони явку повноважних представників не забезпечили, тому датою ухвалення додаткової постанови у справі № 918/1072/23 є дата складення повного тексту даної постанови.
Керуючись статтями 126, 129, 221, 244 Господарського процесуального кодексу України, суд

1. Заяву фізичної особи-підприємця Немеш Олени Федорівни про ухвалення додаткового рішення у справі № 918/1072/23 задоволити частково.
3. Господарському суду Рівненської області видати наказ на виконання цієї додаткової постанови.
4. Додаткова постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена до суду касаційної інстанції у строк та в порядку, встановленому статтями 287-289 ГПК України.
5. Справу № 918/1072/23 повернути Господарському суду Рівненської області.
Повний текст постанови складений "05" квітня 2024 р.
Головуючий суддя Крейбух О.Г.
Суддя Тимошенко О.М.
Суддя Юрчук М.І.