СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

01 квітня 2024 року м. Харків Справа №922/2182/22

Східний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий суддя Гетьман Р.А., суддя Склярук О.І., суддя Слободін М.М.

за участю секретаря судового засідання Міракова Г.А.,

за участю представників:

від позивача - Яковенко О.Г.,

від відповідача - Розумна О.О.,

розглянувши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Зооманія» (вх.№2712Х від 11.12.2023) на рішення Господарського суду Харківської області від 09.11.2023 у справі №922/2182/22 (м. Харків, суддя Калантай М.В., повний текст рішення складено 20.11.2023),

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Зооманія», м. Харків,

до Товариства з обмеженою відповідальністю «SITM GmbH AG», м. Харків

про стягнення 374 601,02 грн, -

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Зооманія» (надалі - позивач) звернулося до Господарського суду Харківської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «SITM GmbH AG» (надалі - відповідач) про стягнення 374601,02 грн, з яких: 276142,57 грн основного боргу, 17339,12 грн відсотків за користування грошовими коштами, 81119,33 грн інфляційних втрат.

На підтвердження позовних вимог позивач посилається на неналежне виконання відповідачем зобов`язань щодо оплати товару, отриманого за договором №29062020/001 від 29.06.2020.

Рішенням Господарського суду Харківської області від 09.11.2023 у задоволенні позову Товариства з обмеженою відповідальністю «Зооманія» до Товариства з обмеженою відповідальністю «SITM GmbH AG» про стягнення 374601,02 грн відмовлено.

Товариство з обмеженою відповідальністю «Зооманія» з рішенням суду не погодилося та звернулося до апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій, посилаючись на порушення судом першої інстанції при прийнятті рішення норм чинного законодавства, просить задовольнити клопотання ТОВ «Зооманія» про залучення до участі у справі третьої особи та клопотання про виклик свідків; задовольнити апеляційну скаргу ТОВ «Зооманія», скасувати рішення Господарського суду Харківської області від 09.11.2023 у справі №922/2182/22 та прийняти нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги ТОВ «Зооманія» до ТОВ «SITM GmbH AG» про стягнення 374 601,02 грн, з яких: 276 142,57 грн основного боргу, 17 339,12 грн відсотків за користування грошовими коштами, 81 119,33 грн інфляційних втрат; розгляд справи здійснювати з повідомленням та викликом сторін.

Разом з апеляційною скаргою ТОВ «Зооманія» подало клопотання про залучення третьої особи (вх.№15345 від 11.12.2023), в якому просить визнати поважними причини подання даного клопотання на стадії апеляційного перегляду справи №922/2182/22; залучити ТОВ «Український Молочний Альянс» (, 61177, Харківська обл., місто Харків, вул. Золочівська, будинок 8В) до справи №922/2182/22 в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача.

Також апелянтом подано клопотання про виклик свідків (вх.№15347 від 11.12.2023), в якому просить визнати поважними причини подання даного клопотання на стадії апеляційного перегляду справи №922/2182/22; задовольнити дане клопотання позивача та викликати в якості свідків для дачі показань у справі №922/2182/22: - ОСОБА_3 (місце роботи: ТОВ «Український Молочний Альянс», , 61177, Харківська обл., місто Харків, вул. Золочівська, будинок 8В); - ОСОБА_1 (місце роботи: ТОВ «Український Молочний Альянс», , 61177, Харківська обл., місто Харків, вул. Золочівська, будинок 8В).

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 18.12.2023 витребувано з Господарського суду Харківської області матеріали справи №922/2182/22. Відкладено вирішення питань, пов`язаних з рухом апеляційної скарги, до надходження матеріалів справи до суду апеляційної інстанції. Копію цієї ухвали надіслано скаржнику та Господарському суду Харківської області.

22.12.2023 до Східного апеляційного господарського суду надійшли матеріали справи №922/2182/22 (вх.№15969).

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 27.12.2023 у зв`язку із тимчасовою непрацездатністю судді Россолова В.В. для розгляду справи №922/2182/22 визначено новий склад суду, а саме: головуючий суддя-доповідач Гетьман Р.А., суддя Склярук О.І., суддя Слободін М.М.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 27.12.2023 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Зооманія» (вх.№2712Х від 11.12.2023) на рішення Господарського суду Харківської області від 09.11.2023 у справі №922/2182/22.

Від Товариства з обмеженою відповідальністю «SITM GmbH AG» надійшов відзив на апеляційну скаргу (вх.№540 від 11.01.2024), в якому просить відмовити у задоволенні апеляційної скарги ТОВ «Зооманія», поданої на рішення Господарського суду Харківської області від 09.11.2023 у справі №922/2182/22; вирішити питання про розподіл судових витрат.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 29.01.2024 призначено апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Зооманія» (вх.№2712Х від 11.12.2023) на рішення Господарського суду Харківської області від 09.11.2023 у справі №922/2182/22 до розгляду на "07" березня 2024 р. о 10:45 год. у приміщенні Східного апеляційного господарського суду за адресою: 61058, місто Харків, пр. Незалежності, 13, 1-й поверх, в залі засідань №132.

Від Товариства з обмеженою відповідальністю «Зооманія» надійшли додаткові пояснення (вх.№3368 від 06.03.2024), в яких просить долучити останні до матеріалів справи та врахувати їх при ухваленні судового рішення; визнати причини пропуску процесуального строку для подання доказів поважними та прийняти відповідні докази на підставі ч. 3 ст. 269 ГПК України; долучити до матеріалів справи: 1) Завірену копію Договору поставки №02042020/007 від 02.04.2020 року; 2) Завірену копію Видаткової накладної №2687 від 09.07.2020 року; 3) Нотаріально завірену Заяву свідка ОСОБА_2 від 06.03.2024 року, зареєстровану в реєстрі приватним нотаріусом ХМНО Харківської області Гончаренко Т. А. за №443.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 07.03.2024 оголошено перерву у розгляді справи №922/2182/22 до "01" квітня 2024 р. о 09:45 год. у приміщенні Східного апеляційного господарського суду за адресою: 61058, м. Харків, проспект Незалежності, 13, 1-й поверх, зал засідань №132.

Від Товариства з обмеженою відповідальністю «SITM GmbH AG» надійшли заперечення (вх.№3991 від 19.03.2024), в яких просить відмовити у задоволенні клопотання ТОВ «Зооманія» про долучення нових доказів та додаткових пояснень до апеляційної скарги.

У судове засідання Східного апеляційного господарського суду 01.04.2024 з`явились представники сторін.

Розглянувши клопотання ТОВ «Зооманія» про залучення третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача - ТОВ «Український Молочний Альянс» (вх.№15345 від 11.12.2023), колегія суддів вказує про наступне.

В обґрунтування зазначеного клопотання апелянт посилається на те, що результати даної справи можуть вплинути на права та обов`язки ТОВ «Український Молочний Альянс», а саме спричинити настання обов`язку ТОВ «Український Молочний Альянс» відшкодувати позивачу вартість товару, що був отриманий для перевезення на адресу відповідача. ТОВ «Зооманія» вважає, шо судом першої інстанції безпідставно відмовлено у залученні вказаної третьої особи, з огляду на що, вважає за необхідне подати таке клопотання до суду апеляційної інстанції.

Положеннями статті 50 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї із сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи. У заявах про залучення третіх осіб і у заявах третіх осіб про вступ у справу на стороні позивача або відповідача зазначається, на яких підставах третіх осіб належить залучити до участі у справі. Про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов`язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі. Вступ у справу третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, не тягне за собою розгляду справи спочатку.

Наведені приписи процесуального законодавства передбачають можливість участі в судовому процесі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, якщо рішення господарського суду зі спору може вплинути на права та обов`язки цієї особи щодо однієї із сторін. Така третя особа виступає в процесі на стороні позивача або відповідача - у залежності від того, з ким із них у неї існують (або існували) певні правові відносини.

Слід зазначити, що метою участі третіх осіб у справі є обстоювання ними власних прав і законних інтересів, на які може справити вплив рішення чи ухвала суду.

Залучення третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог, до участі у справі вирішується господарським судом з урахуванням того, чи є у цієї особи юридичний інтерес до даної справи.

Що ж до наявності юридичного інтересу у третьої особи, то у вирішенні відповідного питання суд має з`ясовувати, чи буде у зв`язку з прийняттям судового рішення з даної справи таку особу наділено новими правами чи покладено на неї нові обов`язки, або змінено її наявні права та/або обов`язки, або позбавлено певних прав та/або обов`язків у майбутньому.

У даному випадку, колегія суддів приймає до уваги, що 28.05.2019 між позивачем - ТОВ «Зооманія» та ТОВ «Український Молочний Альянс» укладеного Договір про надання послуг перевезення та транспортного експедирування.

Предметом зазначеного договору є надання ТОВ «Український Молочний Альянс» позивачу послуг з перевезення та транспортного експедирування.

Вказаним Договором від 28.05.2019 передбачено обов`язки ТОВ «Український Молочний Альянс», зокрема, з приводу забезпечення належного перевезення/експедирування, доставки та вручення вантажу вантажоодержувачу. А також відповідальність за невиконання своїх зобов`язань у вигляді повної матеріальної відповідальності за вантаж та штрафних санкцій.

При цьому, у даній справі позивач обґрунтовує свої позовні вимоги щодо факту поставки товару, зокрема, наявними в матеріалах справи Товарно-транспортними накладними. Із зазначених накладних вбачається, що перевізник - ТОВ «Український Молочний Альянс» на замовлення ТОВ «Зооманія» здійснено перевезення товару, вантажоодержувачем якого є ТОВ «SITM GmbH AG». Водночас, ТОВ «SITM GmbH AG» заперечує отримання ним товару по спірним операціям.

Таким чином, колегія суддів погоджується з доводом апелянта, що результати розгляду даної справи можуть вплинути на права та обов`язки ТОВ «Український Молочний Альянс» в частині відповідальності за перевезення товару, поставка якого є предметом розгляду у справі №922/2182/22.

З огляду на викладене, колегія суддів дійшла висновку про доцільність задоволення клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Зооманія» та залучення Товариства з обмеженою відповідальністю «Український Молочний Альянс» до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача.

Розглянувши клопотання ТОВ «Зооманія» про виклик свідків (вх.№15347 від 11.12.2023), колегія суддів дійшла висновку про відмову у його задоволенні з огляду на наступне.

Відповідно до частини 1 статті 270 Господарського процесуального кодексу України у суді апеляційної інстанції справи переглядаються за правилами розгляду справ у порядку спрощеного позовного провадження з урахуванням особливостей, передбачених у цій главі.

Особливості розгляду справи у порядку спрощеного позовного провадження врегульовано статтею 252 Господарського процесуального кодексу України.

Частиною 9 статті 252 Господарського процесуального кодексу України, унормовано, що при розгляді справи у порядку спрощеного провадження свідки не викликаються. У випадку, якщо обставини, викладені свідком у заяві, суперечать іншим доказам або викликають у суду сумнів щодо їх достовірності , суд не бере до уваги показання свідка.

З огляду на викладене, відсутні підстави для задоволення клопотання заявника апеляційної скарги про виклик свідків.

Щодо клопотання ТОВ «Зооманія» про долучення доказів (вх.№3368 від 06.03.2024), колегія суддів зазначає, що додані до клопотання документи подані через систему «Електронний Суд», а тому долучені до матеріалів справи, проте юридичну оцінку таким документам буде надано в процесі розгляду справи.

Ураховуючи викладене, з метою з`ясування всіх обставин справи, враховуючи неможливість закінчення розгляду справи в даному судовому засіданні, керуючись ст. 216 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів, дійшла висновку про оголошення перерви у розгляді справи.

Керуючись статтями 216, 234, 252, 270 Господарського процесуального кодексу України, Східний апеляційний господарський суд,-

УХВАЛИВ:

1.Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Зооманія» про залучення Товариства з обмеженою відповідальністю «Український Молочний Альянс» до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача задовольнити.

2.Залучити Товариство з обмеженою відповідальністю «Український Молочний Альянс» (, 61177, Харківська обл., місто Харків, вул. Золочівська, будинок 8В) до участі у справі №922/2182/22 в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача.

3.Зобов`язати позивача надіслати Товариству з обмеженою відповідальністю «Український Молочний Альянс» копію позовної заяви з додатками та копію апеляційної скарги з додатками з урахуванням положень статті 42 Господарського процесуального кодексу України. Докази надсилання надати Східному апеляційному господарському суду.

4.Зобов`язати відповідача надіслати Товариству з обмеженою відповідальністю «Український Молочний Альянс» копію відзиву на позовну заяву з додатками та копію відзиву на апеляційну скаргу з додатками з урахуванням положень статті 42 Господарського процесуального кодексу України. Докази надсилання надати Східному апеляційному господарському суду.

5.Встановити третій особі, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача - Товариству з обмеженою відповідальністю «Український Молочний Альянс» строк для подання відзиву на апеляційну скаргу - протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення даної ухвали. Відзив має бути оформлено у відповідності до вимог ст.263 Господарського процесуального кодексу України, якою, зокрема, передбачено, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи з урахуванням положень статті 42 цього Кодексу.

6.Оголосити перерву у розгляді справи №922/2182/22 до "25" квітня 2024 р. о 09:45 год. у приміщенні Східного апеляційного господарського суду за адресою: 61058, м. Харків, проспект Незалежності, 13, 1-й поверх, зал засідань №132.

7.Повідомити учасників справи про дату, час та місце розгляду справи.

8.Роз`яснити учасникам справи, що в умовах дії режиму воєнного стану, з міркувань безпеки та враховуючи приписи ст.3 Конституції України, розгляд апеляційної скарги може бути перенесений на іншу дату.

9.Запропонувати учасникам справи заздалегідь визначитися із бажанням та можливістю взяти участь у судовому засіданні, про що письмово повідомити Східний апеляційний господарський суд.

10.Явку представників учасників справи визнати необов`язковою.

11.Запропонувати учасникам справи для прискорення документообігу в межах цієї справи, надсилати документи (заяви, клопотання тощо) з використанням програми «Електронний суд».

Реєстрація в електронному кабінеті можлива за посиланням https://id.court.gov.ua/rt.gov.ua/sud4875/

12.Звернути увагу учасників судового провадження, що з введенням в дію Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо обов`язкової реєстрації та використання електронних кабінетів в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами» від 29.06.2023 №3200-IX передбачені процесуальні наслідки недотримання вимог статті 6 ГПК України.

Головуючий суддя Р.А. Гетьман

Суддя О.І. Склярук

Суддя М.М. Слободін