номер провадження справи 5/8/24
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

27.03.2024 Справа № 908/3213/23

м. Запоріжжя Запорізької області

Господарський суд Запорізької області у складі: судді Проскурякова К.В., при секретарі судового засідання Шельбуховій В.О., розглянувши матеріали справи

За позовом: Акціонерного товариства Комерційного банку "Приватбанк" (електронна пошта: ; юридична адреса: вул. Грушевського, буд. 1Д, м. Київ, 01001; адреса для листування: вул. Набережна Перемоги, буд. 50, м. Дніпро, 49094; )

До відповідача-1: Товариства з обмеженою відповідальністю "Ніка" (електронна пошта: ; ІНФОРМАЦІЯ_4; вул. 40 років Перемоги, буд. 10, с. Нестерянка, Оріхівський район, Запорізька область, 70561; )

До відповідача-2: ОСОБА_1 (електронна пошта: ІНФОРМАЦІЯ_1 ; ІНФОРМАЦІЯ_2 ; АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ; дата народження: ІНФОРМАЦІЯ_3 )

про стягнення 823 386,68 грн.,

За участю представників сторін:

Від позивача: не з`явився;

Від відповідача-1: не з`явився;

Від відповідача-2: не з`явився;

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 26.02.2024 продовжено строк підготовчого провадження на тридцять днів, розгляд справи у підготовчому засіданні відкладено на 27.03.2024 о 10 год. 30 хв. з повідомленням (викликом) сторін. Явка представників сторін у судове засідання визнана обов`язковою. Призначене судове засідання вирішено здійснювати в режимі відеоконференцзв`язку з використанням підсистеми "Електронний суд".

Відповідно до ст. 197 Господарського процесуального кодексу України, судове засідання 27.03.2024 здійснювалось в режимі відеоконференції і фіксувалось з використанням підсистеми "Електронний суд" ЄСІКС.

Представник відповідача - 1 у судове засідання не з`явився.

06.03.2024 до суду від відповідача - 1 надійшов письмовий відзив на позовну заяву від 05.03.2024, відповідно до якого просить суд поновити строк на подання відзиву як пропущений з поважних причин, оскільки ухвалі Господарського суду Запорізької області від 26.01.2024 про відкриття провадження у справі відповідачам запропоновано не пізніше 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі відповідно до ст. 165 ГПК України надіслати на адреси суду та позивачу копію відзивів на позовну заяву та додані до них документи, докази направлення (фіскальний чек, опис вкладення у цінний лист) надати суду у визначений строк. Відповідач 1 зазначає, що не отримував ухвали суду про відкриття провадження, оскільки поштове сполучення з окупованою територією не здійснюється; зазначена у позовній заяві адреса електронної пошти, вказана в кредитній угоді, була згенерована банком, а тому паролі доступу наразі недоступні, бо залишені в офісних приміщеннях товариства, до яких також відсутній доступ з моменту окупації. Про існування справи в Господарському суді Запорізької області товариству стало відомо через повідомлення з сервісу Опендатабот, а потім вже із сайту «Судова влада» 19.02.2024. Товариство через свого представника звернулось до суду із клопотанням та 21.02.2024 здійснено ознайомлення із матеріалами справи. Отже, товариством пропущений п`ятнадцятиденний строк на подання відзиву з поважних та незалежних від нього причин.

Статтею 119 ГПК України передбачено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення (ч. 1). Встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду (ч. 2). Якщо інше не встановлено законом, заява про поновлення процесуального строку, встановленого законом, розглядається судом, у якому належить вчинити процесуальну дію, стосовно якої пропущено строк, а заява про продовження процесуального строку, встановленого судом, - судом, який встановив строк, без повідомлення учасників справи (ч. 3). Одночасно із поданням заяви про поновлення процесуального строку має бути вчинена процесуальна дія (подані заява, скарга, документи тощо), стосовно якої пропущено строк (ч. 4). Пропуск строку, встановленого законом або судом учаснику справи для подання доказів, інших матеріалів чи вчинення певних дій, не звільняє такого учасника від обов`язку вчинити відповідну процесуальну дію (ч. 5).

Враховуючи викладені у відзиві обставини, суд вважає за можливе задовольнити клопотання відповідача, визнати причини пропуску для подання відзиву поважними, поновити пропущений процесуальний строк та письмовий відзив на позовну заяву від 05.03.2024 залучити до матеріалів справи.

Крім того, представник відповідача - 1 надав до суду заяву від 26.03.2024, відповідно до якої просить суд зобов`язати позивача надати: письмове повідомлення, передбачене положеннями п.2.3.2 кредитного договору №30796627-КД-3 від 24.12.2021 (щодо дострокового повернення всієї суми кредиту) та докази його надсилання відповідачу-1; письмове повідомлення, передбачене положеннями п.2.1 Додаткової угоди №1 до кредитного договору №30796627-КД-3 від 24.12.2021 (щодо зміни базової процентної ставки) та докази його надсилання відповідачу-1 та поручителю.

Відповідно до ч. 1 ст. 81 ГПК України учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 80 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

2. У клопотанні про витребування судом доказів повинно бути зазначено:

1) який доказ витребовується (крім клопотання про витребування судом групи однотипних документів як доказів);

2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати;

3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа;

4) заходи, яких особа, яка подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу;

5) причини неможливості отримати цей доказ самостійно особою, яка подає клопотання.

Суд зазначає, що відповідачем - 1 не надано жодних доказів щодо вжиття ним заходів для отримання перелічених вище документів самостійно або обґрунтування причини неможливості самостійного їх отримання, а отже суд не вбачає підстав для задоволення клопотання відповідача - 1 про витребування доказів.

Також відповідач -1 повідомив, що інших клопотань про залучення будь-яких доказів чи додаткових матеріалів не має та просить суд підготовче засіданні у цій справі провести без участі представника відповідача - 1.

Відповідач - 2 у судове засідання не з`явився.

19.03.2024 до суду від відповідача - 2 надійшла письмова заява про розгляд справи без участі ОСОБА_1 , за наявними у справі документами. Також повідомив, що повністю підтримує заперечення відповідача - 1, викладені у відзиві на позовну заяву.

Представник позивача у судове засідання в режимі відеоконференції не з`явився.

В матеріалах справи міститься письмова відповідь на відзив від 12.03.2024.

Судом досліджуються наявні в матеріалах справи документи, з`ясовується, чи повідомили сторони про всі обставини справи, які їм відомі, а також здійснюються інші дії, передбачені ст. ст. 177, 182 ГПК України.

Будь-яких додаткових доказів, які не були надані суду у сторін відсутні.

Судом здійснені дії відповідно до ст. ст. 177, 182 ГПК України, а саме: з`ясовано, чи бажають сторони укласти мирову угоду, передати справу на розгляд третейського суду, міжнародного комерційного арбітражу або звернутися до суду для проведення врегулювання спору за участю судді; з`ясовано, що сторони повідомили про всі обставини справи, які їм відомі; надали усі докази, на які вони посилаються у позові і відзиві; встановлено порядок з`ясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, та порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються під час розгляду справи по суті, про що зазначено в протоколі судового засідання; з`ясовано розмір заявлених сторонами судових витрат та здійснені інші дії, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

Інших клопотань від представників сторін до суду не надійшло.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 Господарського процесуального кодексу України, у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті.

Згідно з п. 3 ч. 2 ст. 185 ГПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, враховуючи надання сторонами всіх документів в підтвердження своїх вимог та заперечень, відсутність додаткових документів та клопотань, суд вважає за можливе закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 183, 185, 197, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

2. Перше судове засідання з розгляду справи по суті призначити на 15.04.2024 о 12 год. 30 хв. з повідомленням (викликом) сторін, яке проводити в режимі відеоконференції.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду за адресою: м. Запоріжжя, вул. Гетьманська, 4, кабінет № 209 (корпус 2).

3. Явку представників сторін у судове засідання визнати обов`язковою.

4. Ухвалу суду направити до електронного кабінету підсистеми "Електронний суд" ЄСІКС позивача та на електронні пошти відповідачів.

5. Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та відповідно до статті 255 ГПК України не підлягає оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду.

6. Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається: http://zp.arbitr.gov.ua/sud5009/.

Суддя К.В. Проскуряков