ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення позовної заяв третьої особи

01.04.2024м. ДніпроСправа № 904/6734/20 (904/5102/23)

Суддя господарського суду Дніпропетровської області Владимиренко І.В., розглянувши матеріали позовної заяви третьої особи в межах справи №904/6734/20 про банкрутство Сільськогосподарського приватного підприємства "Біле Озеро" (49041, м. Дніпро, Соборний район, пр. Праці, буд.2Т, оф.25, ідентифікаційний номер юридичної особи 32546815) Товариство з обмеженою відповідальністю "РеалАгроЛізинг"

За позовом третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмету спору Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро Комплект" (49100, місто Дніпро, вулиця Ольги Княгині, 22, )

до відповідача-1: Сільськогосподарського приватного підприємства "Біле Озеро" (49041, м.Дніпро, Соборний район, пр.Праці, буд.2Т, оф.25, ідентифікаційний номер юридичної особи 32546815)

відповідача-2: Товариства з обмеженою відповідальністю "РеалАгроЛізинг" (49041, м.Дніпро, пр.Праці, будинок 2Т, ідентифікаційний номер юридичної особи 33274434)

третя особа-1, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів-1,2 Товариство з обмеженою відповідальністю "Дніпровський Елеватор" (51909, Дніпропетровська область, м.Кам`янське, пр.Конституції, буд.17А, ідентифікаційний номер юридичної особи 41657211)

третя особа-2, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача-1,2 ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ; АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 )

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору (позивач за первісним позовом) Акціонерне товариство комерційний банк "Приватбанк" (01001, м.Київ, вул.Грушевського, буд.1Д, ідентифікаційний номер юридичної особи 14360570)

про визнання договору дійсними

За позовом Акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" (01001, м.Київ, вул.Грушевського, буд.1Д, ідентифікаційний номер юридичної особи 14360570)

до відповідача-1 Сільськогосподарського приватного підприємства "Біле Озеро" (49041, м.Дніпро, Соборний район, пр.Праці, буд.2Т, оф.25, ідентифікаційний номер юридичної особи 32546815)

відповідача-2 Товариства з обмеженою відповідальністю "РеалАгроЛізинг" (49041, м.Дніпро, пр.Праці, будинок 2Т, ідентифікаційний номер юридичної особи 33274434)

за участю третьої особи-1, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача-2 Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпровський Елеватор" (51909, Дніпропетровська область, м.Кам`янське, пр.Конституції, буд.17А, ідентифікаційний номер юридичної особи 41657211)

за участю третьої особи-2, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача-1 ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ; АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 )

про визнання недійсним пункту договору

Без участі (виклику) учасників справи

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Господарського суду Дніпропетровського області перебуває справа №904/6734/20 (904/5102/23) за позовом Акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до відповідача-1 Сільськогосподарського приватного підприємства "Біле Озеро", відповідача-2 Товариства з обмеженою відповідальністю "РеалАгроЛізинг", за участю третьої особи-1, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача-2 Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпровський Елеватор", за участю третьої особи-2, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача-1 ОСОБА_1 про визнання недійсним пункту договору .

Позовна заява подана в межах справи №904/6734/20 про банкрутство Сільськогосподарського приватного підприємства "Біле Озеро" (49041, м.Дніпро, Соборний район, пр.Праці, буд.2Т, оф.25, ідентифікаційний номер юридичної особи 32546815).

Ухвалою господарського суду від 21.02.2024р. клопотання представника позивача від 19.02.2024 про відкладення розгляду справи - задоволено. Відкладено підготовче засідання на 27.03.2024р. о 12:00год.

В зв`язку з перебуванням судді Владимиренко І.В. з 26.03.2024 на лікарняному, підготовче засідання призначене на 27.03.2024р. о 12:00 не відбулось.

27.03.2024 до відділу канцелярії суду надійшла позовна заява третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмету спору Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро Комплект" до відповідача-1: Сільськогосподарського приватного підприємства "Біле Озеро", відповідача-2: Товариства з обмеженою відповідальністю "РеалАгроЛізинг", третя особа-1, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів-1,2 Товариство з обмеженою відповідальністю "Дніпровський Елеватор", третя особа-2, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача-1,2 ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору (позивач за первісним позовом) Акціонерне товариство комерційний банк "Приватбанк", якою просить суд:

- прийняти позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Агро Комплект» в якості третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмету спору та об`єднати вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Агро Комплект» до Сільськогосподарського приватного підприємства «Біле Озеро» та Товариства з обмеженою відповідальністю «РеалАгроЛізинг» про визнання договорів дійсними в одне провадження з первісним позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» у справі №904/6734/20 (904/5102/23);

- визнати дійсним Договір про погашення заборгованості від 20.05.2018, укладений між Сільськогосподарського приватного підприємства «Біле Озеро» та Товариства з обмеженою відповідальністю «РеалАгроЛізинг»;

- судові витрати покласти на відповідачів за позовом третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмету спору.

Розглянувши матеріали позовну заяву третьої особи Товариства з обмеженою відповідальністю «Агро Комплект», яка заявляє самостійні вимоги щодо предмету спору, господарський суд дійшов висновку про повернення її заявнику з наступних підстав.

Відповідно до ст. 49 ГПК України треті особи, які заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору, можуть вступити у справу до закінчення підготовчого провадження або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, подавши позов до однієї або декількох сторін. Про прийняття позовної заяви та вступ третьої особи у справу суд постановляє ухвалу. Треті особи, які заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору, користуються усіма правами і несуть усі обов`язки позивача. Після вступу в справу третьої особи, яка заявила самостійні вимоги щодо предмета спору, справа за клопотанням учасника справи розглядається спочатку. До позовів третіх осіб, які заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору у справі, в якій відкрито провадження, застосовуються положення статті 180 цього Кодексу.

Згідно частини 1 та 2 статті 180 ГПК України, відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву. Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об`єднуються в одне провадження з первісним позовом. Зустрічна позовна заява, яка подається з додержанням загальних правил пред`явлення позову, повинна відповідати вимогам статей 162, 164, 172, 173 цього Кодексу.

Під час дослідження матеріалів позовної заяви третьої особи Товариства з обмеженою відповідальністю «Агро Комплект», яка заявляє самостійні вимоги щодо предмету спору суд встановив, що позовну заяву підписано особою, посадове становище, прізвище та ініціали якої не вказано, також матеріали позовної заяви не містять довіреності на представника.

Відповідно до пункту 1 частини 5 статті 174 Господарського процесуального кодексу України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи також у разі, якщо заяву подано особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

Враховуючи те, що позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Агро Комплект» третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмету спору містить лише підпис особи, посадове становище, прізвища та ініціалів якої не вказано, у суду відсутня можливість встановити процесуальну дієздатність та права особи на підпис даного позову.

Також, відповідно до статті 10 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань» якщо документи та відомості, що підлягають внесенню до Єдиного державного реєстру, внесені до нього, такі документи та відомості вважаються офіційними, достовірними і можуть бути використані для будь-якого державного органу.

Таким чином, якщо до поданої заяви (скарги), клопотання не додано документів, які б підтверджували повноваження особи представляти юридичну особу без довіреності, і такі документи відсутні в матеріалах справи, то суд не позбавлений права перевірити прізвище, ім`я, по батькові, дату обрання (призначення) осіб, які обираються (призначаються) до органу управління юридичної особи та уповноважені представляти юридичну особу у правовідносинах з третіми особами, або осіб, які мають право вчиняти дії від імені юридичної особи без довіреності, а також дані про наявність обмежень щодо представництва від імені юридичної особи, наведені в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

Суд зазначає, що оскільки позовну заяву третьої особи Товариства з обмеженою відповідальністю «Агро Комплект», яка заявляє самостійні вимоги щодо предмету спору підписано особою без зазначення прізвища, ім`я та по батькові, перевірити в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань інформацію щодо наявності повноважень у особи, яка підписала позов неможливо.

На підставі наведеного, суд дійшов висновку про наявність обґрунтованих підстав для повернення позовної заяви третьої особи Товариства з обмеженою відповідальністю «Агро Комплект», яка заявляє самостійні вимоги щодо предмету спору.

Звернути увагу позивача, що згідно частини 8 статті 174 Господарського процесуального кодексу України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків.

Керуючись статтями 49, 180, 232-235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,

УХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву третьої особи Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро Комплект", яка заявляє самостійні вимоги щодо предмету спору - без розгляду.

Повернення позовної заяви третьої особи Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро Комплект", яка заявляє самостійні вимоги щодо предмету спору не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

Додаток (на адресу ТОВ "Агро Комплект"): позовна заява третьої особи на 12 - ти аркушах.

Ухвала набирає законної сили з 01.04.2024 та може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені статтями 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвала підписана - 01.01.2024р.

Суддя І.В. Владимиренко