ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"25" березня 2024 р. Справа№ 910/13398/22

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Полякова Б.М.

суддів: Отрюха Б.В.

Остапенка О.М.

за участю секретаря судового засідання Дюкарєвої І.М.

перевіривши матеріали апеляційної скарги Акціонерного товариства "Акціонерний комерційний банк "Конкорд"

на ухвалу Господарського суду міста Києва від 10.04.2023 в частині кредиторських вимог ОСОБА_1 та ОСОБА_2

у справі № 910/13398/22

за заявою фізичної особи ОСОБА_3

про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність

за участю представників сторін відповідно до протоколу судового засідання від 25.03.2024

ВСТАНОВИВ:

Фізична особа ОСОБА_3 звернувся до суду із заявою про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність у зв`язку з неможливістю погасити заборгованість у розмірі 57 244 158,00 грн.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 06.02.2023 відкрито провадження у справі № 910/13398/22 про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_3 , введено процедуру реструктуризації боргів боржника та керуючим реструктуризацією призначено арбітражного керуючого Годовиченка Дмитра Вадимовича (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого № 1618 від 19.07.2013).

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 10.04.2023, серед іншого, визнано кредиторами справі № 910/13398/22 по відношенню до фізичної особи ОСОБА_3 : ОСОБА_1 в сумі 29 254 880,00 грн. - вимоги другої черги; ОСОБА_2 в сумі 21 946 528,00 грн., з яких: 5 368,00 грн. - витрати на оплату судового збору (позачергово), 21 941 160,00 грн. - вимоги другої черги; Акціонерне товариство "Акціонерний комерційний банк "Конкорд" в сумі 6 904 954, 98 грн., з яких: 4 560 475,26 грн - вимоги, що забезпечені заставою майна фізичної особи (позачергово), 1 954 614,50 грн - вимоги другої черги, 389 865,22 грн - вимоги третьої черги.

Не погоджуючись з прийнятою ухвалою, АТ "Акціонерний комерційний банк "Конкорд" звернулося до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить ухвалу суду місцевого в частині кредиторських вимог ОСОБА_1 та ОСОБА_2 скасувати та ухвалити в цій частині нове рішення, яким відмовити у задоволенні кредиторських вимог ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до боржника.

Ключовим аргументом скарги є:

- фізичні особи ОСОБА_1 та ОСОБА_2 не довели, що мали доходи та фінансову можливість надати у позику боржнику в 2008 та 2014 роках 29 254 880,00 грн й 21 941 160,00 грн відповідно.

Відповідно до витягу з протоколу передачі судової справи, справа 910/13398/22 передана на розгляд колегії суддів у складі: головуючий суддя Поляков Б.М., судді Скрипка І.М., Корсак В.А.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 10.07.2023 витребувано у Господарського суду міста Києва матеріали справи № 910/13398/22. Відкладено вирішення питань, пов`язаних з рухом апеляційної скарги, до надходження матеріалів справи.

На виконання ухвали від 10.07.2023 з Господарського суду міста Києва надійшли матеріали справи № 910/13398/22.

Розпорядженням керівника апарату від 02.08.2023 у зв`язку з перебуванням судді Скрипки І.М., яка не є головуючим суддею (суддею-доповідачем), у відпустці призначено повторний автоматизований розподіл судової справи.

Згідно з витягом з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями, для розгляду справи № 910/13398/22 сформовано колегію суддів у складі: головуючий суддя - Поляков Б.М., судді - Остапенко О.М., Корсак В.А.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 07.08.2023 апеляційну скаргу АТ "Акціонерний комерційний банк "Конкорд" на ухвалу Господарського суду міста Києва від 10.04.2023 в частині кредиторських вимог ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у справі № 910/13398/22 залишено без руху. Зобов`язано Акціонерне товариство "Акціонерний комерційний банк "Конкорд", протягом десяти днів з дня вручення даної ухвали, усунути недоліки апеляційної скарги шляхом подання клопотання про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, з обґрунтуванням поважності причин такого пропуску.

На виконання ухвали від 07.08.2023 від апелянта надійшло клопотання про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, з обґрунтуванням поважності причин такого пропуску.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 04.09.2023 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Акціонерного товариства "Акціонерний комерційний банк "Конкорд" на ухвалу Господарського суду міста Києва від 10.04.2023 в частині кредиторських вимог ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у справі № 910/13398/22, розгляд справи призначено на 25.09.2023.

Розпорядженням керівника апарату від 20.09.2023 у зв`язку з перебування судді Корсака В.А. , який не є головуючим суддею (суддею-доповідачем), у відпустці з 21.09.2023 призначено повторний автоматизований розподіл судової справи.

Згідно з витягом з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями, для розгляду справи № 910/13398/22 сформовано колегію суддів у складі: головуючий суддя - Поляков Б.М., судді - Остапенко О.М., Отрюх Б.В. Зазначена колегія суддів сформована відповідно до рішення загальних зборів суддів Північного апеляційного господарського суду від 02.10.2018 зі змінами від 12.11.2019 й може розглядати справи про банкрутство та справи у спорах, які пов`язані з процедурою банкрутства, справи у спорах щодо захисту прав на об`єкти інтелектуальної власності.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 25.09.2023 розгляд справи №910/11384/20 (910/9258/21) відкладено на 30.10.2023. Визнано особисту явку кредиторів ОСОБА_2 та ОСОБА_1 обов`язковою. Залишено апеляційну скаргу Акціонерного товариства "Акціонерний комерційний банк "Конкорд" на ухвалу Господарського суду міста Києва від 10.04.2023 в частині кредиторських вимог ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у справі № 910/13398/22 без руху та зобов`язано апелянта до 02.10.2023 подати до Північного апеляційного господарського суду докази сплати судового збору у встановленому розмірі і порядку (13 420 грн).

На виконання ухвали від 25.09.2023 від апелянта надійшла заява з доказами сплати судового збору у встановленому розмірі і порядку (13 420 грн).

Розпорядженням керівника апарату від 25.10.2023 у зв`язку з перебуванням судді Остапенка О.М., який не є головуючим суддею (суддею-доповідачем), у відпустці призначено повторний автоматизований розподіл судової справи.

Згідно з витягом з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями, для розгляду справи № 910/13398/22 сформовано колегію суддів у складі: головуючий суддя - Поляков Б.М., судді - Отрюх Б.В., Сотніков С.В. Зазначена колегія суддів сформована відповідно до рішення загальних зборів суддів Північного апеляційного господарського суду від 02.10.2018 зі змінами від 12.11.2019 й може розглядати справи про банкрутство та справи у спорах, які пов`язані з процедурою банкрутства, справи у спорах щодо захисту прав на об`єкти інтелектуальної власності.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 30.10.2023 розгляд справи №910/13398/22 відкладено на 27.11.2023. Повторно визнано особисту явку кредиторів ОСОБА_2 та ОСОБА_1 обов`язковою.

Розпорядженням керівника апарату від 23.11.2023 у зв`язку з перебування судді Сотнікова С.В. , який не є головуючим суддею (суддею-доповідачем), у відпустці призначено повторний автоматизований розподіл справи.

Згідно з витягом з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями, для розгляду справи № 910/13398/22 сформовано колегію суддів у складі: головуючий суддя - Поляков Б.М., судді - Отрюх Б.В., Доманська М.Л. Зазначена колегія суддів сформована відповідно до рішення загальних зборів суддів Північного апеляційного господарського суду від 02.10.2018 зі змінами від 12.11.2019 й може розглядати справи про банкрутство та справи у спорах, які пов`язані з процедурою банкрутства, справи у спорах щодо захисту прав на об`єкти інтелектуальної власності.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 27.11.2023 розгляд справи № 910/13398/22 відкладено на 11.12.2023. Визнано явку учасників апеляційного провадження обов`язковою. Зобов`язано кредиторів ОСОБА_1 та ОСОБА_2 надати до суду оригінали документів, які підтверджують факт наявності у власності коштів, які було передано за договорами позики боржнику (декларація про майновий стан і доходи, інші документи, що підтверджують джерела походження коштів) та оригінали договорів (договори безпроцентної фінансової допомоги від 30.05.2014 та позики від 25.08.2008), за якими кошти були передані боржнику. Зобов`язано ОСОБА_3 надати оригінали документів, якими підтверджується витрачання 600 тис дол. США за договором безпроцентної фінансової допомоги від 30.05.2014 та 800 тис дол. США за договором позики від 25.08.2008.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 11.12.2023 розгляд справи № 910/13398/22 відкладено на 15.01.2024. Визнано повторно явку учасників апеляційного провадження обов`язковою.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 15.01.2024 розгляд справи № 910/13398/22 відкладено на 12.02.2024. Зобов`язано ОСОБА_3 надати оригінали документів, які підтверджують витрачання 600 тис дол. США за договором безпроцентної фінансової допомоги від 30.05.2014 та 800 тис дол. США за договором позики від 25.08.2008. Явку учасників справи визнано обов`язковою. Повторно зобов`язано кредиторів ОСОБА_1 та ОСОБА_2 надати до суду оригінали документів, які підтверджують факт наявності у власності коштів, які було передано за договорами позики боржнику (декларація про майновий стан і доходи, інші документи, що підтверджують джерела походження коштів) та оригінали договорів (договори безпроцентної фінансової допомоги від 30.05.2014 та позики від 25.08.2008), за якими кошти були передані боржнику.

В судовому засіданні 12.02.2024 колегія суддів, порадившись на місці, оголосила перерву в розгляді справи до 04.03.2024.

Розпорядженням керівника апарату від 28.02.2024 у зв`язку з перебуванням судді Доманської М.Л., яка не є головуючим суддею (суддею-доповідачем), у відпустці з 03.03.2024, у відпустці призначено повторний автоматизований розподіл справи.

Згідно з витягом з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями, для розгляду справи № 910/13398/22 сформовано колегію суддів у складі: головуючий суддя - Поляков Б.М., судді - Отрюх Б.В., Остапенко О.М. Зазначена колегія суддів сформована відповідно до рішення загальних зборів суддів Північного апеляційного господарського суду від 02.10.2018 зі змінами від 12.11.2019 й може розглядати справи про банкрутство та справи у спорах, які пов`язані з процедурою банкрутства, справи у спорах щодо захисту прав на об`єкти інтелектуальної власності.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 04.03.2024 оголошено перерву в судовому засіданні до 25.03.2024. Зобов`язано ОСОБА_3 надати в наступне судове засідання оригінали документів, які підтверджують витрачання 600 тис дол. США за договором безпроцентної фінансової допомоги від 30.05.2014 та 800 тис дол. США за договором позики від 25.08.2008, копії цих документів надіслати сторонам у справі та направити до суду до 18.03.2024. Зобов`язано кредиторів ОСОБА_1 та ОСОБА_2 надати в наступне судове засідання оригінали документів, які підтверджують факт наявності у власності коштів, які було передано за договорами позики боржнику (декларація про майновий стан і доходи, інші документи, що підтверджують джерела походження коштів) та оригінали договорів (договори безпроцентної фінансової допомоги від 30.05.2014 та позики від 25.08.2008), за якими кошти були передані боржнику, копії цих документів надіслати сторонам у справі та направити до суду до 18.03.2024.

В силу положень ст. 269 ГПК України суд апеляційної інстанції перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши наявні матеріали справи, проаналізувавши застосування судом норм матеріального та процесуального права, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступного.

Як вбачається з матеріалів справи, оголошення про відкриття провадження у справі № 910/13398/22 про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_6 було опубліковано на офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України 20.02.2023 за № 70117.

Після оприлюднення вказаного оголошення до суду надійшли заяви наступних кредиторів з грошовими вимогами до боржника.

Як вбачається з матеріалів справи, до суду надійшла заява ОСОБА_1 з кредиторськими вимогами до боржника на суму 29 254 880,00 грн. Заявлені кредитором вимоги складають заборгованість боржника за договором позики б/н від 25.08.2008 та підтверджуються доданою до заяви копією розписки від 25.08.2008.

Грошові вимоги ОСОБА_1 в сумі 29 254 880,00 грн. визнані керуючим реструктуризацією в повному обсязі, як вимоги другої черги.

Місцевий суд розглянувши заяву ОСОБА_1 з кредиторськими вимогами до боржника на суму 29 254 880,00 грн, дослідивши матеріали справи та оцінивши наявні в матеріалах справи докази, прийшов до висновку, що грошові вимоги ОСОБА_1 підлягають визнанню в повному обсязі та включенню вказаних вимог до реєстру вимог кредиторів ОСОБА_6 .

Також до суду надійшла заява ОСОБА_2 з кредиторськими вимогами до боржника на суму 21 946 528,00 грн. Заявлені кредитором вимоги складають заборгованість боржника за договором безпроцентної фінансової допомоги на поворотній основі б/н від 30.05.2014 та підтверджуються доданою до заяви копією акту приймання-передачі грошових коштів від 30.05.2014.

Грошові вимоги ОСОБА_2 в сумі 21 946 528,00 грн. визнані керуючим реструктуризацією в повному обсязі в наступній черговості: 5 368,00 грн. витрати на оплату судового збору (позачергово), 21 941 160,00 грн. - вимоги другої черги.

Місцевий суд, розглянувши заяву ОСОБА_2 з кредиторськими вимогами до боржника на суму 21 946 528,00 грн, дослідивши матеріали справи та оцінивши наявні в матеріалах справи докази, прийшов до висновку, що грошові вимоги ОСОБА_2 підлягають визнанню в повному обсязі та включенню вказаних вимог до реєстру вимог кредиторів ОСОБА_6 .

Кредитор боржника АТ "Акціонерний комерційний банк "Конкорд" не погоджуючись з ухвалою попереднього засідання в частині кредиторських вимог ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , звернувся до апеляційного суду з апеляційною скаргою в якій просив ухвалу суду місцевого в скасувати та ухвалити в цій частині нове рішення, яким відмовити у задоволенні кредиторських вимог ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до боржника, посилаючись на те, що фізичні особи ОСОБА_1 та ОСОБА_2 не довели, що мали доходи та фінансову можливість надати у позику боржнику в 2008 та 2014 роках 29 254 880,00 грн й 21 941 160,00 грн відповідно.

Колегія суддів часткового погоджується з доводами апеляційної скарги з огляду на таке.

За змістом ст. 1 КзПБ грошовим зобов`язанням є зобов`язання боржника сплатити кредитору певну грошову суму відповідно до цивільно-правового правочину (договору) та на інших підставах, передбачених законодавством України, зокрема до грошових зобов`язань належать зобов`язання щодо сплати податків, зборів (обов`язкових платежів), страхових внесків на загальнообов`язкове державне пенсійне та інше соціальне страхування; кредитор - юридична або фізична особа, а також контролюючий орган, уповноважений відповідно до Податкового кодексу України здійснювати заходи щодо забезпечення погашення податкового боргу та недоїмки зі сплати єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування у межах своїх повноважень, та інші державні органи, які мають вимоги щодо грошових зобов`язань до боржника; конкурсні кредитори - кредитори за вимогами до боржника, що виникли до відкриття провадження у справі про банкрутство і виконання яких не забезпечено заставою майна боржника.

Порядок звернення кредиторів із вимогами до боржника у справі про банкрутство (після відкриття провадження) та порядок розгляду судом відповідних заяв визначені, зокрема ст.ст. 45, 46, 47 КзПБ.

У справі про банкрутство господарський суд не розглядає по суті спори стосовно заявлених до боржника грошових вимог, а лише встановлює наявність або відсутність відповідного грошового зобов`язання боржника шляхом дослідження первинних документів (договорів, накладних, актів тощо) та (або) рішення юрисдикційного органу, до компетенції якого віднесено вирішення відповідного спору (постанови Верховного Суду від 26.02.2019 у справі №908/710/18, від 15.10.2019 у справі №908/2189/17).

Наведені висновки не втратили своєї актуальності з введенням в дію з КзПБ (відповідно до пункту 4 Розділу "Прикінцеві та перехідні положення" якого з дня введення в дію цього Кодексу подальший розгляд справ про банкрутство здійснюється відповідно до положень цього Кодексу незалежно від дати відкриття провадження у справі про банкрутство), оскільки Кодекс (статті 45-47) містить аналогічне правове регулювання порядку звернення кредиторів із заявами із вимогами до боржника у справі про банкрутство та порядку розгляду цих заяв судом.

Як зазначив Верховний Суд у постанові від 22.12.2022 у справі № 910/14923/20, для запобігання необґрунтованих вимог до боржника та порушень цим прав його кредиторів до доведення обставин, пов`язаних із виникненням заборгованості боржника-банкрута, пред`являються підвищені вимоги.

Сутність підвищеного стандарту доказування у справах про банкрутство полягає, зокрема, в такому: - перевірка обґрунтованості та розміру вимог кредиторів здійснюється судом незалежно від наявності розбіжностей щодо цих вимог між боржником та особами, які мають право заявляти відповідні заперечення, з одного боку, та кредитором, що заявив грошові вимоги до боржника, з іншого боку; - при визнанні вимог кредиторів у справі про банкрутство слід виходити з того, що визнаними можуть бути лише вимоги, щодо яких подано достатні докази наявності та розміру заборгованості; - під час розгляду заяви кредитора з грошовими вимогами до боржника у справі про банкрутство визнання боржником або арбітражним керуючим обставин, якими кредитор обґрунтовує свої вимоги (частина перша статті 75 ГПК України), саме по собі не звільняє іншу сторону від необхідності доведення таких обставин в загальному порядку.

Запроваджений законодавцем підвищений стандарт доказування у справах про банкрутство для кредиторів приводить у випадку ненадання заявником-кредитором сукупності необхідних документів на обґрунтування своїх вимог до прийняття рішення судом про відмову у визнанні таких вимог та включенні їх до реєстру вимог кредиторів.

Колегія суддів зауважує, що зазначені принципи і позиції ВС актуальні і для справ про неплатоспроможність фізичної особи, в силу приписів ст. 113 КзПБ.

Щодо грошових вимог ОСОБА_1 .

Як вбачається з матеріалів справи, кредитор ОСОБА_1 звернувся до боржника з грошовими вимогами на суму 29 254 880,00 грн. Заявлені кредитором вимоги складають заборгованість боржника за договором позики б/н від 25.08.2008 та підтверджуються доданою до заяви копією розписки від 25.08.2008.

Колегія суддів зауважує, що відповідно до наданого кредитором договору позики б/н від 25.08.2008, ОСОБА_1 передав ОСОБА_6 800 000 дол США. Так як сума позики є значною, колегія суддів ухвалами від 27.11.2023, 15.01.2024, 04.03.2024 зобов`язувала кредитора ОСОБА_1 надати до суду оригінали документів, які підтверджують факт наявності у його власності коштів, які було передано за договорами позики боржнику та оригінал договору позики від 25.08.2008.

На виконання зазначених ухвал від 27.11.2023, 15.01.2024, 04.03.2024 кредитор ОСОБА_1 в судовому засіданні 27.11.2023 надав для огляду колегії суддів оригінали договорів купівлі-продажу квартир за 2008 загальною вартістю приблизно 3, 5 міл дол. США та договір з банком про перевезення особистих коштів (зазначені копії договорів надані кредитором для долучення до матеріалів справи).

Таким чином, на думку колегії суддів, кредитором доведено факт наявності у нього в 2008 році можливості позичити ОСОБА_6 800 000 дол США.

Також колегія суддів приймає, як доказ передачі вказаних коштів кредитором боржнику, додані до заяви про визнання грошових вимог договір позики б/н від 25.08.2008 та копію розписки від 25.08.2008.

Крім того, боржником ОСОБА_6 було надані докази того, що у 2008 році він займався господарською діяльність як ФОП та у 1999 ним було створено ПП «Шина-Плюс» на що і могли піти позичені у ОСОБА_1 кошти.

Таким чином, на думку колегії суддів, доводи банку, що кредитором ОСОБА_1 не доведено його вимоги до боржника не знайшли свого підтвердження і в цій частині ухвала попереднього засідання суду підлягає залишенню без змін.

Щодо грошових вимог ОСОБА_2 .

Як вбачається з матеріалів справи, кредитор ОСОБА_2 звернувся до боржника з грошовими вимогами на суму 21 946 528,00 грн. Заявлені кредитором вимоги складають заборгованість боржника за договором безпроцентної фінансової допомоги на поворотній основі б/н від 30.05.2014 та підтверджуються доданою до заяви копією акту приймання-передачі грошових коштів від 30.05.2014.

Колегія суддів зауважує, що відповідно до наданого кредитором договору безпроцентної фінансової допомоги на поворотній основі б/н від 30.05.2014, ОСОБА_2 передав ОСОБА_6 600 000 дол США.

Так як сума позики є значною, колегія суддів ухвалами від 27.11.2023, 15.01.2024, 04.03.2024 зобов`язувала кредитора ОСОБА_2 надати до суду оригінали документів, які підтверджують факт наявності у його власності коштів, які було передано за договорами безпроцентної фінансової допомоги на поворотній основі боржнику та оригінал договору безпроцентної фінансової допомоги на поворотній основі б/н від 30.05.2014.

Крім того, колегія суддів зауважує, що ухвалою від 27.11.2023 явка кредитора ОСОБА_2 була визнана судом обов`язковою.

Колегія суддів зауважу, що кредитор ОСОБА_2 жодного разу не був присутнім в судовому засіданні та жодного документу на підтвердження того, що він мав можливість позичити боржнику 600 000 дол. США суду не надав. Також, на думку колегії суддів, надані боржником документи також не свідчать про те, що ОСОБА_2 передавав йому таку значну суму.

Крім того, на думку колегії суддів, не з`явлення кредитора в судове засідання, навіть за викликом суду, свідчить про те, що останній не надавав боржнику таку значну позику, та його кредиторські вимоги, як зауважив в апеляційній скарзі банк, спрямовані на формування більших вимог ніж у банку та як наслідок вимоги банку можуть залишитися непогашеними.

Таким чином, оскільки, як було зазначено вище, запроваджений законодавцем підвищений стандарт доказування у справах про банкрутство для кредиторів приводить у випадку ненадання заявником-кредитором сукупності необхідних документів на обґрунтування своїх вимог до прийняття рішення судом про відмову у визнанні таких вимог та включенні їх до реєстру вимог кредиторів.

Отже, так як, на переконання колегії суддів, кредитором ОСОБА_2 не доведено його право вимоги до боржника, то ухвалу Господарського суду міста Києва від 10.04.2023 в частині кредиторських вимог ОСОБА_2 у справі № 910/13398/22 слід скасувати та ухвалити в цій частині нове рішення про відмову у задоволенні кредиторських вимог ОСОБА_2 до боржника.

Враховуючи наведене, колегія суддів прийшла до висновку, що апеляційну скаргу АТ "Акціонерний комерційний банк на ухвалу Господарського суду міста Києва від 10.04.2023 в частині кредиторських вимог ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у справі № 910/13398/22 слід задовольнити частково. Ухвалу Господарського суду міста Києва від 10.04.2023 в частині кредиторських вимог ОСОБА_2 у справі № 910/13398/22 - скасувати та ухвалити в цій частині нове рішення, яким у задоволенні кредиторських вимог ОСОБА_2 до боржника відмовити, в іншій частині ухвалу Господарського суду міста Києва від 10.04.2023 - залишити без змін.

Керуючись ст.ст. 2, 9 Кодексу України з процедур банкрутства, ст. ст. 253-255, 269, 275, 277, 281-284 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд

П О С Т А Н О В И В:

1. Апеляційну скаргу Акціонерного товариства "Акціонерний комерційний банк "Конкорд" на ухвалу Господарського суду міста Києва від 10.04.2023 в частині кредиторських вимог ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у справі № 910/13398/22 задовольнити частково.

2. Ухвалу Господарського суду міста Києва від 10.04.2023 в частині кредиторських вимог ОСОБА_2 у справі № 910/13398/22 скасувати та ухвалити в цій частині нове рішення.

3. У задоволенні кредиторських вимог ОСОБА_2 до боржника відмовити.

4. Ухвалу Господарського суду міста Києва від 10.04.2023 в частині кредиторських вимог ОСОБА_1 у справі № 910/13398/22 залишити без змін.

4. Справу №910/13398/22 повернути до Господарського суду міста Києва.

5. Постанова набирає законної сили з дня її прийняття. Порядок касаційного оскарження передбачено ст. 287 ГПК України та ст. 9 Кодексу України з процедур банкрутства.

Повний текст складено 01.04.2024.

Головуючий суддя Б.М. Поляков

Судді Б.В. Отрюх

О.М. Остапенко