ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________
УХВАЛА

про закриття провадження у справі

"02" квітня 2024 р. Cправа № 902/27/24

Господарський суд Вінницької області у складі головуючого судді Тварковського А.А.,

за участю секретаря судового засідання Данелюк Х.О.,

прокурора - Клименка Д.С.

представниці позивача - Остачинської І.А.,

у відсутності представників відповідачів,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження матеріали справи

за позовом: Заступника керівника Вінницької окружної прокуратури (пров. Цегельний, 8, м. Вінниця, 21020) в інтересах держави в особі Північного офісу Держаудитслужби (вул. Січових Стрільців, 18, м. Київ, 04053) та Вінницької обласної Ради (вул. Соборна, 70, м. Вінниця, 21050)

до: Тиврівського обласного будинку-інтернату для осіб з інвалідністю та осіб похилого віку (вул. Злагоди, 2, смт Тиврів, Вінницький район, Вінницька область, 23300)

до: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 )

про визнання договору недійсним та повернення 328980 грн,

В С Т А Н О В И В :

Господарським судом Вінницької області в порядку загального позовного провадження розглядається справа №902/27/24 за позовом Заступника керівника Вінницької окружної прокуратури в інтересах держави в особі Північного офісу та Вінницької обласної Ради до Тиврівського обласного будинку-інтернату для осіб з інвалідністю та осіб похилого віку та ОСОБА_1 про визнання договору недійсним та повернення 328980 грн.

В обґрунтування заявлених позовних вимог прокурор зазначає, що за результатами відкритих торгів 26.02.2019 між ОСОБА_1 (Постачальник) та Тиврівським обласним будинком-інтернатом для осіб з інвалідністю та осіб похилого віку (Замовник) укладено Договір купівлі-продажу №53, відповідно до якого Постачальник зобов`язується здійснити продаж Замовнику продуктів харчування, ціна договору складає 328980 грн. Повне виконання сторонами договору відбулося 10.10.2019.

Однак в подальшому рішенням Адміністративної колегії Південно-західного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України від 14.01.2022 №72/03-р/к у справі №03-06/09-20 встановлено, що під час проведення вищевказаної закупівлі ФОП Климнюк Н.І. (остання припинила діяльність у статусі ФОП 15.07.2020) вчинено порушення, передбачене п.1 ст. 50, п. 4 ч. 2 ст. 6 Закону України "Про захист економічної конкуренції", у вигляді вчинення антиконкурентних узгоджених дій, що стосуються спотворення результатів торгів.

За таких обставин прокурор вважає, що Договір купівлі-продажу №53 від 26.02.2019, укладений за підсумками тендеру, результати якого спотворено антиконкурентними узгодженими діями його учасників, підлягає визнанню недійсним як такий, що завідомо суперечить інтересам держави та суспільства з умислу ФОП Климнюк Н.І., на підставі ст.ст. 203, 215, 228 ЦК України. Водночас просить визнати зазначений Договір купівлі-продажу №53 від 26.02.2019 недійсним із застосуванням наслідків недійсності правочину шляхом повернення отриманих за Договором коштів в сумі 328980 грн.

За результатами слухання справи 07.03.2024 підготовче засідання відкладено на 02.04.2024 о 12:00 год. Поряд з цим продовжено строк підготовчого провадження на 30 днів в порядку ч. 3 ст. 177 ГПК України та суд дійшов висновку про повторне витребування доказів, внаслідок невиконання вимог ухвали від 22.02.2024 у відповідній частині, про що постановлено відповідні ухвали у протокольній формі.

08.03.2024 до суду надійшла витребувана інформація від органів РАЦС на виконання вимог ухвали від 22.02.2024, за змістом якої підтверджено факт смерті ОСОБА_1 .

На визначений час у судове засідання з`явилися прокурор та представниця позивача, повідомлений належним чином відповідач 1 правом участі у судовому засіданні не скористався. Поряд з цим у матеріалах справи наявна заява відповідача 1 про проведення судового засідання 02.04.2024 за відсутності представника Тиврівського обласного будинку-інтернату для осіб з інвалідністю та осіб похилого віку.

Прокурор зазначив, що наявна підстава для закриття провадження у справі за фактом смерті фізичної особи відповідачки, просив повернути на користь прокуратури сплачений судовий збір за подання позовної заяви.

Представниця позивача зазначила, що не заперечує щодо закриття провадження у справі.

Дослідивши матеріали справи, суд враховує таке.

Відповідно до наявної в матеріалах справи відповіді на запит суду Відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Вінницькій області Управління державної реєстрації (№ 1266-8.2.19 від 28.02.2024) про надання відомостей щодо цивільного статусу громадянки ОСОБА_1 , значиться, що в Державному реєстрі міститься актовий запис № 197 від 23.11.2023 про смерть.

Положеннями частин 1, 3 статті 45 ГПК України визначено, що сторонами в судовому процесі - позивачами і відповідачами - можуть бути особи, зазначені у статті 4 цього Кодексу. Відповідачами є особи, яким пред`явлено позовну вимогу.

У свою чергу, статтею 4 ГПК України встановлено, що юридичні особи та фізичні особи-підприємці, фізичні особи, які не є підприємцями, державні органи, органи місцевого самоврядування мають право на звернення до господарського суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав та законних інтересів у справах, віднесених законом до юрисдикції господарського суду, а також для вжиття передбачених законом заходів, спрямованих на запобігання правопорушенням. До господарського суду у справах, віднесених законом до його юрисдикції, мають право звертатися також особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

Відповідно до частини 2 статті 44 ГПК України здатність особисто здійснювати процесуальні права та виконувати свої обов`язки в суді (процесуальна дієздатність) мають фізичні особи, які досягли повноліття, а також юридичні особи.

Згідно із частиною 4 статті 25 Цивільного кодексу України передбачено, що цивільна правоздатність фізичної особи припиняється у момент її смерті.

За приписами п. 6 ч. 1 ст. 231 ГПК України господарський суд закриває провадження у справі, якщо настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які були однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Враховуючи встановлені обставини справи, оскільки прокурором заявлено позовні вимоги про визнання недійсним укладеного між відповідачами Договору купівлі-продажу №53 від 26.02.2019 із застосуванням наслідків недійсності такого правочину - шляхом стягнення отриманих за Договором коштів в сумі 328 980 грн з ОСОБА_1 на користь Тиврівського обласного будинку - інтернату для осіб з інвалідністю та осіб похилого, а з Тиврівського обласного будинку - інтернату для осіб з інвалідністю та осіб похилого віку шляхом стягнення одержаних ним за рішенням суду коштів в дохід держави, суд дійшов висновку про закриття провадження у справі в порядку п. 6 ч. 1 ст. 231 ГПК України.

Відповідно до ч. 4 ст. 231 ГПК України передбачено, що про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.

Пунктом 5 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" передбачено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях. Водночас ч. 2 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" передбачено, що у випадках, установлених пунктом 1 частини першої цієї статті, судовий збір повертається в розмірі переплаченої суми; в інших випадках, установлених частиною першою цієї статті, - повністю.

З огляду на викладене, враховуючи заявлене прокурором клопотання, суд дійшов висновку про повернення Вінницькій обласній прокуратурі сплачений судовий збір за подання позовної заяви повністю в розмірі 7 962,7 грн.

Керуючись ст.ст. 2, 5, 18, п. 6 ч.1 ст. 231, ст.ст. 232, 233, 234, 235, 240, 242, 326, 327 Господарського процесуального кодексу України, п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір", суд

У Х В А Л И В :

1. Провадження у справі № 902/27/24 закрити.

2. Повернути Вінницькій обласній прокуратурі (вул. Монастирська, 33, м. Вінниця, 21100, ) з Державного бюджету України судовий збір у сумі 7 962,7 грн, сплачений відповідно до платіжної інструкції № 2652 від 08.12.2023.

3. Паперова копія платіжної інструкції № 2652 від 08.12.2023 в електронній формі на суму 7 962,7 грн міститься у матеріалах справи № 902/27/24.

4. Засвідчений гербовою печаткою суду примірник даної ухвали є підставою для повернення Вінницькій обласній прокуратурі судового збору у встановленому цією ухвалою розмірі.

5. Відповідно до ч. 1 ст. 235 ГПК України ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом чи Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

6. За приписами ч. 5 ст. 231, п. 13 ч. 1 ст. 255 ГПК України цю ухвалу може бути оскаржено окремо від рішення суду першої інстанції до Північно-західного апеляційного господарського суду в частині закриття провадження у справі.

7. Згідно із положеннями ч. 1 ст. 256 ГПК України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

8. Примірник ухвали надіслати учасникам справи до Електронних кабінетів ЄСІТС; Вінницькій обласній прокуратурі надіслати скріплений гербовою печаткою суду примірник ухвали для повернення судового збору.

Дата складання повного тексту ухвали 08.04.2024.

Суддя А.А. Тварковський

віддрук. прим.:

1 - до справи;

2 - Вінницькій обласній прокуратурі - вул. Монастирська, 33, м. Вінниця, 21100.