номер провадження справи 17/5/24
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

27.03.2024 Справа № 908/51/24

м.Запоріжжя

Господарський суд Запорізької області у складі судді Корсуна В.Л., при секретарі судового засідання Станіщуку Д.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи № 908/51/24

за позовною заявою: заступника керівника Вознесенівської окружної прокуратури міста Запоріжжя Запорізької області (69095, м. Запоріжжя, вул. Якова Новицького, буд. 5) в інтересах держави, в особі органу уповноваженого державою, здійснювати відповідні функції в спірних правовідносинах

позивач-1: Запорізька міська рада, 69105, м. Запоріжжя, пр. Соборний, буд. 206

позивач-2: Східний офіс Держаудитслужби (49101, м. Дніпро, вул. Володимира Антоновича, буд. 22) в особі управління Східного офісу Держаудитслужби в Запорізькій області, 69057, м. Запоріжжя, вул. Перемоги, 129

до відповідача-1: комунального підприємства «Туристичний інформаційний центр» Запорізької міської ради, 69035, м. Запоріжжя, пр. Соборний, буд. 151

до відповідача-2: товариства з обмеженою відповідальністю «Каритс трейд груп», 87500, Донецька область, м. Маріуполь, вул. Миколаївська, буд. 7/17

про визнання недійсними договору про закупівлю товарів та стягнення 298 980,00 грн

За участю представників сторін:

від прокуратури: Гапонова В.М., посвідчення № 075791 від 01.03.23

від позивача-1: Савченко І.Г., посвідчення № 1341 від 09.08.23, довіреність від 17.10.23

від позивача-2: не з`явився

від відповідача-1: Каніщев О.Г., директор, на підставі статуту

від відповідача-1: Гуляєва С.Л., довіреність № 11 від 05.02.24

від відповідача-2: не з`явився

СУТЬ СПОРУ:

03.01.24 до Господарського суду Запорізької області надійшла позовна заява за вих. від 27.12.23 № 52-103-12878ВИХ-23 з вимогами заступника керівника Вознесенівської окружної прокуратури міста Запоріжжя Запорізької області в інтересах держави, в особі органу уповноваженого державою, здійснювати відповідні функції в спірних правовідносинах Запорізької міської ради (надалі Запорізька МР, позивач-1) та Східного офісу Держаудитслужби в особі управління Східного офісу Держаудитслужби в Запорізькій області (позивач-2) до комунального підприємства «Туристичний інформаційний центр» Запорізької міської ради (далі КП «ТІЦ» ЗМР, відповідач-1) та до товариства з обмеженою відповідальністю «Каритс трейд груп» (надалі ТОВ «Каритс трейд груп», відповідач-2) про:

- визнання недійсним договору про закупівлю товарів за публічні кошти від 16.03.20 № 34, укладений між КП «Туристичний інформаційний центр» ЗМР та ТОВ «Каритс трейд груп»;

- стягнення з ТОВ «Каритс трейд груп» на користь КП «Туристичний інформаційний центр» ЗМР грошові кошти у розмірі 298 980,00 грн, а з КП «Туристичний інформаційний центр» ЗМР, одержані ним за рішенням суду грошові кошти у розмірі 298 980,00 грн стягнути в дохід держави.

03.01.24 автоматизованою системою документообігу Господарського суду Запорізької області здійснено автоматичний розподіл судової справи між суддями, справу № 908/51/24 передано на розгляд судді Корсуну В.Л.

Ухвалою суду від 08.01.24 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі № 908/51/24. Присвоєно справі номер провадження 17/5/24. Розгляд справи призначено за правилами загального позовного провадження, підготовче судове засідання призначено на 06.02.24 о/об 10 год. 30 хв.

15.01.24 до суду від представника Східного офісу Держаудитслужби в особі управління Східного офісу Держаудитслужби в Запорізькій області надійшли письмові пояснення за вих. № 040825-17/126-2024 від 11.01.24

05.02.24 до суду від заступника керівника Вознесенівської окружної прокуратури міста Запоріжжя надійшов лист за вих. № 52-103-974 від 05.02.24 на виконання п. 7 ухвали суду від 08.01.24, щодо подання листування по справі між сторонами.

05.02.24 в системі «Електронний суд» представником ЗМР сформовано додаткові пояснення за вих. 05.02.24 (зареєстровано канцелярією суду 06.02.24), в яких на виконання п. 7 ухвали суду від 08.01.24 надано листування по справі між сторонами.

В судовому засіданні 06.02.24 прийнято до розгляду пояснення позивача-2 за вих. № 040825-17/126-2024 від 11.01.24.

Крім того, в судовому засіданні 06.02.23 судом відмовлено в задоволені клопотання прокурора про залучення до участі у справі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на стороні позивачів Північного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України, викладеного в п. 2 прохальної частини позовної заяви за вих. від 27.12.23 № 52-103-12878ВИХ-23.

Ухвалою від 06.02.24 судом продовжено строк підготовчого провадження на 30 днів по 08.04.24 включно та відкладено підготовче засідання на 27.02.24 о 12 год. 30 хв.

26.02.24 до суду від представника КП «ТІЦ» ЗМР надійшов відзив за вих. № 29 від 22.02.24 на позовну заяву, в якому останній визнає позовні вимоги прокурора.

В судовому засіданні 27.02.24, заслухавши думку прокурора та представника відповідача-1, судом залишено без розгляду відзив за вих. від 22.02.24 № 29 на позовну заяву з наступних підстав.

У відповідності ч. 8 ст. 80 ГПК України, докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, яка їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї.

Згідно ч. 8 ст. 165 ГПК України, відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Суд має встановити такий строк подання відзиву, який дозволить відповідачу підготувати його та відповідні докази, а іншим учасникам справи отримати відзив не пізніше першого підготовчого засідання у справі.

Ухвалою суду від 08.01.24 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі № 908/51/24.

Пунктом 5 вказаної ухвали суду від 08.01.24 судом визначено відповідачам строк подачі відзиву до суду (кожному окремо), а саме протягом 15 днів з дня вручення (отримання) даної ухвали відповідачем (представником).

Згідно довідки про доставку електронного листа, ухвала суду від 08.01.24 про відкриття провадження у справі № 908/51/24, доставлена до електронної скриньки відповідача-1 10.01.24.

Підсумовуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що відповідач-1 повинен був подати відзив на позовну заяву, у відповідності до норм чинного ГПК України та ухвали суду від 08.01.24, у строк по 25.01.24 включно.

При цьому вказаний відзив за вих. від 22.02.24 № 29 на позовну заяву подано відповідачем-1 до суду 26.02.24 без клопотання про поновлення процесуального строку для подачі такого відзиву до суду.

Частиною 2 ст. 118 ГПК України унормовано, що заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

А тому, як наслідок, судом залишено без розгляду відзив відповідача-1 за вих. від 22.02.24 № 29 на позовну заяву на підставі положень ч. 8 ст. 80, ч. 8 ст. 165 та ч. 2 ст. 118 ГПК України.

В судове засідання 27.02.24 представники позивача 2 та відповідача 2 не з`явились, про причини неявки суд не повідомили. Про дату, час та місце проведення судового засідання повідомлені належним чином відповідно до законодавства.

Ухвалою від 27.02.24 судом закрито підготовче провадження у справі № 908/51/24 та призначено справу до судового розгляду по суті на 27.03.24 о 10 год. 30 хв.

В судовому засіданні 27.02.24 прокурором та представниками позивача-1 та відповідача-1 надано пояснення на запитання суду, що виникли в розгляді справи по суті спору.

Представники позивача-2 та відповідача-2 в судове засідання 27.03.24 не з`явились, про дату, місце та час розгляду справи були повідомлені належним чином.

Відповідно до Закону України Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо обов`язкової реєстрації та використання електронних кабінетів в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами (набрав законної сили 18.10.23) вбачається, що з 18.10.23, зокрема, на юридичних осіб покладено обов`язок зареєструвати електронний кабінет в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), а також встановлено, що документи, які в обов`язковому порядку мають надсилатися іншій стороні, можуть надсилатися в електронній формі з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля).

Станом на 27.03.24 в суду відсутні відомості щодо реєстрації ТОВ «Каритс трейд груп», в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі).

Частиною 2 ст. 216 ГПК України передбачено, якщо спір, розгляд якого по суті розпочато, не може бути вирішено в даному судовому засіданні, судом може бути оголошено перерву в межах встановлених цим Кодексом строків розгляду справи, тривалість якої визначається відповідно до обставин, що її викликали, з наступною вказівкою про це в рішенні або ухвалі.

З огляду на викладене, з метою забезпечення права кожного із учасника у даній справі на належний судовий захист, прийняття законного та обґрунтованого рішення у справі по суті спору, суд дійшов висновку про необхідність оголошення перерви під час розгляду справи № 908/51/24 по суті на 10.04.24 об 11 год. 30 хв.

Керуючись ст. ст. 42, 46, 53, 80, ч. 2 ст. 216, ст. ст. 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Оголосити перерву в розгляді справи по суті спору на 10.04.24 об 11 год. 30 хв.

2. Судове засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Запорізької області за адресою: м. Запоріжжя, вул. Гетьманська, буд. 4, корпус № 1 (про відповідний зал судового засідання буде повідомлено в кабінетах № 214 та № 219 корпус 1).

Контактні дані господарського суду Запорізької області:

- Веб-сайт https://zp.arbitr.gov.ua;

- E-mail: ;

- телефон контакт-центру: .

3. Явку в судове засідання уповноважених представників сторін визнати обов`язковою.

4. Екземпляр ухвали надіслати представникам сторін.

5. Інформацію про дату, час та місце судового засідання розмістити на сторінці офіційного веб-порталу Судова влада в Україні в мережі Інтернет (https://zp.arbitr.gov.ua/sud5009/gromadyanam/advert/) у розділі Громадянам. Оголошення про виклик.

6. Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення суддею - 27.03.24 та не підлягає оскарженню.

Суддя В.Л. Корсун