У Х В А Л А

01 квітня 2024 року м. Чернігівсправа № 927/287/24

Господарський суд Чернігівської області, в складі судді Романенко А.В., розглянув матеріали позовної заяви від 12.03.2024 б/н

за позовом: фізичної особи - підприємця Одринченка Віталія Олексійовича ,

АДРЕСА_1 ;

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Борзна Конд»,

юридична адреса: вул. Сагайдачного, буд. 29, с. Кинашівка, Ніжинський район, Чернігівська область, 16406;

фактична адреса: вул. Пантелеймона Куліша, буд. 85, м. Борзна, Ніжинський район, Чернігівська область, 16400;

предмет спору: про стягнення 365259,10 грн та зобов`язання звільнити орендоване приміщення

ВСТАНОВИВ:

Фізична особа - підприємець Одринченко Віталій Олексійович (далі - ФОП Одринченко В.О. ) звернувся до Господарського суду Чернігівської області, з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Борзна Конд», з проханням:

- стягнути заборгованість з орендної плати згідно з Договором № АК-45/2/23 за період з 01.01.2023 по 01.09.2023 та плати за позадоговірне користування приміщенням у період з 01.09.2023 по 01.04.2024 у сумі 147000,00 грн, заборгованість з компенсації комунальних платежів у сумі 55259,10 грн, неустойку в розмірі подвійної плати за користування річчю за час прострочення її повернення в сумі 163000,00 грн;

- зобов`язати відповідача звільнити приміщення в будинку АДРЕСА_2 .

Позов обґрунтований порушенням відповідачем зобов`язань за договором оренди приміщення від 03.01.2023 № АК/45-2/23 (далі - Договір), в частині своєчасної оплати орендних платежів, компенсації вартості комунальних послуг та ухиленням від повернення орендованого майна за Договором, що наразі припинив свою дію.

Виходячи з умов договору від 03.01.2023 № АК/45-2/23, об`єктом оренди є частина нежитлового приміщення АДРЕСА_3 ).

Відповідно до статті 1 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) цей Кодекс визначає юрисдикцію та повноваження господарських судів, установлює порядок здійснення судочинства в господарських судах.

Частиною 1 статті 27 ГПК України передбачено, що позов пред`являється до господарського суду за місцезнаходженням чи місцем проживання відповідача, якщо інше не встановлене цим Кодексом.

Загальне правило територіальної підсудності щодо пред`явлення позову за місцезнаходженням відповідача застосовується лише в випадку, коли інші правила підсудності не встановлені положеннями ГПК України.

Статтею 30 ГПК України встановлена виключна підсудність справ.

Виключна підсудність - це правило, відповідно до якого справа має бути розглянута тільки певним господарським судом. Виключна підсудність означає, що деякі категорії справ не можуть розглядатися за загальними правилами підсудності, а також за правилами альтернативної підсудності. У цих категоріях справ не допускається також договірна підсудність.

За частиною 3 статті 30 ГПК України, спори, що виникають з приводу нерухомого майна, розглядаються господарським судом за місцезнаходженням майна або основної його частини. Якщо пов`язані між собою позовні вимоги пред`явлені одночасно щодо декількох об`єктів нерухомого майна, спір розглядається за місцезнаходженням об`єкта, вартість якого є найвищою.

Перелік позовів, для яких визначена виключна підсудність є вичерпним і розширеному тлумаченню не підлягає. Виключна підсудність встановлена, зокрема, для позовів щодо спорів, які виникають з приводу нерухомого майна.

Верховний Суд у постанові від 09.09.2020 у справі № 910/6644/18 дійшов висновку, що виключна підсудність застосовується до тих позовів, вимоги за якими стосуються нерухомого майна як безпосередньо, так і опосередковано, а спір може стосуватися як правового режиму нерухомого майна, так і інших прав та обов`язків, що пов`язані із нерухомим майном.

Велика Палата Верховного Суду в постанові від 16.02.2021 у справі № 911/2390/18 визначила, що словосполучення "з приводу нерухомого майна" в частині 3 статті 30 ГПК України необхідно розуміти таким чином, що правила виключної підсудності поширюються на будь-які спори, які стосуються прав та обов`язків, що пов`язані з нерухомим майном. У таких спорах нерухоме майно не обов`язково виступає як безпосередній об`єкт спірних правовідносин.

Позиція Великої Палати Верховного Суду ґрунтується, зокрема, на висновку про те, що, враховуючи аналіз змін у законодавчому регулюванні та лексичне тлумачення поняття, виключна підсудність справ застосовується до відповідних правовідносин загалом, а не щодо їх окремих складових.

Тому на спори, предметом яких є стягнення заборгованості, що виникла внаслідок невиконання зобов`язань за договором, який укладений щодо користування нерухомим майном, поширюються норми частини 3 статті 30 ГПК України.

Враховуючи, що нерухоме майно (нежитлове приміщення), щодо якого укладений спірний договір, знаходиться в м. Білопіллі (Сумська область), суд дійшов висновку, що за правилами виключної підсудності вирішення даного спору відноситься до територіальної підсудності Господарського суду Сумської області.

Відповідно до п. 1 частини 1 статті 31 ГПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Згідно з частиною 3 статті 31 ГПК України передача справи на розгляд іншого суду за встановленою цим Кодексом підсудністю з підстави, передбаченої п. 1 частини 1 цієї статті, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

Керуючись статтями 1, 27, 30, 31, 233 - 235 ГПК України, господарський суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву фізичної особи - підприємця Одринченка Віталія Олексійовича (РНОКПП НОМЕР_1 ) до Товариства з обмеженою відповідальністю «Борзна Конд» () про стягнення 365259,10 грн та зобов`язання звільнити орендоване приміщення, передати за виключною підсудністю до Господарського суду Сумської області (проспект Тараса Шевченка 18/1, м. Суми, 40604)

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, може бути оскаржена до Північного апеляційного господарського суду протягом десяти днів з дня її підписання, в порядку статті 256 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвала складена та підписана 01.04.2024

Суд звертає увагу учасників справи, що відповідно до приписів частин 5-8 статті 6 та частин 5, 6 статті 242 ГПК України, пунктів 5.6, 5.8, 10, 16, 17, 29, 37 Положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, учасникам справи (їх представникам), які є користувачами Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, судові рішення в паперовій формі не надсилаються і не вручаються. Суд надсилає такі рішення в електронній формі до електронного кабінету таких осіб, і вони вважаються врученими в день отримання повідомлення про доставку копії судового рішення на офіційну електронну адресу учасника справи (його представника), з якого і починається перебіг процесуального строку, встановленого законом або судом. Обмін процесуальними документами в електронній формі між судом та/або особами, що є (повинні бути) користувачами Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, мають здійснюватися виключно за допомогою Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається - http://cn.arbitr.gov.ua/sud5028/.

Суддя А. В. Романенко