overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
03.04.2024м. ДніпроСправа № 904/3137/23
про примусове виконання
На виконання постанови Центрального апеляційного господарського суду від 19.03.2024, яка набрала законної сили 19.03.2024.
Наказ дійсний для пред`явлення до 20.03.2027.
Суддя І.Ф. Мельниченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ 03.04.2024м. ДніпроСправа № 904/6177/23 про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 19.01.2024, яке набрало законної сили 29.02.2024.
Наказ дійсний для пред`явлення до 01.03.2027.
Суддя О.В. Ліпинський
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
03.04.2024м. ДніпроСправа № 904/2263/23
про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 13.09.2023 і постанову Центрального апеляційного господарського суду від 26.03.2024, які набрали законної сили 26.03.2024.
Наказ дійсний для пред`явлення до 27.03.2027.
Суддя І.Ф. Мельниченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
03.04.2024м. ДніпроСправа № 904/2263/23
про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 13.09.2023 і постанови Центрального апеляційного господарського суду від 26.03.2024, які набрали законної сили 26.03.2024.
Наказ дійсний для пред`явлення до 27.03.2027.
Суддя І.Ф. Мельниченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
03.04.2024м. ДніпроСправа № 904/2844/23
про примусове виконання
На виконання постанови Центрального апеляційного господарського суду від 08.01.2024, яка набрала законної сили 08.01.2024.
Наказ дійсний для пред`явлення до 09.01.2027.
Суддя І.Ф. Мельниченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
03.04.2024м. ДніпроСправа № 904/2844/23
про примусове виконання
На виконання додаткового рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 06.11.2023, яке набрало законної сили 28.11.2023.
Наказ дійсний для пред`явлення до 29.11.2026.
Суддя І.Ф. Мельниченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
03.04.2024м. ДніпроСправа № 904/5669/21 (904/8092/21)
про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області
від 12.09.2023, яке набрало законної сили 22.02.2024.
Стягувач: ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ; АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 )
Наказ дійсний для пред`явлення до 23.02.2027.
Суддя С.В. Мартинюк
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
03.04.2024м. ДніпроСправа № 904/1103/23
про примусове виконання
На виконання додаткової постанови Центрального апеляційного господарського суду від 29.02.2024, яка набрала законної сили 29.02.2024.
Стягнути з ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 ) витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 10 000,00грн (десять тисяч гривень 00 копійок).
Стягувач: ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 )
Боржник: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ).
Наказ дійсний для пред`явлення до 01.03.2027.
Суддя Ю.А. Бажанова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
03.04.2024м. ДніпроСправа № 904/564/16 (904/1510/23)
про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської областівід 05.07.2023, яке набрало законної сили 27.02.2024.
Наказ дійсний для пред`явлення до 28.02.2027.
Суддя Н.М. Камша
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
03.04.2024м. ДніпроСправа № 904/564/16 (904/1510/23)
про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 05.07.2023, яке набрало законної сили 27.02.2024.
Наказ дійсний для пред`явлення до 28.02.2027.
Суддя Н.М. Камша
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

03.04.2024 Справа № 904/1147/24

За позовом Акціонерного товариства "УКРГАЗВИДОБУВАННЯ", м.Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ІНТЕРПАЙП НІКО ТЬЮБ", м.Нікополь Дніпропетровська область

про стягнення 110 038 949,91 грн

Суддя Кеся Н.Б.

СУТЬ СПОРУ:

Акціонерне товариство "УКРГАЗВИДОБУВАННЯ" (далі-Позивач) 15.03.2024 року звернулося з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "ІНТЕРПАЙП НІКО ТЬЮБ" (далі-Відповідач), в якому просить суд стягнути з Відповідача на свою користь пеню у розмірі 77 453 425,61 грн та штраф у розмірі 32 585 524,30 грн та судові витрати по справі.

В обґрунтування позовних вимог Позивач посилається на невиконання Відповідачем зобов`язань за Договором поставки трубної продукції (згідно з графіком) №УГВ562/30-22 від 31.01.2022 року.

20.03.2024 ухвалою суд прийняв позовну заяву до розгляду, відкрив провадження у справі і призначив підготовче засідання на 16.04.2024 о 11:00год.

02.04.2024 через "Електронний суд представник Відповідача звернувся до суду із заявою про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Відповідно до статті 197 ГПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі.

У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в обов`язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за п`ять днів до відповідного судового засідання.

Оскільки з технічних причин в Господарському суді Дніпропетровської області проведення судового засідання в режимі відеоконференції є неможливим, суд вбачає підстави для відмови в задоволенні клопотання представника Відповідача про участь у судовому засіданні, яке призначено на 16.04.2024 о 11:00год., в режимі відеоконференції.

За таких обставин, клопотання Позивача про проведення судового засідання у режимі відеоконференції не підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 197, 234, 235 ГПК України, господарський суд -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "ІНТЕРПАЙП НІКО ТЬЮБ" про проведення судового засідання у режимі відеоконференції - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя Н.Б. Кеся
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

03.04.2024 м. ДніпроСправа № 904/823/24

За позовом Виконавчого комітету Вербківської сільської ради Павлоградського району Дніпропетровської області, с. Вербки Дніпропетровської області

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Гемма", м. Павлоград Дніпропетровської області

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача: Управління Північно-східного офісу Держаудитслужби в Луганській області, м. Северодонецьк Луганської області

про стягнення 479 664,93грн

Суддя Євстигнеєва Н.М.

Без участі представників сторін

С У Т Ь С П О Р У :

Виконавчий комітет Вербківської сільської ради Павлоградського району Дніпропетровської області звернувся до Господарського суду Дніпропетровської області із позовом, яким просить стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Гемма" збитки у розмірі 479 664,93грн.

Згідно Протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 27.02.2024 справу №904/823/24 передано на розгляд судді Євстигнеєвої Н.М.

Ухвалою суду від 04.03.2024 відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче засідання на 02.04.2024.

01 квітня 2024 року від позивача до господарського суду надійшло клопотання про участь у судовому засіданні в режимі віеоконференції.

Відповідно до статті 197 ГПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі.

У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в обов`язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за п`ять днів до відповідного судового засідання.

Оскільки, Виконавчий комітет Вербківської сільської ради Павлоградського району Дніпропетровської області звернувся до господарського суду із клопотанням про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції 02 квітня 2024року, тобто лише за день до дати судового засідання, суд вбачає підстави для відмови в його задоволенні.

Керуючись статями 197, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд -

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання Виконавчого комітету Вербківської сільської ради Павлоградського району Дніпропетровської області про участь представника позивача в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду - відмовити.

Ухвала набирає законної сили 03.04.2024 та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя Н.М. Євстигнеєва
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
03.04.2024м. ДніпроСправа № 904/6456/23
про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 04.03.2024, яке набрало законної сили 25.03.2024.
Наказ дійсний для пред`явлення до 26.03.2027.
Суддя Я.С. Золотарьова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
03.04.2024м. ДніпроСправа № 904/6531/23
про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 04.03.2024, яке набрало законної сили 25.03.2024.
Наказ дійсний для пред`явлення до 26.03.2027.
Суддя Я.С. Золотарьова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
С У Д О В И Й Н А К А З
03.04.2024м. ДніпроСправа № 904/1434/24
За загальними нормами статті 193 Господарського кодексу України, статті 526 Цивільного кодексу України суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших актів, договору, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Заявлені вимоги підлягають задоволенню на підставі статей 525, 526, 530, 610, 629 Цивільного кодексу України, ст.193 Господарського кодексу України.
Згідно з ч.1 ст.148 Господарського процесуального кодексу України судовий наказ може бути видано тільки за вимогами про стягнення грошової заборгованості за договором, укладеним у письмовій (в тому числі електронній) формі, якщо сума вимоги не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Відповідно до статті 154 Господарського процесуального кодексу України суд розглядає заяву про видачу судового наказу протягом п`яти днів з дня її надходження. Розгляд проводиться без судового засідання і повідомлення заявника і боржника. За результатами розгляду заяви про видачу судового наказу суд видає судовий наказ або постановляє ухвалу про відмову у видачі судового наказу. Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований в порядку, передбаченому цим розділом.
За подання заяви Товариство з обмеженою відповідальністю "Український інвестиційний клуб" сплатило судовий збір у розмірі 302,80 грн.
На підставі статей 525, 526, 530, 610, 629 Цивільного кодексу України, статті 193 Господарського кодексу України, керуючись статей 147, 148, 150, 154, 155, 159 Господарського процесуального кодексу України,
3. Копію судового наказу та копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами надіслати боржнику.
4. Повідомити боржника про те, що під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті (п.7 ч.1 ст.155 Господарського процесуального кодексу України).
5. Роз`яснити боржнику, що відповідно до ч.1 ст.157 Господарського процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
6. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Е.М. Бондарєв
Згідно з ч.1 ст.159 Господарського процесуального кодексу України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Дата набрання судовим наказом законної сили "___"______________20___.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання "___"______________20___.
Дата видачі судового наказу стягувача "___"______________20___.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
03.04.2024м. ДніпроСправа № 904/6451/23
про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 05.03.2024, яке набрало законної сили 26.03.2024.
Наказ дійсний для пред`явлення до 27.03.2027.
Суддя Я.С. Золотарьова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
02.04.2024м. ДніпроСправа № 904/5410/23
про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 07.03.2024, яке набрало законної сили 28.03.2024.
Наказ дійсний для пред`явлення до 29.03.2027.
Суддя Я.С. Золотарьова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
02.04.2024м. ДніпроСправа № 904/6522/23
про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 07.03.2024, яке набрало законної сили 28.03.2024.
Наказ дійсний для пред`явлення до 29.03.2027.
Суддя Я.С. Золотарьова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
У Х В А Л А

01.04.2024р. Справа №905/1759/23

за позовом: Приватного акціонерного товариства «Національна енергетична компанія «Укренерго», м.Київ

до відповідача: Комунального підприємства «Компанія «Вода Донбасу», м.Маріуполь

про стягнення 413456,79 грн

Суддя Паляниця Ю.О.

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Приватне акціонерне товариство «Національна енергетична компанія «Укренерго», м.Київ звернувся до господарського суду Донецької області з позовом до Комунального підприємства «Компанія «Вода Донбасу», м.Маріуполь про стягнення заборгованості у розмірі 412812,12 грн, 644,67 грн 3% річних.

Ухвалою суду від 03.01.2024р. за вказаним позовом відкрито провадження у справі №905/1759/23, позов вирішено розглядати за правилами спрощеного позовного провадження.

В силу норм ст.93 Цивільного кодексу України місцезнаходженням юридичної особи є фактичне місце ведення діяльності чи розташування офісу, з якого проводиться щоденне керування діяльністю юридичної особи (переважно знаходиться керівництво) та здійснення управління і обліку.

За змістом ч.4 ст.89 вказаного Кодексу України відомості про місцезнаходження юридичної особи вносяться до Єдиного державного реєстру.

Згідно з випискою з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, Комунальне підприємство «Компанія «Вода Донбасу» змінило місцезнаходження та на теперішній час зареєстровано за адресою: 85307, Донецька область, м.Покровськ, вул.Захисників України, 11.

За таких обставин, керуючись ст.234 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

Змінити місто реєстрації Комунального підприємства «Компанія «Вода Донбасу» з м.Маріуполь на м.Покровськ в межах справи №905/1759/23.

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя Ю.О.Паляниця
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
Н А К А З
01.04.2024 Справа № 905/781/22
Господарський суд Донецької області на виконання рішення Господарського суду Донецької області від 27.02.2024 по справі №905/781/22, наказує:
Рішення Господарського суду Донецької області від 27.02.2024 по справі №905/781/22 набрало законної сили 28.03.2024.

Наказ може бути пред`явлений до примусового виконання в порядку, передбаченому Законом України "Про виконавче провадження" протягом 3 (трьох) років з наступного дня після набрання рішенням законної сили.

Стягувач: Акціонерне товариство Таскомбанк (01032, м.Київ, вул.С.Петлюри, буд.30; ).

Боржник: Приватне акціонерне товариство Грета (84205, Донецька область, м.Дружківка, вул.Чайковського, буд.1; ).

Суддя П.В. Демідова

(Поліна Віталіївна Демідова)

Наказ видано (надіслано) стягувачу на підставі рішення Господарського суду Донецької області від 27.02.2024 року в одному примірнику, копія зберігається в матеріалах справи №905/781/22.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
У Х В А Л А
01.04.2024р. Справа № 905/1716/23
Господарський суд Донецької області, у складі судді Демідової П.В., розглянувши матеріали справи №905/1716/23
за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна компанія «Нафтогаз України», м.Київ,
до відповідача: Управління з гуманітарних питань Сартанської селищної військово-цивільної адміністрації Маріупольського району Донецької області, смт.Сартана Маріупольський район, Донецька область,
про стягнення заборгованості в сумі 114 364,96грн,-
Згідно із ст. 243 ГПК України суд має право з власної ініціативи виправити допущені в рішенні описки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.
Вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у рішенні, суд не вправі змінювати зміст рішення, він лише усуває неточності щодо встановлених фактичних обставин або неточностей, що мають технічний характер.
Оскільки допущена при виготовленні тексту рішення описка не впливає на його суть, така описка підлягає виправленню.
Керуючись ст.ст. 234, 243 Господарського процесуального кодексу України, суд, -
1. Виправити описку, допущену при складанні повного тексту рішення від 04.03.2024 року по справі №905/1716/23.
2. Викласти п.2 резолютивної частини рішення Господарського суду Донецької області від 04.03.2024 у наступні редакції:
3.Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.
Суддя П.В. Демідова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
Н А К А З
02.04.2024 Справа № 905/2044/19
Господарський суд Донецької області на виконання Постанови Східного апеляційного господарського суду від 14.02.2023 по справі №905/2044/19, наказує:
Постанова Східного апеляційного господарського суду від 14.02.2023 по справі №905/2044/19 набрала законної сили 14.02.2023.

Наказ може бути пред`явлений до примусового виконання в порядку, передбаченому Законом України "Про виконавче провадження" протягом 3 (трьох) років з наступного дня після набрання рішенням законної сили.

Стягувач: Акціонерне товариство Укртрансгаз (01021, місто Київ, Кловський узвіз, 9/1, )

Боржник: Публічне акціонерне товариство по газопостачанню та газифікації Донецькоблгаз (84313, Донецька область, місто Краматорськ, вулиця Південна, будинок 1, )

Головуючий суддя Поліна Віталіївна Демідова

Суддя Олена Вікторівна Кротінова

Суддя Ганна Євгеніївна Курило

Наказ видано (надіслано) стягувачу на виконання постанови Східного апеляційного господарського суду від 14.02.2023 року в одному примірнику, копія зберігається в матеріалах справи №905/2044/19.

Головуючий суддя П.В. Демідова

Суддя Г.Є. Курило

Суддя О.В. Кротінова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
У Х В А Л А

02.04.2024 Справа № 905/1734/23

Господарський суд Донецької області, у складі судді Демідової П.В., при секретарі судового засідання Курило Є.П., розглянувши в підготовчому засіданні матеріали справи №905/1734/23

за позовом: Комунального підприємства «Автотранспортне підприємство», м.Краматорськ, Донецька область,

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія Містдорбуд», м.Краматорськ, Донецька область,

про стягнення заборгованості в сумі 7 930 511,27грн.

Представники сторін:

від позивача: Левченко С.М.- адвокат(на підставі ордера);

від відповідача: не з`явився.

ВСТАНОВИВ:

Господарський суд Донецької області ухвалою від 05.03.2024 продовжив строк підготовчого провадження на 30 днів. Відклав розгляд справи на 02.04.2024. Представник відповідача в підготовче засідання не з`явився, про дату, час та місце проведення підготовчого засідання був повідомлений належним чином.

В підготовчому засіданні представник позивача не заперечувала щодо закриття підготовчого провадження.

Суд враховує, що завданням підготовчого провадження є: остаточне визначення предмету спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті (ст. 177 ГПК України).

Враховуючи досягнення мети підготовчого провадження, суд вважає за необхідне закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

УХВАЛИВ:

1. Закрити підготовче провадження по справі №905/1734/23 та призначити розгляд справи по суті на 23.04.2024 року о 12:40 год., зал судового засідання 104.

2. Роз`яснити учасникам справи, що в умовах дії режиму воєнного стану, з міркувань безпеки та враховуючи приписи ст.3 Конституції України, відповідно до положень ст.197 ГПК України учасникам справи рекомендовано брати участь у засіданнях в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів через особистий кабінет Електронного суду за окремим клопотанням, поданим в порядку, визначеному процесуальним законом.

У разі виникнення обставин зумовлених військовою агресією проти України та які об`єктивно унеможливлюють проведення судового засідання у призначений час, підготовче засідання може бути відкладено.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею та оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя П.В. Демідова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
Р І Ш Е Н Н Я
іменем України
(вступна та резолютивна частини)
02.04.2024 Справа №905/1637/23
Суддя Господарського суду Донецької області Кротінова О.В.,
при секретарі судового засідання (помічник судді за дорученням) Галагузі М.П.,
про стягнення 466595,11 грн.,-
за участю представників сторін:
від позивача: Саєнко І.М. - ордер, свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю;
від відповідача: не є присутнім, -
Керуючись ст.ст.4, 7, 12, 13, 42, 73-80, 86, 129, 233, 236-238, 240-241 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -
ВИРІШИВ:
3.Видати наказ після набрання рішенням законної сили.
4.У задоволенні решти позовних вимог відмовити.
5.У судовому засіданні 02.04.2024 проголошено вступну та резолютивну частини рішення. Повідомлено про відкладення складання повного рішення суду на строк не більш як 10 днів.
6.Згідно з ст.241 Господарського процесуального кодексу України рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
7.Апеляційна скарга відповідно до ст.256 Господарського процесуального кодексу України на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня складання повного судового рішення.
Суддя О.В. Кротінова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
Н А К А З
03.04.2024 Справа № 905/1438/23
на виконання рішення Господарського суду Донецької області від 05.02.2024.
Рішення набрало законної сили 27.02.2024.

Наказ може бути пред`явлений до примусового виконання в порядку, передбаченому Законом України «Про виконавче провадження» протягом трьох років з наступного дня після набрання рішенням законної сили.

Суддя О.О. Кучерява

(Оксана Олександрівна Кучерява)