ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"28" березня 2024 р. м. Рівне Справа №918/1049/23

Господарський суд Рівненської області у складі судді Романюк Ю.Г., при секретарі судового засідання Рижій А.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" (вул. Грушевського, буд. 1Д, м. Київ, 01001, ) про грошові вимоги до боржника у справі за заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ; електронна адреса: ІНФОРМАЦІЯ_1 ) про неплатоспроможність

у судове засідання боржник, керуючий реструктуризацією і кредитор не з`явились

ВСТАНОВИВ:

На розгляді Господарського суду Рівненської області перебуває справа за заявою ОСОБА_1 про неплатоспроможність.

Ухвалою від 07.11.2023 відкрито провадження у справі про неплатоспроможність боржника - ОСОБА_1 , введено процедуру реструктуризацію боргів, введено мораторій на задоволення вимог кредиторів строком на 120 днів, призначено керуючим реструктуризацією арбітражного керуючого Геріх Н.А., попереднє засідання суду призначено на 02.01.2023.

Оголошення про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність боржника - ОСОБА_1 опубліковано на офіційному веб-порталі судової влади України 15.11.2023 за №71861.

Відповідно до ч. 1 ст. 45 Кодексу, конкурсні кредитори за вимогами, що виникли до дня відкриття провадження у справі про банкрутство, зобов`язані подати до господарського суду письмові заяви з вимогами до боржника, а також документи, що їх підтверджують, протягом 30 днів з дня офіційного оприлюднення оголошення про відкриття провадження у справі про банкрутство.

Відлік строку на заявлення грошових вимог кредиторів до боржника починається з дня офіційного оприлюднення оголошення про відкриття провадження у справі про банкрутство.

Відтак строк на подання заяв з грошовими вимогами до боржника тривав до 15.12.2023 включно.

27.02.2024, тобто поза межами процесуального строку, встановленого ч. 1 ст. 45 КУзПБ, АТ КБ "Приват Банк" звернулось до суду з заявою про грошові вимоги до ОСОБА_1 , в якій банк просить:

- визнати грошові вимоги до боржника у розмірі 52 434,44 грн (ІІ черга задоволення);

- включити до реєстру вимог боржника вимоги у розмірі 52 434,44 грн (ІІ черга задоволення) та судовий збір по даній справі в сумі 6056,00 грн (І черга задоволення).

Ухвалою від 27.02.2024 заяву АТ КБ "ПРИВАТБАНК" призначено до розгляду на 28.03.2024.

27.02.2024 від арбітражного керуючого Геріх Н.А. надійшли відомості про результати розгляду грошових вимог АТ КБ "ПриватБанк", у яких керуючим реструктуризацією вимоги визнано у повному обсязі.

Останнім підтверджено, що заборгованість у розмірі 52 434,44 грн (49 750,00 - борг, 2 684,00 - судовий збір) стягнута на користь банку заочним рішенням Гощанського районного суду Рівненської області від 30.11.2023 по справі №557/1165/23, яке набрало законної сили 05.01.2012, а тому повинна бути віднесена до ІІ черги задоволення. Судовий збір у розмірі 6056,00 грн, сплачений за звернення з заявою з кредиторськими вимогами слід віднести до І черги задоволення.

Аналогічної позиції притримується і боржник - ОСОБА_1 у своєму повідомленні про розгляд грошових вимог кредиторів від 06.03.2024.

В судове засідання 28.03.2024 боржник, керуючий реструктуризацією і кредитор не з`явились, будучи належним чином повідомленими про час і місце його проведення, що в силу ч.1 ст. 202 ГПК України, не перешкоджає розгляду справи по суті.

У судовому засіданні, за відсутності представників учасників провадження, розглянуто заяву АТ КБ "ПРИВАТБАНК" з кредиторськими вимогами до боржника та встановлено наступне.

Відповідно до ч.1 ст. 122 КУзПБ подання кредиторами грошових вимог до боржника та їх розгляд керуючим реструктуризацією здійснюються в порядку, визначеному цим Кодексом для юридичних осіб.

Відповідно до норм ч.2 ст. 45 КУзПБ забезпечені кредитори зобов`язані подати заяву з грошовими вимогами до боржника під час провадження у справі про банкрутство в частині вимог, що є незабезпеченими, або за умови відмови від забезпечення.

Згідно ч.4 ст. 45 КУзПБ, для кредиторів, вимоги яких заявлені після закінчення строку, встановленого для їх подання, усі дії, вчинені у судовому процесі, є обов`язковими так само, як вони є обов`язковими для кредиторів, вимоги яких були заявлені протягом встановленого строку. Вимоги кредиторів, заявлені після закінчення строку, встановленого для їх подання, задовольняються в порядку черговості, встановленої цим Кодексом. Кредитори, вимоги яких заявлені після завершення строку, визначеного ч.1 цієї ст. , є конкурсними, однак не мають права вирішального голосу на зборах та комітеті кредиторів. Якщо кредитор заявив вимоги після здійснення розрахунків з іншими кредиторами, то сплачені таким кредиторам кошти поверненню не підлягають.

Проаналізувавши положення ст. 45, ст. 122 Кодексу, суд дійшов висновку, що законодавцем покладено обов`язок доказування наявності кредиторських вимог у справі про неплатоспроможність саме на кредитора. До такого обов`язку також належить подання сукупності документів, які дозволять суду переконатися в обґрунтованості грошових вимог кредитора. А неподання такої сукупності документів може мати наслідком відмову суду у визнанні спірних вимог кредитора.

Заява АТ КБ "ПриватБанк" мотивована тим, що ОСОБА_1 звернулася до АТ КБ "ПриватБанк" з метою отримання банківських послуг, у зв`язку з чим 20.01.2021 здійснено ідентифікацію клієнта та ОСОБА_1 підписано Заяву про приєднання до умов та правил надання банківських послуг (надалі - Заява).

У подальшому ОСОБА_1 виявила бажання отримати послугу "Миттєва розстрочка. Кредит готівкою", ознайомилася із актуальними умовами кредитування та 28.01.2022 підписала паспорт кредиту за допомогою OTP-пароля, після чого із боржником за допомогою OTP пароля було підписано Кредитний договір б/н від 28.01.2022 (надалі - Договір) про надання строкового кредиту у розмірі 50 000,00 грн. шляхом перерахування коштів на поточний рахунок Боржника на строк 36 місяців із встановленням річної відсоткової ставки у розмірі 18%.

АТ КБ "ПриватБанк" виконав умови договору та надав боржнику кредитні кошти.

В свою чергу, ОСОБА_1 не надавала своєчасно АТ КБ "ПриватБанк" грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом, відсотками, а також іншими витратами відповідно до умов Договору та Графіку кредиту, що має відображення у Розрахунку заборгованості за договором та підтверджується випискою за рахунком.

У зв`язку з зазначеними порушеннями зобов`язань за кредитним договором та з урахуванням внесених коштів на погашення заборгованості боржник, станом на 16.04.2023 року мала заборгованість - 49 750,44 грн, яка складалась з: - 43 304,44 грн - заборгованість за тілом кредита, 6446,00 грн - заборгованість за нарахованими відсотками.

Через невиконання боржником взятих на себе зобов`язань за Договором щодо сплати заборгованості, АТ КБ "ПриватБанк" звернулося за захистом своїх прав і законних інтересів до суду. Заочним рішенням Гощанського районного суду Рівненської області від 30.11. 2023 по справі №557/1165/23 (провадження № 2/557/270/2023), позов АТ КБ "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором - задоволено і стягнуто з заборгованість за Кредитним договором про надання банківських послуг б/н від 28.01.2022 у розмірі 49 750,44 грн та судові витрати у розмірі 2 684,00 грн.

Розглянувши заяву АТ КБ "ПриватБанк", суд дійшов висновку про її задоволення з огляду на наступне.

Згідно з ч.1 ст. 1 КУзПБ кредитор - юридична або фізична особа, а також контролюючий орган, уповноважений відповідно до Податкового кодексу України здійснювати заходи щодо забезпечення погашення податкового боргу та недоїмки зі сплати єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування у межах своїх повноважень, та інші державні органи, які мають вимоги щодо грошових зобов`язань до боржника; забезпечені кредитори - кредитори, вимоги яких до боржника або іншої особи забезпечені заставою майна боржника; конкурсні кредитори - кредитори за вимогами до боржника, що виникли до відкриття провадження у справі про банкрутство і виконання яких не забезпечено заставою майна боржника; поточні кредитори - кредитори за вимогами до боржника, що виникли після відкриття провадження у справі про банкрутство; боржник - юридична особа або фізична особа, у тому числі фізична особа - підприємець, неспроможна виконати свої грошові зобов`язання, строк виконання яких настав.

При цьому, грошове зобов`язання - зобов`язання боржника сплатити кредитору певну грошову суму відповідно до цивільно-правового правочину (договору) та на інших підставах, передбачених законодавством України. Склад і розмір грошових зобов`язань, у тому числі розмір заборгованості за передані товари, виконані роботи і надані послуги, сума кредитів з урахуванням відсотків, які зобов`язаний сплатити боржник, визначаються на день подання до господарського суду заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство, якщо інше не встановлено цим Кодексом.

Заявлені у справі про банкрутство грошові вимоги можуть підтверджуватись або первинними документами (угодами, накладними, рахунками, актами виконаних робіт тощо), що свідчать про цивільно-правові відносини сторін та підтверджують заборгованість боржника перед кредитором, або рішенням юрисдикційного органу, до компетенції якого віднесено вирішення такого спору.

Під час розгляду заявлених грошових вимог, суд користується правами та повноваженнями наданими йому процесуальним законом. Суд самостійно розглядає кожну заявлену грошову вимогу, перевіряє її відповідність чинному законодавству та за результатами такого розгляду визнає або відхиляє частково чи повністю грошові вимоги кредитора (аналогічна позиція наведена у постановах Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 26.02.2019 у справі № 908/710/18, від 24.10.2019 у справі № 910/10542/18, від 07.11.2019 у справі № 904/9024/16).

За ч.1,2 ст. 73 ГПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

Законодавчо встановлені вимоги до доказів у господарському судочинстві визначають, що належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять у предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування (ст.ст. 76, 77 ГПК України).

Велика Палата Верховного Суду неодноразово висловлювала позицію про те, що право кредитодавця нараховувати передбачені договором проценти за користування кредитом, а також обумовлену в договорі неустойку припиняється після спливу визначеного цим договором строку кредитування чи в разі пред`явлення до позичальника вимоги згідно з ч.2 ст. 1050 ЦК України.

Саме такі висновки містяться в постановах Великої Палати Верховного Суду від 28.03.2018 (провадження № 14-10цс18), від 04.07.2018 (провадження № 14-154цс18), від 31.10.2018 (провадження № 14-318цс18).

У постанові Великої Палати Верховного Суду від 04.07.2018 у справі № 310/11534/13-ц (провадження № 14-154цс18) зроблено висновок, що звернення з позовом про дострокове стягнення кредиту незалежно від способу такого стягнення змінює порядок, умови і строк дії кредитного договору. На час звернення з таким позовом вважається, що настав строк виконання договору в повному обсязі. Рішення суду про стягнення заборгованості чи звернення стягнення на заставлене майно засвідчує такі зміни. Право кредитора нараховувати передбачені договором проценти за кредитом припиняється у разі пред`явлення до позичальника вимог згідно з частиною другою ст. 1050 ЦК України. Наявність судового рішення про дострокове задоволення вимог кредитора щодо всієї суми заборгованості, яке боржник виконав не в повному обсязі, не є підставою для нарахування процентів та пені за кредитним договором, який у цій частині змінений кредитором, що засвідчено в судовому рішенні (такі правові висновки також викладені у постанові Великої Палати Верховного Суду від 19.05.2020 у справі №910/23028/17).

Відповідно до ч.1 ст. 129-1 Конституції України, суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку.

Таким чином, на підставі вищезазначеного, при розгляді заяви АТ КБ "ПриватБанк" з кредиторськими вимогами до ОСОБА_1 , Господарським судом Рівненської області встановлено, що при виконанні сторонами

Кредитним договором про надання банківських послуг б/н від 28.01.2022, кредитором було використано право вимоги дострокового повернення заборгованості, яка не повернута, змінивши на власний розсуд умови основного зобов`язання щодо строку дії договору та періодичності платежів, а відтак строк виконання зобов`язань - як основного, так і акцесорних - є таким, що настав у розмірі і строк, який встановлений заочним рішенням Гощанського районного суду Рівненської області від 30.11. 2023 по справі №557/1165/23.

Зазначеним рішенням встановлено факт виконання своїх зобов`язань АТ КБ "ПриватБанк" за кредитним договором про надання банківських послуг б/н від 28.01.2022 та факт неналежного виконання своїх зобов`язань Боржником, що, відповідно до положень ч. 4 ст. 75 ГПК України, є преюдиціальним фактом та не потребує доказування.

Відповідно до ч.1 ст. 326 ГПК України, судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.

Таким чином, заборгованість боржника за кредитним договором про надання банківських послуг б/н від 28.01.2022 у розмірі 49 750,44 грн та судові витрати у розмірі 2 684,00 грн є стягнутою за судовим рішенням, отже є безспірною.

Згідно з ч.4 ст. 133 КУзПБ, вимоги кредиторів, включені до реєстру вимог кредиторів, задовольняються у такій черговості: 1) у першу чергу задовольняються вимоги до боржника щодо виплати заборгованості із заробітної плати працівникам, які перебувають/перебували у трудових відносинах із боржником, сплати аліментів, відшкодування шкоди, завданої каліцтвом, іншим ушкодженням здоров`я або смертю фізичної особи, сплати страхових внесків на загальнообов`язкове державне пенсійне та інше соціальне страхування; 2) у другу чергу задовольняються вимоги щодо сплати податків і зборів (обов`язкових платежів) та проводяться розрахунки з іншими кредиторами; у третю чергу сплачуються неустойки (штраф, пеня), внесені до реєстру вимог кредиторів.

Зважаючи на викладене у сукупності, проаналізувавши заяву з кредиторськими вимогами, взявши до уваги пояснення керуючого реструктуризацією і боржника, господарський суд визнає вимоги кредитора АТ КБ "ПриватБанк" до ОСОБА_1 у розмірі 52 434,44 грн, з яких:

- 43 304,44 грн - заборгованість за тілом кредита - ІІ черга задоволення;

- 6 446,00 грн - заборгованість за нарахованими відсотками - ІІ черга задоволення.

- 2 684,00 грн - судового збору за звернення з позовом у справі по справі №557/1165/23 - ІІ черга задоволення.

Окрім того, господарський суд дійшов висновку про необхідність включення до витрат, пов`язаних з провадженням у справі про неплатоспроможність - витрати на оплату судового збору АТ КБ "ПриватБанк".

Законом 2147 до ст. 4 Закону України "Про судовий збір" включено ч.3, відповідно до якої при поданні до суду процесуальних документів, передбачених ч.2 цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору (підп. "б" пп.1 п. 17 § 1 розділу 4).

Особи, які після 04.10.2021 подають до суду документи через підсистему "Електронний суд", мають правомірні очікування, що розмір судового збору буде розрахований із застосуванням понижуючого коефіцієнта 0,8. (Аналогічна позиція викладена у постанові Великої Палати Верховного Суду від 16.11.2022 у справі № 916/228/22, Провадження № 12-26гс22).

За таких обставин, враховуючи, що АТ КБ "ПриватБанк" звернулося до суду із заявою про грошові вимоги кредитора до боржника через підсистему "Електронний суд", відповідно заявник зобов`язаний був сплатити, при поданні означеної заяви, судовий збір у розмірі 4 844,80 грн (за подання до господарського суду заяви кредитора, який звертається з грошовими вимогами до боржника після оголошення про відкриття справи про неплатоспроможність - 2 розміри прожиткового мінімуму на одну працездатну особу).

Як вбачається, за подання до господарського суду заяви кредитора, який звертається з грошовими вимогами до боржника АТ КБ "ПриватБанк" сплачено 6 028,00 грн, що підтверджується платіжною інструкцією №BOJ66B3XCU від 26.02.2024.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом.

Із огляду на викладене, суд роз`яснює АТ КБ "ПриватБанк" про можливість повернення судового збору у розмірі 1 211,20 грн за його письмовим клопотанням на підставі п.1 ч.1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір".

Керуючись ст. ст. 45, 122, 133 КУзПБ, ст. ст. 222, 234, 235 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Заяву Акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" (вул. Набережна перемоги, буд. 30, м. Дніпро, 49094, ) до боржника ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) про грошові вимоги кредитора до боржника - задовольнити частково.

2. Визнати вимоги кредитора Акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" (вул. Набережна перемоги, буд. 30, м. Дніпро, 49094, ) до боржника ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) з включенням їх до реєстру вимог кредиторів у розмірі 52 434 (п`ятдесят дві тисячі чотириста тридцять чотири) грн 44 коп., з яких:

- 43 304 (чорок три тисячі триста чотири) грн 44 коп. - заборгованість за тілом кредиту - ІІ черга задоволення;

- 6 446 (шість тисяч чотириста сорок шість) грн 00 коп. - заборгованість за нарахованими відсотками - ІІ черга задоволення.

- 2 684 (дві тисячі шістсот вісімдесят чотири) грн 00 коп. - судового збору за звернення з позовом у справі по справі №557/1165/23 - ІІ черга задоволення.

4. Визнати Акціонерне товариство Комерційний банк "ПриватБанк" конкурсним кредитором, однак без права вирішального голосу на зборах кредиторів боржника.

5. Включити до витрат, пов`язаних з провадженням у справі про неплатоспроможність витрати на оплату судового збору кредитора Акціонерного товариства "Сенс Банк" у розмірі 4 844 (чотири тисячі вісімсот сорок чотири) грн 80 коп.

Ухвала набирає законної сили в порядку, передбаченому ч. 2 ст. 235 ГПК України з моменту її підписання та може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається: http://rv.arbitr.gov.ua.

Суддя Ю.Г. РОМАНЮК