СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

01 квітня 2024 року м. Харків Справа № 53/321-10 (н.р. 53/278-09)

Східний апеляційний господарський суд у складі судді: суддя Лакіза В.В.,

розглянувши апеляційну скаргу Акціонерного товариства "Мегабанк" в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб Білої Ірини Володимирівни, м.Київ, (вх.№746Х/2)

на ухвалу Господарського суду Харківської області від 04.03.2024 у справі №53/321/10 (повний текст складено 11.03.2024, суддя Рильова В.В.)

за заявою Акціонерного товариства "Мегабанк" про поновлення строку пред`явлення виконавчого документу та видачу дублікату наказу (вх.№ 2072/24 від 23.01.24) та клопотання ТОВ "Мальви-Маркет" про передачу матеріалів справи та матеріалів заяви про видачу дублікату наказу за підсудністю до Господарського суду Львівської області для розгляду судом, у провадженні якого перебуває справа про банкрутство (вх.№3905 від 12.02.2024)

за позовом Акціонерного товариства "Мегабанк", м. Київ,

до 1. Товариства з обмеженою відповідальністю "Мальви-Маркет", м. Львів,

2. Приватного підприємства "Торнадо-М", м. Київ,

3. Товариства з обмеженою відповідальністю "Підприємство Мальви ЛТД", м. Львів,

про стягнення 18526296,97 грн,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Харківської області від 18.01.2011 р. у справі № 53/321-10 за позовом Публічного АТ "Мегабанк" до ТОВ "Мальви-Маркет", ПП "Торнадо-М" та до ТОВ "Підприємство Мальви ЛТД" про стягнення 18 526 296,97 грн позовні вимоги було задоволено.

Стягнуто солідарно з ТОВ "Мальви-Маркет" та ПП "Торнадо-М" на користь ПАТ "Мегабанк" заборгованість за кредитним договором №119/2006 від 25.07.2006 р. станом на 04.01.2011 р. в сумі 4 691 396,46 грн та 1 177 908,30 доларів США, що складається з: залишку кредиту у розмірі 1 079 395,60 доларів США; заборгованості за нарахованими процентами в розмірі 12 484,27 грн за період з 01.12.2010 р. по 23.12.2010 р.; заборгованості за нарахованими процентами в розмірі 98 512,70 доларів США за період з 01.05.2010 р. по 31.12.2010 р. (включно); штрафів у розмірі 4 678 912,19 грн.

В межах задоволення вимог ПАТ Мегабанк за кредитним договором № 119/2006 від 25.07.2006 р. станом на 04.01.2011 р. в сумі 4 691 396,46 грн та 1 177 908,30 доларів США звернуто стягнення на предмет іпотеки за іпотечним договором № 3894 від 25.07.2006р., укладеним між ПАТ Мегабанк та ТОВ "Мальви-Маркет" шляхом проведення публічних торгів для реалізації предмету іпотеки, а саме: побутові приміщення площею 508,35 кв. м, номер в реєстрі прав власності на нерухоме майно 3464641; нежитлові приміщення площею 322,3 кв. м, номер в реєстрі прав власності на нерухоме майно 2055678; нежитлове приміщення площею 47,7 кв. м, номер в реєстрі прав власності на нерухоме майно 15301717; нежитлові приміщення підвалу площею 258,9 кв. м, приміщення першого поверху площею 464,6 кв. м, загальною площею 723,5 кв. м, номер в реєстрі прав власності на нерухоме майно 3464938; нежитлові приміщення площею 286,7 кв. м, номер в реєстрі прав власності на нерухоме майно 3465117, що знаходиться за адресою м. Львів, вул. С.Литвиненка, 3, за початковою ціною на підставі оцінки майна, встановленою суб`єктом оціночної діяльності, на рівні, не нижчому за 9 918 700,00 грн.

В межах задоволення вимог ПАТ Мегабанк за кредитним договором № 119/2006 від 25.07.2006 р. станом на 04.01.2011 р. в сумі 4 691 396,46 грн. та 1 177 908,30 доларів США звернуто стягнення на предмет іпотеки за іпотечним договором № 3833 від 02.08.2007р., укладений між ПАТ "Мегабанк" та ТОВ "Мальви-Маркет" шляхом проведення публічних торгів для реалізації предмету іпотеки, а саме: об`єкт незавершеного будівництва багатоквартирний житловий будинок, реєстраційний номер 16934798, що знаходиться за адресою: Львівська область, Жидачівський район, м. Жидачів, вул. Симоненка В., буд 20, за початковою ціною на підставі оцінки майна, встановленою суб`єктом оціночної діяльності, на рівні, не нижчому за 8 137 600,00 грн.

В межах задоволення вимог ПАТ "Мегабанк" за кредитним договором № 119/2006 від 25.07.2006 р. станом на 04.01.2011 р. в сумі 4 691 396,46 грн. та 1 177 908,30 доларів США звернуто стягнення на предмет іпотеки за іпотечним договором № 2551 від 17.12.2007р., укладеним між ПАТ "Мегабанк" та ТОВ "Підприємство Мальви ЛТД", шляхом проведення прилюдних торгів для реалізації предмету іпотеки, а саме: адміністративно-виробнича будівля літ. "А-2", загальною площею 2 926,0 кв. м, реєстраційний номер 17783300; виробнича будівля літ. "Б-1", загальною площею 151,6 кв. м, реєстраційний номер 17783317; складська будівля літ. "В-1", загальною площею 14,4 кв.м, реєстраційний номер 17783421; складська будівля літ. "Г-1", загальною площею 19,8 кв. м, реєстраційний номер 17783458; складська будівля літ. "Д-1", загальною площею 19,6 кв. м, реєстраційний номер 17783498; господарська будівля літ. "Е-1", загальною площею 75,9 кв. м, реєстраційний номер 17783529; господарська будівля літ. "Є-1", загальною площею 75,5 кв. м, реєстраційний номер 17783549; господарська будівля літ. "Ж-1", загальною площею 22,8 кв. м, реєстраційний номер 17783613; господарська будівля літ. "З-1", загальною площею 35,4 кв. м, реєстраційний номер 17783622; складська будівля літ. "І-1", загальною площею 510,2 кв. м, реєстраційний номер 17783667; що знаходяться за адресою: Львівська область, Пустомитівський район, с. Пасіки-Зубрицькі, вул. Героїв України, 7.

Стягнуто з ТОВ "Мальви-Маркет" на користь ПАТ "Мегабанк" заборгованість за іпотечним договором № 3894 від 25.07.2006р. у розмірі 971 838,60 грн.

Стягнуто з ТОВ "Мальви-Маркет" на користь ПАТ "Мегабанк" заборгованість за іпотечним договором № 3833 від 02.08.2007р. у розмірі 1 029 689,25 грн.

Стягнуто з ТОВ "Підприємство Мальви ЛТД" на користь ПАТ "Мегабанк" заборгованість за іпотечним договором № 2551 від 17.12.2007р. у розмірі 1 269 018,30 грн.

Витрати по сплаті держмита у розмірі 25 500,00 грн. та інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи у розмірі 321,00 грн. стягнуто солідарно з ТОВ "Мальви-Маркет" та ПП "Торнадо-М" та ТОВ "Підприємство Мальви ЛТД" на користь ПАТ "Мегабанк".

Рішення Господарського суду Харківської області від 18.01.2011 р. у справі №53/321-10 залишено без змін постановою Харківського апеляційного господарського суду від 04.04.2011 року та постановою Вищого господарського суду України від 16.06.2011 року.

13.04.2011 р. на виконання рішення Господарського суду Харківської області було видано відповідні накази.

23.01.2024 до суду надійшла заява АТ "Мегабанк" вх.№ 2072/24, в якій останній просить суд:

- визнати причини пропуску строку для пред`явлення до виконання виконавчого документа по справі № 53/321-10 поважними та постановити ухвалу про поновлення строку для пред`явлення до виконання виконавчого документа про стягнення солідарно з ТОВ "Мальви-Маркет" та Приватного підприємства "Торнадо-М" на користь АТ "Мегабанк" заборгованості за кредитним договором № 119/2006 від 25.07.2006 р. станом на 04.01.2011 р. в сумі 4 691 396,46 грн та 1 177 908,30 доларів США;

- видати дублікат наказу Господарського суду Харківської області по справі №53/321-10 про стягнення солідарно з ТОВ "Мальви-Маркет" та Приватного підприємства "Торнадо-М" на користь АТ "Мегабанк" заборгованості за кредитним договором №119/2006 від 25.07.2006 р. станом на 04.01.2011 р. в сумі 4 691 396,46 грн та 1 177 908,30 доларів США.

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 04.03.2024 у справі №53/321-10в задоволенні клопотання ТОВ "Мальви-Маркет" про передачу матеріалів справи та матеріалів заяви про видачу дублікату наказу за підсудністю до Господарського суду Львівської області для розгляду судом, у провадженні якого перебуває справа про банкрутство (вх.№3905 від 12.02.2024) відмовлено. В задоволенні заяви АТ "Мегабанк" (вх.№ 2072/24 від 23.01.24) про поновлення строку пред`явлення виконавчого документа до виконання та видачу дубліката виконавчого документа - відмовлено повністю.

Позивач із вищевказаною ухвалою суду першої інстанції не погодився, 19.03.2024 через підсистему "Електронний суд" звернувся до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою в якій, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм процесуального права, просить скасувати ухвалу Господарського суду Харківської області від 04.03.2024 в частині відмови в задоволенні заяви АТ "Мегабанк" (вх.№ 2072/24 від 23.01.2024) про поновлення строку пред`явлення виконавчого документа до виконання та видачу дубліката виконавчого документа та ухвалити нове рішення про задоволення заяви.

Дослідивши апеляційну скаргу та додані до неї документи, суддя-доповідач дійшов висновку, що апеляційна скарга не відповідає вимогам Господарського процесуального кодексу України, виходячи з наступного.

Згідно з п. 2 ч. 3 ст. 258 ГПК України до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Законом України "Про судовий збір" визначено правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору.

Згідно частини 1 статті 4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Підпунктом 7 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" визначено, що за подання до господарського суду апеляційної скарги на ухвалу суду ставка судового збору встановлюється у розмірі 1 прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно зі ст.7 Закону "Про Державний бюджет України на 2024 рік" станом на 01.01.2023 розмір прожиткового мінімуму для працездатної особи становив 3028,00 грн.

Відповідно до частини третьої статті 4 Закону України "Про судовий збір" при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.

З матеріалів справи вбачається, що апеляційну скаргу подано через підсистему "Електронний суд", тобто застосовується понижуючий коефіцієнт у розмірі 0,8.

Отже, за подання апеляційної скарги апелянт мав сплатити судовий збір у розмірі: 3028,00 грн х 0,8 = 2422,40 грн.

Однак до апеляційної скарги Акціонерного товариства "Мегабанк" в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб Білої Ірини Володимирівни не додано доказів сплати судового збору у встановленому порядку і розмірі.

Згідно з ч. 2 статті 260 ГПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, а також подана особою, яка відповідно до частини шостої статті 6 цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

Відповідно до частини 1, 2 ст.174 ГПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Враховуючи відсутність доказів сплати судового збору у встановленому підпунктом 7 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір"розмірі, суд дійшов висновку про залишення апеляційної скарги без руху з наданням апелянту строку для усунення вказаних недоліків.

Керуючись статтями 174, 234, 256, 258, 260 ГПК України, Східний апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Акціонерного товариства "Мегабанк" в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб Білої Ірини Володимирівнина ухвалу Господарського суду Харківської області від 04.03.2024 у справі №53/321/10 залишити без руху.

2. Встановити Акціонерному товариству "Мегабанк" в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб Білої Ірини Володимирівни десятиденний строк з дня вручення ухвали для виправлення недоліків апеляційної скарги шляхом надання суду доказів доплати судового збору у розмірі 2422,40 грн.

Наслідки неусунення недоліків, визначених цією ухвалою, у строк, встановлений судом, визначені статтями 260, 261 ГПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею-доповідачем та не підлягає оскарженню.

Суддя В.В. Лакіза