ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

26.03.2024м. ДніпроСправа № 904/210/23

Суддя Мельниченко І.Ф., розглянувши заяву заступника керівника Дніпропетровської обласної прокуратури, м. Дніпро

про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документу до виконання

у справі:

за позовом Мукачівської окружної прокуратури, м. Мукачево в інтересах держави в особі Відділу освіти Мукачівської районної військової адміністрації, м. Мукачево

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Квінтіс Пром 12", м. Дніпро

про визнання недійсними додаткових угод та стягнення грошових коштів у сумі 561 304,56 грн.

Представники:

від заявника не з`явився

від позивача не з`явився

від відповідача не з`явився

СУТЬ СПОРУ:

19.03.2024 від заступника керівника Дніпропетровської обласної прокуратури надійшла заява № 24-4223-24, № 24-353вих24 від 15.03.2024, в якій останній просить суд:

- поновити пропущений строк для пред`явлення до виконання наказу Господарського суду Дніпропетровської області від 27.02.2024 у справі № 904/210/23 щодо стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Квінтіс Пром 12" (49031, Дніпропетровська обл., місто Дніпро, пр. Поля Олександра, будинок 59, Ідентифікаційний код юридичної особи 34933742) на користь Заступника керівника Дніпропетровської обласної прокуратури м. Дніпро (49044, Дніпропетровська обл., місто Дніпро, ПРОСПЕКТ ДМИТРА ЯВОРНИЦЬКОГО, будинок 38, Ідентифікаційний код юридичної особи 02909938) 2 684,00 грн. судового збору за подання апеляційної скарги.

В обґрунтування поданої заяви заступник керівника обласної прокуратури посилається на те, що наказ Господарського суду Дніпропетровської області на виконання постанови Центрального апеляційного господарського суду від 30.10.2023 у даній справі видано 27.02.2024 після спливу строку для пред`явлення його до виконання.

Ухвалою від 19.03.2024 господарським судо прийнято заяву заступника керівника Дніпропетровської обласної прокуратури про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документу до виконання до розгляду та призначено її розгляд у судовому засіданні на 26.03.2024.

У судове засідання 26.03.2024 учасники справи не з`явились, проте, їх неявка відповідно до статті 329 Господарського процесуального кодексу України не є перешкодою для вирішення питання про поновлення пропущеного строку.

Розглянувши матеріали справи та подану заяву, господарський суд,-

УСТАНОВИВ:

Мукачівська окружна прокуратура в інтересах держави в особі Відділу освіти Мукачівської районної військової адміністрації звернулась до Господарського суду Дніпропетровської області із позовом, в якому просить:

- визнати недійсною додаткову угоду №3 від 28.09.2020 до Договору №57 від 27.02.2020;

- визнати недійсною додаткову угоду №4 від 20.10.2020 до Договору №57 від 27.02.2020;

- визнати недійсною додаткову угоду №5 від 30.10.2020 до Договору №57 від 27.02.2020;

- визнати недійсною додаткову угоду №6 від 17.11.2020 до Договору №57 від 27.02.2020;

- визнати недійсною додаткову угоду №7 від 17.12.2020 до Договору №57 від 27.02.2020;

- стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Квінтіс Пром 12" на користь Відділу освіти Мукачівської районної військової адміністрації грошові кошти у сумі 561 304,56 грн.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 30.08.2023 позовну заяву Мукачівської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Відділу освіти Мукачівської районної військової адміністрації до Товариства з обмеженою відповідальністю "Квінтіс Пром 12" про визнання недійсними додаткових угод та стягнення грошових коштів залишено без розгляду.

Постановою Центрального апеляційного господарського суду від 30.10.2023 ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 30.08.2023 про залишення позову без розгляду скасовано та справу направлено до Господарського суду Дніпропетровської області для продовження розгляду.

До того ж, зазначеною вище постановою, зокрема, присуджено до стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Квінтіс Пром 12" на користь Заступника керівника Дніпропетровської обласної прокуратури 2 684,00 грн. судового збору за подання апеляційної скарги. Видачу відповідного наказу, з урахуванням необхідних реквізитів, доручено Господарському суду Дніпропетровської області.

На виконання постанови Центрального апеляційного господарського суду від 30.10.2023, яка набрала законної сили 30.10.2023, господарським судом 27.02.2024 видано відповідний наказ, зі строком його пред`явлення до 31.01.2024.

Статтею 129-1 Конституції України встановлено, що суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Відповідно до частини другої статті 13 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України. Обов`язковість урахування (преюдиційність) судових рішень для інших судів визначається законом.

Статтею 326 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.

Відповідно до частини 1 статті 12 Закону України "Про виконавче провадження" виконавчі документи можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути предявлені до примусового виконання протягом трьох місяців.

Згідно зі статтею 329 Господарського процесуального кодексу України у разі пропуску строку для пред`явлення наказу, судового наказу до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено. Про поновлення строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання суд постановляє ухвалу.

Як вбачається з матеріалів справи, причиною пропуску встановленого строку для пред`явлення наказу Господарського суду Дніпропетровської області від 27.02.2024 у справі № 904/210/23 про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Квінтіс Пром 12" на користь Заступника керівника Дніпропетровської обласної прокуратури м. Дніпро 2 684,00 грн. судового збору за подання апеляційної скарги до виконання стало те, що вказаний наказ було видано стягувачу після закінчення строку для його пред`явлення до виконання.

З огляду на викладене, заява заступника керівника Дніпропетровської обласної прокуратури про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документу до виконання підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 234, 235, 329 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Заяву заступника керівника Дніпропетровської обласної прокуратури про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документу до виконання задовольнити.

2. Поновити пропущений строк для пред`явлення наказу Господарського суду Дніпропетровської області від 27.02.2024 у справі № 904/210/23 про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Квінтіс Пром 12" на користь Заступника керівника Дніпропетровської обласної прокуратури м. Дніпро 2 684,00 грн. судового збору за подання апеляційної скарги до виконання, встановивши строк пред`явлення його до виконання з 26.03.2024 по 27.06.2024.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в порядку та строки, встановлені статтями 256, 257 цього кодексу з урахуванням підпункту 17.5 пункту 17 розділу XI Перехідні положення цього Кодексу.

Повний текст ухвали складено та підписано - 01.04.2024.

Суддя І.Ф. Мельниченко