СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про закриття апеляційного провадження

08 квітня 2024 року м. Харків Справа № 922/4557/23

Східний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий, суддя-доповідач Попков Д.О.
судді Стойка О.В., Істоміна О.А.
розглянувши у письмовому провадженні апеляційну скаргу (328 Х) Товариства з обмеженою відповідальністю "Південзахіденерготрейд", м. Харків
на додаткове рішення господарського суду Харківської області
ухвалене 15.01.2024 (повний текст підписано 17.01.2024)
у справі №922/4557/23 (суддя Чистякова І.О.)
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Харківгаз Збут", м. Харків,
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Південзахіденерготрейд", м. Харків
про стягнення 298 707,87 грн.
В С Т А Н О В И В:

Додатковим рішенням Господарського суду Харківської області від 15.01.2024 у справі №922/4557/23 клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Харківгаз Збут" про стягнення судових витрат задоволено повністю та стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Південзахіденерготрейд" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Харківгаз Збут" судові витрати на професійну правничу допомогу адвоката у розмірі 9 500,00 грн.

Товариство з обмеженою відповідальністю "Південзахіденерготрейд", м. Харків не погодившись з означеним додатковим рішенням Господарського суду Харківської області від 15.01.2024 у справі №922/4557/23, звернулось з апеляційною скаргою на означене рішення суду, просить скасувати додаткове рішення суду та прийняти нове, яким в задоволенні клопотання Позивача відмовити.

Протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 02.02.2024 в порядку ст.32 Господарського процесуального кодексу України головуючим (суддею-доповідачем) з розгляду цієї апеляційної скарги визначено суддю Попкова Д.О., тоді як іншими членами судової колегії є Стойка О.В., Медуниця О.Є.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 06.02.2024 у справі №922/4557/23 було відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою (номер провадження 328 Х) Товариства з обмеженою відповідальністю "Південзахіденерготрейд", м. Харків на додаткове рішення Господарського суду Харківської області від 15.01.2024 (повний текст підписано 17.01.2024) у справі №922/4557/23, встановлено Позивачу строк до 21.02.2024 (включно) для подання відзиву на апеляційну скаргу разом з доказами його (доданих до нього документів) надсилання іншим учасникам справи в порядку ч.2 ст.263 Господарського процесуального кодексу України, запропоновано учасникам справи в строк до 21.02.2024 (включно) надати до суду заяви, клопотання та заперечення (у разі наявності), з доказами надсилання їх копії та доданих до них документів іншим учасникам справи в порядку ч.4 ст.262 Господарського процесуального кодексу України та призначено розгляд апеляційної скарги Товариство з обмеженою відповідальністю "Південзахіденерготрейд", м. Харків на додаткове рішення Господарського суду Харківської області від 15.01.2024 (повний текст підписано 17.01.2024) у справі №922/4557/23 в порядку письмового провадження.

Товариством з обмеженою відповідальністю "Харківгаз Збут", м. Харків у межах встановленого апеляційним судом строку надано відзив на апеляційну скаргу, за змістом якого останнє проти її задоволення заперечує, наголошуючи на тому, що прийняття Господарським судом додаткового рішення № 922/4557/23 від 15.01.2024 року, яким на користь ТОВ «ХАРКІВГАЗ ЗБУТ» з ТОВ «ПІВДЕНЗАХІДЕНЕРГОТРЕЙД» стягнуто витрати на професійну правничу допомогу в сумі 9500,00 грн. є законним, правомірним, в рішенні судом враховані реальні адвокатські витрати (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також враховано критерій розумності їхнього розміру, зважаючи на конкретні обставини справи та фінансовий стан обох сторін. Водночас, зазначає, що Відповідачем не надано обґрунтованих заперечень щодо розміру заявлених до стягнення витрат на правову допомогу, а також не надано доказів на підтвердження їх надмірності.

Розпорядженням керівника апарату Східного апеляційного господарського суду від 03.04.2024 «Щодо повторного автоматичного розподілу справ» у зв`язку із відпусткою члена судової колегії, судді Медуниці О.Є., відповідно п.2.3.50 Положення про автоматизовану систему документообігу суду її було замінено на суддю Істоміну О.А., що також вбачається з витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 03.04.2024 у справі №922/4557/23.

Враховуючи відсутність визначених ст.ст.38, 39 Господарського процесуального кодексу України підстав для відводу/самовідводу члені судової колегії, сформована судова колегія Східного апеляційного господарського суду у складі Попков Д.О. (головуючий, суддя-доповідач), Стойка О.В., Істоміна О.А. відповідає вимогам «суду, створеним відповідно до закону» у розумінні п.1 ст.6 ратифікованої Україною Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини 1950р.

Дослідивши наявні матеріали справи в контексті наданої апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Південзахіденерготрейд", м. Харків, судова колегія апеляційного суду дійшла висновку про необхідність закриття апеляційного провадження, з огляду на наступне:

Відповідно пукну 2 частини 1 статті 231 Господарського процесуального кодексу України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо, зокрема відсутній предмет спору.

Закриття провадження у справі - це форма закінчення розгляду господарської справи без прийняття судового рішення у зв`язку з виявленням після відкриття провадження у справі обставин, з якими закон пов`язує неможливість судового розгляду справи. Господарський суд закриває провадження у справі у зв`язку з відсутністю предмета спору, зокрема у випадку припинення існування предмета спору (наприклад, сплата суми боргу, знищення спірного майна, скасування оспорюваного акта державного чи іншого органу тощо), якщо між сторонами у зв`язку з цим не залишилося неврегульованих питань. Прикладами відсутності предмета спору можуть бути дії сторін чи настання обставин, якщо між сторонами у зв`язку з цим не залишилося неврегульованих питань або самими сторонами врегульовано спірні питання.

Приписи ст.264 Господарського процесуального кодексу України містять вичерпний перелік підстав для закриття апеляційного провадження.

Проте, закриття апеляційного провадження, підстави та порядок якого регламентовано ст. 264 Господарського процесуального кодексу України, не є тотожним із закриттям провадження у справі, яке визначено ст. 231 цього Кодексу.

Як вбачається з матеріалів справи, постановою Східного апеляційного господарського суду від 08.04.2024 апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Південзахіденерготрейд", м. Харків на рішення Господарського суду Харківської області від 08.01.2024 (повний текст підписано 15.01.2024) у справі у справі №922/4557/23 задоволено частково і за результатами цього апеляційного провадження було, у тому числі, здійснений перерозподіл судових витрат і за надання професійної правової домоги Позивачу, опосередкований оскаржуваним у межах цього апеляційного провадження додатковим рішенням.

Зокрема, додаткове рішення Господарського суду Харківської області від 15.01.2024 (повний текст підписано 17.01.2024) у справі №922/4557/23 скасовано в частині стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Південзахіденерготрейд" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Харківгаз Збут" судових витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 4500грн. та прийнято в цій частині нове рішення про відмову у стягненні витрат в зазначеній частині.

Викладено резолютивну частину додаткового рішення від 15.01.2024 (повний текст підписано 17.01.2024) у справі №922/4557/23 в наступній редакції:

«Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Харківгаз Збут" про стягнення судових витрат - задоволено частково.

Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Південзахіденерготрейд" (61002, м. Харків, вул. Мельникова, буд. 2, ідентифікаційний номер 37575275) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Харківгаз Збут" (61093, м. Харків, вул. Болбочана Петра, буд. 54, ідентифікаційний код 39590621) грошові кошти у сумі 5000,00грн. у якості компенсації понесених позивачем судових витрат на професійну правничу допомогу».

Оскільки апеляційним судом додаткове рішення від 15.01.2024 скасовано частково та вирішено питання розподілу витрат на правничу допомогу, з урахуванням часткового задоволення апеляційної скарги, під час апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Південзахіденерготрейд" (номер провадження 327 Х/3) на основне рішення Господарського суду Харківської області від 08.01.2024 (повний текст підписано 15.01.2024), невід`ємною частиною якого є додактове рішення у аспекті судових витрат, повторний апеляційний перегляд рішення суду буде суперечити принципу остаточності рішення, тобто неприпустимості повторного вирішення питання, яке було розглянуто, що є складовою принципу правової певності - одного з головних аспектів верховенства права, передбаченого п.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, колегія суддів закриває апеляційне провадження у зв`язку з відсутністю предмета спору.

У розглядуваному випадку питання визначення належного до стягнення розміру витрат на професійну правничу допомогу, який підлягає компенсації Позивачеві за рахунок Відповідача у зв`язку з розглядом справи у суді першої інстанції вже опосередковується процесуальним рішенням апеляційного суду, що усуває існування первісного об`єкту апеляційного оскарження.

Оскільки судовий збір за подання апеляційної скарги на додаткове рішення не сплачується, тому апеляційний суд не розподіляє такі судові витрати.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.231, 233, 234, 235, 264, 275, 281 Господарського процесуального кодексу України, Східний апеляційний господарський суд, -

У Х В А Л И В:

1. Закрити апеляційне провадження у справі №922/4557/23 за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Південзахіденерготрейд" (номер провадження 328 Х/3) на додаткове рішення Господарського суду Харківської області від 15.01.2024 (повний текст підписано 17.01.2024) у справі №922/4557/23.

2. Ухвала набирає сили з дня її прийняття, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом двадцяти днів з дня складання повного тексту, з урахуванням порядку подання касаційної скарги, передбаченого п.17.5. Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України.

Головуючий суддя Д.О. Попков

Суддя О.В. Стойка

Суддя О.А. Істоміна