УХВАЛА

м. Київ

01.04.2024Справа № 910/3641/24
Господарський суд міста Києва у складі судді Андреїшиної І.О., розглянувши матеріали позовної заяви Акціонерного товариства "Банк Альянс"

до Фермерського господарства "Колос-1" та ОСОБА_1

про стягнення 1 455 640,75 грн

ВСТАНОВИВ:

До Господарського суду міста Києва надійшла позовна заява Акціонерного товариства "Банк Альянс" з вимогами до Фермерського господарства "Колос-1" та ОСОБА_1 про стягнення 1 455 640,75 грн.

Позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що 29 травня 2020 між позивачем (банком) та відповідачем (позичальник) був укладений договір про відкриття невідновлювальної кредитної лінії № 20-088/ЮК/5-7-9 (далі - кредитний договір). Відповідно кредитного договору відповідачу-1 надано кредит в сумі 1 862 788,72 грн на строк до 28.05.2025. В забезпечення виконання зобов`язань відповідача-1 за кредитним договором між позивачем та відповідачем-2 укладено договір поруки № 20-1088/ЮК/5-7-9/П від 29.05.2020, за умовами якого відповідач-2 є солідарним боржником перед позивачем. Враховуючи наявність прострочення позичальником виконання зобов`язань щодо своєчасного повернення кредиту та сплати процентів за кредитом позивачем було надіслано відповідачу-1 лист-вимогу №31.1./199 від 12.01.2024 з проханням негайно погасити заборгованість, однак, вказана вимога залишена без відповіді та задоволення. З огляду на викладене, позивач звернувся до суду з вимогою про солідарне стягнення з відповідачів 1 455 640,75 грн.

Розглянувши матеріали позовної заяви, суд дійшов висновку щодо необхідності направлення позовної заяви до Господарського суду Львівської області, з огляду на наступне.

Згідно з частиною першою статті 125 Конституції України судоустрій в Україні будується за принципами територіальності та спеціалізації і визначається законом.

Так, за загальним правилом та приписами ч. 1 ст. 27 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) позов пред`являється до господарського суду за місцезнаходженням чи місцем проживання відповідача, якщо інше не встановлено цим Кодексом.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.27 Господарського процесуального кодексу України позов пред`являється до господарського суду за місцезнаходженням чи місцем проживання відповідача, якщо інше не встановлено цим Кодексом. Для цілей визначення підсудності відповідно до цього Кодексу місцезнаходження юридичної особи та фізичної особи-підприємця визначається згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

Позивач в обґрунтування подачі позову до Господарського суду міста Києва посилається на те, що за умовами кредитного договору місцем виконання будь-яких зобов`язань за цим договором є місцезнаходження Банку, який знаходиться у м. Києві, а тому застосовано положення ч. 5 ст. 29 Господарського процесуального кодексу України.

Приписами ст.29 Господарського процесуального кодексу України передбачено підсудність справ за вибором позивача.

Так, відповідно до ч.1 ст.29 Господарського процесуального кодексу України право вибору між господарськими судами, яким відповідно до цієї статті підсудна справа, належить позивачу, за винятком виключної підсудності, встановленої статтею 30 цього Кодексу.

Згідно з ч.5 ст.29 Господарського процесуального кодексу України позови у спорах, що виникають з договорів, в яких визначено місце виконання або виконувати які через їх особливість можна тільки в певному місці, можуть пред`являтися також за місцем виконання цих договорів.

Отже, правила цієї статті застосовуються до зобов`язань, виконання яких з урахуванням їх особливостей можливе лише у певному місці. У разі якщо така особливість не визначена і не вбачається зі специфіки спірних відносин, то підсудність справи визначається за загальними правилами підсудності.

При цьому, за загальним правилом, місце виконання зобов`язання є договірною умовою та узгоджується сторонами у договорі, та у даному випадку сторони можуть передбачити будь-яке місце виконання, яке буде зручне для сторін. Місце виконання договору, у випадку його визначення сторонами у договорі, є однією з умов договору, що зумовлює обов`язок виконання договору саме у погодженому сторонами місці.

Частина 5 ст.29 Господарського процесуального кодексу України чітко визначає, що спори, які виникають з договорів, у яких визначено місце виконання, можуть пред`являтися також за місцем виконання цих договорів. При цьому, вказана процесуальна норма жодним чином не конкретизує, що таке виконання договору стосується дії, за якою подається позов (наприклад, з приводу виконання умов договору чи його оплати, або ж сплати заборгованості чи відшкодування збитків за таким договором).

В той же час, у ч.5 ст.29 Господарського процесуального кодексу України не зазначено, що предмет спору повинен бути пов`язаний з виконанням договору безпосередньо відповідачем у певному місці.

Тобто, якщо у договорі чітко вказано місце його виконання, до позову, що подається за умови такого існування в договорі відповідної умови, застосовується ч.5 ст.29 Господарського процесуального кодексу України, і у позивача в такій справі виникає право (в силу дії ч.1 ст.29 Господарського процесуального кодексу України) вибору, до якого суду він може подати позовну заяву: за місцезнаходженням відповідача чи за місцем виконання договору. Тобто, ст.29 Господарського процесуального кодексу України передбачає альтеративну підсудність за вибором позивача.

Згідно з ч.1 ст.532 Цивільного кодексу України місце виконання зобов`язання встановлюється у договорі.

Як вбачається з пред`явлених позивачем вимог, у позовній заяві об`єднано вимоги щодо виконання кредитного договору № 20-008/ЮК/5-7-9 від 29.05.2020 (основне зобов`язання) з вимогами щодо правочину (договору поруки № 20-008/ЮК/5-7-9/П від 29.05.2020), укладеного для забезпечення виконання основного зобов`язання.

За висновками суду, стягнення заборгованості за договором безпосередньо не пов`язане з місцем його виконання. При цьому, зобов`язання по сплаті заборгованості за кредитним договором не є таким, яке належить виконувати тільки в певному місці.

З огляду на викладене, відсутні правові підстави для застосування ч.5 ст.29 Господарського процесуального кодексу України, а підсудність справи слід визначати за загальними правилами підсудності.

Подані докази свідчать про те, що стороною основного зобов`язання - кредитного договору № 20-008/ЮК/5-7-9 від 29.05.2020 є відповідач-1. Таким чином, даний спір підлягає розгляду господарським судом за місцезнаходженням цього відповідача.

Як вбачається з інформації з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, що розміщена на сайті Міністерства юстиції України за адресою: https://usr.minjust.gov.ua/ місцезнаходженням відповідача-1 Фермерського господарства «Колос-1» є: 79054, Львівська область, м. Львів, вул. Бабія, буд. 11.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.31 Господарського процесуального кодексу України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Передача справи на розгляд іншого суду за встановленою цим Кодексом підсудністю з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої цієї статті, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

За таких обставин, позовні матеріали підлягають направленню до Господарського суду Львівської області.

Керуючись ст.ст.27, 31, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву Акціонерного товариства "Банк Альянс" разом з доданими до неї матеріалами направити за територіальною підсудністю до Господарського суду Львівської області (вул. Личаківська, 128, м. Львів, Львівська обл., 79014).

2. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в порядку, передбаченому статтями 253-259 Господарського процесуального кодексу України.

Дата підписання ухвали 01.04.2024

Суддя І.О. Андреїшина