ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
19.02.2024 року м.Дніпро Справа № 904/2190/23
Центральний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого судді: Дарміна М.О.
суддів: Чус О.В., Кощеєва І.М.
при секретарі судового засідання: Ковзиков В.Ю.
Учасники справи не з`явились, про час та місце судового засідання повідомлені належним чином.
розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Промислові-Ремонти" про винесення додаткової постанови про розподіл судових витрат з правничої допомоги за наслідками розгляду апеляційної скарги Приватного акціонерного товариства "ПІВНІЧНИЙ ГІРНИЧО-ЗБАГАЧУВАЛЬНИЙ КОМБІНАТ" на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 18.07.2023 (суддя Манько Г.В.) у справі №904/2190/23 та апеляційної скарги Приватного акціонерного товариства "ПІВНІЧНИЙ ГІРНИЧО-ЗБАГАЧУВАЛЬНИЙ КОМБІНАТ" на додаткове рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 26.07.2023 (суддя Манько Г.В.) у справі №904/2190/23
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ПРОМИСЛОВІ-РЕМОНТИ"
до Приватного акціонерного товариства "ПІВНІЧНИЙ ГІРНИЧО-ЗБАГАЧУВАЛЬНИЙ КОМБІНАТ"
про стягнення 1 090 506 грн. 57 коп.
Товариство з обмеженою відповідальністю "ПРОМИСЛОВІ-РЕМОНТИ" звернулось до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом про стягнення з приватного акціонерного товариства "Північний гірничо-збагачувальний комбінат" заборгованості за виконані роботи по Договору №1231 від 31.12.2021р. в сумі 1 090 506 грн. 57 коп. та судових витрат.
Рішенням Господарського суду Запорізької області від 18.07.2023 позов задоволено повністю. Стягнуто з приватного акціонерного товариства "Північний гірничо-збагачувальний комбінат" на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Промислові-Ремонти" заборгованість з 1 090 506 грн. 57 коп., судовий збір 16 357 грн. 60 коп.

Не погодившись із зазначеним рішенням, до Центрального апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою звернулось Приватне акціонерне товариство "ПІВНІЧНИЙ ГІРНИЧО-ЗБАГАЧУВАЛЬНИЙ КОМБІНАТ" в якій просить рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 18.07.2023 скасувати в частині задоволення вимог про стягнення з відповідача оплати за виконані роботи за актом №9 від 20.03.2023 на суму 89 503, 12 грн та прийняти нове рішення про відмову в задоволенні позову в цій частині.

Додатковим рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 26.07.2023 року у справі №904/2190/23 стягнуто з приватного акціонерного товариства "Північний гірничо-збагачувальний комбінат" на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Промислові-Ремонти" витрати по оплаті професійної правничої допомоги, наданої адвокатом Величко О.В. під час розгляду і вирішення справи №904/2190/23 в сумі 50 000 грн.

Не погодившись з вказаним рішенням, Приватне акціонерне товариство "ПІВНІЧНИЙ ГІРНИЧО-ЗБАГАЧУВАЛЬНИЙ КОМБІНАТ" подало апеляційну скаргу, в якій просить скасувати додаткове рішення суду першої інстанції в повному обсязі та ухвалити нове рішення, яким задовольнити заявлену позивачем до відшкодування витрат суму на оплату правничої допомоги зменшивши її на 90%.

Постановою Центрального апеляційного господарського суду від 23.01.2024 апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства "ПІВНІЧНИЙ ГІРНИЧО-ЗБАГАЧУВАЛЬНИЙ КОМБІНАТ" на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 18.07.2023 у справі №904/2190/23 залишено без задоволення. Рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 18.07.2023 у справі №904/2190/23 - залишено без змін.

Апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства "ПІВНІЧНИЙ ГІРНИЧО-ЗБАГАЧУВАЛЬНИЙ КОМБІНАТ" на додаткове рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 26.07.2023 у справі №904/2190/23 - задоволено частково.

Додаткове рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 26.07.2023 у справі №904/2190/23 - змінено, виклавши резолютивну частину додаткового рішення в наступній редакції:

Стягнуто з приватного акціонерного товариства "Північний гірничо збагачувальний комбінат" (50079, Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, ідентифікаційний код 00191023) на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Промислові-Ремонти" (50019, Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, вул. Маріупольська, 46, ідентифікаційний код 45136133) витрати по оплаті професійної правничої допомоги, наданої адвокатом Величко О.В. під час розгляду і вирішення справи №904/2190/23 в сумі 20 270,00 грн.

В решті вимог клопотання щодо витрат на правничу допомогу відмовлено.

29.01.2023 до суду апеляційної інстанції надійшла заява позивача про ухвалення додаткового рішення, де заявник просить з стягнути з Приватного акціонерного товариства "ПІВНІЧНИЙ ГІРНИЧО-ЗБАГАЧУВАЛЬНИЙ КОМБІНАТ" на користь ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ПРОМИСЛОВІ-РЕМОНТИ" витрати по оплаті професійної правничої допомоги в сумі 30 000 гривень, наданої адвокатом в суді апеляційної інстанції під час розгляду та вирішення справи № 904/2190/23.

Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 05.02.2024 прийнято до розгляду заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Промислові-Ремонти" про ухвалення додаткового рішення у справі №904/2190/23. Розгляд заяви призначено в судовому засіданні на 19.02.2024 на 11:30 год.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 244 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК) суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Згідно з ч. ч. 3, 4 ст. 244 ГПК суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.

У разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання.

Частинами першою, третьою статті 123 ГПК України визначено, що судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних із розглядом справи. До витрат, пов`язаних із розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу.

Однією з основних засад (принципів) господарського судочинства є відшкодування судових витрат сторони, на користь якої ухвалене судове рішення (пункт 12 частини третьої статті 2 ГПК України).

Практична реалізація зазначеного принципу в частині відшкодування витрат на професійну правничу допомогу відбувається в такі етапи:

- попереднє визначення суми судових витрат на професійну правничу допомогу (стаття 124 ГПК України);

- визначення розміру судових витрат на професійну правничу допомогу, що підлягають розподілу між сторонами (стаття 126 ГПК України): подання (1) заяви (клопотання) про відшкодування судових витрат на професійну правничу допомогу разом з (2) детальним описом робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, і здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги, та (3) доказами, що підтверджують здійснення робіт (надання послуг) і розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи; зменшення суми судових витрат на професійну правничу допомогу, що підлягають розподілу;

- розподіл судових витрат (стаття 129 ГПК України).

Так, відповідно до розділу "Стосовно вирішення питання стягнення витрат на правничу допомогу під час розгляду справи в суді апеляційної інстанції відзиву на апеляційну скаргу, позивач просив суд стягнути з відповідача на користь позивача витрати на правничу (правову) допомогу в розмірі 30 000,00 гривень під час розгляду та вирішення даної справи судом апеляційної інстанції, мотивуючи зазначене наступним " …В ході розгляду даної справи в Центральному апеляційному господарському суді, між ТОВ "ПРОМИСЛОВІ-РЕМОНТИ" та мною, як адвокатом, в зв`язку з виникненням додаткового обсягу юридичних послуг по представництву інтересів позивача укладено Додаткову угоду № 4/1 від 17 жовтня 2023 року до Договору про надання правової допомоги № 1523 від 01 травня 2023 року. В пункті 1 цієї угоди сторони погодили, що Адвокат прийняв на себе зобов`язання надати професійну правничу допомогу щодо захисту порушених прав та інтересів позивача з особистою участю в усіх судових засіданнях та складання всіх документів по справі № 904/2190/23 про стягнення з ПрАТ "ПІВНІЧНИЙ ГІРНИЧО-ЗБАГАЧУВАЛЬНИЙ КОМБІНАТ" заборгованості за виконані роботи по Договору № 1231 від 31.12.2021, без обмеження їх кількості та погодинної вартості за фіксованою ціною в розмірі 50 000 (п`ятдесят тисяч) гривень в Господарському суді Дніпропетровської області та 30 000 (тридцять тисяч) гривень - у Центральному апеляційному господарському суді, а Клієнт прийняти ці юридичні послуги (роботи) та в разі відсутності зауважень, оплатити їх в повному розмірі в безготівковій формі протягом 10 банківських днів з дати підписання Акта приймання-передачі наданої правничої допомоги, а в іншій частині умови договору залишені не змінними.

Наведені обставини та підтверджуючі їх документи долучені до цього відзиву на апеляційну скаргу, котрі прошу приєднати до матеріалів справи як докази…" (том 1 а.с. 233-239).

Відповідно до частини 8 статті 129 Господарського процесуального кодексу України, розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів констатує, що позивачем дотримано вимоги вимоги статті 124 Господарського процесуального кодексу України, в частині попереднього визначення суми судових витрат та частини 8 статті 129 Господарського процесуального кодексу України щодо строків подання доказів несення витрат на професійну правничу допомогу та .

Статтею 16 ГПК України передбачено право учасників справи користуватися правничою допомогою. Представництво у суді, як вид правничої допомоги, здійснюється виключно адвокатом (професійна правнича допомога), крім випадків, встановлених законом.

Відповідно до статті 26 Закону України "Про адвокатуру і адвокатську діяльність" (далі - Закон № 5076-VI) адвокатська діяльність здійснюється на підставі договору про надання правничої допомоги.

Пункт 4 частини першої статті 1 Закону №5076-VI визначає, що договір про надання правничої допомоги - це домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правничої допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правничої допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору.

До договору про надання правничої допомоги застосовуються загальні вимоги договірного права (частина третя статті 27 Закону № 5076-VI).

Статтею 16 ГПК України передбачено право учасників справи користуватися правничою допомогою. Представництво у суді, як вид правничої допомоги, здійснюється виключно адвокатом (професійна правнича допомога), крім випадків, встановлених законом.

Відповідно до статті 26 Закону України "Про адвокатуру і адвокатську діяльність" (далі - Закон №5076-VI) адвокатська діяльність здійснюється на підставі договору про надання правничої допомоги.

Пункт 4 частини першої статті 1 Закону №5076-VI визначає, що договір про надання правничої допомоги - це домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правничої допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правничої допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору.

До договору про надання правничої допомоги застосовуються загальні вимоги договірного права (частина третя статті 27 Закону №5076-VI).

01.05.2023р. між /Адвокатом Величко Олександром Володимировичем та Товариством з обмеженою шдіюйілдіьнісгю «ПРОМИСЛОВІ РЕМОНТИ було укладено Договір № 1523 про надання правничої допомоги (далі за текстом - Договрі №1523), відповіддно до п.1.1 якого, Адвокат бере на себе зобов`язання усіма законними методами та засобоами ї надавати необхідну правову дономогу Клієнту у всіх справах, що пов`язані або можуть бути пов`язані з захистом іа відновленням його порушених, оспорюваних, невизнаних крав за законних інтересів для чого він наділений право бути представником Клієнта у всіх судах України....

Згідно зі статтею 30 Закону №5076-VI гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правничої допомоги клієнту.

Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правничої допомоги

При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.

17.10.2023р. між Адвокатрм Величко О.В. та Товариством з обмеженою відповідальністю «ПРОМИСЛОВІ-РЕМОНТИ» було укладено Додаткову угоду № 4/1 до Договору №1523 за умовами якої було внесено зміни до пункту 5.1. Розділу 5 Договору, виклавши його в наступній редакції:

« 5. Виплата правової допомоги, у тому числі гонорару та компенсація додатковим витрат.

5.1. Сторонами погодили, що Адвокат прийняв на себе зобов`язання надати професійну правнищ- допомогу щодо захисту порушених прав та інтересів позивача з особистою участю в усіх судових засіданнях та складання всіх документів по справі № 904/2190/23 про стягнення з ПрАТ «ПІВНІЧНИЙ ГІРНИЧО-ЗБАГАЧУВАЛЬНИЙ КОМБІНАТ» заборгованості за виконані роботи по Договору № 1231 від 31.12.2021, без обмеження їх кількості та погодинної вартості за фіксованою ціною в розмірі 50 000 (п`ятдесят тисяч) гривень в Господарському суді Дніпропетровської області та 30 000 (тридцять тисяч гривень - у Центральному апеляційному господарському суді, а Клієнт прийняти ці юридичні послуги (роботи) та в разі відсутності зауважень, оплатити їх в повному розмірі в безготівковій формі протягом 10 банківських днів з дати підписання Акта приймання-передачі наданої правничої допомоги» (т.1 а.с. 240).

Адвокатський гонорар може існувати у двох формах - фіксований розмір та погодинна оплата. Вказані форми відрізняються порядком обчислення - при зазначенні фіксованого розміру для виплати адвокатського гонорару не обчислюється фактична кількість часу, витраченого адвокатом при наданні послуг клієнту, і навпаки, підставою для виплати гонорару, який зазначено як погодинну оплату, є кількість годин помножена на вартість такої години того чи іншого адвоката у залежності від його кваліфікації, досвіду, складності справи та інших критеріїв (аналогічну правову позицію викладено у постанові Верховного Суду від 07.09.2020 у справі № 910/4201/19).

Враховуючи зміст Додаткової угоди № 4/1 до Договору №1523, колегія суддів констатує, що сторони погодили фіксовану форму розміру адвокатського гонорару.

За частиною першою статті 74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

З урахуванням вищивикладенного, колегія суддів констатує, що позивачем підтверджено наявність підстав, з якими процесуальний закон пов`язує можливість стягення витрат за отриману професійну правничу допомогу.

Діяльність адвоката є оплачуваною працею і така оплата у вигляді гонорару здійснюється на підставі укладеного між адвокатом та його клієнтом договору про надання правничої допомоги.

Частина четверта статті 126 ГПК України передбачає, що розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

За частиною п`ятою статті 129 ГПК України під час вирішення питання про розподіл судових витрат суд враховує: 1) чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; 2) чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору, з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, у тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес; 3) поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, безпідставне завищення позивачем позовних вимог тощо; 4) дії сторони щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялись.

Тобто в цілому нормами процесуального законодавства передбачено такі основні критерії визначення та розподілу судових витрат, як їх дійсність, обґрунтованість, розумність і співмірність відповідно до ціни позову, з урахуванням складності та значення справи для сторін.

У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами (частина п`ята статті 126 ГПК України).

Обов`язок доведення не співмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

Відповідно, будучи зареєстрованим в системі "Електронний суд", відповідач мав достатньо часу для подання заперечень щодо обґрунтованості заявлених до стягнення витрат на професійну правничу допомогу позивачеві, пов`язану з розглядом апеляційної скарги в суді апеляційної інстанції.

Оскільки відповідач не скористався своїм процесуальним правом на доведення неспіврозмірності розміру заявлених витрат на оплату правничої допомоги адвоката, відповідно, обов`язок несення негативних наслідків в цьому випадку, цілком узгоджується з принципом диспозитивності господарського судочинства.

Згідно з усталеною практикою Європейського суду з прав людини (далі - ЄСПЛ), у тому числі в рішенні від 28 листопада 2002 року "Лавентс проти Латвії" (Lavents v. Latvia) за заявою N 58442/00 щодо судових витрат, зазначено що за статтею 41 Конвенції суд відшкодовує лише витрати, стосовно яких було встановлено, що вони справді були необхідними і становлять розумну суму (див., серед багатьох інших, рішення ЄСПЛ у справах "Ніколова проти Болгарії" та "Єчюс проти Литви", пункти 79 і 112 відповідно).

При визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, з огляду на конкретні обставини справи та фінансовий стан обох сторін. Ті самі критерії застосовує ЄСПЛ, присуджуючи судові витрати на підставі статті 41 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року. Так, у справі "Схід/Захід Альянс Лімітед" проти України" (заява N 19336/04) зазначено, що заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим (пункт 268).

Враховуючи викладене, колегія суддів апеляційного господарського суду дійшла висновку, що вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Промислові-Ремонти" про відшкодування витрат є обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню. Сума вартості правової допомоги за представництво інтересів у суді апеляційної інстанції, яка підлягає відшкодуванню на користь позивача відповідачем, становить 30 000,00 грн.

Вказані висновки суду апеляційної інстанції цілком узгоджується з правовими позиціями щодо наявності підстав для стягнення витрат, пов`язаних з оплатою професійної правничої допомоги в постановах Великої Палати Верховного Суду від 7 липня 2021 року у справі N 910/12876/19 (провадження N 12-94гс20), від 27 червня 2018 року у справі N 826/1216/16 (провадження N 11-562ас18), від 19 лютого 2020 року у справі N 755/9215/15-ц (провадження N14-382цс19), постанові Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду від 14 листопада 2018 року у справі N 753/15687/15-ц, від 26 вересня 2018 року у справі N 753/15683/15, постанові Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 18 червня 2019 року у справі N 910/3929/18.

На підставі викладеного, керуючись ст.129, 244, 281 Господарського процесуального кодексу України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Промислові-Ремонти" про винесення додаткової постанови про розподіл судових витрат з правничої допомоги за наслідками розгляду апеляційної скарги Приватного акціонерного товариства "ПІВНІЧНИЙ ГІРНИЧО-ЗБАГАЧУВАЛЬНИЙ КОМБІНАТ" на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 18.07.2023 у справі №904/2190/23 та апеляційної скарги Приватного акціонерного товариства "ПІВНІЧНИЙ ГІРНИЧО-ЗБАГАЧУВАЛЬНИЙ КОМБІНАТ" на додаткове рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 26.07.2023 у справі №904/2190/23 - задовольнити.

Стягнути з Приватного акціонерного товариства "ПІВНІЧНИЙ ГІРНИЧОЗБАГАЧУВАЛЬНИЙ КОМБІНАТ"(місцезнаходження: м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область, 50079, Код ) на користь ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ПРОМИСЛОВІ-РЕМОНТИ" (місцезнаходження: вул.Маріупольська, буд. 46, м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область, 50019, Код ) 30 000 грн витрат на професійну правничу допомогу у суді апеляційної інстанції.

Видачу відповідного наказу, з урахуванням необхідних реквізитів, доручити Господарському суду Дніпропетровської області.

Додаткова постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена у касаційному порядку в строки передбачені ст. 288 ГПК України.

Повний текст додаткової постанови складено 08.04.2024.

Головуючий суддя М.О. Дармін

Суддя О.В. Чус

Суддя І.М. Кощеєв