ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"01" квітня 2024 р. Справа№ 44/472-б (910/12803/23)

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Пантелієнка В.О.

суддів: Остапенка О.М.

Сотнікова С.В.

секретар судового засідання Нечасний О.Л.

від ОСОБА_1 - Фільварочна О.Б. (за відеозв`язком);

від ТОВ "Кінгз Кепітал" - не з`явився;

від ОСОБА_2 - не з`явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_1

на рішення господарського суду м.Києва від 22.01.2024р.

(повний текст складено 22.01.2024р.)

у справі №44/472-б(910/12803/23) (суддя Чеберяк П.П.)

за позовом ОСОБА_1

до Товариства з обмеженою відповідальністю (далі - ТОВ) "Кінгз Кепітал"

про стягнення інфляційних нарахувань та трьох процентів річних в розмірі 324 288,91 грн.

в межах справи №44/472-б

за заявою ОСОБА_2

до ТОВ "Кінгз Кепітал"

про банкрутство

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду м.Києва від 22.01.2024р. по справі №44/472-б(910/12803/23) у задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись з винесеним рішенням суду, 09.02.2024р. ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу на рішення господарського суду м.Києва від 22.01.2024р., в якій просить скасувати оскаржуване рішення та ухвалити нове рішення про задоволення позовних вимог та стягнення з ТОВ "Кінгз Кепітал" на користь ОСОБА_1 33 822,08 грн. трьох процентів річних та 290 466,83 грн. інфляційних втрат за прострочення виконання грошового зобов`язання на суму 86 450 грн. з 12.09.2009р. по 26.09.2022р.

Відзив на апеляційну скаргу не надходив.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 05.03.2024р. задоволено клопотання ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору; звільнено ОСОБА_1 від сплати судового збору за подання апеляційної скарги у розмірі 7296,50 грн.; відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення господарського суду м.Києва від 22.01.2024р. по справі №44/472-б(910/12803/23) та призначено її до розгляду на 01.04.2024р.

Розглянувши доводи апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи, заслухавши пояснення представника ОСОБА_1 , дослідивши докази, проаналізувавши на підставі встановлених фактичних обставин справи правильність застосування судом першої інстанції норм законодавства, Північний апеляційний господарський суд вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.2 Кодексу України з процедур банкрутства (далі - КУзПБ), провадження у справах про банкрутство регулюється цим Кодексом, Господарським процесуальним кодексом України (далі - ГПК України), іншими законами України.

Частиною 1 ст.2 ГПК України визначено, що завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов`язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави.

Відповідно до ч.1 ст.4. ГПК України, право на звернення до господарського суду в установленому цим Кодексом порядку гарантується. Ніхто не може бути позбавлений права на розгляд його справи у господарському суді, до юрисдикції якого вона віднесена законом.

Судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом (ст. 13 ГПК України).

У провадженні господарського суду м.Києва перебуває справа № 44/472-б за заявою ОСОБА_2 про банкрутство ТОВ "Кінгз Кепітал" на стадії процедури ліквідації, введеної постановою господарського суду м.Києва від 26.09.2022р.

14.08.2023р. до господарського суду м.Києва звернувся ОСОБА_1 з позовом до ТОВ "Кінгз Кепітал" про стягнення інфляційних нарахувань та трьох процентів річних в загальному розмірі 324 288,91 грн., оскільки останній взяті на себе зобов`язання не виконав за договорами.

Відповідач проти задоволення позову заперечував, у зв`язку з дією мораторію на задоволення вимог кредиторів, який був ведений ухвалою господарського суду м.Києва від 07.08.2009р. у справі №44/472-б про банкрутство ТОВ "Кінгз Кепітал".

Ухвалою місцевого суду від 11.10.2023р. було прийнято позовну заяву ОСОБА_1 до ТОВ "Кінгз Кепітал" про стягнення інфляційних нарахувань та трьох процентів річних в розмірі 324 288,91 грн. до розгляду в межах справи № 44/472-б про банкрутство ТОВ "Кінгз Кепітал та постановлено розглядати позовну заяву за правилами спрощеного позовного провадження.

Як вбачається з матеріалів справи, 12.09.2008р. між ОСОБА_1 (далі - позивач, член організації), Приватним підприємством "Кінгз Кепітал" (далі - агент), ОСОБА_3 (далі - засновник), Товариством з обмеженою відповідальністю "Кінгз Кепітал" (далі - відповідач, компанія) та Всеукраїнською Громадською організацією "Духовність та благополуччя" (далі - організація) були укладені договори цільового членського внеску та платіжної вимоги №4950-Б та №4951-Б (далі - договори (а.с. 11-18)).

Відповідно до п. 1.2 договорів, організація, діючи на підставі Закону України "Про об`єднання громадян", з метою задоволення захисту законних соціальних та економічних спільних інтересів своїх членів, керуючись п. 2.3 Статуту, надає цільову допомогу засновнику, який являється членом організації, для виконання статутних завдань у вигляді коштів або майна.

Пунктом 1.3 вказаних договорів визначено, що цільова допомога формується з цільових внесків членів організації, яка передається засновнику для поповнення ним статутного капіталу компанії.

Згідно із п. 1.4 договорів, цільовий внесок за даними договорами становить 65 000 грн., який був внесений позивачем на рахунок організації, згідно доданих до заяви копій квитанцій № ПН28 від 11.09.2008р., № ПН27 від 11.09.2008р. (а.с. 19).

Пунктом 1.6 договорів встановлено, що засновник, по закінченню дії договорів, повертає кредитору - члену організації, всю суму цільового внеску, передбаченого договорами та з власних добровільних переконань, бере на себе зобов`язання виплачувати останньому винагороду в порядку та розмірі, передбачених договорами.

Згідно із п.п. 4.2.3 п. 4.2 даних договорів, компанія - Товариство з обмеженою відповідальністю "Кінгз Кепітал" несе майнову відповідальність перед членом організації за неналежне виконання засновником умов даних договорів.

Відповідно до п. 9.1 договорів, винагорода, що передбачена даними договорами, визначається у розмірі 1950 грн.

Ухвалою господарського суду м.Києва від 15.09.2014р. у справі №44/472-б про банкрутство ТОВ "Кінгз Кепітал" ОСОБА_1 було визнано конкурсним кредитором ТОВ "Кінгз Кепітал" на загальну суму 86 450,00 грн. (65 000,00 грн. - четверта черга, 21 450,00 грн. - шоста черга).

Згідно зі ст. 11 Цивільного кодексу України, цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки; підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Згідно ч.1 ст. 509 Цивільного кодексу України, зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Частинами 1, 3, 5 ст. 626 Цивільного кодексу України встановлено, що договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Договір є двостороннім, якщо правами та обов`язками наділені обидві сторони договору. Договір є відплатним, якщо інше не встановлено договором, законом, або не випливає із суті договору.

У відповідності до положень ст. 627 Цивільного кодексу України, сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Згідно із ст. 628 Цивільного кодексу України, зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Відповідно до ч. 2 ст. 625 Цивільного кодексу України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Нарахування інфляційних втрат здійснюються окремо за кожен період часу, протягом якого діяв відповідний індекс інфляції, а одержані таким чином результати підсумовуються за весь час прострочення виконання грошового зобов`язання.

Розмір боргу з урахуванням індексу інфляції визначається виходячи з суми боргу, що існувала на останній день місяця, в якому платіж мав бути здійснений, помноженої на індекс інфляції, визначений Державною службою статистики України, за період прострочення починаючи з місяця, наступного за місяцем, у якому мав бути здійснений платіж, і за будь-який місяць (місяці), у якому (яких) мала місце інфляція. При цьому до розрахунку мають включатися й періоди часу, в які індекс інфляції становив менше одиниці (тобто мала місце дефляція).

Відповідно до положень ст. 41 Кодексу України з процедур банкрутства мораторій на задоволення вимог кредиторів - це зупинення виконання боржником грошових зобов`язань і зобов`язань щодо сплати податків і зборів (обов`язкових платежів), строк виконання яких настав до дня введення мораторію, і припинення заходів, спрямованих на забезпечення виконання цих зобов`язань та зобов`язань щодо сплати податків і зборів (обов`язкових платежів), застосованих до дня введення мораторію.

Протягом дії мораторію на задоволення вимог кредиторів:

-забороняється стягнення на підставі виконавчих та інших документів, що містять майнові вимоги, у тому числі на предмет застави, за якими стягнення здійснюється в судовому або в позасудовому порядку відповідно до законодавства, крім випадків перебування виконавчого провадження на стадії розподілу стягнутих з боржника грошових сум (у тому числі одержаних від продажу майна боржника), перебування майна на стадії продажу з моменту оприлюднення інформації про продаж, а також у разі виконання рішень у немайнових спорах;

-забороняється виконання вимог, на які поширюється мораторій;

-не нараховується неустойка (штраф, пеня), не застосовуються інші фінансові санкції за невиконання чи неналежне виконання зобов`язань із задоволення всіх вимог, на які поширюється мораторій;

-зупиняється перебіг позовної давності на період дії мораторію;

-не застосовується індекс інфляції за весь час прострочення виконання грошового зобов`язання, три проценти річних від простроченої суми тощо.

Дія мораторію припиняється з дня закриття провадження у справі про банкрутство.

Місцевим судом правильно встановлено, що провадження у справі №44/472-б про банкрутство ТОВ "Кінгз Кепітал" перебуває на стадії процедури ліквідації, яка була введена постановою господарського суду м.Києва від 26.09.2022р.

Суд першої інстанції законно і обґрунтовано відмовив ОСОБА_1 у задоволенні позову до ТОВ "Кінгз Кепітал" про стягнення інфляційних нарахувань та трьох процентів річних в розмірі 324 288,91 грн. в межах справи №44/472-б, оскільки ухвалою місцевого суду від 07.08.2009р. у справі №44/472-б про банкрутство ТОВ "Кінгз Кепітал" було введено мораторій на задоволення вимог кредиторів, протягом дії якого не застосовується індекс інфляції за весь час прострочення виконання грошового зобов`язання та три проценти річних від простроченої суми.

Відповідно до ч. 1 ст. 73 і ст. 74 ГПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи; кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу.

За таких обставин, Північний апеляційний господарський суд не вбачає підстав для задоволення апеляційних скарг, зміни чи скасування рішення суду першої інстанції.

Керуючись ст.ст. 240, 270, 275, 276, 282, 283 ГПК України, Північний апеляційний господарський суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення, а рішення господарського суду м.Києва від 22.01.2024р. у справі №44/472-б(910/12803/23) - без змін.

Справу №44/472-б(910/12803/23) повернути до господарського суду м.Києва.

Постанова апеляційного господарського суду набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена до Верховного Суду у порядку та строк, передбачений ст. 288 ГПК України.

Повний текст постанови складений та підписаний 02.04.2024р.

Головуючий суддя В.О. Пантелієнко

Судді О.М. Остапенко

С.В. Сотніков