ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

"08" квітня 2024 р. м. Житомир Справа № 906/379/24

Господарський суд Житомирської області у складі судді Прядко О.В.,

перевіривши матеріали позовної заяви

Фізичної особи-підприємця Шипош Людмили Іванівни

до Державного спеціалізованого господарського підприємства "ЛІСИ УКРАЇНИ" в особі філії "КОРОСТИШІВСЬКЕ ЛІСОВЕ ГОСПОДАРСТВО" Державного спеціалізованого господарського підприємства "ЛІСИ УКРАЇНИ"

про стягнення 1841964,71 грн,

ВСТАНОВИВ:

Фізична особа-підприємець Шипош Людмила Іванівна звернулась до Господарського суду Житомирської області з позовом до Державного спеціалізованого господарського підприємства "ЛІСИ УКРАЇНИ" в особі філії "КОРОСТИШІВСЬКЕ ЛІСОВЕ ГОСПОДАРСТВО" Державного спеціалізованого господарського підприємства "ЛІСИ УКРАЇНИ" про стягнення 1841964,71 грн заборгованості з оплати наданих послуг за трьома договорами про виконання робіт та надання послуг, пов`язаних з лісівництвом, а саме: 1492860,66 грн за договором №66 від 03.03.2023, 139661,01 грн за договором №6 від 02.01.2024 та 209443,04 грн за договором №7 від 02.01.2024.

Оглянувши матеріали позовної заяви на предмет їх відповідності нормам ГПК України, які регулюють порядок дотримання заявником вимог щодо подачі та форми позовної заяви, господарський суд дійшов висновку про відсутність підстав для відкриття провадження у справі з огляду на таке.

Відповідно до ч.2 ст.164 ГПК України, позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

У тексті позовної заяви містяться посилання на пункти 4.3 договорів №66 від 03.03.2023, №6 від 01.01.2024, №7 від 02.01.2024, якими передбачено, що замовник проводить оплату наданих послуг протягом 20 календарних днів з моменту надання рахунка-фактури згідно підписаного сторонами акта приймання-передачі виконаних робіт. Однак жодних рахунків-фактури та доказів їх надання відповідачу до позовної заяви не додано.

Позивачем також зазначено, що відповідачу направлялась вимога на значно більшу суму, однак після її отримання було проведено звірку взаємних розрахунків та виявлено, що до акта звірки додано суму заборгованості відповідача за мировою угодою, укладеною між сторонами у 2023 році, а дійсна сума заборгованості складає 1841964,71 грн за трьома договорами. Однак з позовних матеріалів неможливо перевірити вказані обставини, позивачем не надано примірника вищезгаданої мирової угоди.

Всупереч вимогам п.3 ч.3 ст.162 ГПК України відсутній обґрунтований розрахунок заявленої до стягнення суми основного боргу, в якому має бути зазначено конкретні акти приймання-передачі виконаних робіт та суми зобов`язання, за якими виникла заборгованість, із зазначенням конкретної дати настання строку виконання зобов`язання окремо по кожному акту окремо за кожним договором.

Викладене позбавляє суд можливості здійснити перевірку вірності визначення позивачем заявленої до стягнення суми заборгованості з метою визнання її обґрунтованою чи ні.

З підстав наведеного, відповідно до ч.1 ст.174 ГПК України, суд дійшов висновку про наявність підстав для залишення позовної заяви без руху із встановленням позивачу строку для усунення виявлених недоліків шляхом подання обґрунтованого розрахунку сум, що стягуються, та усіх наявних у нього документів, які не були додані до позовної заяви, але на які посилається позивач в обґрунтування позовних вимог, зокрема рахунків-фактури та доказів їх надання відповідачу, копії укладеної між сторонами мирової угоди 2023 року.

Суд звертає увагу на те, що за умовами ч.3 ст.174 ГПК України, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому ст.176 цього Кодексу.

За таких обставин, керуючись ст.ст. 162, 164, 172, 174, 234 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву залишити без руху.

2. ФОП Шипош Людмилі Іванівні протягом 10 днів з дня надходження цієї ухвали до електронного кабінету усунути недоліки позовної заяви.

3. Роз`яснити ФОП Шипош Людмилі Іванівні , що у разі неусунення всіх недоліків у встановлений судом строк, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася з позовною заявою, згідно з ч.4 ст.174 ГПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Прядко О.В.

Вебадреса сторінки на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі "Інтернет", за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається: http://court.gov.ua/fair/sud5007/

Друк:

1 - у справу;

2 - позивачу та його представнику Хільчевському С.О. (ЄСІТС).