ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________
УХВАЛА

про закриття провадження у справі

"01" квітня 2024 р. Cправа № 902/227/24

Господарський суд Вінницької області у складі судді Маслія І.В. при секретарі судового засідання Глобі А.С.

Представники сторін не з`явились

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду матеріали справи

за позовом: Південно-Західного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України (вул. Героїв Майдану, 12, пов. 8, м. Хмельницький, 29041)

до: Фізичної особи-підприємця Ровишина Ігоря Васильовича ( АДРЕСА_1 )

про: стягнення штрафу та пені в загальному розмірі 11 838,00 грн.

В С Т А Н О В И В :

Південно-Західне міжобласне територіальне відділення Антимонопольного комітету України звернулось до Господарського суду Вінницької області з позовом до Фізичної особи-підприємця Ровишина Ігоря Васильовича про стягнення 11 838,00 грн, з яких 5 919,00 грн - штрафу та 5 919,00 грн пені.

Позовні вимоги обґрунтовані не виконанням відповідачем рішення адміністративної колегії Південно-Західного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України №72/44-р/к від 16.06.2023 про порушення законодавства про захист економічної конкуренції.

Ухвалою суду від 04.03.2024 відкрито провадження у справі №902/227/24 за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 18 березня 2024 року.

12.03.2024 на електронну адресу суду від відповідача надійшли відзив на позовну заяву та заява про розгляд справи за його відсутності, які 18.03.2024 надійшли до суду засобами поштового зв`язку.

На визначену судом дату в судове засідання 18.03.2024 з`явився представник позивача.

За наслідками судового засідання, суд протокольною ухвалою відклав підготовче засідання на 01.04.2024 о 16:00 год.

Враховуючи неявку у судове засідання відповідача, суд ухвалою від 19.03.2024 повідомив останнього про дату, час та місце наступного судового засідання у порядку визначеному ст. 120, 121 ГПК України.

19.03.2024 до суду від представника позивача надійшло клопотання про закриття провадження у справі в зв`язку з відсутністю предмета спору та повернення судового збору.

20.03.2024 від позивача до суду надійшло клопотання про проведення судового засідання та розгляду клопотання про закриття провадження у справі за відсутності представника позивача.

На визначену судом дату в судове засідання 01.04.2024 представники сторін не з`явились.

Розглянувши заяву позивача, суд дійшов наступних висновків.

Як вбачається з заяви позивача про закриття провадження у справі, остання мотивована тим, що в процесі розгляду справи відповідач повністю сплатив штраф та пеню в загальному розмірі 11838,00 грн які є предметом спору по даній справі, що підтверджується доданими до клопотання квитанціями до платіжної інструкції на переказ готівки №0.0..1 від 12.03.2024 на суму 5919,00 грн - про сплату штрафу та №0.0..1 від 14.03.2024 на суму 5919,00 грн - про сплату пені.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про те, що між сторонами відсутній спір щодо стягнення 5 919,00 грн - штрафу та 5 919,00 грн пені за порушення законодавства про захист економічної конкуренції, встановленого рішенням адміністративної колегії Південно-Західного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України №72/44-р/к від 16.06.2023.

Відтак провадження у справі підлягає закриттю на підставі п. 2 ч.1 ст. 231 ГПК України.

Положеннями ч.3 ст. 231 ГПК України передбачено, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду із спору між тими самим сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

При винесенні ухвали про закриття провадження у справі судом враховано положення ч.4 ст. 231 ГПК України, згідно якої про закриття провадження у справі суд виносить ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.

Зокрема судом враховано положення норм чинного законодавства якими регулюється питання повернення позивачу з Державного бюджету України сплаченого судового збору в разі закриття провадження у справі.

Пунктом 5 статті 7 Закону України "Про судовий збір" передбачено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду, у разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом).

Питання про повернення сплаченої суми судового збору вирішується господарським судом за результатами розгляду відповідних матеріалів за наявності клопотання сторони чи іншого учасника судового процесу про повернення суми судового збору.

В клопотанні позивач, поміж іншого, просить вирішити питання повернення сплаченого судового збору.

З огляду на викладене вище, судовий збір в сумі 3028,00 грн, сплачений згідно платіжної інструкції №86 (внутрішній номер 331083548) від 27.02.2024, підлягає поверненню позивачу з Державного бюджету.

Керуючись статтями 42, 185, п.2 ч.1 ст. 231, 232, 233, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України суд, -

ПОСТАНОВИВ :

1. Провадження у справі № 902/227/24 закрити.

2. Повернути Південно-Західному міжобласному територіальному відділенню Антимонопольного комітету України (вул. Героїв Майдану, 12, пов. 8, м. Хмельницький, 29041 ) з Державного бюджету України судовий збір у розмірі 3028,00 грн, сплачений згідно платіжної інструкції №86 (внутрішній номер 331083548) від 27.02.2024.

3. Засвідчений гербовою печаткою суду примірник даної ухвали є підставою для повернення Південно-Західному міжобласному територіальному відділенню Антимонопольного комітету України судового збору у встановленому цією ухвалою розмірі.

4. Копія платіжної інструкції №86 (внутрішній номер 331083548) від 27.02.2024 на суму 3028,00 грн. знаходиться в матеріалах справи № 902/227/24.

5. Примірник ухвали з підписом судді та відтиском гербової печатки суду направити Південно-Західному міжобласному територіальному відділенню Антимонопольного комітету України, примірник ухвали направити відповідачу на електронну адресу - ІНФОРМАЦІЯ_1 та позивачу в зареєстрований електронний кабінет в підсистемі ЄСІТС "Електронний суд" .

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 235 Господарського процесуального кодексу України та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 254-257 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвалу підписано 02.04.2024.

Суддя Ігор МАСЛІЙ

віддрук. прим.:

1 - до справи

2 - позивачу (вул. Героїв Майдану, 12, пов. 8, м. Хмельницький, 29041)