УХВАЛА

м. Київ

01.04.2024Справа № 910/2585/24

Суддя Н.Плотницька, розглянувши

позовну заяву ОСОБА_1

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Медичний центр "Ембріотек-Плюс"

Міністерства юстиції України

ОСОБА_2

про визнання установчих документів товариства недійсними, визнання протиправним та скасування реєстраційної дій, про припинення юридичної особи

ВСТАНОВИВ:

11.03.2024 до Господарського суду міста Києва надійшла позовна заява ОСОБА_1 з вимогами до Товариства з обмеженою відповідальністю "Медичний центр "Ембріотек-Плюс", Міністерства юстиції України та ОСОБА_2 про:

- визнання недійсним протоколу загальних зборів засновників № 1 від 05.10.2022 Товариства з обмеженою відповідальністю "Медичний центр "Ембріотек-Плюс";

- визнати недійсним статут Товариства з обмеженою відповідальністю "Медичний центр "Ембріотек-Плюс", затверджений Протокол загальних зборів засновників №1 віл 05.10.2022, справжність підписів учасників на якому засвідчив ПНКМНО Каплуном Ю.В. та зареєстровано цей Статут у реєстрі за № 1198, 1999;

- визнання недійсною виписку з сторінки 1-3, яка складається з 16 сторін паспорту сері: НОМЕР_1 , який виданий Старокиївським РУ Г У МВС України в місті Києві 19 вересня 1996 року, посвідченої ПНКМНО Каплуном Ю.В. , зареєстровано у реєстрі за №1200;

- визнання протиправною та скасування в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань реєстраційну дію "Державна реєстрація створення юридичної особи" Товариства з обмеженою відповідальністю "Медичний центр "Ембріотек-Плюс", у формі запису від 06.10.2022 за №000048127 проведену приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Каплуном Юрієм Вікторовичем;

- припинення Товариства з обмеженою відповідальністю "Медичний центр "Ембріотек-Плюс", у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємці та громадських формувань, шляхом її ліквідації, що не пов`язано банкрутством юридичної особи.

Свої позовні вимоги позивач обґрунтовує правомірністю створення та реєстрації у ЄДРПОУ відповідача-1, засновником його було визначено позивача, який перебував за кордоном шляхом використання підробки його паспорту з метою створення видимості безпосередньої присутності позивача у ПНКМНО Каплуна Ю.В. під час підписання та подачі документів які були використані для створення юридичної особи разом з іншим учасником відповідача-1 ОСОБА_2 .

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 25.03.2024 у справі № 910/2585/24, на підставі частини 1 статті 174 Господарського процесуального кодексу України, позовну заяву залишено без руху.

28.03.2024 до Господарського суду міста Києва від ОСОБА_1 надійшла заява про усунення недоліків заяви у справі № 910/2585/24, відповідно до якої позивач просить суд прийняти нову редакцію позовної заяви від 11.03.2024 з вимогами ОСОБА_1 з вимогами до Товариства з обмеженою відповідальністю "Медичний центр "Ембріотек-Плюс", Міністерства юстиції України та ОСОБА_2 про:

- визнання недійсним протоколу загальних зборів засновників № 1 від 05.10.2022 Товариства з обмеженою відповідальністю "Медичний центр "Ембріотек-Плюс";

- визнання недійсним статуту Товариства з обмеженою відповідальністю "Медичний центр "Ембріотек-Плюс", затверджений Протокол загальних зборів засновників №1 віл 05.10.2022, справжність підписів учасників на якому засвідчив ПНКМНО Каплуном Ю.В. та зареєстровано цей Статут у реєстрі за № 1198, 1999;

- визнання недійсною виписку з сторінки 1-3, яка складається з 16 сторін паспорту сері: НОМЕР_1 , який виданий Старокиївським РУ Г У МВС України в місті Києві 19 вересня 1996 року, посвідченої ПНКМНО Каплуном Ю.В., зареєстровано у реєстрі за №1200;

- визнання протиправною та скасування в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань реєстраційну дію "Державна реєстрація створення юридичної особи" Товариства з обмеженою відповідальністю "Медичний центр "Ембріотек-Плюс", у формі запису від 06.10.2022 за №000048127 проведену приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Каплуном Юрієм Вікторовичем;

- припинення Товариства з обмеженою відповідальністю "Медичний центр "Ембріотек-Плюс", у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємці та громадських формувань, шляхом її ліквідації, що не пов`язано банкрутством юридичної особи;

- визнання протиправним та скасувати Наказ Міністерства юстиції України за № 1514/7 від 26.06.2023.

Розглянувши матеріали позовної заяви, суд дійшов висновку про повернення позовної заяви і доданих до неї документів на підставі пункту 2 частини 5 статті 174 Господарського процесуального кодексу України, у зв`язку з тим, що в позовній заяві порушено правила об`єднання позовних вимог (крім випадків, в яких є підстави для застосування положень статті 173 цього Кодексу).

Відповідно до частини 1 статті 173 Господарського процесуального кодексу України в одній позовній заяві може бути об`єднано декілька вимог, пов`язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами, основні та похідні позовні вимоги. Похідною позовною вимогою є вимога, задоволення якої залежить від задоволення іншої позовної вимоги (основної вимоги).

З урахуванням вищевказаного, позивач має право об`єднати в одній позовній заяві кілька вимог, пов`язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами (зокрема, про стягнення неповернутого кредиту, відсотків за користування кредитом і неустойки; про визнання недійсним акта і про відшкодування заподіяної у зв`язку з його виданням шкоди; про стягнення вартості недостачі товару, одержаного за кількома транспортними документами і оформленої одним актом приймання або коли такий товар сплачено за одним розрахунковим документом; про спонукання до виконання зобов`язань за господарським договором і про застосування заходів майнової відповідальності за його невиконання тощо).

Однорідними ж позовними вимогами є такі, що виникають з одних і тих самих або з аналогічних підстав і водночас пов`язані між собою одним і тим самим способом захисту прав і законних інтересів.

Судом встановлено, що позивачем порушено правила об`єднання позовних вимог в одній позовній заяві, оскільки вимоги, пов`язані із захистом корпоративних прав та вимоги про визнання протиправним (незаконним) індивідуальний акт/рішення, яким є наказ Міністерства юстиції України, не пов`язані підставою їх виникнення, правовою природою, поданими доказами та не є похідними одна від одної, а тому не можуть вважатися однорідними, а відтак норми статті 173 Господарського процесуального кодексу України в даному випадку не можуть бути застосовані.

Суд звертає увагу, що з урахуванням вимог статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, правова конструкція статті 174 Господарського процесуального кодексу України дає можливість стороні розраховувати на захист своїх прав та доступ до правосуддя, незважаючи на порушення при подані позовної заяви, що стали підставою для її повернення, через передбачену законом процесуальну можливість повторного подання позовної заяви після усунення допущеного порушення.

На підставі викладеного та керуючись статтями 164, 172, 174, 232, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва

ПОСТАНОВИВ:

Позовну ОСОБА_1 з вимогами до Товариства з обмеженою відповідальністю "Медичний центр "Ембріотек-Плюс", Міністерства юстиції України та ОСОБА_2 про визнання установчих документів товариства недійсними, про визнання протиправним та скасування реєстраційної дії у формі запису приватного нотаріуса у ЄДРПОУ, про припинення юридичної особи, визнання протиправним та скасування Наказу № 1514/7 від 26.06.2023 Міністерства юстиції України та додані до неї матеріали повернути без розгляду.

Відповідно до частини 2 статті 235 Господарського процесуального кодексу України ухвали, постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів з дня його (її) проголошення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду(частина 1 статті 256 Господарського процесуального кодексу України).

Суддя Н.Плотницька