ПІВДЕННО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

03 квітня 2024 року м. ОдесаСправа № 916/4873/23
Південно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Л.В. Поліщук,

суддів: К.В. Богатиря, С.В. Таран,

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «ОРЛОВСЬКИЙ 2012»

на рішення Господарського суду Одеської області від 18.01.2024 (суддя Ю.С. Бездоля, м.Одеса, повний текст складено 02.02.2024)

у справі №916/4873/23

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕНЕРДЖІ-АГЕНТ»

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «ОРЛОВСЬКИЙ 2012»

про стягнення 194051,70 грн,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «ЕНЕРДЖІ-АГЕНТ» звернулось до Господарського суду Одеської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «ОРЛОВСЬКИЙ 2012» про стягнення 194051,70 грн, з яких: 147518,58грн заборгованості за спожиту електричну енергію, 7639,67 грн 3% річних та 38893,45 грн інфляційних втрат.

Рішенням Господарського суду Одеської області від 18.01.2024 позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕНЕРДЖІ-АГЕНТ» задоволено повністю.

Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «ОРЛОВСЬКИЙ 2012» на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕНЕРДЖІ-АГЕНТ» 147518,58 грн основного боргу, 7639,67 грн - 3% річних, 38893,45 грн інфляційних втрат та 1804,38 грн судового збору.

У зв`язку з частковим визнанням відповідачем позову, повернуто з Державного бюджету України на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕНЕРДЖІ-АГЕНТ» 1106,38 грн судового збору, сплаченого за платіжною інструкцією №1771 від 06.11.2023 на загальну суму 2910,76 грн.

Не погодившись з ухваленим рішенням суду, Товариство з обмеженою відповідальністю «ОРЛОВСЬКИЙ 2012» звернулося до Південно-західного апеляційного господарського суду із апеляційною скаргою, направивши її за допомогою служби кур`єрської доставки.

Апеляційна скарга зареєстрована судом 01.03.2024 за вх.№768/24.

Одночасно скаржником заявлено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження (вх.№771/24 від 01.03.2024).

Автоматизованою системою документообігу суду для розгляду апеляційної скарги та клопотання визначено колегію суддів у складі: головуючого судді Л.В. Поліщук, суддів: К.В. Богатиря, С.В. Таран, що підтверджується протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 01.03.2024 та протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 01.03.2024.

Ухвалою Південно-західного апеляційного господарського суду від 06.03.2024 відкладено вирішення питання щодо можливості відкриття, повернення, залишення без руху або відмови у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «ОРЛОВСЬКИЙ 2012» на рішення Господарського суду Одеської області від 18.01.2024 у справі №916/4873/23 до надходження матеріалів справи на адресу Південно-західного апеляційного господарського суду. Доручено Господарському суду Одеської області надіслати матеріали справи №916/4873/23 на адресу Південно-західного апеляційного господарського суду.

11.03.2024 до суду апеляційної інстанції надійшли матеріали справи.

У зв`язку з перебуванням судді-учасника колегії С.В. Таран з 11.03.2024 по 15.03.2024 та 18.03.2024 у відпустці відповідно до наказів голови суду №38-в від 26.02.2024 та №42-в від 04.03.2024, питання щодо апеляційної скарги вирішувалося 19.03.2024.

Ухвалою Південно-західного апеляційного господарського суду від 19.03.2024 апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «ОРЛОВСЬКИЙ 2012» на рішення Господарського суду Одеської області від 18.01.2024 у справі №916/4873/23 залишено без руху. Встановлено скаржнику строк для усунення недоліків, виявлених при поданні апеляційної скарги, протягом 10 днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

Залишаючи апеляційну апеляційну скаргу без руху, апеляційний суд виходив з того, що апелянтом до апеляційної скарги не долучено документа, що підтверджує оплату послуг поштового зв`язку з пересилання письмової кореспонденції, який би свідчив про надсилання апеляційної скарги до Південно-західного апеляційного господарського суду саме 24.02.2024, у зв`язку з чим надана скаржником накладна кур`єрської служби доставки №2304 без зазначеного документа не є належним доказом направлення апеляційної скарги саме 24.02.2024, та, як наслідок, не доводить подання Товариством з обмеженою відповідальністю «ОРЛОВСЬКИЙ 2012» апеляційної скарги в межах 20-денного строку з дня вручення йому повного рішення суду.

Розраховуючи судовий збір, який апелянт мав сплатити за подання апеляційної скарги, колегія суддів встановила, що виходячи з мотивувальної частини апеляційної скарги, апелянт не погоджується із оскаржуваним рішенням суду в частині стягнення з нього 3% річних та інфляційних втрат, натомість у прохальній частині скарги просить рішення Господарського суду Одеської області від 18.01.2024 у справі №916/4873/23 скасувати повністю та ухвалити нове рішення, яким у задоволенні позовних вимог відмовити у повному обсязі. З урахуванням викладеного, колегія суддів зазначила, що скаржнику слід уточнити вимоги апеляційної скарги. При цьому визначила, що у разі оскарження рішення суду у повному обсязі, за подання апеляційної скарги скаржник має сплатити судовий збір у сумі 4366,16 грн, а у разі оскарження рішення суду лише в частині стягнення зі скаржника 7639,67 грн - 3% річних та 38893,45 грн інфляційних втрат, за подання апеляційної скарги скаржник має сплатити судовий збір у сумі 4026,00 грн.

З огляду на викладене, апеляційний суд залишив апеляційну скаргу без руху з метою надання апелянту можливості усунути недоліки, а саме:

-надати документ, що підтверджує оплату послуг поштового зв`язку з пересилання поштового відправлення (апеляційної скарги на рішення Господарського суду Одеської області від 18.01.2024 у справі №916/4873/23), прийнятого 24.02.2024 кур`єрською службою доставки для пересилання до Південно-західного апеляційного господарського суду, або надати заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Господарського суду Одеської області від 18.01.2024 у справі №916/4873/23, в якій вказати інші поважні причини пропуску строку на подання апеляційної скарги;

-уточнити вимоги апеляційної скарги, з урахуванням чого сплатити судовий збір, визначений апеляційним судом в ухвалі від 19.03.2024.

В межах встановленого ухвалою суду від 19.03.2024 строку скаржник надав заяву про усунення недоліків (вх.№768/24/Д1 від 29.03.2024), до якої долучив:

-копію квитанції до прибуткового касового ордеру №189 від 24.02.202 про оплату вартості послуг з доставки згідно із кур`єрською накладною №2304 від 24.02.2024;

-копію квитанції до платіжної інструкції на переказ готівки №СВ08291769/1 від 26.03.2024 про сплату судового збору за подання апеляційної скарги на рішення від 18.01.2024 у справі №916/4873/23 у розмірі 4026,00 грн;

-уточнену апеляційну скаргу, в резолютивній частині якої, зокрема, апелянт просив скасувати рішення Господарського суду Одеської області від 18.01.2024 у справі №916/4873/23 в частині стягнення 7639,67 грн - 3% річних і 38893,45 грн інфляційних втрат та ухвалити нове рішення, яким у задоволенні позовних вимог в цій частині відмовити повністю.

Ознайомившись із заявою про усунення недоліків апеляційної скарги, колегія суддів встановила, що апелянт оскаржує рішення суду в частині стягнення з нього 3% річних та інфляційних втрат, з урахуванням чого відповідач сплатив судовий збір за подання апеляційної скарги у розмірі 4026,00 грн.

Відповідно до частини другої статті 9 Закону України «Про судовий збір» суд перед відкриттям (порушенням) провадження у справі, прийняттям до розгляду заяв (скарг) перевіряє зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

Суд апеляційної інстанції перевірив зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України та встановив факт зарахування судового збору до спеціального фонду державного бюджету України, доплаченого за подання апеляційної скарги у даній справі. Вказані обставини підтверджуються випискою про зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

Таким чином, на виконання ухвали суду апеляційної інстанції від 19.03.2024 скаржником надано докази сплати судового збору у встановленому порядку і розмірі.

Розглянувши клопотання скаржника про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду, колегія суддів Південно-західного апеляційного господарського суду встановила наступне.

Відповідно до частини першої статті 256 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду - протягом десяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Згідно із частиною другою статті 256 Господарського процесуального кодексу України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження:

1)рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду;

2)ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Частиною третьою статті 256 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 261 цього Кодексу.

Колегією суддів встановлено, що вступну та резолютивну частини рішення Господарського суду Одеської області оголошено в судовому засіданні 18.01.2024, повний текст рішення складено 02.02.2024. Отже, 22.02.2024 є кінцевим строком для подання апеляційної скарги на вказане рішення суду.

Як вбачається з накладної кур`єрської служби доставки №2304 та квитанції до прибуткового касового ордеру №189 від 24.02.202 про оплату вартості послуг з доставки згідно із кур`єрською накладною №2304 від 24.02.2024, скаржник подав апеляційну скаргу 24.02.2024, тобто з пропуском строку для її подання.

Як на причину пропуску процесуального строку, скаржник послався на отримання оскаржуваного судового рішення 05.02.2024 та подання апеляційної скарги в межах 20-денного строку з дати отримання повного тексту рішення.

Статтею 129 Конституції України передбачено, що однією із основних засад судочинства є забезпечення апеляційного оскарження, частина 2 статті 124 Конституції України передбачає право особи на захист судом його прав.

Частиною 1 статті 119 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Господарський процесуальний кодекс України не пов`язує право суду відновити пропущений процесуальний строк лише з певним колом обставин, що спричинили пропуск строку. Поважними причинами пропуску процесуального строку визнаються лише такі обставини, які є об`єктивно непереборними, незалежними від волевиявлення сторони та пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для вчинення процесуальної дії. Отже, у кожному випадку суд повинен з урахуванням конкретних обставин пропуску строку оцінити доводи, що наведені на обґрунтування клопотання про його відновлення, та зробити мотивований висновок щодо поважності чи неповажності причин пропуску строку.

Дослідивши матеріали справи, колегія суддів встановила, що копія оскаржуваного рішення Господарського суду Одеської області від 18.01.2024 у справі №916/4873/23 в електронному вигляді була направлена Товариству з обмеженою відповідальністю «ОРЛОВСЬКИЙ 2012» в його Електронний кабінет та доставлена останньому 07.02.2024 о 20:00, що підтверджується довідкою відповідального працівника Господарського суду Одеської області (а.с. 108). Відтак, з огляду на приписи абзацу 2 частини шостої статті статті 242 Господарського процесуального кодексу України, днем вручення копії оскаржуваного судового рішення є 08.02.2024.

Встановивши наведені обставини, а також врахувавши подання апеляційної скарги в межах передбаченого у частині другій статті 256 Господарського процесуального кодексу України двадцятиденного строку з дня вручення повного рішення суду, судова колегія визначилась відповідно до вимог статей 119, 256 Господарського процесуального кодексу про поновлення Товариству з обмеженою відповідальністю «ОРЛОВСЬКИЙ 2012» строку на апеляційне оскарження зазначеного судового рішення.

Апеляційна скарга відповідає вимогам статті 258 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до вимог статті 262 Господарського процесуального кодексу України судова колегія визначилась про можливість відкриття апеляційного провадження у даній справі.

Заперечень проти відкриття апеляційного провадження на час постановлення ухвали до суду не надійшло.

За приписами статті 263 Господарського процесуального кодексу України учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Згідно із частинами першою, другою та десятою статті 270 Господарського процесуального кодексу України у суді апеляційної інстанції справи переглядаються за правилами розгляду справ у порядку спрощеного позовного провадження з урахуванням особливостей, передбачених у цій главі; розгляд справ у суді апеляційної інстанції починається з відкриття першого судового засідання або через п`ятнадцять днів з дня відкриття апеляційного провадження, якщо справа розглядається без повідомлення учасників справи; апеляційні скарги на рішення господарського суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Позов подано у 2023 році.

Статтею 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2023 рік» встановлено прожитковий мінімум на одну особу в розрахунку на місяць з 1 січня 2023 року для працездатних осіб у розмірі 2684,00 грн.

З огляду на ціну позову у даній справі, що становить 194051,70 грн і є меншим ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, перегляд оскаржуваного рішення за апеляційною скаргою має проводитись в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст.ст. 234, 262, 263, 267, 270 Господарського процесуального кодексу України, Південно-західний апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

1.Поновити Товариству з обмеженою відповідальністю «ОРЛОВСЬКИЙ 2012» пропущений процесуальний строк на апеляційне оскарження рішення Господарського суду Одеської області від 18.01.2024 у справі №916/4873/23.

2.Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «ОРЛОВСЬКИЙ 2012» на рішення Господарського суду Одеської області від 18.01.2024 у справі №916/4873/23.

3.Розгляд апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «ОРЛОВСЬКИЙ 2012» на рішення Господарського суду Одеської області від 18.01.2024 у справі №916/4873/23 здійснювати в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.

4.Встановити позивачу строк до 17.04.2024 для подання відзиву на апеляційну скаргу. Відзив на апеляційну скаргу повинен відповідати вимогам, які передбачені статтею 263 Господарського процесуального кодексу України.

5.Роз`яснити учасникам справи про їх право в строк до 17.04.2024 подати до суду будь-які заяви чи клопотання з процесуальних питань, оформлені відповідно до статті 170 Господарського процесуального кодексу України, разом з доказами направлення копій таких заяв чи клопотань іншим учасникам справи. Попередити учасників справи про наслідки подання письмових заяв чи клопотань без додержання вимог частини першої та другої вказаної вище норми або не у строк, встановлений судом, у вигляді їх повернення заявникові без розгляду.

6.Зупинити дію рішення Господарського суду Одеської області від 18.01.2024 у справі №916/4873/23.

7.Запропонувати учасникам справи свої процесуальні права та обов`язки, передбачені Господарським процесуальним кодексом України, реалізовувати з використанням засобів електронного зв`язку (підсистеми «Електронний суд», офіційної електронної пошти суду).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя Л.В. Поліщук

Суддя К.В. Богатир

Суддя С.В. Таран