ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________
УХВАЛА

"27" березня 2024 р. м. ХарківСправа № 922/4986/23

Господарський суд Харківської області у складі:

суддя Жельне С.Ч.

при секретарі судового засідання Федоровою Т.О.

розглянувши справу

за позовом Управління комунального майна та приватизації Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради, м.Харків
до Приватного підприємства "Трек", м.Харків
про за участю представників: стягнення коштів, розірвання договру та зобов`язання вчинити певні дії
позивача: не з`явився;

відповідача: не з`явився.

ВСТАНОВИВ:

Управління комунального майна та приватизації Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради звернулось до Господарського суду Харківської області з позовною заявою до Приватного підприємства "Трек", в якій просить:

- Розірвати Договір оренди № 1726 від 30.10.2006 року, укладений між Управлінням комунального майна та приватизації Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради (61003, м. Харків, м-н Конституції, буд. 16, ) та Приватним підприємством «Трек» (61002, м. Харків, вул. Червонопрапорна, буд. 5А, кв. 5, ).

- Зобов`язати Приватне підприємство «Трек» (61002, м. Харків, вул. Червонопрапорна, буд. 5А, кв. 5, ) звільнити та повернути Управлінню комунального майна та приватизації Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради (61003, м. Харків, м-н Конституції, буд. 16, ) нежитлові приміщення цокольного поверху №2-:-10, 13-:-15 загальною площею 126,5 кв.м у житловому будинку за адресою: м. Харків, вул. Плеханівська, буд. 13, літ. «А-1», протягом трьох робочих днів з дня набрання рішенням законної сили.

- Стягнути з Приватного підприємства «Трек» (61002, м. Харків, вул. Червонопрапорна, буд. 5А, кв. 5, ) на користь Управління комунального майна та приватизації Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради (61003, м. Харків, м-н Конституції, буд. 16, ) 170 185,66 грн. (сто сімдесят тисяч сто вісімдесят п`ять гривень 66 копійок), а саме, заборгованість у сумі 97 957,62 грн. (дев`яносто сім тисяч дев`ятсот п`ятдесят сім гривень 62 копійок) та пеню у сумі 72 228,04 грн. (сімдесят дві тисяч двісті двадцять вісім гривень 04 копійок) за Договором оренди № 1726 від 30.10.2006 року.

Позов обгрунтовано неналежним виконанням Відповідачем покладених на нього обов`язків щодо своєчасної та повної сплати орендної плати за Договором оренди № 1726 від 30.10.2006 року, що є підставою для його розірвання та повернення орендованого майна.

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 27.11.2023 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі № 922/4986/23. Постановлено справу розглядати за правилами загального позовного провадження. Призначено підготовче засідання на 27.12.2023 року о 11:00 год.

Розгляд справи в підготовчому засіданні неодноразово відкладався задля забезпечення принципу змагальності та реалізації прав сторін на повне та об`єктивне встановлення всіх обставин справи в умовах дії в Україні воєнного стану.

Протокольною ухвалою від 14.02.2024 задоволено усне клопотання представника позивача про відкладення підготовчого засідання та продовження строку підготовчого провадження на 30 днів. На підставі ч.3 ст.177 ГПК України продовжено строк підготовчого провадження та відкладено підготовче засідання на 06.03.2024.

06.03.2024 від позивача надійшла заява (вх.6172), в якій просить закрити провадження у справі № 922/4986/23 в частині позовних вимог про стягнення з Приватного підприємства «Трек» на користь Управління комунального майна та приватизації Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради заборгованості та пені за Договором оренди № 1726 від 30 жовтня 2006 року а також повернути з державного бюджету судовий збір, сплачений при поданні позову, у сумі 2 147,20 грн.

Протокольною ухвалою від 06.03.2024 відкладено підготовче засідання на 27.03.2024.

27.03.2024 до суду від сторін надійшла спільна заява (вх.№8169) про затвердження мирової угоди.

В призначене судове засідання 27.03.2024 учасники справи своїх представників не направили.

Розглянувши матеріали справи , господарським судом встановлено наступне.

30 жовтня 2006 року між Управлінням комунального майна та приватизації Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради (далі - «Позивач» або «Орендодавець») та Приватним підприємством «Трек» (далі - «Відповідач» або «Орендар») був укладений Договір оренди № 1726 (далі - «Договір»).

Предметом зазначеного Договору, відповідно до п. 1.1. є строкове платне користування Майном, яке належить до комунальної власності територіальної громади м. Харкова.

Пунктом 2.1. Договору передбачено, що набуття Орендарем права користування майном настає після підписання сторонами цього Договору та акта прийманняпередачі майна.

Об`єкт оренди, визначений Договором, був переданий Орендодавцем Орендареві згідно акта приймання-передачі від 30 жовтня 2006 року.

Умовами Договору передбачено, що орендна плата визначається на підставі Методики розрахунку орендної плати за майно територіальної громади м. Харкова та пропорції її розподілу/ Додаток 2 до Положення про оренду майна територіальної громади м. Харкова, затвердженої рішення 14 сесії Харківської міської ради 7 скликання №755/17від 20.09.2017.

Станом на момент укладення Договору, орендна плата за місяць становила 1 813,33 грн. (одна тисяча вісімсот тринадцять гривень 33 копійок) за лютий 2009 року. Ставка орендної плати - 8% (вісім відсотків) за рік.

В подальшому, відповідно до додаткової угоди № 16 від 15.08.2019 року, орендна плата за місяць становить 10 157,63 грн. (десять тисяч сто п`ятдесят сім гривень 63 копійок) без ПДВ за липень 2019 року.

Відповідно до п. 3.3. Договору, нарахування орендної плати починається з дати підписання акта приймання-передачі.

Пунктом 3.5. Договору визначено, що орендна плата за орендоване майно сплачується Орендарем щомісяця не пізніше 20 числа наступного місяця.

Відповідно до п. 3.6. Договору, розмір орендної плати за кожний місяць визначається шляхом коригування Орендарем розміру орендної плати за минулий місяць на індекс інфляції за поточний місяць і сплачується ним самостійно. Орендар сплачує орендну плату незалежно від наслідків господарської діяльності.

Згідно п. 11 Методики, розмір орендної плати за кожний наступний місяць визначається шляхом коригування розміру місячної орендної плати за попередній місяць на індекс інфляції за поточний місяць.

Крім цього, відповідно до п. 3.10. Договору передбачено, що орендна плата перерахована несвоєчасно або не в повному обсязі, стягується на користь балансоутримувача та бюджету м. Харкова з урахуванням пені в розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня за кожний день прострочення (включаючи день проплати).

Згідно п. 3.4. Договору, нарахування орендної плати та пені припиняється з дати підписання акта приймання-передачі майна або з моменту розірвання Договору відповідно до п. 10.6.

Відповідачем належним чином не було виконано обов`язки зі сплати орендних платежів у строк, порядку та розмірі, встановленими Договором, внаслідок чого за ним виникла заборгованість перед бюджетом Харківської міської територіальної громади.

Враховуючи вказане, позивач звернувся до суду з позовом, в якому просив: стягнути з відповідача 170 185,66 грн., а саме, заборгованість у сумі 97 957,62 грн. та пеню у сумі 72 228,04 грн. за Договором оренди № 1726 від 30.10.2006 року; розірвати Договір оренди № 1726 від 30.10.2006 року, укладений між Управлінням комунального майна та приватизації Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради та Приватним підприємством «Трек» ; зобов`язати відповідача звільнити та повернути позивачу нежитлові приміщення цокольного поверху №2-:-10, 13-:-15 загальною площею 126,5 кв.м у житловому будинку за адресою: м. Харків, вул. Плеханівська, буд. 13, літ. «А-1», протягом трьох робочих днів з дня набрання рішенням законної сили.

Однак, під час розгляду справи в підготовчому провадженні від позивача надійла заява ( вх.6172 від 06.03.2024) в якій просив закрити провадження у справі № 922/4986/23 в частині позовних вимог про стягнення з Приватного підприємства «Трек» на користь Управління комунального майна та приватизації Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради заборгованості та пені за Договором оренди № 1726 від 30 жовтня 2006 року з посиланням на те, що після відкриття провадження у справі, рішенням Харківської міської ради від 01 грудня 2023 року № 496/23 «Про деякі питання нарахування та сплати орендної плати за користування майном комунальної власності Харківської міської територіальної громади під час дії воєнного стану», Відповідача було звільнено від орендної плати за період з 24.02.2022 до 30.09.2022 включно. Враховуючи здійснені здійснені Відповідачем оплати, заборгованість з орендної плати та пені за Договором № 1726 від 30 жовтня 2006 року у Відповідача відсутня.

На підтвердження відсутності і у відповідача заборговності за Договором № 1726 від 30 жовтня 2006 року надано розрахунок станом на 04.03.2024.

Враховуючи ту обставину, що з позовною заявою позивач звернувся до суду 23.11.2023, а після звернення позивача з цим позовом рішенням Харківської міської ради від 01 грудня 2023 року № 496/23 «Про деякі питання нарахування та сплати орендної плати за користування майном комунальної власності Харківської міської територіальної громади під час дії воєнного стану», Відповідача було звільнено від орендної плати за Договором оренди № 1726 від 30 жовтня 2006 року за період з 24.02.2022 до 30.09.2022 включно, суд вважає за можливе закрити провадження у справі №922/4986/23 в частині позовних вимог про стягнення з Приватного підприємства «Трек» на користь Управління комунального майна та приватизації Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради заборгованості у сумі 97 957,62 грн. та пені 72 228,04 грн в зв`язку з відсутністю предмету спору, відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 231 ГПК України.

Про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету (ч. 4 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України).

Відповідно до п. 5 ст. 7 цього Закону сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Виходячи з викладених правових норм та заявленого позивачем клопотання про повернення судового збору, судовий збір у сумі 2 147,20 грн., сплачений за платіжною інструкцією №179 від 16.11.2023, підлягає поверненню позивачу у зазначеному розмірі.

Щодо заявлених позовних вимог про розірвання Договору оренди № 1726 від 30.10.2006 року та зобов`язання відповідача звільнити та повернути позивачу нежитлові приміщення суд зазначає наступне.

27.03.2024 сторонами до суду подана спільна заява (вх.№8169) про затвердження мирової угоди наступного змісту:

МИРОВА УГОДА

у справі №922/4986/23

м.Харків "26" березня 2024 року

Ми,

Управління комунального майна та приватизації Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради () (надалі - Позивач), в особі заступника директора Департаменту - начальника Управління комунального майна та приватизації Кравченка Олега Олександровича, який діє на підставі Положення, з одного боку, та

Приватне підприємство "Трек" () (надалі - Відповідач) в особі директора Тріпольського Андрія Анатолійовича, який діє на підставі Статуту, з іншого боку (надалі разом - Сторони),

що є сторонами у судовій справі №922/4986/23 за позовом Позивача до Відповідача про:

- розірвання Договору оренди №1726 від 30.2006, укладеного між Позивачем та Відповідачем (надалі-Договір);

- зобов`язання Відповідача звільнити та повернути Позивачу нежитлові приміщення цокольного поверху №2-:-10, 13-:-15 загальною площею 126,5 кв.м у житловому будинку за адресою: м. Харків, вул. Плеханівська, буд. 13, літ. «А-1», протягом трьох робочих днів з дня набрання рішенням законної сили;

- стягнення з Відповідача на користь Позивача 170 185,66 грн, а саме, заборгованість у сумі 97 957,62 грн та пеня у сумі 72 228,04 грн за Договором,

з метою повного та остаточного врегулювання спору між Сторонами на підставі взаємних поступок, керуючись ч.7 ст.46, ст.192 Господарського процесуального кодексу України (надалі - ГПК України), уклали цю Мирову угоду про наступне.

1. Враховуючи досягнення домовленості між Сторонами щодо подальшого дотримання Сторонами умов Договору, Позивач відмовляється від вимог про:

- розірвання Договору;

-зобов`язання Відповідача звільнити та повернути Позивачу нежитлові приміщення цокольного поверху №2-:-10, 13-:-15 загальною площею 126,5 кв.м у житловому будинку за адресою: м. Харків, вул. Плеханівська, буд. 13, літ. «А-1», протягом трьох робочих днів з дня набрання рішенням законної сили.

2.Враховуючи рішення Харківської міської ради №496/23 від 01.12.2023, здійснений Позивачем перерахунок, а також здійснені Відповідачем оплати за Договором, заборгованість з орендної плати та пені за Договором у Відповідача відсутня.

3. Сторони погодили, що Позивач, у зв`язку із розглядом справи №922/4986/23 поніс судові витрати у сумі 18 777,75 грн., а саме:

- 4 294,00 грн. - судовий збір;

- 14 483,75 грн. - витрати на професійну правничу допомогу.

4. Судові витрати, передбачені п.3 Мирової угоди підлягають сплаті Відповідачем протягом 5 (п`яти) робочих днів з дня затвердження Мирової угоди судом, двома окремими платежами на суму 4 294,00 грн. та 14 483,75 грн. за наступними реквізитами:

Одержувач: Управління комунального майна та приватизації Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради

Рахунок IBAN: UA0033770

5. Мирова угода укладається Сторонами при повному розумінні своїх прав та обов`язків, наслідки укладення та затвердження Мирової угоди судом, в т.ч. передбачені статтями 192, 193, 231 ГПК України, Сторонам зрозумілі.

6. Мирову угоду складено у трьох примірниках, по одному для кожної зі Сторін, один - для подання до Господарського суду Харківської області на затвердження.

7. Мирова угода набирає чинності з моменту її затвердження судом.

РЕКВІЗИТИ ТА ПІДПИСИ СТОРІН

Позивач:

Управління комунального майна та

приватизації Департаменту економіки та

комунального майна Харківської міської ради

61003, м. Харків, м-н Конституції, буд. 16

Код

Тел.:

Е-mаіІ: ukmp@сіtynet.kharkov.uа

Заступник директора Департаменту -

начальник Управління комунального

майна та приватизації

____________________ Олег Кравченко

Відповідач:

Приватне підприємство "Трек"

61002, м.Харків

вул. Червонопрапорна, буд. 5А, кв.5

Код

Тел.:

Директор

_____________Андрій Тріпольський

Враховуючи вказане, 27.03.2024 сторонами до суду подана спільна письмова заява про затвердження мирової угоди у справі № 922/4986/23, в якій позивач та відповідач просять затвердити Мирову угоду сторін.

Так, відповідно до ч.7 ст.46 Господарського процесуального кодексу України сторони можуть укласти мирову угоду на будь-якій стадії судового процесу.

Згідно п. 2 ч.2 ст.185 Господарського процесуального кодексу України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Частиною 4 статті 185 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що ухвалення в підготовчому засіданні судового рішення у разі відмови від позову, визнання позову, укладення мирової угоди проводиться в порядку, встановленому статтями 191, 192 цього Кодексу.

Згідно ст.192 Господарського процесуального кодексу України мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на підставі взаємних поступок і має стосуватися лише прав та обов`язків сторін. У мировій угоді сторони можуть вийти за межі предмета спору за умови, якщо мирова угода не порушує прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб. Сторони можуть укласти мирову угоду і повідомити про це суд, зробивши спільну письмову заяву, на будь-якій стадії судового процесу. До ухвалення судового рішення у зв`язку з укладенням сторонами мирової угоди суд роз`яснює сторонам наслідки такого рішення, перевіряє, чи не обмежені представники сторін вчинити відповідні дії. Укладена сторонами мирова угода затверджується ухвалою суду, в резолютивній частині якої зазначаються умови угоди. Затверджуючи мирову угоду, суд цією самою ухвалою одночасно закриває провадження у справі.

Відповідно до ст.193 Господарського процесуального кодексу України виконання мирової угоди здійснюється особами, які її уклали, в порядку і строки, передбачені цією угодою. Ухвала про затвердження мирової угоди є виконавчим документом та має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим Законом України "Про виконавче провадження". У разі невиконання затвердженої судом мирової угоди ухвала суду про затвердження мирової угоди може бути подана для її примусового виконання в порядку, передбаченому законодавством для виконання судових рішень.

За приписами п.7 ч.1 ст.231 Господарського процесуального кодексу України господарський суд закриває провадження у справі, якщо сторони уклали мирову угоду і вона затверджена судом.

Дослідивши текст поданої суду мирової угоди, судом встановлено, що її умови стосуються прав та обов`язків сторін щодо предмету позову. Мирова угода укладена в інтересах сторін, не зачіпає інтересів третіх осіб і не суперечить вимогам чинного законодавства, відповідає фактичним обставинам справи, мирова угода підписана повноважними особами сторін.

Окрім того, з поданої до суду мирової угоди вбачається, що сторонам зрозумілі наслідки ухвалення рішення суду у зв`язку з укладенням мирової угоди.

Враховуючи вказане, суд приходить до висновку, що заява сторін про затвердження мирової угоди підлягає задоволенню, Мирова угода підлягає затвердженню судом, а провадження у справі в частині вимог про розірвання Договору та зобов`язання Відповідача звільнити та повернути Позивачу нежитлові приміщення цокольного поверху №2-:-10, 13-:-15 загальною площею 126,5 кв.м у житловому будинку за адресою: м. Харків, вул. Плеханівська, буд. 13, літ. «А-1», протягом трьох робочих днів з дня набрання рішенням законної сили належить закрити на підставі ч. 4 ст. 192 та п. 7 ч. 1 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до ч. 4 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.

Пунктами , 4 мирової угоди сторонами обумовлено, що судові витрати, а саме- судовий збір 4 294,00 грн. та витрати на професійну правничу допомогу 14 483,75 грн. підлягають сплаті Відповідачем протягом 5 (п`яти) робочих днів з дня затвердження Мирової угоди судом .

Керуючись ст. 130, 185, 192, 193, 231, 233, 234 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

Заяву позивача про закриття провадження у справі (вх.6172 від 06.03.2024) - задовольнити.

Закрити провадження у справі №922/4986/23 в частині позовних вимог про стягнення з Приватного підприємства «Трек» на користь Управління комунального майна та приватизації Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради заборгованості у сумі 97 957,62 грн. та пені 72 228,04 грн в зв`язку з відсутністю предмету спору, відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 231 ГПК України.

Повернути Управлінню комунального майна та приватизації Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради (61003, м. Харків, м-н Конституції, буд. 16, ) з Державного бюджету України судовий збір у розмірі 2 147,20 грн., сплачений за платіжною інструкцією №179 від 16.11.2023.

Спільну заяву сторін про затвердження мирової угоди (вх. №8169 від 27.03.2024) - задовольнити.

Затвердити Мирову угоду у справі № 922/4986/23 за позовом Управління комунального майна та приватизації Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради до Приватного підприємства "Трек" про стягнення коштів, розірвання договору та зобов`язання вчинити певні дії, укладену між сторонами 26.03.2024 наступного змісту:

МИРОВА УГОДА

у справі №922/4986/23

м.Харків "26" березня 2024 року

Ми,

Управління комунального майна та приватизації Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради () (надалі - Позивач), в особі заступника директора Департаменту - начальника Управління комунального майна та приватизації Кравченка Олега Олександровича, який діє на підставі Положення, з одного боку, та

Приватне підприємство "Трек" () (надалі - Відповідач) в особі директора Тріпольського Андрія Анатолійовича, який діє на підставі Статуту, з іншого боку (надалі разом - Сторони),

що є сторонами у судовій справі №922/4986/23 за позовом Позивача до Відповідача про:

- розірвання Договору оренди №1726 від 30.2006, укладеного між Позивачем та Відповідачем (надалі-Договір);

- зобов`язання Відповідача звільнити та повернути Позивачу нежитлові приміщення цокольного поверху №2-:-10, 13-:-15 загальною площею 126,5 кв.м у житловому будинку за адресою: м. Харків, вул. Плеханівська, буд. 13, літ. «А-1», протягом трьох робочих днів з дня набрання рішенням законної сили;

- стягнення з Відповідача на користь Позивача 170 185,66 грн, а саме, заборгованість у сумі 97 957,62 грн та пеня у сумі 72 228,04 грн за Договором,

з метою повного та остаточного врегулювання спору між Сторонами на підставі взаємних поступок, керуючись ч.7 ст.46, ст.192 Господарського процесуального кодексу України (надалі - ГПК України), уклали цю Мирову угоду про наступне.

1. Враховуючи досягнення домовленості між Сторонами щодо подальшого дотримання Сторонами умов Договору, Позивач відмовляється від вимог про:

- розірвання Договору;

-зобов`язання Відповідача звільнити та повернути Позивачу нежитлові приміщення цокольного поверху №2-:-10, 13-:-15 загальною площею 126,5 кв.м у житловому будинку за адресою: м. Харків, вул. Плеханівська, буд. 13, літ. «А-1», протягом трьох робочих днів з дня набрання рішенням законної сили.

2.Враховуючи рішення Харківської міської ради №496/23 від 01.12.2023, здійснений Позивачем перерахунок, а також здійснені Відповідачем оплати за Договором, заборгованість з орендної плати та пені за Договором у Відповідача відсутня.

3. Сторони погодили, що Позивач, у зв`язку із розглядом справи №922/4986/23 поніс судові витрати у сумі 18 777,75 грн., а саме:

- 4 294,00 грн. - судовий збір;

- 14 483,75 грн. - витрати на професійну правничу допомогу.

4. Судові витрати, передбачені п.3 Мирової угоди підлягають сплаті Відповідачем протягом 5 (п`яти) робочих днів з дня затвердження Мирової угоди судом, двома окремими платежами на суму 4 294,00 грн. та 14 483,75 грн. за наступними реквізитами:

Одержувач: Управління комунального майна та приватизації Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради

Рахунок IBAN: UA0033770

5. Мирова угода укладається Сторонами при повному розумінні своїх прав та обов`язків, наслідки укладення та затвердження Мирової угоди судом, в т.ч. передбачені статтями 192, 193, 231 ГПК України, Сторонам зрозумілі.

6. Мирову угоду складено у трьох примірниках, по одному для кожної зі Сторін, один - для подання до Господарського суду Харківської області на затвердження.

7. Мирова угода набирає чинності з моменту її затвердження судом.

РЕКВІЗИТИ ТА ПІДПИСИ СТОРІН

Позивач:

Управління комунального майна та

приватизації Департаменту економіки та

комунального майна Харківської міської ради

61003, м. Харків, м-н Конституції, буд. 16

Код

Тел.:

Е-mаіІ: ukmp@сіtynet.kharkov.uа

Заступник директора Департаменту -

начальник Управління комунального

майна та приватизації

____________________ Олег Кравченко

Відповідач:

Приватне підприємство "Трек"

61002, м.Харків

вул. Червонопрапорна, буд. 5А, кв.5

Код

Тел.:

Директор

_____________Андрій Тріпольський

Ця ухвала відповідно до норм Закону України "Про виконавче провадження" є виконавчим документом, який набирає чинності з моменту його прийняття, тобто з 27.03.2024 року, та може бути пред`явлена до виконання протягом трьох років, тобто до 28.03.2027 року.

Стягувачем за цією ухвалою є Управління комунального майна та приватизації Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради (61003, м. Харків, м-н Конституції, буд. 16; ), боржником є ПРИВАТНЕ ПІДПРИЄМСТВО «ТРЕК» (61002, м. Харків, вул.Червонопрапорна, буд. 5А, кв. 5, ).

Закрити провадження у справі № 922/4986/23 в частині вимог про розірвання Договору оренди № 1726 від 30.10.2006 року та зобов`язання Приватне підприємство «Трек» звільнити та повернути Управлінню комунального майна та приватизації Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради нежитлові приміщення цокольного поверху №2-:-10, 13-:-15 загальною площею 126,5 кв.м у житловому будинку за адресою: м. Харків, вул. Плеханівська, буд. 13, літ. «А-1», протягом трьох робочих днів з дня набрання рішенням законної сили на підставі ч. 4 ст. 192 та п. 7 ч. 1 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України.

Наслідки закриття провадження по справі, передбачені ст. 231 Господарського процесуального кодексу України, сторонам відомі.

Ухвала набирає законної сили після її підписання та може бути оскаржена в порядку статей 255 - 257 Господарського процесуального кодексу України до суду апеляційної інстанції протягом десяти днів з дня складення повного судового рішення (з урахуванням приписів п.п. 17.5 п. 17 Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України).

Повний текст ухвали підписано 01.04.2024.

Суддя С.Ч. Жельне