ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

"27" березня 2024 р. м. Ужгород Справа № 907/201/23

Суддя Господарського суду Закарпатської області Ремецькі О.Ф.,

За участю секретаря судового засідання Нагібіна І.В.

розглянувши матеріали справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ЗАКАРПАТБУДМАШ", м. Мукачево

до фізичної особи - підприємця Флюнт Діана Олегівна, м. Ужгород

про стягнення суми 1 155 936,39 грн. (з урахуванням заяви про збільшення позовних вимог).

За участі:

від позивача - Пересоляк Олександр Сергійович, адвокат, ордер серія АО № 1103738 від 17 жовтня 2023

від відповідача - Йосипчук Олег Володимирович, адвокат, ордер серія АО № 1082370 від 30 березня 2023 року

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до Господарського суду Закарпатської області з позовом до відповідача про стягнення суми 1 107 041,28 грн., з яких 1 104 590,00 грн. - сума попередньої оплати та 2 451,28 грн. - трьох відсотків річних посилаючись на порушення відповідачем досягнутої домовленості з поставки товару та статей 530, 663 ЦК України.

Ухвалою суду від 13.03.2023 р. прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі. Розгляд справи вирішено здійснювати в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами.

30.03.2023 р. на електронну адресу суду від представника відповідача надійшло клопотання про розгляд справи за правилами загального позовного провадження, з мотивів, наведених у ньому. Крім того, у поданому клопотанні представник відповідача просить суд продовжити відповідачу строк на подання відзиву.

Ухвалою суду від 31.03.2023 р. судом відмовлено у задоволенні клопотання представника фізичної особи - підприємця Флюнт Д.О. про продовження строку. Задоволено клопотання представника фізичної особи - підприємця Флюнт Д.О. про розгляд справи за правилами загального позовного провадження. Розгляд справи прийнято здійснювати за правилами загального позовного провадження. Замінено засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням. Призначено підготовче засідання у справі на 26.04.2023 року.

19.04.2023 р. від позивача надійшла до суду заява про збільшення розміру позовних вимог.

Представником відповідача до початку судового засідання надіслано суду клопотання про відкладення підготовчого засідання з мотивів наведених в ньому.

Представник позивача в судовому засіданні заяву про збільшення розміру позовних вимог просить суд прийняти до розгляду, питання щодо клопотання представника відповідача про відкладення підготовчого засідання, залишив на розсуд суду.

Ухвалою суду від 26.04.2023 р. прийнято до розгляду заяву позивача про збільшення позовних вимог та відкладено підготовче засідання на 24 травня 2023 року.

Проте, судове засідання призначене на 24.05.2023 року не відбулося, у зв`язку з перебуванням головуючої судді Ремецькі Оксани Федорівни на навчанні для підтримання кваліфікації голів та заступників голів апеляційних судів, місцевих загальних, господарських, окружних адміністративних судів на робочому місці в режимі онлайн трансляції в Національній школі суддів України з 22.05.2023 року по 24.05.2023 року, згідно наказу Господарського суду Закарпатської області №02.4-06/16-к від 22.05.2023 року.

Ухвалою суду від 25.05.2023 р. відкладено підготовче засідання на 20.06.2023 року.

Проте, судове засідання призначене на 20.06.2023 року не відбулося у зв`язку з перебуванням головуючої судді Ремецькі О.Ф. у щорічній основній відпустці з 14.06.2023 року по 23.06.2023 року включно, згідно наказу Господарського суду Закарпатської області №02.4-08/13-к від 13.06.2023 року.

Ухвалою суду від 27.06.2023 р. відкладено підготовче засідання на 22.08.2023 року.

16.08.2023 року до суду відповідачем подано клопотання про залучення до участі у справі в якості третьої особи на стороні відповідача гр. ОСОБА_1 .

22.08.2023 року до суду позивача подано заяву про збільшення розміру позовних вимог, вказуючи на те, що розмір позовних вимог збільшився в частині нарахування 3% річних і інфляційних втрат у зв`язку зі збільшенням періоду нарахування - так, просить стягнути з відповідача 1 155 936,39 грн., з яких попередня оплата товару в сумі 1 104 590,00 грн.; - інфляційні втрати в сумі 34 550,57 грн.; - 3% річних в сумі 16 795,82 грн..

У засіданні суду 22.08.2023 за згодою представників сторін у відповідності до вимог ст. 183 ГПК України оголошено перерву до 19.09.2023 року.

18.09.2023 року представником позивача надіслано суду пояснення щодо відзиву на позовну заяву та клопотання про залучення третьої особи, в задоволенні яких просив відмовити. Разом з тим, надіслано клопотання про відкладення підготовчого засідання через хворобу представника.

Ухвалою суду від 19.09.2023 р. відкладено підготовче засідання на 17.10.2023 року.

До дати судового засідання від ОСОБА_1 надійшла заява від 16.10.2023 року про залучення його до участі у справі в якості третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача.

Ухвалою суду від 30.05.2023 р. відкладено підготовче засідання на 21.06.2023 року.

Проте, судове засідання призначене на 21.06.2023 року не відбулося у зв`язку з перебуванням головуючої судді Ремецькі О.Ф. у щорічній основній відпустці з 14.06.2023 року по 23.06.2023 року включно, згідно наказу Господарського суду Закарпатської області №02.4-08/13-к від 13.06.2023 року.

Ухвалою суду від 27.06.2023 року відкладено підготовче засідання на 23.08.2023 року.

До початку судового засідання представником відповідача подано клопотання від 23.08.2023 (вх. №02.3.1-02/5811/23) про поновлення строку для подання доказів та відкладення підготовчого засідання, з мотивів наведених в ньому.

Ухвалами суду від 23.08.2023 року, 04.10.2023 року, 17.10.2023 року розгляд справи відкладався.

Ухвалою суду від 17.10.2023 року відкладено підготовче засідання та розгляд клопотання представника відповідача про залучення третьої особи та заяви ОСОБА_1 про залучення до участі у справі в якості третьої особи на 14 листопада 2023 року.

Призначене засідання суду 14.11.2023 р. о 15:30 год. не відбулося у зв`язку з оголошенням повітряної тривоги на території Закарпатської області, про що керівником апарату Господарського суду Закарпатської області Сегляник О.І., складено акт, що через сповіщення системою цивільного захисту міста Ужгорода сигналу "Повітряна тривога!" (початок14:39, закінчення 17:23) судові засіданні не відбулися.

Ухвалою суду від 17.11.2023 відкладено підготовче засідання на 17.01.2024 р.

Призначене засідання суду 17.01.2023 р. о 11:00 год. не відбулося у зв`язку з оголошенням повітряної тривоги на території Закарпатської області, про що керівником апарату Господарського суду Закарпатської області Сегляник О.І., складено акт від 17.01.2024 №2, що через сповіщення системою цивільного захисту міста Ужгорода сигналу "Повітряна тривога (початок 10:29, закінчення 12:09) судові засіданні не відбулися.

Ухвалою суду від 18.01.2024 призначено підготовче засідання на 27.02.2024 року.

Ухвалою суду від 27.02.2024 призначено підготовче засідання на 27.03.2024 року.

Від позивача надійшли до суду пояснення(заперечення) на клопотання про залучення до участі у справі третьої особи ОСОБА_1 .

Відповідачем подано клопотання про приєднання до матеріалів справи заяв свідків.

Разом з тим у матеріалах справи, а саме у доданому відзиві на позовну заяву міститься заява відповідача про витребування у ОСОБА_2 (РНОКІІП: НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ) оригінал письмової розписки від 02.11.2022 р. про отримання останнім у ОСОБА_1 в позику грошових коштів в сумі 30000 доларів США.

У поданих письмових запереченнях, відповідач вказує на те, що посилаючись на наявність боргових зобов`язань у ОСОБА_2 перед ОСОБА_1 і у ОСОБА_1 перед Флюнт Д.О. , відповідач мала надати докази на підтвердження цих обставин. Флюнт Д.О. не надала навіть копію розписки ОСОБА_2 , разом з тим, вказує на наявність розписки у ОСОБА_2 та просить витребувати у нього оригінал.

Водночас, як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_2 у поданому суду письмовому поясненні вказує на те, що не може надати оригінал розписки у зв`язку з її відсутністю. Зокрема доказів на підтвердження вказаних обставин до клопотання не долучено.

У судовому засіданні, протокольною ухвалою суду відмовлено у задоволенні клопотання Флюнт Д.О. про витребування у ОСОБА_2 оригінал письмової розписки від 02.11.2022 року.

У матеріалах справи також міститься заява ОСОБА_1 про залучення його до участі у справі в якості третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача.

Представник відповідача просить суд задовольнити клопотання про залучення третьої особи.

Присутній представник позивача з приводу залучення до участі у справі в якості третьої особи заперечує повністю.

У судовому засіданні, протокольною ухвалою суду відмовлено у задоволенні клопотання ОСОБА_1 про залучення його до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача.

Судом було поставлено на обговорення питання щодо можливості закриття підготовчого провадження та призначення справи до розгляду по суті.

Присутні учасники судового процесу не заперечили щодо закриття підготовчого провадження та призначення справи до розгляду по суті, інших заяв чи клопотань по суті спору від сторін не надходило.

Відповідно до ч. 3 ст. 177 Господарського процесуального кодексу України підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Відповідно до п. 7, 10 ч. 2 ст. 182 Господарського процесуального кодексу України: суд з`ясовує, чи надали сторони докази, на які вони посилаються у позові і відзиві, а також докази, витребувані судом чи причини їх неподання; вирішує питання про проведення огляду письмових, речових і електронних доказів у місці їх знаходження; вирішує питання про витребування додаткових доказів та визначає строки їх подання, вирішує питання про забезпечення доказів, якщо ці питання не були вирішені раніше; вирішує заяви та клопотання учасників справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 177 Господарського процесуального кодексу України підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання.

Згідно з п. 3 ч. 2 ст. 185 ГПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Приймаючи до уваги обставини вирішення в підготовчому засіданні питань, зазначених у частині 2 статті 182 Господарського процесуального кодексу України, з огляду на відсутність підстав для відкладення підготовчого засідання та оголошення в ньому перерви, суд, вважає за необхідне закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Згідно з положеннями ч. 2 ст. 195 Господарського процесуального кодексу України суд розглядає справу по суті протягом тридцяти днів з дня початку розгляду справи по суті.

Таким чином, суд дійшов висновку про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 46, 121, 169, 170, 182, 185, 195, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті..

Розгляд справи по суті призначити на 02 травня 2024 р. на 11:30 год. Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Закарпатської області за адресою: м. Ужгород, вул. Коцюбинського, 2а, зал судових засідань №5.

Викликати учасників справи в судове засідання.

Роз`яснити, що неявка в судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених статтею 202 ГПК України.

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://zk.arbitr.gov.ua/sud5008/gromadyanam/csz/.

Згідно ч.1 ст.235 Господарського процесуального кодексу України дана ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Ремецькі О.Ф.