РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Київ

26.03.2024Справа № 910/19886/23

Господарський суд міста Києва у складі головуючого судді Демидова В.О., за участю секретаря судового засідання Ятковської К.К., розглянувши справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "КОМПАТЕЛ ЮКРЕЙН" (04071, місто Київ, вулиця Нижній Вал, будинок 15, офіс 505) до Товариства з обмеженою відповідальністю "СТАРТ-МОБАЙЛ" (03035, місто Київ, вулиця Василя Сурікова, будинок 3, корпус 37) про стягнення 5 860 234,27 грн,

У судове засідання представники сторін не прибули.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

27.12.2023 до Господарського суду міста Києва від Товариства з обмеженою відповідальністю "КОМПАТЕЛ ЮКРЕЙН" надійшла позовна заява до Товариства з обмеженою відповідальністю "СТАРТ-МОБАЙЛ" про стягнення 5 860 234,27 грн та 02.01.2024 була передана судді Демидову В.О. відповідно до автоматизованого розподілу судової справи між суддями.

Позовні вимоги мотивовані тим, що між Товариством з обмеженою відповідальністю «СТАРТ-МОБАЙЛ» - (надалі - «замовник», «відповідач») та Товариством з обмеженою відповідальністю «КОМПАТЕЛ ЮКРЕЙН» - (надалі - «виконавець», «позивач»), було укладено договори про надання послуг: від 01 травня 2017 року №01052017/02 (далі по тексту договір-1) та від 15 грудня 2017 року №151217/01 (договір-2).

Позивач зазначає, що ним було надано послуги в повному обсязі, що підтверджується підписаними між сторонами актами надання послуг, у той час як відповідачем надані послуги сплачені не було, у зв`язку з чим у останнього обліковується основна заборгованість у розмірі 4 684 061,27 грн, штрафні санкції у розмірі 1 176 173,00 грн.

Ухвалою суду від 22.01.2024 позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "КОМПАТЕЛ ЮКРЕЙН" залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви протягом десяти днів з дня вручення даної ухвали.

Позивачем у строк встановлений ухвалою суду від 22.01.2024, подано заяву про усунення недоліків, з доданими до неї документами.

Ухвалою суду від 07.02.2024 відкрито провадження у справі та ухвалено проводити розгляд справи за правилами загального позовного провадження. Підготовче засідання призначено на 29.02.24 о 10:30 год. та зазначено про обов`язок Товариства з обмеженою відповідальністю "СТАРТ-МОБАЙЛ" зареєструвати свій електронний кабінет.

Ухвалою суду від 29.02.2024 відкладено підготовче засідання на 14.03.24 о 12:00 год.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 14.03.2024 закрито підготовче провадження у справі № 910/19886/23 та призначено справу до судового розгляду по суті на 26.03.2024.

У судове засідання 26.03.2024 представники сторін не прибули повідомлялись належним чином про причини неявки судне повідомили.

Згідно з ч. 1 ст. 202 ГПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час та місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 202 Господарського процесуального кодексу України, якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі, зокрема, неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки.

Зважаючи на викладене, оскільки неявка представників сторін не перешкоджає всебічному, повному та об`єктивному розгляду всіх обставин справи, суд вважає за можливе розглянути справу за наявними в ній матеріалами.

В судовому засіданні 26.03.2024 оголошено вступну та резолютивну частину рішення.

Розглянувши матеріали справи, всебічно та повно дослідивши надані докази, суд встановив такі фактичні обставини.

01.05.2017 між Товариством з обмеженою відповідальністю «Компател Юкрейн» (позивач, виконавець) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Старт-Мобайл» (відповідач, замовник) укладено договір про надання послуг №01052017/02 (далі - договір 1), відповідно до п. 2.1 якого згідно з умовами цього договору виконавець зобов`язується надавати замовнику телекомунікаційні послуги відповідно до переліку Послуг в порядку, на умовах і в обсязі, узгодженому сторонами у цьому договорі, додатках і (або) додаткових угодах до нього, а замовник зобов`язується приймати надані виконавцем послуги і оплачувати їх відповідно до умов цього договору, додатків та (або) додаткових угод до цього договору.

Погоджені сторонами Правила надання послуг (додаток 1) та інші додатки, а також тарифи в них, іменовані надалі тарифи, є невід`ємною частиною цього договору (п. 2.2 договору 1).

Згідно з п. 3.1.6, 3.2.2 договору 1 виконавець зобов`язаний надавати замовнику рахунки та акти приймання-передачі наданих послуг в порядку, визначеному цим договором та додатками до нього, а замовник зобов`язаний протягом 10 робочих днів з моменту отримання чергового рахунку, виставленого виконавцем, проводити оплату наданих послуг відповідно до чинних тарифів та положень цього договору.

За умовами п. 4.1 договору 1 замовник сплачує за послуги, що надаються за цим договором, відповідно до цього договору та додатків до нього.

Оплата послуг за даним договором здійснюється на підставі рахунків, що виставляються виконавцем. Рахунки виставляються виконавцем в гривні (п. 4.2 договору 1).

Згідно з п. 4.3 договору 1 оплата за всі послуги, що надаються замовнику, здійснюються платежами в гривні шляхом перерахування безготівкових грошових коштів на розрахунковий рахунок виконавця. Оплата вважається здійсненою при зарахуванні грошових коштів на розрахунковий рахунок виконавця.

Звітним і розрахунковим періодом є календарний місяць, у якому надаються послуги (п. 4.5 договору 1).

Відповідно до п. 4.6 договору 1 виконавець готує та направляє замовнику акти приймання-передачі наданих послуг в порядку, передбаченому п. 3.1.5 договору. У разі, якщо замовник не повертає підписаний з його боку акт приймання-передачі наданих послуг і виконавець не отримує письмових мотивованих та обґрунтованих заперечень замовника на акт протягом 10 календарних днів з моменту отримання замовником акта, надані послуги вважаються прийнятими замовником і наданими в належній якості та обсязі, а акт приймання-передачі наданих послуг - підписаним замовником.

Також умовами п. 4.8 договору 1 передбачено, що замовник здійснює оплату наданих послуг щомісяця в порядку, передбаченому п. 3.2.2 договору та на підставі рахунка, виставленого виконавцем протягом 10 робочих днів після отримання рахунку у розмірі 100% від вартості послуг за попередній звітний період.

Замовник погоджується та визнає, що у разі отримання від виконавця рахунка на оплату авансового платежу у розмірі 50% від вартості послуг, отриманих у попередньому звітному періоді (місяці), такий рахунок підлягає обов`язковій оплаті з боку замовника протягом 5 банківських днів з моменту його отримання. Остаточна вартість спожитих в поточному звітному періоді послуг визначається після завершення такого звітного періоду і виконавець виставляє замовнику остаточний рахунок у відповідності до п. 3.2.2 та цього пункту з урахуванням фактично сплаченого авансового платежу за відповідний звітний період. (пп.4.8.1 договору 1).

У випадку пред`явлення замовником обґрунтованої претензії про неможливість скористатися послугами виконавця з вини виконавця, і підтвердження вказаних замовником в претензії обставин, виконавець повертає отримані від замовника кошти за вирахуванням вартості вже використаних послуг. Повернення проводиться протягом 10 днів при наявності письмової заяви замовника із зазначенням повних реквізитів одержувача. Залишок невикористаних коштів повертається за вирахуванням вартості наданих послуг (п. 5.2 договору 1).

Відповідно до п. 9.1 договору цей договір набирає чинності з дня його підписання сторонами і діє протягом одного року. Договір автоматично продовжується на кожний наступний рік, якщо жодна зі сторін не заявить про бажання припинити дію договору за 15 днів до дати передбачуваного закінчення строку дії цього договору.

15.12.2017 між Товариством з обмеженою відповідальністю «Компател Юкрейн» (позивач, виконавець) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Старт-Мобайл» (відповідач, замовник) укладено договір про надання послуг №151217/01 (далі - договір 2), відповідно до умов п. 2.1 якого виконавець зобов`язується надавати замовнику послуги в порядку і обсязі, погоджених сторонами в даному договорі, додатках і/або додаткових угодах до нього, а замовник зобов`язується приймати надані виконавцем послуги і сплачувати їх у відповідності до умов даного договору.

Згідно з п.п. 3.1.10, 3.2.1 договору 2 виконавець зобов`язаний надавати замовнику рахунки та акти приймання-передачі наданих послуг в порядку, визначеному цим договором та додатками до нього, а замовник зобов`язаний оплачувати своєчасно, в розмірі і на умовах, передбачених даним договором, додатками і/або додатковими угодами до нього послуги виконавця та контролювати стан свого особового рахунку, на якому обліковується вся інформація про надіслані повідомлення і здійснені замовником платежі.

Відповідно до п.п. 4.1, 4.2 договору 2 замовник оплачує послуги, що надаються за цим договором, відповідно до цього договору, додатків та додаткових угод до нього. Ціна договору становить суму вартості всіх послуг, наданих за цим договором. Тарифи на послуги, вартість послуг та порядок їх визначення погоджується сторонами у відповідних додатках до цього договору.

Щомісяця виконавець готує і направляє по електронній пошті, вказаній в цьому договорі, замовнику рахунки та акти приймання-передачі послуг, наданих у попередньому звітному періоді. Оригінали зазначених документів надсилаються поштою (п. 4.4 договору 2).

За умовами п. 4.5 договору 2 замовник зобов`язується протягом 5 робочих днів після отримання від виконавця акта приймання-передачі послуг, наданих у попередньому звітному періоді, підписати даний акт або направити виконавцю письмову мотивовану відмову від приймання послуг в письмовій формі протягом 5 робочих днів з дати отримання по електронній пошті копії акта приймання-передачі послуг.

Якщо виконавець протягом 5 робочих днів після направлення акту приймання-передачі послуг не отримав письмову мотивовану відмову від приймання послуг, послуги вважаються наданими в належній якості і кількості, прийнятими замовником і підлягають оплаті. Акт приймання-передачі послуг - підписаним замовником (п. 4.6 договору 2).

Пунктом 1 додатку №2 до договору 1 сторони погодили перелік послуг, які виконавець надає замовнику за договором 1, а саме: послуги з надання доступу до Системи з метою використання послуг по відправленню SMS; відповідно до п.п. 1.3, 1.4 договору 2 та додатку 1 до нього сторони погодили перелік послуг, що надається виконавцем замовнику за договором 2, а саме: комплекс телематичних послуг зв`язку по організації і технологічному забезпеченню передачі телематичних електронних повідомлень Viber.

Послуги надавались за договором - 1 в період з 01 травня 2017 року по 31 грудня 2022 року, за договором -2 в період з 15 грудня 2017 року по 31 грудня 2022 року.

Позивачем належним чином виконано умови договору 1, а саме надано відповідні послуги, які прийняті відповідачем без будь-яких заперечень, що підтверджується актами надання послуг №163 від 34 січня 2022 на суму 1 156 785,36 грн, №317 від 28 лютого 2022 на суму 979 060,50 грн, № 989 від 31 серпня 2022 на суму 549 495,31 грн, № 1182 від 30 вересня 2022 на суму 486 910,15 грн, № 1333 від 31 жовтня 2022 на суму 489 365,16 грн, № 1436 від 30 листопада 2022 на суму 458 454,14 грн, № 1566 від 31 грудня 2022 на суму 284 358,30 грн, які підписано у сервісі «Вчасно» з використанням ЄЦП директора та печатки відповідача.

Отже позивач зазначає, що ним у період з 01.01.2022 по 31.12.2022 надано послуги за договором 1, які належним чином прийняті відповідачем, проте станом на 31.12.2022 утворилась заборгованість у розмірі 3 777 428,91 грн з оплати отриманих послуг, з яких протягом 2023 року відповідач оплатив лише 11 400,00 грн, у зв`язку із чим станом на час звернення до суду з цим позовом заборгованість становить 3 766 028,91 грн.

Також позивачем належним чином виконано умови договору 2, а саме надано відповідні послуги, які прийняті відповідачем без будь-яких заперечень, що підтверджується актами надання послуг №1183 від 30 вересня 2022 на суму 114 814,77 грн, №1334 від 31 жовтня 2022 на суму 90 336,54 грн, №1437 від 30 листопада 2022 на суму 108 404,37 грн, № 1567 від 31 грудня 2022 на суму 52 329,61 грн, які підписано у сервісі «Вчасно» з використанням ЄЦП директора та печатки відповідача.

Отже позивач зазначає, що ним у період з 01.01.2022 по 31.12.2022 надано послуги за договором 2, які належним чином прийняті відповідачем, проте утворилась заборгованість у розмірі 1 379 135,00 грн з оплати отриманих послуг, з яких протягом 2022 року відповідач оплатив лише 1 020 773,02 грн, у зв`язку із чим станом на час звернення до суду з цим позовом заборгованість за договором 2 становить 358 361,98 грн.

Відповідач не звертався до позивача з мотивованими і обґрунтованими запереченнями на жоден акт впродовж терміну дії договорів, що свідчить про належне надання і прийняття послуг сторонами.

Матеріали справи містять претензії позивача від 18.08.2023 № 202308/8-2 та №202308/8-01, направлені на адресу відповідача, щодо погашення заборгованості за надані послуги у розмірі 3 766 028,91 грн та штрафні санкції у розмірі 466 884,41 грн, а також заборгованості у розмірі 358 361,98 грн та штрафні санкції у розмірі 44 427,07 грн.

Відповіді на вказану претензію матеріали справи не містять.

З огляду на те, що відповідач заборгованість не сплатив, позивач звернувся до суду з цим позовом, у якому просив стягнути з останнього на свою користь суму боргу за договорами 1, 2 у розмірі 4 124 390,89 грн, інфляційні втрати у розмірі 559 670,38 грн та пеню у розмірі 1 176 173,00 грн.

Оцінюючи подані докази та наведені обґрунтування за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному розгляді всіх обставин справи в їх сукупності, суд вважає, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню, з огляду на таке.

Згідно з частинами 1 та 4 статті 11 Цивільного кодексу України цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки.

В силу положень статті 626 Цивільного кодексу України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Частиною 1 статті 627 Цивільного кодексу України визначено, що відповідно до статті 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу , інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Відповідно до статті 628 Цивільного кодексу України зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Згідно зі статтею 177 Цивільного кодексу України послуга є самостійним об`єктом цивільних прав.

Визнання послуги об`єктом цивільних прав (цивільних правовідносин) зумовлює наявність договірних зобов`язань, предметом виконання яких є здійснення виконавцем певної дії, обумовленої договором, нематеріальний результат якої споживається замовником у процесі її надання.

Згідно зі статтею 901 Цивільного кодексу України за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов`язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов`язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.

Положення цієї глави можуть застосовуватися до всіх договорів про надання послуг, якщо це не суперечить суті зобов`язання.

Відповідно до ст. 903 Цивільного кодексу України, якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов`язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором. У разі неможливості виконати договір про надання послуг, що виникла не з вини виконавця, замовник зобов`язаний виплатити виконавцеві розумну плату. Якщо неможливість виконати договір виникла з вини замовника, він зобов`язаний виплатити виконавцеві плату в повному обсязі, якщо інше не встановлено договором або законом.

Судом встановлено, що позивачем належним чином виконано умови договору 1, а саме надано відповідні послуги, які прийняті відповідачем без будь-яких заперечень, що підтверджується актами надання послуг №163 від 34 січня 2022 на суму 1 156 785,36 грн, №317 від 28 лютого 2022 на суму 979 060,50 грн, № 989 від 31 серпня 2022 на суму 549 495,31 грн, № 1182 від 30 вересня 2022 на суму 486 910,15 грн, № 1333 від 31 жовтня 2022 на суму 489 365,16 грн, № 1436 від 30 листопада 2022 на суму 458 454,14 грн, № 1566 від 31 грудня 2022 на суму 284 358,30 грн, які підписано у сервісі «Вчасно» з використанням ЄЦП директора та печатки відповідача.

Крім того, позивачем належним чином виконано умови договору 2, а саме надано відповідні послуги, які прийняті відповідачем без будь-яких заперечень, що підтверджується актами надання послуг №1183 від 30 вересня 2022 на суму 114 814,77 грн, №1334 від 31 жовтня 2022 на суму 90 336,54 грн, №1437 від 30 листопада 2022 на суму 108 404,37 грн, № 1567 від 31 грудня 2022 на суму 52 329,61 грн, які підписано у сервісі «Вчасно» з використанням ЄЦП директора та печатки відповідача.

Відповідач не звертався до позивача з мотивованими і обґрунтованими запереченнями на жоден акт впродовж терміну дії договорів, що свідчить про належне надання і прийняття послуг сторонами.

Отже матеріалами справи підтверджено належне надання позивачем та прийняття відповідачем послуг за договорами 1, 2, проте відповідач частково оплатив отримані послуги, у зв`язку із чим у нього за договором 1 утворилась заборгованість у розмірі 3 766 028,91 грн, а за договором 2 - у розмірі 358 361,98 грн.

Вказані обставини відповідачем не спростовані.

Відповідно до частин 1, 2 статті 509 Цивільного кодексу України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Зобов`язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу.

Згідно з положеннями статті 193 Цивільного кодексу України суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Положеннями статті 526 Цивільного кодексу України передбачено, що зобов`язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом (стаття 525 Цивільного кодексу України).

За приписами статті 530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов`язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події. Якщо строк (термін) виконання боржником обов`язку не встановлений або визначений моментом пред`явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов`язок у семиденний строк від дня пред`явлення вимоги, якщо обов`язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

Як вбачається з умов договорів 1, 2, замовник здійснює оплату наданих послуг щомісяця до 20 числа кожного наступного звітного періоду на підставі рахунку, виставленого виконавцем до 05 числа наступного Звітного періоду відповідно до договору №151217/01 від15 грудня 2017 року та протягом 10 робочих днів з дати виставлення рахунку виконавцем за договором № 01052017/02 від 01 травня 2017 року за послуги, надані у попередньому звітному періоді у розмірі 100% від вартості послуг за попередній звітний період (при цьому відповідно до розділу 1 «Терміни та визначення» договору, звітним і розрахунковим періодом є календарний місяць, в якому надаються послуги.

Проте, взяті на себе зобов`язання відповідач належним чином не виконав, внаслідок чого за ним утворилась заборгованість за договором 1 у розмірі 3 766 028,91 грн, а за договором 2 - у розмірі 358 361,98 грн, докази погашення якої матеріали справи не містять, та яка існує на момент розгляду справи в суді, а відтак має бути стягнута з відповідача в судовому порядку у загальному розмірі 4 124 390,89 грн.

Що стосується заявлених позовних вимог в частині стягнення пені в сумі 1 176 173,00 грн, суд зазначає наступне.

Стаття 610 Цивільного кодексу України передбачає, що порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом (частина 1 статті 612 Цивільного кодексу України).

Під виконанням зобов`язання розуміється вчинення боржником та кредитором взаємних дій, спрямованих на виконання прав та обов`язків, що є змістом зобов`язання.

Невиконання зобов`язання має місце тоді, коли сторони взагалі не вчиняють дій, які складають зміст зобов`язання, а неналежним виконанням є виконання зобов`язання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання.

Згідно з частиною 1 статті 611 Цивільного кодексу України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема сплата неустойки.

Положеннями частини 1 статті 230 Господарського кодексу України передбачено, що штрафними санкціями визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов`язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов`язання.

Відповідно до частини 1 статті 612 Цивільного кодексу України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Невиконання зобов`язання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання) стаття 610 Цивільного кодексу України кваліфікує як порушення зобов`язання.

Частиною 1 статті 611 Цивільного кодексу України передбачено, що у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки встановлені договором або законом, зокрема, сплата неустойки.

За порушення у сфері господарювання учасники господарських відносин несуть господарсько-правову відповідальність шляхом застосування до правопорушників господарських санкцій на підставах і в порядку, передбачених Господарським кодексом України, іншими законами та договором (частина друга статті 193, частина перша статті 216 та частина перша статті 218 Господарського кодексу України).

Одним із видів господарських санкцій згідно з частиною другою статті 217 Господарського кодексу України є штрафні санкції, до яких віднесено штраф та пеню.

Розмір штрафних санкцій відповідно до частини четвертої статті 231 Господарського кодексу України встановлюється законом, а в разі якщо розмір штрафних санкцій законом не визначено, санкції застосовуються в передбаченому договором розмірі. При цьому, розмір санкцій може бути встановлено договором у відсотковому відношенні до суми невиконаної частини зобов`язання, або в певній, визначеній грошовій сумі, або у відсотковому відношенні до суми зобов`язання незалежно від ступеня його виконання, або у кратному розмірі до вартості товарів (робіт, послуг).

Разом з цим, суд враховує, що відповідно до частини шостої статті 232 Господарського кодексу України нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобов`язання, якщо інше не встановлено законом або договором, припиняється через шість місяців від дня, коли зобов`язання мало бути виконано.

Даним приписом передбачено не позовну давність, а період часу, за який нараховується пеня і який не повинен перевищувати шести місяців від дня, коли відповідне зобов`язання мало бути виконане. Законом або укладеним сторонами договором може бути передбачено більшу або меншу тривалість цього періоду. Його перебіг починається з дня, наступного за останнім днем, у який зобов`язання мало бути виконане, і початок такого перебігу не може бути змінений за згодою сторін. Необхідно також мати на увазі, що умова договору про сплату пені за кожний день прострочення виконання зобов`язання не може розцінюватися як установлення цим договором іншого, ніж передбачений частиною шостою статті 232 Господарського кодексу України, строку, за який нараховуються штрафні санкції.

Відповідно до п. 4.10 договору 1 у разі несплати рахунку, виставленого за надані в попередньому звітному періоді послуги до кінця звітного періоду, замовник сплачує виконавцю пеню у розмірі 0,3% від неоплаченої в строк суми, за кожен день прострочення.

Відповідно до п. 4.10 договору 2 у разі несвоєчасного виконання замовником зобов`язань по оплаті передбачених п. 4.8 договору, виконавець має право вимагати від замовника сплати неустойки у вигляді пені в розмірі 0,2% від суми простроченого платежу за кожен день прострочення.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов`язань» платники грошових коштів сплачують на користь одержувачів цих коштів за прострочку платежу пеню в розмірі, що встановлюється за згодою сторін.

В той же час згідно з нормою ст. 3 Закону України «Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов`язань» розмір пені, передбачений статтею 1 цього Закону, обчислюється від суми простроченого платежу та не може перевищувати подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня.

Здійснивши власний перерахунок з урахуванням вимог ч. 6 ст. 232 ГК України, суд встановив, що з відповідача на користь позивача підлягає стягненню пеня за договором 1 у розмірі 810 701,86 грн (76 834,80 + 167 647,35 + 136 997,21 + 121 394,04 + 122 006,11 + 114 927,54 + 70 894,81 грн); за договором 2 - 89 640,51 грн (26 896,35 + 22 522,26 + 27 175,34 + 13 046,5 6грн).

Таким чином, позовні вимоги в цій частині підлягають частковому задоволенню, а саме підлягає стягненню з відповідача на користь позивача пеня за договорами 1, 2 у загальному розмірі 900 342,37 грн.

Позивачем також заявлено до стягнення з відповідача суми інфляційних втрат в розмірі 559 670,38 грн.

Здійснивши перерахунок інфляційних втрат, суд дійшов висновку, що за договором 1 підлягають стягненню інфляційні втрати у розмірі 576 907,59 грн, а за договором 2 - 20 235,17 грн, що у загальному розмірі становить 597 142,76 грн, проте враховуючи, що суд не можу вийти за межі позовних вимог, суд дійшов висновку про задоволення позову в цій частині і стягнення з відповідача на користь позивача інфляційні втрати у розмірі в межах позовних вимог - 559 670,38 грн.

Таким чином, оцінивши подані докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на повному, всебічному і об`єктивному розгляді всіх обставин в їх сукупності, та враховуючи, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог і заперечень, суд дійшов висновку про часткове задоволення позовних вимог.

Судом враховується, що Європейський суд з прав людини у справі "Проніна проти України" у рішенні від 18.07.2006 та у справі "Трофимчук проти України" у рішенні від 28.10.2010 зазначив, що пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди давати обґрунтування своїх рішень, але це не може сприйматись як вимога надавати детальну відповідь на кожен аргумент сторін. Межі цього обов`язку можуть бути різними в залежності від характеру рішення. Крім того, необхідно брати до уваги різноманітність аргументів, які сторона може представити в суд, та відмінності, які існують у державах-учасницях, з огляду на положення законодавства, традиції, юридичні висновки, викладення та формулювання рішень.

Витрати по сплаті судового збору, відповідно до ст. 129 Господарського процесуального кодексу України, підлягають стягненню з відповідача на користь позивача пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Керуючись статтями 129, 232, 236-241, 252 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва -

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити частково.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «СТАРТ-МОБАЙЛ» (03035, місто Київ, вулиця Василя Сурікова, будинок 3, корпус 37, ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «КОМПАТЕЛ ЮКРЕЙН» (04071, місто Київ, вулиця Нижній Вал, будинок 15, офіс 505, ) суму боргу у 4 124 390 (чотири мільйона сто двадцять чотири тисячі триста дев`яносто) грн 89 коп., інфляційні втрати у розмірі 559 670 (п`ятсот п`ятдесят дев`ять тисяч шістсот сімдесят) грн 38 коп., пеню у розмірі 900 342 (дев`ятсот тисяч триста сорок дві) грн 37 коп. та судовий збір у розмірі 83 766 (вісімдесят три тисячі сімсот шістдесят шість) грн 00 коп.

3. Після набрання рішенням законної сили видати наказ.

4. Рішення набирає законної сили у строк та в порядку, встановленому статтею 241 Господарського процесуального кодексу України.

Рішення може бути оскаржено до Північного апеляційного господарського суду в строк, встановлений статтею 256 Господарського процесуального кодексу України та в порядку, передбаченому статтею 257 Господарського процесуального кодексу України.

З повним текстом рішення можна ознайомитись у Єдиному державному реєстрі судових рішень за веб-адресою:http://reyestr.court.gov.ua/.

Повний текст рішення складено та підписано 04.04.2024

Суддя Владислав ДЕМИДОВ