ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.03.2024 Справа № 908/3609/21 (908/3651/23)

м.Запоріжжя Запорізької області

Господарський суд Запорізької області у складі судді Сушко Л.М., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження справу 908/3609/21 (908/3651/23)

за позовом Приватного акціонерного товариства "Запорізький завод надпотужних трансформаторів", код ЄДРПОУ-13604509, вул.Випробувачів, буд. 2, м.Запоріжжя, 69124

до відповідача - Фізичної особи - підприємця Парасенюка Олександра Валерійовича, ідент. номер НОМЕР_1 , АДРЕСА_1

про стягнення 309 723,58 грн

в межах розгляду справи про банкрутство №908/3609/21

Кредитор - Приватне акціонерне товариство "Підприємство з експлуатації електричних мереж "Центральна енергетична компанія", 49008, м. Дніпро, вул. Дмитра Кедріна, 28

Боржник - Приватне акціонерне товариство "Запорізький завод надпотужних трансформаторів", 69124, м. Запоріжжя, вул. Випробувачів, 2,

Розпорядник майна - Новик Євгеній Миколайович, 03035, м. Київ, вул. Патріарха Мстислава Скрипника, 40, офіс 26

без повідомлення (виклику) учасників справи

Установив:

До Господарського суду Запорізької області надійшла позовна заява ПрАТ "Запорізький завод надпотужних трансформаторів" до Фізичної особи-підприємця Парасенюка Олександра Валерійовича про стягнення 309 854 грн.

Підставою для звернення з позовом зазначено неналежне виконання відповідачем зобов`язань за договором оренди № Ppdu000177 від 15.07.2020. Позов обґрунтовано ст.ст. 526, 611, 625 ЦК України, ст. 193 ГК України та умовами договору.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 11.12.2023, справу № 908/3651/23 передано на розгляд судді Сушко Л.М.

Ухвалою суду від 13.12.2023 позовну заяву ПрАТ "Запорізький завод надпотужних трансформаторів" залишено без руху, надано позивачу строк до 25.12.2023 включно для усунення недоліків, шляхом надання до суду детального та обґрунтованого розрахунку суми боргу, з чітким посилання на періоди нарахування заявлених до стягнення сум заборгованості, окремо по всіх складових боргу: по трьом процентам та втратам від інфляції, враховуючи здійснення оплат відповідачем.

Позивач недоліки заяви усунув, надав суду розрахунок заявленої суми боргу, виправив арифметичну помилку, зазначив, що ціна позову складає 309 723,58 грн (№ 27700/08-08/23 від 27.12.2023).

Згідно з пунктом 8 частини 1 статті 20 Господарського процесуального кодексу України господарські суди розглядають справи у спорах, що виникають у зв`язку із здійсненням господарської діяльності (крім справ, передбачених частиною другою цієї статті), та інші справи у визначених законом випадках, зокрема, справи про банкрутство та справи у спорах з майновими вимогами до боржника, стосовно якого відкрито провадження у справі про банкрутство, у тому числі справи у спорах про визнання недійсними будь-яких правочинів (договорів), укладених боржником.

Відповідно до статті 7 Кодексу України з процедур банкрутства господарський суд, у провадженні якого перебуває справа про банкрутство (неплатоспроможність), в межах цієї справи вирішує всі майнові спори, стороною в яких є боржник; спори з позовними вимогами до боржника та щодо його майна; спори про визнання недійсними результатів аукціону; спори про визнання недійсними будь-яких правочинів, укладених боржником; спори про повернення (витребування) майна боржника або відшкодування його вартості відповідно; спори про відшкодування шкоди та/або збитків, завданих боржнику; спори про стягнення заробітної плати; спори про поновлення на роботі посадових та службових осіб боржника; спори щодо інших вимог до боржника.

Склад учасників розгляду спору визначається відповідно до Господарського процесуального кодексу України.

Господарський суд розглядає спори, стороною в яких є боржник, за правилами, визначеними Господарським процесуальним кодексом України. За результатами розгляду спору суд ухвалює рішення.

Заяви (позовні заяви) учасників провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність) або інших осіб у спорах, стороною в яких є боржник, розглядаються в межах справи про банкрутство (неплатоспроможність) за правилами спрощеного позовного провадження.

Позивач має право в позовній заяві заявити мотивоване клопотання про розгляд справи за правилами загального позовного провадження. Якщо суд за результатами розгляду клопотання позивача дійде висновку про розгляд справи в порядку загального позовного провадження, він зазначає про це в ухвалі про відкриття провадження у справі.

Відповідно до ухвали Господарського суду Запорізької області від 18.01.2024 позовну заяву ПрАТ "Запорізький завод надпотужних трансформаторів" до Фізичної особи-підприємця Парасенюка Олександра Валерійовича про стягнення 309 723,58 грн прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі №908/3609/21 (908/3651/23) в межах справи № 908/3609/21 про банкрутство ПрАТ "Запорізький завод надпотужних трансформаторів", розгляд справи ухвалено здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін, розгляд справи по суті розпочнеться через тридцять днів з дня відкриття провадження у справі № 908/3609/21 (908/3651/23).

Також ухвалою суду від 18.01.2024 запропоновано відповідачу відповідно до ст. 165 ГПК України, надати відзив на позовну заяву разом із доказами, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача або визнання позовних вимог, якщо такі докази не надані позивачем.

Запропоновано позивачу надати суду відповідь на відзив, оформлену згідно вимог ст. 166 ГПК України разом із доказами, які підтверджують обставини, на яких ґрунтується відповідь позивача, якщо такі докази не надані відповідачем.

Запропоновано відповідачу надати відповідно до ст. 167 ГПК України, заперечення разом із доказами, які підтверджують обставини, на яких ґрунтується заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем.

Відповідач про розгляд даної справи повідомлений належним чином, шляхом направлення ухвали на повідомлену позивачем адресу електронної пошти відповідача: .

Відповідач своїм правом на подання відзиву не скористався, відзив до суду не подав. Будь-яких заяв, клопотань від відповідача не надходило.

Із змісту ч. 9 ст. 165 ГПК України слідує, що у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Згідно з ч. 2, 3 ст. 252 Господарського процесуального кодексу України (далі за текстом - ГПК України) розгляд справи по суті в порядку спрощеного провадження починається з відкриття першого судового засідання або через тридцять днів з дня відкриття провадження у справі, якщо судове засідання не проводиться. Якщо для розгляду справи у порядку спрощеного позовного провадження відповідно до цього Кодексу судове засідання не проводиться, процесуальні дії, строк вчинення яких відповідно до цього Кодексу обмежений першим судовим засіданням у справі, можуть вчинятися протягом тридцяти днів з дня відкриття провадження у справі.

18.03.2024 сплив тридцятиденний термін наданий сторонам на вчинення процесуальних дій, строк вчинення яких обмежений першим судовим засіданням, а тому суд вважає за можливе розглянути вказану справу по суті.

Будь-яких процесуальних заяв або заяв по суті протягом цього періоду до суду від відповідача не надходило.

Відповідно до ч. 5, 7 ст. 252 ГПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої із сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін. Клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач - разом з позовом або не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву.

Клопотань про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін до суду не надходило.

Враховуючи, що судом, згідно чинного законодавства, вжито усіх можливих заходів щодо повідомлення відповідача про судовий розгляд справи, суд дійшов висновку, що наявних у справі матеріалів достатньо для розгляду справи по суті.

Рішення прийнято у справі - 18.03.2024.

Між Приватним акціонерним товариством "Запорізький завод надпотужних трансформаторів" (далі-позивач) та Фізичною особою-підприємцем Парасенюком Олександром Валерійовичем (далі-відповідач) 15.07.2020 року укладений договір оренди № Ррdu000177, відповідно до умов якого в редакції додаткової угоди №1 від 01.08.2020) орендодавець (позивач) передав, а орендар (відповідач) прийняв у тимчасове користування за плату, майно - частину нежитлового приміщення головного корпусу інв.№ 329 ПрАТ «Супер», площею 2680кв.м., розташовану в осях 4-12 х Г-Д, осях 2/1-3 х Е-Д, та площею 600 кв.м., розташовану в осях 3-2/3 х В/7-Б/3, що розташовані за адресою: 69124, м.Запоріжжя, вул.Випробувачів, 2, для ведення господарської діяльності, а саме складування та зберігання матеріальних цінностей в дерев`яному пакуванні.

Вартість об`єкту оренди - 2 897 293,22 грн та 648 647,14 грн відповідно.

Відповідно до п. 2.4 договору в редакції додаткової угоди № 5 від 09.12.2021, строк оренди: з моменту підписання двостороннього акту приймання-передачі майна, що передається в оренду, до 31.12.2022.

Відповідно до пункту 4.1 договору в редакції додаткової угоди № 1 від 01.08.2020 орендна плата за передані в оренду об`єкти складає : за об`єкт, відповідно до п.2.1.1 -85 760 грн, в т.ч. ПДВ- 14 293,33 грн на місяць, за об`єкт, відповідно п. 2.1.2- 19 200 грн., в т.ч ПДВ - 3 200 грн., в т.ч. ПДВ -5 333,33 грн. на місяць.

За умовами п.4.2 договору сума плати за користування орендарем об`єктом оренди, передбачена п. 4.1 договору, підлягає щомісячній індексації у відповідності до офіційного індексу інфляції, якщо такий індекс перевищує одиницю.

Згідно з п. 4.4 Договору Орендар сплачує орендну плату в наступному порядку: щомісяця передплата за поточний місяць в розмірі, згідно п.4.1, 4.2 договору - до 20 числа поточного місяця. Оплата здійснюється на підставі виставлених рахунків орендодавця.

Відповідно до п. 4.4.1 Договору у випадку коли орендодавець не реєструє податкові накладні та розрахунки коригувань до них в Єдиному реєстрі податкових накладних у строки встановлені податковим законодавством України, що тягне за собою втрату орендатором права на віднесення до податкового кредиту суми податку на додану вартість, нарахованого у зв`язку з виконанням даного договору, до моменту реєстрації відповідних податкових накладних орендатор має право сплачувати орендну плату без урахування суми податку на додану вартість вказану рахунках на оплату виставлених орендодавцем. Несплачені суми податку на додану вартість орендар сплачує протягом 10- ти днів після реєстрації орендодавцем відповідних податкових накладних та розрахунків коригувань до них у Єдиному реєстрі податкових накладних.

Сторонами договору 15.07.2020 складено та підписано акт приймання-передачі майна за договором оренди № Ррdu000177, відповідно до якого, орендодавець передав, а орендар прийняв майно (об`єкт оренди) - частину нежитлового приміщення головного корпусу інв. № 329 ПрАТ «Супер» площею 2680 кв.м., розташовану в осях 4-12 х Г-Д, осях 2/1-3 х Е-Д, що знаходиться за адресою: 69124, м.Запоріжжя, вул.Випробувачів, буд. 2, згідно витягу з плату, який міститься у додатку №1 до дійсного договору та є його невід`ємною частиною.

А також сторонами договору 01.08.2020 складено та підписано акт приймання-передачі майна за договором оренди № Ррdu000177, відповідно до якого, орендодавець передав, а орендар прийняв майно (об`єкт оренди) - частину нежитлового приміщення головного корпусу інв. № 329 ПрАТ «Супер» площею 600 кв.м., розташовану в осях 3-2/3 х В/7-Б/3, що знаходиться за адресою: 69124, м.Запоріжжя, вул.Випробувачів, буд. 2, згідно витягу з плату, який міститься у додатку №1 до дійсного договору та є його невід`ємною частиною.

До матеріалів позовної заяви долучено акт підтвердження розрахунків з контрагентом ФОП Парасюком О.В., відповідно до якого, акти на оплату за договором оренди оплачені відповідачем не в повному обсязі, станом на 01.01.2023 сума боргу з орендної плати складає 298 466,24 грн. Акт підписаний обома сторонами договору.

26.09.2023 позивачем ПрАТ «Супер» здійснено реєстрацію в ЄДР податкової накладної № 11 від 28.02.2022 на суму 121 602,91 грн, в т.ч. ПДВ 20 267,15 грн., та податкової накладної № 4 від 31.03.2022 на суму 123 548,56 грн., в т.ч ПДВ 20 267,15 грн за договором оренди № Ррdu000177 від 15.07.2020.

27.09.2023 ПрАТ «Супер» здійснено реєстрацію в ЄДР податкової накладної № 5 від 30.08.2021 на суму 115 932,26 грн, в т.ч. ПДВ 19 322,04 грн, податкової накладної № 6 від 31.12.2021 на суму 119 326,40 грн, в т.ч ПДВ 19887,73 грн та податкової накладної № 12 від 31.01.2022 на суму 120 042,36 грн, в т.ч. ПДВ 20 007,06 грн за договором оренди № Ррdu000177 від 15.07.2020.

06.10.2023 ПрАТ «Супер» направлено відповідачу вимогу № 10-000/165, якою повідомив про реєстрацію вищезазначених податкових накладних та заявив про погашення заборгованості в повному обсязі. Вимога відповідачем залишена без відповіді.

Відповідачем зобов`язання з оплати за договором в повному обсязі не виконано, заборгованість складає 298 466,24 грн.

Статтею 759 Цивільного кодексу України передбачено, що за договором найму (оренди) наймодавець передає або зобов`язується передати наймачеві майно у володіння та користування за плату на певний строк.

Відповідно до ч. 1 ст.762 Цивільного кодексу України за найм (оренду) майна з наймача справляється плата, розмір якої встановлюється договором найму.

Згідно зі статтею 526 Цивільного кодексу України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Аналогічний припис містить стаття 193 Господарського кодексу України.

Статтею 629 ЦК України передбачено, що договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Враховуючи порушення орендарем - відповідачем у справі умов договору оренди щодо оплати отриманого за договором, доведеність орендодавцем - позивачем своїх вимог документальними доказами: договором, актом приймання-передачі майна, актом підтвердження розрахунків, що підтверджує безспірність вимог, позов в частині заявленої суми основного боргу підлягає задоволенню.

А відтак стягненню підлягає заборгованість по орендній платі в розмірі - 298 466,24 грн.

За приписами статті 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Частиною 1 статті 612 ЦК України визначено, що боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Статтею 625 ЦК України унормовано,що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

За розрахунком позивача за заявлений період з 01.01.2023 по 04.12.2023 три проценти річних від простроченої суми склали 4 628,31 грн, сума втрат від інфляції - 6 629,03 грн.

Суд перевірив розрахунки позивача та встановив наступне.

Відповідно до умов п.п. 4.4. та 4.4.1 договору зобов`язання з оплати основного боргу в розмірі 139 784,99 грн - сума орендної плати без врахування ПДВ за несвоєчасно зареєстрованими податковими накладними, станом на 01.01.2023 є порушеним, оскільки підлягало виконанню у строк до 20го числа місяця оренди.

В частині заборгованості з ПДВ на суму 40 858,58 грн (податкові накладні №4 та №11) зобов`язання стало порушеним після спливу 10-денного строку з моменту реєстрації податкових накладних - з 07.10.2023 з урахуванням дати реєстрації 26.09.2023; на суму 39894,79 грн (податкові накладні №6, №12) зобов`язання стало порушеним після спливу 10-денного строку з моменту реєстрації податкових накладних - з 08.10.2023 з урахуванням дати реєстрації податкових накладних 27.09.2023.

Позивачем визначено періоди за які він нараховує 3% та втрати від інфляції - 01.01.2023 по 04.12.2023 та з 07.10.2023 по 04.12.2023.

Суд вважає необхідним виокремити суми заборгованості з ПДВ, враховуючи, що податкові накладні №4 та №11 на суму ПДВ 40 858,58 грн зареєстровані 26.09.2023, а податкові накладні № 6 та № 12 на суму 39 894,79 грн - 27.09.2023. А накладну № 5 на суму 19 322,04 грн не брати до обрахунку, з підстав відсутності заборгованості, орендна плата була внесена відповідачем з урахуванням ПДВ, що підтверджено актом підтвердження розрахунків.

За заявлені позивачем періоди, виходячи з суми боргу 139 784,99 грн (сума орендної плати без врахування ПДВ за несвоєчасно зареєстрованими податковими накладними) втрати від інфляції склали 6 085,30 грн, а з суми боргу 80 753,37 грн (40858,58 грн+39894,79 грн) - ПДВ за зареєстрованими 26 та 27 вересня 2023р. податковими накладними - 1 053,02 грн, тобто загальний розмір втрат від інфляції складає 7 138,32 грн.

Зазначена сума є більшою за пред`явлену до стягнення позивачем.

Суд, не виходячи за межі позовних вимог, задовольняє до стягнення втрати від інфляції на суму 6 629,03 грн, в розмірі заявленому позивачем в позовній заяві.

Позивачем вірно здійснено розрахунок 3% річних з суми боргу 139 784,99 грн (сума орендної плати без врахування ПДВ за несвоєчасно зареєстрованими податковими накладними), сума відсотків складає 3871,85 грн.

Щодо 3% річних, нарахованих на борг з ПДВ за податковими накладними № 4 №11 на суму ПДВ 40 858,58 грн, які зареєстровані 26.09.2023 та податковими накладними № 6 та № 12 на суму 39 894,79 грн, зареєстрованими 27.09.2023, то вірним є такий розрахунок.

3% річний на суму 40 858,58 грн за період з 07.10.2023 по 04.12.2023 становить 194,77 грн, на суму 39 894,79 грн за період з 08.10.2023 по 04.12.2023 -186,91 грн.

Позивачем не доведено обґрунтованість нарахування на 3% річних та втрат від інфляції на решту суми заборгованості з ПДВ - 77 927,88 грн (158681,25 - 40 858,58 -39 894,79), підтвердження реєстрації податкових накладних в єдиному реєстрі податкових накладних не надано. Суд вважає безпідставним заявлення до стягнення 3% річних в розмірі 374,78 грн, в цій частині позов задоволенню не підлягає.

Таким чином є обґрунтованими та такими що підлягають задоволенню основний борг з орендної плати -298 466,24 грн, загальний розмір 3% річних - 4253,53 грн, втрати від інфляції - 6629,03 грн.

В задоволенні вимог на суму 374,78 грн - 3% річних - судом відмовляється.

Судові витрати з розгляду справи відповідно до приписів статті 129 ГПК України покладаються на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Керуючись ст.2, 7 Кодексу України з процедур банкрутства, ст. ст. 74, 76-80, 129, 233, 236-242, 274,252 Господарського процесуального кодексу України, суд

вирішив

Позов задовольнити частково.

Стягнути з Фізичної особи - підприємця Парасенюка Олександра Валерійовича (ідент. номер НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) на користь Приватного акціонерного товариства "Запорізький завод надпотужних трансформаторів" ( код ЄДРПОУ-13604509, вул.Випробувачів, буд. 2, м.Запоріжжя, 69124) заборгованість з орендної плати в розмірі 298 466 (двісті дев`яносто вісім тисяч чотириста шістдесят шість) грн 24 коп, втрати від інфляції - 6 629 (шість тисяч шістсот двадцять дев`ять) грн 03 коп, 3% річних - 4 253 (чотири тисячі двісті п`ятдесят три) грн 53 коп.

Видати наказ.

В задоволенні позовних вимог на суму 374,78 грн. - 3% річних - відмовити.

Стягнути з Фізичної особи - підприємця Парасенюка Олександра Валерійовича (ідент. номер НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) на користь Приватного акціонерного товариства "Запорізький завод надпотужних трансформаторів" (код ЄДРПОУ-13604509, вул.Випробувачів, буд. 2, м.Запоріжжя, 69124) судовий збір у розмірі 4 640 (чотири тисячі шістсот сорок) грн 23 коп.

Видати наказ.

Відповідно до ст.241 ГПК України рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку протягом двадцяти днів з дня складання повного тексту за правилами, визначеними ст. 254, 256-259 ГПК України.

Повне рішення оформлено та підписано у відповідності до вимог ст. ст. 240, 241 ГПК України 29.03.2024.

Суддя Л.М. Сушко