УХВАЛА

м. Київ

03.04.2024Справа № 921/275/23

Господарський суд міста Києва у складі судді Нечая О.В., за участю секретаря судового засідання Будніка П.О., розглянувши у загальному позовному провадженні матеріали справи № 921/275/23

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Українські медіа"

до 1) Адміністрації Державної служби спеціального зв`язку та захисту інформації України

2) Концерну радіомовлення, радіозв`язку та телебачення

3) Байковецької сільської ради Тернопільського району Тернопільської області

про визнання припиненим права постійного користування земельною ділянкою, визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити дії

Представники сторін: відповідно до протоколу судового засідання

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Українські медіа" звернулось до Господарського суду Тернопільської області з позовною заявою до Адміністрації Державної служби спеціального зв`язку та захисту інформації України, Концерну радіомовлення, радіозв`язку та телебачення, Тернопільської філії Концерну радіомовлення, радіозв`язку та телебачення та Байковецької сільської ради Тернопільського району Тернопільської області, в якій просило суд:

- визнати припиненим з 10.09.1999 право постійного користування Тернопільською філією Концерну радіомовлення, радіозв`язку та телебачення земельною ділянкою площею 3,85 га, кадастровий номер :01:001:0196, яка розташована на території Байковецької сільської ради Тернопільського району Тернопільської області;

- визнати протиправною бездіяльність Байковецької сільської ради Тернопільського району Тернопільської області щодо неприйняття нею передбаченого статтею 123 Земельного кодексу України рішення за результатом розгляду заяви ТОВ "Українські медіа" про надання в оренду земельної ділянки площею 3,85 га, кадастровий номер :01:001:0196 для обслуговування власного незавершеного будівництвом складського приміщення №1А та розміщення торгово-складського комплексу;

- зобов`язати Байковецьку сільську раду Тернопільського району Тернопільської області на першому пленарному засіданні, що відбудеться після набрання рішенням суду законної сили, розглянути заяву ТОВ "Українські медіа" та прийняти рішення.

Ухвалою Господарського суду Тернопільської області від 28.04.2023 було прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі № 921/275/23, постановлено розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження.

Ухвалою Господарського суду Тернопільської області від 08.06.2023 було залишено без розгляду клопотання Адміністрації Державної служби спеціального зв`язку та захисту інформації України про передачу справи № 921/275/23 за підсудністю, матеріали справи № 921/275/23 надіслано за виключною підсудністю до Господарського суду міста Києва.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 12.07.2023 справу № 921/275/23 передано на розгляд судді ОСОБА_1.

Ухвалою Господарського суду міста Києва (суддя ОСОБА_1.) від 19.07.2023 було прийнято справу № 921/275/23 до свого провадження, постановлено розглядати її за правилами загального позовного провадження.

Ухвалою Господарського суду міста Києва (суддя ОСОБА_1.) від 22.11.2023 було закрито провадження у справі в частині вимог до Тернопільської філії Концерну радіомовлення, радіозв`язку та телебачення у зв`язку із тим, що спір не підлягає вирішенню в порядку господарського судочинства.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 30.01.2024, у зв`язку зі звільненням судді ОСОБА_1., справу № 921/275/23 передано на розгляд судді Нечаю О.В.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 05.02.2024 було прийнято справу № 921/275/23 до провадження новим складом суду, розгляд справи вирішено здійснювати за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 13.03.2024.

У підготовче засідання 13.03.2024 з`явилися представники позивача та відповідачів-1,-2, представник відповідача-3 не з`явився, про дату, час та місце проведення підготовчого засідання відповідач-3 був повідомлений належним чином, явка представників сторін обов`язковою судом не визнавалась.

У підготовчому засіданні 13.03.2024 судом було оголошено перерву до 03.04.2024.

26.03.2024 представником позивача сформовано в системі "Електронний суд" заяву про залишення позову без розгляду в частині позовних вимог до Адміністрації Державної служби спеціального зв`язку та захисту інформації України і передачу справи за підсудністю до Господарського суду Тернопільської області, яку 26.03.2024 зареєстровано в автоматизованій системі "Діловодство спеціалізованого суду".

У підготовче засідання 03.04.2024 з`явились представники позивача та відповідачів-1,-2, представник відповідача-3 не з`явився, про дату, час та місце проведення підготовчого засідання відповідач-3 був повідомлений належним чином, явка представників сторін обов`язковою судом не визнавалась.

Розглянувши у підготовчому засіданні 03.04.2024 матеріали справи та заслухавши пояснення представників сторін, суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до статті 14 Господарського процесуального кодексу України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Пунктом 5 частини першої статті 226 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що суд залишає позов без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

За змістом вказаної норми процесуального закону право позивача на подання заяви про залишення позову без розгляду може бути реалізоване лише до початку розгляду справи по суті та є абсолютним, тобто не залежить від мотивів заяви позивача чи волі інших учасників справи.

Зважаючи на те, що вищевказана заява подана позивачем до початку розгляду справи по суті, підписана адвокатом Кукурудзою А.Є., повноваження якого як представника позивача підтверджуються наявним у матеріалах справи ордером серії ВО № 1058439 від 15.08.2023, згідно з яким повноваження адвоката не обмежуються, враховуючи ту обставину, що позивач, як учасник справи, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору, визначення відповідачів на власний розсуд, суд дійшов висновку про необхідність задоволення заяви позивача та залишення позову без розгляду в частині позовних вимог до Адміністрації Державної служби спеціального зв`язку та захисту інформації України.

Відповідно до ч. 2 ст. 226 Господарського процесуального кодексу України про залишення позову без розгляду постановляється ухвала, в якій вирішуються питання про розподіл між сторонами судових витрат, про повернення судового збору з бюджету.

Оскільки відповідно до ч. 7 ст. 6 Закону України "Про судовий збір" у разі подання позову одним позивачем до кількох відповідачів судовий збір справляється з урахуванням загальної суми позову, то правові підстави для повернення позивачу судового збору у випадку залишення без розгляду позову до одного з відповідачів відсутні.

Частиною другою статті 31 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що справа, прийнята судом до свого провадження з додержанням правил підсудності, повинна бути ним розглянута і в тому випадку, коли в процесі розгляду справи вона стала підсудною іншому суду, за винятком випадків, коли внаслідок змін у складі відповідачів справа відноситься до виключної підсудності іншого суду.

Враховуючи зміну у складі відповідачів, справа № 927/275/23 не відноситься до виключної підсудності Господарського суду міста Києва відповідно до ч. 5 ст. 30 Господарського процесуального кодексу України і не може бути ним розглянута у зв`язку з наявністю інших визначених цією статтею підстав для виключної підсудності такого спору іншому господарському суду.

Так, згідно з ч. 3 ст. 30 Господарського процесуального кодексу України спори, що виникають з приводу нерухомого майна, розглядаються господарським судом за місцезнаходженням майна або основної його частини. Якщо пов`язані між собою позовні вимоги пред`явлені одночасно щодо декількох об`єктів нерухомого майна, спір розглядається за місцезнаходженням об`єкта, вартість якого є найвищою.

За приписом ч. 1 ст. 190 Цивільного кодексу України майном як особливим об`єктом вважаються окрема річ, сукупність речей, а також майнові права та обов`язки.

Відповідно до ч. 1 ст. 181 Цивільного кодексу України до нерухомих речей (нерухоме майно, нерухомість) належать земельні ділянки, а також об`єкти, розташовані на земельній ділянці, переміщення яких є неможливим без їх знецінення та зміни їх призначення.

Правила про виключну підсудність застосовуються до позовів, що виникають з приводу нерухомого майна. Виключна підсудність застосовується до тих позовів, вимоги за якими стосуються нерухомого майна як безпосередньо, так і опосередковано, а спір може стосуватися як правового режиму нерухомого майна, так і інших прав та обов`язків, що пов`язані із нерухомим майном. Виходячи з аналізу вищезазначеного, правила виключної підсудності застосовуються до позовів з приводу нерухомого майна, стосуються позовів з приводу будь-яких вимог, пов`язаних з правом особи на нерухоме майно: земельні ділянки, будинки, квартири тощо, зокрема щодо права власності на нерухоме майно, а також щодо речових прав на нерухоме майно, дійсності (недійсності) договорів щодо такого майна або спорів з приводу невиконання стороною договору, об`єктом якого є нерухоме майно тощо.

Аналогічна правова позиція викладена в постанові Великої Палати Верховного Суду в постанові від 07.07.2020 у справі № 910/10647/18, постановах Верховного Суду від 11.07.2019 у справі № 462/7217/18, від 17.10.2019 у справі № 461/6956/17 та від 25.05.2020 у справі № 643/4648/18.

Предметом даного позову є вимоги позивача про визнання припиненим з 10.09.1999 права постійного користування Тернопільської філії Концерну радіомовлення, радіозв`язку та телебачення земельною ділянкою площею 3,85 га, кадастровий номер :01:001:0196, яка розташована на території Байковецької сільської ради Тернопільського району Тернопільської області, а також визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання Байковецької сільської ради Тернопільського району Тернопільської області вчинити дії щодо цієї земельної ділянки.

Відтак враховуючи, що спір виник з приводу нерухомого майна, а саме земельної ділянки площею 3,85 га, кадастровий номер :01:001:0196, яка розташована на території Байковецької сільської ради Тернопільського району Тернопільської області, позов щодо вказаного майна, у відповідності до вимог частини третьої статті 30 Господарського процесуального кодексу України, має пред`являтися за місцезнаходженням об`єкта нерухомого майна і за правилами виключної підсудності підлягає розгляду в Господарському суді Тернопільської області.

За приписами п. 1 ч. 1, ч. 3 ст. 31 Господарського процесуального кодексу України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду. Передача справи на розгляд іншого суду за встановленою цим Кодексом підсудністю з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої цієї статті, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

З огляду на вищенаведене, суд вважає за необхідне передати справу № 921/275/23 за виключною підсудністю до Господарського суду Тернопільської області.

Керуючись статтями 30, 31, 226, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Українські медіа" в частині позовних вимог до Адміністрації Державної служби спеціального зв`язку та захисту інформації України залишити без розгляду.

2. Справу № 927/275/23 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Українські медіа" до Концерну радіомовлення, радіозв`язку та телебачення та Байковецької сільської ради Тернопільського району Тернопільської області про визнання припиненим права постійного користування земельною ділянкою, визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити дії передати за виключною підсудністю до Господарського суду Тернопільської області (46001, Тернопільська обл., м. Тернопіль, вул. Князя Острозького, буд. 14А).

3. Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та може бути оскаржена в порядку та строк, передбачені статтями 254 - 256 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст ухвали складено та підписано 08.04.2024

Суддя О.В. Нечай