УХВАЛА

м. Київ

03.04.2024Справа № 910/10431/20

Господарський суд міста Києва у складі судді Ягічевої Н.І. за участі секретаря судового засідання Петькун Д.О., розглянувши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче підприємство "Яциново-Слобідський кар`єр піску"

про поновлення пропущеного строку пред`явлення наказу господарського суду міста Києва до виконання та видачу дубліката наказу господарського суду міста Києва у справі №910/10431/20

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче підприємство "Яциново-Слобідський кар`єр піску" (вул. Київське шосе, буд. 44, кв. 75, м. Полтава, Полтавська область, 36000, )

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Стандарт ДИЗАЙН" (пров.Голосіївський, буд. 8, м. Київ, 03039, )

про стягнення 1 091 776,60 грн.

Представники сторін: не з`явилися

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче підприємство "Яциново-Слобідський кар`єр піску" (далі - позивач) звернулось до Господарського суду міста Києва до Товариства з обмеженою відповідальністю "Стандарт ДИЗАЙН" (далі - відповідач) про стягнення авансового платежу за договором підряду №201218 від 20.12.2018 року.

Позовні вимоги мотивовані тим, що в порушення умов укладеного між позивачем та відповідачем Договору підряду №201218 від 20.12.2018 року, відповідач не виконав в повному обсязі свої зобов`язання з виконання робіт, у зв`язку з чим позивач просить суд стягнути з відповідача 1 091 776,60 грн авансового платежу.

Рішенням господарського суду міста Києва від 23.12.2020 позов задоволено повністю.

17.02.2021 на виконання вказаного рішення видано наказ.

26.03.2023 позивач звернувся до суду із заявою про поновлення пропущеного строку пред`явлення до виконання наказу Господарського суду міста Києва та видачу дубліката відповідного наказу.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 27.03.2024 розгляд заяви призначено на 03.04.2024.

02.04.2024 через відділ діловодства суду заявником подано заяву про розгляд заяви без участі представника.

Представник боржника в судове засідання не з`явився.

У ст. 129-1 Конституції України закріплено, що судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку.

Відповідно до ст. 326 Господарського процесуального кодексу України судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.

Частиною 1 ст. 327 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що виконання судового рішення здійснюється на підставі наказу, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції. У разі пропуску строку для пред`явлення наказу, судового наказу до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено. Заява про поновлення пропущеного строку подається до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції, і розглядається в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Їхня неявка не є перешкодою для вирішення питання про поновлення пропущеного строку. Суд розглядає таку заяву в десятиденний строк. Про поновлення строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання суд постановляє ухвалу (ст. 329 Господарського процесуального кодексу України).

Відповідно до пункту 19.4 Розділу XI Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви. За видачу стягувачу дубліката виконавчого документа справляється судовий збір у розмірі 0,03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Ухвала про видачу чи відмову у видачі дубліката виконавчого документа може бути оскаржена в апеляційному та касаційному порядку.

Строк пред`явлення наказу у справі №910/10431/20 згідно наказу, виданого судом 17.02.2021, було встановлено до 26.01.2024.

Стягувач зазначає, що ним наказ суду від 17.02.2021 отримано не було, оскільки, змінено юридичну адресу Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче підприємство "Яциново-Слобідський кар`єр піску", що підтверджується описом документів для реєстрації та випискою з ЄДР юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

У зв`язку з викладеними обставинами суд погоджується з доводами стягувача, що строк пред`явлення наказу до виконання пропущено з поважних причин, а тому такий строк слід поновити на підставі ч.1 ст. 327 Господарського процесуального кодексу України та видати дублікат наказу Господарського суду міста Києва від 17.02.2021 у справі № 910/10431/20.

За видачу дубліката наказу заявником сплачено судовий збір у встановленому розмірі, що підтверджується платіжною інструкцією від 20.03.2024 № 615 на суму 90,84 грн.

За таких обставин, заява позивача про поновлення строку для пред`явлення до виконання наказу Господарського суду міста Києва від 17.02.2021 у справі № 910/10431/20 та видачу дубліката цього наказу підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 234, 329, п. 19.4 Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче підприємство "Яциново-Слобідський кар`єр піску", задовольнити.

2. Поновити строк для пред`явлення до виконання наказу Господарського суду міста Києва від 17.02.2021 №910/10431/20.

3. Видати дублікат наказу Господарського суду міста Києва від 17.02.2021 №910/10431/20.

Ухвала набрала законної сили 03.04.2024 та її може бути оскаржено в порядку та строк, встановлені ст. ст. 254-256 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Наталія ЯГІЧЕВА