ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 березня 2024 року м. Черкаси справа № 925/1440/23

Господарський суд Черкаської області в складі головуючого судді Костянтина ДОВГАНЯ, з секретарем судового засідання Тетяною ДЯЧЕНКО за участю представників: позивача Масюк Ганни, адвоката за ордером, відповідача не з`явився, розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Вест Електра до Товариства з обмеженою відповідальністю Енергетично дорожнє будівництво про стягнення 938 184,16 грн,

ВСТАНОВИВ:

20 жовтня 2023 року Товариство з обмеженою відповідальністю Вест Електра звернулось до суду з позовною заявою про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю Енергетично дорожнє будівництво 938 184,16 грн. заборгованості по договору на виконання робіт від 04.11.2020 за №04-11/20-ОД-1, з яких:

- 667552, 47 грн. основний борг,

- 227 615,71 грн. інфляційні,

- 43 015,98 грн. 3% річних.

Позовні вимоги позивач обґрунтовує неналежним виконанням відповідачем грошового зобов`язання за вище вказаним договором в частині розрахунків за виконані роботи.

Справа розглядається в порядку загального позовного провадження.

20.11.2023 відповідач подав до суду відзив на позов, в якому просив суд у задоволенні позову відмовити та у випадку наявності підстав для стягнення штрафних санкцій зменшити їх розмір до розміру фактично завданих позивачу збитків.

Відповідач у відзиві на позов звернув увагу суду на ту обставину, що відповідно Договору № 04- 11/20-ОД-1 позивач з належних до виплати йому коштів сплачує Генпідрядний відсоток в розмірі 2% , що становить 13 351,05 грн., котрий підлягає оплаті позивачем відповідачу відповідно до п. п. 4.9 - 4.11. Договору і враховуючи той факт, що роботи за договором були здані в повному обсязі, у відповідача виникло право на отримання грошових коштів за послуги визначені п. 4.9. Договору. Тому, на думку відповідача, позовні вимоги позивача мають бути зменшені на 13 351,05 грн.

Також, відповідач посилаючись на положення п.3 ст.83 ГПК України, ст.233 ГК України, ч.1 ст.550 ЦК України та ч.3 ст.551 ЦК України вважає, що сума штрафних санкцій підлягає зменшенню.

Ухвалою від 21.12.2023 суд за клопотання позивача витребував у Служби відновлення та розвитку інфраструктури у Рівненській області інформацію з підтверджуючими документами про перерахування Службою автомобільних доріг у Рівненській області (стара назва) коштів на рахунок відповідача по Договору від 21.08.2020 №28 на капітальний ремонт автомобільної дороги Н-22 Устилуг - Луцьк - Рівне на ділянці км.150+500 - км.156+700 та їх розмір.

26.01.2024 на виконання вищевказаної ухвали суду від Служби відновлення та розвитку інфраструктури у Рівненській області до суду надійшли витребувані документи.

Ухвалою суду від 06.02.2024 підготовче провадження закрито та призначено справу до судового розгляду по суті у засіданні суду на 10 год. 00 хв. 21 березня 2024 року.

Представник позивача в судовому засіданні заявлені вимоги підтримав, просив суд їх задовольнити повністю з підстав, викладених у позовній заяві.

Представник відповідача в судове засідання не з`явився, про причини нез`явлення суд не повідомлений.

Ухвала надіслана учасникам справи у встановленому порядку.

Про час, дату та місце розгляду справи відповідач повідомлявся належним чином, що підтверджується відомостями щодо відстеження поштового відправлення з офіційного сайту АТ «Укрпошта» за штриховим кодом 796 та програми «Діловодство спеціалізованого суду».

Суд вважає можливим розглянути справу за відсутністю представника відповідача, за наявними матеріалами в порядку ст. 202 ГПК України.

Суд, вислухавши представника позивача, оцінивши наявні у справі докази, встановив наступне.

З матеріалів справи вбачається, що 21.08.2020 між Службою автомобільних доріг у Рівненській області (Замовник) та відповідачем - Товариством з обмеженою відповідальністю Енергетично-дорожнє будівництво (Підрядник) був укладений Договір на капітальний ремонт автомобільної дороги за №28, відповідно до умов якого Підрядник зобов`язався у порядку та на умовах, визначених цим Договором, своїми силами і засобами на власний ризик виконати роботи згідно технічної специфікації викладеної в тендерній документації за рахунок коштів державного бюджету та в обумовлений цим договором термін. Замовник зобов`язується прийняти виконані згідно із цим договором та чинним законодавством України належним чином роботи та сплатити їх вартість по мірі надходження бюджетних коштів передбачених на ці цілі на його рахунок (далі Договір № 28).

Найменування робіт: капітальний ремонт автомобільної дороги Н-22 Устилуг-Луцьк-Рівне на ділянці км 150+500 - км 156+700 (п.1.2 Договору).

04.11.2020 відповідач (Замовник) та позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю Вест Електра (Підрядник) уклали договір на виконання робіт №04-11/20-ОД-1 (далі - Договір) відповідно до умов якого Підрядник зобов`язався у порядку на та умовах, визначених цим Договором, своїми силами і засобами на власний ризик виконати роботи згідно технічної специфікації викладеного в тендерній документації за рахунок коштів державного бюджету та в обумовлений цим договором термін, а Замовник зобов`язався прийняти виконані згідно із цим договором та чинним законодавством України належним чином роботи та сплатити їх вартість по мірі надходження бюджетних коштів передбачених на ці цілі на його рахунок.

Найменування робіт: облаштування освітлення, демонтаж і монтаж тролейбусної лінії та тролейбусних стовпів на автомобільній дорозі Н-22 Устилуг - Луцьк - Рівне на ділянці км 150+500 - км 156+700 (п.1.2 Договору).

Пунктом 1.3 Договору передбачено, що місце, кількість, обсяг виконаних робіт: частина ділянки км 150+500 - км 156+700 автомобільної дороги Н-22 Устилуг - Луцьк- Рівне, Рівненська область. Склад, обсяг та зміст робіт, що є предметом Договору, визначаються на підставі проектно-кошторисної документації.

Згідно п.3.1 цього Договору ціна становить 27 548 738,34 грн. в т.ч. ПДВ складала 4 591 456,39 грн.

Відповідно п.11.1 цей Договір набирає чинності з моменту підписання і діє по 31.12.2021, а в частині розрахунків та гарантійних зобов`язань - до повного виконання Сторонами своїх зобов`язань.

За умовами п.4.1 Договору розрахунки проводяться замовником виключно підряднику на протязі 7-ми робочих днів після підписання Сторонами Актів приймання виконаних будівельних робіт (форма №КБ-2в) і Довідок про вартість виконаних будівельних робіт та витрати (форма №КБ-3), складених у відповідності з положенням чинних ДСТУ та СОУ.

Акти приймання виконаних будівельних робіт (форма №КБ-2в) і Довідки про вартість виконаних будівельних робіт та витрати (форма №КБ-3) складаються підрядником і подаються для підписання замовнику та в разі залучення - інженеру з технічного нагляду не пізніше як за 5 робочих днів до кінця звітного місяця, або поетапної оплати Замовником виконаних робіт.

На виконання умов вказаного Договору позивачем були сформовані та направлені відповідачу для підписання в двох примірниках Акти приймання виконаних будівельних робіт (форма №КБ-2в) і Довідки про вартість виконаних будівельних робіт та витрати, один з яких необхідно було повернути на адресу позивача.

Як зазначив позивач, після отримання вказаних документів, відповідач не повернув один з примірників документів на адресу позивача.

03.08.2021 повноважними особами сторін була підписана Довідка про вартість виконаних будівельних робіт та витрати за серпень 2021 року в розмірі 667 552,47 грн.

Також, позивачем, як підрядником була оформлена податкова накладна від 03.08.2021 №1 на суму 667552,47 грн, яка зареєстрована в Єдиному реєстрі податкових накладних в інтересах ТОВ Енергетично-дорожнє будівництво за виконані роботи Капітальний ремонт автомобільної дороги Н-22 Устилуг-Луцьк-Рівне на ділянці км 150+500 - км 156+700.

Підпунктами 6.Е1, 6.Е2 пункту 6.1 Договору передбачено, що замовник зобов`язаний своєчасно та в повному обсязі сплачувати за належним чином виконані роботи по мірі надходження бюджетних коштів на свій рахунок; приймати виконані роботи згідно з Актом прийняття виконаних робіт.

За умовами підпункту 6.5.1 пункту 6.5 Договору підрядник має право своєчасно та в повному обсязі отримувати плату за виконані роботи. Якщо замовник не сплатив встановленої договірної вартості робіт, крім випадків, передбачених цим договором, підрядник має право зупинити роботи.

У зв`язку з неналежним виконанням відповідачем своїх зобов`язань за договором підряду утворилася заборгованість перед позивачем в розмірі 667 552, 47 грн.

17.09.2021 позивач надіслав на адресу відповідача претензію з вимогою здійснення повного розрахунку за виконані роботи та понесені витрати позивачем в сумі 667 552,47 грн, яка була залишена відповідачем без відповідного реагування.

Відповідно пункту 4.4 Договору №04-11/20-ОД-1 від 04.11.2020 платіжні зобов`язання за договором виникають за умови надходження відповідних коштів від замовника по Основному договору. Оплата робіт проводиться в межах виділеного фінансування по фактично виконаних обсягах робіт згідно форми №КБ-2в та форми №КБ-3 по мірі надходження коштів па рахунок Замовника.

25.01.2022 ТОВ позивачем на адресу Служби автомобільних доріг у Рівненській області було надіслано адвокатський запит №25-01/01 про надання інформації щодо перерахувань Службою автомобільних доріг у Рівненській області грошових коштів на виконання Основного договору №28 на капітальний ремонт автомобільної дороги Н-22 Устилуг - Луцьк - Рівне на ділянці км 150+500 - км. 156+700 від 21.08.2021.

У відповіді від 07.02.2022 №08/19 відповідач повідомив, що Службою автомобільних доріг у Рівненській області було здійснене лише часткове перерахування коштів на реєстраційний рахунок ТОВ Енергетично-Дорожнє будівництво по Договору №28 від 21.08.2021.

29.08.2023 позивач направив відповідачу претензію №29-08/01 з вимогою здійснити повний розрахунок по договору від 04.11.2020 №04-11/20-ОД-1, яка була залишена без відповідного реагування.

12.09.2023 позивач направив відповідачу претензію разом з двома примірниками Актів звірки взаємних розрахунків для підписання відповідачем та повернення одного з примірників на адресу товариства, яка залишена відповідачем без реагування

Станом на час звернення позивача до суду заборгованість відповідача по Договору №04-11/20-ОД-1 від 04.11.2020 становить 667 552,47 грн.

Пунктом 7.1 Договору від 04.11.2020 №04-11/20-ОД-1 сторони узгодили, що у разі невиконання або неналежного виконання своїх зобов`язань за Договором сторони несуть відповідальність, передбачену законами та цим Договором.

За прострочення грошового зобов`язання позивач нарахував відповідачу в порядку ч.2 ст. 625 ЦК України 43 015,98 грн 3% річних за період з 13.08.2021 по 05.10.2023 (включно) та 227615,71 грн інфляційних втрат за період з серпня 2021р. по серпень 2023р.

За приписами ст.16 Цивільного кодексу (далі ЦК) України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Ст.11 ЦК України визначено, що цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки. Підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є: договори та інші правочини.

Договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків (стаття 626 ЦК України).

За змістом ч.2 ст. 317 Господарського кодексу (далі ГК) України загальні умови договорів підряду визначаються відповідно до положень Цивільного кодексу України про договір підряду, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Частиною 1 статті 628 ЦК України передбачено, що зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Згідно статті 629 ЦК України, договір є обов`язковим для виконання сторонами.

За змістом статті 509 ЦК України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Зобов`язання у відповідності з ст. 193 Господарського кодексу України повинні виконуватись належним чином і в установлений строк, одностороння відмова від виконання зобов`язання не допускається.

Зазначені норми узгоджуються з вимогами статті 629 ЦК України щодо обов`язковості договору для виконання сторонами.

Ст. 610 ЦК України передбачено, що порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Відповідно ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Ч.1 ст.837 ЦК України визначено, що за договором підряду одна сторона (підрядник) зобов`язується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника), а замовник зобов`язується прийняти та оплатити виконану роботу.

За правилами ч.1 ст.846 ЦК України строки виконання робіт або її окремих етапів встановлюються в договорі підряду,

За приписами ч.1 ст.853 ЦК України замовник зобов`язаний прийняти роботу, виконану підрядником відповідно до договору підряду, оглянути її і в разі виявлення допущених у роботі відступів від умов договору або інших недоліків негайно заявити про них підрядникові;

Згідно ч. 4 ст. 882 ЦК України передання робіт підрядником і прийняття їх замовником оформлюється актом, підписаним обома сторонами. У разі відмови однієї із сторін від підписання акту про це вказується в акті і він підписується другою стороною.

Договір підряду є відплатним договором, при цьому право підрядника вимагати оплати виконаних робіт, якому кореспондується відповідний обов`язок замовника, обумовлене виконанням робіт належним чином та у погоджений строк і виникає після їх остаточної здачі, якщо інший порядок оплати не погоджений сторонами у договорі.

У договорі підряду визначається ціна роботи або способи її визначення (ч. 1 ст. 843 ЦК України).

Згідно ст. 875 ЦК України за договором будівельного підряду підрядник зо бов`язується збудувати і здати у встановлений строк об`єкт або виконати інші будівельні роботи відповідно до проектно-кошторисної документації, а замовник зобов`язується надати підрядникові будівельний майданчик (фронт робіт), передати затверджену проектно-кошторисну документацію, якщо цей обов`язок не покладається на підрядника, прийняти об`єкт або закінчені будівельні ро боти та оплатити їх.

Договір будівельного підряду укладається на проведення нового будівництва, капітального ремонту, реконструкції (технічного переоснащення) підприємств, будівель (зокрема житлових бу динків), споруд, виконання монтажних, пусконалагоджувальних та інших робіт, нерозривно пов`язаних з місцезнаходженням об`єкта. До договору будівельного підряду застосовуються по ложення цього Кодексу, якщо інше не встановлено законом.

Також за приписами ч. 1 ст. 877 ЦК України підрядник зобов`язаний здійс нювати будівництво та пов`язані з ним будівельні роботи відповідно до проектної документації, що визначає обсяг і зміст робіт та інші вимоги, які ставляться до робіт та до кошторису, що визна чає ціну робіт. Підрядник зобов`язаний виконати усі роботи, визначені у проектній документації та в кошторисі (проектно-кошторисній документації), якщо інше не встановлено договором буді вельного підряду.

Ч.4 ст. 879 ЦК України передбачено що оплата робіт провадиться після прийняття замовником збудованого об`єкта (виконаних робіт), якщо інший порядок розра хунків не встановлений за погодженням сторін.

Якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін) (ч. 1 ст. 530 ЦК України).

Згідно ч. 2 ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми.

Відповідно до положень ст.202 ГК України та ст. 598 ЦК України зобов`язання припиняються виконанням, проведеним належним чином.

Оцінивши викладені вище обставини та норми чинного законодавства, суд дійшов до таких висновків.

Предметом спору є вимоги підрядника до замовника про стягнення основного боргу за виконані роботи, інфляційних втрат та 3% річних за несвоєчасне виконання обов`язку з оплати робіт.

Укладений сторонами Договір за своєю правовою природою є договором підряду.

Факт належного виконання позивачем умов вказаного вище Договору підтверджується, дослідженою в судовому засіданні, підписаною уповноваженими особами, Довідкою про вартість ви конаних будівельних робіт та витрати за серпень 2021 р. (ф. КБ-3).

У суду відсутній сумнів щодо факту належного виконання позивачем умов вище вказаного Договору.

26.01.2024 на виконання ухвали суду від 21.12.2023 від Служби відновлення та розвитку інфраструктури у Рівненській області до суду надійшли витребувані документи, а саме платіжні доручення про оплату виконаних робіт з капітального ремонту автомобільної дороги Н-22 Устилуг Луцьк Рівне на ділянці км 150+500 - км 156+700 за договором від 21.08.2020 №28, з яких вбачається, що Службою відновлення та розвитку інфраструктури у Рівненській області протягом 2020-2023 років здійснено оплату за виконані роботи з капітального ремонту автомобільної дороги Н-22 Устилуг Луцьк Рівне на ділянці км 150+500 - км 156+700 на рахунки підрядника в сумі 427 305 832,18 грн (а.с.88-162).

Суд звертає увагу, що згідно п.4.4 Договору від 04.11.2020 за №04-11/20-ОД-1 платіжні зобов`язання за договором виникають за умови надходження відповідних коштів від Замовника по Основному договору № 28. Оплата робіт проводиться в межах виділеного фінансування по фактично виконаних обсягах робіт з форми №КБ-2в та форми №КБ-3 по мірі надходження коштів на рахунок Замовника.

Отже, у відповідача була можливість здійснити вчасно розрахунок з позивачем за виконані останнім роботи.

Доказів належного виконання грошового зобов`язання по вказаному Договору відповідач до суду не подав.

Відтак, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача 667 552,47 грн. боргу за виконані роботи.

За неналежне виконання умов Договору позивач на підставі положень ч.2 ст.625 ЦК України, нарахував відповідачу 43 015,98 грн 3% річних за період з 13.08.2021 по 05.10.2023 (включно) та 227615,71 грн інфляційних втрат за період з серпня 2021р. по серпень 2023р.

Суд зауважує, що сплата трьох процентів від простроченої суми (якщо інший розмір не встановлений договором або законом) не має характеру штрафних санкцій і є способом захисту майнового права та інтересу кредитора шляхом отримання від боржника компенсації (плати) за користування ним утримуваними коштами, належними до сплати кредиторові. Інфляційні нарахування на суму боргу, сплата яких передбачена частиною другою статті 625 Цивільного кодексу України, не є штрафною санкцією, а виступають способом захисту майнового права та інтересу, який полягає у відшкодуванні матеріальних втрат кредитора від знецінення коштів внаслідок інфляційних процесів за весь час прострочення в їх сплаті. Зазначені нарахування здійснюються окремо за кожен період часу, протягом якого діяв відповідний індекс інфляції, а одержані таким чином результати підсумовуються за весь час прострочення виконання грошового зобов`язання.

Індекс інфляції - це показник, що характеризує динаміку загального рівня цін на товари та послуги, які купуються населенням для невиробничого споживання, і його найменший період визначення складає місяць.

Розмір боргу з урахуванням індексу інфляції визначається виходячи з суми боргу, що існувала на останній день місяця, в якому платіж мав бути здійснений, помноженої на індекс інфляції, визначений названою Державною службою, за період прострочення починаючи з місяця, наступного за місяцем, у якому мав бути здійснений платіж, і за будь-який місяць (місяці), у якому (яких) мала місце інфляція. При цьому в розрахунок мають включатися й періоди часу, в які індекс інфляції становив менше одиниці (тобто мала місце дефляція).

Перевіривши розрахунок 3% річних та інфляційних втрат, що міститься в позовній заяві, суд зазначає, що наданий позивачем розрахунок 3% річних та інфляційних втрат є обґрунтованим та арифметично правильним.

З огляду на вище викладене, суд дійшов висновку, що позовні вимоги в частині стягнення 3% річних та інфляційних втрат підлягають задоволенню, а саме у розмірі 43 015,98 грн та 227615,71 грн інфляційних втрат відповідно.

За приписами ст.74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Доказів належного виконання умов вищевказаного Договору відповідач до суду не подав.

Зобов`язання у відповідності з ст. 526 Цивільного Кодексу України та ст. 193 Господарського кодексу України повинні виконуватись належним чином і в установлений строк, одностороння відмова від виконання зобов`язання не допускається.

Умови зазначеного Договору, які регулюють між сторонами строки та умови розрахунків є чинними і в установленому законом порядку не визнавалися судом недійсними.

Прострочення виконання грошового зобов`язання в спірний період підтверджується матеріалами справи та наданим позивачем суду розрахунком боргу.

Ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод передбачено, що кожен має право на справедливий розгляд його справи.

Значення принципів справедливості та добросовісності поширюється не тільки на сферу виконання зобов`язань, а і на сферу користування правами, тобто, такі засади здійснення судочинства виступають своєрідною межею між припустимим використанням права (як формою правомірного поводження) та зловживанням правами (як формою недозволеного використання прав).

Суд, приймаючи до уваги майнові інтереси обох контрагентів за спірним договором, не вбачає виключних та достатніх підстав для зменшення розміру штрафних санкцій. Відтак, клопотання про зменшення розміру штрафних санкцій є безпідставним і задоволенню не підлягає.

Оцінюючи викладене, суд приходить до переконання, що позовні вимоги підлягають до задоволення і з відповідача на користь позивача необхідно стягнути 667552, 47 грн. основного боргу, 227 615,71 грн. втрат внаслідок інфляції та 43 015,98 грн. 3% річних за неналежне виконання грошових зобов`язань по договору на виконання робіт від 04.11.2020 за №04-11/20-ОД-1.

Відповідно ст.129 ГПК України з відповідача на користь позивача підлягають до стягнення витрати останнього на оплату судового збору.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.129, ст.ст.236-241 ГПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю Енергетично дорожнє будівництво (19000, Черкаська область, м.Канів, вул. Енергетиків, 65, ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Вест Електра (45603, Волинська область, Луцький район, с. Струмівка, вул. Об`їзна, 3, ) :

- 667 552, 47 грн (шістсот шістдесят сім тисяч п`ятсот п`ятдесят дві грн. 47 коп.) боргу,

- 227 615,71 грн (двісті двадцять сім тисяч шістсот п`ятнадцять грн. 71 коп.) інфляційних втрат,

- 43 015,98 грн (сорок три тисячі п`ятнадцять грн 98 коп.) 3% річних,

- 14 072,76 грн (чотирнадцять тисяч сімдесят дві грн. 76 коп.) витрат по сплаті судового збору,

Рішення може бути оскаржене до Північного апеляційного господарського суду протягом двадцяти днів з дня складення повного рішення.

Повний текст складено і підписано 01.04.2024.

СУДДЯ Костянтин ДОВГАНЬ