ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

03 квітня 2024 року Справа № 903/186/24

Суддя господарського суду Волинської області Якушева І.О., розглянувши без виклику сторін заяву Державного спеціалізованого господарського підприємства Ліси України в особі філії Ковельське лісове господарство

про об`єднання справ в одне провадження

у справі №903/186/24

за позовом Фізичної особи-підприємця Данкевича Дмитра Олеговича, с. Жидичин, Луцького району, Волинської області

до Державного спеціалізованого господарського підприємства Ліси України в особі філії Ковельське лісове господарство

про стягнення 117805 грн.,

встановила:

22.02.2024 до Господарського суду Волинської області надійшла позовна заява б/н та дати Фізичної особи-підприємця Данкевича Дмитра Олеговича, в якій позивач просить стягнути з Державного спеціалізованого господарського підприємства Ліси України в особі філії Ковельське лісове господарство 117805 грн. заборгованості з оплати робіт згідно з договором №212/2/22 на розробку технічної документації із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) від 18.02.2022, а також 3028 грн. витрат по сплаті судового збору.

Ухвалою суду від 27.02.2024 було прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі; постановлено здійснювати розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами; запропоновано відповідачу подати суду в порядку статей 165, 178 Господарського процесуального кодексу України не пізніше п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали відзив на позов і всі документи, що підтверджують заперечення проти позову при їх наявності, одночасно копію відзиву надіслати позивачу, докази чого подати суду; у разі наявності заперечень щодо розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження відповідачу подати суду заяву із обґрунтуванням заперечень протягом 15 днів з дня вручення даної ухвали, позивачу - протягом 5 днів з дня отримання відзиву; запропоновано позивачу подати суду відповідь на відзив не пізніше 3-х днів з дня отримання відзиву з доказами надіслання відповідачу; відповідачу - заперечення на відповідь позивача, протягом 3-х днів з дня отримання відповіді з доказами надіслання позивачу.

Ухвалу суду від 27.02.2024 було надіслано сторонам у справі до їх електронних кабінетів.

14.03.2024 на електронну адресу суду від відповідача надійшов відзив на позовну заяву.

15.03.2024 на електронну адресу та 19.03.2024 на поштову адресу суду від відповідача надійшла заява про долучення доказів, до якої приєднано копію платіжної інструкції №1454 від 06.03.2024.

22.03.2024 до суду від позивача надійшли додаткові пояснення від 20.03.2024.

01.04.2024 на електронну адресу суду від Державного спеціалізованого господарського підприємства Ліси України в особі філії Ковельське лісове господарство надійшло клопотання про об`єднання справ в одне провадження, в якому відповідач просить об`єднати справи №903/185/24 та №903/186/24 в одне провадження, оскільки позивач - фізична особа-підприємець Данкевич Дмитро Олегович звернувся до суду із позовами про стягнення заборгованості за 2 (двома) договорами на розробку технічної документації із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) № 212/1/22 від 18.02.2022 та № 212/2/22 від 18.02.2022 у сумі 117805,00 грн. та 73552,00 грн. відповідно до відповідача Державного спеціалізованого господарського підприємства Ліси України в особі філії Ковельське лісове господарство як правонаступника припиненого ДП Старовижівське лісове господарство, з яким як із замовником й було безпосередньо укладено згадувані договори.

Таким чином, на думку відповідача, позовні вимоги ФОП Данкевича Д.О. пов`язані між собою підставою виникнення, поданими доказами, пред`явлені до одного й того ж відповідача.

На переконання відповідача, з урахуванням положень ч. 1 ст. 173 Господарського процесуального кодексу, слід об`єднати в одне провадження справи №903/185/24 і №903/186/24, оскільки у цих справах розглядаються позови одного й того самого позивача до одного й того самого відповідача.

Клопотання відповідача не підлягає до задоволення.

Відповідно до частини 1 статті 173 Господарського процесуального кодексу України в одній позовній заяві може бути об`єднано декілька вимог, пов`язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами, основні та похідні позовні вимоги. Похідною позовною вимогою є вимога, задоволення якої залежить від задоволення іншої позовної вимоги (основної вимоги).

Частиною 2 статті 173 Господарського процесуального кодексу України визначено, що суд з урахуванням положень частини першої цієї статті може за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи об`єднати в одне провадження декілька справ за позовами:

1) одного й того самого позивача до одного й того самого відповідача;

2) одного й того самого позивача до різних відповідачів;

3) різних позивачів до одного й того самого відповідача.

Відповідно до частини 3 статті 173 Господарського процесуального кодексу України, об`єднання справ в одне провадження допускається до початку підготовчого засідання, а у спрощеному позовному провадженні - до початку розгляду справи по суті у кожній із справ.

Згідно із ч. 2. ст. 252 Господарського процесуального кодексу України розгляд справи по суті в порядку спрощеного провадження починається з відкриття першого судового засідання або через тридцять днів з дня відкриття провадження у справі, якщо судове засідання не проводиться.

Згідно з оприлюдненим Верховним Судом 10.07.2019 року «Оглядом проблемних питань застосування судами окремих положень ГПК України за результатами проведених нарад, семінарів, круглих столів із місцевими та апеляційними судами» нормою ч. 3 ст. 173 ГПК України встановлено присічний строк для об`єднання справ в одне провадження (як за клопотанням учасника справи, так і з власної ініціативи суду) до початку підготовчого засідання, а у спрощеному позовному провадженні до початку розгляду справи по суті у кожній із справ. Цей строк не може бути поновлений судом навіть за наявності поважних причин, що зумовлено, зокрема, необхідністю дотримання принципів стадійності господарського процесу та правової визначеності, а також недопущенням зловживання процесуальними правами тією чи іншою стороною.

Відповідно до частини 1 статті 113 Господарського процесуального кодексу України строки, в межах яких вчиняються процесуальні дії, встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені, встановлюються судом.

Як вбачається з матеріалів справи №903/186/24, ухвалою Господарського суду Волинської області від 27.02.2024 було прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі; постановлено здійснювати розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Враховуючи приписи частини 3 статті 173 Господарського процесуального кодексу України, та той факт, що провадження у справі відкрито 27.02.2024, клопотання про об`єднання справ в одне провадження не підлягає до задоволення, оскільки відповідач звернувся до суду з клопотанням поза межами тридцятиденного строку з дня відкриття провадження у справі 01.04.2022.

Доступ до правосуддя в контексті пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та прецедентної практики Європейського суду з прав людини не може бути абсолютним і підлягає державному регулюванню та обмеженню. Кожна держава встановлює правила судової процедури, зокрема, й процесуальні заборони та обмеження, зміст яких - не допустити судовий процес у безладний рух. Доступ до правосуддя здійснюється шляхом точного, послідовного і неухильного дотримання процесуального алгоритму, що передбачений Господарським процесуальним кодексом України. Тому, учасники провадження мають розуміти, що встановлені судом строки будуть застосовані.

Процесуальний закон спрямований на забезпечення своєчасності розгляду справ та правової визначеності, унеможливлення зловживання процесуальними правами та підвищення ефективності судочинства в цілому, з огляду на це встановлено точний порядок та присічні строки вчинення процесуальних дій, чіткі стадії судового процесу, розумні обмеження, в тому числі й щодо подання заяв чи клопотань.

Відповідно до частини 1 статті 2 Господарського процесуального кодексу України завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов`язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави.

Керуючись ст.ст. 2, 173, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України господарський суд

у х в а л и в:

у задоволенні клопотання Державного спеціалізованого господарського підприємства Ліси України в особі філії Ковельське лісове господарство про об`єднання справ в одне провадження від 01.04.2024 відмовити.

Ухвали, постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Ухвала підписана 03.04.2024.

Суддя І. О. Якушева