ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 березня 2024 року м. Черкаси справа № 925/1662/23

Господарський суд Черкаської області у складі головуючого судді Грачова В.М., при секретарі судового засідання Вовчанській К.Ю., за участі представників сторін: позивача - Хоменко Г.О. за довіреністю, відповідача - не з`явився, у відкритому судовому засіданні, в приміщенні суду в м. Черкаси, розглянувши справу за позовом Приватного акціонерного товариства "Юрія" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Аркс Трейд" про стягнення 234563 грн. 32 коп.,

ВСТАНОВИВ:

Позивач - Приватне акціонерне товариство "Юрія" звернувся в Господарський суд Черкаської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Аркс Трейд" (далі-відповідач) про стягнення, на підставі договору підряду №452 від 01.03.2023 року, 35000 грн. боргу, 97472 грн. 20 коп. штрафу, що разом становить 132472 грн. 20 коп., та відшкодування судових витрат.

Позов мотивовано порушенням відповідачем своїх зобов`язань за договором підряду №452 від 01.03.2023 року, що виразилось у порушенні строків виконання підрядних робіт, неповерненні суми переплати позивача, враховуючи внесені до договору зміни додатковою угодою від 15.06.2023 року, внаслідок чого виникли підстави застосування відповідальності за це порушення у виді стягнення спірних штрафних санкцій відповідно до п. 6.4. договору.

Ухвалами Господарського суду Черкаської області від 13.12.2024 року, 13.02.2024 року прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі №925/1662/23 за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін, призначено розгляд справи по суті, який в подальшому відкладено на 12.03.2024 року.

Ухвалою суду від 12.03.2024 року судове засідання для розгляду справи по суті відкладено на 27.03.2024 року; для забезпечення дотримання прав відповідача бути проінформованим про час і дату призначення судового засідання, розміщено інформацію про повідомлення Товариства з обмеженою відповідальністю "Аркс Трейд" на офіційній сторінці Господарського суду Черкаської області вебпорталу судової влади України.

Представник позивача подав суду:

11.03.2024 року заяву про збільшення позовних вимог (вх. № 4335/24), в якій просив стягнути з відповідача 142289 грн. 92 коп. боргу, 92273 грн. 40 коп. штрафу, що разом становить 234563грн. 32 коп.;

25.03.2024 року заяву про збільшення позовних вимог (вх. № 5195/24), в якій повідомив про підписання сторонами 31.12.2023 року акту приймання виконаних будівельних робіт форми КБ-2в на суму 785434 грн. 08 коп. у зв`язку з чим просив збільшити позовні вимоги та стягнути з відповідача 142289 грн. 92 коп. боргу, 92273 грн. 40 коп. штрафу, що разом становить 234563грн. 32 коп., а також відшкодувати судові витрати.

Відповідач явку представника в судове засідання 27.03.2024 року не забезпечив, письмовий відзив на позовну заяву та заперечень проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження не подав, ухвали Господарського суду Черкаської області від 13.12.2024 року, 13.02.2024 року, 12.03.2024 року адресовані відповідачу у визначеному ч. 5 ст. 176 ГПК України порядку, повернені до суду з відміткою «за закінченням терміну зберігання». Разом з тим, відповідно до довідок суду про доставку електронних листів - ухвали суду від 13.12.2024 року, 13.02.2024 року, 12.03.2024 року доставлені відповідачу на його електронну адресу . вказану позивачем як контактну в позовній заяві та зазначену в договорі підряду №452 від 01.03.2023 року.

Відповідно до Витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, місцезнаходження відповідача: 18000, Черкаська обл., м. Черкаси, вул. Максима Залізняка, буд. 146, корп.11.

Відповідно до ст. 10 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців», якщо документи та відомості, що підлягають внесенню до Єдиного державного реєстру, внесені до нього, такі документи та відомості вважаються достовірними і можуть бути використані у спорі з третьою особою; якщо відомості, що підлягають внесенню до Єдиного державного реєстру, є недостовірними і були внесені до нього, третя особа може посилатися на них у спорі як на достовірні; відомості, що містяться в Єдиному державному реєстрі, використовуються для ідентифікації юридичної особи або її відокремленого підрозділу.

Відповідно до п. 3.9.1. постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 року № 18 «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції» із змінами і доповненнями, внесеними постановою Пленуму Вищого господарського суду України від 23 березня 2012 року № 3, в разі, якщо ухвалу було надіслано за належною адресою (тобто повідомленою суду стороною, а в разі ненадання суду відповідної інформації - адресою, зазначеною в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців), і не повернуто підприємством зв`язку або повернуто з посиланням на відсутність (вибуття) адресата, відмову від одержання, закінчення строку зберігання поштового відправлення тощо, то вважається, що адресат повідомлений про час і місце розгляду справи судом.

Згідно з ч. 6 ст. 242 ГПК України, днем вручення судового рішення є:

1) день вручення судового рішення під розписку;

2) день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення на офіційну електронну адресу особи;

3) день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про вручення судового рішення;

4) день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, повідомленою цією особою суду;

5) день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, яка зареєстрована у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.

Відповідно до частин 3, 7 статті 120 ГПК України, виклики і повідомлення здійснюються шляхом вручення ухвали в порядку, передбаченому цим Кодексом для вручення судових рішень. Учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про зміну свого місцезнаходження чи місця проживання під час розгляду справи. У разі відсутності заяви про зміну місця проживання ухвала про повідомлення чи виклик надсилається учасникам судового процесу, які не мають офіційної електронної адреси, та за відсутності можливості сповістити їх за допомогою інших засобів зв`язку, які забезпечують фіксацію повідомлення або виклику, за останньою відомою суду адресою і вважається врученою, навіть якщо відповідний учасник судового процесу за цією адресою більше не знаходиться або не проживає.

Таким чином, суд продемонстрував достатню старанність, щоб дозволити відповідачу, який повинен був знати про правила, що застосовуються до надіслання судових повідомлень учасникам справи, визначитися з провадженням проти нього та скористатись правами і обов`язками, передбаченими статтями 42, 46 ГПК України і вважає його повідомленим належним чином.

Відповідно до ч. 1 ст. 252 ГПК України, розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження здійснюється судом за правилами, встановленими цим кодексом для розгляду справи в порядку загального позовного провадження, з особливостями, визначеними у цій главі.

Частиною 1 ст. 202 ГПК України визначено, що неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Згідно з ч. 3 статті 202 ГПК України, суд розглядає справу за відсутності учасника справи або його представника, якщо їх було належним чином повідомлено про судове засідання, у разі, зокрема, неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки, повторної неявки в судове засідання учасника справи (його представника) незалежно від причин неявки.

Враховуючи, що явка представників сторін судом обов`язковою не визнавалась, наявні матеріали справи є достатніми для всебічного, повного і об`єктивного розгляду справи, суд, відповідно до ст. 202 ГПК України, визнав за можливе розглянути справу у відсутності представника відповідача за наявними в ній матеріалами.

В судовому засіданні 27.03.2024 року представник позивача заяву про збільшення позовних вимог подану 12.03.2024 року відкликав, підтримав подану суду 25.03.2024 року заяву про збільшення позовних вимог, просив прийняти її до провадження з урахуванням якої позов задовольнити повністю.

Суд дослідивши заяви позивача про збільшення позовних вимог, залишив без розгляду заяву подану позивачем 12.03.2024 року за вх. № 4335/24 (протокольною ухвалою), прийняв до провадження заяву про збільшення позовних вимог за вх. № 5195/24, керуючись наступним.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 46 ГПК України, позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог - до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Згідно із ст.ст. 233 ч. 6, 240 ч. 1 ГПК України, у судовому засіданні 27.03.2024 року судом було проголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши наявні в справі письмові докази та оцінивши їх у сукупності, суд позов з урахуванням заяви про збільшення позовних вимог задовольняє повністю з таких підстав.

01.03.2023 року позивач - Приватне акціонерне товариство «Юрія», як замовник, і відповідач - Товариство з обмеженою відповідальністю "Аркс Трейд", як підрядник, уклали договір підряду № 452 (далі - Договір, а.с. 9-13), відповідно до п. 1.1. якого підрядник зобов`язався на власний ризик, своїми силами, в повному обсязі здійснити роботи по «Будівництво складу (2-га черга будівництва) для ПрАТ «Юрія» по вул. Кобзарській, 108 в м. Черкаси», надалі «Роботи», відповідно до усного замовлення замовника, і здати роботи замовнику в строк, обумовлений у цьому договорі, а замовник зобов`язався надати підряднику майданчик для проведення робіт, прийняти та оплатити належно виконані підрядником роботи.

Сторони Договору погодили усі істотні умови цього договору, зокрема домовились про таке:

п. 1.2. - об`єм і зміст робіт визначається локальним кошторисом, який є невід`ємною частиною договору;

п. 2.1. - ціна договору (ціна робіт та матеріалів) зазначається в локальному кошторисі «Будівництво складу (2-га черга будівництва) для ПрАТ «Юрія» по вул. Кобзарській, 108 в м. Черкаси» (Додаток №1), який є невід`ємною частиною даного договору та становить 1392460 грн. в тому числі ПДВ 232076 грн. 67 коп. ;

п. 2.2. - ціна договору може переглядатись сторонами в зв`язку з зі змінами об`ємів робіт, які виконуються підрядником;

п. 2.4. - ціна договору може бути переглянута сторонами виключно шляхом укладання та підписання уповноваженими представниками сторін додаткових угод до цього договору;

п. 2.6. - замовник оплачує 70% на початку виконання робіт, та остаточну суму, згідно графіка фінансування (Додаток №2);

п. 3.1. - підрядник зобов`язується приступити до роботи -з моменту оплати замовником попередньої оплати 70%, згідно з графіком фінансування, для закупівлі необхідних матеріалів для виконання робіт;

п. 3.2. - підрядник зобов`язується виконати роботи, передбачені цим договором, та передати результати робіт замовнику не пізніше 01 червня 2023 року;

п. 3.5. - роботи вважаються виконаними з моменту підписання акту прийомки виконаних робіт уповноваженими представниками сторін;

п. 5.1. - здавання-приймання робіт здійснюється у відповідності з діючими нормами та правилами, шляхом підписання акту прийомку виконаних робіт за формою КБ-2 уповноваженими представниками сторін;

п. 5.2. - по завершенню робіт/етапів робіт підрядник передає замовнику результати виконаних робіт, передбачені умовами цього договору, а також акт прийомки виконаних робіт підписаного підрядником;

п. 6.4. - у разі порушення підрядником термінів виконання робіт та термінів передачі замовнику виконаних робіт, згідно п. 3.1., п. 3.2. цього договору, підрядник сплачує замовнику неустойку у розмірі подвійної облікової ставки НБУ від вартості невиконаних робіт за кожен день прострочення за договором. У разі порушення підрядником термінів виконання робіт та термінів передачі замовнику виконаних робіт, згідно п. 3.1., п. 3.2. цього договору більше ніж на 5 календарних днів підрядник сплачує на користь замовника штраф у розмірі 10% від ціни договору;

п.п. 9.1., 9.2. - договір вважається укладеним і набирає чинності з моменту його підписання сторонами та скріплення печатками сторін; строк дії договору починає свій перебіг у момент, визначений у п. 3.1. договору та діє до повного виконання зобов`язань за цим договором кожною зі сторін.

Договір підписаний представниками обох сторін та скріплений печатками юридичних осіб, яких вони представляють.

На виконання Договору сторонами підписано зокрема:

додаток № 1 - Договірна ціна «Будівництво складу (2-га черга будівництва) для ПрАТ «Юрія» по вул. Кобзарській, 108 в м. Черкаси» на загальну суму 1392460 грн. (а.с. 15-16);

додаток № 2 - Графік фінансування будівництва (а.с. 14), в якому визначено 4 етапи на загальну суму 1392460 грн.:

1- 70% закупівля сендвіч-панелей, металопрокату, розробка грунта, улаштування залізобетонних буронабивних паль, виготовлення каркасів, виготовлення ферм, улаштування ростверків, монтаж каркасу, монтаж ферм, монтаж сендвіч-панелей, улаштування бетонної підготовки - 974722 грн.;

2- монтаж сендвіч-панелей, улаштування підлоги, монтаж фасадних планок, монтаж вікон - 200000 грн.;

3- улаштування водостічної системи, відмостки - 170000 грн.;

4- після підписання акту виконаних робіт у строк до 01.06.2023 року - 47738 грн.

15.06.2023 року сторони уклали Додаткову угоду до Договору (а.с. 17), в якій:

внесли зміни до п. 2.1. договору, виклавши його в новій редакції: «ціна договору (ціна робіт) зазначається в локальному кошторисі «Будівництво складу (2-га черга будівництва) для ПрАТ «Юрія» по вул. Кобзарській, 108 в м. Черкаси» (Додаток №1), який є невід`ємною частиною даного договору та становить 922723грн. 98 коп. в тому числі ПДВ 153787 грн. 33 коп.» (п.1);

доповнили договір п. 2.8.: «у зв`язку зі зміною ціни договору підрядник повертає замовнику на протязі 10 календарних днів суму 51998 грн. переплати по договору(п.2);

внесли зміни до п. 3.2. договору, виклавши його в новій редакції: «підрядник зобов`язується виконати роботи, передбачені цим договором, та передати результати робіт замовнику на протязі 14 календарних днів з дати повідомлення замовником підрядника щодо надходження на підприємство замовлених сандвіч-панелей;» (п.3);

внесено зміни до додатку №2 Графік фінансування будівництва, виклавши його в новій редакції: в якому визначено 4 етапи на загальну суму 922723грн. 98 коп.:

« 1- 70% закупівля металопрокату, розробка грунта, улаштування залізобетонних буронабивних паль, виготовлення каркасів, виготовлення ферм, улаштування ростверків, монтаж каркасу, монтаж ферм, монтаж сендвіч-панелей, улаштування бетонної підготовки - 504985 грн.98 коп.;

2- монтаж сендвіч-панелей, улаштування підлоги, монтаж фасадних планок, монтаж вікон - 200000 грн.;

3- улаштування водостічної системи, відмостки - 170000 грн.;

4- після підписання акту виконаних робіт - 47738 грн.» (п.4).

07.08.2023 року на виконання Договору позивач платіжною інструкцією № 19446 перерахував відповідачу кошти у якості попередньої оплати у сумі 974722 грн. з призначенням платежу: «попередня оплата 70% за будівельні роботи згідно договору підряду № 452 від 01.03.2023 року, зг. рах. № СФ-0000452 від 01.03.2023 року в т.ч. ПДВ 20%». (а.с. 18).

За твердженням позивача ним 11.07.2023 року, на виконання п. 3.2. Договору в редакції додаткової угоди від 15.06.2023 року, після отримання замовлених сендвіч-панелей про що того ж дня повідомлено відповідача.

Відповідач отримав суму попередньої оплати, повідомлення про отримання позивачем замовлених сендвіч-панелей, однак обумовлені Договором роботи з «Будівництва складу (2-га черга будівництва) для ПрАТ «Юрія» по вул. Кобзарській, 108 в м. Черкаси» у погоджені п.3.2. Договору строки не виконав.

24.08.2023 року позивач у зв`язку з невиконанням відповідачем зобов`язань за Договором звертався до нього з листом- вимогою № 459, в якій вимагав негайно виконати належним чином свої зобов`язання з виконання робіт з «Будівництва складу (2-га черга будівництва) для ПрАТ «Юрія» по вул. Кобзарській, 108 в м. Черкаси» та повернення суми попередньої оплати на виконання п. 2.8. Договору в редакції додаткової угоди від 15.06.2023 року. Також позивач повідомив про намір застосування штрафних санкції передбачених п. 6.4. Договору у разі невиконання відповідачем своїх зобов`язань (а.с. 24-25).

Відповідач платіжними інструкціями: № 10913 від 30.06.2023 року на суму 1998 грн., №10964 від 25.07.2023 року на суму 5000 грн., № 11108 від 30.08.2023 року на суму 5000 грн., №11320 від 02.10.2023 року на суму 4000 грн., № 11347 від 13.10.2023 року на суму 1000 грн. загалом повернув позивачу 16998 грн. надлишково сплачених коштів за Договором (а.с.19-23).

На момент звернення позивача до суду відповідач не виконав свої зобов`язання щодо термінів виконання робіт і акт приймання виконаних робіт за формою КБ-2в сторонами не підписано, що і стало причиною звернення позивача до суду.

Після звернення позивача до суду з даним позовом, 31.12.2023 року сторонами погоджено та підписано акт приймання виконаних будівельних робіт з «Будівництва складу (2-га черга будівництва) для ПрАТ «Юрія» по вул. Кобзарській, 108 в м. Черкаси» за формою КБ-2в, довідку про вартість виконаних будівельних робіт та витрати за формою КБ-3 на суму 785434 грн. 08 коп.

Платіжною інструкцією №11501 від 20.12.2023 року відповідач повернув позивачу 30000 грн. надлишково сплачених коштів за Договором.

Враховуючи вищевикладене позивач з урахуванням заяви про збільшення позовних вимог просить стягнути з відповідача 142289 грн. 92 коп. суму попередньої оплати, яка підлягає поверненню після погодження фактичної вартості будівельних робіт обумовлених Договором та 92273 грн. штрафу передбаченого п. 6.4. Договору.

Отже, спірні правовідносини сторін виникли із договору підряду №452 від 01.03.2023 року, з урахуванням внесених до нього змін, укладених сторонами, вимоги позивача витікають із прав і обов`язків сторін за цим договором.

За правовою природою спірні правовідносини сторін віднесені до договірних зобов`язань підряду, загальні положення про підряд, як окремий вид зобов`язань, визначені параграфом 1 глави 61 ЦК України, ст. 324 ГК України, про зобов`язання і договір - розділом І і ІІ книги 5 ЦК України, главою 20 ГК України, загальні положення про правочини - главою 16 розділу IV книги 1 ЦК України, правові наслідки порушення зобов`язання, відповідальність за порушення зобов`язання - главою 51 розділу I книги 5 ЦК України, розділом V ГК України.

Статтею 3 ЦК України визначено загальні засади цивільного законодавства, якими, зокрема, є: свобода договору; свобода підприємницької діяльності, яка не заборонена законом; судовий захист цивільного права та інтересу; справедливість, добросовісність та розумність.

Статтями 13 і 14 ЦК України встановлено, відповідно, межі здійснення цивільних прав та загальні засади виконання цивільних обов`язків. Зокрема, і цивільні права і цивільні обов`язки здійснюються (виконуються) в межах, встановлених договором або актом цивільного законодавства.

За змістом з ст.ст. 11, 15, 16 ЦК України, цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки; підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини; кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання; способами захисту цивільних прав та інтересів можуть бути, зокрема, примусове виконання обов`язку в натурі, припинення правовідношення, відшкодування збитків та іншим способом відшкодування майнової шкоди або іншим способом, що встановлений договором або законом.

Статтями 20, 144 ГК України також передбачено, що права та законні інтереси суб`єктів господарювання захищаються шляхом присудження до виконання обов`язку в натурі, відшкодування збитків, установлення, зміни і припинення господарських правовідносин; майнові права та майнові обов`язки суб`єкта господарювання можуть виникати, зокрема, з угод, передбачених законом, з інших обставин, з якими закон пов`язує виникнення майнових прав та обов`язків суб`єктів господарювання.

Статтею 204 ЦК України встановлено презумпцію правомірності правочину, за змістом якої правочин є правомірним, якщо його недійсність прямо не встановлена законом або якщо він не визнаний судом недійсним.

Норми глави 16 розділу IV книги І ЦК України врегульовують загальні положення про правочини, правові наслідки недодержання сторонами при вчиненні правочину вимог закону.

Розділ I книги 5 ЦК України врегульовує загальні положення про зобов`язання, зокрема:

зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від вчинення певної дії (негативне зобов`язання), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Зобов`язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу. Зобов`язання має ґрунтуватися на засадах добросовісності, розумності та справедливості (ст. 509);

сторонами у зобов`язанні є боржник і кредитор. Якщо кожна із сторін у зобов`язанні має одночасно і права, і обов`язки, вона вважається боржником у тому, що вона зобов`язана вчинити на користь другої сторони, і одночасно кредитором у тому, що вона має право вимагати від неї (ч.ч. 1, 3 ст. 510);

одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом (ст. 525);

зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться (ч. 1 ст. 526);

якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін) (ч. 1 ст. 530);

виконання свого обов`язку однією із сторін, яке відповідно до договору обумовлене виконанням другою стороною свого обов`язку, є зустрічним виконанням зобов`язання. При зустрічному виконанні зобов`язання сторони повинні виконувати свої обов`язки одночасно, якщо інше не встановлено договором, актами цивільного законодавства, не випливає із суті зобов`язання або звичаїв ділового обороту. Сторона, яка наперед знає, що вона не зможе виконати свого обов`язку, повинна своєчасно повідомити про це другу сторону. У разі невиконання однією із сторін у зобов`язанні свого обов`язку або за наявності очевидних підстав вважати, що вона не виконає свого обов`язку у встановлений строк (термін) або виконає його не в повному обсязі, друга сторона має право зупинити виконання свого обов`язку, відмовитися від його виконання частково або в повному обсязі. Якщо зустрічне виконання обов`язку здійснено однією із сторін, незважаючи на невиконання другою стороною свого обов`язку, друга сторона повинна виконати свій обов`язок (ст. 538);

виконання зобов`язання може забезпечуватися неустойкою, порукою, гарантією, заставою, притриманням, завдатком, правом довірчої власності (ч. 1 ст. 546);

неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов`язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання за кожен день прострочення виконання (ст. 549);

розмір неустойки може бути зменшений за рішенням суду, якщо він значно перевищує розмір збитків, та за наявності інших обставин, які мають істотне значення (ч. 3 ст. 551);

зобов`язання припиняється частково або у повному обсязі на підставах, встановлених договором або законом. Припинення зобов`язання на вимогу однієї із сторін допускається лише у випадках, встановлених договором або законом (ч.ч. 1, 2 ст. 598);

зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином (ст. 599);

порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання) (ст. 610);

у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: 1) припинення зобов`язання внаслідок односторонньої відмови від зобов`язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; 2) зміна умов зобов`язання; 3) сплата неустойки; 4) відшкодування збитків та моральної шкоди (ч. 1 ст. 611);

особа, яка порушила зобов`язання, несе відповідальність за наявності її вини (умислу або необережності), якщо інше не встановлено договором або законом. Особа є невинуватою, якщо вона доведе, що вжила всіх залежних від неї заходів щодо належного виконання зобов`язання. Відсутність своєї вини доводить особа, яка порушила зобов`язання (ч.ч. 1, 2 ст. 614);

у разі порушення зобов`язання однією стороною друга сторона має право частково або в повному обсязі відмовитися від зобов`язання, якщо це встановлено договором або законом. Одностороння відмова від зобов`язання не звільняє винну сторону від відповідальності за порушення зобов`язання. Внаслідок односторонньої відмови від зобов`язання частково або у повному обсязі відповідно змінюються умови зобов`язання або воно припиняється (ст. 615).

Розділ IІ книги 5 ЦК України врегульовує загальні положення про договір, зокрема:

договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків (ч. 1 ст. 626);

відповідно до статті 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості (ч. 1 ст. 627);

зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства (ч. 1 ст. 628);

договір є обов`язковим для виконання сторонами (ст. 629);

договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди (ч. 1 ст. 638).

Підрозділом І розділу ІІІ книги 5 ЦК України визначено окремі види договірних зобов`язань. Главою 61 врегульовано загальні положення про підряд, зокрема:

за договором підряду одна сторона (підрядник) зобов`язується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника), а замовник зобов`язується прийняти та оплатити виконану роботу. Договір підряду може укладатися на виготовлення, обробку, переробку, ремонт речі або на виконання іншої роботи з переданням її результату замовникові (ч.ч. 1, 2 ст. 837);

підрядник зобов`язаний виконати роботу, визначену договором підряду, із свого матеріалу і своїми засобами, якщо інше не встановлено договором (ч. 1 ст. 839);

якщо робота виконується частково або в повному обсязі з матеріалу замовника, підрядник відповідає за неправильне використання цього матеріалу. Підрядник зобов`язаний надати замовникові звіт про використання матеріалу та повернути його залишок (ч. 1 ст. 840);

у договорі підряду визначається ціна роботи або способи її визначення. Ціна роботи у договорі підряду включає відшкодування витрат підрядника та плату за виконану ним роботу (ч.ч. 1, 3 ст. 843);

строки виконання роботи або її окремих етапів встановлюються у договорі підряду (ч. 1 ст. 846);

якщо підрядник своєчасно не розпочав роботу або виконує її настільки повільно, що закінчення її у строк стає явно неможливим, замовник має право відмовитися від договору підряду та вимагати відшкодування збитків. Якщо під час виконання роботи стане очевидним, що вона не буде виконана належним чином, замовник має право призначити підрядникові строк для усунення недоліків, а в разі невиконання підрядником цієї вимоги - відмовитися від договору підряду та вимагати відшкодування збитків або доручити виправлення роботи іншій особі за рахунок підрядника. Замовник має право у будь-який час до закінчення роботи відмовитися від договору підряду, виплативши підрядникові плату за виконану частину роботи та відшкодувавши йому збитки, завдані розірванням договору (ч.ч. 2-4 ст. 849);

замовник зобов`язаний сприяти підрядникові у виконанні роботи у випадках, в обсязі та в порядку, встановлених договором підряду. У разі невиконання замовником цього обов`язку підрядник має право вимагати відшкодування завданих збитків, включаючи додаткові витрати, викликані простоєм, перенесенням строків виконання роботи, або підвищення ціни роботи. Якщо виконання роботи за договором підряду стало неможливим внаслідок дій або недогляду замовника, підрядник має право на сплату йому встановленої ціни з урахуванням плати за виконану частину роботи, за вирахуванням сум, які підрядник одержав або міг одержати у зв`язку з невиконанням замовником договору (ч.ч. 1, 2 ст. 850);

підрядник має право не розпочинати роботу, а розпочату роботу зупинити, якщо замовник не надав матеріалу, устаткування або річ, що підлягає переробці, і цим створив неможливість виконання договору підрядником (ст. 851);

за наявності у роботі істотних відступів від умов договору підряду або інших істотних недоліків замовник має право вимагати розірвання договору та відшкодування збитків (ч. 2 ст. 852);

замовник зобов`язаний прийняти роботу, виконану підрядником відповідно до договору підряду, оглянути її і в разі виявлення допущених у роботі відступів від умов договору або інших недоліків негайно заявити про них підрядникові. Якщо замовник не зробить такої заяви, він втрачає право у подальшому посилатися на ці відступи від умов договору або недоліки у виконаній роботі. У разі виникнення між замовником і підрядником спору з приводу недоліків виконаної роботи або їх причин на вимогу будь-кого з них має бути призначена експертиза. Витрати на проведення експертизи несе підрядник, крім випадків, коли експертизою встановлена відсутність порушень договору підряду або причинного зв`язку між діями підрядника та виявленими недоліками. У цих випадках витрати на проведення експертизи несе сторона, яка вимагала її призначення, а якщо експертизу призначено за погодженням сторін, - обидві сторони порівну (ч.ч. 1, 4 ст. 853);

якщо договором підряду не передбачена попередня оплата виконаної роботи або окремих її етапів, замовник зобов`язаний сплатити підрядникові обумовлену ціну після остаточної здачі роботи за умови, що роботу виконано належним чином і в погоджений строк або, за згодою замовника, - достроково (ч. 1 ст. 854);

підрядник має право замість усунення недоліків роботи, за які він відповідає, безоплатно виконати роботу заново з відшкодуванням замовникові збитків, завданих простроченням виконання. У цьому разі замовник зобов`язаний повернути раніше передану йому роботу підрядникові, якщо за характером роботи таке повернення можливе. Якщо відступи у роботі від умов договору підряду або інші недоліки у роботі є істотними та такими, що не можуть бути усунені, або не були усунені у встановлений замовником розумний строк, замовник має право відмовитися від договору та вимагати відшкодування збитків (ч.ч. 1, 3 ст. 858).

Параграфом 3 глави 61 ЦК України врегульовано положення про будівельний підряд:

за договором будівельного підряду підрядник зобов`язується збудувати і здати у встановлений строк об`єкт або виконати інші будівельні роботи відповідно до проектно-кошторисної документації, а замовник зобов`язується надати підрядникові будівельний майданчик (фронт робіт), передати затверджену проектно-кошторисну документацію, якщо цей обов`язок не покладається на підрядника, прийняти об`єкт або закінчені будівельні роботи та оплатити їх. До договору будівельного підряду застосовуються положення цього Кодексу, якщо інше не встановлено законом (ч.ч. 1,3 ст. 875);

передання робіт підрядником і прийняття їх замовником оформляється актом, підписаним обома сторонами. У разі відмови однієї із сторін від підписання акта про це вказується в акті і він підписується другою стороною. Акт, підписаний однією стороною, може бути визнаний судом недійсним лише у разі, якщо мотиви відмови другої сторони від підписання акта визнані судом обґрунтованими (ч. 4 ст. 882);

підрядник відповідає за недоліки збудованого об`єкта, за прострочення передання його замовникові та за інші порушення договору (за недосягнення проектної потужності, інших запроектованих показників тощо), якщо не доведе, що ці порушення сталися не з його вини. За невиконання або неналежне виконання обов`язків за договором будівельного підряду підрядник сплачує неустойку, встановлену договором або законом, та відшкодовує збитки в повному обсязі (ч.ч. 1, 2 ст. 883).

Главою 33 Господарського кодексу (далі - ГК) України унормовано правові відносини капітального будівництва, зокрема:

будівництво об`єктів виробничого та іншого призначення, підготовка будівельних ділянок, роботи з обладнання будівель, роботи з завершення будівництва, прикладні та експериментальні дослідження і розробки тощо, які виконуються суб`єктами господарювання для інших суб`єктів або на їх замовлення, здійснюються на умовах підряду (ч. 1 ст. 317);

за договором підряду на капітальне будівництво одна сторона (підрядник) зобов`язується своїми силами і засобами на замовлення другої сторони (замовника) побудувати і здати замовникові у встановлений строк визначений договором об`єкт відповідно до проектно-кошторисної документації або виконати зумовлені договором будівельні та інші роботи, а замовник зобов`язується передати підряднику затверджену проектно-кошторисну документацію, надати йому будівельний майданчик, прийняти закінчені будівництвом об`єкти і оплатити їх. Договір підряду відповідно до цієї статті укладається на будівництво, розширення, реконструкцію та перепрофілювання об`єктів; будівництво об`єктів з покладенням повністю або частково на підрядника виконання робіт з проектування, поставки обладнання, пусконалагоджувальних та інших робіт; виконання окремих комплексів будівельних, монтажних, спеціальних, проектно-конструкторських та інших робіт, пов`язаних з будівництвом об`єктів (ч.ч. 1, 2 ст. 318);

у разі якщо підрядник не береться своєчасно за виконання договору або виконує роботу настільки повільно, що закінчення її до строку стає явно неможливим, замовник має право вимагати розірвання договору та відшкодування збитків. Підрядник має право не братися за роботу, а розпочату роботу зупинити у разі порушення замовником своїх зобов`язань за договором, внаслідок якого початок або продовження робіт підрядником виявляються неможливими чи значно ускладненими (ч.ч. 2, 3 ст. 320);

якщо договором не передбачено попередньої оплати виконаної роботи або окремих її етапів, замовник зобов`язаний сплатити підряднику зумовлену договором ціну після остаточної здачі об`єкта будівництва, за умови, що робота виконана належним чином і в погоджений строк або, за згодою замовника, - достроково. Підрядник має право вимагати виплати йому авансу, якщо така виплата та розмір авансу передбачені договором (ч.ч. 5, 6 ст. 321);

за невиконання або неналежне виконання зобов`язань за договором підряду на капітальне будівництво винна сторона сплачує штрафні санкції, а також відшкодовує другій стороні збитки (зроблені другою стороною витрати, втрату або пошкодження її майна, неодержані доходи) в сумі, не покритій штрафними санкціями, якщо інший порядок не встановлено законом (ч. 1 ст. 322).

Відповідно до викладених обставин справи суд вбачає, що сторонами був укладений договір підряду № 452 від 01.03.2023 року. Пропозиція відповідача виконати роботи оформлена рахунком на оплату № СФ-0000452 від 01.03.2024 року, позивачем прийнята і виконана шляхом попередньої оплати у розмірі 70 % від вартості погоджених робіт платіжною інструкцією №19446 від 07.03.2023 року на суму 974722 грн. з урахуванням п.2.6. Договору.

У п.3.2. Договору сторони погодили, що підрядник зобов`язується виконати роботи, передбачені цим договором, та передати результати робіт замовнику не пізніше 01.06.2023 року.

15.06.2023 року сторони погодили додаткову угоду до Договору, в якій зокрема доповнили Договір п. 2.8.: «у зв`язку зі зміною ціни договору підрядник повертає замовнику на протязі 10 календарних днів суму 51998 грн. переплати по договору»; внесли зміни до п. 3.2. договору, виклавши його в новій редакції: «підрядник зобов`язується виконати роботи, передбачені цим договором, та передати результати робіт замовнику на протязі 14 календарних днів з дати повідомлення замовником підрядника щодо надходження на підприємство замовлених сендвіч-панелей;».

Після повідомлення 11.07.2023 року відповідача про отримання позивачем замовлених на виконання Договору сендвіч-панелей, лише 31.12.2023 року сторонами погоджено та підписано акт приймання виконаних будівельних робіт з «Будівництва складу (2-га черга будівництва) для ПрАТ «Юрія» по вул. Кобзарській, 108 в м. Черкаси» за формою КБ-2в, довідку про вартість виконаних будівельних робіт та витрати за формою КБ-3 на загальну суму 785434 грн.08 коп.

Відповідач платіжними інструкціями: № 10913 від 30.06.2023 року, №10964 від 25.07.2023 року, № 11108 від 30.08.2023 року, №11320 від 02.10.2023 року, № 11347 від 13.10.2023 року, №11501 від 20.12.2023 року загалом повернув позивачу 46998 грн. надлишково сплачених коштів за Договором.

Доказів повернення надлишково сплачених позивачем коштів на суму 142289 грн. 92 коп. відповідачем не надано, відтак вимогу позивача про стягнення цієї суми грошових коштів попередньої оплати вартості робіт суд визнає обґрунтованою, доказаною і такою, що підлягає задоволенню.

У зв`язку з порушенням відповідачем строків виконання робіт, повернення коштів попередньої оплати, позивач також заявив вимогу про стягнення з відповідача 92273 грн. 40 коп. 10% штрафу на підставі п. 6.4. Договору.

Пунктом 6.4. Договору сторони обумовили, що у разі порушення підрядником термінів виконання робіт та термінів передачі замовнику виконаних робіт, згідно п. 3.1., п. 3.2. цього договору більше ніж на 5 календарних днів підрядник сплачує на користь замовника штраф у розмірі 10% від ціни договору.

Книга п`ята ЦК України містить норми про зобов`язальне право, розділ І цієї книги - загальні положення про зобов`язання, а глава 49 - про забезпечення виконання зобов`язання.

Відповідно до ч. 1 ст. 546 параграфа 1 глави 49 ЦК України, виконання зобов`язання може забезпечуватися неустойкою, порукою, гарантією, заставою, притриманням, завдатком, правом довірчої власності.

Статтею 549 параграфа 1 глави 49 ЦК України визначено поняття неустойки. Неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання (ч. 1). Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов`язання (ч. 2). Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання за кожен день прострочення виконання (ч. 3).

Предметом неустойки може бути грошова сума, рухоме і нерухоме майно. Якщо предметом неустойки є грошова сума, її розмір встановлюється договором або актом цивільного законодавства (ч.ч. 1, 2 ст. 551).

Розрахунки позивача, покладені в основу вимог про стягнення штрафу відповідають умовам відповідальності сторін за порушення своїх зобов`язань, передбаченим п.6.4. Договору, спірна сума штрафу, нарахована відповідно до умов Договору, на фактичну суму боргу, їх суд вважає правильним і такими що підлягали б задоволенню.

Частиною 1 ст. 233 ГК України також передбачено, що у разі якщо належні до сплати штрафні санкції надмірно великі порівняно із збитками кредитора, суд має право зменшити розмір санкцій. При цьому повинно бути взято до уваги: ступінь виконання зобов`язання боржником; майновий стан сторін, які беруть участь у зобов`язанні; не лише майнові, але й інші інтереси сторін, що заслуговують на увагу.

Господарський кодекс України не містить жорстких обмежень щодо визначення пені або штрафу у господарських відносинах, допускається абсолютна домовленість сторін щодо виду та суті штрафної санкції, цим правом скористались сторони, у п. 6.4 Договору обумовили вид відповідальності за порушення строку виконання робіт, тому цей вид відповідальності за вчинене порушення умов договору суд визнає правомірним.

Разом з тим, введення воєнного стану в Україні має суттєві негативні наслідки для господарюючих суб`єктів, якими є сторони у цій справі.

Відповідно до ч. 3 ст. 551 ЦК України, ч. 1 ст. 233 ГК України, а також виходячи з принципів добросовісності, розумності, справедливості та пропорційності, суд, в тому числі, і з власної ініціативи, може зменшити розмір неустойки, штрафу, пені до її розумного розміру.

Приймаючи до уваги наведені вище обставини, майновий стан сторін, наслідки спірного порушення зобов`язання для них, відповідно до норм ч. 3 ст. 193, ч. 1 ст. 233 ГК України, ст. 529, ч. 3 ст. 551 ЦК України, рекомендацій Верховного Суду, викладених у постанові від 13.07.2022 у цій справі, роз`яснень Пленуму Вищого господарського суду України, викладених у постановах від 26.12.2011 року № 18 «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції», суд зменшує розмір штрафу який підлягає до стягнення на 50%, що становить відповідно 46136 грн. 70 коп. штрафу та в такому розмірі позов задовольняє.

Враховуючи положення ч. 1 ст. 9 Конституції України та беручи до уваги ратифікацію Закону України від 17.07.1997 № 475/97-ВР Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року і Першого протоколу та протоколів № 2, 4, 7, 11 до Конвенції та прийняття Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини», суди також повинні застосовувати Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод та рішення Європейського суду з прав людини як джерело права.

Зокрема, Європейський суд з прав людини у справі «Проніна проти України» у рішенні від 18.07.2006 та у справі «Трофимчук проти України» у рішенні від 28.10.2010 зазначив, що пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди давати обґрунтування своїх рішень, але це не може сприйматись як вимога надавати детальну відповідь на кожен аргумент сторін. Межі цього обов`язку можуть бути різними в залежності від характеру рішення. Крім того, необхідно брати до уваги різноманітність аргументів, які сторона може представити в суд, та відмінності, які існують у державах-учасницях, з огляду на положення законодавства, традиції, юридичні висновки, викладення та формулювання рішень.

Нормами Господарського процесуального кодексу України, зокрема, встановлено, що:

позивач вправі відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог), відповідач має право визнати позов (всі або частину позовних вимог) - на будь якій стадії судового процесу;

учасники судового процесу та їх представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається (ч. 1 ст. 43);

кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи (ч.ч. 1, 3 ст. 74);

належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування (ч. 1 ст. 76);

обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування (ч. 1 ст. 77);

достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи (ч. 1 ст. 78);

наявність обставини, на яку сторона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, вважається доведеною, якщо докази, надані на підтвердження такої обставини, є більш вірогідними, ніж докази, надані на її спростування. Питання про вірогідність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання (ч.ч. 1, 2 ст. 79);

учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду (ч. 1 ст. 80);

суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили (ч.ч. 1, 2 ст. 86).

Згідно з ч.ч. 1, 3 ст. 13, ч. 1 ст. 14 ГПК України, судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом. Суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Збирання доказів у господарських справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

З урахуванням викладених обставин справи, умов укладеного сторонами договору підряду № 452 від 01.03.2023 року, наведених норм законодавства, суд спірні вимоги позивача вважає обґрунтованими, позов задовольняє в частині вимог про стягнення 142289 грн. 92 коп. боргу, 46136 грн.70 коп. штрафу, в решті вимог відмовляє.

На підставі статті 129 ГПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню понесені судові витрати - судовий збір в розмірі 3518 грн. 45 коп., без урахування зменшення розміру позовних вимог судом.

Керуючись ст.ст. 129, 185, 191, 233, 236-240, 256 ГПК України, господарський суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Аркс Трейд", ідентифікаційний код юридичної особи 42222816, місцезнаходження: 18000, Черкаська обл., м. Черкаси, вул. Максима Залізняка, буд. 146, корп.11 на користь Приватного акціонерного товариства "Юрія", ідентифікаційний код юридичної особи 00447853, місцезнаходження: 18030, Черкаська обл., м. Черкаси, вул. Кобзарська, буд. 108 - 142289 грн. 92 коп. боргу, 46136 грн.70 коп. штрафу, 3518 грн. 45 коп. судових витрат у виді судового збору.

У задоволенні решти позову в частині вимог про стягнення 46136 грн.70 коп. штрафу - відмовити.

Рішення може бути оскаржене до Північного апеляційного господарського суду протягом двадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення складено 05.04.2024 року.

Суддя В.М. Грачов