overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
У Х В А Л А

29.03.2024Справа № 46/162-А

Суддя господарського суду міста Києва Паламар П.І., розглянувши заяву Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про заміну сторони її правонаступником у справі за позовом Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у м. Києві до Дочірнього підприємства "Парфекс Лімітед" про стягнення 3265,21 грн.,

в с т а н о в и в :

у березні 2024 року Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві звернулося в суд з указаною заявою.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 167 КАС України будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити, зокрема, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету.

Згідно ч. 6 ст. 18 КАС України адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, зареєстровані за законодавством України як юридичні особи, їх територіальні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи, зареєстровані за законодавством України, реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов`язковому порядку. Інші особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в добровільному порядку.

Всупереч указаних вимог Закону заявник у заяві не зазначив відомостей щодо наявності у нього та іншого учасника справи (провадження) зареєстрованого електронного кабінету в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі (підсистема "Електронний суд").

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 167 КАС України до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Всупереч указаних положень Закону заявником не подано доказів надсилання іншому учаснику справи (провадження) копії заяви з доданими до неї документами, зокрема, відсутній опис вкладення у поштове відправлення.

Згідно ч. 2 ст. 167 КАС України якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.

За таких обставин заяву відповідно до вимог ст. 167 КАС України слід повернути заявнику.

Керуючись ст. 167 КАС України

у х в а л и в :

заяву Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про заміну сторони її правонаступником з доданими до неї документами повернути без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та підлягає оскарженню в порядку розділу ІІІ КАС України.

Суддя господарського суду міста Києва П.І.Паламар
СУДОВИЙ НАКАЗ
01.04.2024Справа № 910/3614/24
на підставі ст. ст. 525, 526, 530, 634 Цивільного кодексу України, ст. ст.181, 193 Господарського кодексу України, та керуючись ст. ст. 147, 148, 154, 155, 159 Господарського процесуального кодексу України,
Боржник: Фізична особа-підприємець Полянчич Василь Олексійович ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код: НОМЕР_1 ).
3. Повідомити боржника про те, що під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
4. У відповідності до приписів ч. 3 ст. 154 Господарського процесуального кодексу України судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований в порядку, передбаченому Розділом ІІ цього Кодексу.
Відповідно до ч. ч. 1 та 2 ст. 157 ГПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі з долученням до неї документу, що підтверджує сплату судового збору; документу, що підтверджує повноваження представника боржника, якщо заява подається таким представником.
Зміст відповідної заяви про скасування судового наказу повинен відповідати вимогам ст. 157 Господарського процесуального кодексу України.
У разі ненадходження до суду заяви Боржника про скасування судового наказу №910/3614/24 протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання, судовий наказ №910/3614/24 набере законної сили та буде вручений стягувачу.
5. Копію судового наказу, копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами, надіслати боржнику.
6. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Усатенко Інга Вікторівна
Дата набрання судовим наказом законної сили ___________________________________________
Строк пред`явлення судового наказу до виконання до ______________________________
Дата видачі судового наказу __________________________________________________________.
Суддя Усатенко Інга Вікторівна
УХВАЛА

м. Київ

01.04.2024Справа № 910/2269/24

За позовомЗаступника керівника Вознесенівської окружної прокуратури міста Запоріжжя Запорізької області в інтересах держави в особі Південного офісу Держаудитслужби в особі Управління Південного офісу Держаудитслужби в Миколаївській області
до1) Акціонерного товариства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» в особі філії «Відокремлений підрозділ «Південноукраїнська атомна електрична станція» Акціонерного товариства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» 2) Товариства з обмеженою відповідальністю «Техно-торгівельний центр «Електроніка-Н»
провизнання недійсним договору та про стягнення 336000,00 грн,

Суддя Смирнова Ю.М.

Без виклику представників сторін.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

В провадженні Господарського суду міста Києва перебуває справа №910/2269/24.

27.03.2024 від відповідача-1 в системі «Електронний суд» надійшла заява про участь у судовому засіданні 02.04.2024 в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою сервісу відеоконференцзв`язку.

Суд звертає увагу на те, що проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів здійснюється виключно через сервіс «Система захищеного відеоконференцзв`язку з судом» (посилання - https://vkz.court.gov.ua/ ) шляхом попередньої реєстрації та входу до нього через підсистему «Електронний суд».

Зважаючи, що право сторони на участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, визначене статтею 197 Господарського процесуального кодексу України, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання відповідача-1 та надати йому можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів через сервіс «Система захищеного відеоконференцзв`язку з судом» (посилання в мережі Інтернет - https://vkz.court.gov.ua/), шляхом попередньої реєстрації та входу до сервісу через підсистему «Електронний суд».

Керуючись ст. ст. 197, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Надати можливість відповідачу-1 брати участь у судовому засіданні 02.04.2024 о 12:30 в режимі відеоконференції з використанням сервісу «Система захищеного відеоконференцзв`язку з судом».

2. Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя Ю.М. Смирнова
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

м. Київ

20.03.2024Справа № 910/13723/22 (910/11067/23)
За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕРНЕРІНГ"

до Інституту біохімії ім. О.В. Палладіна Національної академії наук України

про стягнення заборгованості

в межах справи № 910/13723/22

Суддя Івченко А.М.

Представники:

від позивача: Вавдійчик Б.П.;

від відповідача: Новак А.І.

Керуючись ст. 74, 76-80, 129, 236 - 242 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва

ВИРІШИВ:

1. Позовні вимоги задовольнити частково.

2. Стягнути з Інституту біохімії ім. О.В. Палладіна Національної академії наук України (ідентифікаційний код 05417288, місцезнаходження: вул. Леонтовича, 9, м. Київ, 01030) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Ернерінг" (ідентифікаційний код 39726263, місцезнаходження: пров. Василя Жуковського, 15 м. Київ, 03022) заборгованість у розмірі 331 123,86 грн основного боргу, 2 367,76 грн пені, 7 239,37 грн 3% річних, 25 954,15 грн інфляційних, 5 500,28 грн судового збору.

3. В іншій частині позовних вимог відмовити.

4. Видати наказ після набрання рішення законної сили.

5. Копію рішення направити учасникам провадження у справі про банкрутство.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до апеляційного господарського суду через відповідний місцевий господарський суд протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя А.М.Івченко
УХВАЛА

м. Київ

01.04.2024Справа № 910/9033/23

Господарський суд міста Києва у складі судді Грєхової О.А., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Август Трейд"

про розстрочення виконання судового рішення

за позовом Міністерства оборони України

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Август Трейд"

про стягнення 1 497 538,91 грн.

за участю Київської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону.

Представники сторін: не викликались.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду м. Києва від 02.10.2023 позов задоволено частково, стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Август Трейд" на користь Міністерства оборони України пеню у розмірі 222 716 грн. 69 коп., штраф у розмірі 1 043 067 грн. 48 коп. та витрати по сплаті судового збору в розмірі 18 986 грн. 77 коп., в іншій частині позову відмовлено.

29.03.2024 Товариство з обмеженою відповідальністю "Август Трейд" звернулось до Господарського суду міста Києва з заявою про розстрочення виконання судового рішення.

В той же час, як вбачається з автоматизованої системи «Діловодство спеціалізованого суду», матеріали справи № 910/9033/23 направлені до Північного апеляційного господарського суду для розгляду апеляційної скарги.

З огляду на те, що матеріали справи № 910/9033/23 направлені до Північного апеляційного господарського суду, суд дійшов висновку про необхідність відкладення вирішення питання про прийняття до розгляду заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Август Трейд" про розстрочення виконання судового рішення до повернення матеріалів справи № 910/9033/23 до Господарського суду міста Києва

Керуючись ст. ст. 234, 343 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва

УХВАЛИВ:

Відкласти вирішення питання про прийняття заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Август Трейд" про розстрочення виконання судового рішення до повернення матеріалів справи № 910/9033/23 до Господарського суду міста Києва.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя О.А. Грєхова
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

м. Київ

01.04.2024Справа №910/3743/24
Суддя Господарського суду міста Києва Морозов С.М., розглянувши

Позовну заяву Приватного акціонерного товариства «Страхова група «ТАС» (03117, м. Київ, просп. Берестейський, 65)

до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Провідна» (03049, м. Київ, просп. Повітрофлотський, 25)

про стягнення 17 165, 69 грн, -

ВСТАНОВИВ:

Приватне акціонерне товариство «Страхова група «ТАС» (позивач) звернулось до суду з позовною заявою про стягнення з Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Провідна» (відповідач) шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди в загальному розмірі 17 165, 69 грн, посилаючись на те, що в силу приписів статті 27 Закону України "Про страхування" та статті 993 Цивільного кодексу України, у позивача виникло право вимоги до відповідача.

Подана позовна заява відповідає вимогам статей 162, 164, 172 Господарського процесуального кодексу України. Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Приймаючи до уваги малозначність справи в розумінні частини 5 статті 12 Господарського процесуального кодексу України, з огляду на характер спірних правовідносин, предмет доказування у справі та ціну позову, справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у ній матеріалами.

Керуючись ст. ст. 12, 176, 234, 235, 247-252 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

2. Розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у ній матеріалами.

3. Запропонувати відповідачу у строк до п`ятнадцяти днів з дня вручення даної ухвали подати відзив на позовну заяву, надіслати позивачу копію відзиву та доданих до нього документів, докази чого надати суду.

4. Попередити відповідача, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

5. Запропонувати позивачу у строк до десяти днів з дня отримання відзиву на позовну заяву (якщо такий буде подано), подати суду відповідь на відзив, надіслати її копію відповідачеві, докази чого надати суду.

6. Запропонувати відповідачу у строк до семи днів з дня отримання відповіді на відзив подати до суду заперечення, надіслати копію заперечень позивачеві, докази чого надати суду.

7. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

СуддяСергій МОРОЗОВ
У Х В А Л А

01.04.2024Справа № 910/2615/24

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія Генезіс" Львівської області

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Вондерс Лайт" м. Києва

про стягнення боргу, неустойки, сум за прострочення виконання боржником грошового зобов`язання, ціна позову 507106,17 грн.,

Суддя Паламар П.І.

Без виклику представників сторін (без проведення судового засідання).

ОБСТАВИНИ СПРАВИ :

у березні 2024 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Компанія Генезіс" звернулося в суд з указаним позовом.

Позивач зазначав, що на виконання умов укладеного з відповідачем договору поставки № 02/07/20 від 2 липня 2020 р. він передав останньому товар вартістю 2834532 грн.

Всупереч умов договору відповідач частково оплатив одержаний товар, заборгувавши йому 456680,04 грн.

З цих підстав просив задовольнити позов, стягнувши з відповідача на свою користь суму боргу, 7993,99 грн. борг з урахуванням встановленого індексу інфляції за час прострочення, 4676,59 грн. три проценти річних з простроченої суми, 37755,50 грн. пені, а також понесені ним по справі судові витрати.

28 березня 2024 р. позивач подав заяву про відмову від позову. Також просив повернути йому 50% сплаченого судового збору.

Оскільки відмова від позову не порушує прав та охоронюваних законом інтересів сторін та інших осіб, суд вважає можливим її прийняти.

За таких обставин провадження у справі стосовно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 231 ГПК України слід закрити.

Оскільки позивач відмовився від позову до початку розгляду справи по суті, йому стосовно до вимог ч. 1 ст. 130 ГПК України підлягає поверненню 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Керуючись ст.ст. 232-235 ГПК України, суд

У Х В А Л И В :

1. Провадження у справі № 910/2615/24 закрити.

2. Судовий збір у розмірі 3803,30 грн., сплачений Товариством з обмеженою відповідальністю "Компанія Генезіс" (82400, Львівська область, м. Стрий, вул. Крива, 41Б, код 42068899) на підставі платіжної інструкції № 120 від 1 березня 2024 р., повернути платнику.

3. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та підлягає оскарженню в порядку розділу IV ГПК України.

Суддя господарського суду міста Києва П.І.Паламар
УХВАЛА

м. Київ

01.04.2024Справа № 910/10912/23

За позовомТовариства з обмеженою відповідальністю «Оператор газотранспортної системи України»
до Публічного акціонерного товариства «Укpнaфта»
простягнення 152002237,46 грн

Суддя Смирнова Ю.М.

Без виклику представників сторін.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

В провадженні Господарського суду міста Києва перебуває справа №910/10912/23.

01.04.2024 від позивача в системі «Електронний суд» надійшла заява про участь у всіх судових засіданнях в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою сервісу відеоконференцзв`язку ЄСІТС.

Суд звертає увагу на те, що проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів здійснюється виключно через сервіс «Система захищеного відеоконференцзв`язку з судом» (посилання - https://vkz.court.gov.ua/ ) шляхом попередньої реєстрації та входу до нього через підсистему «Електронний суд».

Зважаючи, що право сторони на участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, визначене статтею 197 Господарського процесуального кодексу України, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання позивача та надати йому можливість брати участь у всіх судових засіданнях в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів через сервіс «Система захищеного відеоконференцзв`язку з судом» (посилання в мережі Інтернет - https://vkz.court.gov.ua/), шляхом попередньої реєстрації та входу до сервісу через підсистему «Електронний суд».

Керуючись ст. ст. 197, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Надати можливість позивачу брати участь у всіх судових засіданнях в режимі відеоконференції з використанням сервісу «Система захищеного відеоконференцзв`язку з судом».

2. Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя Ю.М. Смирнова
УХВАЛА

м. Київ

01.04.2024Справа № 910/3615/24

Господарський суд міста Києва у складі судді Ващенко Тетяни Миколаївни, розглянувши заяву стягувача Товариства з обмеженою відповідальністю "Альянс-Логістик" (03115, місто Київ, вулиця Краснова, 27; ідентифікаційний код 42933160) про видачу судового наказу до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю "М.П.К." (03187, м. Київ, просп. Академіка Глушкова, 9-В, приміщення 475; ідентифікаційний код 44286646) за вимогою про стягнення 31 876,08 грн заборгованості за поставлений товар за договором №00154 від 01.10.2021, встановив:

Пунктом 2 ч. 2 ст. 150 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що у заяві повинно бути зазначено: повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) заявника і боржника, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України заявника та боржника, реєстраційний номер облікової картки платника податків заявника та боржника (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта заявника та боржника (для фізичних осіб - громадян України), вказівку на статус фізичної особи - підприємця (для фізичних осіб - підприємців), а також інші дані, якщо вони відомі заявнику, які ідентифікують боржника, відомості про наявність або відсутність у заявника електронного кабінету.

Натомість подана заява відомостей про наявність або відсутність у заявника електронного кабінету не містить.

За приписами п. 1 ч. 1 ст. 152 ГПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заяву подано з порушеннями вимог ст. 150 цього Кодексу.

Відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 8, 9 частини 1 статті 152 цього Кодексу, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків (ч. 1 ст. 153 Господарського процесуального кодексу України).

Суд також вважає за доцільне звернути увагу заявника на положення ст. 149 ГПК України та ч. 2 ст. 156 Господарського процесуального кодексу України, а також на те, що суд не наділений повноваженнями засвідчувати копії документів, зроблені з копій документів.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 150, 152, 153, 156, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю "Альянс-Логістик" у видачі судового наказу за вимогою про стягнення 31 876,08 грн.

Ухвала набирає законної сили 01.04.2024 та її може бути оскаржено в порядку та строк, встановлені ст. ст. 254-256 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Т.М. Ващенко
УХВАЛА

м. Київ

01.04.2024Справа № 910/3731/24
Суддя Усатенко І.В., розглянувши

позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "МЕГОГО"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ГУДЗОН СЕРВІС"

про стягнення у ромірі 268 794,0 грн.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "МЕГОГО" звернулось до Господарського суду міста Києва із позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "ГУДЗОН СЕРВІС" про стягнення 268794,00 грн.

Приписами частини 1 статті 174 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до п. 8 ч. 3 ст. 162 ГПК України позовна заява повинна містити: зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

Позивачем не дотримані вимоги статті 162 Господарського процесуального кодексу України, зокрема п. 8 ч. 3 ст. 162 ГПК України щодо зазначення інформації з приводу особи у якої перебувають оригінали доказів, поданих до позовної заяви.

Таким чином, суд дійшов висновку, що позивачем не виконано вимоги п. 8 ч. 3 ст. 162 Господарського процесуального кодексу України, що відповідно до вимог ч. 1 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України є підставою для залишення позовної заяви без руху з наданням строку для усунення вказаних недоліків.

Керуючись п. 8 ч. 3 ст. 162, ст. 174, ст. 234 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву залишити без руху.

2. Надати позивачу строк для усунення недоліків, який становить сім днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

3. Встановити позивачу спосіб усунення недоліків позовної заяви:

- шляхом подання до суду інформації щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до позовної заяви у письмовому вигляді;

Документи (пояснення, інформація, тощо), подані в зв`язку з усуненням недоліків позовної заяви, направити відповідачу, докази чого надати суду.

4. Попередити позивача, що відповідно до частини четвертої статті 174 ГПК України у разі якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Ухвала набирає чинності з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Усатенко