УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

м. Київ

04.04.2024Справа № 910/4006/24

Суддя Господарського суду міста Києва Котков О.В., розглянувши матеріали за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «УСГ» (03038, м. Київ, вул. І.Федорова, 32-А) до Публічного акціонерного товариства «Національна акціонерна страхова компанія «Оранта» (02081, м. Київ, вул. Здолбунівська, 7-Д) про стягнення грошових коштів,-

ВСТАНОВИВ:

02 квітня 2024 року до Господарського суду міста Києва від Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «УСГ» (позивач) надійшла позовна заява б/н від 26.03.2024 року до Публічного акціонерного товариства «Національна акціонерна страхова компанія «Оранта» (відповідач) про стягнення страхового відшкодування в розмірі 19 927,34 грн. (дев`ятнадцять тисяч дев`ятсот двадцять сім гривень 34 копійки).

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що на підставі договору добровільного страхування наземних транспортних засобів, цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, цивільно-правової відповідальності водія та від нещасного випадку з водієм та пасажирами на транспорті № 28-0199-01558 від 21.12.2012 року, внаслідок настання страхової події - дорожньо-транспортної пригоди, позивачем виплачено відшкодування власнику пошкодженого застрахованого ним автомобіля марки «Skoda Octavia A8», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , тому, відповідно до ст. 27 Закону України "Про страхування" та ст. 993 ЦК України позивач отримав право зворотної вимоги до особи, відповідальної за завдану шкоду. Оскільки цивільна відповідальність власника транспортного засобу - автомобіля марки «Daewoo Lanos», державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , водій якого визнаний винним у скоєнні ДТП, застрахована відповідачем, позивач просить суд стягнути з відповідача суму страхового відшкодування.

Згідно з пунктом 5 частини 3 статті 162 Господарського процесуального кодексу України позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; правові підстави позову.

Відповідно до частини 2 статті 164 Господарського процесуального кодексу України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги.

Належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування (частина 1 статті 76 ГПК України).

В обґрунтування своїх позовних вимог позивач посилався на те, що 07.12.2023 року відбулась дорожньо-транспортна пригода за участю транспортних засобів: застрахованого позивачем автомобіля «Skoda Octavia A8», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 та автомобіля «Daewoo Lanos», державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_1 Постановою Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 21.12.2023 року у справі № 274/8775/23 ОСОБА_1 було визнано винним у вчиненні вказаної ДТП.

На підтвердження вказаних вище обставин до позовної заяви долучено роздруківку постанови Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 21.12.2023 року у справі № 274/8775/23 з Єдиного державного реєстру судових рішень. Водночас зі змісту даної роздруківки неможливо встановити ідентифікуючі ознаки автомобілів, причетних до спірної ДТП, осіб, які керували вказаними автомобілями, а також особу, яку було визнано винною у вчиненні даного адміністративного правопорушення.

Відтак, всупереч вищезазначеним приписам Господарського процесуального кодексу України до матеріалів позовної заяви не додано належним чином засвідченої копії постанови суду, яка містить повну інформацію щодо спірної ДТП.

За змістом ч. 1, 2 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. Суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху також у разі, якщо позовну заяву подано особою, яка відповідно до частини шостої статті 6 цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити). Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави, визначеної абзацом другим частини першої цієї статті, суд у такій ухвалі зазначає про обов`язок такої особи зареєструвати електронний кабінет відповідно до статті 6 цього Кодексу.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 164, ч. 1, 2 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву б/н від 26.03.2024 року Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «УСГ» до Публічного акціонерного товариства «Національна акціонерна страхова компанія «Оранта» про стягнення грошових коштів - залишити без руху.

2. Надати Приватному акціонерному товариству «Страхова компанія «УСГ» строк для усунення встановлених недоліків позовної заяви протягом 5 (п`яти) днів з дня вручення даної ухвали.

3. Зобов`язати Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «УСГ» у встановлений судом строк через відділ діловодства суду надати:

- належним чином засвідчену копію постанови Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 21.12.2023 року у справі № 274/8775/23, в якій буде зазначено, що саме ОСОБА_1 визнано винним в скоєнні дорожньо-транспортної пригоди, яка мала місце 07.12.2023 року та що саме за участю застрахованих у позивача та відповідача транспортних засобів сталася вказана дорожньо-транспортна пригода.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Дата підписання: 04 квітня 2024 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Котков