ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
"01" квітня 2024 р. Справа №907/417/23
Західний апеляційний господарський суд у складі колегії:
Головуючого судді О.В. Зварич
суддів В.М. Гриців
секретар судового засідання Р.А. Пишна,
розглянув у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Акціонерного товариства Оператор газорозподільної системи Закарпатгаз б/н від 31.01.2024 року (вх. № 01-05/355/24 від 05.02.2024 року)
на рішення господарського суду Закарпатської області від 29.08.2023 року (суддя Л.В. Андрейчук; повний текст рішення складено 05.09.2023 року)
у справі № 907/417/23
за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю ЙЕ Енергія (надалі ТзОВ ЙЕ Енергія)
до відповідача: Акціонерного товариства Оператор газорозподільної системи Закарпатгаз (надалі АТ Оператор газорозподільної системи Закарпатгаз)
про визнання зобов`язання припиненим виконанням, проведеним належним чином,
від позивача: адвокат Стернюк В.А. (довіреність № 325/24 від 26.12.2023 року);
від відповідача: адвокат Товт-Коршинська О.В. (довіреність № 01Др-14-0324 від 26.03.2024 року),
Рішенням господарського суду Закарпатської області від 29.08.2023 року у справі №907/417/23 повністю задоволено позов ТзОВ ЙЕ Енергія. Визнано зобов`язання ТзОВ ЙЕ Енергія перед АТ Оператор газорозподільної системи Закарпатгаз в частині передачі газу у підземному сховищі обсягом 7218000,00 куб.м в лютому 2023 року припиненим виконанням, проведеним належним чином. Стягнуто з АТ Оператор газорозподільної системи Закарпатгаз на користь ТзОВ ЙЕ Енергія 2684,00 грн витрат позивача з оплати судового збору за подання позовної заяви.

Відповідач подав апеляційну скаргу на вказане рішення суду.

Ухвалою Західного апеляційного господарського суду від 12.03.2024 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою АТ Оператор газорозподільної системи Закарпатгаз на рішення господарського суду Закарпатської області від 29.08.2023 року та призначено розгляд справи № 907/417/23 на 01.04.2024 року об 11 год. 30 хв.

Позивач не подавав письмового відзиву на апеляційну скаргу.

01.04.2024 року позивач подав через систему «Електронний суд» клопотання (вх. № 01-05/936/24) про зупинення провадження у справі №907/417/23 до набрання законної сили рішенням господарського суду міста Києва у справі № 910/4766/23.

В судовому засіданні представник позивача підтримав вимоги заявленого клопотання.

Представник відповідача заперечив проти заявленого позивачем клопотання.

Колегія суддів дослідила зміст клопотання і прийшла до висновку про відсутність підстав для зупинення провадження у справі № 907/417/23, беручи до уваги наступне.

Відповідно до пункту 5 частини 1 статті 227 Господарського процесуального кодексу України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у випадку об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Зупинення провадження у справі - це тимчасове або повне припинення всіх процесуальних дій у справі, що викликане настанням зазначених у законі причин, що перешкоджають подальшому руху процесу, і щодо яких невідомо, коли вони можуть бути усунені.

Враховуючи вимоги закону, для вирішення питання про зупинення провадження у справі господарському суду слід у кожному конкретному випадку з`ясовувати: як пов`язана справа, яка розглядається господарським судом, зі справою, що розглядається іншим судом; чим обумовлюється об`єктивна неможливість розгляду справи.

Під неможливістю розгляду даної справи слід розуміти неможливість для даного господарського суду самостійно встановити обставини, які встановлюються іншим судом в іншій справі, - у зв`язку з непідвідомчістю або непідсудністю іншої справи даному господарському суду, одночасністю розгляду двох пов`язаних між собою справ різними судами або з інших причин.

Пов`язаність справ полягає у тому, що рішення іншого суду, який розглядає справу, встановлює обставини, що впливають на збирання та оцінку доказів у даній справі. Ці обставини повинні бути такими, що мають значення для даної справи.

У своєму клопотанні позивач не навів жодних конкретних обставин, за яких апеляційна скарга у справі № 907/417/23 не може бути розглянута до вирішення іншої справи №910/4766/23.

В даній справі суд не позбавлений можливості з`ясувати всі обставини, що мають важливе значення для розгляду апеляційної скарги АТ Оператор газорозподільної системи Закарпатгаз на рішення господарського суду Закарпатської області від 29.08.2023 року у справі №907/417/23.

Зупинення провадження у справі за відсутності належних підстав для цього мало б наслідком невиправдане затягування судового процесу та порушення вимог щодо розумної тривалості розгляду апеляційної скарги.

Виходячи з наведеного, колегія суддів дійшла до висновку про те, що правові підстави для зупинення провадження у справі № 907/417/23 на стадії апеляційного провадження відсутні, у зв`язку з чим ухвалила відмовити в задоволенні клопотання.

Представник позивача Стернюк В.А. заявив усне клопотання про відкладення розгляду справи з метою ознайомлення з матеріалами справи, мотивоване тим, що відбулась зміна представника позивача.

Дане клопотання суд відхилив, оскільки представник позивача Стернюка В.А. діє на підставі довіреності № 325/24 від 26.12.2023 року. Провадження у даній справі відкрито судом апеляційної інстанції 12.03.2024 року. Відтак, у представника позивача була можливість ознайомитися з матеріалами справи до початку судового засідання.

Суд поставив на обговорення учасників судового процесу питання про залучення до участі в справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: АТ «Укртрансгаз».

Представник відповідача висловив позицію про вирішення даного питання на розсуд суду.

Представник позивача не заперечив проти залучення до участі у справі третьої особи.

При постановленні даної ухвали суд виходить з таких мотивів.

В силу положень частин 1, 2 статті 50 Господарського процесуального кодексу України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї із сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи. Якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення господарського суду може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

Відповідно до частини 1 статті 51 Господарського процесуального кодексу України якщо в результаті ухвалення судового рішення сторона може набути право стосовно третьої особи або третя особа може пред`явити вимоги до сторони, така сторона зобов`язана сповістити цю особу про відкриття провадження у справі і подати до суду заяву про залучення її до участі у справі як третю особу, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору. До такої заяви повинні бути додані докази про направлення її копії особі, про залучення якої як третьої особи подана заява.

Як вбачається з матеріалів справи, предметом спору у даній справі є визнання зобов`язання ТзОВ ЙЕ Енергія перед АТ Оператор газорозподільної системи Закарпатгаз в частині передачі газу у підземному сховищі обсягом 7 218 000,00 (сім мільйонів двісті вісімнадцять тисяч метрів кубічних) куб м. в лютому 2023 року припиненим виконанням, проведеним належним чином.

Відхилення сповіщення про набуття газу в лютому 2023 року надійшло від АТ «Укртрансгаз», яке в свою чергу є оператором підземних газосховищ та володіє достовірною інформацією про фізичне надходження газу в підземні газосховища.

Також АТ «Укртрансгаз», як оператор підземного газосховища матиме можливість надати пояснення з метою з`ясування обставин відхилення сповіщення на набуття газу від позивача.

Наведені обставини дають підстави для висновку про те, що рішення з даного господарського спору може вплинути на права та обов`язки вказаного Товариства. Тому його потрібно залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача.

Позивач повинен надіслати третій особі АТ «Укртрансгаз» копію позовної заяви з доданими до неї документами, а відповідач копію апеляційної скарги з додатками.

З метою забезпечення процесуальних прав учасників справи та об`єктивного з`ясування обставин, що мають значення для справи, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 50, 51, 202, 216, 232, 234, 267, 281 Господарського процесуального кодексу України, Західний апеляційний господарський суд

У Х В А Л И В :

Відкласти розгляд справи №907/417/23 на 07.05.2024 року о 12 год. 30 хв. Судове засідання відбудеться у приміщенні Західного апеляційного господарського суду за адресою: м. Львів, вул. Личаківська, 81.

Залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: Акціонерне товариство «Укртрансгаз» (01021, м.Київ, Кловський узвіз, 9/1 ).

Позивачу до 12.04.2024 року надіслати третій особі АТ «Укртрансгаз» копію позовної заяви з доданими до неї документами, надати суду відповідні докази.

Відповідачу до 12.04.2024 року надіслати третій особі АТ «Укртрансгаз» копію апеляційної скарги з доданими до неї документами, надати суду відповідні докази.

Третя особа Акціонерне товариство «Укртрансгаз» має право подати письмовий відзив на апеляційну скаргу в порядку і строки, визначені ч.1 ст. 251, ст. 263 ГПК України.

Суд роз`яснює учасникам справи про можливість подати процесуальні документи (заяви, клопотання, відзиви тощо), а також про можливість участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції у приміщенні суду або поза межами приміщення суду, з використанням власних технічних засобів, шляхом звернення до суду з відповідним клопотанням (ст. 197 ГПК України). З введенням в дію Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо обов`язкової реєстрації та використання електронних кабінетів в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами" від 29.06.2023 № 3200-IX встановлено процесуальні наслідки, передбачені Господарським процесуальним кодексом України.

Ухвалу надіслати сторонам у справі та третій особі в порядку, визначеному ст.ст 242, 285 ГПК України.

Неявка уповноважених представників в судове засідання не є перешкодою для розгляду справи відповідно до положень ч. 12 ст. 270 ГПК України.

Веб-адреса судового рішення в Єдиному державному реєстрі судових рішень: http//reyestr.court.gov.ua.

Головуючий суддя О.В. Зварич

Суддя В.М. Гриців

Суддя І.Б. Малех