ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

01 квітня 2024 року Справа № 903/1173/23

Господарський суд Волинської області у складі судді Дем`як В.М. за участі секретаря судового засідання Назарова Н.В., розглянувши справу

за позовом: Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «ЗАВОДСЬКА-6»

до відповідача: Ковельського управління водопровідно - каналізаційного господарства "Ковельводоканал"

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог що предмета спору на стороні відповідача: ОСОБА_1

про визнання недійсними та скасування технічних умов

Представники сторін:

від позивача: ОСОБА_2 ; ОСОБА_3 ;

від відповідача: не прибули;

від третьої особи: ОСОБА_4 ; ОСОБА_1

Встановив: Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «ЗАВОДСЬКА-6» звернулося з позовною заявою до Ковельського управління водопровідно - каналізаційного господарства "Ковельводоканал" про визнання недійсними та скасування Технічних умов №121-Т на приєднання двосекційного багатоквартирного житлового будинку по вул. Тараса Боровця, 12 у м. Ковелі Волинської області.

В обґрунтування позовних вимог, позивач вказує, що Технічні умови №121-Т на приєднання двосекційного багатоквартирного житлового будинку є незаконними, розроблені із значними порушеннями, відтак доводить, що останні підлягають скасуванню.

Ухвалою суду від 20.11.2023 позовну заяву залишено без руху, надано заявнику строк у 10 днів з дня вручення ухвали для усунення недоліків, а саме надання суду доказів про наявність у заявника електронного кабінету в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами.

04.12.2023 через відділ документального забезпечення та контролю суду представником позивача подано клопотання за вх. №01-75/7401/23 до якого долучено відповідь №313805 про наявність зареєстрованого Електронного кабінету ЄСІТС.

Відтак, позивач на виконання ухвали суду від 20.11.2023 усунув недоліки подачі позовної заяви.

Ухвалою суду від 05.12.2024 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 03.01.2024.

03.01.2024 у судовому засіданні оголошено перерву до 31.01.2024.

Ухвалою суду від 31.01.2024 продовжено строк підготовчого провадження на 30 днів до 06.03.2024, відкладено підготовче засідання на 26.02.2024, витребувано у відповідача довідку/інформацію про перебування на балансі КП «Ковельводоканал» Ковельської міської ради водопровідної, каналізаційної та дренажної мережі багатоквартирного житлового будинку АДРЕСА_1 , залучено до участі у справі третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог що предмета спору на стороні відповідача: ОСОБА_1 .

Ухвалою суду від 01.02.2024 заяву представника Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «ЗАВОДСЬКА-6» про залишення заяви про забезпечення позову без розгляду за вх.№ 01-75/971/24 від 31.01.2024 у господарській справі № 903/1173/23 прийнято та задоволено. Залишено без розгляду заяву Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «ЗАВОДСЬКА-6» про забезпечення позову за вх.№ 01-74/140/24 від 31.01.2024. Повернуто Об`єднанню співвласників багатоквартирного будинку «ЗАВОДСЬКА-6» (45000, Волинська область, місто Ковель, вулиця Заводська, будинок 6, ) із Державного бюджету України 1514 грн. судового збору сплаченого згідно платіжної інструкції №227 від 02.01.2024 на суму 1514 грн.

Ухвалою суду від 26.02.2024 постановлено закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті на 01.04.2024.

Представник відповідача, через відділ документального забезпечення та контролю суду подав заяву про розгляд справи за відсутності особи, яка бере участь у справі за вх.№ 01-75/2482/24 від 29.03.2024.

Представник позивача через відділ документального забезпечення та контролю суду подав клопотання за вх.№ 01-74/562/24 від 01.04.2024 у якому просить суд вирішити питання про заміну третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача з ОСОБА_1 на Товариство з обмеженою відповідальністю «В.О.В. Євроцентр».

У судовому засіданні представник позивача підтримала вищезазначене клопотання та просила суд його задоволити.

Як передбачено пунктами 7, 8, 10 частини 2 статті 182 ГПК України, у підготовчому засіданні суд з`ясовує, чи надали сторони докази, на які вони посилаються у позові і відзиві, а також докази, витребувані судом чи причини їх неподання; вирішує питання про проведення огляду письмових, речових і електронних доказів у місці їх знаходження; вирішує питання про витребування додаткових доказів та визначає строки їх подання, вирішує питання про забезпечення доказів, якщо ці питання не були вирішені раніше; вирішує питання про призначення експертизи; вирішує заяви та клопотання учасників справи.

Відповідно до частини 1 статті 118 ГПК України право на вчинення процесуальних дій втрачається із закінченням встановленого законом або призначеного судом строку.

Отже, подання 01.04.2024 позивачем після закриття 26.02.2024 підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті клопотання про заміну третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача здійснено після закінчення відповідного процесуального строку.

Відповідно до частини 2 статті 118 ГПК України заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Згідно з частиною 2 статті 207 ГПК України суд залишає без розгляду заяви та клопотання, які без поважних причин не були заявлені в підготовчому провадженні або в інший строк, визначений судом.

Згідно з частиною 1 статті 119 ГПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Водночас, позивачем клопотання про поновлення пропущеного строку на подання клопотання про заміну третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача не заявлялося.

За наведених обставин, суд протокольною ухвалою залишив без розгляду клопотання представника позивача за вх.№ 01-74/562/24 від 01.04.2024, оскільки останнім порушено порядок та строк його подання.

Представник відповідача не прибув у судове засідання, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи.

У судовому засіданні суд розпочав розгляд справи по суті та представники позивача, третьої особи надали пояснення по суті справи.

Між тим, з метою надання процесуальної можливості учасникам справи надати додаткові пояснення у справі та з метою забезпечення явки відповідача/його представника у судове засідання, суд дійшов висновку про відкладення розгляду справи.

Частиною 2 статті 216 ГПК України встановлено, що якщо спір, розгляд якого по суті розпочато, не може бути вирішено в даному судовому засіданні, судом може бути відкладено в межах встановлених цим Кодексом строків розгляду справи, тривалість якої визначається відповідно до обставин, що її викликали, з наступною вказівкою про це в рішенні або ухвалі.

Згідно з ч. 2 ст. 120 ГПК України суд повідомляє учасників справи про дату, час і місце судового засідання чи вчинення відповідної процесуальної дії, якщо їх явка є не обов`язковою.

Керуючись ст. 120, 194, 207, 216 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,

ухвалив:

1. Судове засідання відкласти на 17 квітня 2024 року на 10:30 год.

2. Повідомити учасників справи, що судове засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Волинської області за адресою: м. Луцьк, пр-т Волі 54а, в залі судових засідань № 103.

3. Явку відповідача/його представника у судове засідання визнати обов`язковою.

4. Звернути увагу сторін на те, що відповідно до статті 135 Господарського процесуального кодексу України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, зокрема, за ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її оголошення. Ухвали суду можуть бути оскаржені до Північно-західного апеляційного господарського суду

Суддя В. М. Дем`як