ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"01" квітня 2024 р. м. Рівне Справа № 918/9/24

Господарський суд Рівненської області у складі головуючого судді Войтюка В.Р., при секретарі судового засідання Мамчур А.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи

за позовом Керівника Дубенської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Українського державного фонду підтримки фермерських господарств в особі Рівненського відділення Українського державного фонду підтримки фермерських господарств

до відповідача Фермерського господарства "Візі"

про стягнення заборгованості в сумі 42 500 грн. 00 коп.

В засіданні приймали участь:

Від позивача: не з`явився;

Від відповідача: не з`явився;

Від прокуратури: Немкович Ігор Іванович (в залі суду).

ВСТАНОВИВ:

02 січня 2024 року Керівник Дубенської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Українського державного фонду підтримки фермерських господарств в особі Рівненського відділення Українського державного фонду підтримки фермерських господарств звернувся до Господарського суду Рівненської області з позовом до відповідача Фермерського господарства "Візі" про стягнення заборгованості в сумі 42 500 грн. 00 коп.

Ухвалою Господарського суду Рівненської області від 04 січня 2024 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі № 918/9/24 за позовом Керівника Дубенської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Українського державного фонду підтримки фермерських господарств в особі Рівненського відділення Українського державного фонду підтримки фермерських господарств до відповідача Фермерського господарства "Візі" про стягнення заборгованості в сумі 42 500 грн. 00 коп., розгляд справи визначено здійснювати за правилами загального позовного провадження, підготовче судове засідання призначено на 05 лютого 2024 року.

Ухвалою Господарського суду Рівненської області від 05 лютого 2024 року відкладено підготовче засідання на 01 квітня 2024 року.

29 березня 2024 року до відділу канцелярії та документального забезпечення суду від прокуратури надійшло клопотання про закриття провадження у справі та повернення судового збору.

29 березня 2024 року до відділу канцелярії та документального забезпечення суду від відповідача надійшло клопотання про долучення до матеріалів справи доказів сплати заборгованості. Окрім того, відповідач подав заяву, в якій просить суд здійснити розгляд справи без його участі.

В судовому засіданні 01 квітня 2024 року представник прокуратури не заперечив проти закриття провадження у справі.

Як вбачається з матеріалів справи, предметом розгляду позову є стягнення за договором фінансової підтримки від 24 вересня 2019 року.

Судом встановлено, що відповідно до наданих відповідачем платіжних інструкцій, вбачається, що відповідачем після подання позову, сплачено 42 500 грн. 00 коп. заборгованості.

Вказані докази відповідають вимогам ст. ст. 76-77 ГПК України, а тому суд приймає останні та підставі вказаних відомостей встановлює відсутність предмету спору у даній справі.

Пунктом 2 ч. 1 ст. 231 ГПК України передбачено, що господарський суд закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Відповідно до частини 3 ст. 231 ГПК України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду із спору між тими самим сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Господарський суд закриває провадження у справі у зв`язку з відсутністю предмета спору, зокрема, у випадку припинення існування предмета спору (наприклад, сплата суми боргу, знищення спірного майна, скасування оспорюваного акта державного чи іншого органу тощо), якщо між сторонами у зв`язку з цим не залишилося неврегульованих питань.

Закриття провадження у справі на підставі зазначеної норми ГПК можливе в разі, коли предмет спору існував на момент виникнення останнього та припинив існування в процесі розгляду справи. Якщо ж він був відсутній і до порушення провадження у справі, то зазначена обставина тягне за собою відмову в позові, а не припинення провадження у справі.

Враховуючи наведене та зважаючи на відсутність предмету спору (за первісним позовом та зустрічним позовом) провадження у справі № 918/9/24 підлягає закриттю.

Частиною 4 статті 231 ГПК України зазначено, що про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.

Відповідно до статті 1 Закону України "Про судовий збір" судовий збір - збір, що справляється на всій території України за подання заяв, скарг до суду, за видачу судами документів, а також у разі ухвалення окремих судових рішень, передбачених цим Законом. Судовий збір включається до складу судових витрат.

Пунктом 5 статті 7 Закону України "Про судовий збір" передбачено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду, у разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом).

Враховуючи викладене, наявність в матеріалах справи заяв про повернення сплаченого судового збору, норми права які зазначалися вище, суд вбачає, що сплачений судовий збір за подання первісного та зустрічного позову підлягає поверненню з Державного бюджету України.

Керуючись п. 1, 3 ч. 1 ст. 231, ст. ст. 233, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Закрити провадження у справі № 918/9/24 за позовом Керівника Дубенської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Українського державного фонду підтримки фермерських господарств в особі Рівненського відділення Українського державного фонду підтримки фермерських господарств до відповідача Фермерського господарства "Візі" про стягнення заборгованості в сумі 42 500 грн. 00 коп.

2. Повернути Рівненській обласній прокуратурі (33028, м. Рівне, вул. 16 Липня, 52, код. 02910077, р/р UA0015371, МФО 820172, банк одрежувача - Державна казначейська служба України, м. Київ, код класифікації видатків бюджету - 2800) з державного бюджету України 2 684 (дві тисячі шістсот вісімдесят чотири) грн. 00 коп. судового збору, сплаченого згідно платіжної інструкції № 2502 від 25 грудня 2023 року, оригінал якого знаходиться в матеріалах справи № 918/9/24.

3. Оригінал платіжного доручення платіжної інструкції № 2502 від 25 грудня 2023 року на суму 2 684 грн. 00 коп. знаходиться в матеріалах справи № 918/9/24.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення. Ухвали, постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Ухвала може бути оскаржена до Північно-західного апеляційного господарського суду, через місцевий суд, що її постановив, протягом десяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається: http://rv.arbitr.gov.ua/sud5019/

Суддя Войтюк В.Р.