ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про визнання боржника банкрутом,

відкриття ліквідаційної процедури у справі про банкрутство

20.03.2024м. ДніпроСправа № 904/3640/23

За заявою Управління каналу Дніпро-Донбас, Дніпропетровська обл., м. Кам`янське

до боржника Комунального підприємства "Райводоканал" Новомосковського району (51221, Дніпропетровська обл., м. Перещепине, вул. Степова, 1, )

за участю Новомосковської районної ради, м. Новомосковськ

про визнання банкрутом

Суддя Соловйова А.Є.

Секретар судового засідання Богатинський Є.О.

Представники:

від АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА "ДТЕК ДНІПРОВСЬКІ ЕЛЕКТРОМЕРЕЖІ": Яцишин О.Й., довіреність №184/2023 від 22.03.2023

від боржника: не з`явився

розпорядник майна: Галкін М.Г., посвідчення № 1054 від 11.07.2013

від Управління каналу Дніпро-Донбас: Кучерук А.В., посвідчення №2126 від 05.07.2019

арбітражний керуючий: Венська О.О., посвідчення №174 від 24.04.2013

ВСТАНОВИВ:

Управління каналу Дніпро-Донбас звернулось до Господарського суду Дніпропетровської області із заявою про відкриття провадження у справі про банкрутство Комунального підприємства "Райводоканал" Новомосковського району (51221, Дніпропетровська обл., м. Перещепине, вул. Степова, 1, ).

Ухвалою суду від 10.07.2023 прийнято заяву Управління каналу Дніпро-Донбас про відкриття провадження у справі про банкрутство Комунального підприємства "Райводоканал" Новомосковського району (51221, Дніпропетровська обл., м. Перещепине, вул. Степова, 1, ) до розгляду в підготовчому засіданні.

Ухвалою суду від 29.08.2023 відкрито провадження за заявою Управління каналу Дніпро-Донбас у справі №904/3640/23 про банкрутство Комунального підприємства "Райводоканал" Новомосковського району (51221, Дніпропетровська обл., м. Перещепине, вул. Степова, 1, ). Визнано грошові вимоги Управління каналу Дніпро-Донбас в сумі 87 140,00 грн (судовий збір за подання заяви, авансування винагороди арбітражного керуючого) - 1 черга задоволення вимог кредиторів, 12 332 790,79 грн (основна заборгованість, 3% річних, інфляційні втрати, судовий збір у справах № 904/2296/20, 904/4771/21, 904/453/22, витрати на професійну правничу допомогу у справах №904/2296/20, 904/4771/21, 904/453/22) - 4 черга задоволення вимог кредиторів. Грошові вимоги в сумі 1 275 823,60 грн (пеня) - залишено на розгляді суду в попередньому засіданні. Ввести мораторій на задоволення вимог кредиторів (зупинення виконання боржником грошових зобов`язань і зобов`язань щодо сплати податків і зборів (обов`язкових платежів), строк виконання яких настав до дня введення мораторію, і припинення заходів, спрямованих на забезпечення виконання цих зобов`язань та зобов`язань щодо сплати податків і зборів (обов`язкових платежів), застосованих до дня введення мораторію, згідно зі ст.41 Кодексу України з процедур банкрутства. Введено процедуру розпорядження майном боржника строком на сто сімдесят календарних днів до 15.02.2024. Призначено розпорядником майна боржника Комунального підприємства "Райводоканал" Новомосковського району (51221, Дніпропетровська обл., м. Перещепине, вул. Степова, 1, ) арбітражного керуючого Галкіна Максима Геннадійовича (свідоцтво №1054 від 11.07.2013) (49010, м. Дніпро, вул. Героїв Рятувальників, б. 8, оф. 13, 14, 17).

02.11.2023 розпорядником майна Комунального підприємства "Райводоканал" Новомосковського району арбітражним керуючим Галкіним М.Г. подано клопотання вих.№02-01/904-3640-22/09 від 01.11.2023, в якому просить суд:

1. Припинити повноваження керівника комунального підприємства «РАЙВОДОКАНАЛ» Новомосковського району (код за ; вул. Степова, 6.1, м. Перещепине, Новомосковський район, Дніпропетровська область, 51221) ОСОБА_1

2. Покласти виконання обов`язків керівника комунального підприємства «РАЙВОДОКАНАЛ» Новомосковського району (код за ; вул. Степова, 6.1, м. Перещепине, Новомосковський район, Дніпропетровська область, 51221) на розпорядника майна Галкіна Максима Геннадійовича

3. Зобов`язати керівника комунального підприємства «РАЙВОДОКАНАЛ» Новомосковського району (код за ; вул. Степова, 6.1, м. Перещепине, Новомосковський район, Дніпропетровська область, 51221) ОСОБА_1 передати розпоряднику майна Галкіну Максиму Геннадійовичу протягом трьох днів з дня винесення ухвали, бухгалтерську та іншу документацію комунального підприємства «РАЙВОДОКАНАЛ» Новомосковського району (код за ; вул. Степова, 6.1, м. Перещепине, Новомосковський район, Дніпропетровська область, 51221), його пепчатки і штампи, матеріальні та інші цінності.

4. Продовжити строк для проведення інвентаризації майна комунального підприємства «РАЙВОДОКАНАЛ» Новомосковського району (код за ; вул. Степова, 6.1, м. Перещепине, Новомосковський район, Дніпропетровська область, 51221).

Ухвалою суду від 07.11.2023 призначено клопотання вих.№02-01/904-3640-22/09 від 01.11.2023 розпорядника майна Комунального підприємства "Райводоканал" Новомосковського району арбітражного керуючого Галкіна М.Г. до розгляду у попередньому засіданні, призначеному на 13.11.2023 о 13:45 год. Запропоновано ОСОБА_1 до засідання подати пояснення на клопотання розпорядника майна Комунального підприємства "Райводоканал" Новомосковського району арбітражного керуючого Галкіна М.Г. вих.№02-01/904-3640/09 від 01.11.2023 про відсторонення керівника.

13.11.2023 керівником Комунального підприємства "Райводоканал" Новомосковського району ОСОБА_1 подані заперечення на клопотання розпорядника майна Комунального підприємства "Райводоканал" Новомосковського району арбітражного керуючого Галкіна М.Г. вих.№02-01/904-3640/09 від 01.11.2023 про відсторонення керівника.

Ухвалою суду від 11.12.2023 призначено клопотання розпорядника майна Комунального підприємства "Райводоканал" Новомосковського району арбітражного керуючого Галкіна М.Г. вих.№02-01/904-3640/09 від 01.11.2023 про відсторонення керівника до розгляду у судовому засіданні, призначеному на 13.12.2023 о 12:00 год.

У судове засідання, призначене на 13.12.2023, з`явились розпорядник майна боржника та представник керівника боржника.

Розпорядника майна боржника Галкін М.Г. підтримав клопотання про відсторонення керівника боржника.

Представник керівника божника ОСОБА_1 заперечила проти задоволення клопотання розпорядника майна про відсторонення керівника боржника.

Ухвалою суду від 29.11.2023 завершено попереднє засідання. Встановлено дату проведення зборів кредиторів та засідання комітету кредиторів до 20.12.2023 та зобов`язано розпорядника майна боржника Галкіна М.Г. протягом 10 днів після прийняття цієї ухвали письмово повідомити кредиторів, уповноважену особу працівників боржника та уповноважену особу засновників (учасників, акціонерів) боржника про місце і час проведення зборів кредиторів та організувати їх проведення, протокол зборів кредиторів і засідання комітету кредиторів направити до справи про банкрутство. Встановлено дату підсумкового засідання у справі на 11.01.2024 о 10:00 год.

11.01.2024 від кредитора ГУ ДПС у Дніпропетровській області надійшло клопотання б/н від 11.01.2024 про проведення підсумкового засідання без участі представника кредитора.

11.01.2024 від кредитора ГУ ДПС у Дніпропетровській області надійшли пояснення б/н від 11.01.2024.

Суд долучив подані документи до матеріалів справи.

У підсумкове засідання, призначене на 11.01.2024, з`явився представник боржника та арбітражний керуючий Галкін М.Г.

У підсумковому засіданні арбітражний керуючий надав клопотання вих.№02-01/904/3640-23/13 від 29.12.2023 про долучення до матеріалів справи Протоколу №1 засідання зборів кредиторів Комунального підприємства "Райводоканал" Новомосковського району.

Суд долучив подане клопотання до матеріалів справи.

У підсумковому засіданні арбітражний керуючий заявив усне клопотання про відкладення підсумкового засідання, зазначив, що дата проведення інвентаризації на підприємстві узгоджена з керівництвом боржника, відтак станом на дату проведення підсумкового засідання арбітражним керуючим здійснено не всі заходи в процедурі розпорядження майном.

Представник боржника не заперечила проти задоволення клопотання розпорядника майна про відкладення підсумкового засідання.

Ухвалою суду від 11.01.2024 відкладено підсумкове засідання на 01.02.2024 о 14:00 год.

31.01.2024 від Головного управління ДПС у Дніпропетровській області надійшла заява б/н від 31.01.2024 про розгляд справи без участі представника кредитора.

01.02.2024 розпорядником майна подано клопотання вих.№02-01/904-3640-23/15 від 01.02.2024 про відкладення підсумкового засідання, оскільки станом на 01.02.2024 інвентаризація майна боржника не завершена.

Суд долучив подані документи до матеріалів справи.

У підсумкове засідання, призначене на 01.02.2024, з`явився розпорядник майна, який підтримав подане клопотання про відкладення підсумкового засідання.

Ухвалою суду від 01.02.2024 відкладено підсумкове засідання на 22.02.2024 о 10:50 год.

22.02.2024 розпорядником майна боржника подано клопотання вих.№02-01/904-3640-23/18 від 22.02.2024 про відкладення підсумкового засідання у справі та продовження строку процедури розпорядження майном та повноважень розпорядника майна.

22.02.2024 розпорядником майна боржника подано клопотання вих.№02-01/904-3640-23/17 від 22.02.2024 про долучення документів до матеріалів справи.

Суд долучив подані документи до матеріалів справи.

У підсумкове засідання, призначене на 22.02.2024, з`явився представник кредитора АТ "ДТЕК ДНІПРОВСЬКІ ЕЛЕКТРОМЕРЕЖІ" та розпорядник майна боржника.

Розпорядник майна боржника Галкін М.Г. підтримав подані клопотання.

Представник кредитора АТ "ДТЕК ДНІПРОВСЬКІ ЕЛЕКТРОМЕРЕЖІ" підтримав подане розпорядником майна клопотання про відкладення підсумкового засідання та продовження строку процедури розпорядження майном.

Ухвалою суду від 22.02.2024 відкладено підсумкове засідання на 20.03.2024 о 10:30 год. Продовжено строк процедури розпорядження майном у справі №904/3640/23 про банкрутство Комунального підприємства "Райводоканал" Новомосковського району (51221, Дніпропетровська обл., м. Перещепине, вул. Степова, 1, ) та повноваження розпорядника майна арбітражного керуючого Галкіна М.Г. на 1 (один) місяць, до 15.03.2024.

18.03.2024 від арбітражної керуючої Венської О.О. електронною поштою надійшла згода вих.№242 від 18.03.2024 на участь у справі про банкрутство Комунального підприємства "Райводоканал" Новомосковського району.

18.03.2024 від арбітражної керуючої Венської О.О. надійшла заява б/н від 18.03.2024 про участь у справі про банкрутство Комунального підприємства "Райводоканал" Новомосковського району.

19.03.2024 кредитором АТ "ДТЕК ДНІПРОВСЬКІ ЕЛЕКТРОМЕРЕЖІ" подано клопотання б/н від 19.03.2024 про завершення процедури розпорядження майном та відкриття ліквідаційної процедури у справі №904/3640/23, призначення ліквідатором Комунального підприємства "Райводоканал" Новомосковського району арбітражну керуючу Венську О.О.

20.03.2024 арбітражним керуючим Галкіним М.Г. подано заяву вих.№02-01/904-3640-23/25 від 20.03.2024 про участь у справі про банкрутство Комунального підприємства "Райводоканал" Новомосковського району.

20.03.2024 арбітражним керуючим Галкіним М.Г. подано клопотання вих.№02-01/904-3640-23/22 від 20.03.2024 про затвердження звіту розпорядника майна про нарахування грошової винагороди та відшкодування витрат за виконання повноважень на стадії розпорядження майном боржника.

20.03.2024 арбітражним керуючим Галкіним М.Г. подано клопотання вих.№02-01/904-3640-23/24 від 20.03.2024 про долучення документів до матеріалів справи.

20.03.2024 арбітражним керуючим Галкіним М.Г. подано клопотання вих.№02-01/904/3640/23/23 від 20.03.2024 про виплату основної грошової винагороди.

Суд долучив подані документи до матеріалів справи.

У підсумкове засідання, призначене на 20.03.2024, з`явились представники кредиторів АТ "ДТЕК ДНІПРОВСЬКІ ЕЛЕКТРОМЕРЕЖІ", Управління каналу Дніпро-Донбас, арбітражний керуючий Галкін М.Г та арбітражна керуюча Венська О.О.

Присутні у підсумковому засіданні не заперечили проти визнання боржника Комунального підприємства "Райводоканал" Новомосковського району банкрутом та відкриття відносно нього ліквідаційну процедуру.

Представник кредитора Управління каналу Дніпро-Донбас підтримав кандидатуру арбітражного керуючого Галкіна М.Г. для призначення ліквідатором у справі про банкрутство Комунального підприємства "Райводоканал" Новомосковського району.

Представник кредитора АТ "ДТЕК ДНІПРОВСЬКІ ЕЛЕКТРОМЕРЕЖІ" підтримав кандидатуру арбітражного керуючого Венської О.О. для призначення ліквідатором у справі про банкрутство Комунального підприємства "Райводоканал" Новомосковського району.

Заслухавши присутніх в підсумковому засіданні розпорядника майна та представників кредиторів, дослідивши наявні в матеріалах справи документи, господарський суд

ВСТАНОВИВ:

В межах справи про банкрутство Комунального підприємства "Райводоканал" Новомосковського району (51221, Дніпропетровська обл., м. Перещепине, вул. Степова, 1, ) було проведено засідання зборів кредиторів, що підтверджено Протоколом №2, під час яких було розглянуто наступні питання

1. Звіт розпорядника майна Комунального підприємства «РАЙВОДОКАНАЛ» Новомосковського району за результатами проведення процедури розпорядження майном Комунального підприємства «РАЙВОДОКАНАЛ» Новомосковського району, у т.ч. висновок щодо фінансового стану Комунального підприємства «РАЙВОДОКАНАЛ» Новомосковського району за період з 29.08.2023 по 15.03.2024.

2. Звіт розпорядника майна Комунального підприємства «РАЙВОДОКАНАЛ» Новомосковського району про нарахування та виплату грошової винагороди за період 29.08.2023 по 15.03.2024.

3. Прийняття рішення щодо подальшої судової процедури у справі про банкрутство Комунального підприємства «РАЙВОДОКАНАЛ» Новомосковського району.

4. Інші питання.

Відповідно до Протоколу №2 засідання зборів кредиторів Комунального підприємства "Райводоканал" Новомосковського району вирішено закінчити процедуру розпорядження майном, доручено голові зборів кредиторів представнику АТ "ДТЕК ДНІПРОВСЬКІ ЕЛЕКТРОМЕРЕЖІ" звернутися до Господарського суду Дніпропетровської області у справі №904/3640/23 з клопотанням про визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури.

Згідно ч. 5, 8 ст. 48 Кодексу України з процедур банкрутства, до компетенції зборів кредиторів серед іншого належить прийняття рішення про звернення до господарського суду з клопотанням про введення наступної процедури у справі про банкрутство. До компетенції комітету кредиторів належить прийняття рішення про звернення до господарського суду з клопотанням про призначення арбітражного керуючого, припинення повноважень арбітражного керуючого та про призначення іншого арбітражного керуючого.

Статтею 49 Кодексу України з процедур банкрутства передбачено, що у підсумковому засіданні суду у процедурі розпорядження майном боржника здійснюється перехід до наступної судової процедури (процедури санації, ліквідації) або закривається провадження у справі.

До закінчення процедури розпорядження майном боржника збори кредиторів приймають одне з таких рішень, зокрема подати до господарського суду клопотання про визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури.

У підсумковому засіданні господарський суд ухвалює одне з таких судових рішень, зокрема постанову про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури.

04.09.2023 з метою належної організації виконання повноважень розпорядником майна Галкіним М.Г. зроблено виїзд за юридичною адресою комунального підприємства «РАЙВОДОКАНАЛ» Новомосковського району за для повідомлення керівника комунального підприємства «РАЙВОДОКАНАЛ» Новомосковського району про необхідність погодження майнових дій з розпорядником майна, що пов`язані з введенням процедури розпорядження майном та вручення вимоги про надання копій документів боржника та надання інформації з метою проведення аналізу фінансово-господарської діяльності, а також узгодження дати проведення інвентаризації майна Боржника.

Під час виїзду за юридичною адресою Боржника встановлено, що Боржник не знаходиться за місцем реєстрації, а також за юридичною адресою відсутні керівні органи Боржника.

У зв`язку з тим, що Боржник не знаходиться за місцем реєстрації, а також за юридичною адресою відсутні керівні органи Боржника на адресу керівника ОСОБА_1 направлено повідомлення (вих.02-01/904-3640/23/03 від 01.09.2023) про необхідність погоджувати майнові дії з розпорядником майна, що пов`язані з введенням процедури розпорядження майном та вимога про надання копій документів боржника та надання інформації з метою проведення аналізу фінансово-господарської діяльності, а також узгодження дати проведення інвентаризації майна Боржника.

Зазначена вимога повернулась на адресу розпорядника майна. У зв`язку з поверненням повідомлення (вих.02-01/904-3640/23/03 від 01.09.2023) на адресу керівника направлено повторне повідомлення вимога як на поштову адресу так і на електрону пошту, разом з тим вимоги визначені в повідомлені станом на 19.12.2023 не виконані.

У зв`язку з чим розпорядник майна звернувся до Господарського суду Дніпропетровської області з клопотанням про відсторонення керівника Боржника. В задоволенні клопотання про відсторонення керівника Боржника було відмовлено відповідно до ухвали Господарського суду Дніпропетровської області від 13.11.2023 у справі №904/3640/23

З метою захисту інтересів кредиторів розпорядником майна 13.09.2023 зроблено повідомлення органів державної виконавчої служби (Новомосковський відділ державної виконавчої служби у Новомосковському районі Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса), Відділ примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Дніпропетровській області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса), Відділ примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України) про введення мораторію на задоволення вимог кредиторів у справі про банкрутство.

З метою виявлення наявності/відсутності зареєстрованих за Боржником майнових активів, які належать йому на підставі речових та зобов`язальних прав, також права інтелектуальної власності, наявності/відсутності зареєстрованих об`єктів рухомого та не рухомого майна, тощо, розпорядником майна направлено Запити до Дніпровської митниці, Головного управління Держпродспоживслужби в Дніпропетровській області, Державної авіаційної служби України, Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку, Регіонального відділення Фонду державного майна України по Дніпропетровській, Запорізькій та Кіровоградській області, Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області, Державне космічне агентство України, Держпраці у Дніпропетровській області Державної інспекції архітектури та містобудування України, Головний сервісний центр МВС у Дніпропетровській та Запорізькій областях, Державна служба морського та річкового транспорту України, Головного управління статистики у Дніпропетровській області, АТ «Українська залізниця» Філія «Головний інформаційно-обчислювальний центр», Державна служба геології та надр.

У зв`язку з відсутністю відповідей на залити, з метою виявлення наявності/відсутності зареєстрованих за Боржником майнових активів, які належать йому на підставі речових та зобов`язальних прав, також права інтелектуальної власності, наявності/відсутності зареєстрованих об`єктів рухомого та не рухомого майна, тощо, розпорядником майна повторно направлено запити до Дніпровської митниці, Головного управління Держпродспоживслужби в Дніпропетровській області, Державної авіаційної служби України, Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку, Регіонального відділення Фонду державного майна України по Дніпропетровській, Запорізькій та Кіровоградській області. Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області, Державне космічне агентство України, Держпраці у Дніпропетровській області, Державної інспекції архітектури та містобудування України. Головний сервісний центр МВС у Дніпропетровській та Запорізькій областях, Державна служба морського та річкового транспорту України. Головного управління статистики у Дніпропетровській області, АТ «Українська залізниця» Філія «Головний інформаційно-обчислювальний центр», Державна служба геології та надр.

На повторно направлені залити на адресу розпорядника майна надійшли наступні відповіді:

- від Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції про відсутність виконавчих проваджень за якими божником с Комунальне підприємство «РАЙВОДОКАНАЛ» Новомосковського району;

- від Головного управління Держпродспоживслужби в Дніпропетровській області, про зареєстровану за Боржником техніку, а саме - екскаватор-навантажувач Нyundai Н940S, 2014 р. випуску;

- від Головного управління статистики Дніпропетровської області про звітність Боржника за період 2019-2021 та відсутність фінансової звітності за 2022-2023р.р.;

- від Державної авіаційної служби України про відсутність реєстрації повітряних суден за Боржником;

- від Державного космічного агентства України про відсутність зареєстрованих за Боржником унікальних об`єктів космічної діяльності;

- від АТ «Українська залізниця» Філія «Головний інформаційно-обчислювальний центр» про відсутність зареєстрованих за Боржником вагонів та локомотивів;

- від Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку про відсутність Боржника серед власників пакетів голосуючих акцій ( 5 відсотків і більше) акціонерних товариств;

- від Головного сервісного центру МВС у Дніпропетровській та Запорізькій областях про реєстрацію за Боржником автомобіля «ВАЗ 212140», 2012р. випуску та

автомобіля «КРАЗ 6511Н4, 2015р. випуску;

- від Державної інспекції архітектури та містобудування України про відсутність інформації та документів, що дають право на виконання підготовчих та будівельних робіт, та документів, що засвідчують прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об`єктів, змін до них, їх скасування чи анулювання;

- від Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області про відсутність ресторації земельних ділянок за Боржником;

- від Південно-східного міжрегіонального управління Державної служби з питань праці про відсутність реєстрації за Боржником великотоннажних та інших технологічних засобів;

- від Державної служби морського і внутрішнього водного транспорту та судноплавства України про відсутність реєстрації за Боржником суден;

- від ГУ ДПС у Дніпропетровській області про подану Боржником податкову та фінансову звітність та рахунки Боржника;

- в від Дніпровської митниці Державної митної служби України, про те що Боржник не знаходиться на обліку у Дніпровській митниці як суб`єкт зовнішньоекономічної діяльності та не здійснювало митне оформлення товарів в зоні діяльності митниці.

Згідно відомостей із системи УКРНОІВІ за Боржником відомості про патенти, прав на товарні знаки та послуги, про наявність прав на винаходи, промислові зразки, корисні моделі та інформацію про дії, що стосуються розпорядження правами на вказані об`єкти інтелектуальної власності відсутні.

Під час аналізу автоматизованої системи виконавчих проваджень, Реєстру обтяжень рухомого майна, реєстру нерухомого майна встановлено наступне:

1. За Боржником станом на 19.12.2023р. зареєстровано наступне рухоме майно:

- автомобіль «ВАЗ 212140», 2012р. випуску;

- автомобіль «КРАЗ 6511Н4, 2015р. випуску;

- екскаватор-навантажувач Нyundai Н940S, 2014 р. випуску

Рухоме майно перебуває під арештом у зведеному виконавчому провадженні яке здійснюється Відділом примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Дніпропетровській області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса)

2. За Боржником зареєстровано наступне нерухоме майно:

- Будівля КНС №5, інвентарний номер 25008, за адресою м.Перещепине, вул.Калініна, буд.2-б, яке перебуває у податковій заставі.

Згідно з п. 3 ч. 2 ст. 12 Кодексу України з процедур банкрутства арбітражний керуючий зобов`язаний, зокрема, проводити аналіз фінансово-господарського стану, інвестиційної та іншої діяльності боржника та становища на ринках боржника.

Арбітражним керуючим Галкіним Максимом Геннадійовичем на підставі наявних документів проведено аналіз фінансово-господарської діяльності, інвестиційного становища, ознак неплатоспроможності підприємства та ознак дій з приховування банкрутства, фіктивного банкрутства чи доведення до банкрутства Боржника, відповідно до якого визначено наступне:

Аналіз фінансового стану Боржника проведено на основі інформації, наведеної у Балансі (Звіт про фінансовий стан) за 2019, 2020 та 2021 рр. Варто зазначити, що впродовж 2022-2023 року фінансова звітність не подавалась, а відповідно й не була отримана для здійснення дослідження фінансового стану Підприємства.

Досліджуючи отримані результати, варто відмітити, що протягом 2019-2021 років спостерігається негативна динаміка основних показників, що характеризують фінансово- господарську діяльність Підприємства. Аналізуючи чистий дохід (виручку) від реалізації продукції (товарів, робіт, послуг) доцільно відмітити, що впродовж 2019-2021 рр. його величина суттєво зменшилась, що вказує на практичне припинення операційної діяльності суб`єкта господарювання. Внаслідок чого, його діяльність є збитковою, на що вказує динаміка показника чистого прибутку за аналізований період. Величина власного капіталу також характеризується суттєвим скороченням впродовж досліджуваного періоду функціонування підприємства.

Вартість необоротних активів впродовж 2019-2021 років знизилась й відповідно становила - 5732 тис. грн, 7122 тис. грн та 6282 тис. грн відповідно довгострокові зобов`язання впродовж досліджуваного періоду не змінювались й становили 59 тис. грн, короткострокові кредити та позики відсутні. Дебіторська заборгованість впродовж 2019-2021 р.р. зберігала тенденцію до зростання і становила відповідно - 1367 тис. грн у 2019 році, 2391 тис. грн у 2020 році та 2822,5 тис. грн у 2021 році. Варто відмітити, що у 2021 році в порівнянні із 2020 роком вартість запасів скоротилась на 250 тис. грн. й у 2020 році склала 132 тис. грн. Власні оборотні засоби у 2019-2021 р.р. також зберігають тенденцію до скорочення у 2021 році. При цьому, функціонуючий капітал характеризується негативним значенням, тобто у Підприємства відсутні власні обігові кошти, які б дали змогу забезпечити ефективну діяльність. Впродовж досліджуваного періоду спостерігається суттєве скорочення чисельності працівників та фонду оплати праці.

Аналізуючи показники ліквідності, варто відмітити, що значення коефіцієнта поточної ліквідності, протягом досліджуваного періоду є суттєво нижчим від нормативного.

Коефіцієнт покриття, що показує скільки поточних активів підприємства припадає на одиницю поточних зобов`язань впродовж досліджуваного періоду є нижчим від нормативного значення.

Коефіцієнт швидкої ліквідності характеризує частину нетривалих позикових зобов`язань, які можна погасити не лише готівкою, але й за рахунок нетривких цінних паперів та дебіторської заборгованості. Коефіцієнт впродовж аналізованого періоду мас позитивне значення, яке, суттєво нижче від нормативного, а це, у свою чергу вказує на відсутність можливостей у суб`єкта господарювання оперативно погасити короткострокові зобов`язання.

Коефіцієнт абсолютної ліквідності (платоспроможності) являє собою найбільш жорсткий критерій ліквідності підприємства і показує, яку частину нетривалих позикових зобов`язань за необхідності можна погасити негайно. У західній та вітчизняній літературі рекомендована нижня межа показника - 0,2. Коефіцієнт абсолютної ліквідності і на початок і на кінець аналізованого періоду характеризується низьким значення, яке суттєво відстає від нормативно визначеного.

Здатність капіталу до маневрування характеризує ту частину власних обігових коштів, які мають абсолютну ліквідність. Для підприємства, що нормально функціонує, цей показник змінюється в межах від нуля до одиниці. У даному випадку, отримані результати вказують на наявність у Підприємства у 2019-2020 р.р. вільних грошових ресурсів, які могли 6 бути спрямовані на забезпечення його функціонування, проте, у 2021 р. таких коштів не виявлено

Коефіцієнт покриття запасів показує, чи достатньо власних коштів для покриття запасів товарно-матеріальних цінностей і витрат. Оптимальне значення цього показника вважають на рівні 0,5. Так, відповідно до отриманих результатів у 2019-2020 роках досліджуване Підприємство має запаси для здійснення виробничої діяльності, тоді як у 2021 році спостерігається їх дефіцит.

Динаміка коефіцієнта фінансової автономії вказує на зростання фінансової залежності досліджуваного суб`єкта господарювання та його нездатність без залучення зовнішніх джерел фінансування розрахуватись за своїми зобов`язаннями.

Щодо коефіцієнта фінансової залежності, то отримані результати вказують на незалежність Підприємства від зовнішніх джерел фінансування.

Коефіцієнт здатності до маневрування власних коштів (власного капіталу) показує, яка частина власного капіталу використовується для фінансування поточної діяльності, тобто вкладені в обігові кошти. Незважаючи на те, що коефіцієнт здатності до маневрування власних коштів має позитивне значення, така ситуація стала наслідком зменшення витрат для фінансування поточної діяльності. Даний коефіцієнт слід розглядати з прив`язкою до інших коефіцієнтів, наприклад коефіцієнта концентрації позикового капіталу.

Значення коефіцієнта концентрації позикового капіталу вказує на залежність фінансового стану Підприємства від залучення зовнішніх фінансових джерел. Доказом цього с й значення коефіцієнта забезпечення власними засобами. Динаміка зазначених показників вказує на формування стійкої неплатоспроможності суб`єкта господарювання впродовж досліджуваного періоду.

Ознакою формування незадовільної структури балансу с й отримане значення коефіцієнт Бівера, що відображає небажане скорочення частки прибутку, яка направляться на оперативну діяльність. Така тенденція в кінцевому результаті призвела до незадовільної структура балансу, коли суб`єкт господарювання починає працювати в борг і його коефіцієнт забезпечення власними засобами стає меншим 0,1.

Узагальнюючи отримані результати, доцільно зазначити, що протягом аналізованого періоду фінансовий стан Підприємства є нестійким, що характеризується низьким рівнем платоспроможності, та низькою діловою активністю, а це, у свою чергу, вказує на присутність ознак фінансової кризи, яка у кінцевому результаті й призвела до порушення справи про банкрутство.

Проведений горизонтальний аналіз необоротних активів Підприємства дає змогу зробити висновки про те, що найбільшу питому вагу впродовж досліджуваного періоду займає вартість основних засобів та нематеріальних активів. Така структура необоротних активів с сталою впродовж 2019-2021 р.р. і вказує на недосконалість фінансової політики досліджуваного Підприємства.

З огляду на отримані результати в ході проведеного вертикального та горизонтального аналізу оборотних активів Підприємства можна зробити наступні висновки. Щодо структури оборотних активів Підприємства, то у 2019-2021 р.р. найбільшу частку оборотних активів Підприємства складали дебіторська заборгованість за товари, роботи, послуги, дебіторська заборгованість за розрахунками з бюджетом, І грошові кошти та їх еквіваленти й запаси. Така структура оборотних активів с типовою й характерною для підприємств, що забезпечують надання послуг.

Дослідження структури кредиторської заборгованості дає змогу зробити висновки про те, що протягом аналізованого періоду загальна сума кредиторської заборгованості зросла Дослідження структури кредиторської заборгованості дає змогу зробити висновки про те. що на початок аналізованого періоду найбільшою є питома вага поточної кредиторської заборгованості за товари, роботи, послуги, розрахунки зі страхування, оплати праці та інші поточні зобов`язання.

Дослідження ознак втрати або відновлення платоспроможності дало змогу зробити висновок про те, що для Підприємства характерні риси надкритичної неплатоспроможності. Доказом цього є те, що у 2019 - 2021 р.р. коефіцієнт покриття зберігав тенденцію до зниження. Окрім того, впродовж досліджуваного періоду суб`єкт господарювання не отримував прибутку. Отож, відповідно до положень Методики задоволення визнаних судом вимог кредиторів можливе лише шляхом застосування ліквідаційної процедури.

Таким чином, отримані результати аналізу фінансового стану Підприємства вказують на те. що його неплатоспроможність формувалась Упродовж досліджуваного періоду, тобто наявні ознаки фінансової кризи спостерігались починаючи із 2019 року, при цьому, станом на початок звітного періоду суб`єкт господарювання володів значними активами, які могли бути спрямовані на стабілізацію фінансового стану Підприємства, проте, цього не було зроблено. Окрім того, відсутність фінансової звітності впродовж 2022- 2023 р.р. не дає можливості повною мірою оцінити дії керівника Підприємства щодо запобігання поглибленню кризи, проте, враховуючи те, що станом на звітну дату відбуваються провадження у справі про банкрутство досліджуваного суб`єкта господарювання, ніяких ефективних дій організаційного та фінансового характеру стосовно запобігання поглибленню кризи на Підприємстві з боку його керівника не вчинялось.

Усе вищенаведене вказує на те, що власником (керівником) Підприємства активи, що могли суттєво вплинути на функціонування боржника або ж погашення ним заборгованості могло бути виведено, що могло спровокувати зменшення ліквідаційної маси та може свідчити про вчинення дій з доведення до банкрутства.

В ході аналізу не виявлено ознак фіктивного банкрутства, дій з приховування банкрутства.

Таким чином, фінансове становище Боржника характеризується наявністю ознак надкритичної неплатоспроможності, що відповідає фінансовому стану потенційного банкрутства, задоволення визнаних судом вимог кредиторів можливе шляхом застосування ліквідаційної процедури в процесі провадження справи про банкрутство.

Відповідно до ч. 1 ст. 58 Кодексу України з процедур банкрутства, у випадках, передбачених цим Кодексом, господарський суд у судовому засіданні за участю сторін ухвалює постанову про визнання боржника банкрутом і відкриває ліквідаційну процедуру. Суд визначає строк, протягом якого ліквідатор зобов`язаний здійснити ліквідацію боржника. Цей строк не може перевищувати 12 місяців.

Згідно з ч.4 статті 205 Господарського кодексу України передбачено, що у разі неспроможності суб`єкта господарювання через недостатність його майна задовольнити вимоги кредиторів, він може бути оголошений за рішенням суду банкрутом. Аналогічні положення містить частина 3 статті 110 Цивільного кодексу України.

Отже, законодавець пов`язує встановлення неспроможності суб`єкта господарювання задовольнити вимоги кредиторів безпосередньо із встановленням обставин недостатності майна для задоволення таких вимог, однак не обмежує суд певними засобами доказування зазначених обставин.

Відповідно до ч. 1 ст. 60 Кодексу України з процедур банкрутства, у постанові про визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури господарський суд призначає ліквідатора банкрута з урахуванням вимог, установлених цим Кодексом, з числа арбітражних керуючих, внесених до Єдиного реєстру арбітражних керуючих України.

Після ратифікації Верховною радою України Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, остання, відповідно до статті 9 Конституції України набула статусу частини національного законодавства.

З прийняттям у 2006 році Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини", Конвенція та практика Суду застосовується судами України як джерело права.

Відповідно до вимог ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основних свобод справи про цивільні права та обов`язки осіб, а також справи про кримінальне обвинувачення мають бути розглянуті у суді впродовж розумного строку. Ця вимога спрямована на швидкий захист судом порушених прав особи, оскільки будь-яке зволікання може негативно відобразитися на правах, які підлягають захисту. А відсутність своєчасного судового захисту може призводити до ситуацій, коли наступні дії суду вже не матимуть значення для особи та її прав.

У рішеннях Європейського суду з прав людини у справах "Ryabykh.Russia" від 24.07.2003 року, "Svitlanav. Ukraine" від 09.11.2014 року зазначено, що право на справедливий судовий розгляд, гарантоване частиною 1 статті 6 Конвенції, повинно тлумачитись у світлі Преамбули Конвенції, яка проголошує верховенство права спільною спадщиною Високих Договірних Сторін.

Так, відповідно до ст.1 КУзПБ ліквідатором є арбітражний керуючий, призначений господарським судом для здійснення ліквідаційної процедури; арбітражний керуючий - фізична особа, яка отримала відповідне свідоцтво та інформація про яку внесена до Єдиного реєстру арбітражних керуючих України.

Відповідно до п.4 ч.8 ст.48 КУзПБ до компетенції комітету кредиторів належить прийняття рішення про звернення до господарського суду з клопотанням про призначення арбітражного керуючого, припинення повноважень арбітражного керуючого та про призначення іншого арбітражного керуючого.

Як вбачається з Протоколу №2 засідання зборів кредиторів Комунального підприємства "Райводоканал" Новомосковського району за підсумками голосування по четвертому питанню порядку денного, а саме щодо призначення ліквідатором боржника арбітражного керуючого Венську О.О., або арбітражного керуючого Галкіна М.Г., голосували:

"за" - 12 333 голосів (39,02% голосів)

"проти" - 15 527 голосів (49,12% голосів)

"утримались" - 3 749 голосів (11,86% голосів).

Частиною 9 ст. 48 Кодексу України з процедур банкрутства передбачено, що рішення зборів (комітету) кредиторів вважається прийнятим, якщо за нього проголосувала більшість голосів кредиторів, присутніх на зборах (комітеті) кредиторів.

Оскільки за результатами розгляду питання більшості голосів кредиторів не має, рішення не прийнято.

Частиною 3 ст.28 КУзПБ визначено, що до призначення арбітражним керуючим особа повинна подати до господарського суду заяву, в якій зазначається, що вона не належить до осіб, зазначених у цій частині (які є заінтересованими особами у цій справі; які здійснювали раніше управління цим боржником - юридичною особою, крім випадків, коли з дня відсторонення від управління зазначеним боржником минуло не менше трьох років; яким відмовлено в допуску до державної таємниці, якщо такий допуск є необхідним для виконання обов`язків, визначених цим Кодексом; які мають реальний чи потенційний конфлікт інтересів; які є близькими особами боржника - фізичної особи).

Так, в матеріалах справи міститься заява арбітражного керуючого Галкіна Максима Геннадійовича (свідоцтво №1054 від 11.07.2013) на участь у справі про банкрутство та заява арбітражного керуючого Венської Оксани Олександрівни (свідоцтво №174 від 24.04.2013).

Суд зазначає, що наявність протоколу комітету кредиторів про призначення відповідного арбітражного керуючого у справі не є безумовною підставою для його призначення, втім відсутність інших кандидатур, зумовлює необхідність розгляду наявної заяви арбітражного керуючого

У даній справі рішення збрів кредиторів, щодо визначення кандидатури арбітражного керуючого для призначення ліквідатором у справі №904/3640/23 про банкрутство Комунального підприємства "Райводоканал" Новомосковського району прийнято не було, обов`язку суду застосовувати автоматизовану систему у даному випадку Кодексом України з процедур банкрутства не передбачено, тому суд здійснює таке призначення самостійно.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про призначення Венської Оксани Олександрівни в якості ліквідатора Комунального підприємства "Райводоканал" Новомосковського району з огляду на таке.

Як вже було зазначено вище, під час проведення засідання зборів кредиторів КП "Райводоканал" Новомосковського району за кандидатуру Венської О.О. проголосувало 15 527 голосів (49,12% голосів).

Крім того, відхиляючи заяву Галкіна М.Г. на участь у справі №904/3640/23 суд виходив з того, що під час виконання обов`язків розпорядника майна Комунального підприємства "Райводоканал" Новомосковського району, Галкін М.Г. вийшов за строки процедури розпорядження майном.

Так, ухвалою суду від 22.02.2024 клопотання Галкіна М.Г. було задоволено, продовжено строк процедури розпорядження майном у справі №904/3640/23 про банкрутство Комунального підприємства "Райводоканал" Новомосковського району (51221, Дніпропетровська обл., м. Перещепине, вул. Степова, 1, ) та повноваження розпорядника майна арбітражного керуючого Галкіна М.Г. на 1 (один) місяць, до 15.03.2024.

Також, як вбачається з матеріалів справи, арбітражний керуючий Галкін М.Г. звертався до Господарського суду Дніпропетровської області з клопотанням про припинення повноважень керівника комунального підприємства «РАЙВОДОКАНАЛ» Новомосковського району.

В той же час, судом було встановлено, що службовими особами КП «РАЙВОДОКАНАЛ» Новомосковського району вживаються всі відповідні заходити, в частині належного виконання обов`язків встановлених Кодексом України з процедури банкрутства.

Боржником здійснюються всі відповідні заходи, з урахуванням всіх можливостей з метою належної співпраці з арбітражним керуючим.

З огляду на що, ухвалою суду від 13.12.2023 в задоволенні клопотання вих.№02-01/904-3640-22/09 від 01.11.2023 розпорядника майна Комунального підприємства "Райводоканал" Новомосковського району арбітражного керуючого Галкіна М.Г. про відсторонення керівника було відмовлено.

Крім того, судом встановлено, що в матеріалах справи міститься клопотання вих.№02-01/904-3640-23/22 від 20.03.2024 про затвердження звіту розпорядника майна Галкіна М.Г. про нарахування грошової винагороди та відшкодування витрат за виконання повноважень на стадії розпорядження майном боржника.

Як вбачається з Протоколу №2 засідання зборів кредиторів Комунального підприємства "Райводоканал" Новомосковського району за підсумками голосування по другому питанню порядку денного, а саме щодо схвалення звіту розпорядника майна Комунального підприємства "Райводоканал" Новомосковського району про нарахування та виплату грошової винагороди за період 29.08.2023 по 15.03.2024, голосували:

"за" - 12 597 голосів (39,86% голосів)

"проти" - 14 933 голосів (47,24% голосів)

"утримались" - 0 голосів (12,90% голосів).

Частиною 9 ст. 48 Кодексу України з процедур банкрутства передбачено, що рішення зборів (комітету) кредиторів вважається прийнятим, якщо за нього проголосувала більшість голосів кредиторів, присутніх на зборах (комітеті) кредиторів.

Таким чином, оскільки за результатами розгляду питання більшості голосів кредиторів не має, рішення щодо затвердження звіту про нарахування та виплату грошової винагороди арбітражному керуючому Галкіну М.Г. за період виконання повноважень розпорядника майна не прийнято.

Викладене є підставою для залишення без розгляду заяви Галкіна М.Г. про участь у справі №904/3640/23 про банкрутство Комунального підприємства "Райводоканал" Новомосковського району та призначення ліквідатором.

Згідно ч. 1 ст. 59 Кодексу України з процедур банкрутства, з дня ухвалення господарським судом постанови про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури скасовуються арешт, накладений на майно боржника, визнаного банкрутом, та інші обмеження щодо розпорядження майном такого боржника. Накладення нових арештів або інших обмежень щодо розпорядження майном банкрута не допускається.

Враховуючи зазначене суд дійшов висновку про скасування всіх арештів, обтяжень та обмежень щодо розпорядження майном .

Керуючись ст. 232-233, 238, 240-241, 256-257 Господарського процесуального кодексу України, ст.cт. 49, 58-59 Кодексу України з процедур банкрутства, суд

ПОСТАНОВИВ:

Припинити процедуру розпорядження майном Комунального підприємства "Райводоканал" Новомосковського району (51221, Дніпропетровська обл., м. Перещепине, вул. Степова, 1, ).

Припинити повноваження арбітражного керуючого Галкіна Максима Геннадійовича (свідоцтво №1054 від 11.07.2013) (49010, м. Дніпро, вул. Героїв Рятувальників, б. 8, оф. 13, 14, 17), як розпорядника майна Комунального підприємства "Райводоканал" Новомосковського району.

Визнати Комунальне підприємство "Райводоканал" Новомосковського району (51221, Дніпропетровська обл., м. Перещепине, вул. Степова, 1, ) банкрутом.

Відкрити ліквідаційну процедуру у справі строком на 12 місяців, до 20.03.2025.

Призначити ліквідатором Комунального підприємства "Райводоканал" Новомосковського району (51221, Дніпропетровська обл., м. Перещепине, вул. Степова, 1, ) арбітражного керуючого Венську Оксану Олександрівну (свідоцтво №174 від 24.04.2013) (49000, м. Дніпро, вул. Дмитра Яворницького, буд. 62, а/с162).

Господарську діяльність Комунального підприємства "Райводоканал" Новомосковського району (51221, Дніпропетровська обл., м. Перещепине, вул. Степова, 1, ) завершити.

Строк виконання всіх грошових зобов`язань Комунального підприємства "Райводоканал" Новомосковського району (51221, Дніпропетровська обл., м. Перещепине, вул. Степова, 1, ) вважати таким, що настав 20.03.2024.

Оприлюднити у встановленому ч. 3, 4 ст. 59 Кодексу України з процедур банкрутства порядку повідомлення про визнання боржника - Комунального підприємства "Райводоканал" Новомосковського району (51221, Дніпропетровська обл., м. Перещепине, вул. Степова, 1, ) банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури, текст якого додається.

Припинити повноваження органів управління банкрута щодо управління банкрутом та розпорядження його майном.

Скасувати арешти, накладені на майно Комунального підприємства "Райводоканал" Новомосковського району (51221, Дніпропетровська обл., м. Перещепине, вул. Степова, 1, ).

Протягом 15 днів з дня призначення ліквідатора посадові особи банкрута зобов`язані передати бухгалтерську та іншу документацію банкрута, печатки і штампи, матеріальні та інші цінності банкрута ліквідатору.

Ліквідатору до завершення ліквідаційної процедури забезпечити виконання дій та заходів, передбачених Кодексом України з процедур банкрутства та за результатами роботи по ліквідації підприємства-банкрута надати суду обґрунтований звіт про виконану роботу та ліквідаційний баланс банкрута. Зокрема до звіту ліквідатора в обов`язковому порядку мають бути додані: реєстр вимог кредиторів станом на дату складення ліквідаційного балансу; довідка органу ДФС щодо наявності/відсутності у боржника банківських рахунків та докази закриття рахунків у разі їх наявності; довідки Держпродспоживслужби щодо зареєстрованої за банкрутом техніки; Державної архітектурно-будівельної інспекції України щодо видачі боржнику документів дозвільного чи декларативного характеру; Регіонального сервісного центру МВС в Дніпропетровській області щодо наявності у банкрута транспортних засобів; Головного управління Держпраці у Дніпропетровській області щодо інформації про наявність/відсутність у банкрута дозволів на виконання робіт підвищеної небезпеки і наявність технологічних транспортних засобів; Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку щодо перебування у власності банкрута цінних паперів; ГУ регіональної статистики щодо участі банкрута в інших юридичних особах та наявності філій і відокремлених підрозділів; ГУ Держгеокадасту у Дніпропетровській області щодо наявності у банкрута земельних ділянок; Морської адміністрації щодо наявності у власності боржника плавзасобів і суден; Регіонального відділення ФДМ України по Дніпропетровській області щодо наявності на балансі банкрута державного майна; Дніпропетровської митниці ДФС щодо здійснення боржником зовнішньоекономічної діяльності; звіти за наслідками пошуку на офіційних веб-сайтах інформації про наявність/відсутність у боржника прав інтелектуальної власності та прав на повітряні судна; докази передачі до архівної установи документації банкрута, що підлягає довгостроковому зберіганню; витяг з Державного реєстру обтяжень рухомого майна та інформаційна довідка з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно щодо боржника; інформація за результатами розгляду комітетом кредиторів звіту ліквідатора.

Копію постанови надіслати: ініціюючому кредитору; боржнику; арбітражному керуючому Галкіну М.Г., арбітражному керуючому Венській О.О.; Новомосковському відділу державної виконавчої служби у Новомосковському районі Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса); Новомосковській державній податковій інспекції Головного управління ДПС у Дніпропетровській області; Новомосковській районній раді, державному реєстратору.

Постанова суду набирає законної сили з моменту її ухвалення - 20.03.2024.

Постанова може бути оскаржена в порядку, передбаченому статтями 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя А.Є. Соловйова