ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

"02" квітня 2024 р. Справа№ 910/19430/23

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Скрипки І.М.

суддів: Хрипуна О.О.

Мальченко А.О.

розглянувши матеріали апеляційної скарги представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Діамед» - адвоката Жука Остапа Богдановича на ухвалу Господарського суду міста Києва від 27.02.2024

у справі №910/19430/23 (суддя Спичак О.М.)

за позовом Комунального підприємства «Київжитлоспецексплуатація»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Діамед»

про стягнення 19384,87 грн,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 27.02.2024 у справі №910/19430/23 відмовлено у задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Діамед» про ухвалення додаткового рішення у справі №910/19430/23.

Не погоджуючись з прийнятою ухвалою, представник відповідача 07.03.2024 звернувся до суду з апеляційною скаргою, в якій просить оскаржувану ухвалу скасувати повністю та прийняти нове додаткове рішення, яким понесені судові витрати ТОВ «Діамед» на професійну правову допомогу покласти на позивача.

Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями Північного апеляційного господарського суду від 11.03.2024 апеляційну скаргу передано на розгляд судді Скрипці І.М., сформовано колегію суддів у складі: головуючий суддя Скрипка І.М., судді Хрипун О.О., Гончаров С.А.

Колегією суддів встановлено, що апеляційна скарга подана безпосередньо до Північного апеляційного господарського суду.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 12.03.2024 витребувано у Господарського суду міста Києва матеріали справи №910/19430/23.

Відкладено розгляд питання про відкриття чи відмову у відкритті апеляційного провадження, повернення без розгляду апеляційної скарги або залишення апеляційної скарги без руху за апеляційною скаргою представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Діамед» - адвоката Жука Остапа Богдановича на ухвалу Господарського суду міста Києва від 27.02.2024 до надходження до Північного апеляційного господарського суду матеріалів справи №910/19430/23.

21.03.2024 матеріали справи №910/19430/23 надійшли до Північного апеляційного господарського суду та були передані головуючому у справі.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги та додані до неї документи, колегія суддів дійшла висновку про невідповідність скарги вимогам Глави 1 Розділу IV Господарського процесуального кодексу України, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 3 ст. 258 ГПК України до апеляційної скарги додаються:

1) довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника, якщо скарга подана представником і в справі немає підтвердження його повноважень;

2) докази сплати судового збору;

3) докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі з урахуванням положень статті 42 цього Кодексу;

4) докази, що підтверджують дату отримання копії оскаржуваного судового рішення суду першої інстанції, за наявності.

Колегією суддів встановлено, що до скарги не було додано доказів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Частиною 2 ст. 123 ГПК України передбачено, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюється законом.

Правові засади справляння судового збору, платники, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначено Законом України "Про судовий збір".

Так, згідно цього закону за подання до господарського суду апеляційної скарги на ухвалу суду сплачується судовий збір в розмірі 1 прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Сума судового збору за подання апеляційної скарги, яка підлягає сплаті, становить 3 028 грн.

Згідно п. 3 ч. 3 ст. 258 ГПК України до апеляційної скарги додаються докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі з урахуванням положень статті 42 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 259 ГПК України особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншим учасникам справи копії цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, з урахуванням положень статті 42 цього Кодексу.

Згідно п.1 ч.7 ст. 42 ГПК України якщо цим Кодексом передбачено обов`язок учасника справи щодо надсилання копій документів іншим учасникам справи, такі документи в електронній формі можуть направлятися з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, шляхом надсилання до електронного кабінету іншого учасника справи, а в разі відсутності в іншого учасника справи електронного кабінету чи відсутності відомостей про наявність в іншого учасника справи електронного кабінету - у паперовій формі листом з описом вкладення.

Згідно відповіді №630303 за запитом суду про наявність зареєстрованого Електронного кабінету ЄСІТС вбачається, що позивач - Комунальне підприємство «Київжитлоспецексплуатація» має зареєстрований Електронний кабінет у підсистемі Електронний суд ЄСІТС.

До апеляційної скарги представником апелянта не було додано доказів надіслання копії апеляційної скарги до електронного кабінету позивача - Комунального підприємства «Київжитлоспецексплуатація» в підсистемі «Електронний суд» ЄСІТС, а надіслано копію апеляційної скарги та доданих до неї додатків позивачу у паперовій формі листом з описом вкладення.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 22.03.2024 залишено апеляційну скаргу без руху з підстав неподання доказів, які підтверджують сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі та не надсилання копії апеляційної скарги до електронного кабінету позивача в підсистемі "Електронний суд" ЄСІТС.

29.03.2024 (документ сформований в системі «Електронний суд») до суду від представника апелянта надійшла заява про усунення недоліків, до якої долучено сканкопію платіжної інструкції №11541 від 28.03.2024 про сплату судового збору в сумі 3 028 грн.

У поданій заяві ТОВ "Діамед" зазначає про надсилання копії апеляційної скарги позивачу листом з описом вкладення, і не вбачає за необхідне надсилання копії апеляційної скарги до електронного кабінету позивача.

Розпорядженням Керівника апарату від 02.04.2024 №09.1-08/1502/24 у зв`язку з перебуванням судді Гончарова С.А. у відпустці з 31.03.2024, справу №910/19430/23 передано на повторний автоматизований розподіл судових справ.

Згідно витягу з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 02.04.2024 справу №910/19430/23 передано на розгляд колегії суддів Північного апеляційного господарського суду у складі головуючого судді: Скрипки І.М., суддів: Хрипуна О.О., Мальченко А.О..

Дослідивши матеріали справи, апеляційної скарги та заяву про усунення недоліків апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апелянт усунув недоліки лише в частині сплати судового збору за подання апеляційної скарги.

Заперечень проти відкриття апеляційного провадження на час постановлення ухвали до суду не надійшло.

В той же час колегія суддів вважає за можливе не повертати апеляційну скаргу та відкрити апеляційне провадження.

Суддя-доповідач доповів колегії суддів про закінчення проведення підготовчих дій та про необхідність призначення справи до розгляду.

Враховуючи вищевикладене, апеляційний суд приходить до висновку про наявність підстав для призначення справи до розгляду.

Керуючись статтями 234, 256, 262, 263, 268 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд,-

УХВАЛИВ:

1. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Діамед» на ухвалу Господарського суду міста Києва від 27.02.2024 у справі №910/19430/23.

2. Запропонувати учасникам апеляційного провадження у справі у відповідності до статті 263 Господарського процесуального кодексу України надати відзив на апеляційну скаргу із доказами надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів апелянту.

3. Встановити строк для подання відзиву на апеляційну скаргу, а також для надання можливості сторонам скористатися правами, наданими статтею 267 Господарського процесуального кодексу України, протягом 10-ти днів з дня вручення даної ухвали про відкриття провадження у справі.

4. Довести до відома учасників провадження у справі, що у разі подання до суду апеляційної інстанції відзиву на апеляційну скаргу, пояснень, клопотань, заперечень, до них мають бути додані докази надсилання (надання) їх копій та доданих до них документів іншим учасникам справи.

5. Попередити учасників справи, що заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду у відповідності до частини 2 статті 207 Господарського процесуального кодексу України.

6. Закінчити проведення підготовчих дій.

7. Призначити до розгляду апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Діамед» на ухвалу Господарського суду міста Києва від 27.02.2024 у справі №910/19430/23 на 22.04.2024 о 13 год. 50 хв. Засідання відбудеться в приміщенні Північного апеляційного господарського суду за адресою: 04116, м. Київ, вул. Шолуденка, 1-А, зал судових засідань №10 (другий поверх).

8. Довести до відома учасників апеляційного провадження, що нез`явлення їх представників у судове засідання не є перешкодою розгляду апеляційної скарги по суті.

9. Учасники процесу можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://anec.court.gov.ua/sud4873/gromadyanam/csz/m.

10. Довести до відома учасників апеляційного провадження про їх обов`язок з 18.10.2023 зареєструвати у відповідності до частини 6 статті 6 Господарського процесуального кодексу України свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями Північного апеляційного господарського суду та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя І.М. Скрипка

Судді О.О. Хрипун

А.О. Мальченко