overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
(вступна та резолютивна частини)
04.04.2024 м. Івано-ФранківськСправа № 909/43/24
Господарський суд Івано-Франківської області у складі судді Скапровської І. М.
Секретар судового засідання Юрчак С. Л.,
За участю: представника позивача Барчук А. В.,
про стягнення пені та штрафу в сумі 3 219 946,56 грн та судових витрат, заяву представника ТОВ "Спецпартнер" про стягнення витрат на правничу допомогу в розмірі 30 000 грн
заяву представника ТОВ "Спецпартнер" про стягнення витрат на правничу допомогу в розмірі 30 000 грн - задоволити.
Наказ видати після набрання додатковим рішенням законної сили.
Додаткове рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги додаткове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду. Апеляційна скарга на додаткове рішення суду може бути подана до Західного апеляційного господарського суду протягом двадцяти днів з дня складення повного додаткового рішення.
Суддя І. М. Скапровська
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

04.04.2024 м. Івано-ФранківськСправа № 909/993/23

Господарський суд Івано-Франківської області у складі:

судді Стефанів Т. В.,

секретар судового засідання Оліфіренко О. І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження справу

за позовом Приватного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Надра України"

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Філдсервіс"

про стягнення заборгованості за договором оренди в сумі 307877 грн 89 к.

за участю:

представника позивача Гераська О. А.,

представника відповідача Шевченка А. В.,

у х в а л и в :

Позов Приватного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Надра України" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Філдсервіс" про стягнення заборгованості за договором оренди в сумі 307877 грн 89 к. - задоволити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Філдсервіс" (вул. Стрілецька, буд. 4-6, м. Київ, 01001; ідентифікаційний код 41856625) на користь Приватного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Надра України" (вул. Євгенії Мірошниченко, буд. 10, м. Київ, 03057; ідентифікаційний код 31169745) 221629 (двісті двадцять одна тисяча шістсот двадцять дев`ять) грн 10 к. - заборгованості за договором оренди, 4859 (чотири тисячі вісімсот п`ятдесят дев`ять) грн 30 к. інфляційних нарахувань, 4845 (чотири тисячі вісімсот сорок п`ять) грн 48 к. 3% річних, 76544 (сімдесят шість тисяч п`ятсот сорок чотири) грн 01 к. пені та 4618 (чотири тисячі шістсот вісімнадцять) грн 18 к. - судового збору.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Західного апеляційного господарського суду протягом двадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя Т. В. Стефанів
Справа № 909/302/24
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
04.04.2024 м. Івано-Франківськ
Керуючись статтями 147, 148, 150, 154, 155, 159 Господарського процесуального кодексу України, статтями 525, 526, 530, 629 Цивільного кодексу України
НАКАЗУЮ:
2. Суд повідомляє, що під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
3. Відповідно до ч. ч. 1 та 2 ст. 157 Господарського процесуального кодексу України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі. Вимоги до форми і змісту заяви про скасування судового наказу та доказів, які до неї додаються, визначені статтею 157 Господарського процесуального кодексу України.
4. Згідно з ч. 1 статті 159 Господарського процесуального кодексу України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя Т. В. Максимів
Справа № 909/150/24
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
26.02.2024 м. Івано-Франківськ
Суддя Господарського суду Івано-Франківської області Неверовська Л.М., розглянувши заяву б/н від 21.02.2024 (вх.№1623/24 від 21.02.2024)
Згідно з статтями 147, 148, 150, 154, 155, 159 Господарського процесуального кодексу України,
Суд повідомляє про те, що під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу не розглядається обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч. ч. 1 та 2 ст. 157 ГПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Згідно з ч. 1 ст. 159 ГПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Дата набрання судовим наказом законної сили 19.03.2024.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання з 20.03.2024 по 20.03.2027.
Дата видачі судового наказу стягувачу 04.04.2024.
Суддя Неверовська Л.М.
Справа № 909/102/24
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

повідомлення про судове засідання

04.04.2024 м. Івано-Франківськ

Господарський суд Івано-Франківської області, в порядку статей 120-121 Господарського процесуального кодексу України повідомляє:

відповідача - Акціонерне товариство "Оріана" (вул. Євшана, 9, м. Калуш, Івано-Франківська область, 77304), у справі

за позовом: Калуської міської ради

до відповідача: Акціонерного товариства "Оріана"

про стягнення заборгованості по орендній платі, згідно договору оренди землі від 21.06.2018, за користування земельною ділянкою з кадастровим номером :03:001:0045, за період з 01.08.2020 по 21.06.2023 у розмірі 1170650,91 грн,

про те, що 04.04.2024, судом постановлено протокольну ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті на 23.04.2024 о 14:40 год. Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Івано-Франківської області за адресою: м. Івано-Франківськ, вул. Грушевського, 32, зал судових засідань № 5.

Інформацію у справі, яка розглядається, можна отримати за такою веб-адресою: http://if.arbitr.gov.ua/sud5010/

Суддя Неверовська Л. М.
УХВАЛА

03.04.2024 м. Івано-ФранківськСправа № 909/686/23

Господарський суд Івано-Франківської області у складі судді Малєєвої О. В., секретар судового засідання Поп`юк Я.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом Товариства з додатковою відповідальністю "РІВНЕХОЛОД"

до відповідача Фермерського господарства "ЕКО БЕРРІ"

про стягнення 3 000 000 грн заборгованість за договором поворотної фінансової допомоги від 26.04.2021 №1/04/21,

за зустрічним позовом ФГ "Еко Бері" до ТДВ "Рівнехолод" про стягнення заборгованості у розмірі 500 000 грн,

за учаcтю представників відповідача Бєлкіна М. Л., Міськів О. Т.,

представниця позивача в судове засідання не з`явилась,

установив таке.

В підготовчому засіданні 03.04.2024 на підставі п. 2. ч. 2 ст. 46 ГПК суд прийняв до розгляду заяву позивача від 02.04.2024 (вх. № 3083/24) про зменшення позовних вимог до 10 000 000грн та заяву позивача від 03.04.2024 (вх.№ 3093/24) про зменшення позовних вимог до 3 000 000 грн.

У вказаних заявах позивач просив повернути зайво сплачений судовий збір.

Розглядаючи вказане клопотання, суд виходить з такого.

Предметом позову після прийняття зазначених заяв про зменшення позовних вимог є вимога про стягнення 3 000 000 грн заборгованість за договором поворотної фінансової допомоги від 26.04.2021 №1/04/21

При зверненні з позовом позивач сплатив судовий збір в розмірі 348 046, 60 грн, що підтверджується платіжною інструкцією від 17.07.2023 №1533.

Як передбачено в ч. 2 ст.123 ГПК України, порядок повернення судового збору встановлюється законом. Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 7ЗУ "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду в разі зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом. У випадках установлених п. 1 ч. 1 цієї статті, судовий збір повертається в розмірі переплаченої суми (ч. 2 ст. 7 ЗУ "Про судовий збір").

Враховуючи викладене, позивачу належить повернути з Державного бюджету України переплачену суму судового збору в розмірі 303 046, 60 грн.

Керуючись ст. 123, 234, 235, 255 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Повернути Товариству з додатковою відповідальністю "РІВНЕХОЛОД" з Державного бюджету України судовий збір у розмірі 303 046, 60 грн (триста три тисячі сорок шість гривень шістдесят копійок), який сплачений відповідно до платіжної інструкції від 17.07.2023 № 1533.

Стягувачем за цією ухвалою є Товариство з додатковою відповідальністю "РІВНЕХОЛОД" (вул. Князя Володимира, буд. 112, м. Рівне, Рівненська обл., 33009, ідентифікаційний код 01553787).

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та не підлягає оскарженню.

Набрання ухвалою законної сили 03.04.2024.

Строк пред`явлення ухвали до виконання з 04.04.2024 до 04.04.2027.

Повний текст ухвали складено 04.04.2024.

Суддя Малєєва Олена Вікторівна
УХВАЛА

03.04.2024 м. Івано-ФранківськСправа № 909/686/23

Господарський суд Івано-Франківської області у складі судді Малєєвої О. В., секретар судового засідання Поп`юк Я.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом Товариства з додатковою відповідальністю "РІВНЕХОЛОД"

до відповідача Фермерського господарства "ЕКО БЕРРІ"

про стягнення 3 000 000 грн заборгованість за договором поворотної фінансової допомоги від 26.04.2021 №1/04/21,

за зустрічним позовом ФГ "Еко Бері" до ТДВ "Рівнехолод" про стягнення заборгованості у розмірі 500 000 грн,

за учаcтю представників відповідача Бєлкіна М. Л., Міськів О. Т.,

представниця позивача в судове засідання не з`явилась,

установив таке.

В підготовчому засіданні 03.04.2024 на підставі п. 2. ч. 2 ст. 46 ГПК суд прийняв до розгляду заяву відповідача від 02.04.2024 (вх.№ 3087/24) про зменшення позовних вимог за зустрічним позовом.

У клопотанні про зменшення позовних вимог відповідач також просив повернути зайво сплачений судовий збір.

Розглядаючи вказане клопотання, суд виходить з такого.

Предмет зустрічного позову після прийняття заяви про зменшення позовних вимог стягнення заборгованості у розмірі 500 000 грн.

При зверненні з позовом відповідач сплатив судовий збір в розмірі 751 520 грн, що підтверджується платіжною інструкцією від 20.11.2023 №828.

Як передбачено в ч. 2 ст.123 ГПК України, порядок повернення судового збору встановлюється законом. Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 7ЗУ "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду в разі зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом. У випадках установлених п. 1 ч. 1 цієї статті, судовий збір повертається в розмірі переплаченої суми (ч. 2 ст. 7 ЗУ "Про судовий збір").

Враховуючи викладене, відповідачу належить повернути з Державного бюджету України переплачену суму судового збору в розмірі 745 520 грн.

Керуючись ст. 123, 234, 235, 255 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Повернути Фермерському господарству "ЕКО БЕРРІ" з Державного бюджету України судовий збір у розмірі 745 520 грн (сімсот сорок п`ять тисячі п`ятсот двадцять гривень), який сплачений відповідно до платіжної інструкції від 20.11.2023 № 828.

Стягувачем за цією ухвалою є Фермерське господарство "ЕКО БЕРРІ" (вул. Незалежності, буд. 68, с. Тишківці, Городенківський район, Івано-Франківська обл., 78124, ідентифікаційний код 41321415).

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та не підлягає оскарженню.

Набрання ухвалою законної сили 03.04.2024.

Строк пред`явлення ухвали до виконання з 04.04.2024 до 04.04.2027.

Повний текст ухвали складено 04.04.2024.

Суддя Малєєва Олена Вікторівна
УХВАЛА

м. Київ

25.03.2024Справа № 910/15076/21

За заявою: Товариства з обмеженою відповідальністю "РЕНТАКРАН БУД"

про: виправлення помилки у виконавчому документі

у справі № 910/15076/21

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "РЕНТАКРАН БУД"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "КИЇВ-ГРАДОБУД-СП"

про повернення поворотної фінансової допомоги 106 451,51 грн.

суддя Мельник В.І.

Представники сторін:

від позивача - не з`явився

від відповідача - не з`явився

Суть спору:

Товариство з обмеженою відповідальністю "РЕНТАКРАН БУД" подало на розгляд Господарського суду міста Києва позовну заяву до Товариства з обмеженою відповідальністю "КИЇВ-ГРАДОБУД-СП" про стягнення 106451,51 грн.

Рішенням Господарського суду міста Києва № 910/15076/21 від 03.12.2021 позовні вимоги задоволено повністю.

На виконання рішення Господарського суду міста Києва видано наказ від 29.12.2021.

06.03.2024 відділом діловодства суду від Товариства з обмеженою відповідальністю "РЕНТАКРАН БУД" отримано заяву про виправлення помилки у виконавчому документі.

Ухвалою суду від 08.03.2024 призначено розгляд заяви на 25.03.2024.

В судове засідання 25.03.2024 представники сторін з`явилися, про час та місце проведення судового засідання повідомлені належним чином.

Дослідивши заяву про виправлення помилки в наказі, суд дійшов висновку про її задоволення з огляду на наступне.

Судом встановлено, в судовому наказі від 29.12.2021р. у справі № 910/15076/21 було допущено помилку в даті до якої наказ дійсний для пред`явлення до виконання, а саме зазначено: «Наказ дійсний для пред`явлення до виконання до 29.12.2021» замість «Наказ дійсний для пред`явлення до виконання до 29.12.2024».

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що заява Товариства з обмеженою відповідальністю "РЕНТАКРАН БУД" підлягає задоволенню, а допущена помилка в наказі Господарського суду міста Києва від 29.12.2021р. № 910/15076/21 - виправленню.

Виходячи з викладеного, керуючись статтями 233-235, 328 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд м. Києва

УХВАЛИВ:

1. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "РЕНТАКРАН БУД" про виправлення помилки у виконавчому документі - задовольнити.

2. Виправити помилку, допущену в наказі Господарського суду міста Києва від 29.12.2021 у справі № 910/15076/21, а саме: замість зазначеного «Наказ дійсний для пред`явлення до виконання до 29.12.2021» вважати вірним «Наказ дійсний для пред`явлення до виконання до 29.12.2024»

3 Дана ухвала є невід`ємною частиною наказу Господарського суду міста Києва від 29.12.2021р. у справі № 910/15076/21.

Суддя В.І. Мельник
УХВАЛА

м. Київ

27.03.2024Справа № 910/18149/23

За заявою: Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна Група "КОНКОРД"

про ухвалення додаткового рішення

у справі № 910/18149/23

За позовом ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "БАРДАЖ"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна Група "КОНКОРД"

про визнання недійсною додаткової угоди

суддя Мельник В.І.

Представники сторін: без виклику представників сторін

Суть спору:

До Господарського суду міста Києва звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю "БАРДАЖ" з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "БУДІВЕЛЬНА ГРУПА "КОНКОРД" про визнання недійсним договору.

Ухвалою Господарського суду № 910/18149/23 від 22.03.2024 закрито провадження у справі.

25.03.2024 відділом діловодства суду від Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна Група "КОНКОРД" отримано заяву про ухвалення додаткового рішення.

Відповідно до ч.ч. 1, 3 ст. 244 Господарського процесуального кодексу України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: стосовно якої-небудь позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення; суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що потрібно виконати; судом не вирішено питання про судові витрати.

Згідно ч. 4 ст. 244 Господарського процесуального кодексу України, у разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

За таких обставин, враховуючи, суд вважає за необхідне призначити заяву про ухвалення додаткового рішення у справі № 910/2122/23 до розгляду у судовому засіданні за участю учасників судового процесу.

Керуючись ст.ст. 234, 244 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Призначити розгляд заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна Група "КОНКОРД" на 26.04.24 о 12:10 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 20 .

2. Запропонувати сторонам направити своїх повноважних представників у судове засідання.

3. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя В.І. Мельник
УХВАЛА

м. Київ

04.04.2024Справа № 910/13713/23

Господарський суд міста Києва у складі судді Чебикіної С.О., розглянувши справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Електро-Сантехнічно-Монтажно-Будівельна компанія "ЕСТМ-БУД" до Головного центру капітального будівництва, реконструкції та закупівель Державної прикордонної служби України про стягнення 1 292 889,22 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з указаним позовом.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 04.09.2023 року відкрито провадження та вирішено розглядати справу за правилами загального позовного провадження.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 04.12.2023 року призначено у даній справі судову будівельно-технічну експертизу, проведення якої доручено експертам Державного науково-дослідного експертно - криміналістичного центру МВС України.

25.03.2024 року з Державного науково-дослідного експертно - криміналістичного центру МВС України до суду повернулась справа з повідомленням про неможливість проведення судової експертизи, яка призначена ухвалою Господарського суду міста Києва від 04.12.2023 року.

Відповідно до ст. 230 ГПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується.

Провадження у справі продовжується із стадії, на якій його було зупинено.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що провадження у справі слід поновити та призначити підготовче судове засідання.

На підставі викладеного та керуючись ст. 121, 177, 230, 232-235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Поновити провадження у справі.

2. Підготовче засідання призначити на 24.04.24 о 10:00 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 20 .

3. Запропонувати сторонам надати суду свої пропозиції щодо подальшого розгляду справи.

4. Викликати учасників справи у підготовче засідання.

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя С.О.Чебикіна
УХВАЛА

про виправлення описки

03.04.2024Справа № 910/12108/23

Суддя Господарського суду міста Києва Головіна К.І., розглянувши

заяву Приватного акціонерного товариства "ДТЕК Київські електромережі"

про виправлення описки в рішенні суду

за позовом Приватного акціонерного товариства "ДТЕК Київські електромережі"

до Державної установи «Національний науковий центр радіаційної медицини Національної академії медичних наук України»

про стягнення 120 323,10 грн.

без повідомлення учасників справи

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Господарського суду міста Києва перебувала справа за позовом Приватного акціонерного товариства "ДТЕК Київські електромережі" до Державної установи «Національний науковий центр радіаційної медицини Національної академії медичних наук України» про стягнення 120 323,10 грн. Рішенням Господарського суду міста Києва від 13.11.2023 вказаний позов задоволено.

Додатковим рішенням Господарського суду міста Києва від 21.12.2023 у справі № 910/12108/23 стягнуто з Державної установи «Національний науковий центр радіаційної медицини Національної академії медичних наук України» на користь Приватного акціонерного товариства «ДТЕК Київські електромережі» витрати на правничу допомогу у сумі 3 000,00 грн.

15.03.2024 через підсистему «Електронний суд» надійшла заява позивача про виправлення описки в рішенні суду від 13.11.2023 та в додатковому рішенні від 21.12.2023 у справі № 910/12108/23, розглянувши яку суд вирішив її задовольнити.

Так, з рішення суду від 13.11.2023 та додаткового рішення від 21.12.2023 вбачається що у їх вступній, описовій та резолютивній частинах було невірно вказано найменування позивача, а саме: замість правильного - Приватне акціонерне товариство "ДТЕК Київські електромережі" зазначено неправильне - Приватне акціонерне товариство "ДТЕК Київські регіональні електромережі", що є опискою.

Відповідно до ст. 243 Господарського процесуального кодексу України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Отже, виявивши вказану описку, суд вважає, що вона підлягає виправленню, як технічна помилка, що не змінює змісту рішень та не зачіпає їх суті.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 234, 243 Господарського процесуального кодексу України

УХВАЛИВ:

Заяву Приватного акціонерного товариства "ДТЕК Київські електромережі" про виправлення описки в рішенні суду задовольнити.

Внести виправлення у рішення Господарського суду міста Києва від 13.11.2023 та додаткове рішення Господарського суду міста Києва від 21.12.2023 у справі №910/12108/23, зазначивши у вступній, описовій та резолютивній частинах цих рішень правильне найменування позивача - Приватне акціонерне товариство "ДТЕК Київські електромережі".

Дана ухвала є невід`ємною частиною рішення Господарського суду міста Києва від 31.01.2024 та додаткового рішення Господарського суду міста Києва від 21.12.2023 по справі № 910/12108/23.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня її підписання до суду апеляційної інстанції.

Суддя К.І. Головіна