ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.03.2024 Справа № 914/1666/23

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «В.Д.Л. «Інвестбуд», м.Львів,

до відповідача: Львівського міського комунального підприємства «Львівтеплоенерго», м.Львів,

про: визнання протиправними дії та зобов`язати провести перерахунок нарахувань за послуги.

Суддя І. КОЗАК

При секретарі Г.Гелеш

Представники сторін:

Від позивача: не з`явився,

Від відповідача: Г.Негря - представник.

На розгляд господарського суду Львівської області подано позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «В.Д.Л. «Інвестбуд» до Львівського міського комунального підприємства «Львівтеплоенерго» про визнання протиправними дії та зобов`язати відповідача провести перерахунок нарахувань за послуги.

Ухвалою суду від 31.05.2023 відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 27.06.2023. Ухвалою суду від 27.06.2023 зупинено провадження у справі до розгляду Господарським судом Львівської області справи №914/1327/23. 05.02.2024 поновлено провадження у справі. 12.03.2024 закрито підготовче провадження та призначено розгляд справи по суті на 26.03.2024.

Правова позиція позивача.

У судове засідання 26.03.2024 представник позивача не з`явився. Позовні вимоги обґрунтовуються тим, що відповідач за період опалювального сезону 2021/2022 року нарахував позивачу 57 212,33грн, хоча споживання позивачем теплової енергії не проводилося, заяви на впуск у жовтні 2021 не подавали та впуску енергії не було. Просить визнати протиправними дії Львівського міського комунального підприємства «Львівтеплоенерго» та зобов`язати провести перерахунок нарахувань за послуги з централізованого постачання гарячої води за особовим рахунком відкритим на ТзОВ ВДП «Інвестбуд» з 01 вересня 2018 року з урахуванням показань лічильника гарячої води, встановленого в квартирі, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

Попередній розрахунок судових витрат позивача:

· 2684,00 грн - сплачений судовий збір,

· 10000,00 грн -витрати на правову допомогу.

Правова позиція відповідача.

Представник відповідача у судове засідання 26.03.2024 прибув. У письмових поясненнях (вх.№7765/24 від 19.03.2024) просив залишити цей позов без розгляду, оскільки Господарським судом Львівської області винесено рішення у справі №914/1327/23 між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав, що і в справі №914/1666/23.

Обставини справи.

Між Товариством з Обмеженою відповідальністю «В.Д.Л. ІНВЕСТБУД» споживачем та Львівське міське комунальне підприємство «Львівтеплоенерго» - теплопостачальна організація укладено договір № 1756/Г від 19.03.2015 про постачання теплової енергії в гарячій воді, відповідно до якого відповідач бере на себе зобовязання постачати позивачу теплову енергію для опалення та здійснювати гаряче водопостачання в потрібних йому обсягах.

На підставі акта 2922 від 30.11.2017 року теплопостачальна організація дозволяє експлуатацію приладу обліку теплової енергії в приміщенні позивача за адресою: АДРЕСА_1 , в комлект обладнання для обліку теплової енергії входять обчислювач (вузол обліку) APATOR LQM 111Elf 1742307 та датчик температури Pt 500/APATOR PoWoGaz S.A., згідно даних якого останній приладний показник на 30.10.2018 року складає 6,328. В п. 4 даного акта зазначається про те, що засувки перекриті, циркуляція т/н відсутня.

Як вбачається з угод №2922 від 31.10.2021, №2922 від 30.11.2021, №2922 від 31.12.2021, №2922 від 31.01.2022, №2922 від 28.02.2022 показник лічильника APATOR PoWoGaz S.A. майже не змінювався і складає 6,635.

Відповідачем за період опалювального сезону 2021/2022 року нараховано 57 212,33 грн., хоча споживання позивачем теплової енергії не проводилося, заяви на впуск в жовтні 2021 не подавали та впуску енергії не було.

На адвокатський запит відповідачем було надано відповідь від 11.07.2022 № 08-5607 про те, що інспектором ЛМКП «Львівобленерго» був виданий акт від 13.05.2021 про зняття лічильника з комерційного обліку для проходження повірки і відповідно об`єкт «Н/Ж «ТОВ ВЛД Інвестбуд» з початку опалювального сезону 2021/2022 був відведений в розподіл загальнобудинкового теплового лічильника ж/б по АДРЕСА_1 згідно Постановою Національної Комісії, тобто оскільки лічильник вчасно не пройшов чергову метрологічну повірку. Відповідно, нарахування вартості за послуги з централізованого опалення по даному споживачу проводилося згідно показів загально будинкового приладу обліку. До відповіді на адвокатський запит відповідач долучив акт експлуатаційної перевірки вузла обліку теплової енергії (ВОТЕ) за №2922 від 13.05.2021 яким зафіксовано останній приладний показ теплолічильника 6,635 та повідомлено про необхідність проведення метрологічної повірки теплозамірного обладнання до 01.05.2021 та зняття з комерційного обліку. Даний акт складений без участі споживача (позивача) та його підпису.

З 01 грудня 2021 року почав діяти новий індивідуальний договір про надання послуги з постачання теплової енергії між сторонами спору.

Заборгованість позивача перед відповідачем за період 01.11.2021-30.11.2021 врегульована судовим наказом у справі №914/3017/22 від 07.12.2022.

Рішенням Господарського суду Львівської області від 05.12.2023 у справі №914/1327/23 стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «В.Д.Л. Інвестбуд» (79017, м.Львів, вул.Водогінна, 2, ідентифікаційний код 38276085) на користь Львівського міського комунального підприємства «Львівтеплоенерго» (79040, м. Львів, вул. Д. Апостола, 1, ідентифікаційний код 05506460) за період з 01.12.2021р. по 31.10.2022р 82003,79 грн. основного боргу, 2376,06 грн. 3% річних, 15426,71 грн. інфляційних втрат та судовий збір у розмірі 2681,34 грн.

Рішення суду у справі №914/1327/23 набрало законної сили, 01.01.2024 видано наказ на примусове виконання рішення.

Оцінка суду.

Згідно з приписами ст.11 Цивільного кодексу України цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки. Підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є: договори та інші правочини; інтелектуальної, творчої діяльності; завдання майнової (матеріальної) та моральної шкоди іншій особі; інші юридичні факти.

Між сторонами у справі виникли договірні відносини з постачання теплової енергії на підставі індивідуального договору про надання послуги з постачання теплової енергії. Матеріали справи не містять доказів відмови від договору однієї із сторін, в порядку, передбаченому п. 52 індивідуального договору, ухвалення співвласниками багатоквартирного будинку рішення про вибір моделі договірних відносин та укладення з виконавцем комунальної послуги відповідного договору, визнання недійсним спірного договору чи його розірвання в судовому порядку.

Рішенням суду від 05.12.2023 у справі №914/1327/23, яке набрало законної сили, встановлено, що ЛМКП «Львівтеплоенерго» та ТзОВ «В.Д.Л.Інвестбуд» з 01.12.2021р. укладено індивідуальний договір про надання послуги з постачання теплової енергії. Пунктом 4 договору визначено, що фактом приєднання споживача до умов договору (акцептування договору) є вчинення споживачем будь-яких дій, які свідчать про його бажання укласти договір, зокрема надання виконавцю підписаної заяви-приєднання (додаток), сплата рахунка за надану послуги, факт отримання послуги.

За ТзОВ «В.Д.Л. Інвестбуд» за адресою АДРЕСА_1 зареєстровано 23.07.2007р. право власності на нерухоме майно загальною площею 258,5кв.м. (офісні приміщення на 1 і 2 -му поверхах, №4-1 до 4-21).

Факт постачання теплової енергії в спірний період року підтверджується наявними в матеріалах справи актами про включення системи теплопостачання за адресою АДРЕСА_1 , рахунками за послуги з постачання теплової енергії та гарячої води.

Згідно з пунктом 34 індивідуального договору споживач здійснює оплату за цим договором щомісяця не пізніше останнього дня місяця, що настає за розрахунковим періодом, що є граничним строком внесення плати за спожиту послугу. Судом встановлено правомірність нарахування відповідачем позивачу заборгованості за постачання теплової енергії та її неоплату позивачем у цій справі.

Підсумовуючи наведене, аргументи позивача про те, що дії відповідача (ЛМКП «Львівтеплоенерго») із нарахування послуг за централізоване опалення є протиправними, судом відхиляються та спростовуються матеріалами справи №914/1327/23, в якій встановлено правомірність нарахування ТОВ «В.Д.Л. Інвестбуд» плати за теплоспостачання за спірний період, а тому підстави для задоволення цього позову про визнання дій відповідача протиправними та зобов`язання провести перерахунок плати за послугу з теплопостачання відсутні. Враховуючи наведене, суд відмовляє у задоволенні цього позову повністю.

Щодо клопотання відповідача про залишення цього позову без розгляду, варто зазначити таке.

Відповідно до п. 3 ч.1 ст. 226 ГПК України, суд залишає позов без розгляду, якщо в провадженні цього чи іншого суду є справа із спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

У справі №914/1327/23 сторонами спору є Товариство з обмеженою відповідальністю «В.Д.Л. «Інвестбуд» та Львівське міське комунальне підприємство «Львівтеплоенерго»; предмет спору - стягнення заборгованості за теплопостачання на суму 99905,62 грн; підстава позову - порушення відповідачем ТОВ «В.Д.Л. «Інвестбуд» договірного обов`язку з оплати послуг з теплопостачання.

У справі №914/1666/23 сторонами спору є Товариство з обмеженою відповідальністю «В.Д.Л. «Інвестбуд» та Львівське міське комунальне підприємство «Львівтеплоенерго»; предмет спору - визнати протиправними дії Львівського міського комунального підприємства «Львівтеплоенерго» та зобов`язати провести перерахунок нарахувань за послуги з централізованого постачання гарячої води за особовим рахунком відкритим на ТзОВ «В.Д.Л. «Інвестбуд» з 01 вересня 2018 року з урахуванням показань лічильника гарячої води, встановленого в квартирі, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 ; підстава позову - неправомірне нарахування заборгованості ЛМКП «Львівтеплоенерго» за спірний період для ТзОВ «В.Д.Л. «Інвестбуд».

Порівнявши дві справи №914/1327/23 та 914/1666/23, суд звертає увагу відповідача, що тотожними у цих двох справах є лише сторони спору, предмет і підстави позову відрізняються, що виключає можливість застосування ст.226 ГПК України у даній справі. З цих підстав суд відмовляє відповідачу у задоволенні заяви про залишення цього позову без розгляду.

Судові витрати.

Сплачений позивачем судовий збір та витрати на правову допомогу залишаються за ним.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 129, 231, 219-221, 238-242 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1. Відмовити відповідачу у задоволенні клопотання про залишення позову без розгляду.

2. Відмовити позивачу у задоволенні позову повністю.

3. Судові витрати залишити за позивачем.

4. Відповідно до ч. 1 ст. 241 ГПК України рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

5. Апеляційну скаргу на рішення суду можна подати в порядку, визначеному Господарським процесуальним кодексом України.

6. Інформацію у справі, яка розглядається, можна отримати за такою веб-адресою: http://lv.arbitr.gov.ua.

Повний текст рішення складено та підписано 02.04.2024.

Суддя Козак І.Б.