УХВАЛА

м. Київ

03.04.2024Справа № 910/3088/24

Господарський суд міста Києва у складі головуючого судді - Князькова В.В. розглянувши справу

за позовом Приватного підприємства «Студія відпочинку», м.Київ

до відповідача: Приватного акціонерного товариства «Телеканал Інтер», м. Київ

про стягнення 140 149,45 грн, -

Без виклику учасників судового процесу

ВСТАНОВИВ:

Приватне підприємство «Студія відпочинку» звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Приватного акціонерного товариства «Телеканал Інтер» про стягнення основного боргу в сумі 107 846,56 грн, інфляційних втрат в розмірі 26 090,63 грн, 3% річних в сумі 6212,26 грн.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на неналежне виконання відповідачем своїх обов`язків з оплати в повному обсязі наданих у січні-лютому 2022 агентських послуг.

Ухвалою суду від 18.03.2024 відкрито провадження в справі, постановлено здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін, встановлено відповідачу строк для подачі відзиву на позов.

26.03.2024 до суду надійшла заява позивача про зменшення розміру позовних вимог.

03.04.2024 до Господарського суду міста Києва надійшла заява Приватного підприємства «Студія відпочинку» про відмову від позову.

Розглянувши вказану заяву, суд зазначає таке.

За приписами частин 1, 2 статті 2 Господарського процесуального кодексу України право на звернення до господарського суду в установленому цим Кодексом порядку гарантується. Ніхто не може бути позбавлений права на розгляд його справи у господарському суді, до юрисдикції якого вона віднесена законом.

Юридичні особи та фізичні особи - підприємці, фізичні особи, які не є підприємцями, державні органи, органи місцевого самоврядування мають право на звернення до господарського суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав та законних інтересів у справах, віднесених законом до юрисдикції господарського суду, а також для вжиття передбачених законом заходів, спрямованих на запобігання правопорушенням.

При цьому, особа вільно розпоряджається своїм право на доступ до суду в межах, встановлених процесуальним законодавством.

Частиною 4 статті 13 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Пунктом 1 частини другої статті 46 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що позивач має право на будь-якій стадії судового процесу відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог).

Частинами 1, 3 ст.191 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. У разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Господарський суд закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято судом (п.4 ч.1 ст.231 Господарського процесуального кодексу України).

Наразі, судом встановлено, що заява позивача підписана повноважною особою - представником Приватного підприємства «Студія відпочинку» - адвокатом Гедьо А.С.

За таких обставин, виходячи з вищевикладеного, враховуючи те, що заява про відмову позивача від позову у даному випадку не суперечить діючому законодавству України, оскільки підписана повноважною, на такі дії, особою, а тому приймається судом, провадження по справі підлягає закриттю.

Суд повідомляє позивача про те, що згідно ч.3 ст.231 Господарського процесуального кодексу України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду із спору між тими самим сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Частиною 1 ст.130 Господарського процесуального кодексу України унормовано, що у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову. Аналогічну правову норму викладено у ч.4 ст. 7 Закону України «Про судовий збір».

Як вбачається з матеріалів справи при зверненні до суду з розглядуваним позовом позивачем було сплачено до Державного бюджету України судовий збір згідно платіжної інструкції №1452 від 01.03.2024 на суму 3028 грн.

За таких обставин, враховуючи висновки суду щодо закриття провадження у справі з зв`язку з відмовою позивача від позову, судовий збір в сумі 1514 грн підлягає поверненню Приватному підприємству «Студія відпочинку».

Керуючись ст. 46, ст. 191, ст. 130, п. 4 ч. 1 ст. 231, ст. 234 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти відмову Приватного підприємства «Студія відпочинку» від позову до Приватного акціонерного товариства «Телеканал Інтер» про стягнення основного боргу в сумі 107 846,56 грн, інфляційних втрат в розмірі 26 090,63 грн, 3% річних в сумі 6212,26 грн.

2. Закрити провадження у справі № 910/3088/24.

3. Повернути Приватному підприємству «Студія відпочинку» (03049, м.Київ, вул.Саперно-Слобідська, 25, ) з Державного бюджету України судовий збір в сумі 1514 грн. сплачений згідно платіжної інструкції №1452 від 01.03.2024.

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до апеляційного господарського суду протягом десяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повний текст ухвали складено та підписано 03.04.2024.

Суддя В. В. Князьков