ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"01" квітня 2024 р. м. Львів Справа № 907/609/23

Суддя-доповідач Західного апеляційного господарського суду Малех І.Б. (склад колегії суддів Малех І.Б. (суддя-доповідач), судді - Гриців В.М., Панова І.Ю.)

за апеляційною скаргою Комунального некомерційного підприємства «Ужгородська міська багатопрофільна клінічна лікарня» Ужгородської міської ради, №136 від 25.03.2024 (вх. № апеляційного суду 01-05/902/24 від 27.03.2024)

на рішення Господарського суду Закарпатської області від 27.02.2024 (суддя Лучко Р.М., повний текст рішення складено 04.03.2024, м. Ужгород)

та на додаткове рішення Господарського суду Закарпатської області від 18 березня 2024 року (суддя Лучко Р.М., повний текст рішення складено 21.03.2024, м. Ужгород)

у справі №907/609/23

за позовом Комунального некомерційного підприємства «Ужгородська міська багатопрофільна клінічна лікарня» Ужгородської міської ради, м. Ужгород

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Нова справа плюс», м. Ужгород

про розірвання договору оренди,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Закарпатської області від 27 лютого 2024 року у справі №907/609/23 в задоволенні позовних вимог відмовлено.

Додатковим рішенням Господарського суду Закарпатської області від 18 березня 2024 року у справі №907/609/23 заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Нова справа плюс» адвоката Юрчака В.В. від 04.03.2024 про ухвалення додаткового рішення задоволено частково; стягнуто з Комунального некомерційного підприємства «Ужгородська міська багатопрофільна клінічна лікарня» Ужгородської міської ради на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Нова справа плюс» 10000,00 грн. судових витрат на професійну правничу допомогу; в решті вимог відмовлено.

27.03.2024 до Західного апеляційного господарського суду поступила апеляційна скарга Комунального некомерційного підприємства «Ужгородська міська багатопрофільна клінічна лікарня» Ужгородської міської ради, №136 від 25.03.2024 (вх. № апеляційного суду 01-05/902/24 від 27.03.2024) на рішення Господарського суду Закарпатської області від 27.02.2024 та на додаткове рішення Господарського суду Закарпатської області від 18 березня 2024 року у справі №907/609/23.

Апеляційна скарга надіслана скаржником на адресу апеляційного суду поштою 25.03.2024, що підтверджується штампом на конверті Укрпошти, в строки встановлені в ст. 256 ГПК України.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями Західного апеляційного господарського суду від 27.03.2024 апеляційну скаргу у справі №907/609/23 передано на розгляд колегії суддів: головуючий суддя Малех І.Б., судді Гриців В.М., Панова І.Ю.

Позивач КНП «Ужгородська міська багатопрофільна клінічна лікарня» Ужгородської міської ради, в апеляційній скарзі просить: скасувати рішення Господарського суду Закарпатської області від 27.02.2024 та додаткове рішення Господарського суду Закарпатської області від 18.03.2024 у справі №907/609/23; прийняти постанову якою позовні вимоги задоволити, з підстав наведених в такій; вирішити питання судових витрат.

До апеляційної скарги долучено: платіжну інструкцію про сплату судового збору за подання апеляційної скарги в сумі 8052,00 грн.; поштова квитанція про направлення апеляційної скарги іншій стороні з описом вкладення.

Сплачена скаржником сума судового збору в розмірі 8052,00 грн. зарахована до спеціального фонду Державного бюджету України, що підтверджується довідкою суду від 26.03.2024.

18.10.2023 року набрав чинності Закону України №3200-ІХ від 29.06.2023 року Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо обов`язкової реєстрації та використання електронних кабінетів в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами.

Згідно з частиною 6 статті 6 Господарського процесуального кодексу України адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов`язковому порядку.

Процесуальні наслідки, передбачені цим Кодексом у разі звернення до суду з документом особи, яка відповідно до цієї частини зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються судом також у випадках, якщо інтереси такої особи у справі представляє адвокат.

В статті 258 Господарського процесуального кодексу України встановлено вимоги до форми і змісту апеляційної скарги.

Відповідно до пункту 2 частини 2 статті 258 Господарського процесуального кодексу України в апеляційній скарзі мають бути зазначені повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає апеляційну скаргу, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта (для фізичних осіб - громадян України), номери засобів зв`язку та електронної пошти, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету.

Скаржник зазначив в апеляційній скарзі про відсутність електронного кабінету в системі ЄСІТС. Суд апеляційної інстанції перевіривши ЄСІТС, встановив, що такий не зареєстрований в даній програмі.

Вказані обставини свідчать про недотримання скаржником вимог частини 6 статті 6 та частини 2 статті 258 Господарського процесуального кодексу України.

Згідно з частиною 2 статті 260 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, а також подана особою, яка відповідно до частини шостої статті 6 цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, підлягає залишенню без руху.

За таких обставин, апеляційну скаргу необхідно залишити без руху із встановленням строку для усунення вищевказаних недоліків.

Керуючись ст.ст. 6, 174, 234, 258, 260, 281 Господарського процесуального кодексу України, Західний апеляційний господарський суд

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Комунального некомерційного підприємства «Ужгородська міська багатопрофільна клінічна лікарня» Ужгородської міської ради, №136 від 25.03.2024 (вх. № апеляційного суду 01-05/902/24 від 27.03.2024) на рішення Господарського суду Закарпатської області від 27.02.2024 та на додаткове рішення Господарського суду Закарпатської області від 18 березня 2024 року у справі №907/609/23 залишити без руху.

КНП «Ужгородській міській багатопрофільній клінічній лікарні» усунути недоліки апеляційної скарги не пізніше десяти днів з дня отримання ухвали про залишення без руху апеляційної скарги, а саме, надати через канцелярію суду (або надіслати):

- докази про реєстрацію свого електронного кабінету в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі відповідно до вимог ч. 6 ст. 6 ГПК України;

При не усуненні недоліків апеляційної скарги у строк, встановлений судом, скарга вважається неподаною і повертається скаржнику в порядку ч. 4 ст. 174 ГПК України.

Веб-адреса судового рішення в Єдиному державному реєстрі судових рішень: http//reyestr.court.gov.ua.

Суддя-доповідач І.Б.Малех