УХВАЛА

04 квітня 2024 року

м. Київ

cправа № 916/1165/23

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Картере В.І. - головуючий, Огороднік К.М., Пєсков В.Г.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Заступника керівника Одеської обласної прокуратури

на постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 13.12.2023 (колегія суддів у складі: Разюк Г.П. - головуючий, Колоколов С.І., Савицький Я.Ф.)

та рішення Господарського суду Одеської області від 02.10.2023 (суддя Невінгловська Ю.М.)

у справі №916/1165/23

за позовом Керівника Болградської окружної прокуратури Одеської області в інтересах держави в особі Міністерства аграрної політики та продовольства України та Департаменту аграрної політики, продовольства та земельних відносин Одеської обласної військової адміністрації

до Селянського (фермерського) господарства "АФАНАСІЙ-М"

про стягнення 235000,00 грн,

ВСТАНОВИВ:

Заступник керівника Одеської обласної прокуратури 21.02.2023 подав до Верховного Суду касаційну скаргу на постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 13.12.2023 та рішення Господарського суду Одеської області від 02.10.2023 у справі № 916/1165/23 разом із клопотанням поновлення строку на касаційне оскарження.

Ухвалою Верховного Суду від 14.03.2024 відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою Заступнику керівника Одеської обласної прокуратури на постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 13.12.2023 та рішення Господарського суду Одеської області від 02.10.2023 у справі № 916/1165/23 в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.

Разом з тим, під час підготовки справи Верховним Судом було встановлено, що Заступник керівника Одеської обласної прокуратури сплатив суму судового збору за подання касаційної скарги не повному розмірі, з огляду на таке.

Так, правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначає Закон України "Про судовий збір".

Частиною першою статті 4 Закону України "Про судовий збір" встановлено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно з положеннями підпункту 1 пункту 2 частини другої статті 4 Закону України "Про судовий збір", за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру ставка судового збору складає 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а за подання до господарського суду позовної заяви немайнового характеру - 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до підпункту 5 пункту 2 частини другої статті 4 Закону України "Про судовий збір", за подання до господарського суду касаційної скарги на рішення суду розмір ставки судового збору складає 200 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Згідно з Законом України "Про державний бюджет України на 2023 рік" розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб станом на 01.01.2023 складає 2684,00 грн.

Отже, за подання касаційної скарги до суду скаржнику належало сплатити 7050,00 грн (3525 (1.5 % від 235000,00) х 2)).

Разом з тим, скаржником було надано докази сплати судового збору в сумі 7025 грн, що менше ніж встановлений Законом України "Про судовий збір" розмір судового збору.

Відповідно до частини 11 статті 176 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, постановлює ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

Приписами частини 10 статті 174 Господарського процесуального кодексу України заяви, скарги, клопотання, визначені цим Кодексом, за подання яких передбачено сплату судового збору, залишаються судом без руху також у випадку, якщо на момент відкриття провадження за відповідною заявою, скаргою, клопотанням суд виявить, що відповідна сума судового збору не зарахована до спеціального фонду державного бюджету.

Згідно з частиною 2 статті 292 Господарського процесуального кодексу України, у разі якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 290 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.

Відповідно до частини 2 статті 174 Господарського процесуального кодексу України якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Вказана правова позиція узгоджується із правовими висновками Великої Палати Верховного Суду, викладеними в ухвалі від 11.10.2023 у справі №930/576/22, Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду, викладеними в ухвалах від 22.03.2023 у справі №910/22947/17, від 23.10.2023 у справі №922/5231/21 про можливість та необхідність залишення касаційної скарги без руху після відкриття касаційного провадження у справі.

Враховуючи, що до касаційної скарги не додано документа, що підтверджує сплату судового збору у встановлених законом розмірі та порядку, то така касаційна скарга вважається поданою без додержання відповідних вимог процесуального законодавства, і підлягає залишенню без руху на підставі частини 2 статті 292 Господарського процесуального кодексу України.

Отже, касаційна скарга Заступника керівника Одеської обласної прокуратури підлягає залишенню без руху із наданням скаржнику строку для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення копії ухвали суду, шляхом надання до суду документа на підтвердження сплати (доплати) судового збору в розмірі 25 грн.

Керуючись статтями 174, 176, 234, 235, 292, 301 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд,

У Х В А Л И В:

1. Касаційну скаргу Заступника керівника Одеської обласної прокуратури на постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 13.12.2023 та рішення Господарського суду Одеської області від 02.10.2023 у справі № 916/1165/23 залишити без руху.

2. Надати Заступнику керівника Одеської обласної прокуратури строк для усунення недоліків касаційної скарги тривалістю 5 днів з дня вручення копії цієї ухвали суду.

3. Роз`яснити Заступнику керівника Одеської обласної прокуратури, що у разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали суду, підлягають застосуванню наслідки, передбачені статтею 176 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий В. Картере

Судді К. Огороднік

В. Пєсков