ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

26 березня 2024 року Справа № 903/538/23

Суддя Господарського суду Волинської області Шум М.С. за участю секретаря судового засідання Сосновської Ю.П., розглянувши матеріали заяви представника Державного комунального підприємства «Луцьктепло» про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню по справі № 903/538/23

за позовом : Товариства з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна компанія «Нафтогаз Трейдинг», м.Київ

до відповідача: Державного комунального підприємства «Луцьктепло», м.Луцьк

про стягнення 15 636 010 .15 грн.

Представники сторін:

від заявника (відповідача): Михальчук В.О.

від ДВС : Грущук М.В.

встановив:

31.01.2024 на адресу Господарського суду Волинської області надійшла заява від представника Державного комунального підприємства «Луцьктепло» про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню, в якій заявник просить визнати наказ Господарського суду Волинської області №903/538/23-1 від 01.11.2023 таким, що не підлягає виконанню.

Ухвалою суду від 07.02.2024 прийнято заяву до розгляду. Розгляд заяви призначено на 13.02.2024 на 12:45 год.

Ухвалою суду від 13.02.2024 розгляд справи відкладено на 27.02.2024.

15.02.2024 на адресу суду від від Заступника начальника відділу ДВС у м. Луцьку Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції надійшла заява в якій зазначає, що боржником не сплачена сума виконавчого збору в розмірі 78 444,10 грн., а тому у заяві про визнання наказу Господарського суду Волинської області №903/538/23-1 від 01.11.2023 таким, що не підлягає виконанню просить суд відмовити.

Ухвалою суду від 27.02.2024 розгляд справи відкладено на 12.03.2024 на 12:50 год. та витребувано у Відділу державної виконавчої служби у м. Луцьку Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції належним матеріали виконавчого провадження №74170361 від 15.02.2024 для огляду в судовому засіданні.

Листом від 07.03.2024 Відділ державної виконавчої служби у м. Луцьку Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції надав суду матеріали виконавчого провадження №74170361 від 15.02.2024 для огляду в судовому засіданні.

Ухвалою суду від 12.03.2024 розгляд справи відкладено на 26.03.2024 на 12:10 год.

Представник Державного комунального підприємства «Луцьктепло» в судовому засіданні 26.03.2024 заяву про визнання наказу №903/538/23-1 від 01.11.2023 таким, що не підлягає виконанню по справі № 903/538/23 підтримав повністю.

Представник державної виконавчої служби у м. Луцьку Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції в судовому засіданні 26.03.2023 щодо задоволення судом заяви про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню відмовити.

При розгляді заяви суд виходив з наступного.

Згідно ст. 129-1 Конституції України, суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Статтею 326 ГПК України передбачено, що судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами. Невиконання судового рішення є підставою для відповідальності, встановленої законом.

В силу приписів ч. 1 ст. 327 ГПК України, виконання судового рішення здійснюється на підставі наказу, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Рішенням господарського суду Волинської області від 26.09.2023 позов задоволено. Стягнуто з Державного комунального підприємства Луцьктепло (43000, м.Луцьк, вул.Гулака-Артемовського, 20, ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна компанія «Нафтогаз Трейдинг» (04116, м.Київ, вул. Шолуденка, 1 ) 15 636 010,15 грн. заборгованості, а також 234 540,15 грн. витрат по сплаті судового збору.

На виконання рішення Господарського суду Волинської області від 26.09.2023 у справі № 903/538/23 судом видано наказ по примусовому виконанню рішення від 01.11.2023 за №903/538/23-1.

Постановою старшого державного виконавця Відділу державної виконавчої служби у м. Луцьку Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Ледвовком В.М. відкрито виконавче провадження №73350456 щодо стягнення з Державного комунального підприємства Луцьктепло (43000, м.Луцьк, вул.Гулака-Артемовського, 20, ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна компанія «Нафтогаз Трейдинг» (04116, м.Київ, вул. Шолуденка, 1 ) 15 636 010,15 грн. заборгованості, а також 234 540,15 грн. витрат по сплаті судового збору.

Ухвалою Північно - західного апеляційного господарського суду від 13.12.2023 відкрито апеляційне провадження та зупинено дію рішення від 26.09.2023 у справі №903/538/23.

Постановою Північно - західного апеляційного господарського суду від 24.01.2024 апеляційну скаргу Державного комунального підприємства «Луцьктепло» на рішення господарського суду Волинської області від 26.09.2023 у справі №903/538/23 залишено без задоволення, а рішення суду першої інстанції без змін.

Відповідно до приписів ч. 1-2 ст. 328 ГПК України, суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню. Суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обов`язок боржника відсутній повністю чи частково у зв`язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин.

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду у постанові від 30.03.2021 у справі №910/8794/17 зазначив, що зі змісту вказаної статті вбачається, що перелік підстав для визнання судом виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню, не є вичерпним.

При цьому, підстави для визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню, поділяються на дві групи:- матеріально-правові (зобов`язання можуть припинятися внаслідок добровільного виконання обов`язку боржником поза межами виконавчого провадження, припинення зобов`язань переданням відступного, зарахуванням, за домовленістю сторін, прощенням боргу, неможливістю виконання);- процесуально правові, до яких відносяться обставини, що свідчать про помилкову видачу судом виконавчого документа, зокрема, видача виконавчого документа за рішенням, яке не набрало законної сили; якщо виконавчий документ виданий помилково за рішенням, яке взагалі не підлягає примусовому виконанню; видача виконавчого листа на підставі ухвали суду про затвердження мирової угоди, яка не передбачала вжиття будь-яких примусових заходів або можливості її примусового виконання і, як наслідок, видачі за нею виконавчого документа; помилкової видачі виконавчого документа, якщо вже після його видачі у справі рішення суду було скасоване; видачі виконавчого документа двічі з одного й того ж питання; пред`явлення виконавчого документа до виконання вже після закінчення строку на його пред`явлення до виконання.

Суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обов`язок боржника відсутній повністю чи частково у зв`язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин.

Саме на суд покладено обов`язок встановити, з яких підстав може бути визнано виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню з урахуванням права стягувача на повне виконання рішення суду та права боржника на захист від подвійного стягнення. Суд повинен вирішувати ці питання з урахуванням певних обставин справи, дотримуючись балансу інтересів обох сторін виконавчого провадження.

Відповідно до наданих суду ДКП «Луцьктепло» платіжних інструкцій та виписок з рахунків за період з 25.07.2023 по 25.01.2024 встановлено, що боржником добровільно сплачено позивачу 15 636 010,15 грн. заборгованості та 234 540,15 грн. витрат по сплаті судового збору, що не заперечується стягувачем - Товариством з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна компанія «Нафтогаз Трейдинг» .

Верховний Суд у постанові від 11.07.2019 по справі № 910/8665/17 висловився про те, що підстави для визнання наказу таким, що не підлягає виконанню, поділяються на дві групи: матеріально-правові (зобов`язання можуть припинятися внаслідок добровільного виконання обов`язку боржником поза межами виконавчого провадження, припинення зобов`язань переданням відступного, зарахуванням, за домовленістю сторін, прощенням боргу, неможливістю виконання) та процесуально-правові, до яких відносяться обставини, що свідчать про помилкову видачу судом наказу, зокрема: видача наказу за рішенням, яке не набрало законної сили; помилкової видачі наказу, якщо вже після видачі наказу у справі рішення суду було скасоване; видачі наказу двічі з одного й того ж питання у разі віднайдення оригіналу наказу вже після видачі його дубліката; пред`явлення наказу до виконання вже після закінчення строку на пред`явлення цього наказу до виконання. Аналогічна правова позиція викладена в постанові Верховного Суду від 16.01.2018 у справі № 755/15479/15-ц.

Відповідно до позиції Верховного Суду, яка викладена у постанові суду №910/9026/13 від 12.10.2018, в межах розгляду заяви про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, встановлюється лише наявність чи відсутність чіткого та однозначного факту припинення обов`язку боржника добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин. При цьому, перегляд самого судового рішення, самого спору по суті, встановлених судовим рішенням фактичних обставин справи, дослідження доказів, що свідчать про можливу зміну цих обставин, з прийняттям відповідних висновків не здійснюється.

Наведене узгоджується із нормою ч. 2 ст. 328 ГПК України, якою передбачено можливість визнання наказу таким, що не підлягає виконанню, а також судовою практикою Верховного Суду.

З матеріалів справи вбачається, що наказ Господарського суду Волинської області №903/538/23-1 від 01.11.2023 виконаний боржником у повному обсязі, а тому існують передбачені статтею 328 Господарського процесуального кодексу України підстави для задоволення вимоги заявника.

Керуючись ст.ст. 234-235, 328 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Заяву представника Державного комунального підприємства «Луцьктепло» про визнання наказу Господарського суду Волинської області №903/538/23-1 від 01.11.2023 у справі №903/538/23 таким, що не підлягає виконанню задовольнити.

2. Визнати наказ Господарського суду Волинської області №903/538/23-1 від 01.11.2023 у справі №903/538/23 про стягнення з Державного комунального підприємства Луцьктепло (43000, м.Луцьк, вул.Гулака-Артемовського, 20, ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна компанія «Нафтогаз Трейдинг» (04116, м.Київ, вул. Шолуденка, 1 ) 15 636 010,15 грн. заборгованості, а також 234 540,15 грн. витрат по сплаті судового збору , таким, що не підлягає виконанню.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені ст.ст. 254-257 ГПК УкраїниПовний текст ухвали складено та підписано 29.03.2024.

Суддя М. С. Шум