ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

01 квітня 2024 року м.Черкаси справа №925/1770/15(925/399/24)

Господарський суд Черкаської області у складі головуючого судді Г.М.Скиби, розглянувши позовну заяву фізичної особи ОСОБА_1 , АДРЕСА_1

до відповідача Державного підприємства "Златодар", м.Золотоноша, вул.Шевченка,47

про стягнення 46487,29 грн заборгованості по заробітній платі,

ВСТАНОВИВ:

Фізична особа ОСОБА_1 звернулась до Господарського суду Черкаської області із позовною заявою до Державного підприємства "Златодар" з вимогами про стягнення 46487,29 грн заборгованості із заробітної плати, з них:

37569,13 грн за виконання обов`язків пекаря 6-го розряду згідно з наказом від 23.06.2021 №67-к у період з 24.06.2021 до 29.07.2022;

8918,09 грн за надані в процесі виробництва хліба та хлібобулочних виробів послуги згідно з договором про надання послуг від 01.01.2024 №3/4.

Розглянувши матеріали позовної заяви, суд встановив, що останню подано позивачем із порушенням вимог ст.174 Господарського процесуального кодексу України.

Так, відповідно до вимог Господарського процесуального кодексу України:

п.5 ч.3 ст.162. Позовна заява повинна містити: виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; правові підстави позову;

п.2 ч.1 ст.164. До позовної заяви додаються документи, які підтверджують сплату збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону;

ч.2 ст.164. Позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги /.../.

Як вбачається зі змісту позовної заяви, позивачем заявлено вимогу про стягнення з відповідача 46487,29 грн заборгованості із заробітної плати, не виплаченої останньому відповідно до ст.116 Кодексу законів про працю України в день звільнення (29.07.2022) згідно з наказом від 27.07.2022 №60-к.

Однак подана до позовної заяви копія трудової книжки серії НОМЕР_1 не містить аркушів із відміткою про дату звільнення (із зазначенням причин і з посиланням на статтю, пункт закону) позивача.

Вказана обставина є порушенням ч.2 ст.164 Господарського процесуального кодексу України.

Крім того, згідно з довідкою Державного підприємства "Златодар" від 12.03.2024 №29, доданою позивачем до позовної заяви, заборгованість відповідача перед позивачем на суму 8918,09 грн (станом на 12.03.2024) виникла на підставі "договору цивільно-правового характеру" за період з серпня 2023 року.

До позовної заяви позивачем додано договір про надання послуг від 01.01.2024 №3/4, укладений між фізичною особою ОСОБА_1 та Державним підприємством "Златодар", пунктом 4.1 якого встановлено, що договір набирає чинності з моменту його підписання (01.01.2024) та діє до 31.03.2024, а отже, за вказаним договором заборгованість могла виникнути лише з 01.01.2024, а не з серпня 2023 року, як зазначено в довідці підприємства-боржника.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що позивачем у позовній заяві не викладено обставин та не надано усіх доказів на підтвердження вимог на суму 8918,09 грн. Вказана обставина є порушенням п.5 ч.3 ст.162 та ч.2 ст.164 Господарського процесуального кодексу України.

Крім того, в обґрунтування позовних вимог позивач вказує, що укладений між сторонами договір про надання послуг від 01.01.2024 №3/4 за правовою природою є трудовим договором, а отже заборгованість у сумі 8918,09 грн заборгованістю із заробітної плати.

Разом з тим, враховуючи умови вказаного договору,

(п.1.1 виконавець зобов`язується надати замовнику послуги (виконати роботу) в обсязі і на умовах, передбачених цим договором, а замовник зобов`язується прийняти та оплатити такі послуги (роботи) /.../;

п.1.2 виконавець не підпорядковується правилам внутрішнього трудового розпорядку, а сам організовує процес надання послуг (виконання робіт), у т.ч. використовує власні засоби та матеріали;

п.1.3 виконавець має право залучати відповідних фахівців для якісного і своєчасного надання послуг (виконання робіт);

п.1.4 факт надання відповідних послуг (робіт) з боку виконавця засвідчуватиметься актами приймання виконаних робіт;

п.1.5 акт виконаних робіт сторони підписують після надання послуги (виконання робіт). Він є невід`ємною частиною даного договору;

п.2.1 вартість послуг (робіт) за договором становить 24900,00 грн та буде нараховуватися пропорційно об`єму виконаної роботи згідно актів виконаних робіт;

п.3.1 у разі невиконання умов даного договору сторони несуть відповідальність за чинним законодавством України), суд приходить до висновку, що останній ознак трудового договору не містить, а має ознаки цивільної строкової двосторонньої угоди.

Одночасно суд зазначає і про відсутність в матеріалах позовної заяви доказів про наявність позивача, як виконавця робіт за договором від 01.01.2024 №3/4, у штаті підприємства чи й наказу по підприємству про покладення певних обов`язків за вказаним договором на особу (позивача).

За вказаних обставин суд приходить до висновку, що між сторонами виникли відносини на підставі цивільно-правового договору про надання послуг в процесі виробництва хліба та хлібобулочних виробів, що не є трудовим строковим договором між роботодавцем і найманим працівником.

Так, цивільно-правовий договір це угода між підприємством та особою на виконання певної роботи (договір підряду, договір доручення тощо), предметом якого є створення чи надання певного результату праці на замовлення підприємства. Оплата вартості наданих послуг виконавцем залежить завжди від їх якості та обсягу. При цьому не виникають трудові відносини, на які поширюється трудове законодавство.

На користь укладення цивільно-правової угоди між сторонами свідчать: оплата не процесу праці, а її результату; визначення результату після закінчення роботи; оформлення результату актами здачі-прийняття виконаних робіт (наданих послуг); здійснення оплати на підставі актів; фізична особа, яка виконує роботу (надає послуги), не підпорядковується правилам внутрішнього трудового розпорядку підприємства, самостійно організовує свою роботу та виконує її на власний ризик; підприємство відносно такої фізичної особи не має дотримуватись трудового законодавства та правил внутрішнього трудового розпорядку.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.5 Закону України "Про судовий збір" від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються позивачі у справах про стягнення заробітної плати та поновлення на роботі. Вказана пільга не поширюється на вимоги позивача про стягнення заборгованості, що виникла з відносин на підставі цивільно-правового договору.

Відтак, суд приходить до висновку, що позивач звернувся до суду з вимогою майнового характеру.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір" за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру сплачується судовий збір 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Станом на 01.01.2024 Законом України "Про Державний бюджет України на 2024 рік" прожитковий мінімум для працездатних осіб встановлений у розмірі 3028,00 грн.

Таким чином, позивач, звернувшись до суду із позовною вимогою про стягнення 8918,09 грн заборгованості за цивільно-правовим договором (договором надання послуг від 01.01.2024 №3/4), мав сплатити судовий збір у розмірі 3028,00 грн. Однак, позивачем доказу сплати судового збору у вказаному розмірі чи документів, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону, не надано.

Вказана обставина є порушенням п.2 ч.1 ст.164 Господарського процесуального кодексу України та перешкодою для відкриття провадження у справі.

Відповідно до п.1 ст.174 Господарського процесуального кодексу України, суддя встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження позовної заяви до суду постановляє ухвалу про залишення цієї позовної заяви без руху.

За таких обставин, керуючись ст.ст.164, 174, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву залишити без руху.

2. Позивачу протягом 10 днів з дня вручення ухвали суду необхідно усунути недоліки позовної заяви, шляхом:

1) подання заяви про усунення недоліків із викладенням обставин виникнення між сторонами відносин за договором надання послуг від 01.01.2024 №3/4 та заборгованості в сумі 8918,09 грн (зокрема з огляду на невідповідність відомостей про період заборгованості, визначений у довідці ДП "Златодар" від 12.03.2024 №29, та період, узгоджений сторонами у договорі період надання послуг) та обґрунтувань, що вказаний договір є трудовим строковим договором між роботодавцем і найманим працівником; доказів на підтвердження виникнення між сторонами трудових відносин (зокрема, про наявність позивача, як виконавця робіт за договором від 01.01.2024 №3/4, у штаті підприємства, чи й наказу по підприємству на покладення певних обов`язків на особу (позивача));

2) копії аркушів трудової книжки серії НОМЕР_1 , які містять відомості про звільнення (із зазначенням дати, причин і з посиланням на статтю, пункт закону) позивача;

3) надання доказів на підтвердження сплатити судового збору у розмірі 3028,00 грн чи документів, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

3. Роз`яснити позивачу, що в разі неусунення всіх недоліків у встановлений судом строк, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулась з позовною заявою згідно з п.4 ст.174 Господарського процесуального кодексу України.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Г.М. Скиба