ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

"03" квітня 2024 р. Справа№ 910/1758/24

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Яковлєва М.Л.

суддів: Шаптали Є.Ю.

Станіка С.Р.

розглядаючи матеріали апеляційної скарги розпорядника майна Товариства з обмеженою відповідальністю «Олімпекс Купе Інтернейшнл»

на ухвалу Господарського суду міста Києва від 21.02.2024

у справі № 910/1758/24 (суддя Усатенко І.В.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Санолта Корм»

до Міністерства юстиції України

про визнання протиправним та скасування наказу, зобов`язання вчинити дії,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 21.02.2024 у справі № 910/1758/24 задоволено заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Санолта Корм» про застосування заходів забезпечення позову та постановлено з метою забезпечення позову вжити наступні заходи забезпечення позову до вирішення спору по суті та набрання рішенням законної сили, шляхом: 1) встановлення заборони державним реєстраторам прав на нерухоме майно та органам державної реєстрації прав (в тому числі Міністерству юстиції України та його структурним підрозділам та територіальним органам, Офісу протидії рейдерству, виконавчим органам сільських, селищних та міських рад, Київській, Севастопольській міським, районним, районним у містах Києві і Севастополі державним адміністраціям, акредитованим суб`єктам, нотаріусам, іншим особам та органам, які виконують функції державного реєстратора прав на нерухоме майно відповідно до Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень») вчиняти будь-які реєстраційні дії, в тому числі, але не обмежуючись, державну реєстрацію речових прав та їх обтяжень на нерухоме майно, скасування державної реєстрації речових прав та їх обтяжень на нерухоме майно, анулювання рішень про державну реєстрацію прав, відновлення (поновлення) відомостей про оренду та орендаря, відкриття та/або закриття розділів в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, а також вносити до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно записи про державну реєстрацію речових прав та їх обтяжень, записи про скасування державної реєстрації речових прав та їх обтяжень, зміни до таких записів на виконання пунктів 2, 3, 4 наказу Міністерства юстиції України № 386/5 від 12.02.2024 року в тому числі, шляхом встановлення заборони скасовування (анулювання) рішення від 13.02.2023 року № 66394273, прийнятого приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Дімітровою Тетяною Андріївною, рішення від 11.04.2023 року № 67153029, від 19.04.2023 №№ 67263756, 67263517, прийнятих приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Сімоновою Ольгою Юріївною щодо наступних об`єктів нерухомого майна:

- тип об`єкта нерухомого майна: зерновий термінал (ПТЗ) з обсягом одночасного зберігання до 190 тис. тон (ІV черга будівництва) за реєстраційним номером об`єкта нерухомого майна:101, площею 5288.2 кв.м, який знаходиться за адресою: Одеська область, м. Одеса, площа Митна, будинок 1/1;

- земельні ділянки з кадастровим номером - :07:002:0041 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 01) та кадастровим номером - :07:002:0042 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 01).

Не погоджуючись із ухвалою суду першої інстанції, розпорядник майна Товариства з обмеженою відповідальністю «Олімпекс Купе Інтернейшнл» звернувся до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу Господарського суду міста Києва від 21.02.2024 у справі № 910/1758/24 та постановити нову ухвалу про відмову у задоволенні заяви про забезпечення позову.

Крім того, скаржником заявлене клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження вищевказаної ухвали.

Згідно з протоколом передачі судової справи (апеляційної скарги, заяви, картки додаткових матеріалів) раніше визначеному головуючому судді (судді-доповідачу) (складу суду) від 07.03.2024, справу № 910/1758/24 передано на розгляд колегії суддів у складі: Пономаренко Є.Ю. - головуючий суддя; судді: Руденко М.А., Барсук М.А..

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 13.03.2024 задоволено заяву суддів Пономаренка Є.Ю., Барсук М.А. та Руденко М.А. про самовідвід, а метеріали апеляційної скарги у справі № 910/1758/24 передано для здійснення визначення складу судової колегії автоматизованою системою у відповідності до положень ст.. 32 ГПК України.

Відповідно до протоколу передачі судової справи (апеляційної скарги, заяви, картки додаткових матеріалів) раніше визначеному головуючому судді (судді-доповідачу) (складу суду) від 18.03.2024 справу № 910/1758/24 передано на розгляд колегії суддів у складі: Яковлєв М.Л. - головуючий суддя; судді: Гончаров С.А., Шаптала Є.Ю..

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 20.03.2024 відкладено вирішення питань, пов`язаних з рухом апеляційної скарги, на надходження матеріалів справи № 910/1758/24.

01.04.2024 від Господарського суду міста Києва до Північного апеляційного господарського суду надійшли матеріали оскарження у справі № 910/1758/24.

У зв`язку з перебуванням судді Гончарова С.А., який не є головуючим суддею, у відпустці розпорядженням керівника апарату Північного апеляційного господарського суду № 09.1-08/1504/24 призначений повторний автоматизований розподіл судової справи між суддями.

Відповідно до протоколу передачі судової справи (апеляційної скарги, заяви, картки додаткових матеріалів) раніше визначеному головуючому судді (судді-доповідачу) (складу суду) від 02.04.2024 визначений наступний склад колегії суддів: головуючий суддя - Яковлєв М.Л., судді - Шаптала Є.Ю., Станік С.Р..

Дослідивши матеріали апеляційної скарги, колегією суддів зазначається наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 256 ГПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду - протягом десяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

З матеріалів оскарження слідує, що оскаржувана ухвала постановлена та її повний тест складений 21.02.2024 (а.с.27), проте матеріали справи не містять доказів отримання копії цієї ухвали скаржником.

За таких обставин апеляційна скарга, з урахуванням вихідних днів, мала бути подана апелянтом у строк по 04.03.2024 включно, проте із вказаною апеляційною скаргою апелянт звернувся за допомогою системи «Електронний суд» 07.03.2024 (відповідно до відмітки на лівому нижньому куті скарги), тобто з пропуском 10-денного строку з дня складання повного тексту оскаржуваної ухвали.

Частиною 1 статті 119 ГПК України встановлено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Відповідно до приписів ч. 2 ст. 256 ГПК України в редакції на дату винесення цієї ухвали, учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження:

1) рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду;

2) ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Відповідно до ч.1 ст.116 ГПК України перебіг процесуального строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов`язано його початок.

Статтею 129 Конституції України передбачено, що однією із основних засад судочинства є забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення. Стаття 124 Конституції України передбачає право особи на захист судом його прав.

Суд, здійснюючи правосуддя на засадах верховенства права, забезпечує кожному право на справедливий суд та повагу до інших прав і свобод, гарантованих Конституцією і законами України, а також міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України (ст. 2 Закону України «Про судоустрій і статус суддів»).

У відповідності до ст.ст.7, 8 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» кожному гарантується захист його прав, свобод та інтересів у розумні строки незалежним, безстороннім і справедливим судом, утвореним законом. Доступність правосуддя для кожної особи У відповідності до ст.129 Конституції України однією із основних засад судочинства є забезпечення апеляційного оскарження.

Суд, здійснюючи правосуддя на засадах верховенства права, забезпечує кожному право на справедливий суд та повагу до інших прав і свобод, гарантованих Конституцією і законами України, а також міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України (ст. 2 Закону України «Про судоустрій і статус суддів»).

У відповідності до ст.ст.7, 8 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» кожному гарантується захист його прав, свобод та інтересів у розумні строки незалежним, безстороннім і справедливим судом, утвореним законом. Доступність правосуддя для кожної особи забезпечується відповідно до Конституції України та в порядку, встановленому законами України. Ніхто не може бути позбавлений права на розгляд його справи в суді, до юрисдикції якого вона віднесена процесуальним законом.

Таким чином, конституційне право на судовий захист передбачає як невід`ємну частину такого захисту можливість поновлення порушених прав і свобод громадян, правомірність вимог яких встановлена в належній судовій процедурі і формалізована в судовому рішенні, і конкретні гарантії, які дозволяли б реалізовувати його у повному об`ємі і забезпечувати ефективне поновлення в правах за допомогою правосуддя, яке відповідає вимогам справедливості, що узгоджується також зі ст. 13 Конвенції про захист прав людини і основних свобод.

Крім того, у відповідності до Указу Президента України №64/2022 в Україні введено воєнний стан з 24.02.2022 строком на 30 діб. Указом Президента України №259/2022 від 18.04.2022 воєнний стан продовжено ще на 30 діб з 25.04.2022. Указом Президента України №341/2022 від 17.05.2022 воєнний стан продовжено ще на 90 діб з 25.05.2022. Указом Президента України №573/2022 від 12.08.2022 воєнний стан продовжено ще на 90 діб з 15.08.2022. Указом Президента України №757/2022 від 07.11.2022 воєнний стан продовжено ще на 90 діб з 16.11.2022. Указом Президента України №58/2023 від 06.02.2023 воєнний стан продовжено ще на 90 діб з 07.02.2023. Указом Президента України №254/2023 від 01.05.2023 воєнний стан продовжено ще на 90 діб з 02.05.2023. Указом Президента України №451/2023 від 26.07.2023 воєнний стан продовжено ще на 90 діб з 27.07.2023. Указом Президента України №734/2023 від 06.11.2023 воєнний стан продовжено ще на 90 діб з 08.11.2023. Указом Президента України №49/2024 від 05.02.2024 воєнний стан продовжено ще на 90 діб з 14.02.2023.

02.03.2022 на офіційній веб-сторінці Ради суддів України оприлюднено рекомендації щодо роботи судів в умовах воєнного стану. Так, згідно з пунктами 5, 6 рекомендовано по можливості відкладати розгляд справ (за винятком невідкладних судових розглядів) та знімати їх з розгляду, зважати на те, що велика кількість учасників судових процесів не завжди мають змогу подати заяву про відкладення розгляду справи через засідання до функціонування критичної інфраструктури, вступ до лав Збройних сил України, територіальної оборони, добровольчих воєнних формувань та інших форм протидії збройної агресії проти України, або не можуть прибути в суд у зв`язку з небезпекою для життя; справи, які не є невідкладними, розглядати лише за наявності письмової згоди на це усіх учасників судового провадження; виважено підходити до питань, пов`язаних з поверненням різного роду процесуальних документів, залишення їх без руху, встановлення різного роду строків, по можливості продовжувати їх щонайменше до закінчення воєнного стану.

04.03.2022 Верховний Суд на офіційному сайті зазначив, що запровадження воєнного стану на певній території є поважною причиною для поновлення процесуальних строків.

Враховуючи вищезазначені правові норми та розглянувши клопотання про поновлення строку на подання апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що останнє підлягає задоволенню.

Підстав для повернення апеляційної скарги та відмови у відкритті апеляційного провадження колегією суддів не встановлено.

Заперечень проти відкриття апеляційного провадження на час постановлення цієї ухвали до суду не надійшло.

З огляду на викладене, колегія суддів доходить до висновку про наявність підстав для відкриття апеляційного провадження та призначення даної справи до розгляду.

Крім того, слід врахувати, що в провадженні колегії суддів Північного апеляційного господарського суду також перебуває апеляційна скарга Компанії «Джи-Ен-Ті Трейд при Дубайській товарно-сировинній біржі» (GNT Trade DMCC) на ухвалу Господарського суду міста Києва від 21.02.2024 у справі № 910/1758/24, з огляду на що вказані апеляційні скарги підлягають об`єднанню в одне апеляційне провадження.

На підставі викладеного та керуючись статтями 234, 235, 256, 262, 263, 267, 268, 270, 281 ГПК України, Північний апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Клопотання розпорядника майна Товариства з обмеженою відповідальністю «Олімпекс Купе Інтернейшнл» про поновлення пропущеного процесуального строку на апеляційне оскарження ухвали Господарського суду міста Києва від 21.02.2024 у справі № 910/1758/24 - задовольнити.

2. Поновити розпоряднику майна Товариства з обмеженою відповідальністю «Олімпекс Купе Інтернейшнл» процесуальний строк на апеляційне оскарження ухвали Господарського суду міста Києва від 21.02.2024 у справі № 910/1758/24.

3. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою розпорядника майна Товариства з обмеженою відповідальністю «Олімпекс Купе Інтернейшнл» на ухвалу Господарського суду міста Києва від 21.02.2024 у справі № 910/1758/24.

4. Апеляційні скарги Компанії «Джи-Ен-Ті Трейд при Дубайській товарно-сировинній біржі» (GNT Trade DMCC) та розпорядника майна Товариства з обмеженою відповідальністю «Олімпекс Купе Інтернейшнл» на ухвалу Господарського суду міста Києва від 21.02.2024 у справі № 910/1758/24 об`єднати в одне апеляційне провадження.

5. Розгляд апеляційної скарги розпорядника майна Товариства з обмеженою відповідальністю «Олімпекс Купе Інтернейшнл» на ухвалу Господарського суду міста Києва від 21.02.2024 у справі № 910/1758/24 призначити на раніше визначену дату та час - 23.04.2024 об 11:20 год. Засідання відбудеться в приміщенні Північного апеляційного господарського суду за адресою: 04116, м. Київ, вул. Шолуденка, 1А (зал судового засідання №16).

6. Встановити учасникам справи строк для подачі всіх заяв (відзивів) та клопотань в письмовій формі протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення даної ухвали.

7. Довести до відома учасникам справи, що всі документи та письмові докази подаються виключно через відділ документального забезпечення Північного апеляційного господарського суду (канцелярію суду) за адресою: 04116, м. Київ, вул. Шолуденка, 1-А (І поверх) або ж через систему «Електронний суд» ЄСІТС.

8. Роз`яснити учасникам справи про можливість подати процесуальні документи (заяви, клопотання, скарги, відзиви тощо) через систему «Електронний суд» із застосуванням кваліфікованого електронного підпису після реєстрації своїх офіційних електронних адрес в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі. Одночасно звертаємо увагу, що після реєстрації в системі «Електронний суд» - повідомлення, повістки, судові рішення та інші процесуальні документи надсилаються учасникам справи в електронному вигляді автоматично.

9. Звернути увагу учасників справи на можливість проведення судових засідань в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положень, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

10. Попередити сторін, що нез`явлення їх представників в судове засідання не є перешкодою в розгляді апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя М.Л. Яковлєв

Судді Є.Ю. Шаптала

С.Р. Станік