УХВАЛА

05 квітня 2024 року

м. Київ

cправа № 925/1577/20(925/287/23)

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Пєскова В. Г. - головуючого, Картере В. І., Огородніка К. М.

перевіривши матеріали касаційної скарги Приватного підприємства "Іріда" за вх. № 1269/2024

на постанову Північного апеляційного господарського суду від 17.01.2024

у складі колегії суддів: Отрюха Б. В. - головуючого, Копитової О. С., Остапенка О .М.

та на рішення Господарського суду Черкаської області від 10.10.2023

у складі судді Боровика С.С.

у справі № 925/1577/20 (925/287/23)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Колос 14" в особі арбітражного керуючого Носань Наталії Сергіївни

до Приватного підприємства "Іріда"

за участі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача: 1) Товариства з обмеженою відповідальністю "Олімп", 2) Приватного виконавця виконавчого округу Черкаської області Плесюка Олексія Степановича,

про визнання договору недійсним та застосування наслідків недійсності правочину,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Господарського суду Черкаської області на стадії ліквідаційної процедури, введеною постановою суду від 01.12.2021, перебуває справа №925/1577/20 про банкрутство ТОВ "Колос 14".

15.05.2023 арбітражний керуючий Носань Н.С. від імені ТОВ "Колос 14" звернулась до Господарського суду Черкаської області з позовом до ПП "Іріда", в якому просила суд:

- визнати недійсним договір купівлі-продажу трактора колісного №1609/21/2020 від 16.09.2020, укладений між ТОВ "Колос 14" та ПП "Іріда",

- застосувати наслідки недійсності правочину, передбачені частиною третьою статті 42 Кодексу України з процедур банкрутства, та зобов`язати ПП "Іріда" повернути ТОВ "Колос 14" трактор колісний марки NEW HOLLAND TD5.110, реєстраційний номер НОМЕР_1 , рік випуску 2016, заводський номер НОМЕР_2 , двигун № НОМЕР_3 ,

- стягнути з ПП "Іріда" на користь ТОВ "Колос 14" понесені судові витрати у загальному розмірі 45 368,00 грн,

- залучити для участі у справі третіх осіб, що не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача: ТОВ "Олімп" та приватного виконавця виконавчого округу Черкаської області Плесюка О.С.

03.03.2023 ухвалою Господарського суду Черкаської області, зокрема, прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі № 925/1577/20 (925/287/23), залучено для участі у справі третіх осіб, що не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача ТОВ "Олімп" та приватного виконавця виконавчого округу Черкаської області Плесюка О.С.

10.10.2023 рішенням Господарського суду Черкаської області у справі №925/1577/20 (925/287/23) позов задоволено повністю. Визнано недійсним договір купівлі-продажу трактора колісного № 1609/21/2020 від 16.09.2020, укладений між ТОВ "Колос 14" та ПП "Іріда". Зобов`язано ПП "Іріда" повернути ТОВ "Колос 14" трактор колісний марки NEW HOLLAND TD5.110, рік випуску 2016, заводський номер НОМЕР_2 , двигун № НОМЕР_3 .

17.01.2024 постановою Північного апеляційного господарського суду (повний текст постанови складено 29.01.2024) рішення Господарського суду Черкаської області від 10.10.2023 у справі № 925/1577/20 (925/287/23) залишено без змін.

19.02.2024 (згідно з відміткою на поштовому конверті) ПП "Іріда" подано до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду касаційну скаргу, в якій скаржник просить скасувати рішення Господарського суду Черкаської області від 10.10.2023 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 17.01.2024 у справі № 925/1577/20 (925/287/23); ухвалити нове рішення, яким відмовити у задоволенні позову повністю.

Підставою касаційного оскарження судових рішень у справі № 925/1577/20 (925/287/23) ПП "Іріда" зазначає пункт 1 частини другої статті 287 ГПК України.

Також скаржником подано заяву про зупинення виконання рішення Господарського суду Черкаської області від 10.10.2023 у справі № 925/1577/20 (925/287/23) до закінчення його перегляду в касаційному порядку.

21.02.2024 зазначену касаційну скаргу передано колегії суддів у складі: головуючого - Пєскова В. Г. (суддя-доповідач), суддів: Картере В. І., Огородніка К. М.

27.02.2024 до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від ліквідатора ТОВ "Колос 14" - арбітражного керуючого Носань Н.С. та ТОВ "Олімп" надійшли заперечення проти відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою ПП "Іріда" у справі № 925/1577/20 (925/287/23), які мотивовані тим, що ціна позову у даній справі не перевищує п`ятиста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а скаржником належним чином не обґрунтовано необхідності відкриття касаційного провадження відповідно до пункту 2 частини третьої статті 287 ГПК України.

08.03.2024 ухвалою Верховного Суду касаційну скаргу ПП "Іріда" на постанову Північного апеляційного господарського суду від 17.01.2024 та рішення Господарського суду Черкаської області від 10.10.2023 у справі № 925/1577/20 (925/287/23) залишено без руху та надано скаржнику строк для усунення недоліків касаційної скарги, який не може перевищувати 10 днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху, а саме: надати документ про сплату (доплату) судового збору у розмірі 9 000 грн.

ПП "Іріда" на виконання вимог ухвали Верховного Суду від 08.03.2024 у справі № 925/1577/20 (925/287/23) у встановлений строк подано до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду заяву, до якої додано документ, що підтверджує сплату судового збору в розмірі 9 000 грн (платіжна інструкція № 1904 від 14.03.2024).

Здійснивши перевірку матеріалів касаційної скарги на відповідність вимогам статей 287-291 ГПК України щодо її форми та змісту, з урахуванням заяви про усунення недоліків, колегія суддів дійшла висновку, що подана касаційна скарга їм відповідає, у зв`язку з чим наявні підстави для відкриття касаційного провадження у справі № 925/1577/20 (925/287/23) за касаційною скаргою ПП "Іріда" на постанову Північного апеляційного господарського суду від 17.01.2024 та рішення Господарського суду Черкаської області від 10.10.2023.

Розглянувши заперечення ліквідатора ТОВ "Колос 14" - арбітражного керуючого Носань Н.С. та ТОВ "Олімп" проти відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою ПП "Іріда" у справі № 925/1577/20 (925/287/23), колегія суддів зазначає наступне.

Згідно з пунктом 1 частини першої статті 287 ГПК України, учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки, мають право подати касаційну скаргу на рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи та постанову суду апеляційної інстанції, крім судових рішень, визначених у частині третій цієї статті.

Відповідно до пункту 2 частини третьої статті 287 ГПК України не підлягають касаційному оскарженню судові рішення у малозначних справах та у справах з ціною позову, що не перевищує п`ятиста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім випадків, якщо: а) касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики; б) особа, яка подає касаційну скаргу, відповідно до цього Кодексу позбавлена можливості спростувати обставини, встановлені оскарженим судовим рішенням, при розгляді іншої справи; в) справа становить значний суспільний інтерес або має виняткове значення для учасника справи, який подає касаційну скаргу; г) суд першої інстанції відніс справу до категорії малозначних помилково.

Згідно з пунктом 1 частини першої статті 293 ГПК України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

Частиною п`ятою статті 12 ГПК України визначено, що для цілей цього Кодексу малозначними справами є:

1) справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб;

2) справи незначної складності, визнані судом малозначними, крім справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження, та справ, ціна позову в яких перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

За змістом частини сьомої статті 12 ГПК України для цілей цього Кодексу розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб вираховується станом на 1 січня календарного року, в якому подається відповідна заява або скарга, вчиняється процесуальна дія чи ухвалюється судове рішення.

У пункті 1 частини першої статті 163 ГПК України зазначено, що у позовах про стягнення грошових коштів ціна позову визначається сумою, яка стягується, або сумою, оспорюваною за виконавчим чи іншим документом, за якими стягнення провадиться у безспірному (безакцептному) порядку.

Предметом позову у справі № 925/1577/20 (925/287/23) є вимоги про визнання недійсним договору купівлі-продажу та застосування наслідків недійсності правочину, а тому спір у цій справі не може бути віднесено до категорії малозначних виключно за ціною позову, що не перевищує п`ятиста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

За таких обставин колегія суддів не вбачає правових підстав для застосування положень пункту 1 частини першої статті 293 ГПК України та відмови у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ПП "Іріда" з підстав, наведених у запереченнях проти відкриття касаційного провадження.

Відповідно до частини першої статті 294 ГПК України за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження, суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі, в якій повідомляється про дату, час і місце розгляду скарги, а також про витребування матеріалів справи.

Також, виходячи з положень статті 295 ГПК України, колегія суддів надає учасникам справи строк на подання відзиву на касаційну скаргу.

Оскільки касаційна скарга надійшла до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду без матеріалів справи, Суд витребовує з Господарського суду Черкаської області та/або Північного апеляційного господарського суду матеріали справи № 925/1577/20 (925/287/23).

Щодо заяви ПП "Іріда" про зупинення виконання рішення Господарського суду Черкаської області від 10.10.2023 у справі № 925/1577/20 (925/287/23) до закінчення його перегляду в касаційному порядку, колегія суддів зазначає таке.

У поданій заяві ПП "Іріда" посилається на те, що у зв`язку з набранням чинності рішенням Господарського суду Черкаської області від 10.10.2023 у справі №925/1577/20 (925/287/23) ТОВ "Колос 14" має можливість вимагати його виконання шляхом вилучення у ПП "Іріда" трактора колісного марки NEW HOLLAND TD5.110, реєстраційний номер НОМЕР_1 , рік випуску 2016. При цьому наголошує, що, враховуючи визнання ТОВ "Колос 14" банкрутом, передача йому відповідного майна призведе до його реалізації з метою погашення кредиторських вимог, а наступна компенсація вартості вилученого та реалізованого майна також буде неможлива у зв`язку з відсутністю у банкрута грошових коштів.

Відповідно до абзацу 2 частини четвертої статті 294 ГПК України за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду або зупинення його дії, якщо зупинити його виконання неможливо.

Частиною першою статті 332 ГПК України визначено, що суд касаційної інстанції за заявою учасника справи або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскарженого рішення суду або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку.

Вирішуючи питання про зупинення виконання (дії) судового рішення, суд враховує необхідність у цьому, зокрема, у разі ймовірності утруднення повторного розгляду справи внаслідок можливого скасування судового рішення, необхідності забезпечення збалансованості інтересів сторін, запобігання порушенню прав осіб, які брали участь у справі, а також осіб, які не брали такої участі, але рішенням суду вирішено питання про їх права, свободи чи обов`язки тощо.

Метою зупинення виконання судових рішень або зупинення їх дії є запобігання невідворотним негативним наслідкам, які можуть виникнути з огляду на виконання судового рішення, що набрало законної сили у випадку його скасування судом касаційної інстанції. Натомість сама лише незгода скаржника з судовим рішеннями не є автоматичною підставою для зупинення виконання або зупинення дії судових рішень, а касаційний суд не може ставити під сумнів законність судових рішень тільки через те, що скаржник вважає їх незаконними.

Водночас набуття судовими рішеннями чинності і, як наслідок, їх виконання чи дія, є законодавчо передбаченими стадіями судового процесу, а тому таке виконання та дія судового рішення саме по собі не є безумовною підставою, з якою закон пов`язує можливість (необхідність) зупинення виконання або зупинення дії судового рішення.

У контексті зазначених вище критеріїв ПП "Іріда" у клопотанні не наведено мотивів і не надано доказів, які б свідчили про необхідність зупинення виконання рішення Господарського суду Черкаської області від 10.10.2023 у справі № 925/1577/20 (925/287/23), наведені заявником доводи зводяться до припущень, а відтак Верховний Суд дійшов висновку про відмову у задоволенні поданої заяви.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 174, 234, 235, 287, 290, 292 Господарського процесуального кодексу України, Суд

У Х В А Л И В:

1. Відкрити касаційне провадження у справі № 925/1577/20 (925/287/23) за касаційною скаргою Приватного підприємства "Іріда" на постанову Північного апеляційного господарського суду від 17.01.2024 та рішення Господарського суду Черкаської області від 10.10.2023

2. Повідомити учасників справи, що розгляд касаційної скарги Приватного підприємства "Іріда" відбудеться 30 травня 2024 року о 10:00 у приміщенні Касаційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6 в залі судових засідань № 330.

3. Надати учасникам справи строк для подання відзиву на касаційну скаргу до 20.05.2024.

4. Відмовити у задоволенні заяви Приватного підприємства "Іріда" про зупинення виконання рішення Господарського суду Черкаської області від 10.10.2023 у справі № 925/1577/20 (925/287/23).

5. Витребувати з Господарського суду Черкаської області та/або Північного апеляційного господарського суду матеріали справи № 925/1577/20 (925/287/23).

6. Повідомити учасників справи про можливість участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції, у тому числі поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів в порядку статті 197 Господарського процесуального кодексу України.

7. Довести до відома учасників справи, що нез`явлення їх представників у судове засідання не є перешкодою для розгляду касаційної скарги.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Головуючий В. Пєсков

Судді В. Картере

К. Огороднік