УХВАЛА

м. Київ

02.04.2024Справа № 727/9591/19

За позовом Публічного акціонерного товариства "Український інноваційний Банк" в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Український інноваційний Банк" (м. Київ)

до: 1. Товариства з обмеженою відповідальністю "Столицяінвест 2008" (м. Київ)

2. ОСОБА_1 (м. Рідківці, Чернівецька обл.)

3. Публічного акціонерного товариства "Українська інноваційна компанія" (Луганська обл., місто Сєвєродонецьк)

треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору:

1. Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Чуловський Володимир Анатолійович (м. Київ)

2. Реєстратор Комунального підприємства "Бюро реєстрації нерухомості і бізнесу" Жар Ілля Георгійович ,

3. ОСОБА_3 (м. Чернівці),

4. ОСОБА_4 (с. Чорнівка, Новоселицький р-н, Чернівецька обл.)

про визнання правочинів недійсними та скасування державної реєстрації права власності на нежитлову будівлю,

Суддя Ващенко Т.М.

Секретар судового засідання Шаповалов А.М.

Представники учасників судового процесу: згідно з протоколом судового засідання

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Публічне акціонерне товариство "Український інноваційний Банк" в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Український інноваційний Банк" звернулося до Шевченківського районного суду м. Чернівці з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Столицяінвест 2008", ОСОБА_1 , треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Чуловський Володимир Анатолійович, реєстратор Жар Ілля Георгійович , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 в якому просить:

- визнати недійсним правочин, вчинений на підставі акту між ПАТ "Українська інноваційна компанія" та ТОВ "Столицяінвест 2008" приймання-передачі нерухомого майна нежитлової будівлі оздоровчого комплексу з кафе-баром по АДРЕСА_1, посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Чуловським В.А. 08.11.2017, зареєстрований у реєстрі за № 26312-26313;

- визнати недійсним правочин, вчинений на підставі акту між ТОВ "Столицяінвест 2008" та ОСОБА_1 приймання-передачі нерухомого майна нежитлової будівлі оздоровчого комплексу з кафе-баром по АДРЕСА_1 , посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Чуловським В.А. 21.11.2017, зареєстрованого в реєстрі за № 27266-27267;

- скасувати державну реєстрацію права власності нежитлової будівлі оздоровчого комплексу з кафе-баром по АДРЕСА_1 , здійснену приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Чуловським В.А. 08.11.2017, індексний номер 38024848, номер запису про право власності 23263502;

- скасувати державну реєстрацію права власності нежитлової будівлі оздоровчого комплексу з кафе-баром по АДРЕСА_1, здійснену реєстратором комунального підприємства "Бюро реєстрації нерухомості та бізнесу" Жар І.Г. 24.11.2017, індексний номер 38373550, номер запису про право власності 23595750.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що рішенням виконавчої дирекції Фонду № 622 від 21.03.2019 "Про продовження строків здійснення процедури ліквідації ПАТ "Укрінбанк" та делегування повноважень ліквідатора", продовжено строк здійснення процедури ліквідації ПАТ "Укрінбанк" на 1 рік з 23.03.2019 до 22.03.2020 включно. При цьому, було продовжено і повноваження ліквідатора ПАТ "Укрінбанк", провідного професіонала з питань врегулювання неплатоспроможності банків відділу організації процедур ліквідації неплатоспроможних банків Департаменту управління активами Міхна С.С., строком на 1 (один) рік з 23.03.2019 до 22.03.2020 включно.

Рішенням Шевченківського районного суду міста Чернівці від 28.01.2022 позовні вимоги ПАТ "Український інноваційний банк" в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Український інноваційний Банк" - задоволено, визнано недійсним правочини та скасовано державні реєстрації.

Постановою Чернівецького апеляційного суду від 24.05.2022 апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково, рішення Шевченківського районного суду м. Чернівці від 28.01.2022 у частині задоволення позовних вимог ПАТ "Український інноваційний банк" про визнання правочинів недійсними скасовано. У задоволенні позову в цій частині відмовлено. У решті рішення Шевченківського районного суду м. Чернівці від 28.01.2022 залишено без змін.

Постановою Чернівецького апеляційного суду від 27.09.2022 апеляційну скаргу ТОВ "Столицяінвест 2008" задоволено, апеляційну скаргу ПАТ "Українська інноваційна компанія" задоволено частково. Рішення Шевченківського районного суду м. Чернівці від 28.01.2022 скасовано. Постанову Чернівецького апеляційного суду від 24.05.2022 скасовано. Провадження у цій справі закрито. Повідомлено ПАТ "Український інноваційний банк" в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Український інноваційний банк", що розгляд цієї справи віднесений до юрисдикції господарського суду.

Постановою Верховного Суду від 25.01.2023 касаційну скаргу ОСОБА_1 залишено без задоволення. Постанову Чернівецького апеляційного суду від 27.09.2022 залишено без змін. Касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Шевченківського районного суду м. Чернівці від 28.01.2022 та постанову Чернівецького апеляційного суду від 24.05.2022 у цій справі закрито.

Ухвалою Чернівецького апеляційного суду від 09.05.2023 передано справу за позовом Публічного акціонерного товариства "Український інноваційний Банк" в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на продовження процедури ліквідації Публічного акціонерного товариства "Український інноваційний Банк" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Столицяінвест - 2008, ОСОБА_1 , за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Чуловського Володимира Анатолійовича, реєстратора Комунального підприємства "Бюро реєстрації нерухомості і бізнесу" Жар Іллі Георгійовича, ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання правочинів недійсними та скасування державної реєстрації права власності на нежитлову будівлю до Господарського суду Чернівецької області як до суду першої інстанції, до юрисдикції якого віднесено розгляд справи в порядку господарського судочинства.

Ухвалою Господарського суду Чернівецької області від 16.05.2023 судом справу №727/9591/19 передано за територіальною підсудністю до Господарського суду міста Києва.

22.06.2023 до Господарського суду міста Києва надійшли матеріали справи №727/9591/19.

За результатом здійсненого автоматизованого розподілу справу №727/9591/19 передано на розгляд судді ОСОБА_5

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 30.06.2023 суддею ОСОБА_5 прийнято справу №727/9591/19 до свого провадження, її розгляд вирішено здійснювати за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 08.01.2024 підготовче засідання у справі призначено на 14.02.2024.

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями, проведеного у зв`язку зі звільненням судді ОСОБА_5 , справу №727/9591/19 передано для розгляду судді Ващенко Т.М.

Ухвалою від 05.02.2024 суддею Ващенко Т.М. прийнято справу №727/9591/19 до свого провадження та призначено підготовче судове засідання на 05.03.2024.

У судовому засіданні 05.03.2024 представник позивача підтримав подане 27.09.2023 клопотання про залучення до участі у справі Публічного акціонерного товариства "Українська інноваційна компанія" у якості співвідповідача.

У підготовчому засіданні 05.03.2024 суд розглянув клопотання відповідача-2 від 05.02.2024 про виключення третіх осіб - Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Чуловського Володимира Анатолійовича, реєстратора Комунального підприємства "Бюро реєстрації нерухомості і бізнесу" Жара Іллю Георгійовича, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , зі складу учасників справи, та позбавити їх статусу третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

За результатом розгляду означеного клопотання суд встановив відсутність передбачених процесуальним законом підстав для вчинення заявлених відповідачем дій, у зв`язку з чим протокольною ухвалою від 05.03.2024 відмовив у задоволенні цього клопотання.

05.03.2024 суд без виходу до нарадчої кімнати постановив ухвалу про оголошення перерви в підготовчому засіданні до 02.04.2024.

Судом встановлено, що 27.09.2023 до Господарського суду міста Києва надійшло клопотання позивача - Публічного акціонерного товариства "Український інноваційний Банк" в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Український інноваційний Банк", про залучення до участі у справі Публічного акціонерного товариства "Українська інноваційна компанія" у якості співвідповідача.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 12.03.2024 клопотання Публічного акціонерного товариства "Український інноваційний Банк" в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Український інноваційний Банк" задоволено, залучено до участі у справі №727/9591/19 Публічне акціонерне товариство "Українська інноваційна компанія" (93404, Луганська обл., місто Сєвєродонецьк, вулиця Сметаніна, будинок 3-А; ідентифікаційний код 05839888) у якості співвідповідача.

У підготовчому засіданні 02.04.2024 суд поставив на обговорення питання щодо передачі даної справи за виключною підсудністю до Господарського суду Луганської області для розгляду в межах справи № 913/266/20 про банкрутство Публічного акціонерного товариства "Українська інноваційна компанія".

Присутня в засіданні представник позивача просила суд надати час для викладення власної позиції з даного приводу, представник третьої особи проти передачі справи заперечував. Представники відповідачів та третіх осіб -1 - 3 в підготовче судове засідання не з`явились, та їх неявка не перешкоджає розгляду справи відповідно до ст. 202 ГПК України.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне.

15.05.2020 на сайті Вищого господарського суду України опубліковано повідомлення про відкриття провадження у справі №913/266/20 про банкрутство Публічного акціонерного товариства "Українська інноваційна компанія" відповідно до ухвали Господарського суду Луганської області від 15.05.2020 в означеній справі.

Пунктом 8 ч. 1 ст. 20 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що господарські суду розглядають справи про банкрутство та справи у спорах з майновими вимогами до боржника, стосовно якого відкрито провадження у справі про банкрутство, у тому числі справи у спорах про визнання недійсними будь-яких правочинів (договорів), укладених боржником; стягнення заробітної плати; поновлення на роботі посадових та службових осіб боржника, за винятком спорів про визначення та сплату (стягнення) грошових зобов`язань (податкового боргу), визначених відповідно до Податкового кодексу України, а також спорів про визнання недійсними правочинів за позовом контролюючого органу на виконання його повноважень, визначених Податковим кодексом України.

Згідно з ч. 9 ст. 30 ГПК України справи, передбачені п. п. 8 та 9 ч. 1 статті 20 цього Кодексу, розглядаються господарським судом за місцезнаходженням боржника.

Відповідно до ч. 1 ст. 7 Кодексу України з процедур банкрутства (далі - Кодекс) спори, стороною в яких є боржник, розглядаються господарським судом за правилами, передбаченими ГПК України, з урахуванням особливостей, визначених цією статтею.

Господарський суд, у провадженні якого перебуває справа про банкрутство, в межах цієї справи вирішує всі майнові спори, стороною в яких є боржник; спори з позовними вимогами до боржника та щодо його майна; спори про визнання недійсними результатів аукціону; спори про визнання недійсними будь-яких правочинів, укладених боржником; спори про повернення (витребування) майна боржника або відшкодування його вартості відповідно; спори про стягнення заробітної плати; спори про поновлення на роботі посадових та службових осіб боржника; спори щодо інших вимог до боржника. Господарський суд розглядає спори, стороною в яких є боржник, за правилами, визначеними ГПК України. За результатами розгляду спору суд ухвалює рішення. Матеріали справи, в якій стороною є боржник, щодо майнових спорів з вимогами до боржника та його майна, провадження в якій відкрито до відкриття провадження у справі про банкрутство, надсилаються до господарського суду, в провадженні якого перебуває справа про банкрутство, який розглядає спір по суті в межах цієї справи (частина 2 статті 7 Кодексу).

Суд звертає увагу на те, що положення Кодексу передбачають концентрацію всіх спорів у межах справи про банкрутство задля судового контролю у межах цього провадження за діяльністю боржника, залучення всього майна боржника до ліквідаційної маси та проведення інших заходів, метою яких є повне або часткове задоволення вимог кредиторів.

Таким чином, з моменту відкриття провадження у справі про банкрутство Публічного акціонерного товариства "Українська інноваційна компанія", останнє перебуває в особливому правовому режимі, який змінює весь комплекс юридичних правовідносин боржника, і спеціальні норми Кодексу мають пріоритет у застосуванні при розгляді справ про банкрутство щодо інших законодавчих актів України.

З огляду на положення статті 7 Кодексу у межах справи про банкрутство мають розглядатися будь-які спори, стороною яких є боржник, адже наслідком задоволенні заявлених у таких спорах вимог (як правило, майнових) може бути зміна розміру або складу ліквідаційної маси боржника.

Як встановлено судом, предметом розгляду справи №910/727/9591/19 є:

- визнання недійсним правочину, вчиненого на підставі акту між ПАТ "Українська інноваційна компанія" та ТОВ "Столицяінвест 2008" приймання-передачі нерухомого майна нежитлової будівлі оздоровчого комплексу з кафе-баром по АДРЕСА_1, посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Чуловським В. А. 08.11.2017, зареєстрованого у реєстрі за № 26312-26313;

- визнання недійсним правочину, вчиненого на підставі акту між ТОВ "Столицяінвест 2008" та ОСОБА_1 приймання-передачі нерухомого майна нежитлової будівлі оздоровчого комплексу з кафе-баром по АДРЕСА_1 , посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Чуловським В.А. 21.11.2017, зареєстрованого в реєстрі за № 27266-27267;

- скасування державної реєстрації права власності нежитлової будівлі оздоровчого комплексу з кафе-баром по АДРЕСА_1 , здійсненої приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Чуловським В. А. 08.11.2017, індексний номер 38024848, номер запису про право власності 23263502;

- скасування державної реєстрації права власності нежитлової будівлі оздоровчого комплексу з кафе-баром по АДРЕСА_1 , здійсненої реєстратором комунального підприємства "Бюро реєстрації нерухомості та бізнесу" Жар І.Г. 24.11.2017, індексний номер 38373550, номер запису про право власності 23595750.

Результат вирішення даного спору безпосередньо вплине на майновий стан Публічного акціонерного товариства "Українська інноваційна компанія", з урахуванням чого суд дійшов висновку про необхідність передачі справи №727/9591/19 для розгляду в межах справи №913/266/20 про банкрутство цього Товариства за правилами виключної підсудності та в порядку, встановленому Кодексом, до Господарського суду Луганської області.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 31 ГПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Частиною 3 ст. 31 ГПК України визначено, що передача справи на розгляд іншого суду за встановленою цим Кодексом підсудністю з підстави, передбаченої п. 1 ч. 1 цієї статті, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

Керуючись статтями 20, 29, 30, 31, 234, 235 ГПК України, Господарський суд міста Києва

УХВАЛИВ:

Передати справу №727/9591/19 за позовом Публічного акціонерного товариства "Український інноваційний Банк" в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Український інноваційний Банк" до: 1. Товариства з обмеженою відповідальністю "Столицяінвест 2008", 2. ОСОБА_1 , 3. Публічного акціонерного товариства "Українська інноваційна компанія", треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: 1. Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Чуловський Володимир Анатолійович, 2. Реєстратор Комунального підприємства "Бюро реєстрації нерухомості і бізнесу" Жар Ілля Георгійович , 3. ОСОБА_3 , 4. ОСОБА_4 , про визнання правочинів недійсними та скасування державної реєстрації права власності на нежитлову будівлю, за виключною підсудністю до Господарського суду Луганської області для розгляду в межах справи № 913/266/20 про банкрутство Публічного акціонерного товариства "Українська інноваційна компанія".

Ухвала набрала законної сили 02.04.2024 та може бути оскаржена в порядку та строк, встановлені ст. ст. 254-256 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст ухвали складено 05.04.2024.

Суддя Т.М. Ващенко