ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.04.2024 Справа № 914/3600/23

За позовом: Мереф`янської міської ради, м. Мерефа Харківської області,

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Кастум», м. Львів,

про: визнання недійсним додаткових угод та стягнення надмірно сплачених бюджетних коштів у розмірі 63 570,38 грн

Суддя Н.Є. Березяк

Секретар судового засідання Р.Р. Волошин

За участю представників сторін:

від позивача: не з`явився;

від відповідача: не з`явився.

На розгляд Господарського суду Львівської області подано позов Мереф`янської міської ради до Товариства з обмеженою відповідальністю «Кастум» про визнання недійсним додаткових угод та стягнення надмірно сплачених бюджетних коштів у розмірі 63 570,38 грн.

Ухвалою суду від 12.12.2023 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі, розгляд справи ухвалено здійснювати за правилами загального позовного провадження.

Ухвалою суду від 29.02.2024 закрито підготовче провадження у справі №914/3600/23 та призначено справу до судового розгляду по суті на 04.04.2024.

В судові засідання представник позивача не з`явився, через канцелярію суду 08.01.2024 подав заяву (вх.№644/24) про розгляд справи за відсутності представника позивача. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що Додаткові угоди №3 від 13.01.2021, №9 від 01.03.2021, №10 від 28.04.2021 та №11 від 26.05.2021 року до Договору на постачання природного газу №781 від 28.12.2020 були укладені із порушенням умов договору та вимог Закону України «Про публічні закупівлі», оскільки без належних підстав було збільшено ціну за одиницю товару більш ніж на 39% від первісної ціни.

Представник відповідача в судові засідання не з`явився, ухвали суду скеровувались відповідачу за адресою, зазначеною в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб підприємців та повернуті на адресу суду з відміткою відділення поштового зв`язку: «за закінченням терміну зберігання».

Статтею 120 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що суд викликає учасників справи у судове засідання або для участі у вчиненні процесуальної дії, якщо визнає їх явку обов`язковою. Суд повідомляє учасників справи про дату, час і місце судового засідання чи вчинення відповідної процесуальної дії, якщо їх явка є не обов`язковою. Виклики і повідомлення здійснюються шляхом вручення ухвали в порядку, передбаченому цим Кодексом для вручення судових рішень.

Встановлений порядок надання послуг поштового зв`язку, доставки та вручення рекомендованих поштових відправлень, строк зберігання поштового відправлення забезпечує адресату можливість вжити заходів для отримання такого поштового відправлення та, відповідно, ознайомлення з судовим рішенням.

Факт неотримання адресатом поштової кореспонденції, враховуючи, що суд, з додержанням вимог процесуального закону надсилав ухвалу для вчинення відповідних дій за належною адресою та яка повернулася до суду у зв`язку з її неотриманням адресатом, залежав від волевиявлення самого адресата, тобто мав суб`єктивний характер та є наслідком неотримання адресатом пошти під час доставки за вказаною адресою і не звернення самого одержувача кореспонденції до відділення пошти для отримання рекомендованого поштового відправлення.

При цьому за змістом статті 2 Закону України «Про доступ до судових рішень» кожен має право на доступ до судових рішень у порядку, визначеному цим Законом. Усі судові рішення є відкритими та підлягають оприлюдненню в електронній формі.

Суд звертає увагу на те, що направлення листів рекомендованою кореспонденцією на дійсні адреси є достатнім для того, щоб вважати повідомлення належним. При цьому отримання зазначених листів адресатом перебуває поза межами контролю відправника, у цьому випадку суду (згідно з висновками, викладеними у постанові Великої Палати Верховного Суду від 25.04.2018 у справі № 800/547/17 (П/9901/87/18).

Відповідно до ч. 4 ст. 13 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Враховуючи неодноразові відкладення судових засідань та з метою дотримання розумних строків розгляду справи, суд дійшов висновку про можливість розгляду справи за відсутності представника відповідача.

Оскільки відповідач не скористався своїм правом на подання відзиву, справа розглядається за наявними матеріалами у відповідності до приписів ч. 9 ст. 165 та ч. 2 ст. 178 ГПК України.

Таким чином, відсутність будь-яких заяв або клопотань відповідача, з урахуванням направлення судом на адресу відповідача копії ухвал у справі, свідчить про незацікавленість відповідача у розгляді справи.

Суд, розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, встановив наступне.

Як встановлено судом, 27 листопада 2020 року Виконавчим комітетом Мереф`янської міської ради як бюджетною установою оголошено процедуру закупівлі - відкриті торги (Ідентифікатор закупівлі: UA-P-2020-11-27-009917-b) за предметом закупівлі: Газове паливо (ДК 021:2015: 09120000-6), відповідно до вимог Закону України «Про публічні закупівлі». Очікуваний обсяг постачання газового палива 122 691 метри кубічні. Очікувана вартість предмета закупівлі (розмір бюджетного призначення за кошторисом) -788 582,56 грн. Основним критерієм вибору переможця була ціна.

16 грудня 2020 року за результатами проведеної процедури закупівлі Замовником було визначено переможця та в електронній системі закупівель оприлюднено повідомлення про намір укласти договір про закупівлю із учасником, тендерна пропозиція якого за результатами аукціону є найбільш економічно вигідною, а саме з Товариством з обмеженою відповідальністю «Кастум».

28 грудня 2020 року між Виконавчим комітетом Мереф`янською міською радою (Замовник) та переможцем процедури закупівлі - Товариство з обмеженою відповідальністю «Кастум» (Постачальник) укладено Договір на постачання природного газу №781.

За умовами вказаного договору Постачальник зобов`язувався постачати Споживачу з 01 січня 2021 року по 31 грудня 2021 року природний газ за кодом ДК 021:2015-09120000-6 - Газове паливо в об`ємах до 122 691 тис. куб.м., а Споживач зобов`язувався прийняти та оплатити такий на умовах та в порядку передбаченому Договором.

Ціна природного газу згідно статті 5 Договору становила 6200,00 грн за 1000 м3, а загальна вартість Договору становить 760 684,20 грн.

Згідно зі ст.14 Договору істотні умови договору про закупівлю не можуть змінюватись після його підписання до виконання зобов`язань Сторонами в повному обсязі, крім визначених випадків, передбачених ч.5 ст.41 Закону України «Про публічні закупівлі».

Додатковою угодою №1 до Договору від 12.01.2021 були внесені зміни в частині заміни юридичної особи «Споживача» з Виконавчого комітету Мереф`янської міської ради на Мереф`янську міську раду.

Додатковою угодою №2 від 13.01.2021 було зменшено обсяги постачання природного газу до 108 936 куб.м. на суму 675 403,20 грн.

Протягом 2021 року між сторонами були укладені додаткові угоди, якими зменшувався обсяг річного обсягу природного газу та змінювалася ціна договору, а саме:

Додатковою угодою від 13.01.2021 №3 до Договору, зменшено річний плановий обсяг постачання природного газу до 99041 тис.куб.м. та збільшено ціну за 1000 м.куб. газу з 6200,00 грн до 6819,38 грн, ціна договору склала 675 398,21 грн.

Додатковою угодою від 01.03.2021 №9 до Договору, зменшено річний плановий обсяг постачання природного газу до 93972,68 тис.куб.м. та збільшена ціну за 1000 м.куб. газу з 6819,38 грн до 7268,09 грн, ціна договору склала 675 398,18 грн.

Додатковою угодою від 28.04.2021 №10 до Договору, зменшено річний плановий обсяг постачання природного газу до 92 068,5 тис. куб.м. та збільшено ціну 1000 м.куб. газу з 7268,09 грн до 7835,00 грн, ціна договору склала 675 398,12 грн.

Додатковою угодою від 26.05.2021 №11 до Договору, зменшено річний плановий обсяг постачання природного газу до 89876,43 тис. куб.м. та збільшено ціну 1000 м.куб. газу з 7835,00 грн. до 8618,50 грн., ціна договору склала 675 398,09 грн.

Вказані додаткові угоди до договору були укладені на підставі п.2 ч.5 ст. 41 Закону України «Про публічні закупівлі».

Також, протягом 2021 року до договору укладалися додаткові угоди № 4, 5, 6 та 7, однак вони були скасовані додатковою угодою № 8 від 24.02.2021 року, у зв`язку з арифметичними помилками.

Додатковою угодою №12 від 15.07.2021 до Договору, було зменшено суму договору на суму 194 582,62 грн, визначено, що загальна ціна договору складає 480 815,47 грн.

В період з січня по липень 2021 року, з урахування додаткових угод № 3, 8, 9, 10 та 11, відбулось збільшення ціни природного газу більше ніж на 39% від первісної ціни природного газу за результатами проведених відкритих торгів.

Як стверджує позивач, постачання природного газу за ціною, визначеною Сторонами у Договорі (без врахування додаткових угод до нього) взагалі не відбувалось.

В обґрунтування коливання ціни природного газу при укладанні додаткових угод постачальником були надані наступні документи:

1. Цінова довідка Харківської торгово-промислової палати від 04.01.2021 №1/21, якою повідомлено, що згідно з інформацією опублікованою на офіційному сайті Товарної біржі «Українська енергетична компанія», приведена вартість природного газу на європейському хабі ТТF до кордону України ціна на природний газ з ПДВ становила: станом на 04.12.2020 - 7682,33 грн/1000 куб.м; на 04.01.2021 (10045,99 грн/1000 куб.м), рівень коливання ціни між вказаними датами становить +30,76 %.

2. Цінова довідка Харківської торгово-промислової палати від 05.01.2021 №11/21, якою повідомлено, що згідно з інформацією опублікованою на офіційному сайті Товарної біржі «Українська енергетична компанія», приведена вартість природного газу на європейському хабі GASPOOL до кордону України ціна на природний газ з ПДВ становила: станом на 21.12.2020 8323,66 грн/1000 куб.м; на 05.01.2021р. (10383,30 грн/1000 куб.м), рівень коливання ціни між вказаними датами становить +24,74 %.

3. Цінова довідка Харківської торгово-промислової палати від 12.01.2021 №39/21, якою повідомлено, що згідно з інформацією опублікованою на офіційному сайті Товарної біржі «Українська енергетична компанія», приведена вартість природного газу на європейському хабі ТТF (газорозподільний центр, який знаходиться в Нідерландах і є міжнародним майданчиком для торгівлі газом) до кордону України ціна на природний газ з ПДВ становила: станом на 06.01.2021 9567,67 грн/1000 куб.м; на 11.01.2021р. (10606,88 грн/1000 куб.м), рівень коливання ціни між вказаними датами становить +10,86 %.

4. Цінова довідка Харківської торгово-промислової палати від 26.01.2021 №189/21, якою повідомлено, що згідно з інформацією опублікованою на офіційному сайті Товарної біржі «Українська енергетична компанія», приведена вартість природного газу на європейському хабі NGG (газорозподільний центр, який знаходиться в Німеччині і є міжнародним майданчиком для торгівлі газом) до кордону України ціна на природний газ з ПДВ становила: станом на 20.01.2021 10333,77 грн/1000 куб.м; на 23.01.2021р. (11014,14 грн/1000 куб.м), рівень коливання ціни між вказаними датами становить +6,58 %.

5. Цінова довідка Харківської торгово-промислової палати від 08.04.2021р. №861/21, якою повідомлено, що згідно з інформацією опублікованою на офіційному сайті Товарної біржі «Українська енергетична компанія», приведена вартість природного газу на європейському хабі ТТF (газорозподільний центр, який знаходиться в Німеччині і є міжнародним майданчиком для торгівлі газом) до кордону України ціна на природний газ з ПДВ становила: станом на 01.04.2021 9,467,43 грн/1000 куб.м; на 07.04.2021р. -10206,25 грн/1000 куб.м, рівень коливання ціни між вказаними датами становить +7,80 %.

6. Цінова довідка Харківської торгово-промислової палати від 19.05.2021р. №1169/21, якою повідомлено, що згідно з інформацією опублікованою на офіційному сайті Товарної біржі «Українська енергетична біржа», стосовно середньозваженої ціна природний газ за результатами біржових торгів ціна на природний газ з ПДВ становила: станом на квітень 2021 року 8098,53 грн/1000 куб.м; на 17.05.2021р. 9296,81 грн/1000 куб.м), коливання середньозваженої ціни між вказаними ресурсами -+14,80 %.

Також у пункті 9 вказаних довідок зазначено, що такі носять картографічно-інформаційний характер та не враховують умов договорів та контрактів.

Згідно актів приймання-передачі природного газу за період з 12.02.2021 по 15.07.2021, на виконання умов Договору та Додаткових угод, постачальником було передано позивачу 67,29576 т.куб.м природного газу на загальну суму 480 815,47 грн.

Як вбачається із платіжних доручень за період з 17.02.2021 по 19.07.2021 позивачем було сплачено на рахунок відповідача 480 815,47 грн.

Як стверджує позивач, внаслідок необґрунтованого збільшення замовником ціни за одиницю товару (природного газу) шляхом укладання Додаткових угод №3, 9, 10, 11 до Договору на постачання природного газу від 781 від 28.12.2020 з ТзОВ «Кастум», за відсутності правомірного підтвердження коливання ціни такого товару на ринку у бік збільшення, відбулося збільшення ціни природного газу на 39% від первісної ціни природного газу, що є порушенням пункту 2 частини п`ятої статті 41 Закону України «Про публічні закупівлі», у зв`язку з чим замовником (позивачем) недоотримано активів та зайво (надлишково) сплачено бюджетні кошти на загальну суму 63 570,38 гривень.

Листом №3930 від 30.08.2023 позивач направив на адресу відповідача вимогу, у якому просив ТзОВ «Кастум» терміново надати належні докази обґрунтування коливання ціни природного газу, які підтверджують підстави збільшення ціни природного газу в рамках Договору №781, а в разі відсутності таких доказів в десятиденний термін повернути надмірно отримані кошти в рамках Договору на рахунок Мереф`янської міської ради.

Відповіді відповідача на вказану вимогу матеріали справи не містять, як і доказів повернення коштів, що стало підставою для звернення з даним позовом до суду.

Проаналізувавши всі обставини та матеріали справи, суд дійшов висновку, що позовні вимоги є обґрунтовані та підлягають до задоволення.

При ухваленні рішення, суд виходив з наступного.

Згідно з частиною 1 статті 41 Закону України «Про публічні закупівлі» договір про закупівлю укладається відповідно до норм Цивільного кодексу України та Господарського кодексу України з урахуванням особливостей, визначених цим Законом.

Частиною 4 статті 41 Закону передбачено, що умови договору про закупівлі не повинні відрізнятися від змісту тендерної пропозиції за результатами аукціону (у тому числі за одиницю товару) переможця процедури закупівлі або ціни пропозиції учасника у разі застосування переговорної процедури.

Відповідно до пункту 2 частини 5 статті 41 Закону істотні умови договору про закупівлю не можуть змінюватися після його підписання до виконання зобов`язань сторонами у повному обсязі, крім випадку зміни ціни за одиницю товару не більше ніж на 10 відсотків у разі коливання ціни такого товару на ринку за умови, що зазначена зміна не призведе до збільшення суми, визначеної в договорі.

Суд встановив, що сторони уклали Договір на постачання природного газу №781 від 28.12.2020 та 12 Додаткових угод до Договору №781 від 28.12.2020.

Додатковими угодами №3, 9, 10, 11 збільшено ціну на газ, внаслідок чого вартість 1 тис куб.м. збільшилася з 6200,00 грн до 8618,50 грн, тобто ціна природного газу збільшилась більше ніж на 39% від первісної ціни природного газу, а обсяг постачання зменшено.

Обґрунтуванням для укладення додаткових угод стали цінові довідки.

Суд зазначає, що будь-який суб`єкт підприємницької діяльності діє на власний ризик. Укладаючи договір поставки товару на певний строк у майбутньому, він гарантує собі можливість продати свій товар, але при цьому несе ризики зміни його ціни. Підприємець має передбачати такі ризики і одразу закладати їх у ціну договору.

Верховний Суд у постанові від 18.06.2021 у справі №927/491/19 зазначив, що метою регулювання, передбаченого статтею 41 Закону, а саме закріплення можливості сторін змінити умови укладеного договору шляхом збільшення ціни за одиницю товару до 10% є запобігання ситуаціям, коли внаслідок істотної зміни обставин укладений договір стає вочевидь невигідним для постачальника.

Отже, передбачена законодавством про публічні закупівлі норма застосовується, якщо відбувається значне коливання (зростання) ціни на ринку, яке робить для однієї сторони договору його виконання вочевидь невигідним, збитковим. Для того, щоб за таких обставин не був розірваний вже укладений договір і щоб не проводити новий тендер, закон дає можливість збільшити ціну, але не більше як на 10%. Інше тлумачення відповідної норми Закону «Про державні закупівлі» нівелює, знецінює, робить непрозорою процедуру відкритих торгів. Верховний Суд зазначив, що обмеження 10% застосовується як максимальний ліміт щодо зміни ціни, визначену в договорі, незалежно від того, як часто відбуваються такі зміни (кількість підписаних додаткових угод).

Надаючи оцінку також і ціновим довідкам Харківської торгово-промислової палати, суд вважає, що такі не підтверджують коливання ціни газу на ринку, не містять розрахунку його вартості станом на дату подання цінової пропозиції і дату укладення додаткових угод до договору; такими доказами не наведено динаміки зміни ціни в бік збільшення або зменшення, тому не можуть бути належним доказом у справі. Більше того, такі цінові довідки є орієнтованими, повинні уточнюватись з урахування конкретного періоду та умов договору.

Отже, відповідач не довів обставин такого коливання цін станом на дату укладення кожної з додаткових угод, а тому їх укладенням порушено визначену зазначеним Законом граничну межу зміни ціни товару, що спотворює результати торгів та нівелює економію, яку було отримано під час підписання договору та тягне за собою неефективне використання бюджетних коштів, що є прямим порушенням принципів процедури закупівлі, визначених преамбулою та статтею 3 Закону.

Відповідно до статті 215 Цивільного кодексу України підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені частинами першою - третьою, п`ятою та шостою статті 203 цього Кодексу. Недійсним є правочин, якщо його недійсність встановлена законом (нікчемний правочин). У цьому разі визнання такого правочину недійсним судом не вимагається. У випадках, встановлених цим Кодексом, нікчемний правочин може бути визнаний судом дійсним. Якщо недійсність правочину прямо не встановлена законом, але одна із сторін або інша заінтересована особа заперечує його дійсність на підставах, встановлених законом, такий правочин може бути визнаний судом недійсним (оспорюваний правочин).

Враховуючи наведене, розглянувши матеріали та перевіривши обставини справи суд зазначає, що укладені Додаткові угоди №3, 9, 10 та 11 суперечить вимогам законодавства, зокрема, частині 5 статті 41 Закону «Про публічні закупівлі» та положенням статті 203 Цивільного кодексу України, оскільки ціна, зазначена у договорі в порівнянню з ціною, зазначеною в Додатковій угоді № 11 збільшилась більш ніж на 39% від первісної ціни природного газу, а обсяг постачання зменшився.

Тому суд дійшов висновку, що позовна вимога про визнання недійсними зазначених угод є правомірною та підлягає задоволенню.

Щодо вимоги про стягнення з відповідача 63 570,38 грн надмірно сплачених бюджетних коштів суд зазначає наступне.

За приписами частини 1 статті 236 Цивільного кодексу України нікчемний правочин або правочин, визнаний судом недійсним, є недійсним з моменту його вчинення.

Недійсність додаткових угод означає, що зобов`язання сторін регулюються договором.

Згідно з частиною 1 статті 670 Цивільного кодексу України якщо продавець передав покупцеві меншу кількість товару, ніж це встановлено договором купівлі-продажу, покупець має право вимагати передання кількості товару, якої не вистачає, або відмовитися від переданого товару та його оплати, а якщо він оплачений, - вимагати повернення сплаченої за нього грошової суми.

Тому за передану кількість природного газу 67,29576 тис.куб.м. позивач мав сплатити 417 233,71 грн, в той час, як сплатив 480 815,47 грн.

Враховуючи наведене, суд дійшов висновку, що до стягнення з відповідача на користь Мереф`янської міської ради підлягає 63 570,38 грн.

Частиною 1 статті 74 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Відповідно до статті 76 Господарського процесуального кодексу України обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Статтею 86 Господарського процесуального кодексу України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Відповідно до ч. 4 ст. 129 ГПК України, інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: 1) у разі задоволення позову - на відповідача; 2) у разі відмови в позові - на позивача; 3) у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Судові витрати на підставі статей 129 Господарського процесуального кодексу України покладаються на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Отже, судовий збір покладається на відповідача в розмірі 5368,00 грн.

З огляду на викладене, виходячи з положень чинного законодавства України, матеріалів та обставин справи, враховуючи практику застосування законодавства вищими судовими інстанціями, керуючись ст.ст. 10, 12, 20, 73, 74, 75, 76, 79, 123, 129, 232, 233, 236, 237, 238, 240 Господарського процесуального кодексу України, суд

В И Р І Ш И В:

1. Позовні вимоги задоволити

2. Визнати недійсними Додаткові угоди №3 від 13.01.2021, №9 від 01.03.2021, №10 від 28.04.2021 та №11 від до 26.05.2021 року до Договору на постачання природного газу №781 від 28.12.2020 року, укладені між Мереф`янською міською радою (62472, Харківська область, Харківський район, м. Мерефа, вул. Дніпровська, 213; ) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Кастум» (79019, м. Львів, проспект Чорновола, 63; ).

3. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Кастум» (79019, м. Львів, проспект Чорновола, 63; ) на користь Мереф`янської міської ради (62472, Харківська область, Харківський район, м. Мерефа, вул. Дніпровська, 213; ) 63 570,38 грн надмірно сплачених бюджетних коштів та 5368,00 грн судового збору.

4. Накази видати після набрання рішенням законної сили.

Рішення може бути оскаржене до Західного апеляційного господарського суду в порядку та строки передбачені розділом IV Господарським процесуальним кодексом України.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення виготовлено та підписано 04.04.2024.

Суддя Березяк Н.Є.