ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
03.04.2024 Справа № 905/319/24
Господарський суд Донецької області у складі судді Курило Г.Є.,
розглянувши заяву б/н від 02.04.2024 представника Фізичної особи-підприємця Кучеренко Олени Іванівни, м.Маріуполь
про скасування судового наказу
у справі за заявою: Акціонерного товариства Комерційного банку «Приватбанк», м.Київ
до боржника: Фізичної особи-підприємця Кучеренко Олени Іванівни, м.Маріуполь
про стягнення 222144,08 грн
без виклику представників сторін
Стягувач, Акціонерне товариство Комерційний банк «Приватбанк», м.Київ звернувся до Господарського суду Донецької області із заявою про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з боржника, Фізичної особи-підприємця Кучеренко Олени Іванівни, м.Маріуполь заборгованості за кредитом у загальному розмірі 222144,08 грн.
11.03.2024 зазначену заяву судом розглянуто та видано відповідний судовий наказ в порядку ст.ст.154, 155, 156 Господарського процесуального кодексу України.
Як вбачається з матеріалів справи, зареєстрованим місцезнаходженням фізичної особи-підприємця Кучеренко Олени Іванівни є Донецька обл., м.Маріуполь. Водночас, відповідно до Переліку територій, на яких ведуться (велися) бойові дії або тимчасово окупованих Російською Федерацією, затвердженого Наказом Міністерства з питань реінтеграції тимчасово окупованих територій України №309 від 22.12.2022, з 05.03.2022 вся територія Маріупольського району включена до переліку тимчасово окупованих територій.
Електронний кабінет в підсистемі «Електронний суд» боржником не зареєстровано.
Ухвалою суду від 11.03.2024 витребувано у Міністерства соціальної політики України відомості про реєстрацію у якості внутрішньо переміщеної особи ОСОБА_1 , м.Маріуполь.
28.03.2024 листом Міністерства соціальної політики України №6524/0/2-24/3 від 20.03.2024 повідомлено суд, що станом на 12.03.2024 в ЄІБД ВПО інформація щодо запитуваної особи відсутня.
Враховуючи викладене, направлення судового наказу на відому суду адресу боржника у справі №905/319/24 було не можливим, а тому судом на виконання вимог Закону України "Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України" на офіційному сайті Господарського суду Донецької області на веб-порталі «Судова влада» 12.03.2024 було опубліковано оголошення зі змістом судового наказу від 11.03.2024, роздруківка означеного оголошення наявна в матеріалах справи.
02.04.2024 від представника Фізичної особи-підприємця Кучеренко Олени Іванівни, м.Маріуполь через підсистему «Електронний суд» надійшла заява б/н від 02.04.2024 про скасування судового наказу, оскільки вимоги заявника в наказному провадженні №905/319/24 не є безспірними, а боржник, посилаючись на вимоги законодавства не погоджується з розрахунком боргу та сумою нарахованих процентів.
До означеної заяви також додано клопотання представника боржника б/н від 02.04.2024 про поновлення пропущеного строку, у якому останній просить суд поновити строк на подання заяви про скасування судового наказу, у зв`язку з тим, що копію оскаржуваного судового наказу у встановлений ст. 242 ГПК України спосіб боржник не отримала, про існування наказу дізналась, так як і представник боржника, випадково 02.04.2024 з Єдиного державного реєстру судових рішень, у зв`язку з чим вважають, що строк пропущений з об`єктивно поважних причин та є таким, що підлягає поновленню.
Частинами 1, 3 статті 119 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. Якщо інше не встановлено законом, заява про поновлення процесуального строку, встановленого законом, розглядається судом, у якому належить вчинити процесуальну дію, стосовно якої пропущено строк, а заява про продовження процесуального строку, встановленого судом, - судом, який встановив строк, без повідомлення учасників справи.
З огляду на викладені у клопотанні б/н від 02.04.2024 про поновлення пропущеного строку обставини, суд вважає за необхідне задовольнити вказане клопотання та поновити боржнику строк на подання заяви про скасування судового наказу.
Частинами 1, 2 ст.157 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається до суду у письмовій формі.
Відповідно до частини 3 статті 158 Господарського процесуального кодексу України, у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.
При цьому, положення Господарського процесуального кодексу України не ставлять в залежність можливість скасування судового наказу від обґрунтованості доводів боржника, викладених у заяві про скасування судового наказу. Пункт 5 частини 3 статті 157 Господарського процесуального кодексу України лише містить вимогу до боржника зазначити про повну або часткову необґрунтованість вимог стягувача.
Згідно приписів ч.1, 2 ст.12 Господарського процесуального кодексу України, господарське судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку: наказного провадження та позовного провадження (загального або спрощеного).
Наказне провадження призначене для розгляду справ за заявами про стягнення грошових сум незначного розміру, щодо яких відсутній спір або про його наявність заявнику невідомо.
Таким чином, істотною особливістю розгляду справ у порядку наказного провадження є відсутність спору.
Подану представником Фізичної особи-підприємця Кучеренко Олени Іванівни, м.Маріуполь заяву про скасування судового наказу суд розцінює як незгоду зі стягнутою за судовим наказом сумою заборгованості, а тому вважає, що між сторонами виникли правовідносини, які мають спірний характер.
Зважаючи на відсутність підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суд вважає можливе її задовольнити та скасувати наказ Господарського суду Донецької області від 11.03.2024, виданий за наказним провадженням №905/319/24.
Керуючись статтями 119, 148, 157, 158, 234 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -
1. Клопотання б/н від 02.04.2024 про поновлення пропущеного строку представника Фізичної особи-підприємця Кучеренко Олени Іванівни, м.Маріуполь задовольнити та поновити боржнику строк для подання заяви про скасування судового наказу.
2. Заяву б/н від 02.04.2024 представника Фізичної особи-підприємця Кучеренко Олени Іванівни, м.Маріуполь про скасування судового наказу задовольнити.
4. Роз`яснити Акціонерному товариству Комерційному банку «Приватбанк», м.Київ, що останній має право на звернення до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.
5. Повідомити Акціонерному товариству Комерційному банку «Приватбанк», м.Київ, що згідно з ч.2 статті 151 Господарського процесуального кодексу України у разі скасування судового наказу внесена сума судового збору стягувачу не повертається.
6. У разі пред`явлення стягувачем позову до боржника у порядку позовного провадження сума судового збору, сплаченого за подання заяви про видачу судового наказу, зараховується до суми судового збору, встановленої за подання позовної заяви.
7. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання 03.04.2024 та оскарженню не підлягає.
Суддя Г.Є. Курило