ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

02.04.2024 Справа № 917/484/24

Господарський суд Полтавської області у складі судді Ківшик О.В., після виходу з лікарняного, розглянувши матеріали

за позовною заявою Приватного акціонерного товариства "Полтавський алмазний інструмент", вул. Ціолковського, 34, м. Полтава, Полтавська область, 36023

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Алмазний Мір", вул. Шемші Калдаяков, 40, кв. 34, м. Астана, Республіка Казахстан

про стягнення 13 574 351,07 грн,

установив:

21.03.2024 року до Господарського суду Полтавської області надійшла позовна заява Приватного акціонерного товариства "Полтавський алмазний інструмент" до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Алмазний Мір" про стягнення 13 574 351,07 грн заборгованості (еквівалент ціни позову 319 666,52 евро) заборгованості, що виникла внаслідок неналежного виконання останнім умов укладеного 18.04.2022 року між сторонами Договору поставку товарів № 373-220001.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 21.03.2024 справу № 917/484/24 розподілено судді Ківшик О.В.

Розглянувши матеріали даної позовної заяви, суд дійшов висновку про залишення її без руху, з огляду на наступне.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 162 Господарського процесуального кодексу України (в редакції Закону № 3200-IX від 29.06.2023; далі - ГПК України), позовна заява повинна містити, зокрема, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету.

Позовна заява не відповідає вказаним вимогам оскільки в порушення п. 2 ч. 3 ст. 162 ГПК України, позивач не вказав відомості про наявність або відсутність у сторін (їх представників) електронного кабінету в Єдиній судовій інформаційно - телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі).

Відповідно до статті 174 ГПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Згідно із частиною 6 статті 6 Господарського процесуального кодексу України (в редакції Законів № 738-IX від 19.06.2020, № 3200-IX від 29.06.2023) адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов`язковому порядку. Інші особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в добровільному порядку.

Процесуальні наслідки, передбачені цим Кодексом у разі звернення до суду з документом особи, яка відповідно до цієї частини зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються судом також у випадках, якщо інтереси такої особи у справі представляє адвокат (абзац перший та другий частини шостої в редакції Закону від 19.10.2023 № 3424-IX).

У абзаці другому ч. 1 ст. 174 ГПК України вказано, що суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху також у разі, якщо позовну заяву подано особою, яка відповідно до частини шостої статті 6 цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його.

Отже, це є підставою для залишення позову без руху згідно з ч. 1 ст. 174 ГПК України.

За таких обставин, суд вважає за необхідне залишити її без руху та надати позивачу строк для усунення недоліків.

Керуючись статтями 162, 164, 172, 174, 232-234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву Приватного акціонерного товариства "Полтавський алмазний інструмент" вх. № 515/24 від 21.03.2024 залишити без руху.

2. Надати строк для усунення недоліків - п`ять днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

3. Встановити спосіб усунення недоліків у позовній заяві шляхом подання до суду відомостей про наявність або відсутність у сторін (їх представників) електронних кабінетів в Єдиній судовій інформаційно - телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі).

4. Попередити позивача про те, що у разі усунення недоліків позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до суду; інакше вважається неподаною та повертається особі, що звернулася з позовною заявою.

5. Повідомити позивача про те, що він може отримати інформацію по справі, що розглядається, на вебсторінці офіційного вебпорталу судової влади в Інтернеті за адресою: pl.arbitr.gov.ua

Ухвала підписана 02.04.2024 (після виходу судді з лікарняного).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню (статті 235, 255 ГПК України).

Суддя О.В.Ківшик