ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.04.2024м. ДніпроСправа № 904/183/24

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Білоцерківське шляхово-експлуатаційне управління", м. Біла Церква, Київська область

до Товариства з обмеженою відповідальністю спільного українсько-естонського підприємства "Легарті", м. Дніпро

про стягнення суми основного боргу у розмірі 18 424,36 грн., інфляційної складової у розмірі 6337 грн. та 3% річних у розмірі 1 392 грн.

Суддя Ніколенко М.О.

Без участі представників сторін.

РУХ СПРАВИ.

Товариство з обмеженою відповідальністю "Білоцерківське шляхово-експлуатаційне управління" звернулось до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю спільного українсько-естонського підприємства "Легарті" про стягнення суми основного боргу у розмірі 18 424,36 грн., інфляційної складової у розмірі 6 337 грн. та 3% річних у розмірі 1 392 грн.

Ухвалою суду від 16.01.2024 позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Білоцерківське шляхово-експлуатаційне управління" № б/н від 12.01.2024 залишено без руху.

Ухвалою суду від 29.01.2024 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито спрощене провадження у справі. Справу № 904/183/24 ухвалено розглядати в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи за наявними у справі матеріалами.

СТИСЛИЙ ВИКЛАД ПОЗИЦІЇ ПОЗИВАЧА.

Позивач зазначив, що між Товариством з обмеженою відповідальністю "Білоцерківське шляхово-експлуатаційне управління" (надалі виконавець) та Товариством з обмеженою відповідальністю спільного українсько-естонського підприємства "Легарті" (надалі - замовник) було укладено договір про надання послуг № 14/06-21 від 14.06.2021 (надалі - договір).

Пунктом 1.1 договору передбачено, що виконавець зобов`язується за дорученням замовника надавати замовникові послуги дорожньої техніки із залученням кваліфікованого персоналу (водіїв, машиністів тощо), згідно специфікації Додаток № 1.

Згідно з п. 5.2 договору, до вартості послуг, що підлягають оплаті замовником, включається:

- вартість послуг, що надаються безпосередньо технікою виконавця;

- вартість переміщення та перебазування техніки від виконавця до території надання послуг і в зворотному напрямку;

- час вимушеного простою техніки з вини замовника.

Позивач вказав, що на виконання умов договору між сторонами було підписано специфікацію, у якій погоджено вид техніки, послуги якою мають надаватись замовнику, та тариф за 1 год. роботи такої техніки.

Позивач стверджує, що виконав умови договору, надав відповідачу послуги на загальну суму 231 58 424,36 грн., що підтверджується актом надання послуг № ОУ-0000142 від 16.06.2021.

Відповідно до п. 5.4 договору, замовник зобов`язаний оплатити вартість послуг у розмірі, визначеному актом про надані послуги безготівковим платежем на поточний рахунок виконавця, в національній валюті України до 5 числа місяця, наступного за місяцем фактичного надання послуг.

Позивач наполягає на тому, що, з урахуванням зазначених положень договору, строк виконання відповідачем своїх зобов`язань за договором з оплати послуг є таким, що настав.

Однак, відповідач, за твердженням позивача, порушив свої зобов`язання за договором та не оплатив надані послуги у встановлені строки у повному обсязі. Так, платіжною інструкцією № 45 від 14.06.2021 відповідачем було сплачено позивачу вартість наданих послуг на суму 40 000 грн.

За таких обставин, за розрахунком позивача, у Товариства з обмеженою відповідальністю спільного українсько-естонського підприємства "Легарті" утворилась заборгованість перед Товариством з обмеженою відповідальністю "Білоцерківське шляхово-експлуатаційне управління" з оплати наданих послуг у розмірі 18 424,36 грн.

За порушення строку виконання грошового зобов`язання позивач нарахував відповідачу до сплати інфляційну складову за період з липня 2021 року по листопад 2023 року у розмірі 6 337 грн. та 3% річних за період з 05.07.2021 по 10.01.2024 у розмірі 1 392 грн.

СТИСЛИЙ ВИКЛАД ЗАПЕРЕЧЕНЬ ВІДПОВІДАЧА.

Відповідач відзиву на позов не надав.

ПЕРЕЛІК ОБСТАВИН, ЯКІ Є ПРЕДМЕТОМ ДОКАЗУВАННЯ У СПРАВІ.

Предметом цього судового розгляду є вимоги позивача про стягнення з відповідача суми основного боргу за договором про надання послуг № 14/06-21 від 14.06.2021 у розмірі 18 424,36 грн. та інфляційної складової у розмірі 6 337 грн. та 3% річних у розмірі 1 392 грн.

Для правильного вирішення цього спору необхідно встановити, які саме правовідносини склались між сторонами, які взаємні права та обов`язки виникли між сторонами (чи були надані позивачем послуги, на яку суму; в які строки і якому розмірі надані послуги мали бути оплачені), чи мало місце порушення будь-яких зобов`язань (чи було оплачено відповідачем отримані послуги), які саме зобов`язання порушені боржником, яке право чи інтерес кредитора порушено, які наслідки порушення зобов`язань боржником.

ОЦІНКА АРГУМЕНТІВ УЧАСНИКІВ СПРАВИ.

НОРМИ ПРАВА, ЯКІ ЗАСТОСУВАВ СУД. ПОЗИЦІЯ СУДУ.

Між Товариством з обмеженою відповідальністю "Білоцерківське шляхово-експлуатаційне управління" (надалі виконавець) та Товариством з обмеженою відповідальністю спільного українсько-естонського підприємства "Легарті" (надалі - замовник) було укладено договір про надання послуг № 14/06-21 від 14.06.2021 (надалі - договір).

Відносини, що виникли між сторонами у справі на підставі цього договору, є господарськими зобов`язаннями, тому, згідно зі ст. 4, 173-175 і ч. 1 ст.193 ГК України, до цих відносин мають застосовуватися відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей передбачених Господарським кодексом України.

Відповідно до п. 4.1 договору, даний договір набирає чинності з моменту його підписання уповноваженими представниками і діє до 31.12.2021 включно.

Пунктом 1.1 договору передбачено, що виконавець зобов`язується за дорученням замовника надавати замовникові послуги дорожньої техніки із залученням кваліфікованого персоналу (водіїв, машиністів тощо), згідно специфікації Додаток № 1.

Згідно з п. 5.2 договору, до вартості послуг, що підлягають оплаті замовником, включається:

- вартість послуг, що надаються безпосередньо технікою виконавця;

- вартість переміщення та перебазування техніки від виконавця до території надання послуг і в зворотному напрямку;

- час вимушеного простою техніки з вини замовника.

На виконання умов договору між сторонами було підписано специфікацію, у якій погоджено вид техніки, послуги якою мають надаватись замовнику, та тариф за 1 год. роботи такої техніки.

Статтею 193 ГК України визначено, що суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону та інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов`язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу.

Відповідно до ст. 525, 526 ЦК України, одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Статтею 530 Цивільного кодексу України визначено, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Приписи частини 7 статті 193 Господарського кодексу України та статті 525 Цивільного кодексу України встановлюють загальне правило щодо заборони односторонньої відмови від зобов`язання або односторонньої зміни його умов, що кореспондується із вимогами статті 629 Цивільного кодексу України щодо обов`язковості договору для виконання сторонами.

Згідно зі статтею 202 Господарського кодексу України та статтею 598 Цивільного кодексу України, зобов`язання припиняються виконанням, проведеним належним чином.

Позивач виконав умови договору, надав відповідачу послуги на загальну суму 231 58 424,36 грн., що підтверджується актом надання послуг № ОУ-0000142 від 16.06.2021.

Відповідно до п. 5.4 договору, замовник зобов`язаний оплатити вартість послуг у розмірі, визначеному актом про надані послуги безготівковим платежем на поточний рахунок виконавця, в національній валюті України до 5 числа місяця, наступного за місяцем фактичного надання послуг.

З урахуванням зазначених положень договору, строк виконання відповідачем своїх зобов`язань за договором з оплати послуг є таким, що настав 05.07.2021.

Однак, відповідач порушив свої зобов`язання за договором та не оплатив надані послуги у встановлені строки у повному обсязі. Так, платіжною інструкцією № 45 від 14.06.2021 відповідачем було сплачено позивачу вартість наданих послуг на суму 40 000 грн.

За таких обставин, у Товариства з обмеженою відповідальністю спільного українсько-естонського підприємства "Легарті" утворилась заборгованість перед Товариством з обмеженою відповідальністю "Білоцерківське шляхово-експлуатаційне управління" з оплати наданих послуг у розмірі 18 424,36 грн.

А отже, вимоги позивача про стягнення з відповідача суми основного боргу у розмірі 18 424,36 грн. є обґрунтованими.

Згідно ст. 625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошових зобов`язань на вимогу кредитора, зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також 3 відсотка річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Позивач нарахував відповідачу до сплати інфляційну складову за період з липня 2021 року по листопад 2023 року у розмірі 6 337 грн. та 3% річних за період з 05.07.2021 по 10.01.2024 у розмірі 1 392 грн.

Розрахунок 3% річних, наданий позивачем, не відповідає чинному законодавству України. Так, позивачем не було дотримано вимог ст. 253 ЦК України, якою встановлено, що перебіг строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов`язано його початок.

За розрахунком суду, 3% річних на суму боргу 18 424,36 грн. за період з 06.07.2021 по 10.01.2024 становлять 1 391,63 грн.

А отже, вимоги позивача про стягнення з відповідача 3% річних є обґрунтованими у розмірі 1 391,63 грн.

Перевіривши розрахунок інфляційної складової, наданий позивачем, суд встановив, що він містить арифметичні помилки.

За розрахунком суду, інфляційна складова на суму боргу 18 424,36 грн. за період з липня 2021 року по листопад 2023 року становить 6 754,63 грн. Тобто, суму в більшому розмірі, ніж заявлено позивачем до стягнення.

Частиною 2 ст. 237 Господарського процесуального кодексу України визначено, що при ухваленні рішення суд не може виходити у рішенні за межі позовних вимог. Тому, вимоги позивача про стягнення інфляційної складової слід задовольнити в заявленому розмірі - 6 337 грн.

ПЕРЕЛІК ДОКАЗІВ, ЯКИМИ СТОРОНИ ПІДТВЕРДЖУЮТЬ АБО СПРОСТОВУЮТЬ НАЯВНІСТЬ КОЖНОЇ ОБСТАВИНИ, ЯКА Є ПРЕДМЕТОМ ДОКАЗУВАННЯ У СПРАВІ.

Обставини, на які посилається позивач, доводяться договором № 14/06-21 від 14.06.2021 (том 1, а.с. 16 - 17), актом надання послуг (том 1, а.с. 19), специфікацією (том 1, а.с. 18), платіжною інструкцією (том 1, а.с. 20), актом звірки взаємних розрахунків (том 1, а.с. 21), претензією (том 1, а.с. 22 - 28), доказами направлення претензії (том 1, а.с. 7).

ВИСНОВКИ СУДУ ЗА РЕЗУЛЬТАТАМИ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ.

За результатами розгляду справи суд дійшов висновку, що позовні вимоги слід задовольнити у частині стягнення суми основного боргу у розмірі 18 424,36 грн., інфляційної складової у розмірі 6 337 грн. та 3% річних у розмірі 1 391,63 грн.

У задоволенні позовних вимог про стягнення 3% річних у розмірі 0,37 грн. слід відмовити.

РОЗПОДІЛ СУДОВИХ ВИТРАТ.

Відповідно статті 129 Господарського процесуального кодексу України, витрати зі сплати судового збору слід розподілити пропорційно задоволених позовних вимог.

Крім того, положеннями ч. 1 ст. 123 Господарського процесуального кодексу України визначено, що судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Відповідно до ч. 3 ст. 123 Господарського процесуального кодексу України, до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: пов`язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів; пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду.

Позивач у позові просить суд стягнути з відповідача вартість послуг з поштового пересилання кореспонденції у розмірі 98,80 грн.

Так, відповідно до наданих до матеріалів справи копій опису вкладення у цінний лист, фіскального чек та поштової накладної від 24.11.2023 (том 1, а.с. 7), поштовим відправленням № 248 позивачем було направлено відповідачу претензію № 307 від 22.11.2023 про сплату заборгованості. Вартість такого пересилання склала 98,80 грн.

Понесені позивачем витрати на направлення відповідачу претензії у розмірі 98,80 грн. безпосередньо пов`язані з вчиненням процесуальних дій, необхідних для розгляду справи та підготовки до її розгляду.

За таких обставин, витрати позивача на послуги поштового пересилання у справі у розмірі 98,80 грн. слід розподілити пропорційно задоволених позовних вимог.

При цьому слід зазначити, що з урахуванням незначної суми позовних вимог, у задоволенні яких позивачу було відмовлено (0,37 грн.), у повірянні із розміром заявлених позовних вимог, за наслідками арифметичного розрахунку розмір витрат на послуги поштового пересилання, що мають бути покладені на відповідача, становить 98,80 грн. (98,798 грн.).

Керуючись положеннями Господарського Кодексу України, Цивільного кодексу України, ст. 73, 74, 123, 129, 232, 233, 236-241, 326, 331 Господарського процесуального кодексу України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю спільного українсько-естонського підприємства "Легарті" (місцезнаходження: 49041, м. Дніпро, вул. Стартова, буд. 7, оф. 404; ідентифікаційний код: 43589306) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Білоцерківське шляхово-експлуатаційне управління" (місцезнаходження: 09108, Київська область, м. Біла Церква, пр-т Незалежності, буд. 95; ідентифікаційний код: 34018864) суму основного боргу у розмірі 18 424,36 грн. інфляційну складову у розмірі 6 337 грн., 3% річних у розмірі 1 391,63 грн., витрати на послуги поштового пересилання у розмірі 98,80 грн. та витрати зі сплати судового збору у розмірі 3 027,94 грн.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Відмовити у задоволенні позовних вимог про стягнення 3% річних у розмірі 0,37 грн.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду. Рішення може бути оскаржено в порядку, передбаченому Господарським процесуальним кодексом України, протягом 20 днів з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення складений та підписаний 03.04.2024.

Суддя М.О. Ніколенко