ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та призначення справи

до судового розгляду по суті

03 квітня 2024 року м. Рівне Справа № 918/835/23

Господарський суд Рівненської області у складі головуючого судді Войтюка В.Р., при секретарі судового засідання Мамчур А.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи

за позовом Приватного акціонерного товариства "Науково-виробниче підприємство "Радій"

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "ТОВ "Високовольтний союз РЗВА"

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору на стороні позивача Публічне акціонерне товариство Акціонерний банк "Укргазбанк"

про стягнення заборгованості в сумі 1 901 104 грн. 15 коп.

В засіданні приймали участь:

Від позивача: Звєрєва Валентина Іванівна (поза межами приміщення суду);

Від відповідача: Солімчук Ігор Миколайович (в залі суду);

Від третьої особи: не з`явився.

ВСТАНОВИВ:

14 серпня 2023 року Приватне акціонерне товариство "Науково-виробниче підприємство "Радій" звернулося до Господарського суду Рівненської області з позовом до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "ТОВ "Високовольтний союз РЗВА"про стягнення заборгованості в сумі 1 901 104 грн. 15 коп.

Ухвалою Господарського суду Рівненської області від 16 серпня 2023 року відкрито провадження у справі 918/835/23, визначено здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання на 11 вересня 2023 року.

06 вересня 2023 року до відділу канцелярії та документального забезпечення суду від представника відповідача в порядку ст. 165 ГПК України надійшов відзив на позовну заяву, в якому останній позовні вимоги заперечує та просить суд в задоволенні позову відмовити. Окрім того, 06 вересня 2023 року представник відповідача подав до суду клопотання про призначення судової економічної експертизи.

В судовому засіданні 11 вересня 2023 року оголошено перерву до 20 вересня 2023 року.

15 вересня 2023 року до відділу канцелярії та документального забезпечення суду від представника позивача надійшла заява про зміну предмету позову.

18 вересня 2023 року до відділу канцелярії та документального забезпечення суду від представника позивача надійшли заперечення на клопотання про призначення експертизи. Також, представником позивача подано до суду в порядку ст. 166 ГПК України відповідь на відзив, в якому останній спростовує аргументи викладені відповідачем у відзиві на позовну заяву та просить суд позовні вимоги задоволити у повному обсязі.

19 вересня 2023 року до відділу канцелярії та документального забезпечення суду від відповідача надійшла заява про залишення без розгляду клопотання про призначення експертизи. Окрім того, від відповідача надійшла заява, відповідно до якої останній просить суд не брати до уваги відзиві № 7656/23 від 06 вересня 2023 року та надати додатковий строк на подання відзиву на позовну заяву.

В судовому засіданні 20 вересня 2023 року оголошено перерву до 04 жовтня 2023 року.

28 вересня 2023 року до відділу канцелярії та документального забезпечення суду від відповідача надійшло клопотання про опитування учасника справи в порядку ст. 90 ГПК України. Окрім того, відповідач подав до суду клопотання про витребування доказів.

28 вересня 2023 року до відділу канцелярії та документального забезпечення суду від відповідача в порядку ст. 165 ГПК України надійшов відзив на позовну заяву, в якому останній позовні вимоги заперечує та просить суд в задоволенні позову відмовити. Окрім того, 29 вересня 2023 року відповідач подав до суду клопотання про призначення судової економічної експертизи.

04 жовтня 2023 року до відділу канцелярії та документального забезпечення суду від представника позивача надійшло клопотання про залучення до справи третьої особи.

Ухвалою Господарського суду Рівненської області від 04 жовтня 2023 року відкладено підготовче засідання на 18 жовтня 2023 року та залучено до участі у справі 918/835/23 у якості третьої особи без самостійних вимог на стороні позивача Публічне акціонерне товариство Акціонерний банк "Укргазбанк".

13 жовтня 2023 року до відділу канцелярії та документального забезпечення суду від представника позивача надійшли заперечення щодо клопотання про призначення експертизи. Окрім того, представником позивача подано до суду заперечення на клопотання про витребування доказів. Також, позивач подано до суду відповідь на відзив.

В судовому засіданні 18 жовтня 2023 року, судом у нарадчій кімнаті прийнято рішення про задоволення клопотання відповідача про призначення судової економічної експертизи.

Після виходу з нарадчої кімнати, суд продовжив розгляд справи № 918/835/23 з метою розгляду клопотання про витребування доказів необхідних для здійснення призначеної судової експертизи.

Ухвалою Господарського суду Рівненської області від 18 жовтня 2023 року, зокрема: клопотання позивача про призначення судової експертизи задоволено; призначено у справі № 918/835/23 судову експертизу; поставлено на вирішення експертам наступні питання: чи підтверджується документально заявлений у позовних вимогах позивача Приватного акціонерного товариства "Науково-виробниче підприємство "Радій" до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Високовольтний союз - РЗВА" справа № 918/835/23 розмір збитків в сумі 1 901 104 грн. 15 коп.?; доручено проведення експертизи Волинському відділенню львівського науково-дослідного інституту судових експертиз.

Ухвалою Господарського суду Рівненської області від 18 жовтня 2023 року, зокрема: продовжено розгляд справи на поновити провадження у справі № 918/835/23; клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "ТОВ "Високовольтний союз - РЗВА" про витребування оригіналів доказів задоволено; відкладено підготовче засідання на 01 листопада 2023 року.

31 жовтня 2023 року до відділу канцелярії та документального забезпечення суду від представника третьої особи надійшли пояснення.

В судовому засіданні 01 листопада 2023 року оголошено перерву до 06 листопада 2023 року.

01 листопада 2023 року до відділу канцелярії та документального забезпечення суду від представника позивача надійшла заява про надання витребуваних судом документів.

06 листопада 2023 року до відділу канцелярії та документального забезпечення суду від представника позивача надійшло клопотання про долучення до матеріалів справи доказів.

В судовому засіданні 06 листопада 2023 року оголошено перерву до 22 листопада 2023 року.

10 листопада 2023 року до відділу канцелярії та документального забезпечення суду від представника третьої особи надійшли уточнення до письмових пояснень.

22 листопада 2023 року до відділу канцелярії та документального забезпечення суду від представника позивача надійшло клопотання про надання оригіналів доказів.

Ухвалою Господарського суду Рівненської області від 22 листопада 2023 року відкладено підготовче засідання на 06 грудня 2023 року.

27 листопада 2023 року до відділу канцелярії та документального забезпечення суду від представника позивача надійшло клопотання про усунення недоліків.

Ухвалою Господарського суду Рівненської області від 06 грудня 2024 року матеріали справи № 918/835/23 скеровано Волинському відділенню львівського науково-дослідного інституту судових експертиз (43001, м. Луцьк, Червоного Хреста, 16) для виконання ухвали Господарського суду Рівненської області від 18 жовтня 2023 року, провадження у справі № 918/835/23 зупинено на час проведення експертизи.

04 березня 2024 року до відділу канцелярії та документального забезпечення суду від Волинському відділенню львівського науково-дослідного інституту судових експертиз надійшов висновок експерта.

Ухвалою Господарського суду Рівненської області від 05 березня 2024 року поновлено провадження у справі № 918/835/23 та призначено підготовче судове засідання на 03 квітня 2024 року.

25 березня 2024 року до відділу канцелярії та документального забезпечення суду від представника позивача надійшли додаткові пояснення.

02 квітня 2024 року до відділу канцелярії та документального забезпечення суду від представника позивача надійшли пояснення щодо висновку експерта.

03 квітня 2024 року до відділу канцелярії та документального забезпечення суду від представника позивача надійшло клопотання про призначення додаткової судово-економічної експертизи.

В судовому засіданні 03 квітня 2024 року, суд розглянув клопотання позивача про призначення додаткової судово-економічної експертизи.

Обґрунтовуючи необхідність призначення у справі судової експертизи позивач стверджує, що для правої оцінки предмета спору необхідно провести нову економічну експертизу, оскільки на переконання позивача наявний у матеріалах висновок експерта не у повній мірі досліджено договори та угоди, не зроблено порівняльний аналіз сум комісій з урахуванням умов договорів у випадку оформлення або не оформлення у забезпечення майнових прав на грошові кошти у сумі не менше 1 018 043,73 євро без ПДВ, що мали бути розміщені на депозитному рахунку в акціонерного товариства "Укргазбанк". Окрім того, позивач зазначає, що експертом помилково визначено розмір відсоткової компенсації в розмірі 45,34 %, тому, зважаючи на вказані обставини на переконання представника позивача експертом зроблені помилкові розрахунки. Отже, представник позивача вважає за необхідне реалізувати права, передбачені ст. 99 ГПК України про призначення судової економічної експертизи.

Відповідно до частини 1 статті 99 Господарського процесуального кодексу України суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) жодною стороною не наданий висновок експерта з цих самих питань або висновки експертів, надані сторонами, викликають обґрунтовані сумніви щодо їх правильності, або за клопотанням учасника справи, мотивованим неможливістю надати експертний висновок у строки, встановлені для подання доказів, з причин, визнаних судом поважними, зокрема через неможливість отримання необхідних для проведення експертизи матеріалів.

Згідно зі ст. 1 Закону України "Про судову експертизу" судова експертиза - це дослідження експертом на основі спеціальних знань матеріальних об`єктів, явищ і процесів, які містять інформацію про обставини справи, що перебуває у провадженні органів досудового розслідування чи суду.

Спеціальні знання - це професійні знання, отримані в результаті навчання, а також навички, отримані обізнаною особою в процесі практичної діяльності в різноманітних галузях науки, техніки та інших суспільно корисних галузях людської діяльності, які використовуються разом з науково-технічними засобами під час проведення експертизи. Змістом спеціальних знань є теоретично обґрунтовані і перевірені практикою положення і правила, які можуть відноситися до будь-якої галузі науки, техніки, мистецтва тощо.

Судова експертиза призначається лише у разі дійсної потреби у спеціальних знаннях для встановлення фактичних даних, що входять до предмета доказування, тобто у разі, коли висновок експерта не можуть замінити інші засоби доказування. Якщо наявні у справі докази є взаємно суперечливими, їх оцінку в разі необхідності може бути здійснено господарським судом з призначенням відповідної судової експертизи.

Суд зазначає, що клопотання позивача про призначення експертизи, обґрунтоване не погодженням з висновком експертизи від 26 лютого 2024 року № 5332-е.

Однак, суд зазначає, що представник позивача не має спеціальних знань та не може надавати оцінку висновку експерта.

Підстав вважати висновок експерта від 26 лютого 2024 року № 5332-е неправомірним заявник не обґрунтував.

Оскільки судова експертиза призначається лише у разі дійсної потреби у спеціальних знаннях для встановлення фактичних даних, що входять до предмета доказування, суд дійшов висновку про відсутність підстав для призначення та проведення у справі додаткової судово-економічної експертизи.

Відповідно до статей 76, 77 Господарського процесуального кодексу України належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що клопотання позивача про призначення експертизи та зупинення провадження у справі задоволенню не підлягає.

Відповідно до п. 1 ст. 181 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання.

Під час підготовчого засідання судом вирішені питання, зазначені у ч. 2 ст. 182 ГПК України.

Пунктом 3 частини 2 статті 185 ГПК України передбачено, що за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Враховуючи вищевикладені обставини суд прийшов до висновку про закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

Крім того, у зв`язку із сумнівами відповідача щодо обґрунтованості та законності, висновку експерта, суд вважає за необхідне викликати судового експерта для дачі пояснень.

Статтею 98 Господарського процесуального кодексу України внормовано, що висновок експерта - це докладний опис проведених експертом досліджень, зроблені у результаті них висновки та обґрунтовані відповіді на питання, поставлені експертові, складений у порядку, визначеному законодавством. Суд має право за заявою учасників справи або з власної ініціативи викликати експерта для надання усних пояснень щодо його висновку.

Відповідно до ч. 4 ст. 69 Господарського процесуального кодексу України експерт зобов`язаний з`явитися до суду за його викликом та роз`яснити свій висновок і відповісти на питання суду та учасників справи. За відсутності заперечень учасників справи експерт може брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. ст. 182, 183, 185, 202, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. В задоволенні клопотання позивача про призначення додаткової судово-економічної експертизи - відмовити.

2. Викликати в судове засідання 22 квітня 2024 року судового експерта Волинському відділенню львівського науково-дослідного інституту судових експертиз (43001, м. Луцьк, Червоного Хреста, 16) Олену Андрощук для надання пояснень щодо висновку експерта № 5332-е від 26 лютого 2024 року.

3. Закрити підготовче провадження по розгляду позовної заяви у справі № 918/835/23 за позовом Приватного акціонерного товариства "Науково-виробниче підприємство "Радій" до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "ТОВ "Високовольтний союз РЗВА" за участю третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору на стороні позивача Публічне акціонерне товариство Акціонерний банк "Укргазбанк" про стягнення заборгованості в сумі 1 901 104 грн. 15 коп.

4. Призначити розгляд справи № 918/835/23 до судового розгляду по суті на "22" квітня 2024 р. об 14:00 год.

5. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Рівненської області (м. Рівне, вул. Набережна 26-А, зал судових засідань каб. № 15).

6. При направленні у судове засідання уповноважених представників сторін, останнім мати при собі документи, що підтверджують повноваження представників, відповідно до ст. 60 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвала набирає законної сили 03 квітня 2024 року у відповідності до приписів ст. 235 Господарського процесуального кодексу України.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається - http://rv.arbitr.gov.ua .

Суддя Войтюк В.Р.