ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.04.2024 року м. Дніпро Справа № 904/794/14

Центральний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Паруснікова Ю.Б. (доповідач),

суддів Верхогляд Т.А., Іванова О.Г.,

секретар судового засідання Саланжій Т.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Центрального апеляційного господарського суду апеляційну скаргу Акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України» на ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 10.05.2023 (суддя Владимиренко І.В.; повне судове рішення складено 15.05.2023) у справі № 904/794/14

про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «Веста індастріал», м. Київ,-

ВСТАНОВИВ:

1. Короткий зміст заяви (скарги) кредитора і ухвали суду першої інстанції.

Акціонерне товариство «Державний експортно-імпортний банк України» звернулося до Господарського суду Дніпропетровської області з заявою про відсторонення арбітражного керуючого Ольшанської Олени Сергіївни від виконання обов`язків керуючого санацією Товариства з обмеженою відповідальністю «Веста індастріал», мотивованою неналежним виконанням керуючим санацією своїх обов`язків. Також банк просив місцевий господарський суд зменшити розмір основної грошової винагороди за виконання обов`язків керуючого санацією з 01.10.2022 по 31.01.2023 до однієї мінімальної заробітної плати за кожен місяць виконання повноважень і залишити винагороду у такому розмірі за виконання її обов`язків з 01.02.2023.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 10.05.2023 Акціонерному товариству «Державний експортно-імпортний банк України» відмовлено у задоволенні заяви про відсторонення ОСОБА_1 від виконання повноважень керуючого санацією у справі № 904/794/14 та зменшення розміру основної грошової винагороди.

Розглянувши скаргу на неналежне виконання арбітражним керуючим Ольшанською Оленою Сергіївною повноважень керуючого санацією у справі № 904/794/14, місцевий господарський суд дійшов висновку, що у її діях відсутні порушення вимог Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», тому відмовив у задоволенні заяви про її відсторонення від виконання повноважень керуючого санацією.

Місцевий господарський суд зазначив, що належному та вчасному виконанню плану санації завадили встановлені обмеження, спричинені введенням карантину через пандемією СОVID-19, та воєнний стан, у зв`язку з чим погіршилися загальноекономічні умови у країні, що призвело до обмеження чи зупинення господарської діяльності підприємств, які мали стати потенційними інвесторами божника у даній справі, тобто тривалість процедури санації обумовлена низкою об`єктивних причин, які не залежали від волі керуючого санацією.

Відхиляючи клопотання про зменшення розміру основної грошової винагороди, яка підлягає сплаті арбітражному керуючому Ольшанській Олені Сергіївні за виконання повноважень керівника санації у справі № 904/794/14, місцевий господарський суд зазначив, що банк має право подати свої заперечення щодо розміру такої винагороди під час розгляду звіту керуючого санацією, водночас банк не оскаржив раніше затверджені судом звіти розпорядника майна стосовно виплати основної грошової винагороди за виконання обов`язків керуючого санацією у розмірі десяти мінімальних заробітних плат щомісячно.

Ненадання чи несвоєчасне надання керуючим санацією відповідей на адвокатські запити, місцевий господарський суд визнав несуттєвим порушенням, що не може стати підставою для відсторонення арбітражного керуючого від виконання обов`язків керуючого санацією.

2. Короткий зміст вимог та узагальнені доводи апеляційної скарги.

Акціонерне товариство «Державний експортно-імпортний банк України» звернулося до Центрального апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 10.05.2023 у справі № 904/794/14 скасувати і ухвалити нове рішення, яким заяву про відсторонення розпорядника майна від виконання обов`язків керуючого санацією задовольнити повністю.

Скаржник зазначає, що керуючий санацією Ольшанська Олена Сергіївна не виконала вимог ухвали Господарського суду Дніпропетровської області від 12.06.2019 у справі № 904/794/14 щодо реалізації майна боржника, заставодержателем якого є скаржник, водночас місцевий господарський суд не надав оцінки бездіяльності арбітражного керуючого щодо виконання судового рішення, що свідчить про неповне з`ясування обставин справи.

Скаржник вважає, що розмір основної грошової винагороди у сумі 195000,00 грн, який нараховано керуючим санацією за виконання його обов`язків з 01.10.2022 по 31.01.2023, не відповідає обсягу виконаної у процедурі санації роботи за вказаний період, тому має бути зменшено до однієї мінімальної заробітної плати за місяць виконання обов`язків керуючого санацією, оскільки при визначенні розміру оплати послуг арбітражного керуючого під час здійснення ним повноважень у справі про банкрутство, господарський суд має досліджувати не тільки період здійснення арбітражним керуючим повноважень у процедурі банкрутства, а й фактичні дії, які вчинялись арбітражним керуючим протягом відповідної процедури у справі.

На думку скаржника, невиконання арбітражним керуючим законодавчо визначеного обов`язку із надання відповіді на запити адвоката порушує баланс інтересів учасників у справі про банкрутство, що не враховано місцевим господарським судом, під час розгляду скарги на дії керуючого санацією у даній справі.

3. Узагальнені доводи та заперечення інших учасників справи.

Арбітражний керуючий Ольшанська Олена Сергіївна у відзиві заперечила проти доводів апеляційної скарги, просила залишити її без задоволення а оскаржувану ухвалу місцевого господарського суду без змін.

Арбітражний керуючий зазначає, що місцевий господарський суд надав відповідь щодо кожного доводу, викладеного у заяві про відсторонення керуючого санацією, зокрема щодо строковості процедури санації, обумовленої об`єктивними чинниками, які не залежали від арбітражного керуючого, як то карантинні обмеження та введення на території країни воєнного стану, водночас апеляційна скарга не спростовує правильність висновків суду про відсутність підстав для відсторонення арбітражного керуючого від виконання обов`язків керуючого санацією.

Арбітражний керуючий зауважує, що виконанню вимог ухвали Господарського суду Дніпропетровської області від 12.06.2019 у справі № 904/794/14 про виділення забезпеченого майна боржника з його подальшою реалізацією з метою задоволення вимог забезпечених кредиторів, заважав арешт цього майна, накладений ухвалою слідчого судді Дзержинського районного суду м. Харкова від 19.08.2016 у справі № 638/13557/16-к в межах кримінального провадження № 0003528 (запис про обтяження № 1642459)

Арбітражний керуючий зазначає, що вищезазначений арешт скасовано ухвалою Дзержинського районного суду від 04.10.2019 у справі № 638/13557/16-к, водночас суб`єкти звернення з заявою про накладення арешту не вчиняли активних дій для виконання даного судового рішення та безпосереднього скасування запису № 1642459 в реєстрі прав обтяжень, задля чого керуючий санацією неодноразово звертався з відповідними вимогами до слідчих органів Національної поліції, органів прокуратури та державних виконавців. Арешт з заставного майна знято у березні 2023 року, що надало можливість керуючому санацією проводити дії для його реалізації, якими зокрема є проведення оцінки майна та пошук потенційних покупців.

Водночас, на думку арбітражного керуючого, продаж заставного майна, яке становить переважну частину активів боржника, може призвести до порушення права конкурсних кредиторів отримати задоволення своїх грошових вимог, оскільки втрата ліній виробництва свинцево-кислотних акумуляторів спричинить припинення виробництва і призведе до втрати інвестиційної привабливості підприємства, наслідком чого стане неможливість проведення санаційних заходів та продаж залишків майна окремими лотами за ціною металобрухту.

Арбітражний керуючий вважає, що у її діях немає порушень вимог, які Кодекс України з процедур банкрутства висуває до продажу заставного майна, оскільки від банку умов продажу заставного майна вона не отримувала, а умови продажу майна комітету кредиторів та забезпеченому кредитору після 2020 року не направлялися, у зв`язку з завершенням строку процедури санації та відсутністю згоди на продаж цього майна другого забезпеченого кредитора.

Арбітражний керуючий звертає увагу, що у суду немає законодавчо визначених підстав для зменшення розміру основної грошової винагороди керуючого санацією у даній справі, оскільки такий розмір встановлено комітетом кредиторів і затверджено судовими рішеннями, які набрали чинності, водночас рішення комітету кредиторів про перегляд раніше визначеного розміру основної грошової винагороди керуючого санацією, матеріали справи не містять.

Арбітражний керуючий Ольшанська Олена Сергіївна зазначила, що обов`язки керуючого санацією Товариства з обмеженою відповідальністю «Веста індастріал» виконуються нею у відповідності до викладених у статті 28 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» зобов`язань, які законодавець покладає на керуючого санацією, водночас банком не доведено вчинення арбітражним керуючим порушень законодавства чи будь-яких інших дій, які зашкодили кредиторам у справі.

Інші учасники провадження у справі про банкрутство відзив на апеляційну скаргу не надали.

4. Рух справи в суді апеляційної інстанції.

Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 27.09.2023 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України» на ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 10.05.2023 у справі № 904/794/14.

У судовому засіданні 04.04.2024 оголошено вступну та резолютивну частини постанови.

5. Встановлені судом першої та апеляційної інстанції обставини справи.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 18.11.2014 порушено провадження у справі № 904/794/14 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «Веста індастріал».

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 12.09.2018 у справі № 904/794/14 введено процедуру санації.

На засіданні комітету кредиторів, оформленому протоколом № 2 від 11.03.2019, присутніми кредиторами, окрім заставних, схвалено план санації Товариства з обмеженою відповідальністю «Веста індастріал» (т. 37, а.с. 90-97 матеріалів справи).

На засіданні комітету кредиторів 21.05.2019, в тому числі розглядалося питання щодо погодження заставними кредиторами плану санації боржника, що підтверджується протоколом № 4.

Комітетом кредиторів вирішено виділити зі складу майна боржника майно, яке є предметом забезпечення виконання зобов`язань за договором застави № 151111Z71 від 30.12.2011 та іпотечним договором № 151108Z41 від 08.05.2008 з урахуванням змін та доповнень згідно договорів, які укладені між Товариством з обмеженою відповідальністю «Веста індастріал», Акціонерним товариством «Державний експортно-імпортний банк України» та Акціонерним товариством «ВТБ банк», з метою забезпечення виконання зобов`язань консорціумної генеральної кредитної угоди від 07.05.2008 № 151108N2 та з урахуванням даних обліку боржника. Вирішено здійснити продаж майна, яке є предметом забезпечення виконання зобов`язань Товариства з обмеженою відповідальністю «Веста індастріал» перед Акціонерним товариством «Державний експортно-імпортний банк України» та Акціонерним товариством «ВТБ банк».

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 12.06.2019 затверджено план санації Товариства з обмеженою відповідальністю «Веста індастріал» у справі № 904/794/14. Задоволено клопотання керуючого санацією № 02-18/153 від 22.05.2019 та виділено в порядку частини третьої статті 30 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» майно боржника, яке є предметом забезпечення виконання за договором застави № 151111Z71 від 30.12.2011 та іпотечним договором № 151108Z41 від 08.05.2008, укладеними Товариством з обмеженою відповідальністю «Веста індастріал» з Акціонерним товариством «Державний експортно-імпортний банк України» і Акціонерним товариством «ВТБ банк».

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 08.12.2020 затверджено зміни до плану санації у справі № 904/794/14 та продовжено процедуру санації на 12 місяців до 13.09.2021.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 19.10.2021 затверджено зміни до плану санації у справі № 904/794/14 та продовжено процедуру санації на 12 місяців до 13.09.2022.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 26.10.2022 затверджено зміни до плану санації у справі № 904/794/14 та продовжено процедуру санації на 12 місяців.

Згідно з довідкою № 10 від 31.03.2023 Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції України за результатами перевірки, проведеної з 27.03.2023 по 31.03.2023 за скаргою Акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України» (№ 0000606/122-23 від 03.01.2023), в діях арбітражного керуючого Ольшанської Олени Сергіївни не встановлено порушень вимог Конституції України, Господарського процесуального кодексу України, Кодексу України з процедур банкрутства, Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» під час виконання нею повноважень керуючого санацією Товариства з обмеженою відповідальністю «Веста індастріал» у справі № 904/794/14 (т. 53 а.с. 84-96 матеріалів справи; т. 1 а.с. 69-90 матеріалів оскарження).

Ухвалою Дзержинського районного суду м. Харкова від 04.10.2019 у справі № 638/13557/16-к задоволено клопотання керуючого санацією Товариства з обмеженою відповідальністю «Веста індастріал» Ольшанської Олени Сергіївни про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Дзержинського районного суду м. Харкова у справі № 638/13557/16-к від 19.08.2016 в рамках кримінального провадження № 0003528 (т. 1, а.с. 131-142 матеріалів оскарження).

Витягом з Державного реєстру обтяжень рухомого майна № 82950427 від 14.03.2023 підтверджується виключення запису № 1642459 про обтяження рухомого майна, накладеного ухвалою слідчого судді Дзержинського районного суду м. Харкова від 19.06.2016 у справі № 638/13557/16-к (т. 53, а.с. 98-111 матеріалів справи).

6. Оцінка аргументів учасників справи і висновків суду першої інстанції.

Предметом дослідження в межах даного апеляційного провадження є встановлення обставин, з наявністю яких законодавець пов`язує право суду відсторонити арбітражного керуючого від виконання обов`язків керуючого санацією у справі про банкрутство.

Відповідно до частини шостої статті 12 Господарського процесуального кодексу України господарські суди розглядають справи про банкрутство у порядку провадження, передбаченому цим Кодексом, з урахуванням особливостей, встановлених Законом України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом».

Кодекс України з процедур банкрутства набрав чинності 21.10.2019.

Відповідно до пункту 2 Прикінцевих та перехідних положень Кодексу України з процедур банкрутства, з дня введення в дію цього Кодексу визнано таким, що втратив чинність, зокрема, Закон України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом».

Разом з тим, пунктом 4 Прикінцевих та перехідних положень Кодексу України з процедур банкрутства встановлено, що з дня введення в дію цього Кодексу подальший розгляд справ про банкрутство здійснюється відповідно до положень цього Кодексу незалежно від дати відкриття провадження у справі про банкрутство, крім справ про банкрутство, які на день введення в дію цього Кодексу перебувають на стадії санації, провадження в яких продовжується відповідно до Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом». Перехід до наступної судової процедури та подальше провадження у таких справах здійснюється відповідно до цього Кодексу.

Таким чином, законодавцем визначено пряму дію норм Кодексу України з процедур банкрутства та їх застосування при розгляді справ про банкрутство незалежно від дати відкриття провадження у справі про банкрутство, за винятком справ, які на день введення в дію цього Кодексу (21.10.2019) перебувають на стадії санації.

Оскільки провадження у справі № 904/794/14 банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «Веста Індастріал» відкрито ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 18.11.2014, а процедура санації введена ухвалою місцевого господарського суду від 12.09.2018, провадження у справі № 904/794/14 здійснюється відповідно до положень Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» (в редакції після 19.01.2013).

Частиною першою статті 28 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» визначено, що господарський суд за клопотанням комітету кредиторів виносить ухвалу про введення процедури санації строком на шість місяців. За вмотивованим клопотанням керівника санації чи комітету кредиторів цей строк може бути продовжено господарським судом, але не більше ніж на дванадцять місяців.

Під санацією розуміється система заходів, що здійснюються під час провадження у справі про банкрутство з метою запобігання визнанню боржника банкрутом та його ліквідації, спрямована на оздоровлення фінансово-господарського становища боржника, а також задоволення в повному обсязі або частково вимог кредиторів шляхом реструктуризації підприємства, боргів і активів та/або зміни організаційно-правової та виробничої структури боржника.

Частина друга статті 28 Закону про банкрутство встановлює, що керуючий санацією боржника призначається господарським судом у порядку, встановленому цим Законом, з числа арбітражних керуючих, якщо інше не передбачено цим Законом.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 12.09.2018 введено процедуру санації Товариства з обмеженою відповідальністю «Веста індастріал». Керуючим санацією призначено арбітражного керуючого Ольшанську Олену Сергіївну.

Частина шоста статті 28 Закону про банкрутство визначає такі обов`язки керуючого санацією:

прийняти до господарського відання майно боржника та організувати проведення його інвентаризації;

відкрити спеціальний рахунок для проведення санації та розрахунків з кредиторами;

розробити та подати до суду у випадках, передбачених цим Законом, план санації, погоджений з комітетом кредиторів;

забезпечити ведення боржником бухгалтерського і статистичного звіту та фінансової звітності;

здійснювати заходи щодо стягнення на користь боржника дебіторської заборгованості, а також стягнення заборгованості з осіб, які несуть з боржником відповідно до закону або договору субсидіарну чи солідарну відповідальність;

розглядати вимоги кредиторів щодо зобов`язань боржника, які виникли після порушення справи про банкрутство в процедурі розпорядження майном боржника та санації;

заявляти в установленому порядку заперечення щодо заявлених до боржника вимог кредиторів за зобов`язаннями, які виникли після порушення справи про банкрутство;

повідомляти у десятиденний строк з дня винесення господарським судом відповідної ухвали орган, уповноважений управляти державним майном, про своє призначення, затвердження мирової угоди, закінчення виконання плану санації, звільнення від обов`язків;

забезпечувати визначення початкової вартості майна шляхом проведення незалежної оцінки в разі відчуження майна у процедурі санації в порядку, установленому законодавством про оцінку майна, майнові права та професійну оціночну діяльність;

повідомляти орган, уповноважений управляти державним майном, про реалізацію плану санації щодо боржника державного підприємства або господарського товариства, у статутному капіталі якого частка державної власності становить п`ятдесят і більше відсотків;

надавати господарському суду на його вимогу інформацію про здійснення плану санації;

на період санації виступати представником сторони (власника) у колективному договорі;

здійснювати інші передбачені законодавством повноваження.

Відповідно до частини другої статті 98 Закону про банкрутство арбітражний керуючий (розпорядник майна, керуючий санацією, ліквідатор) зобов`язаний:

1) неухильно дотримуватися вимог законодавства;

2) здійснювати заходи щодо захисту майна боржника;

3) аналізувати фінансову, господарську, інвестиційну та іншу діяльність боржника, його становище на ринках та надавати результати таких аналізів господарському суду разом з документами, що підтверджують відповідну інформацію;

4) подавати відомості, документи та інформацію щодо діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) у порядку, встановленому законодавством;

5) створювати умови для проведення перевірки додержання арбітражним керуючим (розпорядником майна, керуючим санацією, ліквідатором) вимог законодавства;

6) здійснювати заходи щодо забезпечення охорони державної таємниці відповідно до встановлених законодавством вимог;

7) у порядку, встановленому законодавством, надавати державному органу з питань банкрутства інформацію, необхідну для ведення Єдиного реєстру підприємств, щодо яких порушено провадження у справі про банкрутство;

71) вживати заходів до недопущення будь-якої можливості виникнення конфлікту інтересів та невідкладно повідомляти суду про наявність такого конфлікту;

8) надсилати органам внутрішніх справ чи органам прокуратури повідомлення про факти порушення законності, виявлені в діяльності працівників підприємств та організацій, що містять ознаки дії (бездіяльності), переслідуваної у кримінальному чи адміністративному порядку;

9) виконувати інші повноваження, передбачені законодавством про банкрутство.

Таким чином, Закон про банкрутство встановлює як загальні обов`язки для арбітражного керуючого, який може виконувати повноваження розпорядника майна, керуючого санацією або ліквідатора, так і обов`язки, виконання яких притаманне специфіці діяльності арбітражного керуючого на посаді керуючого санацією.

Частина восьма статті 28 Закону про банкрутство визначає випадки, за яких керуючий санацією може бути звільнений господарським судом від виконання повноважень керуючого санацією, зокрема на підставі рішення комітету кредиторів або ініціативою господарського суду в разі невиконання чи неналежного виконання керуючим санацією свої повноважень.

Згідно з частиною третьою статті 114 Закону про банкрутство усунення арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) від виконання ним своїх обов`язків здійснюється господарським судом за клопотанням комітету кредиторів, органу, уповноваженого управляти державним майном (для державних підприємств та підприємств, у статутному капіталі яких частка державної власності перевищує 50 %) або за власною ініціативою у разі:

1) невиконання або неналежного виконання обов`язків, покладених на арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора);

2) зловживання правами арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора);

3) подання до суду неправдивих відомостей;

4) відмови в наданні допуску до державної таємниці або скасування раніше наданого допуску;

5) припинення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора);

6) наявності конфлікту інтересів.

Суд протягом п`яти днів з дня, коли йому стало відомо про наявність підстав для усунення арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора), виносить ухвалу про його відсторонення від виконання відповідних повноважень під час провадження у справі про банкрутство.

Усунення арбітражного керуючого (керуючого санацією, розпорядника майна, ліквідатора) це право суду, яким він може скористатися у разі доведення порушення арбітражним керуючим балансу інтересів боржника та кредиторів, внаслідок невиконання або неналежного виконання покладених на нього обов`язків відповідно до вимог Закону про банкрутство (постанови Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 20.06.2018 у справі № 911/5186/14, від 18.06.2019 у справі № 904/3388/15, від 20.11.2019 у справі № 924/159/14).

Встановлюючи наявність підстав для усунення керуючого санацією, господарський суд має з`ясувати та перевірити дотримання арбітражним керуючим вимог Закону про банкрутство під час виконання ним обов`язків керуючого санацією.

Апеляційний господарський суд зазначає, що ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 12.06.2019 затверджено план санації боржника у справі № 904/794/14, який передбачає відновлення виробничої діяльності боржника за участі інвесторів; заміщення активів; частковий продаж майна боржника або укладення мирової угоди.

Комітет кредиторів боржника у справі погодив план санації з метою відновлення платоспроможності боржника для подальшого погашення грошових вимог кредиторів.

Скаржник вважає, що арбітражний керуючий Ольшанська Олена Сергіївна не у повній мірі виконала обов`язки, покладені Законом про банкрутство на керуючого санацією, у зв`язку з чим процедура санації затягнулася на декілька років і не дала визначеного планом санації бажаного результату.

Надаючи оцінку цим доводам скаржника, апеляційний господарський суд зазначає, що матеріалами справи про банкрутство підтверджується вчинення арбітражним керуючим Ольшанською Оленою Сергіївною дій, спрямованих на виконання погодженого комітетом кредиторів та затвердженого господарським судом плану санації. Зокрема арбітражним керуючим отримано звіт про проведену оцінку активів боржника; вчинені заходи щодо зняття арештів з майна боржника, що підтверджується ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 16.07.2019 у справі № 904/794/14 та постановами Державної виконавчої служби про зняття арешту ВП № 52117192 від 01.06.2021 і ВП № 54596255 від 01.06.2021; подання звітів про свою діяльність на розгляд комітету кредиторів.

Водночас під час виконання плану санації керуюча санацією Ольшанська Олена Сергіївна зіткнулася з низкою несприятливих факторів, які стали тими об`єктивними перешкодами які не залежали від її волі, оскільки склалися в останні декілька років внаслідок введення на території країни обмежень, спричинених пандемією СОVID-19, а також воєнним станом, результатом чого стало погіршення зовнішньоекономічних умов, що призвело до закриття чи зупинення роботи багатьох підприємств різних сфер економічної діяльності, зниження попиту на продукцію підприємств-виробників, що ускладнило відновлення виробництва боржника та залучення додаткових інвестицій.

Таким чином, апеляційний господарський суд відхиляє доводи скаржника стосовно того, що тривалість процедури санації і невиконання плану санації є результатом неналежного виконання арбітражним керуючим Ольшанською Оленою Сергіївною обов`язків керуючого санацією Товариства з обмеженою відповідальністю «Веста індастріал», оскільки незважаючи на дотримання нею вимог, які Закон про банкрутство ставить до керуючого санацією, вищезазначені фактори не дали змоги виконати план санації у встановлені терміни.

За такої умови апеляційний господарський суд доходить висновку, що у діях керуючого санацією Ольшанської Олени Сергіївни відсутні ознаки порушення вимог Закону про банкрутство під час виконання передбачених планом санації заходів відновлення платоспроможності Товариства з обмеженою відповідальністю «Веста індастріал», пов`язаних з залученням інвесторів, налагодженням виробництва акумуляторних батарей та реалізацією вільної від застави частини майна боржника.

Водночас, крім затвердження погодженого комітетом кредиторів плану санації, Господарський суд Дніпропетровської області ухвалою від 12.06.2019 у справі № 904/794/14 також затвердив рішення комітету кредиторів про виділення зі складу майна Товариств з обмеженою відповідальністю «Веста індастріал» майно, яке є предметом забезпечення виконання зобов`язань за договором застави № 151111Z71 від 30.12.2011 та іпотечним договором № 151108Z від 08.05.2008.

Частина третя статті 30 Закону про банкрутство встановлює, що якщо всі забезпечені кредитори заперечують проти погодження плану санації, інші кредитори можуть прийняти одне з таких рішень:

про виділ забезпечених речей із майна боржника, їх продаж на аукціоні в порядку, встановленому цим Законом, та задоволення вимог забезпечених кредиторів за рахунок отриманих від продажу коштів;

викуп боргу відповідно до відомостей реєстру вимог кредиторів.

Апеляційний господарський суд зазначає, що метою вказаної норми права є погашення грошових вимог забезпеченого кредитора у справі про банкрутство за рахунок виділу з майна боржника, що є предметом забезпечення, з його подальшою реалізацією на аукціоні.

У зв`язку з відмовою забезпечених кредиторів погодити план санації та відсутністю згоди інших кредиторів викупити це майно, комітет кредиторів вирішив виділити майно боржника, яке є предметом забезпечення виконання зобов`язань за договором застави № 151111Z71 від 30.12.2011 та іпотечним договором № 151108Z41 від 08.05.2008, укладених Товариством з обмеженою відповідальністю «Веста індастріал» з Акціонерним товариством «Державний експортно-імпортний банк України» і Акціонерним товариством «ВТБ банк», з метою забезпечення виконання зобов`язань консорціумної генеральної кредитної угоди від 07.05.2008 № 151108N2. Вирішено здійснити продаж майна, яке є предметом забезпечення виконання зобов`язань Товариства з обмеженою відповідальністю «Веста індастріал» перед Акціонерним товариством «Державний експортно-імпортний банк України» та Акціонерним товариством «ВТБ банк».

Як зазначено вище, ухвалою від 12.06.2019 місцевий господарський суд затвердив рішення комітету кредиторів про виділ забезпеченого майна та його продаж, яке прийняте на підставі положень частини третьої статті 30 Закону про банкрутство.

Відповідно до положень статті 1291 Конституції України судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку.

Згідно зі статтею 18 Господарського процесуального кодексу України судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України.

Як встановлено господарським судом, на час постановлення Господарським судом Дніпропетровської області ухвали від 12.06.2019 у справі № 904/794/14, частина майна, що є предметом забезпечення за договором застави № 151111Z71 від 30.12.2011 та іпотечним договором № 151108Z41 від 08.05.2008, знаходилось під арештом, накладеним ухвалою слідчого судді Дзержинського районного суду м. Харкова у справі № 638/13557/16-к від 19.08.2016, про що внесені відомості до Державного реєстру обтяжень.

Верховний Суд в постанові від 28.11.2019 у справі № б24/194-06 зазначав, що скасування арешту, накладеного в межах кримінального провадження, не може здійснюватися судами інших юрисдикцій, у зв`язку з чим Суд дійшов висновку, що накладений в межах кримінального провадження арешт на майно боржника є в будь-якому випадку перешкодою для реалізації такого майна, в тому числі шляхом проведення аукціону в межах справи про банкрутство.

За заявою керуючого санацією Ольшанської Олени Сергіївни, ухвалою Дзержинського районного суду від 04.10.2019 у справі № 638/13557/16-к скасовано арешт майна Товариства з обмеженою відповідальністю «Веста індастріал», накладений ухвалою слідчого судді Дзержинського районного суду м. Харкова у справі № 638/13557/16-к від 19.08.2016.

Арбітражний керуючий Ольшанська Олена Сергіївна у письмових поясненнях на заяву банку про її відсторонення зазначала, що виключення з Державного реєстру обтяжень рухомого майна потребує дій від третіх осіб, які наклали арешт, тому після постановлення судового рішення про зняття арешту з забезпеченого майна банкрута неодноразово зверталася до слідчих органів внутрішніх справ та прокуратури із клопотанням про виконання ухвали Дзержинського районного суду від 04.10.2019 у справі № 638/13557/16-к, що підтверджується наявним в матеріалах справи про банкрутство листуванням (т. 53, а.с. 128-159 матеріалів справи).

Стосовно порядку скасування на підставі судових рішень у державних реєстрах раніше накладених обмежень (арештів, заборон на вчинення дій) щодо рухомого та нерухомого майна, апеляційний господарський суд зазначає таке.

Згідно з пунктом 51 Порядку державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 11277 від 25.12.2015, судове рішення про заборону вчинення реєстраційних дій, судове рішення про скасування судового рішення, що було підставою для прийняття рішення про зупинення проведення реєстраційних дій, судове рішення про скасування заборони вчинення реєстраційних дій (далі судове рішення щодо заборони (скасування заборони) вчинення реєстраційних дій), а також заяви власника про заборону вчинення реєстраційних дій, про відкликання заяви про заборону вчинення реєстраційних дій, що надходять до суб`єкта державної реєстрації прав або нотаріуса, невідкладно реєструються державним реєстратором у базі даних заяв.

У разі звернення заявника із судовим рішенням щодо заборони (скасування заборони) вчинення реєстраційних дій державний реєстратор відповідно до закону встановлює особу такого заявника та в порядку інформаційної взаємодії Державного реєстру прав та Єдиного державного реєстру судових рішень отримує примірник судового рішення в електронній формі, крім випадку, коли таким заявником є слідчий або прокурор.

Згідно з пунктом 24 Порядку ведення Державного реєстру обтяжень рухомого майна, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 830 від 05.07.2004, відомості про припинення обтяження реєструються на підставі судового рішення або заяви обтяжувача чи уповноваженої ним особи. Після припинення обтяження обтяжувач самостійно або на письмову вимогу боржника чи особи, права якої порушено внаслідок наявності запису про обтяження, протягом п`яти днів зобов`язаний подати реєстратору відповідну заяву для припинення обтяження та виключення його з Реєстру, крім випадку, коли державну реєстрацію припинення обтяження на підставі судового рішення вже проведено.

Вищенаведені підзаконні нормативно-правові акти, якими у тому числі регламентовано порядок встановлення та зняття обмежень щодо рухомого та нерухомого майна, свідчить, що судове рішення про зняття обтяжень є безумовною підставою для внесення відповідних змін до Державного реєстру і не потребує звернення до суб`єкта державної реєстрації прав та їх обтяжень саме тих осіб, за поданням яких такі обмеження застосовані.

Згідно з наявною в матеріалах справи випискою з Державного реєстру речових прав, арешт щодо заставного майна боржника, накладений ухвалою слідчого судді Дзержинського районного суду м. Харкова у справі № 638/13557/16-к від 19.08.2016, знято у березні 2023 року, водночас судове рішення про зняття арешту ухвалено у жовтні 2019 року.

Таким чином, помилкові дії керуючого санацією щодо звернення до правоохоронних органів з заявою про виконання ухвали суду про зняття арешту з заставного майна, замість звернення до суб`єкта державної реєстрації прав та їх обтяжень з такою вимогою, призвели до того, що впродовж трьох років це майно не могло бути реалізоване шляхом проведення аукціону внаслідок наявності у Державному реєстрі запису про його арешт.

Тривале невиконання рішення комітету кредиторів про виділ та продаж заставного майна банкрута, затвердженого ухвалою господарського суду, є порушенням права заставного кредитора отримати задоволення своїх грошових вимог за рахунок заставного майна, що є підставою для відсторонення арбітражного керуючого від виконання обов`язків керуючого санацією, у зв`язку з чим оскаржувана ухвала місцевого господарського суду в цій частині підлягає скасуванню з ухваленням нового рішення у відповідній частині.

При цьому, посилання арбітражного керуючого та інших учасників справи на нераціональність продажу заставного майна поза межами цілісного майнового комплексу, колегія суддів вважає неприйнятними, оскільки цей довід не змінює обовязковості продажу заставного майна для задоволення вимог заставного кредитора за наявності рішення комітету кредиторів, затвердженого господарським судом.

Стосовно доводів апеляційної скарги щодо розміру нарахованої арбітражним керуючим Ольшанською Оленою Сергіївною основної грошової винагороди за виконання нею з 01.10.2022 по 31.01.2023 обов`язків керуючого санацією, апеляційний господарський суд зазначає таке.

Визначення розміру основної грошової винагороди арбітражного керуючого за виконання обов`язків керуючого санацією, порядок її нарахування та відшкодування регламентовано положеннями статті 115 Закону про банкрутство, відповідно до яких сплата основної грошової винагороди здійснюється після затвердження ухвалою суду попередньо схваленого комітетом кредиторів звіту, і саме така ухвала суду може бути оскаржена у встановленому порядку.

При цьому колегія суддів погоджується з доводами суду першої інстанції щодо того, що скаржник не позбавлений права при поданні керуючим санацією до суду клопотання про затвердження звіту про нарахування основної грошової винагороди та про понесені витрати за черговий період подати до суду свої заперечення.

Апеляційний господарський суд зазначає, що ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 10.05.2023 не розглядався звіт про нарахування та виплату основної грошової винагороди арбітражного керуючого Ольшанської Олени Сергіївни, за виконання нею обов`язків керуючого санацією у справі № 904/794/14, у тому числі в період часу з 01.10.2022 по 31.01.2023, тому апеляційний господарський суд не надає оцінки доводам апеляційної скарги, стосовно правомірності нарахування у визначеному арбітражним керуючим розмірі основної грошової винагороди за вказаний проміжок часу виконання обов`язків керуючого санацією у даній справі.

Стосовно доводів скаржника щодо ненадання керуючим санацією на адвокатські запити, колегія суддів зазначає, що оцінка правомірності дій особи щодо надання відповіді на запит адвоката, може бути надана уповноваженим органом в межах процедури, визначеної Законом України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність». Таких доказів скаржником не надано.

Вищевказані обставини є вирішальними при розгляді даної скарги.

При цьому апеляційний господарський суд ґрунтується на висновках, що їх зробив Європейський суд з прав людини у справі «Pronina v. Ukraine» («Проніна проти України» рішення ЄСПЛ від 18.07.2006). Зокрема Європейський суд з прав людини у своєму рішенні зазначив, що пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди давати обґрунтування своїх рішень, але це не може сприйматись як вимога надавати детальну відповідь на кожен аргумент. Межі цього обов`язку можуть бути різними в залежності від характеру рішення.

7. Висновки за результатами розгляду апеляційної скарги.

Враховуючи вищевикладене, апеляційний господарський суд доходить висновку, що наявні передбачені статтею 277 Господарського процесуального кодексу України підстави для часткового скасування судового рішення і ухвалення нового рішення у відповідній частині.

За таких обставин апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню.

Керуючись статтями 269, 275, 277, 281-283 Господарського процесуального кодексу України, апеляційний господарський суд,

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України» на ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 10.05.2023 у справі № 904/794/14 задовольнити частково.

Ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 10.05.2023 у справі № 904/794/14 скасувати частково.

Відсторонити арбітражного керуючого Ольшанську Олену Сергіївну від виконання повноважень керуючого санацією Товариства з обмеженою відповідальністю «Веста індастріал» у справі № 904/794/14.

Господарському суду Дніпропетровської області забезпечити призначення у встановленому законом порядку арбітражного керуючого для виконання повноважень керуючого санацією у справі № 904/794/14.

В іншій частині ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 10.05.2023 у справі № 904/794/14 залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття. Право касаційного оскарження, строк на касаційне оскарження та порядок подання касаційної скарги передбачено статтями 286-289 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст постанови складено 09.04.2024

Головуючий суддя Ю ПАРУСНІКОВ

Суддя Т. ВЕРХОГЛЯД

Суддя О. ІВАНОВ