ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без розгляду

02.04.2024 Справа № 917/27/24

за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Захід-Схід-Енерго" вул. Заводська, 1, Смига, Дубенський район, Рівненська область, 35680

до Відділу освіти, сім`ї, молоді, спорту, культури і туризму Виконавчого комітету Новооржицької селищної ради Лубенського району Полтавської області, вул. Центральна, 4, смт. Новооржицьке, Оржицький район, Полтавська область, 37714

до Товариства з обмеженою відповідальністю «КП Тепло» м. Пирятин

про визнання процедури та правочину (договору) недійсним

Суддя Киричук О.А.

Представники сторін: не з"явилися

Товариство з обмеженою відповідальністю "Захід-Схід-Енерго" звернулося до господарського суду Полтавської області з позовом до Відділу освіти, сім`ї, молоді, спорту, культури і туризму Виконавчого комітету Новооржицької селищної ради Лубенського району Полтавської області, в якому просить:

1. Визнати недійсним закупівлю без використання електронної системи уповноваженої особи ВІДДІЛ ОСВІТИ, МОЛОДІ, СПОРТУ, КУЛЬТУРИ І ТУРИЗМУ ВИКОНАВЧОГО КОМІТЕТУ НОВООРЖИЦЬКОЇ СЕЛИЩНОЇ РАДИ Лубенського район Полтавської області з визначення переможця та прийняття рішення про намір укласти договір на закупівлю із ТОВ «КП ТЕПЛО» оформленої протоколом від 01.12.2023р. в частині для Опорного закладу «НОВООРЖИЦЬКА ЗАГАЛЬНООСВІТНЯ ШКОЛА І - III СТУПЕНІВ НОВООРЖИЦЬКОЇ СЕЛИЩНОЇ РАДИ» (37714, Полтавська область, Лубенський район, селище міського типу Новооржицьке, вулиця Освітня, будинок 3) та Новооржицький заклад дошкільної освіти (ясла-садок) «ДРУЖБА» НОВООРЖИЦЬКОЇ СЕЛИЩНОЇ РАДИ (37714, Полтавська область, Лубенський район, селище міського типу Новооржицьке, вулиця Освітня, будинок 2).

2. Визнати недійсним договір про надання послуг з постачання теплової енергії №210 від 06.12.2023р. укладений між ВІДДІЛ ОСВІТИ, МОЛОДІ, СПОРТУ, КУЛЬТУРИ І ТУРИЗМУ ВИКОНАВЧОГО КОМІТЕТУ НОВООРЖИЦЬКОЇ СЕЛИЩНОЇ РАДИ Лубенського район Полтавської області (; адреса: 37714, Полтавська обл., Лубенський р-н, смт.Новооржицьке, вул.Центральна, будинок 4) та ТОВ «КП ТЕПЛО» (; адреса: 37002 Полтавська обл. Пирятинський р-н. м.Пирятин вул.Сумська, 2-Б) в частині поставки послуги предмета договору для Опорного закладу «НОВООРЖИЦЬКА ЗАГАЛЬНООСВІТНЯ ШКОЛА І - III СТУПЕНІВ НОВООРЖИЦЬКОЇ СЕЛИЩНОЇ РАДИ» (37714, Полтавська область, Лубенський район, селище міського типу Новооржицьке, вулиця Освітня, будинок 3) та Новооржицький заклад дошкільної освіти (ясла-садок) «ДРУЖБА» НОВООРЖИЦЬКОЇ СЕЛИЩНОЇ РАДИ (37714, Полтавська область, Лубенський район, селище міського типу Новооржицьке, вулиця Освітня, будинок 2).

Ухвалою від 15.01.2024р. суд постановив прийняти позовну заяву до розгляду і відкрити провадження у справі; справу розглядати в порядку загального позовного провадження; призначити підготовче засідання у справі на 20.02.2024.

02.02.24 (через "Електронний суд") та 05.02.24 (через АТ "Укрпошта") від відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю «КП Тепло» - надійшов відзив на позов.

09.02.24 від позивача надійшла відповідь на відзив.

13.02.24 від відповідача надійшли заперечення на відповідь на відзив.

16.02.24 від відповідача - Відділу освіти, сім`ї, молоді, спорту, культури і туризму Виконавчого комітету Новооржицької селищної ради Лубенського району Полтавської області - надійшов відзив на позов.

Підготовче засідання у справі, призначене на 20.02.2023, не відбулося у зв`язку з перебуванням судді Киричука О.А. у відпустці.

Ухвалою від 26.02.2024р. суд постановив призначити підготовче засідання на 12.03.2024 р.

Інші заяви чи клопотання сторони не подавали.

Ухвалою від 12.03.2024р. суд постановив закрити підготовче провадження у справі № 917/27/24, призначити справу до судового розгляду по суті в засіданні суду на 02.04.2024.

Ухвала від 12.03.2024р. в електронному вигляді по справі була надіслана учасникам справи в їх електронні кабінети. Ухвалу доставлено до електронного кабінету позивача та його представника 12.03.24.

26.03.24 від представника позивача надійшла заява про участь у судовому засіданні, призначеному на 02.04.2024 на 10:30 в режимі відеоконференції. Суд, розглянувши вищевказане клопотання, дійшов до висновку про відмову в його задоволенні оскільки згідно з даними веб-програми «Бронювання систем відеоконференцзв`язку» у Господарського суду Полтавської області відсутній вільний майданчик для резервування відеоконференції, в зв`язку із заздалегідь заброньованими на ці ж самі час та дату майданчиками для проведення судових засідань по інших справах (ухвала від 27.03.24).

Представники сторін в судове засідання не з`явилися, причин неявки не повідомили.

Розглянувши матеріали справи суд дійшов висновку про наявність підстав для залишення позовної заяви без розгляду з огляду на наступне.

Відповідно до ч. ч. 1-4 ст. 13 ГПК України, судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Відповідно до ч. 1 ст. 41 ГПК України, у справах позовного провадження учасниками справи є сторони та треті особи.

За приписами п. 2 ч. 1 та п. 3 ч. 2 ст. 42 ГПК України учасники справи мають право, зокрема брати участь у судових засіданнях, якщо інше не визначено законом, і разом з тим учасники справи зобов`язані з`явитися за викликом суду в судове засідання, якщо їх явка визнана обов`язковою.

Відповідно до ч. 1 ст. 45 ГПК України, сторонами в судовому процесі - позивачами і відповідачами - можуть бути особи, зазначені у статті 4 цього Кодексу.

Згідно з вимогами ст. 46 ГПК України, сторони користуються рівними процесуальними правами. Крім прав та обов`язків, визначених у статті 42 цього Кодексу, сторони (позивачі та відповідачі) також мають ще коло прав і обов`язків, передбачених ст. 46 ГПК України.

Відповідно до ч. 4 ст. 202 ГПК України, в разі неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки, суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 226 ГПК України, суд залишає позов без розгляду, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані судом докази, необхідні для вирішення спору, або позивач (його представник) не з`явився у судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

За наведеного, обов`язковими умовами для застосування передбачених ч. 4 ст. 202, п. 4 ч. 1 ст. 226 ГПК України процесуальних наслідків неявки позивача у судове засідання є одночасно його належне повідомлення про час і місце судового засідання та відсутність заяви позивача про розгляд справи за його відсутності.

Отже , правом на залишення позову без розгляду суд наділений у разі неявки належним чином повідомленого позивача, якщо від нього не недійшла заява про розгляд справи за його відсутності і якщо його нез`явлення не перешкоджає розгляду справи.

У разі відсутності у позивача наміру брати участь у судовому засіданні, приписами ст.ст. 202, 226 ГПК України передбачено подання позивачем заяви про розгляд справи за його відсутності. Тобто право позивача як особи, яка подала позов та зацікавлена в його розгляді, не бути присутнім у судовому засіданні кореспондується з його обов`язком подати до суду відповідну заяву про розгляд справи за його відсутності.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 202 ГПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав: перша неявка в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними.

Отже , у випадку якщо позивач має намір взяти участь у судовому засіданні, однак не має можливості взяти участь у першому засіданні, він має повідомити суд про причини неявки і у випадку визнання таких причин поважними, суд може відкласти розгляд справи.

Відповідна правова позиція викладена в постанові Верховного Суду у складі суддів об`єднаної палати Касаційного господарського суду від 05.06.2020 в справі № 910/16978/19.

Суд встановив, що позивач був належним чином повідомлений про дату, час та місце судового засідання, однак позивач в особі його повноважного представника у судове засідання, призначене на 02.04.2024 на 10:30, не з`явився. При цьому позивач не повідомив суд про причини своєї неявки в суд, а також не подав заяви про розгляд справи за його відсутності, тому суд дійшов висновку про наявність підстав, передбачених ч. 4 ст. 202, п. 4 ч. 1 ст. 226 ГПК України, для залишення позову без розгляду.

Частиною 4 ст. 236 ГПК України встановлено, що при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

ЄСПЛ у рішенні від 07 листопада 2017 року у справі "Sukhanov and Others v. Russia" (заяви №№ 56251/12, 23302/13, 53116/15) дійшов висновку, що присутність у судовому засіданні є правом, але не обов`язком позивача.

Водночас у цьому випадку саме позивачем не дотримано порядку, передбаченого нормами ст.ст. 202, 226 ГПК України, лише за умов дотримання якого можливе виникнення у позивача права на розгляд справи за його відсутності.

Прецедентна практика Європейського суду з прав людини щодо застосування статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод визнає, що доступ до суду не є абсолютним і національним законодавством може обмежуватись, зокрема для дотримання правил судової процедури і це не є порушенням права на справедливий суд (рішення у справі "Станков проти Болгарії" від 12 липня 2007 року).

Отже, залишення позовної заяви без розгляду через неявку позивача у судове засідання у разі ненадання ним заяви про розгляд справи за його відсутності не призводить до порушення права на справедливий судовий розгляд.

Керуючись ст.ст. 202 (ч. 4), 226 (п. 4 ч. 1), 234, ст. 240 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Захід-Схід-Енерго" залишити без розгляду.

Ухвалу надіслати учасникам справи в порядку, встановленому статтею 242 ГПК України.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення (у разі неявки всіх учасників справи з моменту її підписання суддею (суддями). Ухвала може бути оскаржена протягом десяти днів шляхом подання апеляційної скарги до Східного апеляційного господарського суду.

Повний текст ухвали складений: 02.04.2024р.

Суддя Киричук О.А.