СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

01 квітня 2024 року м. Харків Справа № 922/5260/23

Східний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: головуючий суддя Стойка О.В., судді Істоміна О.А., Попков Д.О.

розглянувши в порядку письмового провадження без виклику представників сторін клопотання Приватного акціонерного товариства "Харківенергозбут", м.Харків в межах розгляду апеляційної скарги Приватного акціонерного товариства "Харківенергозбут", м.Харків на рішення Господарського суду Харківської області від 13.02.2024 року у справі №922/5260/23,

за позовом - Приватного акціонерного товариства "Харківенергозбут", м.Харків

до - Товариства з обмеженою відповідальністю "Маркет Експерт 2004", м.Харків

про стягнення 48374,00 грн

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Харківської області від 13.02.2024 року у справі №922/5260/23 позов задоволено частково; стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Маркет Експерт 2004" (далі - Відповідач) на користь Приватного акціонерного товариства "Харківенергозбут" (далі -Позивач) заборгованість за електричну енергію у сумі 36700,00 грн, 3% річних у сумі 668,04 грн, інфляційні втрати у сумі 475,57 грн та 1679,78 грн судового збору.

Позивач, не погодившись з означеним судовим рішенням, звернувся з апеляційною скаргою до Східного апеляційного господарського суду, за змістом якої просив суд скасувати рішення Господарського суду Харківської області у справі №922/5260/23 від 13.02.2024 в частині відмови у стягнені пені у сумі 10530,41грн. та ухвалити в цій частині нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги в цій частині, в іншій частині рішення залишити без змін.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 04.03.2024 відкрито апеляційне провадження у справі № 922/5260/23, розгляд апеляційної скарги ухвалено здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження та без повідомлення учасників справи (без проведення судового засідання). Також у вищезазначеній ухвалі роз`яснено сторонам, що апеляційна скарга розглядатиметься в порядку письмового провадження, без виклику учасників справи. Учасникам справи встановлено строк до 15.03.2024 для подання відзиву на апеляційну скаргу, заяв, клопотань та письмових пояснень з доказами їх надсилання учасникам провадження.

На Електронну адресу Східного апеляційного господарського суду від Позивача надійшло клопотання про зупинення провадження у даній справі до розгляду Об`єднаною Палатою Верховного Суду справи №911/1359/22, стосовно застосування підпункту 16 пункту 1 постанови НКРЕКП №332, відповідно до якого зупиняється нарахування та стягнення штрафних санкцій, передбачених договорами, що укладені відповідно до Закону України «Про ринок електричної енергії», між учасниками ринку електричної енергії.

Від Відповідача заперечень щодо вказаного клопотання в межах визначеного ухвалою суду від 04.03.2024р. строку- не надійшло.

Судова колегія дійшла висновку про наявність підстав для зупинення провадження у справі з огляду на наступне.

Як вбачається з матеріалів справи, спірні господарські правовідносини склалися відповідно до Закону України «Про ринок електричної енергії», а предметом апепяційного оскарження є висновок суду першої інстанції про відмову в задоволенні позовних вимог про стягнення пені.

Колегією суддів встановлено, що ухвалою Верховного Суду у складі суддів Об`єднаної палати Касаційного господарського суду від 25.08.2023 справу №911/1359/22 (за позовом Приватного акціонерного товариства "Національна енергетична компанія "Укренерго" до Публічного акціонерного товариства "Центренерго" про стягнення 150 907 381, 69 грн,) прийнято до розгляду.

Зазначена ухвала мотивована тим, що у справі №911/1359/22 існує необхідність у відступленні від висновку Верховного Суду, викладеного у постанові від по справі №922/1948/22 стосовно застосування підпункту 16 пункту 1 постанови НКРЕКП №332, відповідно до якого зупиняється нарахування та стягнення штрафних санкцій, передбачених договорами, що укладені відповідно до Закону України «Про ринок електричної енергії», між учасниками ринку електричної енергії.

Отже рішення Об`єднаної палати Касаційного господарського суду у справі №911/1359/22 безпосередньо вплине на подальше застосування судами підпункту 16 пункту 1 постанови НКРЕКП №332.

Відповідно до частини 4 статті 17 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" єдність системи судоустрою забезпечується, зокрема єдністю судової практики.

Статтею 36 Закону України Про судоустрій і статус суддів також передбачено, що Верховний Суд є найвищим судом у системі судоустрою України, який забезпечує сталість та єдність судової практики у порядку та спосіб, визначені процесуальним законом.

Верховний Суд, серед іншого, забезпечує однакове застосування норм права судами різних спеціалізацій у порядку та спосіб, визначені процесуальним законом.

Згідно частини 4 статті 236 Господарського процесуального кодексу України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 228 Господарського процесуального кодексу України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (в іншій справі) у касаційному порядку палатою, об`єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду.

У такому випадку згідно приписів п. 11 ч. 1 ст. 229 Господарського процесуального кодексу України, провадження у справі зупиняється до закінчення перегляду в касаційному порядку.

Враховуючи, що сторони у даній справі є учасниками ринку електричної енергії, Позивачем нараховано Відповідачу суму пені у період дії воєнного стану в Україні, що є предметом розгляду в межах даної апеляційної скарги, з метою дотримання єдності судової практики та приймаючи до уваги те, що правовідносини у цій справі №922/5260/23 та у справі №911/1359/22 за характером спору та сферою правового регулювання є подібними, - колегія суддів дійшла висновку про наявність підстав для зупинення провадження за апеляційною скаргою Приватного акціонерного товариства "Харківенергозбут", м.Харків на рішення Господарського суду Харківської області від 13.02.2024 року у справі №922/5260/23, до вирішення Об`єднаною палатою Верховного Суду питання про усунення неоднозначного застосування норм права у подібних правовідносинах, а саме- до закінчення перегляду справи №911/1359/22 та оприлюднення повного тексту судового рішення ухваленого за результатами такого розгляду.

Керуючись ст.ст. 228, 229, 230, 233, 234 Господарського процесуального кодексу України, Східний апеляційний господарський суд,-

УХВАЛИВ:

1. Зупинити провадження у справі №922/5260/23 до закінчення перегляду Об`єднаною Палатою Верховного Суду справи №911/1359/22 та оприлюднення повного тексту постанови.

2. Учасникам справи повідомити Східний апеляційний господарський суд про результати розгляду Об`єднаною Палатою Верховного Суду справи №911/1359/22.

3. Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня набрання ухвалою апеляційного господарського суду законної сили.

Головуючий суддя О.В. Стойка

Суддя О.А. Істоміна

Суддя Д.О. Попков