ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про закриття провадження у справі

28 березня 2024 р. Справа № 902/30/21

Господарський суд Вінницької області у складі:

головуючого судді Лабунської Т.І.

за участю: секретаря судового засідання Марчук А.П.

арбітражного керуючого Гонти О.А.

представника АТ "Мегабанк" - Дребот І.А. (в режимі ВКЗ)

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за заявою: фізичної особи ОСОБА_1 , м. Вінниця

про неплатоспроможність

В С Т А Н О В И В :

06.01.2021 до Господарського суду Вінницької області надійшла заява № б/н від 30.12.2020 фізичної особи ОСОБА_1 про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність в порядку, передбаченому ст. 113 Кодексу України з процедур банкрутства.

Ухвалою суду від 15.02.2021 року відкрито провадження у справі № 902/30/21 про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 , введено процедуру реструктуризації боргів боржника, призначено керуючим реструктуризацією арбітражного керуючого Гонту О.А.

16.02.2021 здійснено офіційне оприлюднення оголошення про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність боржника фізичної особи - ОСОБА_1 .

Ухвалою суду від 25.03.2021 визнано грошові вимоги АТ КБ "Приват Банк" та ОСОБА_2 .

Ухвалою суду від 10.06.2021 визнано грошові вимоги АТ "Універсал Банк", встановлено перелік та розмір визнаних судом вимог кредиторів, що підлягають внесенню арбітражним керуючим (керуючим реструктуризацією) Гонтою О.А. до реєстру вимог кредиторів боржника фізичної особи ОСОБА_1 .

Постановою суду від 01.07.2021 фізичну особу ОСОБА_1 визнано банкрутом, введено процедуру погашення боргів боржника фізичної особи ОСОБА_1 , призначено керуючим реалізацією майна арбітражного керуючого Гонту О.А.

02.07.2021 р. здійснено офіційне оприлюднення повідомлення про визнання боржника - ОСОБА_1 банкрутом і введення процедури погашення боргів боржника на офіційному веб-порталі судової влади України.

Ухвалою суду від 23.09.2021 визнано грошові вимоги АТ "Мегабанк".

Розгляд справи неодноразово відкладався.

21.03.2024 до суду від арбітражного керуючого (керуючого реалізацією майна) Гонти О.А. надійшло клопотання № 02-34/199 від 21.03.2024 про призначення до розгляду в судовому засіданні:

- звіту арбітражного керуючого № 02-34/196 від 20.03.2024 за підсумками процедури погашення боргів у справі № 902/30/21 про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 ;

- заяви № 02-34/197 від 20.03.2024 про затвердження звітів про витрати та винагороду арбітражного керуючого Гонти О.А. у справі № 902/30/21.

Ухвалою суду від 21.03.2024 призначено до розгляду в судовому засіданні на 28.03.2024 звіт арбітражного керуючого Гонти О.А. № 02-34/196 від 20.03.2024 за підсумками процедури погашення боргів у справі № 902/30/21 про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 та заяву № 02-34/197 від 20.03.2024 про затвердження звітів про витрати та винагороду арбітражного керуючого Гонти О.А. у справі № 902/30/21.

На визначену дату в судове засідання з`явилась керуючий реалізацією майна, арбітражний керуючий Гонта О.А.

Водночас, судове засідання 28.03.2024 проводилося в режимі відеоконференції за участю уповноваженого представника АТ "Мегабанк" поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, за допомогою системи відеоконференцзв`язку "ЄСІТС".

В судовому засіданні 28.03.2024 судом розглянуто заяву № 02-34/197 від 20.03.2024 про затвердження звітів про витрати та винагороду арбітражного керуючого Гонти О.А. у справі № 902/30/21.

Відповідно до ч.ч.1, 2, 4, ст.30 Кодексу України з процедур банкрутства установлено, що арбітражний керуючий виконує повноваження за грошову винагороду. Грошова винагорода арбітражного керуючого складається з основної та додаткової грошових винагород.

Розмір основної грошової винагороди арбітражного керуючого за виконання ним повноважень керуючого реалізацією становить три розміри прожиткового мінімуму для працездатних осіб за кожний місяць виконання арбітражним керуючим повноважень.

Право вимоги основної грошової винагороди виникає в арбітражного керуючого в останній день кожного календарного місяця виконання ним повноважень.

Сплата основної винагороди арбітражного керуючого за виконання ним повноважень розпорядника майна, ліквідатора, керуючого санацією, керуючого реструктуризацією, керуючого реалізацією здійснюється за рахунок коштів, авансованих заявником (кредитором або боржником) на депозитний рахунок господарського суду, який розглядає справу, до моменту подання заяви про відкриття провадження у справі.

У разі якщо процедура триває після закінчення авансованих заявником коштів, основна винагорода арбітражного керуючого сплачується за рахунок коштів, одержаних боржником - юридичною особою у результаті господарської діяльності, або коштів, одержаних від продажу майна боржника, яке не перебуває в заставі, або коштів фонду, створеного кредиторами для виплати грошової винагороди та відшкодування витрат арбітражного керуючого (у разі його створення).

Витрати арбітражного керуючого, пов`язані з виконанням ним повноважень у справі, відшкодовуються в порядку, передбаченому цим Кодексом, крім витрат на страхування його професійної відповідальності, а також витрат, пов`язаних з виконанням таких повноважень у частині, в якій зазначені витрати перевищують регульовані державою ціни (тарифи) на відповідні товари, роботи, послуги чи ринкові ціни на день здійснення відповідних витрат або замовлення (придбання) товарів, робіт, послуг.

Відповідно до ч. 6 ст. 30 Кодексу України з процедур банкрутства звіт арбітражного керуючого про нарахування і виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат має бути схвалений зборами кредиторів (у справі про неплатоспроможність фізичної особи) чи комітетом кредиторів (у справі про банкрутство юридичної особи), а в частині витрат, що стосуються заставного майна, - забезпеченим кредитором.

Звіт про нарахування та виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат за підсумками процедур розпорядження майном, санації, ліквідації, погашення боргів боржника подається арбітражним керуючим до господарського суду за п`ять днів до закінчення відповідної процедури, розглядається судом та затверджується ухвалою, що може бути оскаржена у встановленому порядку.

У поданих до суду звітах арбітражним керуючим Гонтою О.А. повідомлено, що за період з 01.07.2021 по 20.03.2024 арбітражним керуючим було нараховано основну грошову винагороду в загальному розмірі 255 490,65 грн., виплата якої не здійснювалась.

Судом з`ясовано, що розрахунок грошової винагороди здійснювався виходячи з розміру прожиткового мінімуму, для працездатних осіб, який з 01.07.2021 становив - 2 379,00 грн., а з 01.12.2021 - 2 481,00 грн., з 01.07.2022 - 2 600,00 грн., з 01.12.2022 - 2 684,00 грн., а з 01.01.2024 - 3 028,00 грн.

Зборами кредиторів на засіданні 20.03.2024 вирішено схвалити звіт арбітражного керуючого про нарахування та виплату грошової винагороди у справі № 902/30/21 про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 станом на 20.03.2024 (з розрахунку - три розміри прожиткового мінімуму для працездатних осіб за кожний місяць виконання арбітражним керуючим повноважень)

При цьому, як слідує із змісту звіту та доданих до нього письмових доказів, окрім суми основної грошової винагороди арбітражним керуючим Гонтою О.А. під час виконання повноважень керуючого реалізацією майна боржника здійснено витрат на загальну суму 9 661,50 грн. Станом на 20.03.2024 вказані витрати відшкодовані в сумі 5 963,95 грн., сума невідшкодованих витрат по справі № 902/30/21 складає 3 697,55 грн.

Дослідивши докази, понесених арбітражним керуючим Гонтою О.А. витрат під час виконання обов`язків керуючого реалізацією майна боржника, судом встановлено, що вказані витрати є документально підтвердженими.

Згідно протоколів засідань зборів кредиторів від 30.08.2021, від 29.09.2021, від 29.11.2021, від 30.12.2021, від 07.04.2022, від 02.06.2022, від 16.09.2022, від 04.11.2022, від 27.12.2022, від 28.02.2023, від 23.05.2023, від 27.07.2023, від 15.09.2023, від 16.11.2023, від 25.01.2024 зборами кредиторів вирішено схвалити звіти про здійснення та відшкодування витрат арбітражного керуючого у справі № 902/30/21 про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 за період з 01.07.2021 по 20.03.2024 на загальну суму 9 661,50 грн., які станом на 20.03.2024 відшкодовані в сумі 5 963,95 грн.

Зважаючи на вищевикладене в своїй сукупності, суд дійшов висновку про затвердження звіту про здійснення та відшкодування витрат арбітражного керуючого у справі № 902/30/21 про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 за період процедури погашення боргів з 01.07.2021 по 20.03.2024 на суму 9 661,50 грн., які станом на 20.03.2024 відшкодовані в сумі 5 963,95 грн. та затвердження звіту арбітражного керуючого про нарахування і виплату грошової винагороди у справі № 902/30/21 про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 за період процедури погашення боргів з 01.07.2021 по 20.03.2024 в загальній сумі 255 490,65 грн., виплата якої не здійснювалась.

В судовому засіданні 28.03.2024 судом також розглянуто клопотання арбітражного керуючого Гонти О.А. № 02-34/202 від 22.03.2024, згідно якого остання просить затвердити звіт за підсумками процедури погашення боргів, завершити процедуру погашення боргів, визнати погашеними незадоволені через недостатність майна боржника вимоги кредиторів, визнати такими, що підлягають виконанню виконавчі листи, визнати погашеними вимоги кредиторів та/або їх правонаступників, які не були заявлені в установлений Кодексом України з процедур банкрутства строк або були відхилені господарським судом, визнати виконавчі документи за цими вимогами такими, що не підлягають виконанню, виключити з Єдиного реєстру боржників запис щодо боржника, звільнити боржника від боргів, окрім боргів за вимогами, передбаченими ч. 2 ст. 134 Кодексу України з процедур банкрутства та закрити провадження у справі.

Арбітражний керуючий Гонта О.А. представила суду вказане клопотання та звіт № 02-34/196 від 20.03.2024 за підсумками процедури погашення боргів у справі № 902/30/21.

Суд розглянувши звіт арбітражного керуючого Гонти О.А. № 02-34/196 від 20.03.2024 за підсумками процедури погашення боргів у справі № 902/30/21 та додані до нього документи, дослідивши наявні у справі докази, встановив, що в ході процедури погашення боргів боржника по справі № 902/30/21, керуючим реалізацією майна арбітражним керуючим Гонтою О.А. було здійснено усі заходи, передбачені чинним законодавством України, спрямовані на виявлення активів боржника.

30.07.2021 арбітражним керуючим спільно з залученими спеціалістами було проведено інвентаризацію активів та зобов`язань боржника, за результатами якої встановлено, що боржнику належать:

1. Майнове право (право вимоги) на легковий автомобіль ВАЗ 21112, 2006 року;

2. Право вимоги заборгованості у ОСОБА_3 в загальному розмірі 3 741,85 доларів США (згідно рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 10.03.2020 у справі № 127/34522/19);

3. Право вимоги заборгованості у ОСОБА_4 в загальній сумі 86 293,20 грн. (згідно рішення Немирівського районного суду Вінницької області від 18.03.2010 у справі № 2229/2010).

Щодо майнового права (права вимоги) на легковий автомобіль ВАЗ 21112, 2006 року.

Зазначений автомобіль перебував в оренді у ОСОБА_5 згідно договору оренди транспортного засобу №112/06-03/2.3 від 06.12.2010.

Рішенням Вінницького міського суду Вінницької області від 07.04.2014 по справі №127/28096/13-ц було зобов`язано ОСОБА_5 повернути ОСОБА_1 вказаний транспортний засіб. З метою виконання вказаного судового рішення, 19.06.2014 було видано відповідний Виконавчий лист №127/28096/13-ц.

Вказаний Виконавчий лист перебував на примусовому виконанні тоді ще Центрального ВДВС у м. Вінниці ЦЗМУ Міністерства юстиції (м. Хмельницький).

Однак, місцезнаходження вищевказаного легкового автомобіля ВАЗ 21112 не встановлено.

У відповідь на відповідні звернення арбітражного керуючого щодо надання інформації про стан виконавчого провадження, результатів вжитих заходів та перспектив виконання Виконавчого листа №127/28096/13-ц, державний виконавець Центрального ВДВС у м. Вінниці ЦЗМУ Міністерства юстиції (м. Хмельницький) Кучма О.В., серед іншого, повідомив, що легковий автомобіль ВАЗ 21112 перебуває в розшуку, а боржниця ухиляється від зобов`язань, покладених на неї виконавчим листом Вінницького міського суду Вінницької області.

Разом з тим, як вбачалось з Державного реєстру обтяжень рухомого майна 29.07.2020 за №27977034 реєстратором Асіпчиковою О.М. було зареєстровано приватне обтяження: застава рухомого майна, на підставі Договору №268П/2006-з/3 застави майна від 27.11.2006, посвідченого Приватним нотаріусом Вінницького міського нотаріального округу Ценделіною О.В., зареєстрованого за номером: 3163, укладеного між АТ "Мегабанк" (Обтяжувачем) та ОСОБА_1 (Боржником), об`єктом обтяження є автомобіль легковий марки ВАЗ, модель 21112, номер державної реєстрації: НОМЕР_1 , реєстраційний номер майна: НОМЕР_2 , тип ТЗ: легковий універсал - В, колір бежевий, рік випуску 2006; розмір основного зобов`язання становить 29 584,00 доларів США.

В зв`язку з чим, арбітражний керуючий зверталась до АТ "Мегабанк" з проханням повідомити арбітражному керуючому Гонті О.А. чи існують в АТ "Мегабанк" вимоги до банкрута - ОСОБА_1 , в забезпечення яких укладався Договір №268П/2006-з/3 застави майна від 27.11.2006 на транспортний засіб ВАЗ 21112 (реєстраційний номер: НОМЕР_1 , рік випуску: 2006, номер шасі (кузова, рами): НОМЕР_3 , колір: бежевий) (докази звернення містяться в матеріалах справи).

Після чого, до Господарського суду Вінницької області надійшла заява АТ "Мегабанк" №78-01-404 від 26.07.2021 з вимогами до боржника, вказану заяву АТ "Мегабанк" було задоволено частково та визнано грошові вимоги АТ "Мегабанк" до боржника.

Разом з тим, арбітражний керуючий Гонта О.А. неодноразово зверталась до АТ "Мегабанк" з відповідними запитами, в яких, зважаючи на фактичну відсутність легкового автомобіля ВАЗ 21112 - предмета застави заявника, просила банк надати письмову згоду на припинення розшуку, списання (вибракування) та зняття з обліку легкового автомобіля марки ВАЗ, моделі 21112, номер державної реєстрації: НОМЕР_1 , реєстраційний номер майна: НОМЕР_2 , тип ТЗ: легковий універсал - В, колір бежевий, рік випуску 2006; припинити заставу вказаного рухомого майна та вилучити з Державного реєстру обтяжень рухомого майна запис про обтяження №27977034 від 29.07.2020 (докази звернень містяться в матеріалах справи).

Проте, АТ "Мегабанк" відповіді на звернення арбітражного керуючого Гонти О.А. надано не було.

Щодо права вимоги заборгованості у ОСОБА_3 в загальному розмірі 3 741,85 доларів США (згідно рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 10.03.2020 в справі №127/34522/19).

Виконавчий лист №127/34522/19 від 20.08.2020, виданий на підставі вказаного вище рішення, на той час перебував на примусовому виконанні в ВДВСУ м. Вінниці ЦЗМУ Міністерства юстиції м. Хмельницький (№ АСВП: НОМЕР_10).

У відповідь на запит керуючого реалізацією майна щодо надання інформації про стан виконавчого провадження, результатів вжитих заходів, суми задоволених вимог, залишку боргу у виконавчому провадженні НОМЕР_8 та перспектив виконання Виконавчого листа №127/34522/19 від 20.08.2020, державним виконавцем було повідомлено, що станом на дату відкриття виконавчого провадження НОМЕР_8, борг в розмірі 3 741,85 доларів США еквівалентно курсу НБУ становив 102 040,25 грн. Також у вказаній відповіді було повідомлено про дії, що вчиняються державним виконавцем, в ході виконавчого провадження. Як вбачається зі змісту наданої відповіді, погашення заборгованості у виконавчому провадженні НОМЕР_8 на той час не здійснювалось.

Щодо права вимоги заборгованості у ОСОБА_4 в загальній сумі 86 293,20 грн. (згідно рішення Немирівського районного суду Вінницької області від 18.03.2010 у справі № 2229/2010)

З метою виконання вказаного рішення видано Виконавчий лист у справі № 2-229/2010.

Вказаний Виконавчий лист перебував на примусовому виконанні Немирівського РВ ДВС ЦЗМУ МЮ (м. Хмельницький) (№ АСВП: НОМЕР_9).

У відповідь на запит арбітражного керуючого Немирівським РВ ДВС ЦЗМУ МЮ (м. Хмельницький) було повідомлено про дії, що вчиняються державним виконавцем, в ході виконавчого провадження № НОМЕР_9. Як вбачається зі змісту наданої відповіді, погашення заборгованості у виконавчому провадженні № НОМЕР_9 не здійснювалось.

З метою виявлення майна боржника, після винесення постанови від 01.07.2021 по справі № 902/30/21 про визнання фізичної особи - ОСОБА_1 банкрутом та введення процедури погашення боргів боржника, керуючим реалізацією майна - арбітражним керуючим Гонтою О.А. направлялися відповідні запити (звернення) до органів та установ, що здійснюють державну реєстрацію права власності на певні види майна та майнових прав, а також видають дозвільні документи на певні види господарської діяльності. З отриманих відповідей вбачалося наступне: згідно договорів безоплатного зберігання, оренди, державне майно ОСОБА_1 не передавалось; ОСОБА_1 дозволи не експлуатацію радіоелектронних засобів та випромінювальних пристроїв не видавались; інформація про наявність сільськогосподарських тварин у ОСОБА_1 відсутня, оскільки ця фізична особа не зареєстрована в інформаційній системі "Єдиний державний реєстр тварин", як власник тварин; ОСОБА_1 не отримував дозвільні документи у сфері зовнішньоекономічної діяльності, а саме: ліцензії на експорт/імпорт товарів, щодо яких застосовано режим ліцензування відповідно до щорічних рішень Уряду про переліки товарів, експорт та імпорт яких підлягає ліцензуванню, та квоти; спеціальні ліцензії на імпорт в Україну товарів, щодо яких застосовуються спеціальні заходи згідно з відповідними рішеннями Міжвідомчої комісії з міжнародної торгівлі; разові (індивідуальні) ліцензії на зовнішньоекономічну операцію; ліцензії на право імпорту, експорту спирту етилового, коньячного і плодового, спирту етилового ректифікованого виноградного, спирту етилового ректифікованого плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів; висновки щодо продовження граничних строків розрахунків за окремими операціями з експорту та імпорту товарів, встановлених Національним банком України; документи дозвільного характеру у галузі рибного господарства громадянину ОСОБА_1 не видавались; відсутні записи в Державному судновому реєстрі України та Судновій книзі України щодо суден, власником або судновласником яких є ОСОБА_1 ; в Реєстрі затверджених експортних потужностей (відповідно до ст. 26 Закону України "Про основні принципи та вимоги до безпечності та якості харчових продуктів") та Реєстрі затверджених експортних потужностей (об`єктів) неїстівних продуктів (відповідно до ст. 54 Закону України "Про ветеринарну медицину") відсутня інформація про реєстрацію потужностей фізичної особи ОСОБА_1 . Також ОСОБА_1 не видавалась ліцензія на провадження господарської діяльності у сфері ветеринарної медицини. Крім того, районні та міські державні лікарні ветеринарної медицини Вінницької області не видавали міжнародні ветеринарні сертифікати, ветеринарні свідоцтва та ветеринарні довідки. Відповідно до ст. 27 Закону України "Про карантин рослин" ОСОБА_1 не видавались карантинні сертифікати, фітосанітарні сертифікати та фітосанітарні сертифікати на реекспорт; відсутня інформація щодо реєстрації великотоннажних та інших технологічних транспортних засобів, що не підлягають експлуатації на вулично-дорожній мережі загального користування, об`єктів підвищеної небезпеки, зареєстрованих за ОСОБА_1 ; інформації про вагони за ОСОБА_1 , як власником, в АБД ПВ немає; зазначена особа відсутня в довіднику "Собственники грузовых вагонов государств-участников Содружества"; в інформаційних базах відсутні відомості про зареєстровані локомотиви зазначеної особи; ОСОБА_1 не має чинної ліцензії на право провадження господарської діяльності з перевезення пасажирів, небезпечних вантажів та небезпечних відходів автомобільним транспортом, міжнародних перевезень пасажирів та вантажів автомобільним транспортом, а також ліцензії на право провадження господарської діяльності з перевезення небезпечних вантажів та небезпечних відходів залізничним транспортом; на обслуговування міжміських та приміських автобусних маршрутів загального користування, що виходять за межі території області (міжобласні маршрути), та на обслуговування міжнародних маршрутів не призначався та не отримував дозвільних документів (не має діючих дозволів); за ОСОБА_1 повітряні судна не зареєстровані; захисні споруди не обліковуються; зареєстрованих унікальних об`єктів космічної діяльності у ОСОБА_1 немає; ОСОБА_1 відсутній серед власників пакетів голосуючих акцій (5 відсотків і більше) акціонерних товариств; відсутня інформація щодо укладених та виконаних договорів з цінними паперами, стороною яких є ОСОБА_1 ; за ОСОБА_1 відсутні відомості про реєстрацію земельних ділянок; згідно Єдиного державного реєстру транспортних засобів за ОСОБА_1 зареєстрований транспортний засіб ВАЗ 21112, 2006 року випуску; за даними Єдиної автоматизованої інформаційної системи митних органів ОСОБА_1 не перебував на централізованому обліку в Держмитслужбі в реєстрі осіб, які під час провадження своєї діяльності є учасниками відносин, що регулюються законодавством України з питань митної справи; інформації та документів, що дають право на виконання підготовчих та будівельних робіт, та документів, що засвідчують прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об`єктів, змін до них, їх скасування чи анулювання не виявлено; в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань міститься один запис, згідно якого ОСОБА_1 , є одним із засновників (учасників) громадської організації - Вінницького обласного об`єднання громадян "Наш край" (ідентифікаційний код юридичної особи 33649066). Розмір внеску до статутного фонду - 0,00 грн. ОСОБА_1 також є керівником вказаної громадської організації.

Записи про інші юридичні особи, засновником (учасником) яких є боржник у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань відсутні. В Державному Реєстрі речових прав на нерухоме майно наявні записи лише про арешти.

Згідно Витягу з Державного реєстру обтяжень рухомого майна № Р138206, у вказаному реєстрі було зареєстроване обтяження - застава рухомого майна, об`єктом якого є: автомобіль легковий, автомобіль марки ВАЗ, модель 21112, Номер державної реєстрації: НОМЕР_1 , Реєстраційний номер майна: НОМЕР_2, тип ТЗ: легковий універсал - В, колір бежевий, рік випуску 2006. Обтяжувач - АТ "Мегабанк", код: 09804119.

Згідно Витягу з Державного реєстру обтяжень рухомого майна № Р138203, у вказаному реєстрі зареєстроване обтяження - накладено арешти на все рухоме майно ОСОБА_1 .

На запити арбітражного керуючого було отримано довідки відповідних державних органів та установ, що здійснюють реєстрацію права власності та інших речових прав на майно та інші активи, що підлягають реєстрації. Відповідно отриманих відповідей/інформації/витягів (копії додаються), будь-які активи, крім транспортного засобу ВАЗ 21112, 2006 року випуску, за ОСОБА_1 не зареєстровано.

Арбітражним керуючим було проведено аукціон з продажу права вимоги заборгованості у ОСОБА_3 та ОСОБА_4 .

Проте, аукціони з продажу майна, повторні аукціони а з продажу майна не відбулися.

10.12.2021 відбулись другі повторні аукціони з продажу Лоту 1 та Лоту 2.

Переможцем електронного аукціону з продажу Лоту 1 став ОСОБА_6 з найбільшою ціновою пропозицією - 3 606,00 грн, а Лоту 2 - ОСОБА_7 з найбільшою ціновою пропозицією - 1 035,52 грн.

Після надходження в повному обсязі ціни продажу за Лот №2 на спеціальний рахунок для розрахунків з кредиторами, відкритий керуючим реалізацією майна у справі № 902/30/21 в АТ "КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК", 20.12.2021 між арбітражним керуючим Гонтою О.А. (продавцем) та ОСОБА_7 (покупцем, переможцем електронного аукціону) було складено Акт про придбання майна (права вимоги) на аукціоні.

Поряд з цим, 14.12.2021 (тобто, вже після проведення другого повторного аукціону з продажу Лоту 1 (право вимоги заборгованості у ОСОБА_3 ) на спеціальний рахунок для розрахунків з кредиторами, відкритий арбітражним керуючим Гонтою О.А. в АТ "КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК", надійшли кошти, отримані від державної виконавчої служби в ході примусового виконання Виконавчого листа №127/34522/19 від 20.08.2020 (ВП № НОМЕР_10).

Таким чином, на дату аукціону (10.12.2021) загальна сума заборгованості ОСОБА_3 перед ОСОБА_1 , право вимоги якої було предметом продажу, зменшилась (змінились суттєві умови продажу).

З огляду на те, що ситуація, яка склалась, не врегульована положеннями чинного законодавства України з питань банкрутства, а арбітражний керуючий була позбавлена можливостей, в тому числі і технічних, самостійно її вирішити, єдиним виходом з такої ситуації вбачалось звернення до Господарського суду Вінницької області з заявою №02-34/745 від 14.12.2021 про скасування аукціону.

За результатами розгляду вказаної Заяви, ухвалою суду від 15.12.2021 по справі № 902/30/21 було скасовано аукціон №UA-PS-2021-11-30-000065-1 з продажу права вимоги заборгованості до ОСОБА_3 в загальному розмірі 3 741,85 доларів США, що станом на дату надання умов продажу еквівалентне 100 767,27 грн. (згідно рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 10 березня 2020 в справі №127/34522/19), проведений 10.12.2021 в електронній торговій системі Рrozorro.Продажі.

26.07.2022 платіжним дорученням № 415 з призначенням платежу "повернення гарантійного внеску через відміну аукціону UA-PS-2021-11-30-000065-1 від 10.12.2021 Без ПДВ" ТОВ "ЗЕ ТЕНДЕР" перерахувало грошові кошти у сумі 6 046,04 грн. на рахунок ОСОБА_6 № НОМЕР_4 , відкритому в АТ "БАНК ФОРВАРД"

З метою уникнення в подальшому аналогічних ситуацій, арбітражний керуючий звернулась до боржника про необхідність звернення до Другого ВДВС У м. Вінниці ЦЗМУМЮ (м. Хмельницький) з заявою про повернення виконавчого документа стягувачу - ОСОБА_1 без виконання.

15.12.2021 державним виконавцем Другого ВДВС У м. Вінниці ЦЗМУМЮ (м. Хмельницький) було винесено постанову про повернення виконавчого документа стягувачу.

30.12.2022 зборами кредиторів було визначено умови продажу Лоту №1 - права вимоги заборгованості у ОСОБА_3 згідно рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 10.03.2020 в справі № 127/34522/19, за мінусом стягнутих коштів.

Арбітражний керуючий Гонта О.А. звернулась до суду з клопотанням №02-34/718 від 29.11.2021 про надання згоди на продаж майна про надання згоди на продаж та погодження (визначення) умов продажу.

Ухвалою суду від 20.12.2021 вказане клопотання №02-34/718 від 29.11.2021 задоволено та надано згоду на продаж Лоту 3 - права вимоги у ОСОБА_5 легкового автомобіля ВАЗ 21112, 2006 року випуску, кузов НОМЕР_2 , державний номер НОМЕР_1 , комплекту ключів від автомобіля і свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_5 виданого Вінницьким МРЕВ ВДАІ УМВС України у Вінницькій області (майнового права на вказаний автомобіль). Погоджено (визначено) умови продажу Лоту 3, які відповідають вищезазначеному клопотанню.

Після чого арбітражним керуючим Гонтою О.А. призначались відповідні аукціони з продажу вищевказаних Лоту 1 (права вимоги заборгованості у ОСОБА_3 ) та Лоту 3 (права вимоги у ОСОБА_5 легкового автомобіля ВАЗ 21112).

Аукціони з продажу Лоту 1 та Лоту 3, призначені на 21.01.2022, та повторні аукціони з продажу вказаних Лоту 1 та Лоту 3, що призначались на 07.02.2022, не відбулись у зв`язку з відсутністю учасників аукціону. Відповідні повідомлення оприлюднені на сайті Prozorro. Продажі.

Другі повторні аукціони з продажу Лоту 1 та Лоту 3, призначені на 28.02.2022, були скасовані в зв`язку з введенням в Україні воєнного стану на підставі указу Президента України № 64/2022 від 24.02.2022.

Після отримання листа ДП "Прозорро.Продажі", в якому повідомлялося, що і ДП "Прозорро.Продажі", і система онлайн-аукціонів вже адаптувались та продовжують працювати в умовах воєнного часу, арбітражним керуючим на 11.04.2022 було призначено другі повторні аукціони з продажу Лоту 1 та Лоту 3. 11.04.2022 відбулись другі повторні аукціони з продажу вказаних лотів.

Переможцем електронного аукціону з продажу Лоту 1 став ОСОБА_8 з найбільшою ціновою пропозицією - 34 042,00 грн., а Лоту 3 - ОСОБА_9 з найбільшою ціновою пропозицією - 2 040,00 грн. Відповідні повідомлення оприлюднено на сайті Prozorro. Продажі.

Після надходження в повному обсязі ціни продажу за Лот №1, Актом про придбання майна (права вимоги) на аукціоні від 20.04.2022 керуючий реалізацією майна фізичної особи ОСОБА_1 - арбітражний керуючий Гонта О.А. відступила, а ОСОБА_8 отримав право вимоги, придбане на аукціоні, що відбувся 11.04.2022 в межах справи № 902/30/21 про банкрутство фізичної особи ОСОБА_1 .

Разом з тим, як підтверджується матеріалами справи № 902/30/21, ОСОБА_6 неодноразово оскаржував судові рішення у цій справі до апеляційної та касаційної інстанцій (в тому числі, ухвалу Господарського суду Вінницької області від 15.12.2021).

В результаті чого, постановою Північно-західного апеляційного господарського суду від 23.06.2023 було скасовано хвалу Господарського суду Вінницької області від 15.12.2021 у справі №902/30/21. Прийнято нове рішення. Відмовити у задоволенні заяви арбітражного керуючого (керуючого реалізацією майна) Гонти О.А. № 02-34/745 від 14.12.2021.

Враховуючи викладене, відповідно до положень ст. ст. 651, 653, 654 Цивільного кодексу України, 06.07.2023 між керуючим реалізацією майна фізичної особи ОСОБА_1 - арбітражним керуючим Гонтою О.А. та ОСОБА_8 було укладено Угоду про розірвання правочину з придбання майна (права вимоги) боржника у справі про неплатоспроможність № 902/30/21, відповідно до пункту 1 якої сторони за взаємною згодою вирішили розірвати правочин з придбання майна (права вимоги) боржника у справі про неплатоспроможність № 902/30/21 - права вимоги заборгованості у ОСОБА_3 , згідно рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 10.03.2020 в справі №127/34522/19, за мінусом стягнутих коштів, укладеного між сторонами за результатами проведення електронного аукціону №UA-PS-2022-03-31-000007-2 від 11.04.2022.

Того ж дня, ОСОБА_8 було повернуто кошти в розмірі сплаченої ним ціни продажу у загальній сумі 34 042,00 грн. В свою чергу, ОСОБА_8 повернув керуючому реалізацією усі документи, отримані ним від арбітражного керуючого за результатами проведення електронного аукціону №UA-PS-2022-03-31-000007-2 від 11.04.2022, про що було складено відповідний акт, в якому засвідчено відсутність у Сторін одна до одної фінансових чи будь-яких інших претензій щодо виконання зобов`язань за вказаною вище Угодою.

Після надходження на спеціальний рахунок для розрахунків з кредиторами ціни продажу за Лот №1, супровідним листом №02-34/167 від 08.03.2024 керуючим реалізацією майна ОСОБА_1 - арбітражним керуючим Гонтою О.А. було направлено ОСОБА_6 цінним листом з описом вкладення Акт про придбання майна (права вимоги) на електронному аукціоні №UA-PS-2021-11-30-000065-1 від 10.12.2021 та документи, що підтверджують право вимоги, що виставлялось на продаж на зазначеному аукціоні. Також у вказаному листі висловлене прохання підписати один примірник Акту про придбання майна (права вимоги) на аукціоні від 08.03.2024 та повернути його цінним листом на поштову адресу керуючого реалізацією ОСОБА_1 . Після чого, вказаний вище Акт було опубліковано арбітражним керуючим на сторінці електронного аукціону UA-PS-2021-11-30-000065-1 та завершено зазначений аукціон.

Після надходження на спеціальний рахунок для розрахунків з кредиторами в повному обсязі ціни продажу за Лот №3 (права вимоги у ОСОБА_5 легкового автомобіля ВАЗ 21112, 2006 року випуску, кузов НОМЕР_3 , державний номер НОМЕР_1 , комплекту ключів від автомобіля і свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_5 виданого Вінницьким МРЕВ ВДАІ УМВС України у Вінницькій області (майнового права на вказаний автомобіль), Актом про придбання майна (права вимоги) на аукціоні від 15.04.2022 керуючий реалізацією майна фізичної особи ОСОБА_1 - арбітражний керуючий Гонта О.А. відступила, а ОСОБА_9 отримав право вимоги, придбане на аукціоні, що відбувся 11.04.2022 в межах справи №902/30/21 про банкрутство фізичної особи ОСОБА_1 .

Разом з тим, як зазначалось вище, 29.07.2020 в Державному реєстрі обтяжень рухомого майна реєстратором Асіпчиковою О.М. було зареєстровано приватне обтяження №27977034: застава рухомого майна, на підставі Договору №268П/2006-з/3 застави майна від 27.11.2006, посвідченого Приватним нотаріусом Вінницького міського нотаріального округу Ценделіною О.В., зареєстрованого за номером: 3163, укладеного між АТ "Мегабанк" (Обтяжувачем) та ОСОБА_1 (Боржником), об`єктом обтяження є автомобіль легковий марки ВАЗ, модель 21112, номер державної реєстрації: НОМЕР_1 , реєстраційний номер майна: НОМЕР_2 , тип ТЗ: легковий універсал - В, колір бежевий, рік випуску 2006; розмір основного зобов`язання становить 29 584,00 доларів США.

Зважаючи на викладене, арбітражним керуючим Гонтою О.А. було прийнято рішення перерахувати кошти, отримані від продажу права вимоги транспортного засобу, на рахунок АТ "МЕГАБАНК", реквізити якого містяться в матеріалах справи № 902/30/21.

У зв`язку з чим, керуючий реалізацією майна ОСОБА_1 неодноразово зверталась до АТ "Мегабанк" з проханням припинити заставу рухомого майна - автомобіля легкового марки ВАЗ, модель 21112, номер державної реєстрації: НОМЕР_1 , реєстраційний номер майна: НОМЕР_2 , тип ТЗ: легковий універсал - В, колір бежевий, рік випуску 2006 та виключити з Державного реєстру обтяжень рухомого майна запис про обтяження №27977034 від 29.07.2020, внесений на підставі Договору №268П/2006-з/3 застави майна від 27.11.2006, посвідченого приватним нотаріусом Вінницького міського нотаріального округу Ценделіною О.В., зареєстрованого за номером: 3163, укладеного між АТ "Мегабанк" (Обтяжувачем) та ОСОБА_1 (Боржником), реєстратором Асіпчиковою Оленою Михайлівною , про що письмово повідомити арбітражного керуючого Гонту О.А. Проте, Банком не було надано відповідь на жоден лист арбітражного керуючого Гонти О.А.

Крім того, в ході виконання своїх повноважень арбітражний керуючий Гонта О.А. зверталась до ТСЦ №0541 Регіонального сервісного центру ГСЦ МВС у Вінницькій області з проханням надати інформацію про всі актуальні арешти чи будь-які інші обмеження, накладені на ВАЗ 21112 (реєстраційний номер: НОМЕР_1 , рік випуску: 2006, номер шасі (кузова, рами): НОМЕР_3 , колір: бежевий), що зареєстрований за ОСОБА_1 , які заважатимуть зняттю з обліку цього транспортного засобу, а також надати копії відповідних документів, на підставі яких такі арешти чи обмеження вносились до баз даних Сервісних центрів МВС чи інших систем обліку, відомості про які наявні в ТСЦ.

У відповідь ТСЦ № 0541 Філії ГСЦ МВС У Вінницькій області було надано арбітражному керуючому інформацію про наявні обмеження, які зареєстровані за вищевказаним транспортним засобом.

Згідно Витягу з Державного реєстру обтяжень рухомого майна, у вказаному реєстрі було зареєстроване обтяження - накладено арешт на все рухоме майно ОСОБА_1 , на підставі постанови про арешт майна боржника, серія та номер: НОМЕР_11, виданої: 24.10.2019 головним державним виконавцем Замостянського ВДВС м. Вінниці ГУТУЮ У Вінницькій області Довганенком М.В.

02.05.2022 арбітражний керуючий звернулась до суду з клопотанням № 02-34/388 від 02.05.2022 про скасування арештів, накладених на майно боржника та інших обмежень щодо розпорядження майном боржника, визнаного банкрутом.

Ухвалою суду від 23.05.2022 по справі №902/30/21 вказане клопотання арбітражного керуючого Гонти О.А. № 02-34/388 від 02.05.2022 було задоволено.

З метою виключення з Державного реєстру обтяжень рухомого майна записів №27143614 та №27977034, керуючий реалізацією майна ОСОБА_1 звернулась до приватного нотаріуса Вінницького міського нотаріального округу Вінницької області Куранової О.О. Після чого, 02.06.2022 Курановою О.О. було припинено вказані обтяження.

27.06.2022 арбітражним керуючим Гонтою О.А. було отримано лист Управління інформаційно-аналітичної підтримки Головного управління Національної поліції у Вінницькій області, яким повідомлено, що у співробітників поліції відсутня технічна можливість на здійснення будь-яких дій по постановах державних виконавців.

З огляду на те, що тривале листування з правоохоронними органами не призвело до очікуваного результату, арбітражний керуючий була змушена звернутись до суду з клопотанням №02-34/175 від 15.02.2023 про припинення розшуку автомобіля.

Ухвалою суду від 02.03.2023 по справі № 902/30/21 вказане клопотання арбітражного керуючого було задоволене, припинено (скасовано) розшук легкового автомобіля ВАЗ 21112, 2006 року випуску, кузов НОМЕР_2 , державний номер НОМЕР_1 .

Як було повідомлено державним виконавцем Другого ВДВС у м. Вінниці Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Довганенком М.В. ухвала Господарського суду Вінницької області від 02.03.2023 по справі № 902/30/21 виконана в повному обсязі.

Як підтверджується матеріалами справи, кошти, за рахунок яких можна було б погасити кредиторську заборгованість та витрати арбітражного керуючого, пов`язані з виконанням повноважень у справі № 902/30/21 про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 , в ході процедури погашення боргів боржника не виявлено.

В ході процедури погашення боргів боржника керуючим реалізацією майна банкрута фізичної особи - ОСОБА_1 виконані всі дії, спрямовані на пошук та виявлення майна банкрута і встановлено факт відсутності інших майнових активів, що підлягають включенню до ліквідаційної маси, крім описаних вище прав вимоги.

Протягом процедури погашення боргів боржника загальна сума надходжень на спеціальний рахунок для розрахунків з кредиторами склала 10 908,11 грн., а саме:

1 035,52 грн. - кошти від продажу Права вимоги заборгованості у ОСОБА_4 , згідно Протоколу про результати електронного аукціону № UA-PS-2021-11-30-000066-1 від 10.12.2021;

2 040,00 грн. - кошти від продажу Права вимоги легкового автомобіля у ОСОБА_5 , згідно Протоколу про результати електронного аукціону №UA-PS-2022-03-31-000006-2 від 11.04.2022;

3 606,00 грн. - кошти від продажу Права вимоги заборгованості у ОСОБА_3 , згідно Протоколу про результати електронного аукціону №UA-PS-2021-11-30-000065-1 від 10.12.2021;

4 226,59 грн. - кошти по виконавчому провадженню НОМЕР_8 згідно Виконавчого листа №127/34522/19 від 20.08.2020.

Отримані кошти керуючим реалізацією у справі № 902/30/21 - арбітражним керуючим Гонтою О.А. у загальній сумі 10 908,11 грн. було спрямовано на:

2 040,00 грн. - кошти, отримані від продажу права вимоги легкового автомобіля, було перераховано на рахунок АТ "Мегабанк";

8 868,11 грн. - відшкодування витрат, пов`язаних з проведенням процедури у справі №902/30/21 про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 (за період процедури реструктуризації боргів боржника на суму 2 904,16 грн. та за період процедури погашення боргів боржника на суму 5 963,95 грн).

Таким чином, станом на сьогоднішній день залишок коштів на спеціальному рахунку для розрахунків з кредиторами відсутній, а рахунок - закрито.

Залишились незадоволеними вимоги:

- АТ КБ "ПриватБанк" (ідентифікаційний код 14360570) в загальному розмірі 50 961,27 грн.;

- ОСОБА_2 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_6 ) в загальному розмірі 347 540,00 грн.;

- ТОВ "ФК "Європейська агенція з повернення боргів" (ідентифікаційний код 35625014) в загальному розмірі 268 761,78 грн.;

- АТ "Мегабанк" (ідентифікаційний код 09804119) в загальному розмірі 59 730,09 грн.

Враховуючи відсутність грошових коштів та відсутність у банкрута майна що підлягає включенню до ліквідаційної маси, на думку арбітражного керуючого є доцільним завершення процедури погашення боргів та закриття провадження у справі.

Судом встановлено, що 20.03.2024 відповідний звіт заслуховувалися на зборах кредиторів боржника. З протоколу зборів кредиторів боржника вбачається, що було вирішено схвалити звіт арбітражного керуючого Гонти О.А. № 02-34/196 від 20.03.2024 за підсумками процедури погашення боргів у справі № 902/30/21 про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 , арбітражному керуючому Гонті О.А. звернутись до Господарського суду Вінницької області з клопотанням про затвердження звіту арбітражного керуючого №02-34/196 від 20.03.2024 за підсумками процедури погашення боргів у справі № 902/30/21 про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 ; визнання погашеними вимог кредиторів та/або їх правонаступників, які не були заявлені в установлений Кодексом України з процедур банкрутства строк або були відхилені господарським судом, та визнання відповідних виконавчих документів такими, що не підлягають виконанню; виключення з Єдиного реєстру боржників запис щодо боржника ОСОБА_1 ; звільнення боржника від боргів та закриття провадження у справі.

З врахуванням встановлених обставин справи, суд дійшов таких висновків.

Ч. 1 ст. 2 Кодексу України з процедур банкрутства передбачає, що провадження у справах про банкрутство регулюється цим Кодексом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законами України. Застосування положень Господарського процесуального кодексу України та інших законодавчих актів України здійснюється з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

За змістом ч. 2 ст. 6 Кодексу України з процедур банкрутства, відповідно до цього Кодексу щодо боржника - фізичної особи застосовуються такі судові процедури: реструктуризація боргів боржника; погашення боргів боржника.

Відповідно до ст. 113 Кодексу України з процедур банкрутства, провадження у справах про неплатоспроможність боржника - фізичної особи, фізичної особи - підприємця здійснюється в порядку, визначеному цим Кодексом для юридичних осіб, з урахуванням особливостей, встановлених цією Книгою.

Згідно до ст. 131 Кодексу України з процедур банкрутства, майно боржника, що підлягає реалізації у процедурі погашення боргів боржника, складає ліквідаційну масу.

До складу ліквідаційної маси включається все майно боржника, що перебуває у його власності, а також те, що буде отримано боржником у власність після визнання його банкрутом і до завершення процедури погашення боргів боржника, крім майна, визначеного частинами шостою і сьомою цієї статті та статтею 132 цього Кодексу.

До складу ліквідаційної маси може бути включено майно, що є часткою боржника у спільній власності. У такому разі відбувається виділення частки боржника із спільного майна за правилами, передбаченими цивільним законодавством.

З моменту визнання боржника банкрутом розпорядження усіма правами щодо майна, включеного до складу ліквідаційної маси, здійснює керуючий реалізацією від імені боржника.

З моменту визнання боржника банкрутом і до винесення судового рішення про закриття процедури банкрутства реєстрація переходу права власності від/до боржника та обтяжень майна боржника, включаючи нерухоме майно і цінні папери, що існують в бездокументарній формі, відбувається виключно на підставі заяви керуючого реалізацією.

До складу ліквідаційної маси не включається житло, яке є єдиним місцем проживання сім`ї боржника (квартира загальною площею не більше 60 квадратних метрів або житловою площею не більше 13,65 квадратного метра на кожного члена сім`ї боржника чи житловий будинок загальною площею не більше 120 квадратних метрів) та не є предметом забезпечення, а також інше майно боржника, на яке згідно із законодавством не може бути звернено стягнення.

До складу ліквідаційної маси не включаються кошти, що перебувають на рахунках боржника у пенсійних фондах та фондах соціального страхування.

Продаж майна банкрута здійснюється відповідно до умов та в порядку, визначених цим Кодексом для юридичних осіб.

Частиною 4 ст. 236 ГПК України визначено, що при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Відповідно до постанови Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 28.02.2023 року у справі № 903/909/21, у процедурі погашення боргів боржника здійснюється формування ліквідаційної маси та вирішуються пов`язані з цим питання, зокрема: визначається майно боржника, яке підлягає реалізації у процедурі погашення боргів боржника; випадки невключення майна до ліквідаційної маси; порядок задоволення вимог кредиторів, тощо (статті 130-133 Кодексу України з процедур банкрутства).

Ухвала суду про затвердження звіту ліквідатора і ліквідаційного балансу є за своєю правовою природою судовим рішенням, яке підсумовує хід ліквідаційної процедури, в якому необхідно повно відобразити обставини, що мають значення для даної справи. Затверджуючи звіт ліквідатора, господарський суд повинен дати оцінку належності проведення ліквідатором всієї ліквідаційної процедури, дотримання ним черговості задоволення вимог кредиторів, відповідності законодавству про банкрутство всіх обов`язкових додатків до звіту ліквідатора, зокрема, оцінити повноту пошуку, виявлення майнових активів банкрута, для включення їх в ліквідаційну масу, дати оцінку діям ліквідатора щодо пошуку, виявлення та повернення майна банкрута, що знаходиться у третіх осіб, надати оцінку повноті реалізації ліквідатором активів боржника, а також з`ясувати чи здійснювались ліквідатором заходи для виявлення та повернення дебіторської заборгованості банкрута. Висновки суду про встановлені обставини і їх правові наслідки повинні бути вичерпними, відповідати дійсності та підтверджуватися достовірними доказами, дослідженими в судовому засіданні. Розглядаючи ліквідаційний баланс та звіт ліквідатора, в судовому засіданні господарський суд перевіряє обґрунтованість, правомірність та повноту дій ліквідатора, а також достовірність змісту ліквідаційного балансу (відповідні висновки, викладені у постановах Верховного Суду від 08.08.2019 у справі №922/2817/18, від 12.09.2019 у справі №914/3812/15).

КУзПБ передбачена певна сукупність дій, яку необхідно вчинити ліквідатору в ході ліквідаційної процедури та перелік додатків, які додаються до звіту ліквідатора і є предметом дослідження в судовому засіданні за підсумками ліквідаційної процедури, що проводиться за участю кредиторів (комітету кредиторів); подання звіту та ліквідаційного балансу здійснюється ліквідатором за наслідком всіх проведених ним дій в ході ліквідаційної процедури. Обов`язком ліквідатора є здійснення всієї повноти заходів, спрямованих на виявлення активів боржника, при цьому ні у кого не повинен виникати обґрунтований сумнів, щодо їх належного здійснення (принцип безсумнівної повноти дій ліквідатора у ліквідаційній процедурі).

На необхідності дотримання зазначеного принципу неодноразово зверталася увага Верховним Судом під час касаційного перегляду судових рішень, зокрема у постановах від 08.05.2018 у справі № 904/5948/16, від 02.07.2019 у справі № 5011-46/1733-2012, від 12.09.2019 у справі № 914/3812/15, від 28.11.2019 у справі № 18/1971/12, від 27.02.2020 у справі № 910/21227/16.

Завданням ліквідатора у ліквідаційній процедурі є не проста констатація факту відсутності майна, а дієвий і належний пошук майна банкрута. Отже, під час ліквідаційної процедури, ліквідатор має здійснювати заходи спрямовані на пошук, виявлення і повернення майна, яке перебуває у третіх осіб. Крім того, ліквідатор має здійснювати обґрунтовані і логічні дії, а також здійснювати запити до відповідних органів, з врахуванням минулої діяльності банкрута. При цьому, кількість запитів не є критерієм якості роботи ліквідатора. Таким критерієм є наповнення ліквідаційної маси (висновок, викладений у постанові Верховного Суду від 31.10.2018 у справі № 903/975/14).

Хоча вищезазначені висновки було сформовано Верховним Судом щодо здійснення процедури ліквідації юридичних осіб, разом з тим врахування зазначеного принципу також при розгляді справ про неплатоспроможність фізичних осіб є доцільним, враховуючи, що відповідно до статті 113 КУзПБ провадження у справах про неплатоспроможність боржника - фізичної особи, фізичної особи - підприємця здійснюється в порядку, визначеному цим Кодексом для юридичних осіб, з урахуванням особливостей, встановлених цією Книгою (відповідний висновок викладений у постанові Верховного Суду від 18.11.2021 у справі № 915/2487/19).

Судом встановлено, що згідно змісту згаданих вище звіту та клопотання, для встановлення наявності майна, грошових коштів та інших активів боржника, керуючим реалізацією було вжито заходи, спрямовані на пошук та виявлення майна, грошових коштів та інших цінностей боржника.

Разом з тим, у процедурі погашення боргів коштів, за рахунок яких можна було б погасити кредиторську заборгованість та витрати арбітражного керуючого, пов`язані з виконанням повноважень у справі не виявлено.

Таким чином, зі звіту керуючого реалізацією вбачається, що в межах процедури погашення боргів арбітражним керуючим не встановлено належних боржнику активів, за рахунок яких можливо повністю задовольнити вимоги кредиторів.

Заперечень проти звіту керуючого реалізацією за результатами процедури погашення боргів суду не надано.

Відповідно до ч. 6 ст. 133 Кодексу України з процедур банкрутства вимоги, не задоволені через недостатність майна боржника, вважаються погашеними, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 7 ст. 133 Кодексу України з процедур банкрутства, вимоги до боржника щодо сплати аліментів, відшкодування шкоди, завданої каліцтвом, іншим ушкодженням здоров`я або смертю фізичної особи, щодо сплати страхових внесків на загальнообов`язкове державне пенсійне та інше соціальне страхування, а також інші вимоги особистого характеру, які не були задоволені або погашені частково у процедурі задоволення вимог кредиторів, можуть бути заявлені після закінчення провадження у справі про неплатоспроможність фізичної особи в порядку, встановленому цивільним законодавством.

Згідно ст. 134 Кодексу, господарський суд при постановленні ухвали про завершення процедури погашення боргів боржника та закриття провадження у справі про неплатоспроможність ухвалює рішення про звільнення боржника - фізичної особи від боргів.

Фізична особа не звільняється від подальшого виконання вимог кредиторів після завершення судових процедур у справі про неплатоспроможність та обов`язку повернення непогашених боргів, а саме:

1) відшкодування шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, каліцтвом, іншим ушкодженням здоров`я або смертю фізичної особи;

2) сплати аліментів;

3) виконання інших вимог, які нерозривно пов`язані з особистістю фізичної особи.

Такі вимоги, що не були повністю погашені у справі про неплатоспроможність, можуть бути заявлені після закінчення провадження у справі про неплатоспроможність у непогашеній частині.

Згідно з ч.1 п. 7 ст. 90 Кодексу України з процедур банкрутства, господарський суд закриває провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність) у разі, зокрема, якщо затверджено звіт ліквідатора в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Відповідно до ч. 4 ст. 90 Кодексу України з процедур банкрутства у випадках, передбачених пунктами 5-8 частини першої цієї статті, господарський суд в ухвалі про закриття провадження у справі зазначає, що вимоги конкурсних кредиторів, які не були заявлені в установлений цим Кодексом строк або були відхилені господарським судом, вважаються погашеними, а виконавчі документи за відповідними вимогами визнаються такими, що не підлягають виконанню.

Оцінивши поданий керуючим реалізацією майна арбітражним керуючим Гонтою О.А. за підсумками процедури погашення боргів звіт та додані до нього підтверджуючі документи, суд встановив, що керуючим реалізацією майна здійснено усі заходи, спрямовані на виявлення активів боржника, проведення інвентаризації, встановлення факту відсутності майна банкрута та неможливості задовольнити всі вимоги кредиторів.

Враховуючи, що керуючий реалізацією майна здійснив всі заходи у процедурі погашення боргів, та надав документи, що свідчать про її завершення, а також відсутність у банкрута будь-яких активів, які можливо було б направити на погашення кредиторської заборгованості, суд вважає за необхідне: задоволити клопотання арбітражного керуючого Гонти О.А. № 02-34/202 від 22.03.2024, затвердити звіт керуючого реалізацією майна про виконану роботу, завершити процедуру погашення боргів, визнати погашеними незадоволені через недостатність майна боржника заявлені вимоги кредиторів, визнати погашеними вимоги кредиторів та/або їх правонаступників, які не були заявлені в установлений Кодексом України з процедур банкрутства строк або були відхилені господарським судом, визнати виконавчі документи за цими вимогами такими, що не підлягають виконанню, виключити з Єдиного реєстру боржників запис щодо боржника, звільнити боржника від боргів, окрім боргів за вимогами, передбачених ч. 2 ст. 134 Кодексу України з процедур банкрутства, та закрити провадження у справі про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 .

Водночас, суд припиняє повноваження арбітражного керуючого Гонти О.А., як керуючого реалізацією майна боржника - ОСОБА_1 , а також припиняє дію мораторію на задоволення вимог кредиторів, введеного ухвалою Господарського суду Вінницької області від 15.02.2021 у справі № 902/30/21, згідно ч. 5 ст. 121 Кодексу України з процедур банкрутства.

Відповідно до ч. 1, ч. 2 ст. 135 Кодексу України з процедур банкрутства, протягом п`яти років після визнання фізичної особи банкрутом не може бути відкрито провадження у справі про неплатоспроможність за її заявою, крім випадку, якщо боржник погасив усі борги в повному обсязі у порядку, передбаченому цим Кодексом.

Протягом п`яти років після визнання фізичної особи банкрутом така особа зобов`язана перед укладенням договорів позики, кредитних договорів, договорів поруки чи договорів застави письмово повідомляти про факт своєї неплатоспроможності інші сторони таких договорів.

Фізична особа не може вважатися такою, яка має бездоганну ділову репутацію, протягом трьох років після визнання її банкрутом.

Керуючись ст.ст. 1, 2, 9, 12, 30, 113, 121, 123, 90, 130, 131, 133, 134, 135 Кодексу України з процедур банкрутства, ст. ст. 2, 3, 13, 18, 42, 73, 74, 76-79, 86, 232, 234, ч.1 ст. 235, 236, 255, 256 326 ГПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

1. Задоволити заяву арбітражного керуючого Гонти Оксани Анатоліївни № 02-34/197 від 20.03.2024 року про затвердження звітів про здійснення та відшкодування витрат та про нарахування і виплату грошової винагороди арбітражного керуючого за підсумками процедури погашення боргів у справі № 902/30/21.

2. Затвердити звіт про здійснення та відшкодування витрат арбітражного керуючого у справі № 902/30/21 про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 за період процедури погашення боргів з 01.07.2021 по 20.03.2024 на суму 9 661,50 грн., які станом на 20.03.2024 відшкодовані в сумі 5 963,95 грн.

3. Затвердити звіт арбітражного керуючого про нарахування і виплату грошової винагороди у справі № 902/30/21 про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 за період процедури погашення боргів з 01.07.2021 по 20.03.2024 в загальній сумі 255 490,65 грн., виплата якої не здійснювалась.

4. Задовольнити клопотання арбітражного керуючого Гонти Оксани Анатоліївни № 02-34/202 від 22.03.2024 про завершення процедури погашення боргів, звільнення боржника від боргів та закриття провадження у справі № 902/30/21.

5. Затвердити звіт арбітражного керуючого № 02-34/196 від 20.03.2024 за підсумками процедури погашення боргів у справі № 902/30/21 про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 .

6. Завершити процедуру погашення боргів боржника ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ; РНОКПП НОМЕР_7 ; АДРЕСА_1 ).

7. Визнати погашеними незадоволені через недостатність майна боржника заявлені вимоги кредиторів:

- АТ КБ "ПприватБанк" (ідентифікаційний код 14360570) в загальному розмірі 50 961,27 грн.;

- ОСОБА_2 (ідентифікаційний код НОМЕР_6 ) в загальному розмірі 347 540,00 грн.;

- ТОВ "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" (ідентифікаційний код 35625014) в загальному розмірі 268 761,78 грн.;

- АТ "Мегабанк" (ідентифікаційний код 09804119) в загальному розмірі 59 730,09 грн.

8. Визнати таким, що не підлягає виконанню Виконавчий лист № 127/22127/13-ц, виданий Вінницьким міським судом Вінницької області 08.01.2014 на підставі рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 07.11.2013 року у цивільній справі №127/22127/13-ц, про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором № б/н від 02.08.2007 в розмірі 24 382,51 грн. та 243,83 грн. в рахунок відшкодування понесених та документально підтверджених судових витрат.

9. Визнати таким, що не підлягає виконанню Виконавчий лист № 127/28180/14-ц, виданий Вінницьким міським судом Вінницької області 26.11.2014 року на підставі рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 30.10.2014 у цивільній справі №127/28180/13-ц, про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором № б/н від 14.09.2007 в розмірі 15 332,79 грн. та відшкодування витрат зі сплати судового збору 229,40 грн.

10. Визнати таким, що не підлягає виконанню Виконавчий лист № 2-4010-09, виданий Замостянським районним судом м. Вінниці 23.12.2009 на підставі рішення Замостянського районного суду м. Вінниці від 30.11.2009 у цивільній справі №2-4010-09, про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором в розмірі 313 750,22 грн, що в еквіваленті за курсом НБУ станом на 20.07.2009 складає 41 005,06 доларів США, з яких: прострочена заборгованість по сумі кредиту 2 470,29 грн, що в еквіваленті за курсом НБУ станом на 20.07.2009 складає 322,85 доларів США; сума дострокового стягнення кредиту 303 163,96 грн, що в еквіваленті за курсом НБУ станом на 20.07.2009 складає 39 621,51 доларів США; відсотки 8 115,95 грн, що в еквіваленті за курсом НБУ станом на 20.07.2009 складає 1 060,70 доларів США; а також судовий збір в розмірі 1 700,00 грн., витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи в розмірі 120,00 грн., що перебуває на примусовому виконанні Другого ВДВС у м. Вінниці ЦМУМЮ (м. Київ), реєстраційний номер ВП в АСВП: НОМЕР_12.

11. Визнати таким, що не підлягає виконанню Виконавчий лист, виданий на виконання рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 20.02.2013 року у цивільній справі №127/237/13-ц, про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по кредитному договору № 268П/2006 від 25.10.2006 року, яка виникла станом на 07.06.2012 року в сумі 62 575,95 грн., а також судовий збір в сумі 625,76 грн.

12. Визнати погашеними вимоги кредиторів та/або їх правонаступників, які не були заявлені в установлений Кодексом України з процедур банкрутства строк (в тому числі, але не виключно, ті, що зазначались в Заяві ОСОБА_1 від 30.12.2020 про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність):

- ПАТ "Дельта Банк" (ідентифікаційний код 34047020);

- АТ "Альфа-Банк" (ідентифікаційний код 23494714);

- ПАТ "Всеукраїнський акціонерний банк" (ідентифікаційний код 19017842);

- ТОВ "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" (ідентифікаційний код 35625014).

13. Визнати погашеними вимоги кредиторів та/або їх правонаступників, які були відхилені господарським судом, а саме вимоги:

- АТ "Універсал Банк" (ідентифікаційний код 21133352) в сумі 2 571 758,68 грн., у визнанні яких було відмовлено ухвалою Господарського суду Вінницької області від 10.06.2021 у справі № 902/30/21;

- АТ "Мегабанк" (ідентифікаційний код 09804119) в сумі 1 082,18 грн., у визнанні яких було відмовлено ухвалою Господарського суду Вінницької області від 23.09.2021 у справі № 902/30/21.

14. Визнати таким, що не підлягає виконанню Виконавчий лист № 2-4295-2009, виданий Ленінським районним судом м. Вінниці 27.01.2010 року на підставі рішення Ленінського районного суду м. Вінниці від 02.11.2009 року у цивільній справі №127/2-4295/09, в частині стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором №32.3/119-КЕК/08 від 03.09.2008 року в сумі 59 529,81 грн., а також 595,29 грн. витрат по сплаті судового збору за подачу позовної заяви та 252 грн витрат по сплаті ІТЗ розгляду справи, що перебуває на примусовому виконанні Другого ВДВС у м. Вінниці ЦМУМЮ (м. Київ), реєстраційний номер ВП в АСВП: НОМЕР_11.

15. Визнати таким, що не підлягає виконанню Виконавчий лист № 2-3977-2009, виданий Ленінським районним судом м. Вінниці 04.03.2010 року на підставі рішення Ленінського районного суду м. Вінниці від 05.08.2009 року у цивільній справі №127/2-3977/2009, в частині стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором №32.3/99-КЕК/08 від 03.07.2008 року в сумі 38 262,65 грн., судового збору в сумі 395,34 грн. та витрат на ІТЗ розгляду справи в розмірі 250,00 грн.

16. Визнати таким, що не підлягає виконанню Виконавчий лист № 6-1975, виданий Новозаводським районним судом м. Чернігова 20.11.2009 року, в частині стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором №SME0010771 у сумі 170 329,89 грн. та судових витрат по сплаті третейського збору в сумі 800 грн.

17. Визнати таким, що не підлягає виконанню Виконавчий лист № 2-4444/10, виданий Замостянським районним судом м. Вінниці 27.12.2010 року, на підставі рішення Замостянського районного суду м. Вінниці від 27.12.2010 року у цивільній справі №2-4444/2010, про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором №В2/Г-26 від 13.03.2008 року на загальну суму 30 017,41 грн., а також 300,17 грн. судового збору та 120,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

18. Визнати таким, що не підлягає виконанню Виконавчий документ - Постанову Замостянського відділу державної виконавчої служби у місті Вінниці Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) від 25.03.2020 про стягнення з ОСОБА_1 виконавчого збору у виконавчому провадженні № НОМЕР_12.

19. Визнати таким, що не підлягає виконанню Виконавчий документ - Постанову Замостянського відділу державної виконавчої служби у місті Вінниці Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) від 25.03.2020 про стягнення з ОСОБА_1 розміру мінімальних витрат у виконавчому провадженні № НОМЕР_12.

20. Визнати таким, що не підлягає виконанню Виконавчий документ - Постанову Замостянського відділу державної виконавчої служби у місті Вінниці Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) від 24.10.2019 про стягнення з ОСОБА_1 виконавчого збору у виконавчому провадженні № НОМЕР_11.

21. Визнати таким, що не підлягає виконанню Виконавчий документ - Постанову Другого ВДВС у м. Вінниці ЦМУМЮ (м. Київ) про стягнення з ОСОБА_1 розміру мінімальних витрат у виконавчому провадженні № НОМЕР_11.

22. Визнати таким, що не підлягає виконанню Виконавчий документ - Постанову Центрального відділу державної виконавчої служби у місті Вінниці Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) від 11.12.2020 про стягнення з ОСОБА_1 виконавчого збору у виконавчому провадженні № НОМЕР_14.

23. Визнати таким, що не підлягає виконанню Виконавчий документ - Постанову Центрального відділу державної виконавчої служби у місті Вінниці Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) від 11.12.2020 про стягнення з ОСОБА_1 розміру мінімальних витрат у виконавчому провадженні НОМЕР_13.

24. Виключити з Єдиного реєстру боржників запис щодо боржника ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ; РНОКПП НОМЕР_7 ; АДРЕСА_1 ).

25. Припинити дію мораторію введеного ухвалою Господарського суду Вінницької області від 15.02.2021 у справі № 902/30/21.

26. Припинити повноваження керуючого реалізацією майна боржника арбітражного керуючого Гонти О.А. (свідоцтво № 4 від 01.02.2013).

27. Звільнити боржника ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ; РНОКПП НОМЕР_7 ; АДРЕСА_1 ) від боргів, окрім боргів з відшкодування шкоди, завданої каліцтвом, іншим ушкодженням здоров`я або смертю фізичної особи, сплати аліментів, виконання інших вимог, які нерозривно пов`язані з особистістю фізичної особи.

28. Закрити провадження у справі № 902/30/21 про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ; РНОКПП НОМЕР_7 ; АДРЕСА_1 ).

29. Відповідно до ч. 1 ст. 235 ГПК України ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення - 28.03.2024.

30. Ухвала суду може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її проголошення до Північно-західного апеляційного господарського суду. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

31. Повний текст постанови суду складено та підписано - 02.04.2024.

32. Копію ухвали надіслати сторонам до електронних кабінетів у системі ЄСІТС та на електронні адреси: ОСОБА_1 - ІНФОРМАЦІЯ_2 ; представнику ОСОБА_1 , адвокату Сніцаренку А.А. - ІНФОРМАЦІЯ_3 ; арбітражному керуючому Гонті О.А. - ІНФОРМАЦІЯ_4 , АТ КБ "Приват Банк" - ; ; ІНФОРМАЦІЯ_5 ; ІНФОРМАЦІЯ_6 ; представнику ОСОБА_2 , адвокату Кучерявій І.П. - ІНФОРМАЦІЯ_7 , АТ "Мегабанк" - , , ; ІНФОРМАЦІЯ_8 ; ТОВ Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" - ; ГУ ДПС у Вінницькій області - ; ГУ ПФУ у Вінницькій області - ; Сектору з питань банкрутства у Вінницькій області Центрального міжрегіонального Управління Міністерства юстиції - ; Другому відділу державної виконавчої служби у місті Вінниці Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) - .

Суддя Лабунська Т.І.

віддрук.прим.:

1 - до справи