ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про закриття провадження у справі

03 квітня 2024 року Справа № 903/69/24

Суддя Господарського суду Волинської області Вороняк А. С., за участі секретаря судового засідання Коритан Л. Ю., розглянувши матеріали по справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Агро Престиж

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю Насіннєвий Завод Часнику

про стягнення 499683,47 грн,

за участю представників-учасників справи:

від позивача: н/з;

від відповідача: н/з.

У зв`язку з неявкою сторін, запис розгляду судової справи не здійснювався, відповідно до ч.3 ст. 222 ГПК України.

В с т а н о в и в:

16.01.2024 на адресу Господарського суду Волинської області надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю Агро Престиж до Товариства з обмеженою відповідальністю Насіннєвий Завод Часнику про стягнення 499683,47 грн, з них 223280,47 грн основного боргу, 28957,65 грн інфляційних втрат, 70843,21 грн 20 % річних, 161938,12 грн пені, 14664,02 грн штрафу.

При обґрунтуванні позовних вимог посилаються на неналежне виконання відповідачем умов договору поставки № 12 від 11.01.2022 в частині повної та своєчасної оплати поставленого товару.

Ухвалою суду від 22.01.2024 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі; постановлено справу розглядати за правилами загального позовного провадження; підготовче засідання призначено на 21.02.2024, запропоновано відповідачу надати відзив на позов, заперечення на відповідь позивача, позивачу відповідь на відзив.

Ухвалу суду від 22.01.2024 надіслано судом на адресу місцезнаходження відповідача, яка відповідає відомостям із ЄДРПОУ: вул.Незалежності,52, с.Переславичі, Волинська область, 45334.

06.02.2024 поштовий конверт за ідентифікатором № 713 повернувся до суду із довідкою відділення поштового зв`язку ф.20 адресат відсутній за вказаною адресою, день проставлення у поштовому повідомленні відмітки 02.02.2024.

19.02.2024 представник відповідача через відділ документального забезпечення та контролю суду подав заяву про поновлення процесуального строку для подання відзиву.

В судовому засіданні 21.02.2024 суд ухвалив на місці повернути заяву представника відповідача без розгляду, оскільки Товариство з обмеженою відповідальністю Насіннєвий Завод Часнику не зареєструвало свій електронний кабінет в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі).

20.02.2024 позивач через систему Електронний суд подав заяву про проведення судового засідання 20.02.2024 без участі представника позивача, вказав, що станом на 20.02.2024 відзиву від відповідача не отримував. Дана заява долучена до матеріалів справи.

Ухвалою суду від 21.02.2024 повідомлено сторони про те, що підготовче засідання відбудеться 13.03.2024.

Ухвалу суду від 21.02.2024 надіслано судом на адресу місцезнаходження відповідача, яка відповідає відомостям із ЄДРПОУ: вул.Незалежності,52, с.Переславичі, Волинська область, 45334.

29.02.2024 поштовий конверт за ідентифікатором № 685 повернувся до суду із довідкою відділення поштового зв`язку ф.20 адресат відсутній за вказаною адресою, день проставлення у поштовому повідомленні відмітки 27.02.2024.

12.03.2024 позивач через систему Електронний суд подав заяву про проведення судового засідання без участі представника позивача, також вказав, що станом на 12.03.2024 відзиву від відповідача не отримував. Дана заява долучена до матеріалів справи.

12.03.2024 відповідач через систему Електронний суд подав клопотання про поновлення пропущеного строку для подання відзиву та долучення до матеріалів справи відзиву на позовну заяву.

Ухвалою суду від 13.03.2024 у задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю Насіннєвий Завод Часнику про поновлення пропущеного строку для подання відзиву відмовлено, відзив Товариства з обмеженою відповідальністю Насіннєвий Завод Часнику залишено без розгляду та повідомлено сторін про те, що розгляд справи по суті відбудеться 20.03.2024.

18.03.2024 позивач через систему Електронний суд подав додаткові пояснення, які в судовому засіданні залишено без розгляду.

19.03.2024 відповідач через систему Електронний суд подав клопотання про зменшення розміру штрафних санкцій та відсотків річних. Дане клопотання долучено до матеріалів справи.

20.03.2024 позивач через систему Електронний суд подав заперечення на клопотання відповідача про зменшення розміру штрафних санкцій та відсотків річних. Дане клопотання долучено до матеріалів справи.

В судовому засіданні 20.03.2024 суд приступив до розгляду справи по суті та за усним клопотанням відповідача суд оголосив перерву після дослідження доказів до 03.04.2024 для мирного врегулювання спору.

03.04.2024 сторони по справі через відділ документального забезпечення та контролю суду подали спільну заяву від 03.04.2024 про затвердження мирової угоди від 03.04.2024 та закриття провадження у справі.

03.04.2024 позивач через відділ документального забезпечення та контролю суду подав заяву про проведення судового засідання без участі його представника, зазначив, що підтримує заяву про затвердження мирової угоди. Дана заява приєднана до матеріалів справи.

03.04.2024 відповідач відділ документального забезпечення та контролю суду подав клопотання про проведення судового засідання без участі його представника, зазначив, що підтримує заяву про затвердження мирової угоди. Дане клопотання приєднана до матеріалів справи.

Щодо спільної заяви про затвердження мирової угоди, суд зазначає таке.

Відповідно до п.1 ст. 192 Господарського процесуального кодексу України (далі ГПК України), мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на підставі взаємних поступок і має стосуватися лише прав та обов`язків сторін.

Згідно п.2 ст. 192 ГПК України, сторони можуть укласти мирову угоду і повідомити про це суд, зробивши спільну письмову заяву, на будь-якій стадії судового процесу.

Відповідно до п. 3 ст. 192 ГПК України, до ухвалення судового рішення у зв`язку з укладенням сторонами мирової угоди суд роз`яснює сторонам наслідки такого рішення, перевіряє, чи не обмежені представники сторін вчинити відповідні дії.

Згідно п. 4 ст. 192 ГПК України, укладена сторонами мирова угода затверджується ухвалою суду, в резолютивній частині якої зазначаються умови угоди. Затверджуючи мирову угоду, суд цією самою ухвалою одночасно закриває провадження у справі.

Згідно з п. 7 ч. 1 ст. 231 ГПК України, господарський суд закриває провадження у справі, якщо сторони уклали мирову угоду і вона затверджена судом.

Суд, дослідивши матеріали справи дійшов висновку, що мирова угода не суперечить закону, не порушує права та охоронювані законом інтереси інших осіб, стосується прав та обов`язків сторін по справі, тому заява про затвердження мирової угоди підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 12, 46, 181, 182, 192, 193, 231, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

у х в а л и в:

1. Спільну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Агро Престиж та Товариства з обмеженою відповідальністю Насіннєвий Завод Часнику про затвердження мирової угоди задовольнити.

2. Затвердити мирову угоду у справі № 903/69/24 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Агро Престиж до Товариства з обмеженою відповідальністю Насіннєвий Завод Часнику про стягнення 499683,47 грн, з них 223280,47 грн основного боргу, 28957,65 грн інфляційних втрат, 70843,21 грн 20 % річних, 161938,12 грн пені, 14664,02 грн штрафу:

МИРОВА УГОДА

по справі №903/69/24, що знаходиться в провадженні

Господарського суду Волинської області

місто Тернопіль 03 квітня 2024 року

Товариство з обмеженою відповідальністю «АГРО ПРЕСТИЖ» (, 46008, м. Тернопіль, вул. Острозького, буд. 48, офіс 41), в особі директора Володимира Кривінського, який діє на підставі Статуту, що в тексті цієї Мирової угоди іменується «Позивач» та

Товариство з обмеженою відповідальністю «Насіннєвий Завод Часнику» (, 45334, Волинська область, Іваничівський р-н, с.Переславичі, вул.Незалежності, буд. 52), в особі директора Ангеліни Здрок, яка діє на підставі Статуту, що в тексті цієї мирової угоди іменується «Відповідач»,

які є сторонами у справі №903/69/24, що знаходиться у провадженні Господарського суду Волинської області, з метою врегулювання наявного спору, керуючись положеннями чинного Господарського процесуального кодексу України, уклали дану Мирову угоду на таких умовах:

1. Відповідач/Боржник погоджується добровільно на умовах, визначених даною Мировою

угодою, сплатити Позивачу/Стягувачу заборгованість по договору поставки №12 від 11.01.2022 р. у сумі 252 238,12 грн. (двісті п`ятдесят дві тисячі двісті тридцять вісім грн. 12 коп.) з яких:

- 223 280,47 грн. - вартість отриманого товару;

- 28 957,65 грн. - інфляційні.

2. Витрати по сплаті судового збору в розмірі 7 495,25 грн. (сім тисяч чотириста дев`яносто п`ять грн. 25 коп.) покладаються на Відповідача/Боржника.

3. Відповідач/Боржник зобов`язаний сплатити суму заборгованості в розмірі 259 733,37 грн., зазначену в п. 1 та п. 2 мирової угоди у безготівковій формі на розрахунковий рахунок Позивача/Стягувача №UА0048044 в ПАТ «Креді Агріколь Банк» в м. Тернопіль, МФО 300614 у наступному порядку та строки:

- 223 280,47 грн. (вартість отриманого товару) - до 10 квітня 2024 року включно;

- 28 957,65 грн. (інфляційні) - до 16 квітня 2024 року включно;

- 7 495,25 грн. (судовий збір) - до 16 квітня 2024 року включно.

4. Днем виконання Відповідачем/Боржником зобов`язань, передбачених п.3 цієї Мирової угоди, вважатиметься день зарахування коштів на банківський рахунок Позивача/Стягувача.

5. Підписанням цієї Мирової угоди Відповідач/Боржник підтверджує, що всі судові витрати, які ним були понесені у зв`язку з розглядом справи №903/69/24, Відповідач/Боржник несе самостійно і за власний рахунок.

6. Позивач/Стягувач відмовляється від стягнення з Відповідача/Боржника 247 445,35 грн. (двісті сорок сім тисяч чотириста сорок п`ять грн.. 35 коп.), в тому числі:

- 70 843,21 грн. річних;

- 161 938,12 грн. пені;

- 14 664,02 грн. штрафу.

7. Позивач/Стягувач заявляє, що з моменту підписання цієї мирової угоди, але виключно у випадку належного її виконання, не матиме жодних майнових претензій до Відповідача/Боржника з приводу предмета спору та заборгованості, погашення якої є предметом цієї мирової угоди.

8. У разі невиконання або неналежного виконання зобов`язань, в розмірі, у строки та в порядку, визначеному пунктом 3 Мирової угоди, Відповідач/Боржник зобов`язаний сплатити Позивачу/Стягувачу суму прощеного боргу в розмірі 247 445,35 грн. (двісті сорок сім тисяч чотириста сорок п`ять грн. 35 коп.) у безготівковій формі на розрахунковий рахунок Позивача/Стягувана №UA0048044

в ПАТ «Креді Агріколь Банк» в м. Тернопіль. МФО 300614.

9. Сторони підтверджують, що всі викладені умови цієї мирової угоди відповідають їх реальному волевиявленню та інтересам, а також призводять до появи наслідків, зазначених в тексті цієї мирової згоди. Сторонам відомо, що наслідком укладення цієї мирової угоди є закриття провадження у справі з наслідками, визначеними Господарським процесуальним кодексом України.

10. Сторони підтверджують, що особи, які підписали від імені Сторін цю мирову угоду, мають всі необхідні повноваження на підписання цієї мирової угоди і не мають будь-яких обмежень їх повноважень і/або правоздатності, і/або дієздатності.

11. Ця мирова угода набирає чинності з моменту її затвердження судом і діє до повного виконання зобов`язання, передбаченого цією мировою угодою.

12. Ухвала суду про затвердження цієї мирової угоди є виконавчим документом згідно з п. 2 ст. 193 Господарського процесуального кодексу України та пункту 2 частини 1 статті 3 Закону України «Про виконавче провадження». У випадку невиконання або неналежного виконання Відповідачем/Боржником умов цієї Мирової угоди, Ухвала Господарського суду Волинської області, якою буде затверджена дана Мирова угода, як виконавчий документ, може бути пред`явлена Позивачем/Стягувачем до примусового виконання в органи державної виконавчої служби або до приватного виконавця протягом 3 (трьох) років з дня її затвердження Господарським судом Волинської області в порядку, визначеному чинним законодавством.

13. Сторони заявляють, що умови цієї мирової угоди стосуються лише правовідносин сторін, які є предметом спору по даній справі та, що ні в процесі укладення цієї мирової угоди, ні в процесі виконання її умов не були, не будуть і не можуть бути порушені права будь-яких третіх осіб, у тому числі й держави.

14. Наслідки затвердження судом Мирової угоди, передбачені ст. 192 Господарського процесуального кодексу України, та закриття провадження по справі, Сторони усвідомлюють та розуміють в повному обсязі.

15. Ця мирова угода складена українською мовою у трьох примірниках, по одному примірнику для Позивача, Відповідача та Господарського суду Волинської області.

РЕКВІЗИТИ СТОРІН:

Позивач: Відповідач:

Товариствоз обмеженою відповідальністю Товариство з обмеженою відповідальністю АГРО ПРЕСТИЖ Насіннєвий Завод Часнику

46008, м Тернопіль, вул. Острозького, буд. 48, 45334, Волинська область, Іваничівський р-н, с.

офіс 41 Переславичі, вул. Незалежності, буд.52

Директор Директор

Володимир Кривінський Ангеліна Здрок

3. Закрити провадження у справі № 903/69/24 у зв`язку з затвердженням мирової угоди.

Ухвала господарського суду є виконавчим документом та набирає законної сили після її підписання 05 квітня 2024 року.

Ухвала дійсна для пред`явлення до примусового виконання по 06 квітня 2027 року.

Стягувачем за даною ухвалою є Товариство з обмеженою відповідальністю Агро Престиж (вул.Острозького, буд,48, оф.41, м.Тернопіль, Волинська область, 46008, ).

Боржником за даною ухвалою є Товариство з обмеженою відповідальністю Насіннєвий Завод Часнику (вул.Незалежності, буд.52, с.Переславичі, Волинська обл., Іваничівський р-н., 45344, ).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена до Північно-західного апеляційного господарського суду відповідно до ст.ст. 256, 257 ГПК України.

Ухвала підписана 05.04.2024.

Суддя А. С. Вороняк