ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

"02" квітня 2024 р. Справа № 924/297/23

Північно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючий суддя Мельник О.В.

суддя Олексюк Г.Є.

суддя Петухов М.Г.

перевіривши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Приватна справа" на рішення від 26.01.2024 та на додаткове рішення від 07.02.2024 Господарського суду Хмельницької області у справі №924/297/23

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Приватна справа"

до Фізичної особи-підприємця Кареліна Юрія Вікторовича

про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Хмельницької області від 26.01.2024 у позові відмовлено.

Додатковим рішенням Господарського суду Хмельницької області від 07.02.2024 заяву представника відповідача про ухвалення додаткового рішення щодо стягнення витрат на правничу допомогу задоволено частково. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Приватна справа" на користь Фізичної особи-підприємця Кареліна Юрія Вікторовича 20000,00грн витрат на професійну правничу допомогу. В решті заяви відмовлено.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням позивач звернувся з апеляційною скаргою, в якій просить оскаржуване рішення Господарського суду Хмельницької області від 26.01.2024 скасувати та ухвалите нове, яким позов задоволити у повному обсязі. Також просить скасувати додаткове рішення від 07.02.2022.

Ухвалою Північно-західного апеляційного господарського суду від 07.03.2024 апеляційну скаргу ТОВ "Приватна справа" на рішення від 26.10.2024 та на додаткове рішення від 07.02.2024 Господарського суду Хмельницької області залишено без руху та надано 10-денний строк з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху для усунення встановлених при поданні апеляційної скарги недоліків, а саме надати докази, що підтверджують сплату судового збору у справі №924/297/23 у розмірі 4026 грн, обґрунтування незаконності та необґрунтованості оскаржуваного додаткового рішення з вірною датою його прийняття, як вимагає п.5 ч.2 ст.258 ГПК України, а також здійснити реєстрацію електронного кабінету у підсистемі ЄСІТС "Електронний суд", на виконання ст.6 ГПК України.

14.03.2024 на виконання вимог ухвали апеляційного суду від 07.03.2024, апелянтом було частково усунуто встановлені при поданні апеляційної скарги недоліки шляхом оплати судового збору у сумі 4026 грн у даній справі, що підтверджується платіжною інструкцією №821 від 13.03.2024. Однак, визначені в ухвалі суду від 07.03.2024 інші недоліки апеляційної скарги, ТОВ "Приватна справа" не усунуло.

А тому, вивчивши зміст апеляційної скарги та враховуючи часткове усунення недоліків, які встановлені при поданні апеляційної скарги, колегія суддів Північно-західного апеляційного господарського суду дійшла висновку про повернення апеляційної скарги з огляду на наступне.

Матеріалами справи підтверджується, що копія ухвали суду від 07.03.2024 про залишення апеляційної скарги без руху направлялася на адресу ТОВ "Приватна справа" - 07.03.2024, про що свідчить відтиск штампу вихідної кореспонденції на звороті аркушу оригіналу ухвали суду.

Відповідно до п.3 ч.6 ст.242 ГПК України, днем вручення судового рішення вважається день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про вручення судового рішення.

Як вбачається з рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення №026, вказану ухвалу апелянт отримав 12.03.2024.

З огляду на вказане, 10-денний строк, наданий ухвалою суду від 07.03.2024 для усунення недоліків апеляційної скарги, закінчився 22.03.2024.

14.03.2024 апелянт надіслав до суду лист про усунення недоліків, додавши до нього апеляційну скаргу, платіжне доручення, ордер та копію свідоцтва про право на зайняття адвокатською діяльністю та докази надсилання копії скарги іншому учаснику справи.

Колегія суддів, дослідивши лист про усунення недоліків вказує, що апелянт не повністю виконав вимоги ухвали від 07.03.2024, а саме не надав суду обґрунтування незаконності та необґрунтованості оскаржуваного додаткового рішення з вірною датою його прийняття, як передбачено п.5 ч.2 ст.258 ГПК України, а також доказів реєстрації електронного кабінету у підсистему ЄСІТС "Електронний суд", на виконання ст.6 ГПК України.

Згідно відповідей №668044 від 02.04.2024, яку сформовано засобами підсистеми ЄСІТС "Електронний суд" вбачається, що юридична особа з кодом , відомості про яку вбачається з відкритого доступу до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, належить ТОВ "Приватна справа", яке не має зареєстрованого Електронного кабінету в підсистемі ЄСІТС "Електронний суд".

Судом враховано Нормативи і нормативні строки пересилання поштових відправлень та поштових переказів, затверджені Наказом Міністерства інфраструктури України від 28.11.2013 № 958 щодо нормативного строку пересилання рекомендованої письмової кореспонденції та надано скаржнику ще додатковий відповідний строк для поштового обігу кореспонденції.

Разом з тим, станом на 02.04.2024 вказані в ухвалі Північно-західного апеляційного господарського суду від 07.03.2024 недоліки апеляційної скарги скаржником не усунуто.

Згідно ч.2 ст.42 ГПК України учасники справи зобов`язані, зокрема, виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки.

Частиною 4 ст.13 ГПК України унормовано, що кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Відповідно до ч.1 ст.43 ГПК України учасники судового процесу та їх представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Передбачене ч.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод право особи на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку кореспондується з обов`язком добросовісно користуватися наданими законом процесуальними правами, утримуватись від дій, що зумовлюють затягування судового процесу, та вживати надані процесуальним законом заходи для скорочення періоду судового провадження (пункт 35 рішення Європейського суду з прав людини у справі "Юніон Еліментарія Сандерс проти Іспанії"(Alimentaria Sanders S.A. v. Spain") від 07.07.1989).

При цьому, колегія суддів враховує, що право на доступ до суду не є абсолютним та може підлягати обмеженням, зокрема щодо умов прийнятності скарг, оскільки право на доступ до суду за свою природою потребує регулювання державою. Отже, кожна держава встановлює правила судової процедури, зокрема й процесуальні заборони та обмеження, зміст яких - не допустити безладного перебігу судового процесу (рішення Європейського суду з прав людини від 20.05.2010 р. у справі "Пелевін проти України").

У рішенні від 07 липня 1989 року у справі "Юніон Аліментаріа Сандерс С.А. проти Іспанії" Європейський суд з прав людини вказав, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

Згідно ч. 2 ст. 260 ГПК України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

У відповідності до ч.4 ст.174 ГПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Відповідно до ч. 6, 7 ст.260 ГПК України, питання про повернення апеляційної скарги суд апеляційної інстанції вирішує протягом п`яти днів з дня надходження апеляційної скарги або з дня закінчення строку на усунення недоліків. Про повернення апеляційної скарги постановляється ухвала, яка може бути оскаржена в касаційному порядку.

За вказаних обставин, оскільки скаржник не усунув усі недоліки апеляційної скарги у строк, встановлений судом, апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "Приватна справа" на рішення від 26.01.2024 та на додаткове рішення від 07.02.2024 Господарського суду Хмельницької області у справі №924/297/23, вважається неподаною і підлягає поверненню.

Керуючись ст. 174, 234, 235, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, Північно-західний апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Приватна справа" на рішення від 26.01.2024 та на додаткове рішення від 07.02.2024 Господарського суду Хмельницької області у справі №924/297/23 повернути заявнику разом з доданими до неї документами.

2. Копію ухвали направити учасникам справи.

3. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена до Верховного Суду в порядку та у строк відповідно до статей 287-291 Господарського процесуального кодексу України.

Головуючий суддя Мельник О.В.

Суддя Олексюк Г.Є.

Суддя Петухов М.Г.