ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

03.04.2024 Справа№ 914/2528/23

м.Львів

За заявою: Товариства з обмеженою відповідальністю «Столиця-Зем-Індустрія»

про заміну сторони

у справі №914/2528/23

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «МергельТрейд», м.Бровари Київська область,

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Гарнобуд», м.Львів

про: стягнення 891354,97 грн

Суддя Кітаєва С.Б.

За участю секретаря Сосницької А.А.

Представники учасників процесу:

від заявника: не з`явився;

від позивача: не з`явився;

від відповідача: не з`явився;

Суть спору:

На адресу Господарського суду Львівської області надійшла заява від Товариства з обмеженою відповідальністю «Столиця-Зем-Індустрія» про заміну сторони. Просить суд замінити стягувача, Товариства з обмеженою відповідальністю «МергельТрейд», його правонаступником, Товариством з обмеженою відповідальністю «Столиця-Зем-Індустрія».

Рішенням Господарського суду Львівської області від 27.12.2023 р. позовні вимоги задоволено частково та стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «Гарнобуд» (79058, м. Львів, проспект В`ячеслава Чорновола, буд. 59; ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Мергель Трейд» (07401, Київська обл., м. Бровари, вул. Київська, буд. 237, офіс 226, ) 768349,21 грн. інфляційних втрат, 90933,04 грн. 3% річних, 12889,23 грн. судового збору.

На виконання рішення Господарського суду Львівської області 01.03.2024 р. видано наказ.

25.03.2024, за вх.№1153/24, від Товариства з обмеженою відповідальністю «Столиця-Зем-Індустрія» надійшла заява від 20.03.2024 №3 про заміну сторони, у якому просить прийняти заяву та замінити стягувача з Товариства з обмеженою відповідальністю «Мергель Трейд» на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Столиця-Зем-Індустрія» у справі №914/2528/23.

Ухвалою суду від 27.03.2024 заяву про заміну сторони призначено до розгляду у судовому засіданні на 03.04.2024.

В судове засідання 03.04.2024 представники учасників справи не з`явилися.

Частиною 3 ст. 334 ГПК України визначено, що суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб. Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується заява, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи, судом встановлено наступне.

Заяву від 20.03.2024 №3 про заміну сторони обгрунтовано тим, що 06.02.2024 приватним виконавцем Ярошенко К.Ю. відкрито виконавче провадження №74067151 від 06.02.2024 з примусового виконання наказу, виданого Господарським судом Львівської області 31.01.2024 по справі №914/2528/23.

23.02.2024 між Товариством з обмеженою відповідальністю «Мергель Трейд» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Столиця-Зем-Індустрія» був укладений договір про відступлення права вимоги.

Згідно даного договору відбулося відступлення на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Столиця-Зем-Індустрія» права вимоги, яке виникло у Товариства з обмеженою відповідальністю «Мергель Трейд» відповідно до договору виконання робіт №Е-ПР-09/02-2-Г від 09.09.2021, рішення Господарського суду Львівської області від 27.12.2023 по справі №914/2528/23 та додаткового рішення Господарського суду Львівської області від 07.02.2021 по справі №914/2528/23.

В результаті укладення договору про відступлення права вимоги від 23.02.2024 Товариство з обмеженою відповідальністю «Столиця-Зем-Індустрія» набуло прав кредитора щодо Товариства з обмеженою відповідальністю «Гарнобуд»

А тому, заявник просить замінити: стягувача з Товариства з обмеженою відповідальністю «Мергель Трейд», на його правонаступника Товариства з обмеженою відповідальністю «Столиця-Зем-Індустрія», у справі №914/2528/23.

За умовами ч. 5 ст. 15 Закону України "Про виконавче провадження" визначено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

При цьому питання щодо заміни сторони її правонаступником, у тому числі і в разі заміни кредитора у зобов`язанні, вирішується лише судом у порядку, передбаченому статтею 52 Господарського процесуального кодексу України.

Згідно ч. 1 ст. 52 Господарського процесуального кодексу України у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, припинення юридичної особи шляхом реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення), заміни кредитора чи боржника в зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідного учасника справи на будь-якій стадії судового процесу.

Пунктом 12 розділу II Інструкції з організації примусового виконання рішень, передбачено, що у разі вибуття однієї зі сторін виконавчого провадження (припинення юридичної особи, а також в інших випадках заміни сторони у виконавчому провадженні), якщо правовідносини допускають правонаступництво, виконавець за заявою сторони виконавчого провадження, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження її правонаступником.

Правонаступництво - це перехід суб`єктивного права від однієї особи до іншої. Правонаступництво прав та обов`язків юридичної особи може мати місце у разі коли до правонаступника переходить певне право кредитора чи обов`язок боржника.

Процесуальне правонаступництво у виконавчому провадженні - це заміна на будь-якій стадії виконавчого провадження стягувача або боржника іншою особою у зв`язку з її вибуттям, тобто підставою заміни боржника внаслідок правонаступництва є настання певних обставин, які мають юридичне значення і в результаті яких виникають цивільні права та обов`язки або пряма вказівка акту цивільного законодавства, що не залежить від умов та порядку здійснення виконавчого провадження органами і посадовими особами.

Суд застосовує правові висновки, викладені у постановах Верховного Суду від 31.10.2018 у справі №2-а-3494/11 та від 27.08.2020 у справі №804/536/18, відповідно до яких заміна сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір (процесуальне правонаступництво), можлива на будь-якій стадії судового процесу, як на стадії розгляду справи, так і на стадії виконання судового рішення, яке набрало законної сили, зокрема, і до видання виконавчого листа, і відбувається виключно за відповідним рішенням суду, а не державного виконавця (що стосується заміни сторони виконавчого провадження), незалежно від того, чи виданий судом виконавчий лист на момент звернення із заявою про правонаступництво та чи пред`явлений він (виконавчий лист) до примусового виконання.

У таких висновках необхідно керуватися принципом обов`язковості судового рішення та тим, що виконання судового рішення є складовою частиною судового розгляду та завершальною стадією судового провадження, а незабезпечення виконання рішення суду призведе до порушення прав, гарантованих ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Суд наголошує, що сам лише факт правонаступництва у матеріальних правовідносинах, без відповідного судового рішення про процесуальне правонаступництво, не забезпечує повної реалізації прав такої особи на виконання судового рішення, адже лише стягувач має право на отримання виконавчого листа та пред`явлення його до виконання.

Відповідно до ст. 11 ЦК України, ст. 174 ГК України підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші угоди (правочини), передбачені законом.

Стаття 204 ЦК України передбачає, що Правочин є правомірним, якщо його недійсність прямо не встановлена законом або якщо він не визнаний судом недійсним.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Відповідно до ст. 513 ЦК України правочин щодо заміни кредитора у зобов`язанні вчиняється у такій самій формі, що і правочин, на підставі якого виникло зобов`язання, право вимоги за яким передається новому кредиторові. Правочин щодо заміни кредитора у зобов`язанні, яке виникло на підставі правочину, що підлягає державній реєстрації, має бути зареєстрований в порядку, встановленому для реєстрації цього правочину, якщо інше не встановлено законом.

Відповідно до ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до п.1 ст. 516 ЦК України заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом.

Отже, суд зазначає, що Товариство з обмеженою відповідальністю «Столиця-Зем-Індустрія» у встановленому законом порядку набуло права вимоги щодо Товариства з обмеженою відповідальністю «Гарнобуд» відповідно до договору від 23.02.2024 про відступлення права вимоги грошових зобов`язань за договором виконання проектних робіт №Е-ПР-09/02-2-Г від 09.02.2021.

З урахуванням наведених законодавчих приписів, заміна однієї зі сторін у виконавчому провадження її правонаступником здійснюється господарським судом шляхом винесення відповідної ухвали, новий наказ при цьому не видається. Підставою для заміни сторони виконавчого провадження, тобто процесуального правонаступництва, є наступництво у матеріальних правовідносинах, внаслідок якого відбувається вибуття сторони зі спірних або встановлених судом правовідносин і переходу до іншої особи прав і обов`язків вибулої сторони в цих правовідносинах.

Враховуючи вищенаведене, аналізуючи обставини суд дійшов висновку, що заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Столиця-Зем-Індустрія» ( вх.№1153/24 від 25.03.2024) про заміну сторони підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 234, 334 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Столиця-Зем-Індустрія» від 20.03.2024 (вх.№1153/24 від 25.03.2024) задовольнити.

2. Замінити Стягувача: з Товариства з обмеженою відповідальністю «МергельТрейд» (07401, Київська область, м.Бровари, буд.237 офіс226, ) на його правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю «Столиця-Зем-Індустрія» (Україна, 01133, місто Київ, вулиця Мечникова, будинок 8, кімната 22, ) у справі №914/2528/23.

3. Ухвала набирає законної сили в порядку ст.235 ГПК України та може бути оскаржена в порядку та строки, визначені ст.ст. 256-257 ГПК України.

Суддя Кітаєва С.Б.