ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
РІШЕННЯ

"21" березня 2024 р.м. Одеса Справа № 916/2247/23

Господарський суд Одеської області у складі судді Петренко Н.Д.

за участі секретаря судового засідання Кафланової А.С.

розглянувши справу № 916/2247/23 за правилами загального позовного провадження

за позовом: товариства з обмеженою відповідальністю "Інфокс" в особі філії "Інфоксводоканал" /, адреса - 65039, м. Одеса, вул. Басейна, 5, e-mail: /

до відповідача: товариства з обмеженою відповідальністю "Ярмарок-ринок "КИЇВСЬКИЙ" /, адреса - 65113, м. Одеса, вул. Ак. Глушка, 14/7/

про стягнення заборгованості з плати за скид понаднормативних забруднень стічних вод у розмірі 1 018 146,95 грн

за участі представників сторін:

від позивача: Сорока Г.С. на підставі довіреності від 31.01.2024;

від відповідача: адвокат Врона А.В. на підставі ордеру ВН № 1258952 від 20.06.2023.

ВСТАНОВИВ:

26.05.2023 товариство з обмеженою відповідальністю "Інфокс" в особі філії "Інфоксводоканал" звернулося до Господарського суду Одеської області з позовною заявою /вх. № 2324/23/ до товариства з обмеженою відповідальністю "Ярмарок-ринок "КИЇВСЬКИЙ" про стягнення заборгованості з плати за скид понаднормативних забруднень стічних вод у розмірі 1 018 146,95 грн.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на неналежне виконання відповідачем зобов`язань за договором на послуги водопостачання та водовідведення № 36181 від 15.04.2021.

Позов пред`явлено на підставі ст.ст. 11, 509, 525-526, 530, 610, 625, 626, 629, 901, 903 ЦК ЦК України, ст. 193 ГК України.

Разом із позовною заявою позивачем надано до суду заяву про забезпечення позову /вх. № 2-741/23/, в якій позивач просить накласти арешт на грошові кошти у розмірі 1 018 146,95 грн, які знаходяться в банківських установах на всіх рахунках відповідача, інформація про які буде виявлена в процесі виконання ухвали суду.

Ухвалою суду від 29.05.2023 відмовлено у задоволенні заяви позивача товариства з обмеженою відповідальністю «Інфокс» в особі філії «Інфоксводоканал» про забезпечення позову /вх. № 2-741/23 від 26.05.2023 року/ у справі № 916/2247/23.

Ухвалою суду від 29.05.2023 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі № 916/2247/23; постановлено справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

21.06.2023 на адресу суду надійшов відзив /вх. № 20335/23/, в якому відповідач просить відмовити у задоволенні позовних вимог у повному обсязі. В обґрунтування своїх заперечень відповідач посилається на недотримання позивачем ГОСД, ДСТУ та КНД під час проведення відбору та аналізу стічних вод. Відповідач вказує на недотримання позивачем вимог п. 9.1 КНД 211.1.0.009-94. Також відповідач вказує, що в актах відбору відсутня інформація щодо способу відбору проб, що унеможливлює перевірку щодо відповідності ГОСТ 17.1.5.04 обладнання для відбору проб. Відповідач вказує, що у документах відсутні відомості та докази щодо поділення (розлив) проби для проведення відомчого контролю та/або арбітражного аналізу; кількості зразків; дані про обробку проби; температури та характерних особливостей стічних вод. Відповідач зауважує, що в актах не відображена інформація про проведення консервування проби (або ні), не вказана температура відібраних проб та вжиті заходи і температура її охолодження тощо.

Відповідач вказує, що позивачем було проведено відбір проби стічних вод 23.01.2023 без повідомлення та участі відповідача. Позивач навіть не попередив про намір проведення виїзду на адресу споживача з метою відбору проб та необхідність визначення уповноважених осіб відповідача. Відповідач вказує, що на акті в графі підпис наявний підпис невстановленої особи, так як в акті не вказано прізвища та ініціалів уповноваженого представника споживача.

Відповідач вказує, що у порушення Правил № 561 позивачем не було надіслано лист-повідомлення, у зв`язку із чим позивач не був обізнаний щодо можливого перевищення ним показників стічних вод включно до моменту відключення відповідача від центрального водопостачання.

Відповідач вказує, що гр. Ткачук, підпис якого наявний в акті від 16.11.2022, не є уповноваженою, яка б мала повноваження діяти від імені споживача під час відбору проби стічних вод.

Відповідач наголошує, що перекривши водопостачання на головному водному вузлі та відключивши об`єкти відповідача від центрального водопостачання, позивач позбавив водопостачання засоби протипожежної безпеки об`єктів, чим порушив правила пожежної безпеки в Україні.

Також 21.06.2023 на адресу суду надійшла зустрічна позовна заява товариства з обмеженою відповідальністю "Ярмарок-ринок "КИЇВСЬКИЙ" до товариства з обмеженою відповідальністю "Інфокс" в особі філії "Інфоксводоканал" про визнання протиправним та скасування нарахування за скид понаднормативних забруднень стічних вод на суму 658 945,90 грн, що було нараховано за результатами відбору проби стічних вод від 16.11.2022 за договором про надання послуги водопостачання та водовідведення № 36181 від 15.04.2021, укладеним між сторонами.

В обґрунтування зустрічних позовних вимог ТОВ "Ярмарок-ринок "КИЇВСЬКИЙ" посилається на протиправність нарахування за скид понаднормативних забруднень стічних вод на суму 658 945,90 грн.

Зустрічний позов пред`явлено на підставі Закону України "Про питну воду та питне водопостачання", Закону України "Про метрологію та метрологічну діяльність", Правил приймання стічних вод до систем централізованого водовідведення № 316, Правил приймання стічних вод до систем централізованого водовідведення м. Одеси № 561.

22.05.2023 на адресу суду надійшли пояснення відповідача/вх. № 20595/23/ щодо пред`явлення зустрічного позову 20.06.2023 року о 16:45 год. до поштової скриньки, що знаходиться в холі суду на 1 поверсі. Відповідач зауважує, що ним було дотримано норм, встановлених ст.ст. 116, 165 ГПК України, та пред`явлено зустрічний позов без пропуску процесуального строку. Відповідач наголошує на можливості здійснити перегляд відеозапису з камер відеоспостереження, що знаходиться у суді в межах проміжку часу 20.06.2023 року о 16:35-16:50 год для підтвердження наведених обставин.

Ухвалою суду від 23.06.2023 прийнято зустрічний позов товариства з обмеженою відповідальністю "Ярмарок-ринок "КИЇВСЬКИЙ" /вх. № 3129/23 від 21.06.2023/ до товариства з обмеженою відповідальністю "Інфокс" в особі філії "Інфоксводоканал" про визнання протиправним та скасування нарахування за скид понаднормативних забруднень стічних вод; об`єднано первісний позов товариства з обмеженою відповідальністю "Інфокс" в особі філії "Інфоксводоканал" до товариства з обмеженою відповідальністю "Ярмарок-ринок "КИЇВСЬКИЙ" про стягнення заборгованості з плати за скид понаднормативних забруднень стічних вод у розмірі 1 018 146,95 грн разом із зустрічним позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Ярмарок-ринок "КИЇВСЬКИЙ" до товариства з обмеженою відповідальністю "Інфокс" в особі філії "Інфоксводоканал" про визнання протиправним та скасування нарахування за скид понаднормативних забруднень стічних вод - в одне провадження в рамках справи № 916/2247/23.

28.06.2023 на адресу суду надійшла відповідь на відзив /вх. № 21314/23/, в яких позивач наголошує на задоволенні позовних вимог у повному обсязі. Позивач вказує, що посилання відповідача на п.21 розділу III не відноситься до порядку нарахування плати по відбору за контрольною пробою, а застосовується у випадку, коли споживач не може забезпечити виконання Правил № 561 та звертається з пропозицією до Водоканалу, виконує всі норми п.21 та укладає окремий договір про прийняття понаднормативно забруднених стоків.

Згідно з п. 9.3 КНД зберігання проби припустиме лише у разі неможливості проведення аналізу відразу після відбору проби.

Позивач зауважує, що твердження відповідача про те, що у Акті, паспорті проби відсутня інформація щодо поділення проби на арбітражну, відсутня інформація щодо кількості та обсягів зразків, дані про обробку проби, температури та характеристики особливостей стічних вод, спростовується самими Актами.

Позивач вказує, що згідно з п.14 Інструкції відбір контрольних проб виконується ручним способом. Відбори від 16.11.2022 та 23.01.2023 проведені ручним способом, що підтверджується відеофіксаціями відборів цих проб. Форма Акта про відбір проб на контрольних хімічний аналіз не передбачає зазначання способу відбору проби.

Поділення (розлив) проби для проведення відомчого контролю передбачене п.4.1 КНД та використовуються місцевими органами Мінекобезпеки України, а не Водоканалами, тому не застосовується до правовідносин між сторонами по цій справі.

Позивач вказує, що у зимовий період температура (16.11.2022 температура складала +10 градусів Цельсія, а 23.11.2023 - +1 градус Цельсія) зберігання проби є нижчою, ніж температури при відбирання проби, тому додаткових здійснювати не потрібно.

Правилами № 561 не передбачено повідомлення Відповідача про відбір проб стічної води, натомість Відповідач повинен заздалегідь визначити відповідальних осіб за п.15.7 на повідомити про це Виробника, що Відповідачем не було здійснено.

Також позивач наголошує, що скільки предметом позову є стягнення заборгованості, доводи Відповідача щодо відключення його об?єкту від системи централізованого водопостачання не слід приймати до уваги.

У підготовчому засіданні 28.06.2023 судом за участі представників сторін оголошено перерву на 29.08.2023 об 11:00 год.

10.07.2023 на адресу суду надійшов відзив на зустрічну позовну заяву /вх. № 22818/23/, в якому ТОВ "Інфокс" в особі філії "Інфоксводоканал" просить закрити провадження у справі № 916/2247/23 так як спір не підлягає вирішенню в порядку господарського судочинства в частині зустрічних позовних вимог.

В обґрунтування вимог про закриття провадження відповідач за зустрічним позовом, посилаючись на судову практику у справах № 916/1126/19, № 916/909/22 та № 918/662/21, вказує, що фактично зустрічні позовні вимоги містять у собі вимогу про встановлення судом факту, що має юридичне значення та не стосується захисту права цивільного, тобто задоволення такої не є ефективним способом захисту прав позивача за зустрічним позовом. Встановлення таких обставин, як правомірність та правильність здійснених відповідачем за зустрічним позовом нарахувань, є предметом доказування при вирішенні та розгляді спору про право.

29.08.2023 на адресу суду надійшла заява відповідача за первісним позовом про відкладення судового засідання на іншу дату /вх. № 29408/23/ у зв`язку із зайнятістю адвоката у кримінальному провадженні.

У підготовчому засіданні 29.08.2023 судом оголошено протокольну ухвалу про відкладення підготовчого засідання на 19.09.2023 на 12:00 год.

08.09.2023 на адресу суду надійшла заява позивача за зустрічним позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Ярмарок-ринок "КИЇВСЬКИЙ" про збільшення розміру позовних вимог /вх. № 31050/23/ у справі № 916/2247/23, в якій позивач за зустрічним позовом просить:

- визнати протиправним та скасувати нарахування за скид понаднормативних забруднень стічних вод на суму 658 945,90 грн, що було нараховано за результатами відбору проби стічних вод від 16.11.2022 за договором про надання послуги водопостачання та водовідведення № 36181 від 15.04.2021, укладеним між сторонами;

- визнати процедуру відбору проб стічних вод ТОВ "Інфокс" в особі філії "Інфоксводоканал" від 23.01.2023 за адресою: м. Одеса, пр-т. Ак. Глушка, 14/7 та проведення хімічного аналізу проб стічних вод - неправомірними та такими, що не відповідають чинному законодавству та Правилам приймання стічних вод до систем централізованого водовідведення м. Одеси, затвердженими рішенням виконавчого комітету Одеської міської ради № 561 від 26.12.2018;

- визнати протиправним нарахування ТОВ "Інфокс" в особі філії "Інфоксводоканал" за скид понаднормативних стічних вод за договором № 36181 від 15.04.2021 у сумі 359 201,05 грн.

У підготовчому засіданні 19.09.2023 судом оголошено протокольну ухвалу про відкладення підготовчого засідання на 26.10.2023 на 12:45 год.

20.10.2023 на адресу суду надійшли заперечення ТОВ "Інфокс" в особі філії "Інфоксводоканал" /вх. № 37546/23/ на заяву позивача за зустрічним позовом про збільшення позовних вимог, в якій відповідач за зустрічним позовом просить повернути заяву ТОВ "Ярмарок-ринок "КИЇВСЬКИЙ" про збільшення розміру позовних вимог /вх. № 31050/23 від 08.09.2023/. Відповідач за зустрічним позовом вказує, що ухвалою суду від 30.08.2023 у справі № 916/1961/23 на підставі п. 1 ч. 1 ст. 231 ГПК України закрито провадження у справі за позовом ТОВ "Ярмарок-ринок "КИЇВСЬКИЙ" до ТОВ "Інфокс" в особі філії "Інфоксводоканал" про:

- визнання процедури відбору проб стічних вод ТОВ "Інфокс" в особі філії "Інфоксводоканал" від 23.01.2023 за адресою: м. Одеса, пр-т. Ак. Глушка, 14/7 та проведення хімічного аналізу проб стічних вод - неправомірними та такими, що не відповідають чинному законодавству та Правилам приймання стічних вод до систем централізованого водовідведення м. Одеси, затвердженими рішенням виконавчого комітету Одеської міської ради № 561 від 26.12.2018;

- визнання протиправним нарахування ТОВ "Інфокс" в особі філії "Інфоксводоканал" за скид понаднормативних стічних вод за договором № 36181 від 15.04.2021 у сумі 359 201,05 грн.

За таких обставин відповідач за зустрічним позовом зауважує на положеннях п. 3 ст. 231 ГПК України та просить закрити провадження у даній справі в частині зустрічних позовних.

25.10.2023 на адресу суду надійшла заява відповідача за первісним позовом про відкладення судового засідання на іншу дату /вх. № 38228/23/ у зв`язку із погіршенням стану здоров`я представника.

У підготовчому засіданні 26.10.2023 судом оголошено протокольну ухвалу про відкладення підготовчого засідання на 14.11.2023 на 12:45 год.

14.11.2023 о 12:45 год підготовче засідання у справі № 916/2247/23 не відбулося у зв`язку із знаходженням головуючого судді Петренко Н.Д. на лікарняному з 13.11.2023. Після виходу судді з лікарняного ухвалою суду від 20.11.2023 призначено підготовче засідання по справі № 916/2247/23 на 20.12.2023 об 11:00 год.

Однак, 20.12.2023 об 11:00 год підготовче засідання не відбулось, у зв`язку з технічними проблемами з доступом до сервісу відеоконференцзв`язку ЄСІТС (ВКЗ). За таких обставин ухвалою суду від 20.12.2023 призначено підготовче засідання по справі № 916/2247/23 на 16.01.2024 о 12:00 год.

15.01.2024 на адресу суду надійшла заява позивача за первісним позовом про відкладення підготовчого засідання на іншу дату /вх. № 1658/24/ у зв`язку із зайнятістю в іншому судовому провадженні.

16.01.2024 о 12:00 год підготовче засідання у справі № 916/2247/23 не відбулося у зв`язку із знаходженням головуючого судді Петренко Н.Д. на лікарняному з 16.01.2024. Після виходу судді з лікарняного ухвалою суду від 19.01.2024 призначено підготовче засідання по справі 916/2247/23 на 14.02.2024 о 12:30 год.

У підготовчому засіданні 14.02.2024 судом за участі представників сторін оголошено перерву на 21.02.2024 о 09:40 год.

16.02.2024 на адресу суду надійшли письмові пояснення позивача за зустрічним позовом /вх. № 6426/24/, в яких ТОВ "Ярмарок-ринок "КИЇВСЬКИЙ" просить відмовити у задоволенні клопотання ТОВ "Ярмарок-ринок "КИЇВСЬКИЙ" про залишення зустрічного позову без розгляду.

ТОВ "Ярмарок-ринок "КИЇВСЬКИЙ" наголошує, що категорично не погоджується із позицією, викладеною у відзиві на зустрічний позов. ТОВ "Ярмарок-ринок "КИЇВСЬКИЙ", посилаючись на постанову Верховного Суду від 17.05.2020 у справі № 916/1126/19 вказує, що товариство позбавлене іншого способу захисту своїх прав, окрім як заявити зустрічну позовну заяву.

Позивач за зустрічним позовом посилається на аналогічну справу № 910/20566/20. Також товариство посилається на постанову Верховного Суду від 20.05.2020 у справі № 910/7164/19.

ТОВ "Ярмарок-ринок "КИЇВСЬКИЙ" зауважує, що оскільки проведення процедури відбору стічних вод тягне за собою наслідки у вигляді неправомірного нарахування боргу, то товариство вважає, що обраний ним спосіб захисту, є вірним та таким, що здатний захистити права та інтереси належним чином.

20.02.2024 на адресу суду надійшло клопотання ТОВ "Інфокс" в особі філії "Інфоксводоканал" /вх. № 6980/24/ про закриття провадження в частині зустрічного позову. Відповідач за зустрічним позовом вказує, що зустрічні вимоги у справі, на яку посилається ТОВ "Ярмарок-ринок "КИЇВСЬКИЙ", не є аналогічним у даній справі. Натомість ТОВ "Інфокс" в особі філії "Інфоксводоканал" наполягає на застосуванні висновків, викладених у постанові Верховного Суду від 17.05.2020 у справі № 916/1126/19.

Ухвалою суду від 21.02.2024 закрито провадження у справі № 916/2247/23 в частині зустрічного позову товариства з обмеженою відповідальністю "Ярмарок-ринок "КИЇВСЬКИЙ" до товариства з обмеженою відповідальністю "Інфокс" в особі філії "Інфоксводоканал" про визнання протиправним та скасування нарахування за скид понаднормативних забруднень стічних вод; повернуто без розгляду заяву позивача за зустрічним позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Ярмарок-ринок "КИЇВСЬКИЙ" про збільшення розміру позовних вимог /вх. № 31050/23 від 08.09.2023/ у справі № 916/2247/23.

У підготовчому засіданні 14.02.2024 судом за участі представників сторін оголошено протокольну ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи № 916/2247/23 до судового розгляду по суті; судове засідання призначено на 13.03.2024 о 15:30 год.

У судовому засіданні 13.03.2024 судом оголошено перерву на 21.03.2024 о 14:40 год.

У судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримала та наполягала на їх задоволенні у повному обсязі.

Представник відповідача заперечував проти задоволення позовних вимог у повному обсязі.

Дослідивши матеріали справи в їх сукупності, вислухавши представників сторін, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для задоволення заявлених позовних вимог у повному обсязі, виходячи з наступного.

Як встановлено у судовому засіданні при безпосередньому дослідженні доказів, 15.04.2021 між товариством з обмеженою відповідальністю "Інфокс" (подоканал, позивач) та товариством з обмеженою відповідальністю "Ярмарок-ринок "КИЇВСЬКИЙ (відповідач) укладено договір на послуги водопостачання та водовідведення № 36181, за умовами якого водоканал зобов?язується надавати відповідачу відповідної якості послуги з централізованого питного водопостачання та водовідведення, а відповідач зобов?язується оплачувати послуги в порядку і умовах, визначених Договором та діючим законодавством /п. 1.1 договору/.

Згідно пункту 1.3 Договору, зазначені в пункті 1.1. цього Договору послуги надаються Водоканалом Відповідачу на підставі умов цього Договору, відповідно до дислокації об?єктів Відповідача та переліку послуг, що фактично отримуються Відповідачем.

Згідно п. 1.4 Договору послуги надаються у межах показників ГДК (гранично-допустимі концентрації), встановлені Правилами приймання стічних вод до системи центранізованого водовідведення міста Одеси, що затверджені Рішенням виконавчого комітету Одеської міської ради від 26.12.2018 № 561 (далі - Правила № 561).

Пунктом 2.2.5 Договору встановлено, що водоканал має право вимагати своєчасного та повного розрахунку за надані послуги, згідно встановлених та затверджених за цим Договором тарифів.

Відповідно до пункту 2.3.6 Договору Відповідач зобов?язаний здійснювати очищення стічних вод на власних локальних очисних спорудах до рівня, при якому дозволяється скидати в каналізацію Водоканалу, здійснювати скид стоків, якість яких перебуває виключно в межах гранично допустимої концентрації згідно з Правилами № 561.

Додаток № 4 до Договору містить допустимі концентрації забруднюючих речовин у стічних водах, які скидається до системи централізованого водовідведення м. Одеси (Північний район каналізування).

Згідно пункту 2.3.17 Договору, Відповідач зобов?язаний відшкодувати матеріальні збитки, нанесені комунальним системам каналізації, спорудам, устаткуванням та пристроям, а також водним об?єктам, що викликані скиданням ненормативно-очищених стічних вод у міську каналізацію.

Відповідно до пункту 2.3.2 Договору, Відповідач зобов?язаний здійснювати оплату наданих послуг та інших витрат, передбачених умовами цього Договору вчасно та у повному обсязі, у строки та у порядку згідно цього Договору.

Згідно пункту 3.15 Договору, у разі незгоди Відповідача щодо кількості або вартості отриманих послуг, він зобов?язаний у 5-денний строк з дня отримання рахунку направити до Водоканалу свого уповноваженого представника з відповідними обґрунтованими документами для урегулювання розрахунків. У випадку не виконання цієї умови, рахунки Водоканалу вважаються прийнятими до сплати.

Відповідно до пункту 3.18 Договору скид стічних вод у каналізаційні мережі здійснюється відповідно до встановлених гранично допустимих концентрацій забруднюючих речовин у стічних водах, які визначені відповідно до Правил № 561.

Пунктом 4.3 Договору встановлено, що Відповідач сплачує суму цього Договору за надані йому Водоканалом послуги в розмірі, встановленому згідно із показаннями лічильника або згідно із рахунком, виставленим Водоканалом. Оплата проводиться щомісячно до 30-числа поточного місяця. Оплата спожитих послуг здійснюється Відповідачем на поточний рахунок Водоканалу.

Згідно пункту 4.4 Договору передбачено, що у випадку несвоєчасного розрахунку за поточний місяць, до Відповідача застосовується положення пункту 6.3. цього Договору (Водоканал не несе відповідальності за наслідки обмеження (припинення) водопостачання, зумовлені порушенням порядку оплати Відповідачем отриманих ним Послуг відповідно до умов розділу 4 цього Договору).

Відповідно до пункту 4.5 Договору, у разі перевищення допустимих концентрацій забруднюючих речовин у стічних водах Відповідач здійснює оплату за послуги водовідведення відповідно до наданого Водоканалом розрахунку.

Додатком № 2 до договору є дислокація об`єктів, згідно якого об`єктом є адреса: м. Одеса, просп. Академіка Глушка, 14/7.

16.11.2022 на об?єкті Відповідача за адресою: м. Одеса, просп. Академіка Глушка, 14/7, представниками Водоканалу у присутності та за участю представника Відповідача була відібрана проба стічних вод за шифром №1151 із зазначенням пломб № 35001628, №35001629, що зафіксовано в акті про відбір проб на контрольний хімічний аналіз стічних вод, який підписаний представником Відповідача без зауважень та заперечень.

21.11.2022 Водоканалом отримано результати вимірювань показників якості стічної води за відібраною пробою від 16.11.2022. За результатами лабораторних аналізів стічної води Відповідача встановлено невідповідність (перевищення величин) стічної води діючим допустимим величинам концентрації речовин у стічних водах.

Листом Водоканалу № 4099BK-01 від 24.11.2022 Відповідача було проінформовано про виявлене перевищення ДК забруднюючих речовин у стічних водах, що підтверджується поштовою квитанцією.

Розрахунок суми за скид ТОВ "Ярмарок-ринок "КИЇВСЬКИЙ" стічних вод з перевищенням допустимих концентрацій виконаний на підставі п. 4, 11, 12 Порядку №316, що викладено в обґрунтованому розрахунку позивача, який досліджено судом. Так, згідно обґрунтованого розрахунку сума за скид стічних вод з перевищенням допустимих концентрацій за відібраною пробою від 16.11.2022 у ТОВ "Ярмарок-ринок "КИЇВСЬКИЙ" становить 658 945,90 грн.

07.12.2019 листом Водоканалу № 4324BK-01, який був вручений співробітнику відповідача 09.12.2022, надано розрахунок понаднормативного скиду, копію акту відбору проб від 16.1202, ракунок.

23.01.2023 на об?єкті відповідача за адресою: м. Одеса, просп. Академіка Глушка, 14/7 представниками Водоканалу у присутності та за участю представника Відповідача була відібрана проба стічних вод за шифром № 151 із зазначенням пломб № 36812326, № 36812348, що зафіксовано в акті про відбір проб на контрольний хімічний аналіз стічних вод, який підписаний представником Відповідача без зауважень та заперечень.

30.01.2023 Водоканалом отримано результати вимірювань показників якості стічної води за відібраною пробою від 23.01.2023, шифр проби 151. 3а результатами лабораторних аналізів стічної води Відповідача встановлено невідповідність (перевищення величин) стічної води діючим допустимим величинам концентрації речовин у стічних водах.

Листом Водоканалу від 01.02.2023 № 623BK-01 Відповідача було проінформовано про виявлене перевищення ДК забруднюючих речовин у стічних водах, що підтверджується поштовою квитанцією та списком згрупованих поштових листів.

Розрахунок суми за скид ТОВ "Ярмарок-ринок "КИЇВСЬКИЙ" стічних вод з перевищенням допустимих концентрацій виконаний на підставі п. 4, 11, 12 Порядку № 316, що викладено в обґрунтованому розрахунку. Так, згідно обґрунтованого розрахунку сума за скид стічних вод з перевищенням допустимих концентрацій за відібраною пробою від 23.01.2023 у ТОВ "Ярмарок-ринок "КИЇВСЬКИЙ" становить 359 201,05 грн.

Листом Водоканалу від 22.02.2023 № 1208К-01, який був вручений співробітнику Відповідача 27.02.2023, було надано розрахунок понаднормативного скиду, копію акту відбору проб від 23.01.2023, рахунок.

Позивач вказує, що відповідачем свої зобов?язання щодо оплати боргу за скид понаднормативних стічних вод не виконані, тому сума боргу за відборами проб від 16.11.2022 та 23.01.2023 складає 1 018 146,95 грн (658 945,90грн. + 359 201,05грн.).

Оскільки, ТОВ "Ярмарок-ринок "КИЇВСЬКИЙ" не здійснив оплату боргу за скид понаднормативних стічних вод за відборами проб від 16.11.2022 та 23.01.2023 у загальному розмірі 1 018 146,95 грн, Водоканал, вважаючи свої права порушеними, звернувся до суду з відповідним позовом про стягнення цієї суми.

Господарський суд зазначає, що предметом позову у даній справі є стягнення заборгованості з плати за скид понаднормативних забруднень стічних вод у розмірі 1 018 146,95 грн.

Суд зазначає, що на момент виникнення спірних правовідносин порядок приймання стічних вод встановлений та регламентований Правилами приймання стічних вод до систем централізованого водовідведення, Порядком визначення розміру плати, що справляється за понаднормативні скиди стічних вод до систем централізованого водовідведення, затвердженими наказом Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України від 01.12.2017 № 316 та зареєстрованих в Міністерстві юстиції України 15.01.2018 за № 57/31509 (далі - Правила № 316, Порядок № 316), а також місцевими Правилами приймання стічних вод до системи централізованого водовідведення міста Одеси з додатками до них, затвердженими рішенням виконавчого комітету Одеської міської ради № 561 від 26.12.2018 (далі Правила № 561).

Відповідно до п.п. 1, 2 Правил № 316, ці Правила розроблено з метою: захисту здоров`я персоналу систем збирання, відведення стічних вод та очисних споруд; запобігання псуванню обладнання систем водовідведення, очисних і суміжних з ними підприємств; гарантування безперебійної в межах регламентних норм роботи споруд очищення стічних вод та обробки осадів; гарантування, що скиди стічних вод з очисних споруд не спричинять згубного впливу на навколишнє середовище; гарантування, що осад може бути утилізований у безпечний і прийнятний для навколишнього середовища спосіб.

Ці Правила поширюються на суб`єктів господарювання, які надають послуги з централізованого водовідведення (відведення та/або очищення стічних вод) (далі - виробники), на юридичних осіб незалежно від форм власності та відомчої належності, фізичних осіб - підприємців, фізичних осіб, які провадять незалежну професійну діяльність і взяті на облік як самозайняті особи у контролюючих органах згідно з Податковим кодексом України, які скидають стічні води до систем централізованого водовідведення або безпосередньо у каналізаційні очисні споруди (далі - споживачі).

Згідно з п.п. 4, 5 Правил № 316, на підставі цих Правил виробник розробляє місцеві Правила приймання, в яких враховують місцеві особливості приймання та очищення стічних вод, а також визначають ДК забруднюючих речовин, що можуть скидати до системи централізованого водовідведення.

Місцеві правила приймання затверджуються органами місцевого самоврядування та є обов`язковими для виробників та споживачів.

Виробники встановлюють кожному конкретному споживачу вимоги до скиду стічних вод до системи централізованого водовідведення на підставі вимог цих Правил, а також місцевих правил приймання.

Місцеві Правила приймання стічних вод до системи централізованого водовідведення міста Одеси з додатками до них, затверджені рішенням виконавчого комітету Одеської міської ради № 561 від 26.12.2018.

Відповідно до п.п. 14.2, 14.3, 14.5 цих Правил № 561, ТОВ «Інфокс» як виробнику надано право здійснювати обстеження локальних очисних споруд і каналізаційної мережі Споживачів, вимагати від Споживачів надання інформації та документів щодо зазначених мереж і споруд, які перебувають на балансі Споживачів, їх технічного стану, в тому числі документів, що підтверджують проведення відновлення пропускної здатності трубопроводів та колекторів, хімічних реагентів, що використовуються Споживачами та спричиняють забруднення у стічних водах (сертифікати, переліки, проекти тощо), вивезення та утилізації осадів стічних вод, вжиття заходів з метою дотримання якості та режиму скидання стічних вод згідно з вимогами цих Правил та Правил приймання стічних вод, інших відомостей та документації, яка не носить дозвільного характеру та стосується скидання стічних вод на об`єктах Споживачів.

Контролювати якість, кількість і режим скидання стічних вод Споживачами.

Здійснювати раптовий (не погоджений зі Споживачами заздалегідь) відбір контрольних проб стічних вод, що скидаються, для контролю їх якості та на підставі результатів контролю (при виявленні порушень цих Правил та умов договору про надання послуг водовідведення) застосовувати відповідні заходи впливу на Споживача. Відбір проб проводиться представниками контролюючих служб Виробника в присутності представників Споживача. При відмові представників Споживача брати участь відбір проб повинен проводитись представниками контролюючих служб Виробника самостійно, що фіксується в акті відбору.

Одночасно вказаними Правилами на споживачів покладені відповідні обов`язки, а також захищено їхні права.

Відповідно до місцевих Правил № 561 споживачі повинні, зокрема, дотримуватися вимог до скиду стічних вод та установлених кількісних та якісних показників стічних вод на каналізаційних випусках Споживачів, вимагати від субспоживачів виконання положень цих Правил та Правил приймання стічних вод.

Здійснювати систематичний контроль за кількістю та якістю стічних вод, які скидаються ними до систем централізованого водовідведення, згідно з графіком відбору проб, погодженим із Виробником. Надавати Виробнику щоквартально, не пізніше 10 числа місяця, наступного за звітним (при погіршенні якості стічних вод - негайно), письмову інформацію про обсяги та якісний склад стічних вод, які скидаються до систем централізованого водовідведення.

Надавати працівникам Виробника необхідну інформацію щодо своєї системи водовідведення та вільний доступ до неї, а також допомогу під час відбору проб стічних вод Споживачів, вивчення режиму їх скиду, обстеження системи водовідведення та локальних очисних споруд.

Перевіряти розрахунки ДК забруднюючих речовин стічних вод, які скидаються ними до систем централізованого водовідведення, виконані Виробником, у разі незгоди звертатися щодо їх перегляду.

У пунктах 44, 46, 48, 50, 51, 55 Правил № 561 зазначено, що з метою контролю якості стічних вод Споживачів Виробник здійснює відбір контрольних проб та складає акт про відбір проб на контрольний хімічний аналіз стічних вод за формою, наведеною у додатку 5 до цих Правил. Виявлені в цих пробах перевищення ДК забруднюючих речовин у стічних водах є достатньою підставою для нарахування плати за скид понаднормативних забруднень. Відбір контрольних проб стічних вод Споживачів виконує уповноважений представник Виробника, що фіксується у спеціальному акті, який підписують як представник Виробника, так і представник Споживача.

У разі відмови представника Споживача поставити свій підпис в акті, представник Виробника зазначає про це в акті.

У разі виявлення перевищення ДК забруднюючих речовин, встановлених цими Правилами, Виробник у строк, не більше 5 робочих днів з дня отримання результатів аналізів від незалежної лабораторії, що здійснює свою діяльність у цій галузі відповідно до Закону України «Про метрологію та метрологічну діяльність», направляє Споживачу лист-повідомлення про виявлене перевищення ДК забруднюючих речовин у стічних водах Споживача та результати хімічного аналізу.

У строк, що не перевищує 6 місяців після визначення перевищення допустимих концентрацій, Виробник направляє Споживачу рахунок за скидання стічних вод з перевищенням ДК забруднюючих речовин та копії підтверджуючих документів.

Споживачі, які скидають стічні води до системи централізованого водовідведення або безпосередньо на каналізаційні очисні споруди Виробника, повинні забезпечити можливість проведення Виробником у будь-який час доби контролю за скидом стічних вод, включаючи надання необхідних відомостей, а також залучати необхідний персонал.

Відбір проб здійснюється з контрольного колодязя.

За призначенням з контрольної проби виконують основний та, за необхідності, арбітражний аналіз. При відборі контрольної проби Виробник дотримується інструкції про порядок відбору проб для контролю якості стічних вод (додаток 6 до Правил). Об`єм відібраної контрольної проби повинен бути достатнім для виконання аналізів (згідно з методиками вимірювання інгредієнтів).

Аналіз контрольної проби виконується лабораторією Виробника або незалежною лабораторією, що здійснює свою діяльність у цій галузі відповідно до вимог Закону України «Про метрологію та метрологічну діяльність», з якою Виробник уклав договір на проведення таких аналізів. Відповідальність за результати проведеного аналізу несе лабораторія, що проводила хімічний аналіз вимірювання якості стічних вод.

Для уникнення непорозумінь між Виробником та Споживачами при відборі проб Виробнику необхідно дотримуватись Інструкції про порядок відбору проб для контролю якості стічних вод Споживачів (додаток 6).

Вимоги до форми акту про відбір проб на контрольний хімічний аналіз стічних вод визначені у додатком 5 до місцевих Правил № 561.

Водночас, докладний опис відбирання проб побутових і промислових стічних вод описано у ДСТУ ISO 5667-10:2005 "Якість води. Відбирання проб" Частина 10. Настанови щодо відбирання проб стічних вод.

Керівний нормативний документ (КНД) 211.1.0.009-94 "Гідросфера. Відбір проб для визначення складу і властивостей стічних та технологічних вод" встановлює загальні вимоги до відбору проб з метою подальшого визначення хімічних та фізичних властивостей показників складу і властивостей вод. Керівний нормативний документ містить загальні вимоги до організації відбору, видів проб, місць, часу та частоти відбору, пристроїв, засобів та посуду для відбору та зберігання проб, реєстрації та транспортування проб, техніки безпеки.

Положеннями зазначених документів (п.7 ДСТУ ISO 5667-10:2005 та п. 9 КНД 211.1.0.009-94) встановлені обов`язкові відомості, що мають бути відображені у акті відбору.

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду у Постанові від 27.05.2020 по справі № 916/1126/19 виклав наступну правову позицію: встановлення таких обставин, як правомірність та правильність здійснених нарахувань, є предметом доказування при вирішенні та розгляді спору про право, зокрема: про стягнення плати за скид стічних вод до систем централізованого водовідведення при порушенні вимог щодо якості і режиму їх скидання; про припинення дій, що порушують право або створюють загрозу його порушення (у випадку припинення надання послуг), тощо.

Господарський суд з урахуванням правової позиції Верховного Суду, викладеної у постанові від 27.05.2020 по справі № 916/1126/19, надаючи оцінку доводам та позиції ТОВ "Ярмарок-ринок "КИЇВСЬКИЙ" щодо правомірності дій ТОВ "Інфокс" в особі філії "Інфоксводоканал" щодо здійснення нарахувань, і як наслідок права у нього на отримання відповідних сум, зазначає наступне.

Аналізуючи спірні акти про відбір проб, судом встановлено, що в Акті про відбір проб на контрольний хімічний аналіз стічних вод від 16.11.2022 зазначено: найменування Позивача, адреса, сфера діяльності, час відбору проби (початок 10:00) та час її доставки до лабораторії (12:00), шифр проби 1151, контрольна проба відібрана у два скляних контейнера (окремо для ХСК, БСК, завислі речовини, нафтопродукти, жири), які опломбовані пломбами № 35001628 та № 35001629, ємністю по 2,5 л, зазначено місце відбору проби - контрольний колодязь перед скиданням в міську каналізацію, проведена фотофіксація (мається відеозапис відбору проби). Акт підписано представником Позивача без зауважень та без використання права на відбір арбітражної проби, цілісність пломби представником лабораторії підтверджена.

В Акті про відбір проб на контрольний хімічний аналіз стічних вод від 23.01.2023 зазначено: найменування Позивача, адреса, сфера діяльності, час відбору проби (початок 10:00) та час її доставки до лабораторії (13:00), шифр проби 151, контрольна проба відібрана у два скляних контейнера (окремо для ХСК, БСК, завислі речовини, нафтопродукти, жири), які опломбовані пломбами №3681236 та №26812348 ємністю по 2,5 л, зазначено місце відбору проби - контрольний колодязь перед скиданням в міську каналізацію, проведена фотофіксація (мається відеозапис відбору проби). Акт підписано представником Позивача без зауважень та без використання права на відбір арбітражної проби, цілісність пломби представником лабораторії підтверджена.

Суд відхиляє твердження відповідача про те, що у Актах, паспорті проби відсутня інформація щодо поділення проби на арбітражну, відсутня інформація щодо кількості та обсягів зразків, дані про обробку проби, температури та характеристики особливостей стічних вод, оскільки вказані доводи спростовуються дослідженими судом актами.

При цьому суд зазначає, що відповідач не скористався своїм право на відбір арбітражної проби, тому і пункти Актів про арбітражну пробу не заповнені в цій частині.

Суд зауважує, що згідно з п.14 Інструкції відбір контрольних проб виконується ручним способом. Відбори від 16.11.2022 та 23.01.2023 проведені ручним способом, що підтверджується відеофіксаціями відборів цих проб, які долучені позивачем до справи та досліджені судом в ході розгляду справи. Форма Акта про відбір проб на контрольних хімічний аналіз не передбачає зазначення способу відбору проби. З огляду на що, суд відхиляє доводи відповідача в цій частині.

Також суд погоджується із твердженням позивача, що поділення (розлив) проби для проведення відомчого контролю передбачене п.4.1 КНД та використовуються місцевими органами Мінекобезпеки України, а не Водоканалами, тому не застосовується до правовідносин між сторонами по цій справі.

Оскільки у зимовий період температура (16.11.2022 температура складала +10 градусів Цельсія, а 23.11.2023 - +1 градус Цельсія) зберігання проби є нижчою, ніж температури при відбирання проби, тому додаткових здійснювати не потрібно.

Суд відхиляє доводи відповідача щодо повідомлення та попередження споживача про намір відібрати пробу стічної води, оскільки положеннями Правилах № 561 визначено: позивач повинен здійснювати раптовий (не погоджений із Споживачами заздалегідь) відбір проб стічних вод, що скидаються для контролю за їхньою якістю та на підставі результатів контролю /??п.14.5/; відповідач повинен визначати не менше двох представників, уповноважених представляти Споживача під час відбору проб стічних вод, про що у триденний строк повідомляти Виробника у письмовій формі, та забезпечувати присутність уповноваженого представника безпосередньо під час відбору проб стічних вод Виробником /п. 15.7/.

Також п.8 Інструкції встановлено, що відбір контрольних проб провадиться фахівцями контролюючих служб Виробника у присутності уповноважених відповідальних представників Споживача. При відмові представників Споживача брати участь, відбір проб проводиться представниками контролюючих служб Виробника самостійно, що фіксується в акті відбору. В даному випадку були присутні представник Відповідача, що підтверджується їх підписами в Актах та відеофіксацією.

З урахуванням вказаного, господарський суд приходить до висновку про відсутність підстав вважати неправомірними процедури відбору проб стічних вод від 16.11.2022 та від 23.01.2023.

Відповідно до ч.1 ст. 179 ГК України майново-господарські зобов`язання, які виникають між суб`єктами господарювання або між суб`єктами господарювання і негосподарюючими суб`єктами - юридичними особами на підставі господарських договорів, є господарсько-договірними зобов`язаннями.

Статтею 193 ГК України встановлено, що суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Статтями 610, 612 ЦК України встановлено, що порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Згідно з ч. 1 ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Вказане цілком кореспондується з положеннями статті 193 ГК України.

Частинами ч.ч.1, 2, 3 ст.13 ГПК України встановлено, що судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.

Принцип рівності сторін у процесі вимагає, щоб кожній стороні надавалася розумна можливість представляти справу в таких умовах, які не ставлять цю сторону у суттєво невигідне становище відносно другої сторони (п.87 Рішення Європейського суду з прав людини у справі "Салов проти України" від 06.09.2005р.).

У Рішенні Європейського суду з прав людини у справі "Надточий проти України" від 15.05.2008р. зазначено, що принцип рівності сторін передбачає, що кожна сторона повинна мати розумну можливість представляти свою сторону в умовах, які не ставлять її в суттєво менш сприятливе становище в порівнянні з опонентом.

Змагальність означає таку побудову судового процесу, яка дозволяє всім особам - учасникам певної справи відстоювати свої права та законні інтереси, свою позицію у справі.

Принцип змагальності є процесуальною гарантією всебічного, повного та об`єктивного з`ясування судом обставин справи, ухвалення законного, обґрунтованого і справедливого рішення у справі.

З урахуванням вказаного, оскільки дослідженими матеріалами справи встановлено правомірність процедури відбору проб стічних вод від 16.11.2022 та від 23.01.2023, а також встановлення факту неналежного виконання відповідачем своїх зобов`язань з оплати плати за скид понаднормативних забруднень стічних вод, приймаючи до уваги, що заперечення відповідача не знайшли свого підтвердження у ході розгляду справи, господарський суд приходить до висновку, що позовні вимоги товариства з обмеженою відповідальністю "Інфокс" в особі філії "Інфоксводоканал" підлягають задоволенню, так як обґрунтовані та доведені.

При цьому суд відхиляє твердження відповідача щодо відключення його об?єкту від системи централізованого водопостачання, оскільки вказані обставини не входять до предмету доказування у даній справі про стягнення заборгованості.

Європейський суд з прав людини у рішенні від 10.02.2010 у справі «Серявін та інші проти України» зауважив, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях, зокрема, судів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожний аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною, залежно від характеру рішення.

У справі «Трофимчук проти України» Європейський суд з прав людини також зазначив, хоча пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, це не може розумітись як вимога детально відповідати на кожен довод.

В п. 53 рішення Європейського суду з прав людини у справі «Федорченко та Лозенко проти України» від 20.09.2012 зазначено, що при оцінці доказів суд керується критерієм доведення «поза розумним сумнівом». Тобто, аргументи сторони мають бути достатньо вагомими, чіткими та узгодженими.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 129 ГПК України, судовий збір покладається у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав - на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Позивач при пред`явленні позову сплатив судовий збір у розмірі 15 722,20 грн., що вбачається із платіжної інструкції № 35540 від 25.05.2023.

Таким чином, враховуючи висновок суду про задоволення позовних вимог товариства з обмеженою відповідальністю "Інфокс" в особі філії "Інфоксводоканал" у повному обсязі, судовий збір підлягає стягненню з відповідача.

Керуючись ст. ст. 4, 5, 74-75, 129, 237-241 Господарського процесуального кодексу України суд

ВИРІШИВ:

1. Позовні вимоги товариства з обмеженою відповідальністю "Інфокс" в особі філії "Інфоксводоканал" - задовольнити у повному обсязі.

2. Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю "Ярмарок-ринок "КИЇВСЬКИЙ" /, адреса - 65113, м. Одеса, вул. Ак. Глушка, 14/7/ на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Інфокс" в особі філії "Інфоксводоканал" /, адреса - 65039, м. Одеса, вул. Басейна, 5, e-mail: / заборгованість із плати за скид понаднормативних забруднень стічних вод у розмірі 1 018 146,95 грн /один мільйон вісімнадцять тисяч сто сорок шість гривень 95 копійок/ та судовий збір у розмірі 15 272,20 грн /п`ятнадцять тисяч двісті сімдесят дві гривні 20 копійок/.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Рішення складено та підписано 01.04.2024.

Суддя Н.Д. Петренко