ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

08.04.2024 м.Дніпро Справа № 904/4699/23

Центральний апеляційний господарський суд у складі колегії

головуючого судді: Мороза В.Ф. (доповідач),

суддів: Коваль Л.А., Чередка А.Є.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Нікопольського управління захисних масивів Дніпровських водосховищ на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 05.02.2024 (суддя Мілєва І.В. )

у справі № 904/4699/23

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Газенергоальянс", м. Київ

до Нікопольського управління захисних масивів Дніпровських водосховищ, Дніпропетровська область, м. Нікополь

третя особа-1, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача Публічне акціонерне товариство «Запоріжжяобленерго», м. Запоріжжя

третя особа-2, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача Акціонерне товариство «ДТЕК Дніпровські електромережі», м. Дніпро

третя особа-3, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача Національна комісія, що здійснює державне регулювання у сфері енергетики та комунальних послуг, м. Київ

про стягнення 7 866 321,12 грн

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Газенергоальянс" звернулося до господарського суду з позовною заявою та з урахуванням заяви про збільшення позовних вимог просить стягнути з Нікопольського управління захисних масивів Дніпровських водосховищ про стягнення 7 866 321,12 грн, з яких: 7 446 019,66 грн основний борг, 394 636,61 грн пеня, 25 664,85 грн 3% річних.

Відповідач подав до суду зустрічну позовну заяву (направлена засобами поштового зв`язку 14.09.2023), в якій просить суд:

- визнати недійсним в частині договір про постачання електричної енергії споживачу № 02.01.2023-1Е від 24.01.2023, а саме в Заяві-приєднанні до умов договору про постачання електричної енергії споживачу, яка є Додатком №1 до договору, визнати недійсним «Розділ: Нежитлові приміщення, 71304 Запорізька область»;

- внести зміни до договору про постачання електричної енергії споживачу № 02.01.2023-1Е від 24.01.2023 з 01.01.2023 шляхом виключення із Заяви-приєднання до умов договору про постачання електричної енергії споживачу «Розділу: Нежитлові приміщення, 71304 Запорізька область», а саме: п.3,17, п.3.18, п.3.19, п.3.20., п.3.21;

- здійснити перерахунок вартості послуг постачання електричної енергії без врахування періоду, з якого об`єкти споживання згідно з Заявою-приєднанням до умов договору про постачання електричної енергії споживачу «Розділ: Нежитлові приміщення, 71304 Запорізька область» знаходились під окупацією збройних формувань держави-агресора, тобто з 01.01.2023, а саме: п.3,17, п.3.18, п.3.19, п.3.20., п.3.21.

Рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 05.02.2024 первісний позов задоволено частково. Стягнуто з Нікопольського управління захисних масивів дніпровських водосховищ на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Газенергоальянс» 7 957 013,47 грн, а саме: 7 862 664,81 грн, з яких: 7 446 019,66 грн основний борг, 391 187,26 грн пеня, 25 457,89грн 3% річних, а також витрати по сплаті судового збору у розмірі 94 348,66 грн. В решті позову відмовлено. У задоволенні зустрічного позову відмовлено в повному обсязі.

Не погодившись з вказаним рішенням Нікопольським управлінням захисних масивів Дніпровських водосховищ подано апеляційну скаргу, згідно якої просить скасувати у повному обсязі рішення господарського суду Дніпропетровської області від 05.02.2024 у справі № 904/4699/23, прийняти нове рішення, яким в задоволенні первісного позову відмовити, а зустрічну позовну заяву задовольнити.

Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 12.03.2024 апеляційну скаргу Нікопольського управління захисних масивів Дніпровських водосховищ на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 05.02.2024 у справі № 904/4699/23 залишено без руху. Скаржнику надано строк 10 днів з дня вручення ухвали усунути недоліки апеляційної скарги, а саме: подати до апеляційного суду докази сплати судового збору у сумі 151 256,18 грн.

Апелянтом усунено недоліки апеляційної скарги.

Як вбачається з поданих документів, апеляційна скарга оформлена у відповідності до вимог, встановлених ст. 258 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до ч.ч. 1, 4 ст. 262 Господарського процесуального кодексу України про відкриття апеляційного провадження у справі суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу.

В ухвалі про відкриття апеляційного провадження зазначається строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу та вирішується питання про витребування матеріалів справи. Якщо разом з апеляційною скаргою подано заяви чи клопотання, суд в ухвалі про відкриття апеляційного провадження встановлює строк, протягом якого учасники справи мають подати свої заперечення щодо поданих заяв чи клопотань, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

З огляду на зазначене, відповідно до вимог статей 256, 258, 262 Господарського процесуального кодексу України судова колегія вбачає підстави для відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Нікопольського управління захисних масивів Дніпровських водосховищ на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 05.02.2024 у справі № 904/4699/23.

Керуючись ст.ст. 8, 197, 234, 253, 254, 262, 263, 267, 270, 281 Господарського процесуального кодексу України, апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Нікопольського управління захисних масивів Дніпровських водосховищ на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 05.02.2024 у справі № 904/4699/23.

Про дату, час та місце судового засідання учасники справи будуть додатково повідомлені ухвалою суду.

Учасникам справи письмово повідомити суд про намір приймати/не приймати участь у судовому засіданні.

2. Учасники справи мають право подати відзив на апеляційну скаргу, в порядку ст. 263 ГПК України, протягом п`яти днів з дня вручення ухвали про відкриття апеляційного провадження.

Учасники справи протягом п`яти днів з дня вручення ухвали про відкриття апеляційного провадження мають право подати клопотання та заяви (за наявності), додаткові докази (за наявності) та обґрунтування щодо неможливості надати їх до суду першої інстанції; заперечення на заяви та клопотання подаються протягом п`яти днів з дати отримання відповідного клопотання чи заяви.

До усіх документів, що подаються до суду, додаються докази направлення їх копій та доданих до них документів іншим учасникам справи.

У разі ненадання відзиву, клопотань, заяв, додаткових доказів у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Відсутність вказаних документів не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Визнати явку представників в судове засідання не обов`язковою.

3. Попередити сторін про наступне:

- відповідно до п.12 ст. 270 Господарського процесуального кодексу України неявка сторін або інших учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи; сторони зобов`язані повідомити про причини неявки;

- заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом;

- відповідно до ч.1 ст. 135 Господарського процесуального кодексу України за невиконання процесуальних обов`язків, зокрема від ухилення вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу, тощо суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

4. Учасникам справи, які, згідно ст. 6 Господарського процесуального кодексу України зобов`язані зареєструвати електронні кабінети, з метою забезпечення обміну документами та ознайомлення з матеріалами справи, здійснити реєстрацію електронних кабінетів в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі).

Ухвалу надіслати учасникам справи в електронні кабінети.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Головуючий суддя В.Ф. Мороз

Суддя Л.А.Коваль

Суддя А.Є.Чередко