ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про закриття провадження у справі

"20" березня 2024 р.м. Одеса Справа № 916/155/24

Господарський суд Одеської області у складі судді Петренко Н.Д.,

секретар судового засідання Кафланова А.С.

розглянувши клопотання позивача акціонерного товариства "Райффайзен Банк" про закриття провадження /вх. № 10558/24 від 13.03.2024/ у справі № 916/155/24

за позовом: акціонерного товариства "Райффайзен Банк" /, адреса - 01011, м. Київ, вул. Генерала Алмазова, 4-а/

до відповідачів: 1. Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дом "Долинское" /, адреса - 75224, Херсонська обл., Чаплинський р-н, с. Долинське, вул. Миру, буд. 4, e-mail: , /

2. Товариства з обмеженою відповідальністю "Дружба" /, адреса - 75334, Херсонська обл., Новотроїцький р-н, с. Зелене, вул. Зелена, буд. 53, корп. А, e-mail: , /;

3. Товариство з обмеженою відповідальністю "ВВ ІНВЕСТГРУП" /, адреса - 73003, Херсонська обл., м. Херсон, вул. Віктора Гошкевича, буд. 12, e-mail: /

4. ОСОБА_1 /РНОКПП НОМЕР_1 , адреса - АДРЕСА_1 /;

5. ОСОБА_2 /РНОКПП НОМЕР_2 , адреса - АДРЕСА_2 /

про солідарне стягнення заборгованості у розмірі 3 841 635,13 грн

за участі представників сторін:

від позивача: адвокат Кардашевська Г.М. на підставі довіреності № 453/23 від 07.11.2023;

від відповідачів: не з`явилися, повідомлені належним чином, причини неявки невідомі.

ВСТАНОВИВ:

15.01.2024 акціонерне товариство "Райффайзен Банк" звернулося до Господарського суду Одеської області з позовною заявою /вх. № 166/24/ до товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дом "Долинское", товариства з обмеженою відповідальністю "Дружба", товариство з обмеженою відповідальністю "ВВ ІНВЕСТГРУП", ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про:

- солідарне стягнення заборгованості з ТОВ "Торговий дом "Долинское" та ТОВ "ДРУЖБА" простроченої станом на 01.12.2023 заборгованості за Кредитним договором №010/Д2-2-КБ/207 від 07 червня 2021 року в розмірі 3 841 635,13 грн, з який 2278147,32 грн тіло кредиту, 1563487,81 грн - відсотки;

- солідарне стягнення заборгованості з ТОВ "Торговий дом "Долинское" та ТОВ "ВВ ІНВЕСТГРУП" простроченої станом на 01.12.2023 заборгованості за Кредитним договором №010/Д2-2-КБ/207 від 07 червня 2021 року в розмірі 3 841 635,13 грн, з яких 2278147,32 грн тіло кредиту, 1563487,81 грн - відсотки;

- солідарне стягнення заборгованості з ТОВ "Торговий дом "Долинское" та ОСОБА_1 простроченої станом на 01.12.2023 заборгованості за Кредитним договором №010/Д2-2-КБ/207 від 07 червня 2021 року в розмірі 3 841 635,13 грн, з яких 2278147,32 грн тіло кредиту, 1563487,81 грн - відсотки;

- солідарне стягнення заборгованості з ТОВ "Торговий дом "Долинское" та ОСОБА_2 простроченої станом на 01.12.2023 заборгованості за Кредитним договором №010/Д2-2-КБ/207 від 07 червня 2021 року в розмірі 3 841 635,13 грн, з яких 2278147,32 грн тіло кредиту, 1563487,81 грн - відсотки.

Позивач просить стягнути судовий збір у рівних частинах.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на неналежне виконання відповідачами зобов`язань за кредитним договором №010/Д2-2-КБ/207 від 07 червня 2021 року.

Позов пред`явлено на підставі ст.ст. 526, 527, 536, 610, 625, 1050 ЦК України.

Ухвалою суду від 22.01.2024 прийнято до розгляду позовну заяву та відкрито провадження у справі № 916/155/24; постановлено справу розглядати за правилами загального позовного провадження; підготовче засідання призначено на 14.02.2024 о 10:00 год.

У підготовчому засіданні 14.02.2024 судом оголошено протокольну ухвалу про відкладення підготовчого засідання на 20.03.2024 об 11:30 год. в режимі відеоконференції через Електронний кабінет Електронного суду (http://cabinet.court.gov.ua) з представником позивача.

13.03.2024 на адресу суду надійшло клопотання позивача - АТ "Райффайзен Банк" про закриття провадження /вх. № 10558/24/ у зв`язку із відсутністю предмету спору на підставі п. 2 ч. 1 ст. 231 ГПК України. Позивач просить повернути сплачений судовий збір у розмірі 46 099,63 грн.

В обґрунтування клопотання позивач посилається на те, що 08.03.2024 між Банком та ТОВ «МВ Альянс», ТОВ «ТД «Долинское» та ТОВ «Дружба» укладено Договір про припинення зобов`язань за Кредитним договором №010/Д2-2-КБ/144 від 25.06.2018 до Генерального договору на здійснення кредитних операцій № 01/Д2-2-КБ/143 від 25.06.2018, Кредитним договором №010/Д2-2-КБ/206 від 07.06.2021 та Кредитним договором №010/Д2-2-КБ/207 від 07.06.2021. Відповідно до умов Договору про припинення зобов`язань, у разі повного виконання ТОВ «МВ Альянс», ТОВ «ТД «Долинское» та ТОВ «Дружба» своїх зобов`язань в обсязі та у строки, передбачені Договором, з наступного дня Банком буде прощено залишок непогашеної заборгованості за Кредитним договором №010/Д2-2-КБ/207 від 07.06.2021.

Позивач вказує, що станом на дату звернення з цією заявою Договір про припинення зобов`язань є виконаним. Заборгованість за Кредитним договором №010/Д2-2-КБ/207 від 07.06.2021 відсутня, що підтверджується первинними бухгалтерськими документами, які надано до заяви.

Позивач вказує, що відповідачем-1 погашено заборгованість за Кредитним договором № 010/Д2-2-КБ/207 від 07 червня 2021 року в повному обсязі.

У підготовчому засіданні представник позивача підтримала заяву про закриття провадження у справі у зв`язку із відсутністю предмету спору. Вказана, що відповідачем-1 погашено заборгованість за Кредитним договором № 010/Д2-2-КБ/207 від 07 червня 2021 року в повному обсязі. Просила повернути сплачений судовий збір.

Відповідачі до підготовчого засідання не з`явилися, повідомлені належним чином, причини неявки невідомі.

Судом встановлено, що предмет позову у даній справі є солідарне стягнення заборгованості простроченої станом на 01.12.2023 заборгованості за Кредитним договором №010/Д2-2-КБ/207 від 07 червня 2021 року в розмірі 3 841 635,13 грн, з яких: 2 278 147,32 грн тіло кредиту, 1 563 487,81 грн - відсотки.

Відповідно до ч. 1 ст. 231 ГПК України, господарський суд закриває провадження у справі, якщо:

1) спір не підлягає вирішенню в порядку господарського судочинства;

2) відсутній предмет спору;

3) суд встановить обставини, які є підставою для відмови у відкритті провадження у справі відповідно до пунктів 2, 4, 5 частини першої статті 175 цього Кодексу, крім випадків, передбачених частиною другою статті 175 цього Кодексу;

4) позивач відмовився від позову і відмову прийнято судом;

5) після відкриття провадження у справі між сторонами укладено угоду про передачу спору на вирішення до міжнародного комерційного арбітражу або третейського суду, якщо тільки суд не визнає, що така угода є недійсною, втратила чинність або не може бути виконана;

6) настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які були однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва;

7) сторони уклали мирову угоду і вона затверджена судом.

Судом досліджено укладений 08.03.2024 між Банком та ТОВ «МВ Альянс», ТОВ «ТД «Долинское» та ТОВ «Дружба» Договір про припинення зобов`язань за Кредитним договором №010/Д2-2-КБ/144 від 25.06.2018 до Генерального договору на здійснення кредитних операцій № 01/Д2-2-КБ/143 від 25.06.2018, Кредитним договором №010/Д2-2-КБ/206 від 07.06.2021 та Кредитним договором №010/Д2-2-КБ/207 від 07.06.2021.

Відповідно до умов Договору про припинення зобов`язань, у разі повного виконання ТОВ «МВ Альянс», ТОВ «ТД «Долинское» та ТОВ «Дружба» своїх зобов`язань в обсязі та у строки, передбачені Договором, з наступного дня Банком буде прощено залишок непогашеної заборгованості за Кредитним договором №010/Д2-2-КБ/207 від 07.06.2021.

Також судом досліджено виписки та розрахунок, надані позивачем, з яких вбачається відсутність заборгованості за Кредитним договором №010/Д2-2-КБ/207 від 07.06.2021.

При цьому суд враховує пояснення представника позивача, що станом на дату звернення із заявою про закриття провадження договір про припинення зобов`язань від 08.03.2024 є виконаним. Відповідачем-1 погашено заборгованість за Кредитним договором № 010/Д2-2-КБ/207 від 07 червня 2021 року в повному обсязі.

Суд враховує положення п. 4.4 постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 18 від 26.12.2011 року «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції», якими роз`яснено, що господарський суд припиняє провадження у справі у зв`язку з відсутністю предмета спору, зокрема, у випадку припинення існування предмета спору (наприклад, сплата суми боргу, знищення спірного майна, скасування оспорюваного акта державного чи іншого органу тощо), якщо між сторонами у зв`язку з цим не залишилося неврегульованих питань.

Припинення провадження у справі на підставі зазначеної норми ГПК можливе в разі, коли предмет спору існував на момент виникнення останнього та припинив існування в процесі розгляду справи. Якщо ж він був відсутній і до порушення провадження у справі, то зазначена обставина тягне за собою відмову в позові, а не припинення провадження у справі.

Згідно ст. 231 ГПК України, у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду із спору між тими самим сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету. Ухвала суду про закриття провадження у справі може бути оскаржена.

Таким чином, виходячи з того, що заборгованість відповідача1 перед позивачем погашена у повному обсязі, що підтверджується дослідженими доказами, господарський суд дійшов висновку про відсутність предмету спору у справі.

З урахуванням вказаного, суд вважає за необхідне на підставі п.2 ч.1 ст.231 ГПК України закрити провадження у справі № 916/155/24, у зв`язку із відсутністю предмету спору.

За правилами ч. 5 ст. 7 Закону України „Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Судом встановлено, що позивач при пред`явлені позову сплатив судовий збір у розмірі 46 099,63 грн., що вбачається із платіжної інструкції № 20611 від 18.12.2023.

З урахуванням вказаного, господарський суд зазначає, що сума сплаченого судового збору у розмірі 46 099,63 грн на підставі ч. 5 ст. 7 Закону України „Про судовий збір" підлягає поверненню позивачу. У зв`язку із чим, клопотання позивача про повернення судового збору підлягає задоволенню.

Керуючись п. 2 ч. 1 ст. 231, ст.ст. 234, 235 Господарського процесуального кодексу України суд

УХВАЛИВ:

1. Клопотання позивача акціонерного товариства "Райффайзен Банк" про закриття провадження /вх. № 10558/24 від 13.03.2024/ у справі № 916/155/24 - задовольнити.

2. Закрити провадження у справі № 916/155/24, у зв`язку із відсутністю предмету спору.

3. Повернути з Державного бюджету України (ГУ ДКС України в Одеській області, , адреса - м. Одеса, вул. Садова, 1-а) на користь акціонерного товариства "Райффайзен Банк" /, адреса - 01011, м. Київ, вул. Генерала Алмазова, 4-а/ судовий збір у розмірі 46 099,63 грн /сорок шість тисяч дев`яносто дев`ять гривень 63 копійки/, сплачений платіжною інструкцією № 20611 від 18.12.2023, оригінал якої знаходиться у матеріалах справи.

У зв`язку із перебуванням судді Петренко Н.Д. у відпустці з 25.03.2024 по 29.03.2024 включно, а також враховуючи тривалі повітряні тривоги та введені екстрені відключення електроенергії у м. Одесі, ухвала складена та підписана 01.04.2024.

Ухвала набрала законної сили 20.03.2024 та може бути оскаржена в порядку, встановленому ст. 254, 255 ГПК України.

Суддя Н.Д. Петренко