УХВАЛА

01 квітня 2024 року

м. Київ

cправа № 910/12345/23

Верховний Суд у складі судді Касаційного господарського суду Жукова С.В.

розглянувши матеріали касаційної скарги Головного управління ДПС у м. Києві, як відокремленого підрозділу ДПС

на ухвалу Господарського суду міста Києва від 24.10.2023 (в частині відмови ГУ ДПС у м.Києві у визнанні кредитором до боржника на суму 2 273 398, 56 грн)

та постанову Північного апеляційного господарського суду від 19.02.2024

у справі №910/12345/23

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Астеліт Груп"

до Приватного акціонерного товариства "Українські Хлібні Традиції"

про банкрутство,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 24.10.2023 у справі №910/12345/23 визнано кредиторами боржника: ТОВ "Астеліт Груп" на суму 1 023 632,93 грн, з яких: 87 140, 00 грн - вимоги першої черги, а 936 492, 93 грн - вимоги четвертої черги; ПрАТ "Акціонерна компанія "Київводоканал" на суму 9 874,30 грн з яких: 5 368, 00 грн - вимоги першої черги, а 4 506, 30 грн - вимоги четвертої черги; ТОВ "Київська фінансово-правова компанія" на суму 57 363 927, 95 грн, з яких: 5 368, 00 грн - вимоги першої черги, а 57 358 559, 95 грн - вимоги четвертої черги; затверджено реєстр вимог кредиторів на загальну суму 58 397 435,18 грн; відмовлено ГУ ДПС у м. Києві у визнанні кредитором до боржника на суму 2 273 398, 56 грн та вирішено інші процедурні питання.

Не погоджуючись з винесеною ухвалою суду, 09.11.2023 ГУ ДПС у м. Києві, як відокремлений підрозділ ДПС, подало апеляційну скаргу на ухвалу Господарського суду міста Києва від 24.10.2023, в якій просило скасувати оскаржувану ухвалу в частині відмови ГУ ДПС у м. Києві у визнанні кредитором до боржника на суму 2 273 398, 56 грн та направити справу до Господарського суду міста Києва для повторного розгляду.

Постановою Північного апеляційного господарського суду від 19.02.2024 ухвалу ухвалу Господарського суду міста Києва від 24.10.2023 у справі №910/12345/23 залишено без змін.

До Верховного Суду від Головного управління ДПС у м. Києві, як відокремленого підрозділу ДПС надійшла касаційна скарга, у якій скаржник просить Суд скасувати ухвалу Господарського суду міста Києва від 24.10.2023 (в частині відмови ГУ ДПС у м.Києві у визнанні кредитором до боржника на суму 2 273 398, 56 грн) та постанову Північного апеляційного господарського суду від 19.02.2024 у справі №910/12345/23 та ухвалити нове рішення, яким визнати грошові вимоги ГУ ДПС у м.Києві до боржника на суму 2 273 398, 56 грн.

Автоматизованою системою документообігу суду для розгляду справи №910/12345/23 визначено колегію суддів у складі: Жукова С.В. - головуючого, Картере В.І., Огородніка К.М., що підтверджується протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 13.03.2024.

За результатами розгляду матеріалів цієї скарги Касаційний господарський суд дійшов висновку про залишення її без руху, з огляду на таке.

Статтею 290 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) встановлено вимоги до форми і змісту касаційної скарги.

Відповідно пункту 2 частини 4 статті 290 ГПК України до касаційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначає Закон України "Про судовий збір".

Відповідно статті 4 Закону України "Про судовий збір", судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно пп. 10 п.2 ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір" при поданні до господарського суду заяви кредиторів, які звертаються з грошовими вимогами до боржника після оголошення про відкриття провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність), а також після повідомлення про визнання боржника банкрутом судовий збір становить 2 розміри прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно пп. 5 п.2 ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір" при поданні до господарського суду касаційної скарги на рішення суду; касаційних скарг у справі про банкрутство судовий збір становить 200 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Як вбачається з оскаржуваних рішень, судами встановлено, що з заявою про визнання грошових вимог ГУ ДПС у м.Києві звернулося у 2023 році.

Згідно Закону України "Про державний бюджет України" розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб у 2023 році складає 2 684,00 грн.

Враховуючи викладене, за подання касаційної скарги Головного управління ДПС у м. Києві, як відокремленого підрозділу ДПС сума судового збору становить 10 736,00 грн (2684,00 грн х 2 розміри прожиткового мінімуму для працездатних осіб х 200%).

Проте матеріали касаційної скарги взагалі не містять доказів сплати судового збору у встановлених нормами Закону України "Про судовий збір" порядку і розмірі.

Також, відповідно до статті 291 ГПК України особа, яка подає касаційну скаргу, надсилає іншим учасникам справи копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, листом з описом вкладення.

Виходячи зі змісту наведеної норми, особа, яка оскаржує судове рішення, повинна надавати суду прямий доказ, який однозначно свідчив би про повідомлення сторін про оскарження особою судових рішень.

Не повідомлена належним чином сторона у справі, як учасник господарського процесу, позбавлена можливості володіти об`єктивною інформацією стосовно руху господарського процесу.

Судом встановлено, що матеріали касаційної скарги не містять доказів надсилання копії касаційної скарги кредиторам у справі №910/12345/23.

Згідно з частиною 2 статті 292 ГПК України, у разі якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 290 цього Кодексу, а також подана особою, яка відповідно до частини шостої статті 6 цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу, про що суддя постановляє відповідну ухвалу.

Відповідно частини 2 статті 174 ГПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Таким чином, Скаржнику необхідно усунути недоліки касаційної скарги, а саме:

- надати суду оригінал документа про сплату судового збору на суму 10 736,00 грн;

- надати суду докази надсилання копії касаційної скарги всім кредиторам у справі №910/12345/23.

При цьому, суд звертає увагу скаржника на платіжні реквізити для зарахування до державного бюджету судового збору за розгляд справ Верховним Судом:

- отримувач коштів - ГУК у м. Києві/Печерському районі/22030102, код отримувача (код за ЄДРПОУ)- 37993783,

- банк отримувача - Казначейство України (ЕАП),

- номер рахунку отримувача (стандарт IBAN) UA0026007,

- код класифікації доходів бюджету - 22030102,

- найменування податку, збору, платежу - "Судовий збір (Верховний Суд, 055)".

З огляду на викладене, касаційна скарга подана без додержання відповідних вимог процесуального законодавства, тому підлягає залишенню без руху на підставі частини 2 статті 292 ГПК України.

Керуючись ст. ст. 174, 234, 235, 288, 290, 291 292 Господарського процесуального кодексу України, статті 4 Закону України "Про судовий збір", Суд, -

УХВАЛИВ:

1. Касаційну скаргу Головного управління ДПС у м. Києві, як відокремленого підрозділу ДПС на ухвалу Господарського суду міста Києва від 24.10.2023 (в частині відмови ГУ ДПС у м. Києві у визнанні кредитором до боржника на суму 2 273 398, 56 грн) та постанову Північного апеляційного господарського суду від 19.02.2024 у справі №910/12345/23 залишити без руху.

2. Надати Головному управлінню ДПС у м. Києві, як відокремленому підрозділу ДПС строк для усунення зазначених у цій ухвалі недоліків, який становить 10 днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху.

3. Головному управлінню ДПС у м. Києві, як відокремленому підрозділу ДПС усунути недоліки, встановлені в цій ухвалі у такий спосіб:

- надати суду оригінал документа про сплату судового збору на суму 10 736,00 грн;

- надати суду докази надсилання копії касаційної скарги всім кредиторам у справі №910/12345/23.

4. Роз`яснити Головному управлінню ДПС у м. Києві, як відокремленому підрозділу ДПС, що у разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали, касаційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач С.В. Жуков