ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________
"26" березня 2024 р. Cправа № 902/1172/23
Господарський суд Вінницької області у складі судді Шамшуріної Марії Вікторівни,
за участю секретаря судового засідання Макогін О.І.,
розглянувши за правилами загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні матеріали справи
про стягнення 169 883,51 гривень
за участю представників:
від позивача адвокати Слободянюк М.В., Піпко А.М., згідно ордерів
від відповідача не з`явився
У провадженні Господарського суду Вінницької області перебуває справа № 902/1172/23 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Грандлітоїл" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Вінниця Агро Транс" про стягнення вартості набутого без достатньої правової підстави майна у розмірі 169 883,51 гривень.
12.03.2024 року Господарським судом Вінницької області ухвалено рішення у справі № 902/1172/23.
15.03.2024 на адресу суду від представника позивача Слободянюка М.В. надійшла заява № б/н від 14.03.2024 (вх. № 01-34/2848/24 від 15.03.2024) про ухвалення додаткового рішення про відшкодування судових витрат на правничу допомогу у справі № 902/1172/23 у сумі 25 766,40 гривень разом із доказами на підтвердження цих витрат.
15.03.2024 на адресу суду від представника позивача Піпко А.М. надійшла заява № б/н від 14.03.2024 (вх. № 01-34/2849/24 від 15.03.2024) про ухвалення додаткового рішення про відшкодування судових витрат на правничу допомогу у справі № 902/1172/23 у сумі 8 588,80 гривень разом із доказами на підтвердження цих витрат.
Ухвалою від 18 березня 2024 року судом призначено судове засідання для вирішення питання про судові витрати у справі №902/1172/23 на 26.03.2024 р. о 12:30.
18.03.2024 до суду від представника відповідача надійшло клопотання № б/н від 17.03.2024 (вх. № 01-34/2908/24) про зменшення витрат на професійну правничу допомогу.
26.03.2024 до суду від представника відповідача надійшла заява № б/н від 26.03.2024 (вх. № 01-34/3248/24) про розгляд заяви про стягнення витрат на правничу допомогу за відсутності представника відповідача та врахування судом заяви про зменшення судових витрат на професійну правничу допомогу.
26.03.2024 до суду від представника позивача Слободянюка М.В. надійшли заперечення на клопотання про зменшення витрат на правничу допомогу № б/н від 25.03.2024 (вх. № 01-34/3254/24 від 26.03.2024).
26.03.2024 до суду від представника позивача Піпко А.М. надійшли заперечення на клопотання про зменшення витрат на правничу допомогу № б/н від 26.03.2024 (вх. № 01-34/3267/24 від 26.03.2024)
На визначену судом дату у судове засідання з`явилися представники позивача.
Відповідач правом участі уповноваженого представника у судовому засіданні не скористався, про дату, час та місце судового засідання відповідач повідомлений завчасно та належним чином ухвалою суду від 18.03.2024, про що свідчить відповідна довідка про доставку електронного листа (ухвали від 18.03.2024) до електронного кабінету відповідача у системі ЄСІТС.
Згідно пункту 1 частини 3 статті 202 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки.
Приймаючи до уваги, що сторони були належним чином повідомлені про судове засідання у справі та на засадах відкритості і гласності судового процесу учасникам справи створено всі необхідні умови для захисту їх прав та охоронюваних законом інтересів, а відповідач у свою чергу не скористався наданим йому правом участі у розгляді заяви і його неявка у судове засідання не є перешкодою для розгляду заяви, суд дійшов висновку про можливість розгляду заяви за відсутності відповідача.
Представники позивача у судовому засіданні підтримали подані до суду заяви про відшкодування витрат на професійну правничу допомогу, та просили їх задовольнити.
За наслідками розгляду заяви про ухвалення додаткового рішення, у судовому засіданні суд оголосив про вихід до нарадчої кімнати для ухвалення рішення по справі та орієнтовний час повернення.
На оголошення вступної та резолютивної частин додаткового рішення представники сторін не з`явилися, у зв`язку з чим вступна та резолютивна частина додаткового рішення долучена до матеріалів справи без її проголошення.
Розглянувши заяви представників позивача про ухвалення додаткового рішення про стягнення судових витрат на професійну правничу допомогу, суд дійшов висновку, що заяви підлягають задоволенню з огляду на таке.
Відповідно до положень статті 221 ГПК України, якщо сторона з поважних причин не може до закінчення судових дебатів у справі подати докази, що підтверджують розмір понесених нею судових витрат, суд за заявою такої сторони, поданою до закінчення судових дебатів у справі, може вирішити питання про судові витрати після ухвалення рішення по суті позовних вимог. Для вирішення питання про судові витрати суд призначає судове засідання, яке проводиться не пізніше п`ятнадцяти днів з дня ухвалення рішення по суті позовних вимог. У випадку, визначеному частиною другою цієї статті, суд ухвалює додаткове рішення в порядку, передбаченому статтею 244 цього Кодексу.
Згідно із пунктом 3 частини 1, частиною 3 статті 244 ГПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: судом не вирішено питання про судові витрати. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.
Згідно з частинами першою та другою статті 124 ГПК України, разом з першою заявою по суті спору кожна сторона подає до суду попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які вона понесла і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи. У разі неподання стороною попереднього розрахунку суми судових витрат, суд може відмовити їй у відшкодуванні відповідних судових витрат, за винятком суми сплаченого нею судового збору.
Згідно з нормами частини 3 статті 124 ГПК України попередній розрахунок розміру судових витрат не обмежує сторону у доведенні іншої фактичної суми судових витрат, які підлягають розподілу між сторонами за результатами розгляду справи.
Представником позивача у позовній заяві зазначено про те, що докази понесених судових витрат на правничу допомогу будуть подані на стадії завершення її розгляду. На день подання позову до суду позивачем понесено 17 177,60 гривень таких витрат. Також у позовній заяві заявлено, що докази про понесені судові витрати будуть подані протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду.
12.03.2024 Господарським судом Вінницької області ухвалено рішення у справі № 902/1172/23, яким позов задоволено, стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Вінниця Агро Транс" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Грандлітоїл" 169 883,51 гривень вартості набутого без достатньої правової підстави майна та 2 684,00 гривень судових витрат зі сплати судового збору.
Представниками позивача 14.03.2024 сформовано у підсистемі ЄСІТС «Електронний суд» заяви про ухвалення додаткового рішення з додатками (доказами на підтвердження витрат на професійну правничу допомогу), тобто, докази на підтвердження витрат на професійну правничу допомогу та зазначені заяви подані представниками позивача в межах строків, визначених положеннями статей 116, 129 ГПК України.
У поданих до суду заявах представник позивача Слободянюк М.В. просить стягнути з відповідача витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 25 766,40 гривень та представник позивача Піпко А.М. - у розмірі 8 588,80 гривень.
Розглянувши заяви про ухвалення додаткового рішення, докази на підтвердження понесених позивачем витрат на професійну правничу допомогу, судом враховане таке.
Відповідно до пункту 12 частини третьої статті 2 ГПК України основними засадами (принципами) господарського судочинства, зокрема є відшкодування судових витрат сторони, на користь якої ухвалене судове рішення.
Відповідно до частини 1, пунктів 1, 4 частини 3 статті 123 ГПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.
До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, зокрема, витрати на професійну правничу допомогу.
Право на правову допомогу в Україні гарантовано статтею 59 Конституції України.
Відповідно до положень статей 16, 58 ГПК України учасники справи мають право користуватися правничою допомогою. Представництво у суді, як вид правничої допомоги, здійснюється виключно адвокатом (професійна правнича допомога). Представником у суді може бути адвокат.
Відповідно до пункту 2 частини 1 статті 1 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" адвокатська діяльність - незалежна професійна діяльність адвоката щодо здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту.
Статтею 19 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" визначено, що видами адвокатської діяльності, зокрема є: надання правової інформації, консультацій і роз`яснень з правових питань, правовий супровід діяльності юридичних і фізичних осіб, органів державної влади, органів місцевого самоврядування, держави; складення заяв, скарг, процесуальних та інших документів правового характеру; представництво інтересів фізичних і юридичних осіб у судах під час здійснення цивільного, господарського, адміністративного та конституційного судочинства, а також в інших державних органах, перед фізичними та юридичними особами.
Положеннями Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" визначено, що адвокатська діяльність здійснюється на підставі договору про надання правової допомоги (частина перша статті 26 Закону).
Згідно з пунктом 4 частини 1 статті 1 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" договір про надання правової допомоги - домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору.
Частинами 1, 2 статті 30 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" встановлено, що порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.
З аналізу зазначеної норми слідує, що гонорар може встановлюватися у формі:
- фіксованого розміру;
- погодинної оплати.
Вказані форми відрізняються порядком обчислення - при зазначенні фіксованого розміру для виплати адвокатського гонорару не обчислюється фактична кількість часу, витраченого адвокатом при наданні послуг клієнту, і навпаки - підставою для виплати гонорару, який визначений у формі погодинної оплати, є кількість витрачених на надання послуги годин помножена на вартість такої (однієї) години того чи іншого адвоката в залежності від його кваліфікації, досвіду, складності справи та інших критеріїв.
Оскільки до договору про надання правової допомоги застосовують загальні вимоги договірного права, то гонорар адвоката, хоч і визначається частиною першою статті 30 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" як "форма винагороди адвоката", але в розумінні ЦК України становить ціну такого договору.
Фіксований розмір гонорару у цьому контексті означає, що у разі настання визначених таким договором умов платежу - конкретний склад дій адвоката, що були вчинені на виконання цього договору й призвели до настання цих умов, не має жодного значення для визначення розміру адвокатського гонорару в конкретному випадку.
Таким чином, визначаючи розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації гонорару адвоката іншою стороною, суд має виходити зі встановленого у самому договорі розміру та/або порядку обчислення таких витрат, що узгоджується з приписами статті 30 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність", враховуючи при цьому положення законодавства щодо критеріїв визначення розміру витрат на правничу допомогу.
Згідно із частинами 1-3 статті 126 ГПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.
Для цілей розподілу судових витрат:
1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;
2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.
Для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.
Склад та розмір витрат, пов`язаних з оплатою правової допомоги, входить до предмета доказування у справі.
Відповідно до вимог частини 8 статті 129 ГПК України розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.
З матеріалів справи вбачається, що згідно ордерів серії АВ № 1080370 від 14.06.2023, серії АВ № 1095120 від 26.03.2023 представництво інтересів Товариства з обмеженою відповідальністю "Грандлітоїл" у справі № 902/1172/23 здійснювали адвокат Слободянюк Микола Володимирович та адвокат Піпко Андрій Миколайович.
Представниками позивача з дотриманням вимог, передбачених частиною 8 статті 129 ГПК України, на підтвердження понесених витрат на професійну правничу допомогу надано з позовною заявою, заявами по справі та надіслано до суду 14.03.2024 із заявами про ухвалення додаткового рішення, докази вказаних витрат, зокрема копії договорів про надання правової допомоги № 2 від 01.06.2023, детального опису робіт (наданих послуг) виконаних адвокатами, актів приймання-передачі наданих послуг від 14.03.2024, рахунків, платіжних інструкцій № 2058 від 13.06.2023, № 3309 від 14.03.2024 та № 3310 від 14.03.2024.
За умовами пункту 1.1. укладеного між товариством з обмеженою відповідальністю "Грандлітоїл" та адвокатом Слободянюком Миколою Володимировичем договору про надання правової допомоги № 2 від 01.06.2023 (далі - договір) адвокат зобов`язується надавати клієнту правову допомогу: професійну правничу допомогу, включаючи представництво й інші види адвокатської діяльності щодо захисту прав, свобод та інтересів клієнта в усіх органах державної влади і місцевого самоврядування, підприємствах, установах, організаціях, перед їх посадовими і службовими особами, перед фізичними особами-підприємцями і громадянами, в судах України усіх рівнів та інстанцій у справі щодо взаємовідносин клієнта з товариством з обмеженою відповідальністю "Вінниця Агро Транс" та пов`язаних з цим питань (далі - справа), а клієнт зобов`язується сплатити гонорар (винагороду) за надану правову допомогу та інші платежі, визначені договором (т. 1 а.с. 35-39).
Згідно з пунктом 3.1. договору клієнт сплачує адвокату за надання правової допомоги гонорар в розмірі не менше 40 (сорок) відсотків прожиткового мінімуму для працездатних осіб, розмір якого встановлено на 1 січня календарного року, за одну годину участі особи, яка надає правову допомогу у судовому засіданні, під час вчинення окремих процесуальних дій поза судовим засіданням та під час ознайомлення з матеріалами справи в суді. Сплачена клієнтом адвокату вищевказана сума відповідає і складає розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката відповідно до обсягу наданих послуг і виконаних робіт.
Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат адвокат складає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.
Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.
В акті приймання - передачі наданих послуг сторони за взаємною домовленістю вправі визначити фіксований розмір гонорару, який не обов`язково обраховується відповідно до вищевказаного відсотку прожиткового мінімуму.
Клієнт сплачує адвокату гонорар згідно наданого йому рахунку авансом до винесення судового рішення у справі або за наслідком винесення судового рішення у справі на користь клієнта (гонорар успіху). В такому випадку клієнт вправі заявити до стягнення з іншої сторони судовим рішення у справі та/або додатковим рішенням у справі всі заплановані та/або фактично понесенні витрати на правничу до допомогу адвоката.
В підтвердження того, що адвокат належним чином надав клієнту правову допомогу у справі в цілому чи на окремих стадіях складається акт приймання-передачі наданих послуг.
Цей договір набирає чинності з моменту його підписання та діє до підписання сторонами акту приймання-передачі наданих послуг в цілому, припинення договору його розірванням за згодою сторін або в односторонньому порядку (пункт 4.1. договору).
Пунктом 1.1. укладеного між товариством з обмеженою відповідальністю "Грандлітоїл" та адвокатським бюро "Піпко і партнери" договору про надання правової допомоги № 2 від 01.06.2023 (далі - договір) сторони передбачили, що адвокатське бюро зобов`язується надавати клієнту правову допомогу: професійну правничу допомогу, включаючи представництво й інші види адвокатської діяльності щодо захисту прав, свобод та інтересів клієнта в усіх органах державної влади і місцевого самоврядування, підприємствах, установах, організаціях, перед їх посадовими і службовими особами, перед фізичними особами-підприємцями і громадянами, в судах України усіх рівнів та інстанцій у справі щодо взаємовідносин клієнта з товариством з обмеженою відповідальністю "Вінниця Агро Транс" та пов`язаних з цим питань (далі - справа), а клієнт зобов`язується сплатити гонорар (винагороду) за надану правову допомогу та інші платежі, визначені договором (т. 1 а.с. 35-39).
Відповідно до пункту 1.2. договору на підставі ст. 4, 14 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" від імені Адвокатського бюро "Піпко і партнери" діє адвокат Піпко Андрій Миколайович, якому видано свідоцтво про право на зайняття адвокатською діяльністю № 789 від 10.12.2012 року згідно рішення Вінницької кваліфікаційно - дисциплінарної комісії адвокатури № 11 від 10.12.2012 року, відтак адвокат Піпко Андрій Миколайович здійснює адвокатську діяльність у організаційній формі адвокатського бюро (т. 1 а.с. 55-57).
Згідно з пунктом 3.1. договору клієнт сплачує адвокатському бюро за надання правової допомоги гонорар в розмірі не менше 40 (сорок) відсотків прожиткового мінімуму для працездатних осіб, розмір якого встановлено на 1 січня календарного року, за одну годину участі особи, яка надає правову допомогу у судовому засіданні, під час вчинення окремих процесуальних дій поза судовим засіданням та під час ознайомлення з матеріалами справи в суді. Сплачена клієнтом адвокатську бюро вищевказана сума відповідає і складає розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката відповідно до обсягу наданих послуг і виконаних робіт.
Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат адвокатське бюро складає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.
Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.
В акті приймання - передачі наданих послуг сторони за взаємною домовленістю вправі визначити фіксований розмір гонорару, який не обов`язково обраховується відповідно до вищевказаного відсотку прожиткового мінімуму.
Клієнт сплачує адвокатському бюро гонорар згідно наданого йому рахунку авансом до винесення судового рішення у справі або за наслідком винесення судового рішення у справі на користь клієнта (гонорар успіху). В такому випадку клієнт вправі заявити до стягнення з іншої сторони судовим рішення у справі та/або додатковим рішенням у справі всі заплановані та/або фактично понесенні витрати на правничу до допомогу адвоката.
В підтвердження того, що адвокатське бюро належним чином надало клієнту правову допомогу у справі в цілому чи на окремих стадіях складається акт приймання- передачі наданих послуг.
Цей договір набирає чинності з моменту його підписання та діє до підписання сторонами акту приймання-передачі наданих послуг в цілому, припинення договору його розірванням за згодою сторін або в односторонньому порядку (пункт 4.1. договору).
Згідно наданого адвокатом Слободянюком М.В. детального опису робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги у рамках договору про надання правової допомоги №2 від 01.06.2023 адвокатом надано правничу допомогу наступного характеру: участь в судових засіданнях 12.10.2023, 07.11.2023, 23.11.2023, 26.01.2024, 23.02.2024, 12.03.2024; під час вчинення окремих процесуальних дій поза судовим засіданням: 01.06.2023 консультації і роз`яснення клієнту з правових питань, 16.06.2023 - підготовка адвокатського запиту №16/06/23/3 від 16.06.2023, 07.09.2023 - підготовка позовної заяви з адвокатом Піпко А.М., 30.10.2023 - підготовка відповіді на відзив з адвокатом Піпко А.М., 23.11.2023 - підготовка клопотання про долучення доказів, 12.12.2023 - підготовка клопотання про долучення доказів, 14.12.2023 - підготовка заяви по включення до учасників справи та доступ до справи в системі "Електронний суд", 22.02.2024 року - підготовка клопотання про долучення до матеріалів справи оригіналу документу (т. 2 а.с. 8 (зворотна сторона).
Загальна вартість послуг за надану професійну правничу допомогу згідно детального опису робіт (наданих послуг) становить гонорар у фіксованому розмірі - 25 766,40 гривень.
Згідно наданого адвокатським бюро "Піпко і партнери"/адвокатом Андрієм Піпко детального опису робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги у рамках договору про надання правової допомоги №2 від 01.06.2023 адвокатом надано правничу допомогу наступного характеру: участь в судових засіданнях 26.01.2024, 23.02.2023, 12.03.2023; під час вчинення окремих процесуальних дій поза судовим засіданням: 01.06.2024 - надання консультацій і роз`яснень клієнту з правових питань, 01.06.2024 - копіювання документів, 01.06.2024 - складання договору про надання правової допомоги, 07.09.2023 - участь разом з адвокатом Слободянюком М.В. у підготовці позовної заяви, 26.09.2023 - підготовка заяви про внесення даних РНОКПП до відомостей про учасників справи, ознайомлення зі справою, 30.10.2023 - участь разом з адвокатом Слободянюком М.В. у підготовці відповіді на відзив (т. 2 а.с. 21).
Загальна вартість послуг (гонорар) за надану професійну правничу допомогу згідно детального опису робіт (наданих послуг) становить 8 588,80 гривень.
Між товариством з обмеженою відповідальністю "Грандлітоїл" та адвокатом Слободянюком Миколою Володимировичем підписано акт № 1 від 14.03.2023 (далі - акт), за змістом пункту 1 якого клієнт визнав, що договір про надання правової допомоги № 2, укладений між сторонами 01.06.2023 року, належним чином виконано адвокатом станом на дату підписання цього акту та клієнт немає до адвоката жодних претензій. Договір діє до підписання сторонами акту приймання-передачі наданих послуг в цілому (т. 2 а.с. 8).
Відповідно до пункту 2 акту за надання правової (правничої) допомоги у справі клієнт сплачує адвокату гонорар у фіксованому розмірі в сумі 25 766,40 гривень.
Представник позивача адвокат Слободянюк М.В. щодо дати акта (14.03.2023) у судовому засіданні зазначив про допущення описки при складанні вказаного акту щодо року (вказано 2023, тоді як фактичною датою його складання є 2024).
14.03.2024 між товариством з обмеженою відповідальністю "Грандлітоїл" та адвокатським бюро "Піпко і партнери" підписано акт № 1 від 14.03.2024 (далі - акт), за змістом пункту 1 якого клієнт визнав, що договір про надання правової допомоги № 2, укладений між сторонами 01.06.2023 року, виконано адвокатським бюро належним чином станом на дату підписання цього акту і клієнт не має до адвоката жодних претензій. Договір діє до підписання сторонами акту приймання-передачі наданих послуг в цілому (т. 2 а.с. 21 (зворотна сторона).
Відповідно до пункту 2 акту гонорар за надання правової (правничої) допомоги за договором у фіксованому розмірі за згодою сторін складає 8 588,80 гривень.
Відповідно до вимог статті 86 ГПК України господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).
Частинами 4-6 статті 126 ГПК України встановлено, що розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи. У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.
Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.
У поданому до суду клопотанні про зменшення витрат на правничу допомогу представник відповідача зазначає, що розмір правничої допомоги (послуг), наведений в заявах, детальному описі робіт (наданих послуг) виконаних адвокатами Слободянюком М.В. та Піпко А.М. та здійснених ними витрат, необхідних для надання правничої допомоги є завищеним, необгрунтованим та неспівмірним зі складністю справи, розміром й обсягом наданих адвокатами послуг.
На думку представника відповідача ця справа не є складною, не потребує опрацювання значного масиву документації чи здійснення додаткових розрахунків, а написання позовної заяви цієї категорії справ не потребує якихось додаткових експертиз, додаткового аналізу судової практики, не створює складності при формуванні правової позиції та не потребує багато часу для підготовки позовної заяви.
Представник відповідача зазначає, що детальний опис робіт, наданий адвокатом Слободянюком М.В. не містить розрахунку витраченого ним часу на підготовку процесуальних документів, а подекуди зазначено, що документи готувалися спільно з адвокатом Піпко А. М. У свою чергу детальний опис робіт №14/03/24/1Р від 14.03.2024 (наданий адвокатом Піпко А. М.) не містить посилання на час витрачений адвокатом для надання правничої допомоги у даній судовій справі, а також детальний опис має посилання на вчинення процесуальних дій, календарна дата яких настала до відкриття провадження справі, а саме дати участі в судових засіданнях 23.02.2023 та 12.03.2023, тоді як провадження у даній справі відкрито лише 12.09.2023 року; дати підготовки процесуальних документів календарними днями, які ще не наступили: 01.06.2024 - надання консультацій і роз`яснень клієнту з правових питань; 01.06.2024 - копіювання документів, 01.06.2024 - складання договору про надання правовоії допомоги. При цьому, ці ж самі дати вказані і в самій заяві на постановлення додаткового рішення про розподіл судових витрат.
Також, на думку представника відповідача, потреба у двох представниках позивача, які брали участь у судових засіданнях, зважаючи на складність справи була відсутня.
З урахуванням наведеного представник відповідача просив зменшити розмір судових витрат на професійну правничу допомогу адвокатів, які підлягають розподілу між сторонами до 5000,00 грн. витрат за правову допомогу адвоката Слобонюка М.В. та 3000,00 грн витрат за правову допомогу адвоката Піпко А.М.
У запереченнях на клопотання представника відповідача про зменшення витрат за правову допомогу адвокат Слобонюк М.В. зазначив, що сторонам надано право визначення фіксованого розміру гонорару. Позивачем було сплачено витрати на правову допомогу, на підтвердження чого суду надано підписані сторонами акти приймання-передачі наданих послуг, платіжні інструкції, рахунки, на підставі яких було проведено оплату. У разі наявності фіксованого розміру гонорару детальний опис робіт (наданих послуг) не подається, а його відсутність не може бути приводом для відмови в стягненні з відповідача на користь позивача витрат на правничу допомогу.
На переконання представника позивача ним дотримано вимог закону щодо вчасного повідомлення суду про додаткове надання доказів всіх понесених позивачем витрат протягом п`яти днів після ухвалення рішення, у відведений законом строк подано відповідні докази витрат на правничу допомогу, в яких доведено їх розмір, натомість відповідачем не доведено неспівмірності понесених позивачем витрат на правничу допомогу, доказів неспівмірності понесених позивачем витрат суду не надано, тому такі витрати підлягають стягненню у зв`язку із повним задоволенням позовних вимог.
У запереченнях на клопотання представника відповідача про зменшення витрат за правову допомогу адвокат Піпко А.М. зазначив, що адвокатське бюро "Піпко та партнери" та ТОВ "Грандлітоіл" визначили гонорар за надання правової допомоги у фіксованому розмірі. Фактично понесені позивачем витрати на правничу допомогу адвоката складають 8588,80 гривень. Вказані кошти оплачені з відкладальною умовою після винесення рішення суду у справі на користь позивача та визначені згідно умов договору у фіксованому розмірі.
Також представником позивача зазначено, що у детальному описі робіт при зазначенні дат вчинених дій, судових засідань мали місце граматичні описки, з матеріалів справи можна встановити дійсні дати вчинених представником процесуальних дій, ним надано уточнений опис та допущені описки не можуть виключати можливість відшкодування понесених позивачем витрат на правничу допомогу адвоката.
Крім того на переконання представника позивача 8 588,80 гривень витрат на правничу допомогу адвоката Піпко А.М. є співмірними з ціною позову в сумі 169 883,51 гривень, іншим встановленим законом критеріям, в тому числі обсягу наданих послуг та складності цієї справи.
З огляду на викладене зазначив, що вважає подане відповідачем клопотання про зменшення витрат на правничу допомогу необґрунтованим та таким, що не підлягає задоволенню.
Щодо твердження відповідача про відсутність у детальному описі робіт розрахунку витраченого адвокатами часу на підготовку процесуальних документів, суд звертається до правових висновків, викладених у постанові Великої Палати Верховного Суду від 16 листопада 2022 року у справі № 922/1964/21.
Оцінюючи зміст приписів частини 3 статті 126 ГПК України Велика Палата Верховного Суду у пунктах 140-145 цієї постанови зазначила, що подання детального опису робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги, не є самоціллю, а є необхідним для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат.
Саме лише незазначення учасником справи в детальному описі робіт (наданих послуг) витрат часу на надання правничої допомоги не може перешкодити суду встановити розмір витрат на професійну правничу допомогу (у випадку домовленості між сторонами договору про встановлений фіксований розмір обчислення гонорару).
Правомірне очікування стороною, яка виграла справу, відшкодування своїх розумних, реальних та обґрунтованих витрат на професійну правничу допомогу не повинно обмежуватися з суто формалістичних причин відсутності в детальному описі робіт (наданих послуг) відомостей про витрати часу на надання правничої допомоги, у випадку домовленості між сторонами договору про встановлений фіксований розмір обчислення гонорару.
Велика Палата Верховного Суду також зауважує, що частина третя статті 126 ГПК України конкретного складу відомостей, що мають бути зазначені в детальному описі робіт (наданих послуг), не визначає, обмежуючись лише посиланням на те, що відповідний опис має бути детальним.
Тому, враховуючи принципи рівності і справедливості, правової визначеності, ясності і недвозначності правової норми як складові принципу верховенства права, визначення необхідного і достатнього ступеня деталізації опису робіт у цьому випадку є виключною прерогативою учасника справи, що подає такий опис.
У цій постанові Велика Палата Верховного Суду дійшла висновку, що учасник справи повинен деталізувати відповідний опис лише тією мірою, якою досягається його функціональне призначення - визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат. Надмірний формалізм при оцінці такого опису на предмет його деталізації, за відсутності визначених процесуальним законом чітких критеріїв оцінки, може призвести до порушення принципу верховенства права.
З урахуванням наведених висновків Велика Палата Верховного Суду у справі від 16.11.2022 №922/1964/21 відступила від висновків Верховного Суду у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду, викладених у постанові від 23.11.2020 у справі № 638/7748/18.
У пунктах 146-147 постанови Великої Палати Верховного Суду від 16 листопада 2022 року у справі № 922/1964/21 також зазначено, що статтею 126 ГПК України не передбачено, що відповідна сторона зобов`язана доводити неспівмірність розміру витрат на оплату послуг адвоката одразу за всіма пунктами з переліку, визначеного частиною четвертою вказаної статті.
Отже, у випадку встановленого договором фіксованого розміру гонорару сторона може доводити неспівмірність витрат у тому числі, але не виключно, без зазначення в детальному описі робіт (наданих послуг) відомостей про витрати часу на надання правничої допомоги. Зокрема, посилаючись на неспівмірність суми фіксованого гонорару зі складністю справи, ціною позову, обсягом матеріалів у справі, кількістю підготовлених процесуальних документів, кількістю засідань, тривалістю розгляду справи судом тощо.
При вирішенні питання розподілу витрат на професійну правничу допомогу суд враховує висновки, викладені у постанові Великої Палати Верховного Суду від 12.05.2020 у справі № 904/4507/18 та постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 15.06.2021 у справі № 912/1025/20, згідно з якими для суду не є обов`язковими зобов`язання, які склалися між адвокатом та клієнтом на підставі укладеного ними договору у контексті вирішення питання про розподіл судових витрат і вирішуючи останнє, суд повинен оцінювати витрати, що мають бути компенсовані за рахунок іншої сторони, ураховуючи як те, чи були вони фактично понесені, так і їх необхідність.
Витрати на професійну правову допомогу мають бути документально підтверджені та доведені. Відсутність документального підтвердження витрат на правову допомогу, а також розрахунку таких витрат є підставою для відмови у задоволенні вимог про відшкодування таких витрат (аналогічний висновок викладений у постанові Великої Палати Верховного Суду від 27.06.2018 у справі № 826/1216/16).
Під час вирішення питання про розподіл судових витрат господарський суд за наявності заперечення сторони проти розподілу витрат на адвоката або з власної ініціативи, керуючись критеріями, що визначені частинами четвертою - шостою статті 126, частинами п`ятою - дев`ятою статті 129 ГПК України, зобов`язаний оцінити рівень адвокатських витрат, що мають бути присуджені до стягнення з урахуванням того, чи були такі витрати пов`язані зі справою та чи була їх сума обґрунтованою.
У разі якщо суд дійде висновку щодо зменшення заявлених до стягнення витрат на професійну правничу допомогу, то в судовому рішенні повинен конкретно вказати, які саме витрати на правову допомогу не підлягають відшкодуванню повністю або частково, навести мотивацію такого рішення та правові підстави для його ухвалення.
Аналогічна правова позиція викладена у постанові Об`єднаної Палати Верховного Суду у складі суддів Касаційного господарського суду від 03.10.2019 у справі № 922/445/19, у постановах Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 01.08.2019 у справі № 915/237/18, від 24.10.2019 у справі № 905/1795/18, від 17.09.2020 у справі № 904/3583/19, 01.06.2022 року у справі № 914/4/20.
При визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, з огляду на конкретні обставини справи та фінансовий стан обох сторін. Ті самі критерії застосовує ЄСПЛ, присуджуючи судові витрати на підставі ст. 41 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року.
Cудові витрати, у тому числі витрати на професійну правничу допомогу мають бути безпосередньо пов`язаними з розглядом справи.
Витрати на надану професійну правничу допомогу у разі підтвердження обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості підлягають розподілу за результатами розгляду справи незалежно від того, чи їх уже фактично сплачено стороною/третьою особою чи тільки має бути сплачено. Вказана правова позиція викладена у постановах Верховного Суду у справах № 923/560/17, № 329/766/18, № 178/1522/18.
Таким чином, при визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності) та критерію розумності їхнього розміру, з урахуванням конкретних обставин справи та доводів сторін.
Із поданих представниками позивача доказів понесених позивачем витрат на професійну правничу допомогу вбачається, що вартість правничих витрат визначена сторонами у фіксованому розмірі та складає 25 766,40 гривень та 8 588,80 гривень за надання відповідно адвокатом Слободянюком Миколою Володимировичем та адвокатським бюро "Піпко і партнери" послуг з професійної правничої допомоги Товариству з обмеженою відповідальністю "Грандлітоїл".
З урахуванням викладеного, суд дійшов висновку, що позивачем документально обґрунтовано обсяг та розмір витрат на професійну правничу допомогу, що пов`язані з розглядом справи № 902/1172/23 у розмірі 34 355,20 гривень (25 766,40 гривень + 8588,80 гривень = 34 355,20 гривень).
Крім того згідно з наявними у матеріалах справи документами підтверджується надання адвокатами зазначеної у детальних описах робіт (наданих послугах) правничої допомоги (т. 1 а.с. 30, 1-43, 152-156, 159-161, 205-217, 219, 231-237, 53-58).
Також із протоколів судових засідань, наданих пояснень щодо допущення описок при зазначенні дат судових засідань, вбачається надання представниками позивача послуг щодо представництва інтересів позивача у судових засіданнях 12.10.2023, 07.11.2023, 23.11.2023, 27.12.2023, 26.01.2024, 23.02.2024, 12.03.2024 (т. 1 а.с. 64, 145, 157, 223, 229, 242, 247).
Враховуючи викладене, суд вважає, що понесені витрати відповідають критерію їхньої дійсності та необхідності, а отже заявлені правомірно.
Щодо зауважень представника відповідача про представництво інтересів позивача двома адвокатами суд зазначає, що відповідно до частини 1 статті 16 ГПК України учасники справи мають право користуватися правничою допомогою та вимогами процесуального закону не передбачено обмежень щодо кількості адвокатів, які надають правову допомогу стороні по справі. Крім того судом не встановлено дублювання наданої правничої допомоги адвокатами позивача.
Доводи відповідача, що заявлений розмір витрат на професійну правничу допомогу є завищеним та неспівмірним з обсягом наданих послуг адвокатом оскільки вказана справа є нескладною, не потребує додаткових експертиз, не потребує багато часту для підготовки позовної заяви судом оцінюються критично, оскільки на переконання суду такі твердження є суб`єктивними та такими, що не відповідають фактичним обставинам справи.
Щодо неспівмірності заявлених позивачем витрат із часом витраченим адвокатом на виконання робіт, суд зазначає, що чинне процесуальне законодавство не вимагає від сторони, яка заявляє про відшкодування правничих витрат, надання доказів щодо часу, витраченого адвокатом на виконання робіт, чи доказів на підтвердження того, що саме таку, а не іншу кількість часу фактично адвокат витратив на виконання робіт. Від сторони не вимагається й наведення обгрунтування, чому саме таку кількість часу витратив адвокат на відповідні дії.
Також у постанові Верховного Суду від 25.05.2021 у справі №910/7586/19 викладено правовий висновок, що представництво - вид адвокатської діяльності, що полягає в забезпеченні реалізації прав і обов`язків клієнта в цивільному, господарському, адміністративному та конституційному судочинстві, в інших державних органах, перед фізичними та юридичними особами, прав і обов`язків потерпілого під час розгляду справ про адміністративні правопорушення, а також прав і обов`язків потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача у кримінальному провадженні.
Таким чином, беручи на себе обов`язок щодо здійснення представництва інтересів клієнта в суді, адвокат бере на себе відповідальність не лише за якусь одну дію, наприклад написання процесуального документу чи виступ у суді, а бере на себе обов`язок по вчиненню комплексу дій, метою яких є забезпечення реалізації та захисту прав і обов`язків клієнта.
Надання адвокатами послуг з надання консультацій та роз`яснень з правових питань, копіювання документів, підготовки позовної заяви, відповіді на відзив, клопотань та заяв по справі, адвокатських запитів, участі у судових засіданнях у справі № 902/1172/23 вчинені з метою здійснення захисту прав та представництва інтересів позивача. Надання вказаних послуг підтверджується матеріалами справи та відповідає умовам договорів.
Враховуючи наведене, суд дійшов висновку, що клопотання відповідача про зменшення судових витрат на професійну правничу допомогу є необгрунтованим та задоволенню не підлягає.
З урахуванням викладеного, суд дійшов висновку, що позивачем доведено, документально обґрунтовано обсяг та розмір витрат на професійну правничу допомогу, що пов`язані з розглядом справи № 902/1172/23 у сумі 34 355,20 гривень (25 766,40 гривень + 8588,80 гривень = 34 355,20 гривень). Розмір таких витрат відповідає критерію реальності, співмірності зі складністю справи, часом, обсягом наданих адвокатом послуг, ціною позову та розумної необхідності таких витрат.
Враховуючи наведене, оцінивши подані позивачем докази на підтвердження понесених ним витрат, з огляду на критерії розподілу правничих витрат та обставини справи, суд дійшов висновку, що витрати Товариства з обмеженою відповідальністю "Грандлітоїл" на професійну правничу допомогу, які пов`язані з розглядом цієї справи підлягають розподілу у сумі 34 355,20 гривень.
Відповідно до пункту 1 частини 4 статті 129 ГПК України інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи (зокрема - витрати на професійну правничу допомогу), покладаються у разі задоволення позову - на відповідача.
Враховуючи, що рішенням Господарського суду Вінницької області від 12.03.2024 року у справі № 902/1172/23 позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Грандлітоїл" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Вінниця Агро Транс" задоволено у повному обсязі, судові витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 34 355,20 гривень покладаються на відповідача.
На підставі викладеного, керуючись статтями 2, 13, 86, 123, 126, 129, 221, 232, 233, 236, 237, 238, 240, 241, 244 Господарського процесуального кодексу України, суд
1. Заяви представників Товариства з обмеженою відповідальністю "Грандлітоїл" про винесення додаткового рішення про стягнення судових витрат на професійну правничу допомогу задовольнити.
3. Видати наказ після набрання додатковим рішенням законної сили.
4. Згідно з приписами статті 241 ГПК України додаткове рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
5. Відповідно до положень частини 1 статті 256 ГПК України апеляційна скарга на додаткове рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення до Північно-західного апеляційного господарського суду. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
6. Примірник судового рішення направити сторонам до електронних кабінетів у системі ЄСІТС.
Повний текст додаткового рішення складено 05.04.2024.
Суддя Шамшуріна М.В.
1 - до справи
2, 3 - сторонам до електронних кабінетів у системі ЄСІТС.