ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

03.04.2024 Справа № 908/899/24

м. Запоріжжя Запорізької області

Суддя Проскуряков К.В., розглянувши матеріали позовної заяви

За позовом: Фізичної особи-підприємця Роговської Анни Ігорівни ( АДРЕСА_1 ; ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 )

До відповідача: Фізичної особи-підприємця Ульянова Сергія Олександровича ( АДРЕСА_2 ; ідентифікаційний номер: НОМЕР_2 )

про стягнення 254 977,45 грн.

ВСТАНОВИВ:

29.03.2024 через підсистему «Електронний суд» ЄСІКС до Господарського суду Запорізької області надійшла позовна заява Фізичної особи-підприємця Роговської Анни Ігорівни до Фізичної особи-підприємця Ульянова Сергія Олександровича про стягнення 254 977,45 грн.

Згідно Протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 29.03.2024 справу №908/899/24 розподілено судді Проскурякову К.В.

Розглянувши зазначену позовну заяву господарський суд дійшов висновку, що позовна заява підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Згідно з ч. 2 ст. 174 ГПК України, в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Статтями 162 та 164 ГПК України визначено вимоги щодо оформлення позовної заяви та комплектність документів, які повинні додаватися до неї.

Згідно абз. 2 ч. 1 ст. 174 ГПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху також у разі, якщо позовну заяву подано особою, яка відповідно до частини шостої статті 6 цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його.

У абз. 2 ч. 2 ст. 174 ГПК України зазначено, якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави, визначеної абзацом другим частини першої цієї статті, суд у такій ухвалі зазначає про обов`язок такої особи зареєструвати електронний кабінет відповідно до статті 6 цього Кодексу.

Згідно з ч. 6 ст. 6 ГПК України адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, зареєстровані за законодавством України як юридичні особи, їх територіальні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи, зареєстровані за законодавством України, реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов`язковому порядку. Інші особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в добровільному порядку.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 162 ГПК України позовна заява повинна містити: повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта (для фізичних осіб - громадян України), якщо такі відомості відомі позивачу, вказівку на статус фізичної особи - підприємця (для фізичних осіб - підприємців), відомі номери засобів зв`язку та адресу електронної пошти, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету.

Проте, судом встановлено, що в порушення вимог ч. 6 ст. 6, п. 2 ч. 3 ст. 162, абз. 2 ч. 1 ст. 174 ГПК України ні в позовній заяві, ні в додатках до неї не зазначено відомостей про наявність або відсутність електронного кабінету в підсистемі «Електронний суд» ЄСІКС сторін; не надано доказів на підтвердження здійснення позивачем реєстрації свого електронного кабінету в підсистемі «Електронний суд» ЄСІКС.

Згідно з ч. 2 ст. 164 ГПК України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Відповідно до Акту Господарського суду Запорізької області від 29.03.2024 у справі №908/899/24, який складено на підставі Інструкції з діловодства в місцевих та апеляційних судах України про те, що після отримання Господарським судом Запорізької області через підсистему Електронний суд електронного документу, а саме позовної заяви Фізичної особи-підприємця Роговської Анни Ігорівни до відповідача Фізичної особи-підприємця Ульянова Сергія Олександровича про стягнення заборгованості, яка подана представником позивача Малюк Євгеном Євгеновичем, виявлено наступне: позовна заява містить 2 (два) переліки додатків до неї, один з яких викладений в тексті позовної заяви та містить перелік з назвами документів, другий перелік додатків є переліком завантажених файлів до підсистеми Електронний суд. Вказані переліки додатків не відповідають один одному за кількістю та назвами документів. Додані до позовної заяви документи відповідають переліку завантажених файлів. Разом з тим, встановлено відсутність документів з переліку додатків, який викладено в тексті позовної заяви, а саме: Договір оренди транспортного засобу від 07.12.2023.

Судом встановлено, що в обґрунтування заявлених позовних вимог позивач, окрім іншого, посилається на договір оренди транспортного засобу від 07.09.2023 за умовами якого ФОП Роговська А.І. передала ФОП Ульянову С.О. у користування транспортний засіб напівпричіп Schmitz SPR державний номер НОМЕР_3 , № шасі НОМЕР_4 .

Разом з тим, у розділі позову «Список додатків у копіях» зазначено: договір оренди транспортного засобу від 07.12.2023.

Отже, позивачем не надано до позову договору оренди транспортного засобу на підтвердження обставин, на яких ґрунтуються позовні вимоги, що є порушенням ч. 2 ст. 164 ГПК України.

З огляду на вищевикладене, суд дійшов висновку щодо необхідності залишення без руху позовної заяви Фізичної особи-підприємця Роговської Анни Ігорівни до Фізичної особи-підприємця Ульянова Сергія Олександровича про стягнення 254 977,45 грн. та надати позивачу строк для усунення вищевказаних недоліків у термін 10 днів з дня отримання вказаної ухвали шляхом направлення на адреси відповідача та суду письмової інформації щодо відомостей про наявність або відсутність електронного кабінету в підсистемі «Електронний суд» ЄСІКС сторін; надання доказів на підтвердження здійснення позивачем реєстрації свого електронного кабінету в підсистемі «Електронний суд» ЄСІКС; надання відповідного договору оренди транспортного засобу на підтвердження обставин, на яких ґрунтуються позовні вимоги; оригінали доказів направлення (фіскальний чек, опис вкладення у цінний лист) надати суду у вказаний вище строк.

Якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 176 цього Кодексу (ч. 3 ст. 174 ГПК України).

Відповідно до ч. 4 ст. 174 ГПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Згідно з ч. 2 ст. 235 ГПК України, ухвали, постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Керуючись ч. 6 ст. 6, п. 2 ч. 3 ст. 162, ч. 2 ст. 164, абз. 2 ч. 1 ст. 174, ст.ст. 174, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву Фізичної особи-підприємця Роговської Анни Ігорівни до Фізичної особи-підприємця Ульянова Сергія Олександровича про стягнення 254 977,45 грн. залишити без руху.

2. Надати Фізичній особі-підприємцю Роговській Анні Ігорівні строк для усунення вищевказаних недоліків у термін 10 днів з дня отримання вказаної ухвали шляхом направлення на адреси відповідача та суду письмової інформації щодо відомостей про наявність або відсутність електронного кабінету в підсистемі «Електронний суд» ЄСІКС сторін; надання доказів на підтвердження здійснення позивачем реєстрації свого електронного кабінету в підсистемі «Електронний суд» ЄСІКС; надання відповідного договору оренди транспортного засобу на підтвердження обставин, на яких ґрунтуються позовні вимоги; оригінали доказів направлення (фіскальний чек, опис вкладення у цінний лист) надати суду у вказаний вище строк.

3. Ухвалу суду направити до електронного кабінету підсистеми «Електронний суд» ЄСІКС позивача.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя К.В. Проскуряков