УХВАЛА

01 квітня 2024 року

м. Київ

cправа № 910/18072/21

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Баранця О. М. - головуючий, Кролевець О.А., Студенця В.І.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Самтек-сервіс"

на ухвалу Господарського суду міста Києва

у складі судді Лиськова М.О.

від 01.11.2023

та постанову Північного апеляційного господарського суду

у складі колегії суддів: Сітайло Л.Г., Буравльова С.І., Шапрана В.В.,

від 31.01.2024 (повний текст складено 19.02.2024)

у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Самтек-сервіс"

до Акціонерного товариства Комерційного банку "ПриватБанк"

треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача:

1) Національний банк України;

2) Фонд гарантування вкладів фізичних осіб

про стягнення 12 072 061,49 грн,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 01.11.2023: закрито провадження у справі №910/18072/21 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Самтек-сервіс" до Акціонерного товариства Комерційного банку "Приватбанк" за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідачів: Національного банку України, Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про визнання недійсними договорів та стягнення 12 072 061,49 грн.

11.03.2024 Товариство з обмеженою відповідальністю "Самтек-сервіс" звернулося до Верховного Суду з касаційною скаргою на ухвалу Господарського суду міста Києва від 01.11.2023 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 31.01.2024 у справі № 910/18072/21. Касаційна скарга містить клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 11.03.2024 для розгляду судової справи № 910/18072/21 за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Самтек-сервіс" визначений склад колегії суддів: Баранець О. М. - головуючий, судді Кролевець О. А., Студенець В.І.

13.03.2024 до Верховного Суду від Акціонерного товариства Комерційного банку "ПриватБанк" надійшли заперечення проти відкриття касаційного провадження, які мотивовані тим, що у касаційній скарзі Товариства з обмеженою відповідальністю "Самтек-сервіс" не викладені підстави передбачені статтею 290 Господарського процесуального кодексу України для оскарження судового рішення в касаційному порядку.

Перевіривши матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Самтек-сервіс" колегія суддів встановила, що вона подана на підставі абзацу 2 частини 2 статті 287 Господарського процесуального кодексу України, у порядку та строки, передбаченими статтями 288, 289 Господарського процесуального кодексу України, та відповідає вимогам статті 290 цього Кодексу.

Товариством з обмеженою відповідальністю "Самтек-сервіс" заявлено клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження ухвали Господарського суду міста Києва від 01.11.2023 та постанови Північного апеляційного господарського суду від 31.01.2024 у справі №910/18072/21, оскільки повний текст постанови суду апеляційної інстанції був виготовлений - 19.02.2024, а направлений до підсистеми "Електронний суд" - 20.02.2024, тому касаційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення оскаржуваної постанови суду апеляційної інстанції.

Згідно з частиною першою статті 119 Господарського процесуального кодексу України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Приписами частини першої статті 288 Господарського процесуального кодексу України визначено, що касаційна скарга на судове рішення подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, що оскаржується, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Судом апеляційної інстанції 31.01.2024 прийнято оскаржувану постанову, 19.02.2024 виготовлено повний текст постанови, отже 20-ти денний строк на касаційне оскарження слід обчислювати з 20.01.2024 і кінцевою датою для подання касаційної скарги, з урахуванням того, що 10.03.2024 був вихідний день, є 11.03.2024. Товариство з обмеженою відповідальністю "Самтек-сервіс" звернулася з касаційною скаргою 11.03.2024.

З огляду на зазначене, враховуючи звернення скаржника з касаційною скаргою в межах двадцяти днів з дня складання повного тексту оскаржуваної постанови та виходячи з положень пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо забезпечення права скаржника на доступ до суду та пункту 8 частини 2 статті 129 Конституції України про забезпечення права на касаційне оскарження судового рішення у визначених законом випадках, колегія суддів дійшла висновку, що строк на подання касаційної скарги скаржником не пропущено. Тому у Суду й відсутні підстави для розгляду клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Самтек-сервіс" про поновлення строку на касаційне оскарження ухвали Господарського суду міста Києва від 01.11.2023 та постанови Північного апеляційного господарського суду від 31.01.2024 у справі №910/18072/21.

Наявність підстав для застосування статей 292 та 293 Господарського процесуального кодексу України до касаційної скарги колегією суддів не встановлено.

Оскільки підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження немає, суд дійшов висновку про відкриття касаційного провадження у справі № 910/18072/21.

Розглянувши заперечення Акціонерного товариства Комерційного банку "ПриватБанк" проти відкриття касаційного провадження, Верховний Суд дійшов висновку, що доводи касаційної скарги не є очевидно неприйнятними, а тому наявні підстави для відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Самтек-сервіс" на ухвалу Господарського суду міста Києва від 01.11.2023 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 31.01.2024 у справі №910/18072/21.

Частиною третьою статті 301 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що розгляд справ у суді касаційної інстанції здійснюється у судовому засіданні з повідомленням учасників справи.

Керуючись статтями 119, 234, 235, 288, 294, 295, частиною третьою статті 301 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Самтек-сервіс" на ухвалу Господарського суду міста Києва від 01.11.2023 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 31.01.2024 у справі №910/18072/21.

2. Призначити розгляд касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Самтек-сервіс" на 25 квітня 2024 року о 10:00 у приміщенні Касаційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, зал судових засідань № 2 (кабінет № 209).

3. Надати учасникам справи строк для подання відзивів на касаційну скаргу до 18.04.2024. Відсутність відзиву на касаційну скаргу не перешкоджає перегляду судових рішень.

4. Довести до відома учасників справи, що участь їх представників у судовому засіданні не є обов`язковою.

5. Витребувати з Господарського суду міста Києва та/або Північного апеляційного господарського суду матеріали господарської справи № 910/18072/21 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Самтек-сервіс" до Акціонерного товариства Комерційного банку "ПриватБанк", треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: 1) Національний банк України, 2) Фонд гарантування вкладів фізичних осіб про стягнення 12 072 061,49 грн.

6. Звернути увагу учасників справи та їх представників, що з 18 жовтня 2023 року введено в дію Закон від 29.06.2023 №3200-ІХ щодо обов`язкової реєстрації та використання електронних кабінетів в Єдиній судовій інформаційно- телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами (надалі - в ЄСІТС), яким встановлено, що:

- адвокати нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи зобов`язані реєструвати свої електронні кабінети в ЄСІТС. Інші - реєструють свої електронні кабінети в добровільному порядку;

- касаційна скарга, відзив на касаційну скаргу та будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити відомості про наявність або відсутність електронного кабінету. Особа, яка подає до суду процесуальний документ в електронній формі через електронний кабінет, звільняється від обов`язку зазначення таких відомостей;

- особа, яка зареєструвала електронний кабінет, може подавати документи до суду в електронній формі виключно в ЄСІТС. Однак це не позбавляє права на подання документів до суду в паперовій формі;

- якщо касаційна скарга подана до суду в електронній формі, то особа, яка подала скаргу, має подавати до суду заяви по суті справи, клопотання та письмові докази виключно в електронній формі, крім випадків, коли судом буде надано дозвіл на їх подання в паперовій формі;

- учасникам справи, які мають електронний кабінет, суд надсилає всі судові рішення в електронній формі виключно через електронні кабінети в ЄСІТС, що не позбавляє права отримати копію судового рішення у паперовій формі за окремою заявою;

- процесуальні наслідки звернення до суду особи без реєстрації електронного кабінету встановлені Кодексом у вигляді залишення її документа без руху, його повернення або залишення без розгляду. Такі наслідки застосовуються судом також, якщо інтереси особи, яка зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, представляє адвокат.

7. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Головуючий О. Баранець

Судді О. Кролевець

В. Студенець

До уваги учасників судового процесу!

Суди продовжують працювати. Проте в умовах воєнного стану проведення відкритих судових засідань з викликом сторін має певні особливості щодо належного повідомлення учасників процесу про час та місце судових засідань, явки до суду та забезпечення безпеки відвідувачів. Неявка представників будь-якої із сторін з невідомих причин може завадити своєчасному розгляду справи навіть за умови явки представників інших сторін.

Просимо дотримуватися процесуальних норм та ставитися при цьому з повагою до інших учасників справи:

- максимально реалізувати право на участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, передбачене статтею 197 Господарського процесуального кодексу України;

- за відсутності нагальної потреби в участі в судовому засіданні в приміщенні Касаційного господарського суду подати клопотання про розгляд справи без участі учасників справи;

- за наявності потреби в участі в судовому засіданні в приміщенні Касаційного господарського суду повідомити про це суд.

Про свій вибір просимо завчасно повідомити суд поштою чи в електронному вигляді із застосуванням електронного цифрового підпису на електронну адресу суду () або використати для цього підсистему Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи «Електронний суд».

Касаційний господарський суд