ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________
РІШЕННЯ

"02" квітня 2024 р.м. Одеса Справа № 916/5090/23

Господарський суд Одеської області у складі судді Д`яченко Т.Г., розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін справу №916/5090/23

За позовом: Акціонерного товариства Херсонська Теплоелектроцентраль (73028, м.Херсон, Бериславське шосе, 1; )

До відповідача: Комунального підприємства Центральна районна аптека №3 Суворовського району м. Херсона (73000, м. Херсон, площа Свободи, буд. 2; )

Про стягнення 263960,83 грн.

Встановив: Акціонерне товариство Херсонська Теплоелектроцентраль звернулось до господарського суду Одеської області з позовною заявою до Комунального підприємства Центральна районна аптека №3 Суворовського району м. Херсона про стягнення 263960,83грн.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 23.11.2024р. прийнято позовну заяву Акціонерного товариства Херсонська Теплоелектроцентраль до розгляду та відкрито провадження у справі №916/5090/23. Справу ухвалено розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи у порядку письмового провадження. Запропоновано відповідачу підготувати та надати до суду і одночасно надіслати позивачеві відзив на позов, оформлений з урахуванням вимог, встановлених ст.165 ГПК України, протягом 15 днів з дня вручення даної ухвали суду. Встановлено позивачу строк для подання відповіді на відзив із урахуванням вимог ст.166 ГПК України протягом 10 днів з дня отримання відзиву. Встановлено відповідачу строк для подання заперечень із урахуванням вимог 167 ГПК України, протягом 10 днів з дня отримання відповіді на відзив. Роз`яснено сторонам про можливість звернення до суду з клопотанням про призначення проведення розгляду справи в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін у строки, визначені ч.7 ст. 252 ГПК України.

Позивач підтримує заявлені позовні вимоги та просить суд їх задовольнити.

Відповідачем відзиву на позовну заяву не надано, відповідач свого права на захист не використав, хоча відповідача було належним чином повідомлено про дату, час та місце проведення засідання суду, шляхом скерування на його адресу ухвал суду.

Судом також на адресу Одеської дирекції Акціонерного товариства Укрпошта було скеровано лист, у якому зазначено, що здійснене судом в межах справи №916/5090/23 поштове відправлення № 327 на адресу Комунального підприємства Центральна районна аптека №3 Суворовського району м. Херсона було повернуто не вручене із проставленням працівниками Одеської дирекції дирекції АТ Укрпошта (Одеса 36) відмітки: "за закінченням терміну зберігання" та звернуто увагу щодо належного надання послуг поштового зв`язку.

20.03.2024р. до суду від Акціонерного товариства Укрпошта надійшов лист, у якому було зазначено, що поштове відправлення № 327 повернуто із зазначенням «за закінченням терміну зберігання», замість: «адресат відсутній за вказаною адресою».

Клопотання про призначення проведення розгляду справи в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін у строки, визначені ч.7 ст. 252 ГПК України, від сторін до суду також не надходило.

Згідно ст.248 ГПК України, суд розглядає справи у порядку спрощеного позовного провадження протягом розумного строку, але не більше шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі.

Отже, враховуючи, вжиття господарським судом всіх залежних від нього заходів щодо повідомлення відповідача про розгляд даної справи, та забезпечення реалізації відповідачем своїх прав на судовий захист, в тому числі шляхом надання відповідних заяв по суті справи, а також враховуючи строки розгляду даної справи, господарський суд визнав за можливе вирішити справу за наявними матеріалами справи відповідно до ч. 9 ст.165 ГПК України.

Відповідно до ч. 4 ст. 240 ГПК України у разі неявки всіх учасників справи у судове засідання, яким завершується розгляд справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи суд підписує рішення без його проголошення.

Розглянувши матеріали справи, суд встановив.

В обґрунтування поданого позову позивачем було зазначено суду, що 22 січня 2018 року було укладено договір № 15 про надання послуг з централізованого опалення між Акціонерним товариством «Херсонська теплоелектроцентраль» та Комунальним підприємством Центральна районна аптека №3 Суворовського району м. Херсона, відповідно до умов якого, позивач зобов`язується надавати відповідачу послуги з централізованого опалення, а відповідач зобов`язується своєчасно оплачувати надані послуги за встановленими тарифами у строк і на умовах, передбачених договором.

Відповідно до п. 2, 3 Договору, об`єктом надання послуг є приміщення, площею 383,3кв.м, які знаходяться за адресою: м. Херсон, вул. Миру, буд. 43.

Відповідно до п. п. 1, 15 Договору, споживач зобов`язаний своєчасно здійснювати оплату послуг з постачання теплової енергії для потреб опалення.

Позивачем було зазначено суду, що станом на дату складання позовної заяви, у відповідача обліковується заборгованість згідно ціни позову в розмірі 263960,83 грн., яка утворилася за період з 01.11.2021 по 01.04.2023, що підтверджується Довідкою щодо руху заборгованості.

Обґрунтований розрахунок сум, що стягуються: Листопад 2021 року спожито теплової енергії в приміщеннях Відповідача: 2,55Гкал. Тариф на теплову енергію 3352,45 грн. за 1 Гкал. 2,55Гкал * 3352,45 грн. за 1 Гкал = (вартість спожитої послуги) 8548,78 грн.

Грудень 2021 року спожито теплової енергії в приміщеннях відповідача: 5,24 Гкал. Тариф на теплову енергію 5099.06 грн. за 1 Гкал. 5,24 Гкал * 5099.06 грн. за 1 Гкал = (вартість спожитої послуги) 26719,10 грн.

У зв`язку підвищення вартості природного газу у відповідності до Постанови КМУ №1209 від 10.11.2021 проведено донарахування в розмірі 9945,65 грн. (26719,10 грн. + 9945,65 грн. = 36664,75 грн.)

Січень 2022 року спожито теплової енергії в приміщеннях відповідача: 7,23 Гкал. Тариф на теплову енергію 5099.06 грн. за 1 Гкал. 7,23 Гкал * 5099.06 грн. за 1 Гкал = (вартість спожитої послуги) 36866,23 грн.

У зв`язку підвищення вартості природного газу у відповідності до Постанови КМУ №1209 від 10.11.2021 проведено донарахування в розмірі 21972,28 грн. (36866,23 грн. + 21972,28 грн. = 58838,51 грн.)

Лютий 2022 року спожито теплової енергії в приміщеннях відповідача: 4,57 Гкал. Тариф на теплову енергію 5099.06 грн. за 1 Гкал. 4,57 Гкал * 5099.06 грн. за 1 Гкал = (вартість спожитої послуги) 23302,73 грн.

У зв`язку підвищення вартості природного газу у відповідності до Постанови КМУ №1209 від 10.11.2021 проведено донарахування в розмірі 13888,43 грн. (23302,73 грн. + 13888,43 грн. = 37191,16 грн.)

Березень 2022 року спожито теплової енергії в приміщенні відповідача: 5,11 Гкал. Тариф на теплову енергію 5099.06 грн. за 1 Гкал. 5,11 Гкал * 5099.06 грн. за 1 Гкал = (вартість спожитої послуги) 26056,21 грн.

У зв`язку підвищення вартості природного газу у відповідності до Постанови КМУ №1209 від 10.11.2021 проведено донарахування в розмірі 10630,93 грн. (26056,21 грн. + 10630,93 грн. = 36687,14 грн.)

Грудень 2022 року спожито теплової енергії в приміщеннях відповідача: 6,25 Гкал. Тариф на теплову енергію 5099.06 грн. за 1 Гкал. 6,25 Гкал * 5099.06 грн. за 1 Гкал = (вартість спожитої послуги) 31869,16 грн.

Січень 2023 року спожито теплової енергії в приміщеннях відповідача: 5,02 Гкал. Тариф на теплову енергію 5099.06 грн. за 1 Гкал. 5,02 Гкал* 5099.06 грн. за 1 Гкал = (вартість спожитої послуги) 25597,30 грн.

Лютий 2023 року спожито теплової енергії в приміщеннях відповідача: 3,73 Гкал. Тариф на теплову енергію 5099.06 грн. за 1 Гкал. 3,73 Гкал * 5099.06 грн. за 1 Гкал = (вартість спожитої послуги) 19019,51 грн.

Березень 2023 року спожито теплової енергії в приміщенні відповідача: 3,56 Гкал. Тариф на теплову енергію 5099.06 грн. за 1 Гкал. 3,56 Гкал * 5099.06 грн. за 1 Гкал = (вартість спожитої послуги) 18152,66 грн.

Таким чином, як вказує позивач, відповідачем не оплачені надані послуги з теплопостачання в розмірі 263960,83грн., що підтверджується довідкою щодо руху заборгованістю.

Таким чином, оскільки положеннями договору визначено порядок та строки виконання Відповідачем своїх обов`язків, то з моменту його укладення останнім прийнято зобов`язання за договором, які мають виконуватись належним чином та у відповідності до його умов та вимог чинного законодавства України.

Суд, розглянувши матеріали справи, проаналізувавши норми чинного законодавства, дійшов наступних висновків.

До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених Господарським Кодексом України.

У відповідності до ст.11 Цивільного кодексу України, цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а підставою виникнення цивільних прав та обов`язків є договори та інші правочини. Правочин, різновидом якого є договори - основний вид правомірних дій це волевиявлення осіб, безпосередньо спрямовані на виникнення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків. При цьому, ст.12 Цивільного кодексу України передбачає, що особа здійснює свої цивільні права вільно на власний розсуд.

Згідно ч.2 ст.16 Цивільного кодексу України, способами захисту цивільних прав та інтересів можуть бути: визнання права; визнання правочину недійсним; припинення дії, яка порушує право; відновлення становища, яке існувало до порушення; примусове виконання обов`язку в натурі; зміна правовідношення; припинення правовідношення; відшкодування збитків та інші способи відшкодування майнової шкоди; відшкодування моральної (немайнової) шкоди; визнання незаконними рішення, дій чи бездіяльності органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб. Суд може захистити цивільне право або інтерес іншим способом, що встановлений договором або законом.

Відповідно ст. 173 Господарського кодексу України, господарським визнається зобов`язання, що виникає між суб`єктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених цим Кодексом, в силу якого один суб`єкт (зобов`язана сторона, у тому числі боржник) зобов`язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб`єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо), або утриматися від певних дій, а інший суб`єкт (управнена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов`язаної сторони виконання її обов`язку.

Відповідно до ст.175 Господарського кодексу України, майново-господарськими визнаються цивільно-правові зобов`язання, що виникають між учасниками господарських відносин при здійсненні господарської діяльності, в силу яких зобов`язана сторона повинна вчинити певну господарську дію на користь другої сторони або утриматися від певної дії, а управлена сторона має право вимагати від зобов`язаної сторони виконання її обов`язку. Майнові зобов`язання, які виникають між учасниками господарських відносин, регулюються Цивільним кодексом України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Згідно ч. 1 ст. 509 Цивільного кодексу України, зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ч. 1 ст. 626 Цивільного кодексу України, Договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Згідно до п. 1 ст. 628 Цивільного Кодексу України, зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Згідно вимог ст. 629 Цивільного Кодексу України, договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Як з`ясовано судом, 22 січня 2018 року було укладено договір № 15 про надання послуг з централізованого опалення між Акціонерним товариством «Херсонська теплоелектроцентраль» та Комунальним підприємством Центральна районна аптека №3 Суворовського району м. Херсона.

Дослідивши обставини спору, судом було встановлено факт неналежного виконання відповідачем прийнятих на себе зобов`язань щодо сплати вартості спожитого природного газу в повному обсязі, що підтверджується наявними в матеріалах справи доказами, не спростовано з боку відповідача належними та допустимими доказами за час розгляду справи, у зв`язку з чим вимоги по сплаті основного боргу у розмірі 263960,83 грн. підлягають задоволенню.

Відповідно до ч. 1 ст. 73 Господарського процесуального кодексу України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до ст. 76 Господарського процесуального кодексу України, належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Приписами ч. 1 ст. 79 Господарського процесуального Кодексу України передбачено, що наявність обставини, на яку сторона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, вважається доведеною, якщо докази, надані на підтвердження такої обставини, є більш вірогідними, ніж докази, надані на її спростування.

Згідно до ч. ч. 1, 2, 3 ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також вірогідність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Враховуючи усе вищевикладене, оцінюючи докази у справі в їх сукупності, законодавство, що регулює спірні правовідносини, суд дійшов висновку щодо наявності підстав для задоволення позовних вимог в повному обсязі.

Відповідно до ст. 129 ГПК України, судові витрати у розмірі 3167,53 грн. покладаються на відповідача.

Керуючись ст.ст. 123, 129, 232, 233, 236-238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1.Позовну заяву Акціонерного товариства Херсонська Теплоелектроцентраль задовольнити повністю.

2.Стягнути з Комунального підприємства Центральна районна аптека №3 Суворовського району м. Херсона (73000, м. Херсон, площа Свободи, буд. 2; ) на користь Акціонерного товариства Херсонська Теплоелектроцентраль (73028, м.Херсон, Бериславське шосе, 1; ) суму основного боргу у розмірі 263960 (двісті шістдесят три тисячі дев`ятсот шістдесят) грн. 83 коп. та витрати по сплаті судового збору у розмірі 3167 (три тисячі сто шістдесят сім) грн. 53 коп.

Повний текст рішення складено 02 квітня 2024 р.

Рішення господарського суду набирає законної сили в порядку ст.241 Господарського процесуального кодексу України і може бути оскаржено в апеляційному порядку до Південно-західного апеляційного господарського суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 20 днів з дня складання повного рішення.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Суддя Т.Г. Д`яченко