УХВАЛА

м. Київ

01.04.2024Справа № 910/2914/24
Господарський суд міста Києва у судді Спичака О.М., розглянувши

клопотання Фонду гарантування вкладів фізичних осіб

про продовження строку

у справі

За позовом Головного управління ДПС у Львівській області

до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб

про визнання дій протиправними та зобов`язати вчинити дії.

Без виклику учасників судового процесу.

ВСТАНОВИВ:

11.03.2024 до Господарського суду міста Києва надійшла позовна заява Головного управління ДПС у Львівській області з вимогами до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про визнання дії останнього щодо не включення кредиторських вимог Головного управління Державної податкової служби у Львівській області як відокремленого підрозділу ДПС України до реєстру акцептованих вимог кредиторів Публічного акціонерного товариства "ФІДОБАНК" в повному обсязі протиправними та зобов`язати Фонд гарантування вкладів фізичних осiб подати відповідні зміни до акцептованого реєстру вимог кредиторів Публічного акціонерного товариства "ФІДОБАНК" на затвердження виконавчою дирекцією та затвердити зміни до акцептованого реєстру вимог кредиторів у частині включення до нього кредиторських вимог Головного управління Державної податкової служби у Львівській області як відокремленого підрозділу ДПС України у розмірі 107 783,6 грн.

В обґрунтування позовних вимог позивач стверджує, що відповідач не безпідставно не включив кредиторські вимог у розмірі 107 783,6 грн, Головного управління Державної податкової служби у Львівській області як відокремленого підрозділу ДПС України до реєстру акцептованих вимог кредиторів Публічного акціонерного товариства "Фідобанк".

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 18.03.2024 позовну заяву Головного управління ДПС у Львівській області залишено без руху.

22.03.2024 на адресу Господарського суду міста Києва від позивача надійшла заява про усунення недоліків позовної заяви, на виконання вимог ухвали суду від 18.03.2024.

26.03.2024 було відкрито провадження у справі та ухвалено здійснювати розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (без проведення судового засідання).

Крім того, судом було встановлено відповідачу строк для надання суду обґрунтованого письмового відзиву на позовну заяву з доказами направлення відзиву позивачу у порядку, передбаченому статтями 165, 178 Господарського процесуального кодексу України, з викладенням мотивів повного або часткового відхилення вимог позивача з посиланням на діюче законодавство; усіх письмових та електронних доказів (які можливо доставити до суду), висновків експертів і заяв свідків, що підтверджують заперечення проти позову - протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Відповідно до повідомлення про доставлення процесуального документа до електронного кабінету особи Фонд гарантування вкладів фізичних осіб отримав ухвалу про відкриття провадження у справі 26.03.2024, а отже останнім днем строку для подання відзиву на позовну заяву є 11.04.2024.

28.03.2024 від відповідача надійшло клопотання про продовження строку для подання відзиву на позовну заяву.

В обґрунтування заяви відповідач стверджує, що встановлений судом строк для вчинення процесуальних дій - подання обґрунтованої заяви по суті (відзиву на позов) не передбачає час, достатній, з урахуванням обставин справи, для вчинення процесуальної дії, а також введення надзвичайного стану в країні.

Суд дійшов висновку щодо наявності підстав для продовження відповідачу строку для подання відзиву на позовну заяву.

Частиною 1 ст.2 Господарського процесуального кодексу України унормовано, що завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов`язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави.

Основними засадами (принципами) господарського судочинства є: 1) верховенство права; 2) рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом; 3) гласність і відкритість судового процесу та його повне фіксування технічними засобами; 4) змагальність сторін; 5) диспозитивність; 6) пропорційність; 7) обов`язковість судового рішення; 8) забезпечення права на апеляційний перегляд справи; 9) забезпечення права на касаційне оскарження судового рішення у визначених законом випадках; 10) розумність строків розгляду справи судом; 11) неприпустимість зловживання процесуальними правами; 12) відшкодування судових витрат сторони, на користь якої ухвалене судове рішення (ч.3 ст.2 Господарського процесуального кодексу України).

За приписами ч.ч.2, 3, 6 ст.119 Господарського процесуального кодексу України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. Встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду. Якщо інше не встановлено законом, заява про поновлення процесуального строку, встановленого законом, розглядається судом, у якому належить вчинити процесуальну дію, стосовно якої пропущено строк, а заява про продовження процесуального строку, встановленого судом, - судом, який встановив строк, без повідомлення учасників справи. Одночасно із поданням заяви про поновлення процесуального строку має бути вчинена процесуальна дія (подані заява, скарга, документи тощо), стосовно якої пропущено строк. Про поновлення або продовження процесуального строку суд постановляє ухвалу.

За таких обставин, виходячи з вищевикладеного у сукупності, з метою виконання завдань господарського судочинства та дотримання його основних засад, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення клопотання відповідача про продовження строку.

Керуючись ст.ст.119, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Частково задовольнити клопотання Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про продовження строку встановленого у пункті 3х ухвали Господарського суду міста Києва від 26.03.2024 про відкриття провадження у справі.

2. Продовжити Фонду гарантування вкладів фізичних осіб строк для подання відзиву на позовну заяву до 26.04.2024.

3. Згідно ч.2 ст.235 Господарського процесуального кодексу України дана ухвала набирає законної сили з моменту її підписання. Дана ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду першої інстанції.

Суддя О.М. Спичак