overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

01 квітня 2024 року м. Черкаси справа № 925/1447/23

Вх.суду № 5304/24 від 26.03.2024

Господарський суд Черкаської області у складі головуючого судді Хабазні Ю.А., розглянувши клопотання від 26.03.2024

заявника, представниці ОСОБА_1 , адвоката Іванченко А.В.,

про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції,

у справі за заявою

заявника, ОСОБА_1

про неплатоспроможність фізичної особи,

УСТАНОВИВ:

1. Ухвалою суду від 05.03.2024 затверджено реєстр вимог кредиторів боржника та, серед іншого, визначено дату та час проведення підсумкового засідання суду - 16.04.2024 о 09 год. 15 хв.

2. 26.03.2024 до Господарського суду Черкаської області від від ОСОБА_2 (представниці ОСОБА_1 ) надійшло клопотання від 26.03.2024 про її участь у судовому засіданні, яке призначене на 16.04.2024, в режимі відеоконференції з використанням системи відеоконференцзв`язку EasyCon за участі сторін поза межами приміщення суду

3.Відповідно до ч.5, 7, 8 ст. 197 Господарського процесуального кодексу України: суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції у приміщенні суду, визначеному судом; у клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов`язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення; таке клопотання може бути подано не пізніш як за п`ять днів до відповідного судового засідання; копія ухвали про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції у приміщенні суду негайно надсилається до суду, який зобов`язаний організувати її виконання, та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

4. Оскільки клопотання надійшло не пізніш як за п`ять днів до відповідного судового засідання, заявлене клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.197, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.Задовольнити клопотання ОСОБА_2 від 26.03.2024.

2. Судове засідання у справі №925/1447/23, яке ухвалою суду від 05.03.2024 призначене на 16 квітня 2024 року о 09 год. 15 хв., провести у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів представниці ОСОБА_1 , адвоката Іванченко Анастасії Валеріївни: тел. ( НОМЕР_1 , електронна адреса: ІНФОРМАЦІЯ_1

3.Довести до відома заявника, що вона має право з`явитися до зали судового засідання господарського суду Черкаської області та брати участь у судовому засіданні в загальному порядку.

Ухвала суду набрала законної сили 01.04.2024 і оскарженню не підлягає.

Направити цю ухвалу заявнику.

Суддя Ю.А. Хабазня

М-2
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

01 квітня 2024 року справа № 925/473/21(925/197/24)

м. Черкаси

Господарський суд Черкаської області у складі судді Дорошенка М.В., розглянувши у порядку письмового провадження справу №925/473/21(925/197/24) за позовом комунального підприємства "ВодГео" до ОСОБА_1 про стягнення 10165,01 грн.,

УСТАНОВИВ:

Комунальне підприємство "ВодГео" звернулося до Господарського суду Черкаської області із позовною заявою від 14.02.2024 до ОСОБА_1 про стягнення 10165,01 грн. заборгованості за послуги з централізованого водопостачання та централізованого водовідведення.

Ухвалою від 07.03.2024 Господарський суд Черкаської області прийняв вказаний позов комунального підприємства "ВодГео" до розгляду, відкрив провадження у справі №925/473/21(925/197/24), вирішив розглядати її в межах справи №925/473/21 про банкрутство комунального підприємства "ВодГео" у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін і встановив сторонам строки для подання заяв по суті справи.

Ухвалу від 07.03.2024 Господарський суд Черкаської області надіслав відповідачці 07.03.2024 за вих. №925/473/21(925/197/24)/3296/2024 за вказаною у позові адресою її місця проживання рекомендованим листом з повідомленням про вручення. Проте відповідачці цей рекомендований лист не був вручений, він був повернутий до господарського суду з відміткою пошти "адресат відсутній за вказаною адресою". Таким чином, ухвала від 07.03.2024 не була вручена відповідачці.

За таких обставин господарський суд вважає за необхідне розмістити оголошення про розгляд справи №925/473/21(925/197/24) на офіційній сторінці Господарського суду Черкаської області веб-порталу судової влади України.

На підставі викладеного, керуючись частиною 13 статті 8, статтями 120, 234, 247-251 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Розмістити на офіційній сторінці Господарського суду Черкаської області веб-порталу судової влади України оголошення про розгляд Господарським судом Черкаської області справи №925/473/21(925/197/24) за позовом комунального підприємства "ВодГео" до ОСОБА_1 про стягнення 10165,01 грн.

2. Надіслати копію цієї ухвали сторонам за відомими суду адресами їх місцезнаходження (місцепроживання).

3. Повідомити сторонам веб-адресу сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою вони можуть отримати інформацію по справі, що розглядається, - сourt.gov.ua/fair/.

Ця ухвала набрала законної сили з моменту її підписання суддею і не може бути оскаржена окремо від рішення суду.

Суддя М.В. Дорошенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

01 квітня 2024 року справа № 925/473/21(925/200/24)

м. Черкаси

Господарський суд Черкаської області у складі судді Дорошенка М.В., розглянувши у порядку письмового провадження справу №925/473/21(925/200/24) за позовом комунального підприємства "ВодГео" до ОСОБА_1 та до ОСОБА_2 про стягнення 9664,88 грн.,

УСТАНОВИВ:

Комунальне підприємство "ВодГео" звернулося до Господарського суду Черкаської області із позовною заявою від 14.02.2024 до ОСОБА_1 та до ОСОБА_2 про стягнення 9664,88 грн. заборгованості за послуги з централізованого водопостачання та централізованого водовідведення.

Ухвалою від 07.03.2024 Господарський суд Черкаської області прийняв вказаний позов комунального підприємства "ВодГео" до розгляду, відкрив провадження у справі №925/473/21(925/200/24), вирішив розглядати її в межах справи №925/473/21 про банкрутство комунального підприємства "ВодГео" у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін і встановив сторонам строки для подання заяв по суті справи.

Ухвалу від 07.03.2024 Господарський суд Черкаської області надіслав відповідачам 07.03.2024 за вих. №925/473/21(925/200/24)/3314/2024 за вказаною у позові адресою їх місця проживання рекомендованими листами з повідомленням про вручення. Проте відповідачам ці рекомендовані листи не були вручені, вони були повернуті до господарського суду з відміткою пошти "адресат відсутній за вказаною адресою". Таким чином, ухвала від 07.03.2024 не була вручена відповідачам.

За таких обставин господарський суд вважає за необхідне розмістити оголошення про розгляд справи №925/473/21(925/200/24) на офіційній сторінці Господарського суду Черкаської області веб-порталу судової влади України.

На підставі викладеного, керуючись частиною 13 статті 8, статтями 120, 234, 247-251 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Розмістити на офіційній сторінці Господарського суду Черкаської області веб-порталу судової влади України оголошення про розгляд Господарським судом Черкаської області справи №925/473/21(925/200/24) за позовом комунального підприємства "ВодГео" до ОСОБА_1 та до ОСОБА_2 про стягнення 9664,88 грн.

2. Надіслати копію цієї ухвали сторонам за відомими суду адресами їх місцезнаходження (місцепроживання).

3. Повідомити сторонам веб-адресу сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою вони можуть отримати інформацію по справі, що розглядається, - сourt.gov.ua/fair/.

Ця ухвала набрала законної сили з моменту її підписання суддею і не може бути оскаржена окремо від рішення суду.

Суддя М.В. Дорошенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"01" квітня 2024 р. м. Черкаси справа № 925/84/24

Господарський суд у складі головуючого судді Хабазні Ю.А., розглянувши матеріали справи за заявою від 19.01.2024

боржника, ОСОБА_1 ,

про його неплатоспроможність,

УСТАНОВИВ:

У резолютивній частині постановленої у цій справі ухвали суду від 30.01.2024 допущено описку при зазначенні відомостей про отримувача повернутої судом суми авансування грошової винагоди арбітражного керуючого, яка підлягає виправленню.

Керуючись ст.243 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Виправити описку у резолютивній частині постановленої у цій справі ухвали від 30.01.2024, виклавши її п.2 у новій редакції:

"2. Повернути ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого по АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ; рахунок отримувача: НОМЕР_2 ; банк отримувача: АТ КБ "Приватбанк") авансування грошової винагороди арбітражному керуючому у розмірі 45420,00 грн. (сорок п`ять тисяч чотириста двадцять гривень), сплачене ОСОБА_2 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3 ) через АТ КБ "Приватбанк" відповідно до платіжної інструкції від 19.01.2024 №0.0..1"

Ухвала суду набрала законної сили 01.04.2024.

Ухвалу передати голові Господарського суду Черкаської області для виплати коштів авансування грошової винагороди арбітражному керуючому з депозитного рахунку суду та направити її копію рекомендованим листом заявнику.

Суддя Ю.А. Хабазня

Я-2
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"01" квітня 2024 р. м. Черкаси справа № 925/1483/23

Господарський суд Черкаської області у складі головуючого судді Боровика С.С., розглянувши без повідомлення (виклику) учасників справи клопотання арбітражного керуючого Іванюка О.М. про сплату основної грошової винагороди у справі за заявою

ініціюючого кредитора, Головного управління ДПС у Черкаській області,

до боржника, Комунального підприємства Руськополянської сільської ради «Благоустрій»,

про банкрутство юридичної особи,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 20.12.2023 відкрито провадження у даній справі, розпорядником майна призначено арбітражного керуючого Іванюка О.М.

Від арбітражного керуючого надійшло клопотання про виплату основної грошової винагороди за виконання повноважень розпорядника майна.

Згідно з платіжною інструкцією №3396 від 18.10.2023 кошти у розмірі 60 300,00 грн. для авансування винагороди арбітражного керуючого було перераховано ініціюючим кредитором на депозитний рахунок Господарського суду Черкаської області, відкритий в органах державної казначейської служби України.

Згідно з нормами Кодексу України з процедур банкрутства: ч.1 ст.2 - провадження у справах про банкрутство регулюється цим Кодексом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законами України; ч.1 ст.30 - арбітражний керуючий виконує повноваження за грошову винагороду; абз.5 ч.2 ст.30 - право вимоги основної грошової винагороди виникає в арбітражного керуючого в останній день кожного календарного місяця виконання ним повноважень; абз.6 ч.2 ст.30 - сплата основної винагороди арбітражного керуючого за виконання ним повноважень розпорядника майна, ліквідатора, керуючого санацією, керуючого реструктуризацією, керуючого реалізацією здійснюється за рахунок коштів, авансованих заявником (кредитором або боржником) на депозитний рахунок господарського суду, який розглядає справу, до моменту подання заяви про відкриття провадження у справі.

Враховуючи, що клопотання відповідає вимогам Кодексу України з процедур банкрутства; що у арбітражного керуючого виникло право вимоги основної грошової винагороди, суд вважає, що заява підлягає задоволенню.

Керуючись ст.30 Кодексу України з процедур банкрутства, ст. 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.Клопотання арбітражного керуючого задовольнити.

2.Здійснити з депозитного рахунку Господарського суду Черкаської області №UA0003675, відкритому в Державній казначейській службі України (м. Київ), сплату основної грошової винагороди арбітражному керуючому Іванюку Олександру Миколайовичу (рахунок отримувача: НОМЕР_1 ; банк отримувача: AT КБ "Приватбанк"; РНОКПП НОМЕР_2 ) в сумі 60 300,00 грн. (шістдесят тисяч триста гривень 00 коп.) за виконання повноважень розпорядника майна у даній справі за рахунок коштів, авансованих ініціюючим кредитором згідно з платіжною інструкцією №3396 від 18.10.2023.

Ухвала суду набрала законної сили.

Ухвалу передати голові Господарського суду Черкаської області для виплати коштів та направити арбітражному керуючому.

Суддя С.С. Боровик
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"01" квітня 2024 р. м. Черкаси справа № 925/1499/17

Вх.суду №5023/24 від 21.03.2024

Господарський суд Черкаської області у складі головуючого судді Хабазні Ю.А., розглянувши без повідомлення (виклику) учасників справи клопотання від 21.03.2024 №925/1499/17/130

заявника, боржника у особі ліквідатора банкрута,

про продовження строку ліквідаційної процедури

у справі за заявою

ініціюючого кредитора, Головного управління ДПС у Черкаській області,

до боржника, Товариства з обмеженою відповідальністю "Родень-М",

про банкрутство юридичної особи,

УСТАНОВИВ:

1. Боржником у особі ліквідатора банкрута подано клопотання від 21.03.2024 №925/1499/17/130 про продовження строку проведення ліквідаційної процедури боржника.

2. При вирішенні поданої на розгляд заяви судом застосовуються положення Кодексу України з процедур банкрутства.

3. Дослідивши наявні у справі докази суд встановив наступне.

Ухвалою суду від 07.12.2017 порушено провадження у справі про банкрутство боржника. Постановою суду від 29.03.2018 боржника визнано банкрутом, ліквідатором банкрута призначено арбітражного керуючого Голінного А.М. Ухвалою суду від 15.11.2023 продовжено строк здійснення ліквідації боржника та подання ліквідатором банкрута суду відомостей щодо проведення ліквідаційної процедури за цей період до 29.03.2024.

Ліквідатором банкрута були вчинені усі необхідні дії для завершення ліквідаційної процедури, однак її завершення є неможливим з огляду на необхідність складення повного звіту про вжиті у ході ліквідаційної процедури заходи та вчинені дії.

Враховуючи закінчення визначеного судом строку ліквідації банкрута та необхідність додаткового часу для складення ліквідаційного звіту та ліквідбалансу, суд вважає необхідним продовжити визначений судом строк на один місяць.

Керуючись ст.113, 119 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Клопотання боржника у особі ліквідатора банкрута від 21.03.2024 №925/1499/17/130 задовольнити.

Продовжити установлений ухвалою суду від 15.11.2023 строк здійснення ліквідації боржника та подання ліквідатором банкрута суду відомостей щодо проведення ліквідаційної процедури за цей період до 29.04.2024.

2.Ліквідатору банкрута подати суду повний звіт про проведення ліквідаційної процедури (який повинен містити інформацію про рух справи; хронологічний перелік вчинених на виконання ч.1 ст.61 Кодексу дій із зазначенням результатів, установлених фактів і доказів; визначені ч.1 ст.65 Кодексу документи і належним чином засвідчені докази викладених у звіті фактів); звіт про нарахування і виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат (з розрахунками, доказами і їх переліком); ліквідаційний баланс. Печатку банкрута здати для знищення після затвердження звітів судом.

Ухвала суду набрала законної сили 01.04.2024. Ухвала суду може бути оскаржена до Північного апеляційного господарського суду в порядку та у строки, встановлені статтями 254-257 та п.17.5 розділу ХІ Перехідні положення Господарського процесуального кодексу України.

Направити цю ухвалу ліквідатору банкрута, членам комітету кредиторів (1).

Суддя Ю.А. Хабазня

Я-3
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"01" квітня 2024 р. м. Черкаси справа № 925/859/16

Господарський суд Черкаської області у складі головуючого судді Боровика С.С., розглянувши клопотання ліквідатора банкрута про продовження строку ліквідаційної процедури на шість місяців

у справі за заявою голови ліквідаційної комісії дочірнього підприємства «Черкаситорф» державного підприємства «Київторф»

про визнання банкрутом,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Господарського суду Черкаської області від 26.09.2016 порушено провадження у справі про банкрутство, визнано дочірнє підприємство «Черкаситорф» державного підприємства «Київторф» банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру.

Ухвалою суду від 09.09.2021 ліквідатором банкрута призначено арбітражного керуючого Пилипенко Т.В.

Від ліквідатора банкрута надійшло клопотання про продовження строку ліквідаційної процедури на шість місяців.

На засіданні комітету кредиторів (протокол №7 від 15.03.2024) прийнято рішення про доручення ліквідатору подати до Господарського суду Черкаської області клопотання про продовження ліквідаційної процедури на 6 місяців.

Строк ліквідаційної процедури та повноважень ліквідатора банкрута закінчився.

Відповідно до Кодексу України з процедур банкрутства:

ч.1 ст.2. Провадження у справах про банкрутство регулюється цим Кодексом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законами України.

ч.2 ст.58. Суд визначає строк, протягом якого ліквідатор зобов`язаний здійснити ліквідацію боржника. Цей строк не може перевищувати 12 місяців.

ч.6 ст.65. Ліквідатор виконує свої повноваження до завершення ліквідаційної процедури в порядку, встановленому цим Кодексом.

Враховуючи, що ліквідатором банкрута розпочаті ліквідаційні заходи не завершено, суд вважає за доцільне продовжити строк на подання звіту та ліквідаційного балансу на шість місяців.

Керуючись Кодексом України з процедур банкрутства, статтею 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.Клопотання ліквідатора банкрута задовольнити.

2.Продовжити строк ліквідатору банкрута на подання до суду звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу на шість місяців.

Ухвала суду набрала законної сили, однак може бути оскаржена до Північного апеляційного господарського суду.

Суддя С.С.Боровик
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"01" квітня 2024 р. Черкаси справа №925/1075/22

Господарський суд Черкаської області у складі головуючого судді Боровика С.С., розглянувши клопотання представника уповноваженої особи учасників боржника ОСОБА_1 про витребування інформації

у справі за заявою

ініціюючого кредитора, товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Морган кепітал",

до боржника, товариства з обмеженою відповідальністю "Главшляхбуд",

про банкрутство юридичної особи,

ВСТАНОВИВ:

Від представника уповноваженої особи учасників боржника Гусєва П.В. надійшло клопотання, в якому просить суд:

1.Витребувати у Приватного підприємства «ДОРСТРОЙ» (код ЄДРПОУ - 33819662) інформацію щодо виконання обов`язку ініціюючого кредитора перед первісним кредитором за договором купівлі-продажу прав вимоги № 17-Ф від 20.06.2022.

2.Витребувати у Товариства з обмеженою відповідальністю «ЗЕТ КОМПАНІ СМІЛА» (код ЄДРПОУ - 40006081) інформацію щодо виконання обов`язку ініціюючого кредитора перед первісним кредитором за договором купівлі-продажу прав вимоги № 16-Ф від 20.06.2022.

Відповідно до частин 1, 3, 5, 6 статті 81 Господарського процесуального кодексу України учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази. Будь-яка особа, в якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Суд може уповноважити на одержання витребуваних ним доказів заінтересовану сторону.

Оскільки на адвокатські запити уповноваженої особи боржника до первісних кредиторів не було надано відповіді, суд вважає за необхідне витребувати зазначену у клопотанні інформацію.

Керуючись статтями 81, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.Заяву представника уповноваженої особи учасників боржника ОСОБА_1 задовольнити.

2.Витребувати у Приватного підприємства «ДОРСТРОЙ» (код ЄДРПОУ - 33819662) інформацію щодо виконання обов`язку ініціюючого кредитора перед первісним кредитором за договором купівлі-продажу прав вимоги № 17-Ф від 20.06.2022.

3.Витребувати у Товариства з обмеженою відповідальністю «ЗЕТ КОМПАНІ СМІЛА» (код ЄДРПОУ - 40006081) інформацію щодо виконання обов`язку ініціюючого кредитора перед первісним кредитором за договором купівлі-продажу прав вимоги № 16-Ф від 20.06.2022.

Ухвала суду набрала законної сили.

Суддя С.С. Боровик
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
С У Д О В И Й Н А К А З
01 квітня 2024 року м. Чернівці Справа № 926/904/24
Частиною першою статті 148 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що судовий наказ може бути видано тільки за вимогами про стягнення грошової заборгованості за договором, укладеним у письмовій (у тому числі електронній) формі, якщо сума вимоги не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Керуючись статтями 12, 148, 154, 155 Господарського процесуального кодексу України, суд встановив, що заявлені вимоги підлягають до задоволення та
- 2788,56 грн - заборгованості за Договором № 5754/1тс від 19.09.2023 про надання в користування торговельного місця № 798;
- 302,80 грн - судового збору.
Суд повідомляє, що згідно із приписами пункту 7 частини першої статті 155 Господарського процесуального кодексу України під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає по суті обґрунтованість заявлених стягувачем вимог.
Відповідно до частин першої та другої статті 157 Господарського процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Згідно із частиною першою статті 159 Господарського процесуального кодексу України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Дата набрання судовим наказом законної сили « ___ » __________ 202__ року
Строк пред`явлення судового наказу до виконання « ___ » ________ 202__ року
Дата видачі судового наказу стягувачу « ___ » ___________ 202__ року
Суддя Володимир БАЙТАЛЮК
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
С У Д О В И Й Н А К А З
01 квітня 2024 року м. ЧернівціСправа № 926/901/24
Частиною першою статті 148 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що судовий наказ може бути видано тільки за вимогами про стягнення грошової заборгованості за договором, укладеним у письмовій (у тому числі електронній) формі, якщо сума вимоги не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Керуючись статтями 12, 148, 154, 155 Господарського процесуального кодексу України, суд встановив, що заявлені вимоги підлягають до задоволення та
- 6826,00 грн - заборгованості за Договором № 3132/1тс від 01.11.2017 про надання в користування торговельного місця № 917;
- 302,80 грн - судового збору.
Суд повідомляє, що згідно із приписами пункту 7 частини першої статті 155 Господарського процесуального кодексу України під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає по суті обґрунтованість заявлених стягувачем вимог.
Відповідно до частин першої та другої статті 157 Господарського процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Згідно із частиною першою статті 159 Господарського процесуального кодексу України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Дата набрання судовим наказом законної сили « ___ » __________ 202__ року
Строк пред`явлення судового наказу до виконання « ___ » ________ 202__ року
Дата видачі судового наказу стягувачу « ___ » ___________ 202__ року
Суддя Володимир БАЙТАЛЮК