overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

08 квітня 2024 року м. Харків Справа № 922/4693/23

Східний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: головуючий суддя Шевель О.В., суддя Крестьянінов О.О., суддя Фоміна В.О.,

розглянувши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "УКРНАФТАГАЗРЕСУРС" вх. №874 Х/2 на рішення Господарського суду Харківської області від 11.03.2024, ухвалене суддею Новіковою Н.А. у приміщенні Господарського суду Харківської області (повний текст рішення складено та підписано 13.03.2024) у справі №922/4693/23

за позовом Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк "УКРГАЗБАНК", м. Київ,

до 1) Товариства з обмеженою відповідальністю "УКРНАФТАГАЗРЕСУРС", с. Наталине Красноградського району Харківської області,

2) Фізичної особи ОСОБА_1 , м. Полтава,

про солідарне стягнення 3196297,31 грн,

ВСТАНОВИВ:

До Східного апеляційного господарського суду надійшла апеляційна скарга ТОВ "УКРНАФТАГАЗРЕСУРС" на рішення Господарського суду Харківської області від 11.03.2024 у справі №922/4693/23.

Ухвалою суду від 08.04.2024 вказану апеляційну скаргу залишено без руху.

З огляду на те, що апеляційна скарга надійшла без матеріалів справи, відповідно до п.17.5 Перехідних положень ГПК України, апеляційний господарський суд вважає за необхідне витребувати матеріали даної справи у господарського суду першої інстанції.

Керуючись ст. 234, частиною 2 ст. 281 та пунктом 17 Розділу XI Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України, Східний апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

Витребувати у Господарського суду Харківської області матеріали справи №922/4693/23.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя О.В. Шевель

Суддя О.О. Крестьянінов

Суддя В.О. Фоміна
ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

05.04.2024 м.Дніпро Справа № 908/1277/21

Центральний апеляційний господарський суд у складі судді-доповідача Верхогляд Т.А.,

розглянувши матеріали апеляційної скарги Державної податкової служби України в особі відокремленого підрозділу Головного управління ДПС у Запорізькій області на постанову господарського суду Запорізької області від 24.02.2022 року (суддя Юлдашев О.О.) у справі №908/1277/21

кредитори 1/ Товариство з обмеженою відповідальністю Трейдфіст, код ЄДР 41911476 (01103, м. Київ, вул. Михайла Бойчука, 17, поверх 3)

2/ Товариство з обмеженою відповідальністю ГрейтУльтра, код ЄДР 42550152 (09106, Київська область, м. Біла Церква, бул. Олександрійський, 151, офіс 24)

3/ Товариство з обмеженою відповідальністю Фрост Трейд, код ЄДР 42221440 (08130, Київська область, Києво-Святошинський район, село Петропавловська Борщагівка, вул. Ярослава Мудрого, 1А)

боржник Товариство з обмеженою відповідальністю Агромакс-Люкс, код ЄДР 42551884 (69035, м. Запоріжжя, вул. Жаботинського, 50)

ВСТАНОВИВ:

Державна податкова служба України в особі відокремленого підрозділу Головного управління ДПС у Запорізькій області звернулася до Центрального апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою на постанову господарського суду Запорізької області від 24.02.2022 року у справі №908/1277/21.

Розглянувши матеріали апеляційної скарги, апеляційний господарський суд встановив, що у суді апеляційної інстанції відсутні матеріали справи №908/1277/21.

Відповідно до ст. 267 Господарського процесуального кодексу України суддя - доповідач у порядку підготовки справи до апеляційного розгляду вчиняє інші дії, пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Враховуючи вищевикладене, апеляційний господарський суд доходить висновку щодо необхідності витребування матеріалів справи №908/1277/21 з місцевого господарського суду, у зв`язку з чим відкладає питання щодо руху апеляційної скарги до надходження матеріалів справи до суду апеляційної інстанції.

Керуючись статтями 234, 235, 267 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Витребувати з господарського суду Запорізької області матеріали справи №908/1277/21.

Відкласти розгляд питання щодо руху даної апеляційної скарги до надходження матеріалів справи №908/1277/21 до Центрального апеляційного господарського суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Суддя-доповідач: Т.А. Верхогляд
ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

05.04.2024 м.Дніпро Справа № 904/344/24

Центральний апеляційний господарський суд у складі судді-доповідача Верхогляд Т.А.,

розглянувши матеріали апеляційної скарги Дніпропетровської обласної прокуратури на ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 12.03.2024 року у справі № 904/344/24

За позовом Дніпропетровської обласної прокуратури, м. Дніпро

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Квінтіс Пром 12", м. Дніпро

про визнання недійсними додаткових угод та стягнення грошових коштів

ВСТАНОВИВ:

Дніпропетровська обласна прокуратура звернулася до Центрального апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою на ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 12.03.2024 року у справі № 904/344/24.

Розглянувши матеріали апеляційної скарги, апеляційний господарський суд встановив, що у суді апеляційної інстанції відсутні матеріали справи № 904/344/24.

Відповідно до ст. 267 Господарського процесуального кодексу України суддя - доповідач у порядку підготовки справи до апеляційного розгляду вчиняє інші дії, пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Враховуючи вищевикладене, апеляційний господарський суд доходить висновку щодо необхідності витребування матеріали оскарження ухвали господарського суду Дніпропетровської області від 12.03.2024 року у справі № 904/344/24 з місцевого господарського суду, у зв`язку з чим відкладає питання щодо руху апеляційної скарги до надходження матеріалів справи до суду апеляційної інстанції.

Керуючись статтями 234, 235, 267 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Витребувати з господарського суду Дніпропетровської області матеріали оскарження ухвали господарського суду Дніпропетровської області від 12.03.2024 року у справі № 904/344/24.

Відкласти розгляд питання щодо руху даної апеляційної скарги до надходження матеріалів оскарження ухвали господарського суду Дніпропетровської області від 12.03.2024 року у справі № 904/344/24 до Центрального апеляційного господарського суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Суддя-доповідач: Т.А. Верхогляд
ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

08.04.2024 м.Дніпро

Справа № 904/5055/23

Центральний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Коваль Л.А. (доповідач),

суддів: Чередка А.Є., Мороза В.Ф.

розглянувши апеляційну скаргу Державного підприємства "Східний гірничо-збагачувальний комбінат" на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 05.12.2023 у справі № 904/5055/23

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Полтаваенергозбут"

до Державного підприємства "Східний гірничо-збагачувальний комбінат"

про стягнення 9 935 463 грн 52 коп

ВСТАНОВИВ:

Державне підприємство "Східний гірничо-збагачувальний комбінат" подало апеляційну скаргу на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 05.12.2023 у справі № 904/5055/23, в якій просить оскаржуване рішення скасувати в частині стягнення 3% річних та інфляційних нарахувань та прийняти нове рішення, яким зменшити вимоги на 90%.

Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 08.01.2024 апеляційну скаргу залишено без руху. Надано апелянту строк 10 днів з дня отримання копії цієї ухвали для усунення недоліків, а саме:

- сплатити судовий збір у встановленому порядку, розмірі (у сумі 160 954,51 грн) та на належні реквізити, надати до суду докази його сплати.

Копія ухвали Центрального апеляційного господарського суду від 08.01.2024 доставлена в Електронний кабінет Державного підприємства "Східний гірничо-збагачувальний комбінат" 09.01.2024 о 00:14.

Враховуючи вищевикладене, останнім днем для усунення недоліків апеляційної скарги є 19.01.2024.

Станом на 08.04.2024 апелянт не усунув недоліків апеляційної скарги, не надав витребуваних судом доказів.

Відповідно до ч. 2 ст. 260 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

Відповідно до частини 4 статті 174 Господарського процесуального кодексу України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Враховуючи те, що апелентом не усунуто недоліків апеляційної скарги у строк визначений апеляційним господарським судом, вказана апеляційна скарга підлягає поверненню без розгляду.

Повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню з нею до суду в загальному порядку після усунення недоліків.

Керуючись статтями 174, 234, 235, 256, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, апеляційний господарський суд,

УХВАЛИВ:

Повернути апеляційну скаргу Державного підприємства "Східний гірничо-збагачувальний комбінат" на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 05.12.2023 у справі № 904/5055/23 без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена до Верховного Суду в порядку та у строк відповідно до статей 287-291 Господарського процесуального кодексу України.

Головуючий суддя Л.А. Коваль

Суддя А.Є. Чередко

Суддя В.Ф. Мороз
ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

08.04.2024 м.Дніпро

Справа № 904/5220/23

Центральний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Коваль Л.А. (доповідач),

суддів: Чередка А.Є., Мороза В.Ф.

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро-Форвард ЛТД" на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 13.12.2023 у справі № 904/5220/23

за позовом Державного підприємства "Чайка"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро-Форвард ЛТД"

про стягнення заборгованості за договором про надання комплексу послуг з транспортно-експедиційного обслуговування № 221006-1 від 10.06.2022 у загальному розмірі 862 575 грн 34 коп

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Агро-Форвард ЛТД" подало апеляційну скаргу на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 13.12.2023 у справі № 904/5220/23, в якій просить оскаржуване рішення скасувати; постановити нове рішення про залишення позову без задоволення позову.

Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 19.02.2024 апеляційну скаргу залишено без руху. Надано апелянту строк 10 днів з дня отримання копії цієї ухвали для усунення недоліків, а саме:

- сплатити судовий збір у встановленому порядку, розмірі (у сумі 19 125,00 грн) та на належні реквізити, надати до суду докази його сплати.

Копія ухвали Центрального апеляційного господарського суду від 19.02.2024 доставлена в Електронний кабінет Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро-Форвард ЛТД" 20.02.2024 о 13:17.

Враховуючи вищевикладене, останнім днем для усунення недоліків апеляційної скарги є 01.03.2024.

Станом на 08.04.2024 апелянт не усунув недоліків апеляційної скарги, не надав витребуваних судом доказів.

Відповідно до ч. 2 ст. 260 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

Відповідно до частини 4 статті 174 Господарського процесуального кодексу України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Враховуючи те, що апелентом не усунуто недоліків апеляційної скарги у строк визначений апеляційним господарським судом, вказана апеляційна скарга підлягає поверненню без розгляду.

Повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню з нею до суду в загальному порядку після усунення недоліків.

Керуючись статтями 174, 234, 235, 256, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, апеляційний господарський суд,

УХВАЛИВ:

Повернути апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро-Форвард ЛТД" на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 13.12.2023 у справі № 904/5220/23 без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена до Верховного Суду в порядку та у строк відповідно до статей 287-291 Господарського процесуального кодексу України.

Головуючий суддя Л.А. Коваль

Суддя А.Є. Чередко

Суддя В.Ф. Мороз
ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

09.04.2024 м.Дніпро Справа № 912/61/24

Суддя Центрального апеляційного господарського суду Чус О.В., розглянувши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Юнайтед Енерджі" на ухвалу Господарського суду Кіровоградської області від 27.03.2024 (суддя Тимошевська В.В.), за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Юнайтед Енерджі" про забезпечення виконання рішення, у справі № 912/61/24

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Юнайтед Енерджі", вул. Десятинна, 13-Б, м. Київ, 01001

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Аваста Компані", вул. Ельворті, 7, офіс 211, м. Кропивницький, 25002

про стягнення 7 411 510,15 грн,

ВСТАНОВИВ:

На адресу Центрального апеляційного господарського суду надійшла апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "Юнайтед Енерджі" на ухвалу Господарського суду Кіровоградської області від 27.03.2024, за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Юнайтед Енерджі" про забезпечення виконання рішення, у справі № 912/61/24.

Згідно до протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 04.04.2024 у даній справі визначена колегія суддів у складі: головуючий, доповідач суддя Чус О.В., судді: Дармін М.О., Кощеєв І.М.

Статтею 257 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Відповідно до п.17.1, 17.3 "Перехідних положень" ГПК України, п.61 Положення про порядок функціонування окремих підсистем ЄСІТС, до забезпечення початку функціонування всіх підсистем (модулів) ЄСІТС справи розглядаються (формуються та зберігаються) в паперовій формі.

Матеріали оскарження ухвали Господарського суду Кіровоградської області від 27.03.2024 до суду апеляційної інстанції не надходили.

Відповідно до п.6 ч.1 ст.267 Господарського процесуального кодексу України, суддя-доповідач у порядку підготовки справи до апеляційного розгляду вчиняє інші дії, пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Враховуючи, що відсутність матеріалів справи унеможливлює прийняття апеляційним господарським судом певного процесуального рішення з розгляду поданої апеляційної скарги, вважаю за необхідне відкласти вирішення відповідного питання до надходження матеріалів справи до Центрального апеляційного господарського суду.

Керуючись ст.ст. 234, 235, 281 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкласти вирішення питань, пов`язаних з рухом апеляційної скарги, до надходження до Центрального апеляційного господарського суду матеріалів оскарження ухвали Господарського суду Кіровоградської області від 27.03.2024 у справі № 912/61/24.

Доручити Господарському суду Кіровоградської області надіслати до Центрального апеляційного господарського суду матеріли оскарження ухвали Господарського суду Кіровоградської області від 27.03.2024 у справі № 912/61/24.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає скарженню в касаційному порядку.

Суддя О.В. Чус
ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

09.04.2024 року м.Дніпро Справа № 908/2508/23

Центральний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Кощеєва І.М.(доповідач),

суддів: Дарміна М.О., Чус О.В.

про виправлення описки в ухвалі Центрального апеляційного господарського суду від 29.03.2024р. прийнятої за результатами розгляду матеріалів апеляційної скарги Фізичної особи підприємця Німовця Романа Івановича на рішення Господарського суду Запорізької області від 06.11.2023р. (суддя Мірошниченко М.В., м. Запоріжжя, повний текст рішення складено 16.11.2023р.) у справі

за позовом: Приватного підприємства Фірма Дінас , с. Родатичі, Львівська область

до відповідача: Фізичної особи підприємця Німовця Романа Івановича, м. Запоріжжя

про стягнення 264 560,50 грн. та звільнення нежитлового приміщення

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Центрального апеляційного господарського суду перебуває апеляційна скарга Фізичної особи підприємця Німовця Романа Івановича на рішення Господарського суду Запорізької області від 06.11.2023р. (суддя Мірошниченко М.В., м. Запоріжжя, повний текст рішення складено 16.11.2023р.) у справі № 908/2508/23.

Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 29.03.2024р. розгляд апеляційної скарги призначено в судове засідання на 25.06.2024р. на 14:00 год.

Під час виготовлення повного тексту ухвали суду, в резолютивній її частині було допущено описку в даті проведення судового засідання, а саме: замість "25.06.2024р." було зазначено "26.06.2024р.".

За змістом ч.ч. 1 та 2 ст. 243 ГПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

З огляду на викладе, суд апеляційної інстанції знаходить достатньо підстав для виправлення за власної ініціативи описки в даті розляду апеляційної скарги у даній справі.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 232-235, 243 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Виправити допущену в резолютивній частині ухвали Центрального апеляційного господарського суду від 29.03.2024р. у справі №908/2508/23 описку, не зачіпаючи суті ухвали.

Вважати вірною дату проведення судового засідання в даній справі - 25.06.2024р..

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття. Право касаційного оскарження, строк на касаційне оскарження та порядок подання касаційної скарги передбачено статтями 286-289 Господарського процесуального кодексу України.

Головуючий суддя І.М.Кощеєв

Суддя М.О.Дармін

Суддя О.В. Чус
ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

09.04.2024 року м.Дніпро Справа № 904/4367/23

Центральний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді:Кощеєва І.М. (доповідач)

суддів: Чус О.В., Дарміна М.О.

про виправлення описки в ухвалі Центрального апеляційного господарського суду від 03.04.2024р. прийнятої за результатами розгляду матеріалів апеляційної скарги Дніпропетровської міської ради на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 28.11.2023р. (суддя Манько Г.В., м. Дніпро, повний текст рішення складено 07.12.2023р.) у справі

за позовом Керівник Правобережної окружної прокуратури міста Дніпра в інтересах держави в особі

П-1 Міністерства освіти і науки України,

П-2 Дніпропетровської обласної державної адміністрації,

П-3 Державного вищого навчального закладу "Український державний хіміко-технологічний університет"

до В-1 Дніпровська міська рада

В-2 Обслуговуючого кооперативу "Мандриківська 127"

про визнання недійсним рішення та скасування державної реєстрації

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Центрального апеляційного господарського суду перебуває апеляційна скарга Дніпропетровської міської ради на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 28.11.2023р. у справі № 904/4367/23.

Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 03.04.2024р. розгляд апеляційної скарги відкладено в судове засідання на 25.06.2024р. на 14:30 год.

Під час виготовлення повного тексту ухвали суду, в резолютивній її частині було допущено описку в даті та часі проведення судового засідання, а саме: замість "25.06.2024р. на 14:30 год. " було зазначено "26.06.2024р. на 15:30 год.".

За змістом ч.ч. 1 та 2 ст. 243 ГПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

З огляду на викладе, суд апеляційної інстанції знаходить достатньо підстав для виправлення за власної ініціативи описки в даті та часі розляду апеляційної скарги у даній справі.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 232-235, 243 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Виправити допущену в резолютивній частині ухвали Центрального апеляційного господарського суду від 03.04.2024р. у справі №904/4367/23 описку, не зачіпаючи суті ухвали.

Вважати вірними дату та час проведення судового засідання в даній справі - 25.06.2024р. о 14:30 год..

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття. Право касаційного оскарження, строк на касаційне оскарження та порядок подання касаційної скарги передбачено статтями 286-289 Господарського процесуального кодексу України.

Головуючий суддя І.М. Кощеєв

Суддя О.В. Чус

Суддя М.О. Дармін
ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

09.04.2024 року м. Дніпро Справа № 911/2232/23

Центральний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Кощеєва І.М.(доповідач),

суддів: Дарміна М.О., Чус О.В.

про виправлення описки в ухвалі Центрального апеляційного господарського суду від 03.04.2024р. прийнятої за результатами розгляду матеріалів апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Технополіс-1" на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 30.11.2023р. (суддя Татарчук В.О., м. Дніпро, повний текст рішення складено 11.12.2023р.) у справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Лекс Холдинг" (м. Київ)

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Технополіс-1" (Київська обл., Києво-Святошинський р-н, с. Петропавлівська Борщагівка)

про стягнення заборгованості

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Центрального апеляційного господарського суду перебуває апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "Технополіс-1" на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 30.11.2023 у справі № 911/2232/23.

Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 03.04.2024р. розгляд апеляційної скарги відкладено в судове засідання на 25.06.2024р. о 15:00 год.

Під час виготовлення повного тексту ухвали суду, в резолютивній її частині було допущено описку в даті та часі проведення судового засідання, а саме: замість "25.06.2024р. на 15:00 год. " було зазначено "26.06.2024р. на 16:30 год.".

За змістом ч.ч. 1 та 2 ст. 243 ГПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

З огляду на викладе, суд апеляційної інстанції знаходить достатньо підстав для виправлення за власної ініціативи описки в даті та часі розляду апеляційної скарги у даній справі.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 232-235, 243 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Виправити допущену в резолютивній частині ухвали Центрального апеляційного господарського суду від 03.04.2024р. у справі №911/2232/23 описку, не зачіпаючи суті ухвали.

Вважати вірними дату та час проведення судового засідання в даній справі - 25.06.2024р. о 15:00 год..

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття. Право касаційного оскарження, строк на касаційне оскарження та порядок подання касаційної скарги передбачено статтями 286-289 Господарського процесуального кодексу України.

Головуючий суддя І.М. Кощеєв

Суддя М.О. Дармін

Суддя О.В. Чус