ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"29" березня 2024 р.м. Одеса Справа № 923/91/20

Господарський суд Одеської області у складі: суддя Рога Н.В., секретар с/з Човган І.І. розглянув заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Дебт Форс (вх.№2-462/23 від 21.03.2024р.) про заміну сторони виконавчого провадження у справі №923/91/20

За позовом:Товариства з обмеженою відповідальністю ВЕРДИКТ КАПІТАЛ (04053, м. Київ, вул. Кудрявський узвіз, буд. 5 Б, )

До відповідача: Фізичної особи-підприємця Пінаєвої Надії Вікторівни ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 )

про стягнення

Заінтересована особа: Товариство з обмеженою відповідальністю Кампсіс Лігал (03110, м. Київ, вул. Солом`янська, буд. 3, офіс 6, )

Орган ДВС: приватний виконавець Баталін Сергій Сергійович (65003, м. Херсон, вул. Сагайдачного Гетьмана, 24)

За участю представників сторін:

Від позивача: не з`явився;

Від відповідачів: не з`явився;

Від заінтересованої особи: не з`явився;

Від ДВС: не з`явився.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Херсонської області від 30.03.2020р. у справі №923/91/20 позовні вимоги Акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" задоволено повністю. Стягнуто з Фізичної особи-підприємця Пінаєвої Надії Вікторівни на користь Акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" заборгованість за Кредитним договором №011/0038/269852/1 від 16.09.2015р. у розмірі 92 694 грн 63 коп., яка складається з: заборгованості за дозволеним овердрафтом у розмірі 79 890 грн 30 коп.; заборгованості за відсотками у розмірі 12 804 грн 33 коп. , та витрати по сплаті судового збору у розмірі 2 102 грн.

17 серпня 2020р. на виконання рішення Господарського суду Херсонської області від 30.03.2020р. у справі №923/91/20 видано відповідні накази.

Ухвалою Господарського суду Херсонської області від 10.02.2022р. задоволено заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Вердикт капітал" про заміну сторони виконавчого провадження у справі 923/91/20. Замінено стягувача у справі №923/91/20 - Акціонерне товариство "Райффайзен Банк Аваль" на його правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю "Вердикт Капітал".

21 березня 2024р. до суду надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю Дебт Форс (вх.№2-462/23 від 21.03.2024р.) про заміну сторони виконавчого провадження у справі №923/91/20.

У зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України та на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, Указом Президента України від 24.02.2022р. №64/2022 Про введення воєнного стану в Україні, затвердженим Верховною Радою України Законом України від 24.02.2022р. № 2102-IX, в Україні із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року введено воєнний стан, який в подальшому відповідними затвердженими Верховною Радою України Указами Президента України було продовжено.

Згідно розпорядження Верховного Суду від 18.03.2022р. №11/0/9-22 , відповідно до ч.7 ст. 147 Закону України Про судоустрій і статус суддів, враховуючи неможливість судами здійснювати правосуддя під час воєнного стану, змінено територіальну підсудність судових справ Господарського суду Херсонської області на Господарський суд Одеської області.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями Господарського суду Одеської області від 21.03.2024р. визначено суддю Рога Н.В. для розгляду заяви Товариства з обмеженою відповідальністю (далі ТОВ) Фінансова Компанія Дебт Форс (вх.№2-462/23 від 21.03.2024р.) у справі №923/91/20.

Ухвалою суду від 25.03.2024р. прийнято до розгляду заяву ТОВ Фінансова Компанія Дебт Форс (вх.№2-462/23 від 21.03.2024р.) до провадження та призначено судове засідання для розгляду заяви на 28.03.2024р.

Суд зазначає, що матеріали справи Господарського суду Херсонської області № 923/91/20 до Господарського суду Одеської області передані не були.

Водночас суд зауважує, що правове регулювання відносин, пов`язаних із функціонуванням автоматизованої системи документообігу суду, здійснюється Положенням про автоматизовану систему документообігу суду, затвердженим рішенням Ради суддів України №25 від 02.04.2015р., відповідно до Законів України "Про електронні документи та електронний документообіг", "Про інформацію", "Про доступ до публічної інформації", "Про доступ до судових рішень", "Про захист інформації в інформаційно-телекомунікаційних системах", та інших нормативно-правових актів.

Положення про автоматизовану систему документообігу суду, затверджене рішенням Ради Суддів України від 02.04.2015р. №25, визначає порядок функціонування автоматизованої системи документообігу в судах загальної юрисдикції.

Відповідно до п. 2.2.2 Положення про автоматизовану систему документообігу на кожний вхідний, у тому числі процесуальний, документ в автоматизованій системі створюється реєстраційна картка, яка містить інформацію щодо реквізитів та руху документа. Особливості заповнення реєстраційної картки визначаються відповідними інструкціями з діловодства. До реєстраційної картки може додаватися копія оригіналу паперового документу у вигляді вкладеного цифрового файла.

Згідно п.2.10 Положення про автоматизовану систему документообігу оригінали електронних судових рішень, засвідчені ЕЦП, направляються до Єдиного державного реєстру судових рішень у порядку, визначеному Порядком ведення Єдиного державного реєстру судових рішень. Надсилання оригіналів електронних документів суду до державних реєстрів та інформаційних систем інших державних органів і установ здійснюється автоматизованою системою в автоматичному режимі відповідно до регламентів, затверджених спільними наказами ДСА України та відповідних державних органів і установ.

За приписами ч.5 ст.4 Закону України "Про доступ до судових рішень" судді мають право на повний доступ до усіх інформаційних ресурсів Реєстру, в тому числі до інформації, визначеної ст. 7 цього Закону. Доступ суддів до державної таємниці, що міститься в судових рішеннях, забезпечується відповідно до Закону України "Про державну таємницю".

Враховуючи вищевикладене, з огляду на необхідність розгляду заяви ТОВ Дебт Форс, суд зазначає про відсутність доступу до Автоматизованої системи документообігу суду, в тому числі до вкладених Господарським судом Херсонської області цифрових файлів документів у Автоматизованій системі документообігу суду по справі №923/373/21.

Звертаючись з заявою про заміну сторони виконавчого провадження ТОВ Дебт Форс зазначило, що 09.03.2023р. між ТОВ "ВЕРДИКТ КАПІТАЛ" та ТОВ «Кампсіс Фінанс» було укладено Договір №09-03/23 про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги, відповідно до якого ТОВ "ВЕРДИКТ КАПІТАЛ" відступило ТОВ «Кампсіс Фінанс», а ТОВ «Кампсіс Фінанс» набуло право вимоги заборгованості за договорами кредиту, в тому числі за Кредитним договором №011/0038/269852/1.

За п.2.1 Договору №09-03/23 про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги від 09.03.2023р., за цим Договором в порядку та на умовах, визначених цим Договором, Попередній кредитор відступає шляхом продажу Новому кредитору належні попередньому кредитору, а Новий кредитор набуває у обсязі та на умовах, визначених цим Договором, права вимоги Первісного кредитора до боржників, зазначених у Додатках №1 та №3 до цього Договору, включаючи права вимоги до правонаступників Боржників, спадкоємців Боржників, страховиків або інших осіб, до яких перейшли обов`язки Боржників або які зобов`язані виконати обов`язки Боржників, за Договорами позики (Кредитними договорами), з урахуванням усіх змін, доповнень і додатків до них. Новий кредитор сплачує Попередньому кредитору за Права вимоги грошові кошти у розмірі та у порядку, визначених цим Договором.

Згідно п. 5.2 Договору №09-03/23 про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги від 09.03.2023р. права вимоги вважаються відступленими (переданими) попереднім (первісним) кредитором та набутими (прийнятими) новим кредитором в день належного підписання сторонами акту приймання-передачі реєстру боржників в друкованому (підписаному) вигляді (Додаток № 4).

Заявник зазначає, що з урахуванням п.п. 5.6.2 та 7.2 Договору №09-03/23 про відступлення (купівлю - продаж) прав вимоги від 09.03.2023р. сторони в підтвердження виконання п.7.1 Договору уклали Акт зарахування зустрічних однорідних вимог у відповідності до ст. 601 Цивільного кодексу України.

Заявник також зазначає, що 08.05.2023р. між ТОВ «Кампсіс Фінанс» та ТОВ "Дебт Форс" було укладено Договір № 08-05/23 про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги, відповідно до якого ТОВ «Кампсіс Фінанс» відступило ТОВ "Дебт Форс", а ТОВ "Дебт Форс" набуло право вимоги заборгованості за договорами кредиту, в тому числі за Кредитним договором №011/0038/269852/1.

У відповідності до п. 2.1 Договору №08-05/23 про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги від 08.05.2023р. за цим Договором в порядку та на умовах, визначених цим Договором, попередній кредитор відступає шляхом продажу Новому кредитору належні попередньому кредитору, а Новий кредитор набуває у обсязі та на умовах, визначених цим Договором, права вимоги Первісного кредитора до боржників, зазначених у Додатках №1 та №3 до цього Договору, включаючи права вимоги до правонаступників Боржників, спадкоємців Боржників, страховиків або інших осіб, до яких перейшли обов`язки Боржників або які зобов`язані виконати обов`язки Боржників, за Договорами позики (Кредитними договорами), з урахуванням усіх змін, доповнень і додатків до них. Новий кредитор сплачує Попередньому кредитору за Права вимоги грошові кошти у розмірі та у порядку, визначених цим Договором.

Відповідно до п.5.2 Договору № 08-05/23 про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги від 08.05.2023 р. права вимоги вважаються відступленими (переданими) Попереднім (первісним) кредитором та набутими (прийнятими) Новим кредитором в день належного підписання Сторонами Акту приймання-передачі Реєстру Боржників в друкованому (підписаному) вигляді (Додаток № 4).

На виконання п. 7.1 Договору № 08-05/23 про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги від 08.05.2023р. ТОВ "Дебт Форс" проведено оплату відповідно до платіжної інструкції, що заявник додає у додатках до цієї заяви.

Заявник зазначає, що 01.11.2023р. рішенням єдиного учасника №8 ТОВ «Кампсіс Фінанс» змінило назву на ТОВ «КАМПСІС ЛІГАЛ»

На підставі зазначеного, керуючись ст.ст. 512, 514, 516 Цивільного кодексу України, ст.52, 334 ГПК України, заявник просить заміни стягувача ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» його правонаступником ТОВ «Дебт Форс».

Позивач не забезпечив явку свого представника в судове засідання, письмових заяв/клопотань до суду не надав.

Відповідачка не забезпечила явку свого представника в судове засідання, письмових заяв/клопотань до суду не надала.

Заінтересована особа не забезпечила явку свого представника в судове засідання, письмових заяв/клопотань до суду не надав.

ДВС не забезпечила явку свого представника в судове засідання, письмових заяв/клопотань до суду не надала.

Розглянув матеріали справи, заяву про заміну сторони виконавчого провадження у справі №923/91/20, суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до ст.510 Цивільного кодексу України сторонами у зобов`язанні є боржник і кредитор. У зобов`язанні на стороні боржника або кредитора можуть бути одна або одночасно кілька осіб. Якщо кожна із сторін у зобов`язанні має одночасно і права, і обов`язки, вона вважається боржником у тому, що вона зобов`язана вчинити на користь другої сторони, і одночасно кредитором у тому, що вона має право вимагати від неї.

Згідно зі ст.512 Цивільного кодексу України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок: 1) передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги); 2) правонаступництва; 3) виконання обов`язку боржника поручителем або заставодавцем (майновим поручителем); 4) виконання обов`язку боржника третьою особою. Кредитор у зобов`язанні може бути замінений також в інших випадках, встановлених законом. Кредитор у зобов`язанні не може бути замінений, якщо це встановлено договором або законом.

У зв`язку з такою заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, у зв`язку із чим припиняється її статус сторони виконавчого провадження і її заміна належним кредитором проводиться відповідно до частини п`ятої статті 15 Закону України Про виконавче провадження, ст. 334 ГПК України за заявою заінтересованої сторони зобов`язання, якою є правонаступник, що отримав від попереднього кредитора всі права та обов`язки в зобов`язанні, у тому числі й право бути стороною виконавчого провадження.

У відповідності до ст.513 Цивільного кодексу України правочин щодо заміни кредитора у зобов`язанні вчиняється у такій самій формі, що і правочин, на підставі якого виникло зобов`язання, право вимоги за яким передається новому кредиторові. Правочин щодо заміни кредитора у зобов`язанні, яке виникло на підставі правочину, що підлягає державній реєстрації, має бути зареєстрований в порядку, встановленому для реєстрації цього правочину, якщо інше не встановлено законом.

За ст.514 Цивільного кодексу України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з ст.ст. 516-519 Цивільного кодексу України заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом. Якщо боржник не був письмово повідомлений про заміну кредитора у зобов`язанні, новий кредитор несе ризик настання несприятливих для нього наслідків. У цьому разі виконання боржником свого обов`язку первісному кредиторові є належним виконанням. Первісний кредитор у зобов`язанні повинен передати новому кредиторові документи, які засвідчують права, що передаються, та інформацію, яка є важливою для їх здійснення. Боржник має право не виконувати свого обов`язку новому кредиторові до надання боржникові доказів переходу до нового кредитора прав у зобов`язанні. Боржник має право висувати проти вимоги нового кредитора у зобов`язанні заперечення, які він мав проти первісного кредитора на момент одержання письмового повідомлення про заміну кредитора. Якщо боржник не був письмово повідомлений про заміну кредитора у зобов`язанні, він має право висунути проти вимоги нового кредитора заперечення, які він мав проти первісного кредитора на момент пред`явлення йому вимоги новим кредитором або, якщо боржник виконав свій обов`язок до пред`явлення йому вимоги новим кредитором, - на момент його виконання. Первісний кредитор у зобов`язанні відповідає перед новим кредитором за недійсність переданої йому вимоги, але не відповідає за невиконання боржником свого обов`язку, крім випадків, коли первісний кредитор поручився за боржника перед новим кредитором.

У відповідності до ст.52 ГПК України у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, припинення юридичної особи шляхом реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення), заміни кредитора чи боржника в зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідного учасника справи на будь-якій стадії судового процесу. Усі дії, вчинені в судовому процесі до вступу у справу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку правонаступник замінив. Про заміну або про відмову в заміні учасника справи його правонаступником суд постановляє ухвалу.

За ст.334 ГПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб. Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження. Ухвала про заміну сторони виконавчого провадження надсилається (надається) учасникам справи, а також державному виконавцю, приватному виконавцю в порядку, передбаченому статтею 242 цього Кодексу. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Процесуальне правонаступництво у виконавчому провадженні - це заміна на будь-якій стадії виконавчого провадження стягувача або боржника іншою особою у зв`язку з її вибуттям, тобто підставою заміни боржника внаслідок правонаступництва є настання певних обставин, які мають юридичне значення і в результаті яких виникають цивільні права та обов`язки або пряма вказівка акта цивільного законодавства, що не залежить від умов та порядку здійснення виконавчого провадження органами і посадовими особами.

Процесуальне правонаступництво є похідним від матеріального та випливає з юридичних фактів правонаступництва (заміни сторони у матеріальному правовідношенні її правонаступником). У зв`язку з цим для вирішення судом питання про процесуальну заміну сторони у справі необхідна наявність відповідних первинних документів, які підтверджують факт вибуття особи з матеріального правовідношення та перехід її прав та обов`язків до іншої особи - правонаступника.

Варто зауважити, що для настання процесуального правонаступництва необхідно встановити факт переходу до особи матеріальних прав попередника. При цьому слід враховувати, що у зв`язку із заміною кредитора в зобов`язанні саме зобов`язання зберігається цілком і повністю, змінюється лише його суб`єктний склад у частині кредитора.

Статтею 86 ГПК України передбачено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Процесуальне правонаступництво, передбачене ст.52 ГПК України, це перехід процесуальних прав та обов`язків сторони у справі до іншої особи у зв`язку з вибуттям особи у спірному матеріальному правовідношенні. Аналогічна правова позиція викладена у постанові Верховного Суду від 10.08.2020р. у справі №917/1339/16.

У Постанові ВП ВС від 20.04.2022р. у справі №910/2615/18 зазначено, що правонаступництвом є перехід прав і обов`язків від одного суб`єкта до іншого. Процесуальне правонаступництво виникає з юридичних фактів правонаступництва (заміни сторони матеріального правовідношення її правонаступником) і відображає зв`язок матеріального і процесуального права. Процесуальне правонаступництво фактично слідує за матеріальним. У кожному конкретному випадку для вирішення питань можливості правонаступництва господарському суду слід аналізувати відповідні фактичні обставини, передбачені нормами матеріального права.

Як встановлено судом, ухвалою Господарського суду Херсонської області від 10.02.2022р. внаслідок задоволення заяви ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» про заміну сторони, замінено стягувача у справі №923/91/20 - АК "Райффайзен Банк Аваль" на його правонаступника - ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» (код 36799749, м. Київ вул. Кудрявський Узвіз, 5-Б).

В подальшому ТОВ ВЕРДИКТ КАПІТАЛ укладений Договір №09-03/23 про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги від 09.03.2023р. з ТОВ Кампсіс Фінанс, яке є новим кредитором та набуло право вимоги заборгованості за договорами кредиту, в тому числі за договором кредиту №011/0038/269852/1, яке належить ТОВ ВЕРДИКТ КАПІТАЛ на підставі договору про відступлення права вимоги № 114/2-47 від 30.11.2021р..

Як вбачається з матеріалів справи, ТОВ Кампсіс Фінанс не зверталося до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження з наданням йому статусу сторони (стягувача) у виконавчому провадженні №63010775.

При цьому, такої вимоги щодо заміни сторони виконавчого провадження - стягувача ТОВ ВЕРДИКТ КАПІТАЛ на правонаступника ТОВ Кампсіс Фінанс, не було заявлено суду і ТОВ Дебт Форс, яке на підставі договору №08-05/23 про відступлення прав вимоги від 08.05.2023, укладеного з ТОВ Кампсіс Фінанс, набуло право вимоги до боржника ОСОБА_1 за кредитним договором № 011/0038/269852/1.

У зв`язку із тим, що на підставі укладеного з ТОВ Кампсіс Фінанс Договору №08-05/23 про відступлення прав вимоги від 08.05.2023р, ТОВ Дебт Форс є правонаступником саме ТОВ Кампсіс Фінанс, а не ТОВ ВЕРДИКТ КАПІТАЛ, та ТОВ Кампсіс Фінанс не зверталося до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження з наданням йому статусу сторони (стягувача) у виконавчому провадженні №63010775, суд дійшов висновку про відмову Товариства з обмеженою відповідальністю Дебт Форс (вх.№2-462/23 від 21.03.2024р.) у задоволенні заяви заміну сторони шляхом заміни стягувача його правонаступником у справі №923/91/20.

Керуючись ст. ст. 52, 234, 334 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1. У задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю Дебт Форс (вх.№2-462/23 від 21.03.2024р.) про заміну сторони виконавчого провадження у справі №923/91/20 - відмовити.

Ухвала набирає чинності в порядку, визначеному ст.235 ГПК України та може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня складання повної ухвали.

Повний текст ухвали складено 02.04.2024р.

Суддя Н.В. Рога