ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
"03" квітня 2024 р. м. Київ Справа № 911/1893/23
Господарський суд Київської області у складі судді Колесника Р.М., розглянувши заяву представника державного підприємства «Міжнародний аеропорт «Бориспіль» про ухвалення додаткового рішення у справі № 911/1893/23 за позовом
Рішенням Господарського суду Київської області від 16.08.2023 у справі № 911/1893/23, яке залишено без змін постановою Північного апеляційного господарського суду від 08.02.2024, позовні вимоги задоволено повністю. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «Київріанта» на користь Державного підприємства «Міжнародний аеропорт «Бориспіль» 14600,00 гривень штрафу та 5368,00 гривень судового збору та зобов`язано відповідача виконати зобов`язання встановлені у п.п. 2.2.2 п. 2.2 Договору № 80.1-14/1-34 від 09.09.2014 щодо надання позивачу довідки про чистий дохід отриманий від діяльності в орендованому приміщенні за лютий 2022 року.

До суду 21.09.2023 звернувся представник державного підприємства «Міжнародний аеропорт «Бориспіль» із заявою про ухвалення додаткового рішення у справі № 911/1893/23, в якій останній просить суд стягнути з відповідача понесені судові витрати на вчинення процесуальних дій, в частині відправки засобами поштового зв`язку кореспонденції іншим учасникам справи, які поніс позивач у розмірі 62,00 гривень.

На підставі протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, у зв`язку із перебуванням судді Христенко О.О. у відпустці, вказану вище заяву передано для розгляду судді Колеснику Р.М.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 22.03.2024 розгляд заяви представника позивача про ухвалення додатково рішення призначено до розгляду на 03.04.2024.

В судове засідання 03.04.2024 з`явився представник позивача. Представник відповідача у судове засідання не з`явився.

Розглянувши в судовому засіданні клопотання представника позивача про ухвалення додаткового рішення у справі, суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 244 Господарського процесуального кодексу України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Так, наявними у матеріалах справи доказами підтверджено, що загальний розмір фактично понесених позивачем витрат на відправку засобами поштового зв`язку кореспонденції іншим учасникам справи становить 62,00 гривні.

Таким чином, клопотання представника державного підприємства «Міжнародний аеропорт «Бориспіль» про ухвалення додаткового рішення у справі № 911/1893/23 підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 4, 12, 13, 73, 76, 77, 80, 86, 123, 126, 129, 221, 232, 233, 236-238, 240, 241, 244 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1. Клопотання представника Державного підприємства «Міжнародний аеропорт «Бориспіль» про ухвалення додаткового рішення у справі № 911/1893/23 задовольнити.

2. Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю «Київріанта» (08343, Київська обл., Бориспільський р-н, село Мартусівка, вул. Промислова, будинок 72, літера А, 2-й поверх, код 00452417) на користь Державного підприємства «Міжнародний аеропорт «Бориспіль» (08300, Київська обл., Бориспільський р-н, село Гора, вулиця Бориспіль-7, код 20572069) 62 гривні (шістдесят дві гривні) витрат на відправку поштової кореспонденції.

Наказ видати після набрання додатковим рішенням законної сили.

Додаткове рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. Апеляційна скарга може бути подана до Північного апеляційного господарського суду протягом двадцяти днів з дня складення повного тексту рішення у відповідності до ст. ст. 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст додаткового рішення складено та підписано 04.04.2024.

Суддя Р.М. Колесник