Справа № 909/203/24
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

03.04.2024 м. Івано-Франківськ

Господарський суд Івано-Франківської області у складі судді Максимів Т. В. , розглянувши матеріали справи

за заявою: ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 )

про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність боржника - фізичної особи (вх. № 1403/24 від 16.02.2024)

встановив: Фізична особа ОСОБА_1 через систему Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи "Електронний суд" 06.03.2024 звернулася до Господарського суду Івано-Франківської області із заявою про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність фізичної особи.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями Господарського суду Івано-Франківської області від 06.03.2024 для розгляду справи призначено суддю Максимів Т.В.

19.03.2024 суд залишив подану заяву без руху та надав ОСОБА_1 десятиденний строк на усунення недоліків заяви, а саме на надання суду перелічених в ухвалі документів.

28.03.2024 фізична особа ОСОБА_1 подала суду заяву про усунення недоліків (вх. № 5381/24), відповідно до якої усунула недоліки заяви про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність.

В обґрунтування заяви про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність покликається на наявність заборгованості в сумі 220 978 грн 46 коп. перед двадцятьма шістьма кредитними установами, а саме: ТОВ "СТАР ФАЙНЕНС ГРУП", ТОВ "ФК "ТЕХНОФІНАНС", ТОВ "ФК "КІФ", ТОВ "МІЛОАН", ТОВ "ФК "АБЕКОР", ТОВ "ФК "НЕЗАЛЕЖНІ ФІНАНСИ", ТОВ"ФК „ТАЙГЕР ФІНАНС, ТОВ "ІННОВАЦІЯ КОМПАНІ", ТОВ "УКР КРЕДИТ ФІНАНС", ТОВ "АВАНС КРЕДИТ",ТОВ "ФК "Є ГРОШІ КОМ", ТОВ "1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНТСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ", ТОВ "АВЕНТУС УКРАЇНА", ТОВ "ФК "КРЕДІПЛЮС", ТОВ "МАКС КРЕДИТ", ТОВ "ФК "ТОП1", ТОВ "СЕЛФІ КРЕДИТ", ТОВ "АЛЕКСКРЕДИТ", ТОВ"МАНІВЕО ШВИДКА ФІНАНСОВА ДОПОМОГА", ТОВ "ЛІНЕУРА УКРАЇНА", ТОВ "СОС КРЕДИТ", ТОВ "БІЗПОЗИКА", ТОВ "СПОЖИВЧИЙ ЦЕНТР", ТОВ "МІЛОАН", ТОВ "КАЧАЙ ГРОШІ", "GOLDEN INTEREST GROUP LIMITED" PRIVATE LIMITED COMPANY.

На підтвердження заборгованості ОСОБА_1 надала копії договорів позики (кредиту, факторингу), довідок-розрахунків заборгованості.

На підтвердження заборгованості боржниця також подала роздруківку Українського бюро кредитних історій щодо ОСОБА_1 .

Суд звертає увагу заявниці на правові позиції, викладені Верховним Судом у постанові від 16.11.2022 по справі № 917/1604/21, у якій Верховний Суд детально розглянув питання щодо кредитного звіту, як доказу існування простроченої заборгованості у боржника, який звертається із заявою про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність, та доведення цим доказом підстав для відкриття провадження у справі про неплатоспроможність.

Зокрема, у цій постанові Верховний Суд звернув увагу, що пунктом 5.32 Національного стандарту ДСТУ 4163:2020 визначено, що у разі створення примірника електронного документа з паперовим носієм інформації на ньому проставляють штрих-код або QR-код, що містить: скорочене найменування юридичної особи, дату реєстрації, реєстраційний індекс. QR-код також має містити відомості про підписувача електронного документа або накладача електронної печатки, а саме: прізвище, ім`я, по батькові підписувача або найменування юридичної особи (для електронної печатки), номер сертифіката і строк його дії. Окрім того, QR-код додатково має містити дати накладання кваліфікованих електронних підписів і печаток на електронний документ, що беруть із кваліфікованих електронних позначок часу. Для актів додатково зазначають дані про погодження.

Також, у цій постанові Верховний Суд зазначив, що подання боржником при зверненні до господарського суду із заявою про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність лише кредитного звіту, однак без додавання інших документів (які стали підставою виникнення грошового зобов`язання у розумінні статті 1 КУзПБ) для належного підтвердження розміру заборгованості цього боржника (в тому числі за основним зобов`язанням), підстав виникнення зобов`язань та строків їх виконання, є недостатнім для доведення відповідних обставин та, як наслідок, встановлення судом наявності підстав для відкриття провадження у такій справі.

У зв`язку з цим, подана заявницею роздруківка, разом з іншими поданими доказами, буде предметом оцінки суду у підготовчому засіданні на предмет належності, допустимості та вірогідності, щодо підтвердження підстав для відкриття провадження у справі про неплатоспроможність, зокрема розміру грошових вимог кредиторів (заборгованості за основним зобов`язанням та суми неустойки (штрафу, пені) окремо), підстави виникнення зобов`язань, а також строку їх виконання згідно із договором.

Згідно з вимогами ст. 77 ГПК України обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Згідно з частиною першою статті 116 КУзПБ заява про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність подається боржником за наявності підстав, передбачених цим Кодексом.

При цьому, підстави для відкриття провадження у справі про неплатоспроможність визначені у статті 115 КУзПБ.

Приписами частин другої, третьої статті 116 КУзПБ визначений зміст заяви про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність та перелік додатків, які мають бути додані до заяви.

У п. 14 частини третьої статті 116 КУзПБ визначено, що до заяви про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність додаються інші документи, що підтверджують наявність підстав, визначених статтею 115 цього Кодексу.

Отже, чіткого переліку чи обсягу таких доказів норми КУзПБ не визначають.

Системний аналіз статті 113, частин першої, другої статті 116, частини першої статті 119 КУзПБ дає можливість дійти висновку, що наявність підстав для відкриття провадження у справі про неплатоспроможність у кожному конкретному випадку повинна визначатись місцевим судом з урахуванням поданої боржником заяви та доданих до неї доказів на підтвердження настання обставин, що підтверджують неплатоспроможність фізичної особи (на момент звернення до суду з відповідною заявою) або загрозу її неплатоспроможності (у визначений зобов`язанням строк або в майбутньому).

Виходячи з наведеного, саме боржник визначає обсяг доказів, якими він доводить, зокрема, наявність передбачених статтею 115 КУзПБ підстав для відкриття провадження у справі про неплатоспроможність.

У зв`язку з цим, на стадії прийняття судом до розгляду заяви про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність, суд перевіряє лише відповідність змісту заяви про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність, та додатків до неї, вимогам статті 116 КУзПБ.

Згідно з приписами ст. 113 Кодексу України з процедур банкрутства провадження у справах про неплатоспроможність боржника - фізичної особи, фізичної особи-підприємця здійснюється в порядку, визначеному цим Кодексом для юридичних осіб, з урахуванням особливостей, встановлених цією Книгою.

Відповідно до ч. 1 ст. 117 Кодексу України з процедур банкрутства, у разі відсутності підстав для відмови у прийнятті заяви про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність або для повернення такої заяви господарський суд не пізніше п`яти днів з дня надходження заяви постановляє ухвалу про прийняття заяви до розгляду, в якій зазначаються: дата підготовчого засідання, яке має відбутися не пізніше 15 робочих днів з дня постановлення ухвали; прізвище, ім`я та по батькові арбітражних керуючих, визначених автоматизованим відбором для призначення керуючого реструктуризацією.

Враховуючи відсутність підстав для відмови у прийнятті заяви ОСОБА_1 про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність або для її повернення, суд приймає таку заяву до розгляду.

Згідно з п. 2-1 Прикінцевих та перехідних положень Кодексу України з процедур банкрутства визначено, що до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи призначення арбітражного керуючого для виконання повноважень розпорядника майна або керуючого реструктуризацією у разі відкриття провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність) здійснюється з урахуванням особливостей, визначених цим пунктом.

Заява ініціюючого кредитора або боржника - фізичної особи про відкриття провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність), крім відомостей, передбачених ч. 1 ст. 34, ч. 2 ст. 116 цього Кодексу, повинна містити пропозицію щодо кандидатури арбітражного керуючого для виконання повноважень розпорядника майна або керуючого реструктуризацією. Ініціюючий кредитор або боржник - фізична особа додає до заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність) заяву арбітражного керуючого, зазначеного в абзаці другому цього пункту, про участь у справі, яка повинна відповідати вимогам, встановленим ч. 3 ст. 28 цього Кодексу.

ОСОБА_1 у поданій заяві просить суд затвердити кандидатуру ОСОБА_2 для виконання повноважень керуючого реструктуризацією; до заяви про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність додано згоду арбітражного керуючого Белінської Наталії Олександрівни.

Враховуючи наведене, заяву фізичної особи ОСОБА_1 про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність належить прийняти для розгляду та призначити підготовче засідання.

Відповідно до ч. 2 статті 117 КУзПБ в ухвалі про прийняття заяви про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність боржника до розгляду господарський суд може зобов`язати боржника та інших осіб подати до суду додаткові відомості, необхідні для вирішення питання про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність.

На підставі ч. 2 статті 117 КУзПБ, суд також зобов`язує ОСОБА_1 подати суду до підготовчого засідання документи, які підтверджують наявність підстав для відкриття провадження у справі про неплатоспроможність, зокрема, для підтвердження відносин позики (кредиту) надати: копії платіжних документів (платіжних доручень, квитанцій), які підтверджують надання йому у позику (кредит) грошових коштів за договорами, укладеними з його кредиторами.

За змістом приписів статей 116, 119, 123, 125, 126, 128 КУзПБ щодо вимог до боржника та процесуальних наслідків їх невиконання, законодавець означив принцип добросовісної поведінки боржника - фізичної особи, за яким право на звільнення від боргів та відновлення платоспроможності у судових процедурах неплатоспроможності фізичної особи набуває лише добросовісний боржник, який не за своїм неправомірним умислом потрапив у стан неплатоспроможності, сумлінно виконує обов`язки боржника та не приховує обставин, що можуть вплинути на розгляд справи чи задоволення кредиторських вимог, при цьому демонструє дієве прагнення до компромісу з кредиторами щодо умов реструктуризації боргів та в межах об`єктивних можливостей вживає заходів до задоволення їх вимог.

У зв`язку з цим, для вирішення питання відкриття провадження у справі про неплатоспроможність, суд вважає за необхідне витребувати у боржника відомості у формі пояснень та документів, які їх підтверджують, щодо таких обставин:

- витрачання коштів, отриманих від кредиторів, перед якими наявна заборгованість згідно з поданим деталізованим списком кредиторів (вказати на що витрачені отримані від кредиторів кошти);

- джерел, за рахунок яких заявниця ОСОБА_1 планувала повертати отримані в позику кошти, укладаючи договори позики (кредиту).

Керуючись статтями 2, 113, 116, 117 Кодексу України з процедур банкрутства, статтями 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Заяву ОСОБА_1 про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність боржника - фізичної особи (вх. № 2134/24 від 06.03.2024) прийняти до розгляду.

Підготовче засідання щодо розгляду заяви призначити на 24.04.2024 об 11:30 год.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Івано-Франківської області за адресою: вул. Грушевського, 32, м. Івано-Франківськ, 76018, зал судових засідань № 7.

Зобов`язати:

ОСОБА_1 не пізніше 22.04.2024 надати суду:

1) копії платіжних документів (платіжних доручень, квитанцій), які підтверджують надання їй у позику (кредит) грошових коштів за договорами, укладеними з її кредиторами;

2) відомості у формі пояснень та документів, які їх підтверджують, щодо таких обставин:

- витрачання коштів, отриманих від кредиторів, перед якими наявна заборгованість згідно з поданим деталізованим списком кредиторів (на що були витрачені отримані від кредиторів кошти);

- джерел, за рахунок яких заявниця ОСОБА_1 планувала повертати отримані в позику кошти, укладаючи договори позики (кредиту).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Дата підписання 03.04.2024.

Суддя Т.В. Максимів