ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

28 березня 2024 року Справа № 903/66/24 (903/84/24)

Господарський суд Волинської області у складі судді Слободян О.Г., за участю секретаря судового засідання Лівандовського Т.Г.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача: адвоката Кучми В.Ю.,

представника відповідача : адвоката Бордюженко Е.Р.,

третьої особи - ОСОБА_2 ,

третьої особи - ОСОБА_3 ,

третьої особи - ОСОБА_4 ,

представника третіх осіб на стороні відповідача: адвоката Осадовського Р.Е.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом ОСОБА_1

до відповідача: Садівничого товариства Промінь

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача, ОСОБА_2

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача, ОСОБА_3

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача, ОСОБА_4

про визнання недійсним та скасування рішення конференції; визнання конференції такою, що не відбулась

встановив: позивач - ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Садівничого товариства Промінь (відповідача), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача, ОСОБА_2 , в якому просить суд визнати незаконним та скасувати протокольне рішення конференції Садівничого Товариства Промінь від 14 січня 2024 року, та визнати такою, що не відбулась конференцію Садівничого товариства Промінь від 14.01.2024 року, на якій було вирішено наступні питання:

- обрано головою правління СТ Промінь ОСОБА_2 ;

- обрано новий склад членів правління СТ Промінь згідно такого переліку: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_3 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 ;

- обрано новий склад членів ревізійної комісії у такому складі: ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 ;

- внесено зміни у штатний розпис СТ Промінь, виключено посаду контролер- електрик і введено нову посаду - заступник голови правління;

- різні інші питання організаційного характеру.

Ухвалою суду від 08.02.2024 відкрито провадження у справі та постановлено справу розглядати за правилами загального позовного провадження. Залучено до участі у справі третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача, ОСОБА_2 .

22.02.2024р. ОСОБА_3 через відділ документального забезпечення суду подано заяву про вступ у справу в якості третьої особи на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог.

28.02.2024р. позивач подав до суду клопотання (вх.№01-75/1735/24), в якому просив долучити до матеріалів справи копію протоколу позачергової звітно-виборної конференції СТ Промінь від 14.01.2024 року та пояснення щодо незаконності протоколу.

01.03.2024р. ОСОБА_4 надіслав на адресу суду заяву про вступ у справу в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на стороні позивача.

01.03.2024р. третьою особою ОСОБА_2 подано до суду заперечення на позовну заяву (вх. №01-75/1814/24), в якому він просив суд відмовити в задоволенні позову в повному обсязі. Третя особа зазначає, що підставою для проведення спірної Конференції стало прийняття 14.09.2023 Господарським судом Волинської області рішення у справі №903/740/23, яким визнано недійсним рішення конференції СТ "Промінь" від 20.03.2021, оформлене протоколом звітно-виборчої конференції СТ "Промінь" від 20.03.2021. Оскільки позивач, вважаючи за правомірне і надалі здійснювати повноваження голови правління СТ «Промінь», ніяким чином не реагував на вимоги скликання позачергової звітно-виборної Конференції, тим самим перешкоджав реалізації членами СТ «Промінь» права на скликання позачергової звітно-виборної конференції та обрання нового голови правління, єдиним можливим варіантом реалізації членами товариства своїх прав залишилось проведення позачергової звітно-виборної конференції СТ «Промінь» із власної ініціативи і без участі голови правління СТ «Промінь». Ревізійна комісія та члени товариства неодноразово звертались до ОСОБА_1 та правління з вимогами про проведення конференції з метою обрання голови товариства, однак вимоги залишились без реагувань. Вказує, що враховуючи факт присутності 65 делегатів і 58 учасників конференції, що підтверджується протоколом конференції, списками учасників та делегованих представників з підписами присутніх на конференції, позачергова звітно-виборна конференція СТ «Промінь» від 14.01.2024 є такою, що відбулась у відповідності до законодавства та статуту товариства.

Ухвалою суду від 05.03.2024р. залучено до участі у справі третіми особами, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - ОСОБА_3 , на стороні позивача - ОСОБА_4 .

05.03.2024р. представник третьої особи- ОСОБА_3 подала суду пояснення третьої особи (вх.№01-75/1929/24), в яких просила суд відмовити у задоволенні позову в повному обсязі. ОСОБА_3 вказала, що позивачем у позові зазначено, що він є членом та головою правління СТ «Промінь» на пілдставі протоколу конференції від 16.03.2019 року та витягу з ЄДР. Враховуючи п. 3.2 розділу 5.1. Статуту СТ «Промінь», звітно-виборною конференцією голова правління обирається не більше ніж на два роки, з можливим переобранням на наступній звітно-виборній конференції товариства. Зважаючи на те, що рішення конференції СТ «Промінь» від 20.03.2021р. було визнано судом недійсним, крайній термін дії повноважень ОСОБА_1 як голови правління СТ «Промінь» сплив 16.03.2021. Підстави для задоволення позову, які позивач вказав у вищезгаданій заяві є необгрунтованими в результаті відсутності у нього повноважень голови правління. Відтак, вимоги позивача не можуть бути задоволеними внаслідок відсутності у позивача вказаних прав як таких. Крі того, усі доводи позивача щодо відсутності на позачерговій звітно-виборній конференції СТ «Промінь» від 14 січня 2024 року кворуму, не визначення її статусу, ґрунтуються на припущеннях, без підкріплення вказаних доводів будь-якими доказами. Водночас, позивач зазначає про наявність у нього прав голови правління СТ «Промінь», отже особа позивача збігається з особою відповідача. Співпадіння позивача і відповідача в одній особі є свідченням відсутності спору, відповідно до чого провадження у справі підлягає закриттю на підставі п.2 ч. 1 ст. 231 ГПК України.

08.03.2024р. представник третіх осіб - ОСОБА_2 та ОСОБА_3 подав до суду заяву (вх.№01-75/2009/24) про долучення до матеріалів справи доказів надіслання третім особам та іншим учасникам справи заяв по суті справи та додатків до них. До вказаної заяви представник третіх осіб додав клопотання про долучення до матеріалів справи списку померлих членів СТ Промінь станом на 10.01.2024р.; списку членів СТ Промінь, які мають у користуванні дві та більше ділянок; список осіб, включених у список садоводів СТ Промінь (станом на 10.01.2024р.), але виключених з членів товариства рішеннями конференцій.

13.03.2024р. третя особа - ОСОБА_4 подав до суду пояснення (вх.№01-75/2096/24), в якому не погодився з доводами третіх осіб на стороні відповідача та просив суд задовольнити позовні вимоги в повному обсязі. ОСОБА_4 стверджує, що 1) серед 68 делегатів, які ніби були обрані для представництва на конференції, є три «делегати», а саме: ОСОБА_21 , ОСОБА_22 та ОСОБА_23 , делегування повноважень яким жодним чином не підтверджено; 2) згідно статуту Товариства, делегування повноважень здійснюється за принципом один делегат від 20 членів товариства. Однак, аналізуючи списки, за якими «здійснювалось» делегування садоводами, мають місце такі, що не налічують 20 членів товариства, що порушує встановлене Статутом СТ «Промінь» правило обрання делегатів; 3) має місце включення одного учасника або однієї земельної ділянки в різних списках різних делегатів або навпаки включення того ж учасника та земельної ділянки в того самого делегата. Крім того, серед учасників товариства - садоводів, які брали участь у «конференції» особисто, є такі, що делегували свої повноваження на представництво іншим особам, які в свою чергу реєструвались для участі в «конференції» 14.01.2024 року, як делегати, що нівелює принцип формування представництва: один від двадцяти членів товариства. Оскільки, достеменно не можливо встановити кількість делегатів, що прибули для участі в конференції через суперечливість наявної в матеріалах справи інформації, а також те, що в конференції брали участь особисто садоводи, враховуючи позицію Верховного суду при розгляді аналогічних справ, третя особа вважає, що конференція 14.01.2024 року проводилась, а рішення конференції приймались за відсутності кворуму, що є беззаперечною підставою для визнання їх недійсними.

13.03.2024р. позивач подав до суду пояснення №2 (вх.№01-75/2102/24), в яких просив суд документи, подані третьою особою - ОСОБА_2 , у вигляді списків з підписами осіб за делегатів визнати неналежними і недопустимими доказами та не брати їх до уваги при прийнятті рішення суду. Також просив суд задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.

14.03.2024р. представник позивача подав до суду клопотання (вх.№01-75/2114/24) про приєднання доказів до матеріалів справи.

Ухвалою суду від 14.03.2024 закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті 28 березня 2024 року.

21.03.2024 від позивача надійшло клопотання про приєднання до справи доказів заяв свідків від 21.03.2024 із списками делегатів учасників товариства.

Також, 21.03.2024 від третьої особи ОСОБА_4 надійшли додаткові пояснення, в яких він просить позов задовольнити у повному обсязі.

22.03.2024 від представника позивача надійшло пояснення, згідно якого останній вказує, що у протоколах лічильної комісії позачергової звітно-виборної конференції СТ «Промінь» допущені значні порушення, а тому просить такі докази вважати неналежними доказами у справі.

25.03.2024 представник третьої особи ОСОБА_2 подав суду пояснення щодо пояснень та заяв позивача та третьої особи на стороні позивача, в яких зазначив, що при визначенні кворуму конференції повторення у списках не враховувалися. Зазначає, що ОСОБА_4 не надає належних доказів відсутності факту делегування повноважень 20-ма учасниками делегату, а усі твердження є припущеннями. Просить у задоволенні позовних вимог відмовити у повному обсязі.

Також, 25.03.2024 від третьої особи ОСОБА_24 надійшло пояснення на пояснення позивача і третьої особи на стороні позивача. ОСОБА_3 вказує, що висунуті кандидатури делегатів були підтримані і затверджені протоколами зборів ініціативної групи 27.11.2023 та 10.12.2023. Доводить, що у поданих списках делегатів відсутні порушення. При підрахунку голосів та обрання делегатів враховувався лише один підпис члена товариства, повторні підписи, що були помилково внесені, не враховувались. Просить у задоволенні позову відмовити.

26.03.2024 третя особа ОСОБА_2 подав суду додаткові пояснення, в яких стверджує, що спірна конференція проведена у відповідності до статуту товариства та є правомірною, просить у задоволенні позову відмовити.

27.03.2024 та 28.03.2024 на адресу суду надійшли заперечення ОСОБА_4 на додаткове пояснення третьої особи на стороні відповідача ОСОБА_3 та додаткове пояснення третьої особи на стороні відповідача ОСОБА_2 . Третя особа на стороні позивача ОСОБА_4 просить суд позов задовольнити у повному обсязі.

У судовому засіданні 28.03.2024 представник позивача та третя особа на стороні позивача просили позов задоволити повністю.

Представник відповідача проти позову не заперечив та погодився із доводами позивача.

Треті особи на стороні відповідача та їх представник просили у позові відмовити повністю.

Дослідивши матеріали справи та подані докази, оцінивши їх в сукупності, заслухавши пояснення учасників справи, господарський суд встановив наступне.

Позивач - ОСОБА_1 є членом Садівничого товариства Промінь (відповідача), що підтверджується членським квитком садовода №338 від 01.06.2011.

Згідно витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, ОСОБА_1 є керівником СТ «Промінь».

Судом встановлено, що ОСОБА_1 неодноразово було обрано головою правління СТ «Промінь».

Так, згідно рішення конференції СТ «Промінь», оформленого протоколом від 16.03.2019, ОСОБА_1 було обрано головою правління.

Також, 20.03.2021 рішенням звітно-виборної конференції СТ Промінь, що оформлено протоколом від 20.03.2021, обрано головою правління ОСОБА_1 , членів правління та членів ревізійної комісії; затверджено кошторис витрат СТ Промінь.

Рішенням Господарського суду Волинської області від 14.09.2023 у справі №903/740/23 визнано недійсним рішення конференції СТ Промінь від 20.03.2021, оформлене протоколом звітно-виборчої конференції СТ Промінь від 20.03.2021. Рішення набрало законної сили 17.10.2023.

Як зазначають треті особи на стороні відповідача, у зв`язку із тим, що рішенням суду рішення конференції СТ Промінь від 20.03.2021, на якій обрано головою правління СТ «Промінь» ОСОБА_1 , було скасоване, 14 січня 2024 року була проведена позачергова звітно-виборна конференція СТ «Промінь».

У протоколі позачергової звітно-виробної конференції СТ «Промінь від 14.01.2024 зазначено: загальна кількість садових ділянок - 2009, всього членів товариства - 1808, зареєстровано делегатів учасників конференції 65, зареєстровано учасників конференції -58 та вказано, що дана позачергова звітно-виборна конференція скликана на вимогу більшості членів товариства. До складу лічильної комісії обрані: ОСОБА_2 , ОСОБА_10 , ОСОБА_18 , ОСОБА_13 .

На конференції, оформленою протоколом від 14.01.2024, оголошено повістку дня:

- звіт голови правління товариства про результати проведення роботи в 2021-2023 роках;

- звіт голови ревізійної комісії про результати проведених перевірок фінансово-господарської діяльності товариства за 2021-2023 роки;

- обговорення звітів;

- обрання та затвердження кандидатів на посади голови правління, членів правління та членів ревізійної комісії;

- вибори голови правління;

- вироби членів правління;

- вибори членів ревізійної комісії;

- різне.

Конференцією СТ «Промінь» було прийнято рішення, яким, зокрема:

- обрано головою правління СТ Промінь ОСОБА_2 ;

- обрано новий склад членів правління СТ Промінь згідно такого переліку: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_3 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 ;

- обрано новий склад членів ревізійної комісії у такому складі: ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 ;

- внесено зміни у штатний розпис СТ Промінь, виключено посаду контролер- електрик і введено нову посаду - заступник голови правління;

- різні інші питання організаційного характеру.

Протокол конференції від 14.01.2024 підписано головуючою звітно-виробної конференції СТ «Промінь» Романюк Т.М та секретарем звітно-виробної конференції СТ «Промінь» Кондрацькою Н.С., посвідчений приватним нотаріусом Луцького районного нотаріального округу Волинської області та зареєстровано в реєстрі.

Також, 14.01.2024 були підписані протокол №1 лічильної комісії позачергової звітно-виборної конференції СТ «Промінь», протокол №2 лічильної комісії позачергової звітно-виборної конференції про підсумки голосування по виборах голови правління СТ «Промінь»; протокол №3 лічильної комісії позачергової звітно-виборної конференції про підсумки голосування по вирорах членів правління СТ «Промінь»; протокол №4 лічильної комісії позачергової звітно-виборної конференції про підсумки голосування по виборах членів ревізійної комісії СТ «Промінь».

Звертаючись із позовом до суду, позивач стверджує, що скликання та проведення конференції СТ «Промінь», яка відбулася 14.01.2024, було здійснено з порушенням порядку скликання та проведення такої конференції, а також проведення конференції та прийняття рішень з питань порядку денного за обставин неможливості встановити наявність кворуму учасників конференції, призвели до порушення його прав як члена та голови товариства. Також, позивач вказує, що такі порушення порядку скликання та проведення зборів є підставою для визнання незаконним та скасування протокольного рішення конференції СТ Промінь від 14 січня 2024 року та визнання такою, що не відбулась конференцію СТ Промінь від 14.01.2024 року.

Відповідно до витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань відповідач зареєстрований в Реєстрі як юридична особа з організаційно-правовою формою: обслуговуючий кооператив.

Порядок утворення, реєстрації, діяльності та припинення СТ Промінь регулюються Цивільним кодексом України, Господарським кодексом України, Законом України Про кооперацію та Статутом Товариства.

За змістом положень ст. 2 Закону України "Про кооперацію" обслуговуючий кооператив - це кооператив, який утворений шляхом об`єднання фізичних та/або юридичних осіб для надання послуг переважно членам кооперативу, а також іншим особам з метою здійснення ними господарської діяльності. Обслуговуючі кооперативи надають послуги іншим особам в обсягах, що не перевищують 20 відсотків від загального обороту кооперативу.

Відповідно до ст. 15 Закону вищим органом управління кооперативу є загальні збори членів кооперативу.

До компетенції загальних зборів членів кооперативу належить: затвердження стауту кооперативу та внесення до нього змін, прийняття інших рішень, що стосуються діяльності кооперативу; утворення органів управління та органів контролю за діяльністю кооперативу, інших органів кооперативу; заслуховування звітів його органів управління і органів контролю; затвердження порядку розподілу доходу кооперативу; визначення розмірів вступного і членського внесків та паїв; визначення розмірів, порядку формування та використання фондів кооперативу; визначення розмірів оплати праці голови правління, голрви ревізійної комісії (ревізора), а також кошторису на утримання апарату органів; управління та органів контролю за діяльністю кооперативу; затвердження річного звіту і балансу кооперативу; затвердження рішення правління або голови правління про прийняття нових членів та припинення членства; прийняття рішень щодо володіння, користування та розпорядження майном; утворення спеціальних комісій із залученням як консультантів найманих працівників; прийняття рішень про вступ кооперативу до кооперативних об`єднань; прийняття рішень про реорганізацію або ліквідацію кооперативу. Рішенням загальних зборів членів кооперативу до компетенції загальних зборів можуть бути віднесені інші питання діяльності кооперативу.

Статтею 15 Закону України "Про кооперацію" передбачено, зокрема, що чергові загальні збори членів кооперативу скликаються правлінням або головою кооперативу у разі потреби, але не рідше одного разу на рік.

Про дату, місце, час проведення та порядок денний загальних зборів члени кооперативу повинні бути повідомлені не пізніше ніж за 10 днів до визначеного строку їх проведення.

Також стаття 15 Закону України "Про кооперацію" дає чітке розуміння стосовно скликання позачергових зборів кооперативу, а саме вказує, що позачергові загальні збори членів кооперативу скликаються на вимогу: не менше третини його членів; спостережної ради; органу управління кооперативного об`єднання, членом якого він є.

Позачергові загальні збори членів кооперативу повинні бути скликані протягом 20 днів з дня надходження такої вимоги. У разі незабезпечення правлінням (головою) кооперативу скликання позачергових загальних зборів, вони можуть бути скликані особами, які вимагали їх скликання, протягом наступних 20 днів.

Таким чином, в будь-якому випадку скликанню позачергових загальних зборів кооперативу (конференції) за ініціативи учасників кооперативу, передує обов`язкове їх звернення до правління садівничого товариства з вимогою про скликання позачергової конференції (загальних зборів) садівничого товариства «Промінь».

Згідно статуту СТ Промінь, затвердженого позачерговою конференцією СТ «Промінь (протокол №2 від 10.12.2016) та розміщеного на сайті СТ «Промінь» у мережі Інтернет, Садівниче товариство Промінь неприбуткова громадська організація, що добровільно об`єднує громадян України на засадах спільності їх інтересів, які визначені цим Статутом. Засновниками товариства є його члени (учасники).

У відповідності до п.2.1 розділу 2 Статуту Організаційні положення найвищим органом управління Товариством є Конференція.

Конференція Товариства скликається правлінням не рідше одного разу на рік. Повідомлення про час та місце проведення Конференції оприлюднюється не пізніше ніж за 10 днів до її проведення шляхом об`яв на організованих у Товаристві стендах, місцевій пресі, електронних ресурсах. Позачергово конференція скликається правлінням на вимогу не менше половини членів Товариства, оформленої в письмовій формі за підписами учасників, або на вимогу ревізійної комісії Товариства.

Правління виконавчий орган, який здійснює керівництво Товариством в період між Конференціями та підзвітний останнім. Засідання правління скликає його голова не рідше одного разу на 2 місяці.

Голова правління забезпечує поточну організаційну та фінансово-господарську діяльність Товариства. Підзвітний Конференції, Правлінню та Ревізійній комісії.

Трудовий колектив формується головою правління та складається з посад бухгалтера (скарбника-діловода) та працівників згідно затвердженого Конференцією штатного розпису.

Ревізійна комісія орган, який контролює фінансово-господарську діяльність товариства не рідше одного разу на рік та підзвітний Конференції Товариства.

Згідно пунктів 1-2 підрозділу 2.3. Статуту, Статут Товариства є основним документом, що регулює його діяльність. Він затверджується на Конференції Товариства та підлягає державній реєстрації. Зміни та доповнення у Статут Товариства вносяться виключно рішенням Конференції.

Відповідно до п.1 підрозділу 3.1. Розділу 3 Статуту, прийом в члени Товариства проводиться Правлінням за письмовою заявою особи, що вступає, при умові набуття нею права власності або користування земельною ділянкою в територіальних межах Товариства. Рішення приймається на протязі двох місяців з дня подання заяви. Особа, що вступає в товариство, повинна мати 18 років та вважається членом товариства при позитивному рішенні Правління після сплати вступних, членських та цільових внесків.

У відповідності до п.1-2, підрозділу 5.1. розділу 5 Статуту, Управління Товариством здійснюється Конференцією, а в період між конференціями - правлінням Товариства. Конференція (щорічно є звітною, а через рік звітно-виборною) розглядає усі питання діяльності та взаємовідносин в Товаристві.

До виключної компетенції Конференції відноситься, зокрема, обрання терміном на два роки голови правління Товариства, правління та ревізійної комісії; дострокове відкликання членів Правління та ревізійної комісії Товариства (п.3.2, 3.8 підрозділу 3 Статуту).

Згідно п.4-6 підрозділу 5.1 Розділу 5 Статуту, Конференція проводиться делегованими представниками. Делегати обираються членами товариства за правилом: один делегат від двадцяти членів Товариства. Конференція є правомірною за наявності на ній делегатів не менше 70%. Принцип делегування права представляти інтереси делегуючих не позбавляє їх права особистої участі в прийняті рішень на Конференції, за умови реєстрації та за принципом один садовод один голос. Ухвали на конференції приймаються простою більшістю голосів

У відповідності до п. 7-9 підрозділу 5.1 Розділу 5 Статуту, вибори голови правління, складу правління та ревізійної комісії товариства за рішенням Конференції проводяться відкритим чи таємним голосуванням. Обраними вважаються кандидати, за яких проголосували більше половини учасників конференції. При отриманні кандидатами менше половини голосів проводиться наступний тур виборів за виключенням кандидатів, що набрали найменшу кількість голосів. Підрахунок голосів проводить рахункова комісія обрана Конференцією. Протоколи Конференції Товариства оформляються в друкованому вигляді, зшиваються і у триденний термін підписуються головуючим та секретарем конференції, головою Правління, засвідчуються печаткою нотаріуса і зберігаються в справах товариства постійно.

Як вбачається з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, представником (керівником) Садівничого товариства «Промінь» є ОСОБА_1 .

Згідно рішення Господарського суду Волинської області у справі № 903/740/23 від 14.09.2023, яке набрало законної сили, визнано недійсним рішення конференції Садівничого товариства "Промінь" від 20.03.2021, оформлене протоколом звітно-виборчої конференції Садівничого товариства "Промінь" від 20.03.2021, згідно якого ОСОБА_1 було вчергове обрано головою правління СТ «Промінь».

Однак, на даний час є чинним рішення конференції СТ «Промінь» 2019 року (протокол від 16.03.2019), згідно якого ОСОБА_1 було обрано головою правління. Дане рішення не скасоване.

Треті особи на стороні відповідача заперечують наявність у ОСОБА_1 повноважень голови правління СТ «Промінь», вважають його нелегітимним, посилаючись на те, що голова правління обирається не більше ніж на два роки.

Суд зазначає, що звільнення директора (керівника) товариства відбувається за рішенням загальних зборів учасників товариства. Звільнення посадової особи товариства певним чином ускладнює процес розірвання трудових відносин, адже директор товариства є не лише найманим працівником юридичної особи, а й виконує функції щодо управління нею. Порядок призначення та звільнення директора суттєво відрізняється від порядку, установленого для інших працівників, оскільки керівник є одноосібним виконавчим органом або входить до складу виконавчого органу юридичної особи, якщо це передбачено статутом товариства. У разі звільнення директора, який є одноосібним виконавчим органом, товариство лишається без органу управління, на який законом покладено керівництво поточною діяльністю товариства, вчинення дій від його імені без довіреності, а звільнення директора без призначення іншої особи на цю посаду може призвести до блокування діяльності товариства. Відповідно, призначення та звільнення керівника відбувається на підставі прийнятого рішення загальних зборів учасників товариства і за правовими наслідками відрізняється від припинення трудового договору, визначеного трудовим законодавством.

Таким чином, визнання недійсним рішення конференції, яким, зокрема, було переобрано ОСОБА_1 головою правління СТ «Промінь» в 2021 році, не є автоматично підставою для припинення його повноважень, оскільки не є можливим залишення товариства без керівника до моменту обрання загальними зборами учасників товариства (конференцією ) іншої особи, або переобрання на новий термін попереднього керівника. Аналогічна правова позиція викладена у постанові Великої Палати Верховного Суду у справі №127/27466/20 від 06.09.2023 в пунктах 6.1 та 6.2 постанови.

На думку суду, оскільки товариство не може діяти без директора (тобто без виконавчого органу), його зміна обов`язково повинна супроводжуватися призначенням нового директора, а разом із вимогою припинити трудові відносини повинна заявлятись вимога про визначення особи, яка тимчасово (до прийняття загальними зборами рішення про призначення нового директора) виконуватиме обов`язки керівника товариства. Однак законодавством це питання не врегульоване.

Виходячи з положень статуту СТ «Промінь», єдиним можливим способом обрання нового голови правління та правління як виконавчого органу товариства є прийняття рішення на конференції СТ «Промінь», скликаної в порядку визначеному статутом товариства. Крім того, згідно підпункту 2 пункту 2.1 Розділу 2 Стутут товариства правління здійснює керівництво товариством в період між конференціями.

Таким чином, на даний час, ОСОБА_1 є головою правління СТ «Промінь».

Зі змісту Статуту СТ «Промінь» вбачається, що конференції СТ «Промінь» можуть бути двох видів: чергові і позачергові; конференція скликається виключно правлінням, або з власної ініціативи, або з ініціативи не менше половини членів товариства, оформленої в письмовій формі за підписами учасників, чи на вимогу ревізійної комісії.

Треті особи на стороні відповідача стверджують, що ревізійна комісія та члени товариства неодноразово зверталися до ОСОБА_1 з вимогами про проведення конференції з метою обрання голови товариства, ОСОБА_1 перешкоджав скликанню позачергової конференції. Вказують, що такі вимоги зі сторони правління залишилися без реагування.

Зі змісту протоколу конференції від 14.01.2024 вбачається, що така конференція скликана на вимогу більшості членів товариства. Водночас, у матеріалах справи відсутні будь-які докази звернення половини членів СТ «Промінь» або ревізійної комісії товариства з вимогою, оформленою у письмовій формі за підписами учасників до правління СТ «Промінь», як того вимагає Статут товариства (п.2.1 Стутуту), про скликання позачергової звітно-виробної конференції.

В даному випадку має місце порушення порядку скликання позачергової конференції.

Крім того, треті особи на стороні відповідача зазначають, що делегати для участі в конференції 14.01.2024 обиралися в період з квітня по листопад 2023 року, тобто в період, коли повноваження голови правління ОСОБА_1 не оспорювались, і він на законних підставах представляв товариство «Промінь», як обраний голова правління.

В матеріалах справи відсутні докази перешкоджання чи будь-яких інших дій зі сторони ОСОБА_1 щодо скликання позачергової конференції, а тому такі твердження ОСОБА_2 та ОСОБА_3 є безпідставними.

Таким чином, скликання конференції 14.01.2024 відбувалося неуповноваженим органом, а ініціативною групою без звернення більшої половини від кількості садоводів - членів СТ «Промінь» або ревізійної комісії до правління товариства.

Крім того суд зазначає, що ні статутом товариства, ні Законом України «Про кооперацію» не передбачено можливість скликання зборів будь-якими групами, в тому числі ініціативною групою, без попереднього письмового звернення до правління (голови правління) товариства.

Також зі змісту протоколу позачергової звітно-виробної конференції СТ «Промінь від 14.01.2024 вбачається, що всього членів товариства 1808, для участі у конференції було зареєстровано 65 делегатів конференції ( тобто уповноважені від 1300 учасників товариства), а безпосередньо учасників-садоводів 58. Тобто була «змішана» реєстрація осіб, що прибули для участі у конференції. В протоколі від 14.01.2024 зазначено, що повноваження делегатів підтверджуються відповідними реєстрами з підписами членів товариства, які зберігаються в ініціативній групі.

Водночас, як встановлено рішенням Господарського суду Волинської області у справі №903/301/23 від 25.07.2023, яке набрало законної сили, членів СТ «Промінь» - 1931. Також, у матеріалах справи міститься довідка СТ «Промінь», про те, що у садівничому товаристві обліковується 1931 членів. Таким чином, на день розгляду спору у суду відсутні відомості щодо фактичної кількості членів товариства на день проведення конференції 14.01.2024.

У разі, коли з організаційних причин (через територіальне розміщення чи значну чисельність членів кооперативу) проведення загальних зборів членів кооперативу неможливе, статутом кооперативу може бути передбачено скликання зборів уповноважених кооперативу. Кількість членів кооперативу, які мають право делегувати уповноважених, та порядок делегування уповноважених для участі у зборах уповноважених визначаються статутом кооперативу (ч.8 ст.15 Закону "Про кооперацію").

Загальні збори членів кооперативу правомочні вирішувати питання, якщо на них присутні більше половини його членів, а збори уповноважених - за наявності не менше двох третин уповноважених. Кожний член кооперативу чи уповноважений кооперативу має один голос, і це право не може бути передано іншій особі (частини 9, 10 ст.15 Закону "Про кооперацію").

Рішення загальних зборів членів (зборів уповноважених) кооперативу про прийняття, внесення змін до статуту, вступ до кооперативного об`єднання або вихід з нього та про реорганізацію або ліквідацію кооперативу вважається прийнятим, якщо за нього проголосувало не менш як 75 відсотків членів кооперативу, присутніх на загальних зборах кооперативу. З інших питань рішення приймаються простою більшістю голосів членів (уповноважених) кооперативу, присутніх на його загальних зборах. Рішення загальних зборів членів (зборів уповноважених) кооперативу приймаються відповідно до його статуту відкритим або таємним голосуванням (ч.11 ст.15 Закону "Про кооперацію").

Верховний Суд у постанові від 23.06.2021 у справі №910/4201/20 звернув увагу на відмінність між загальними зборами та зборами уповноважених, зазначивши, що положення про загальні збори членів кооперативу і збори уповноважених містяться в ст.15 Закону "Про кооперацію, яка має назву "Вищий орган управління кооперативу". Таким чином, збори уповноважених не є окремим органом управління, ці збори проводяться замість загальних зборів, коли через велику кількість членів чи інші обставини провести загальні збори неможливо, мають таку саму компетенцію як і загальні збори. Порядок обрання уповноважених має бути визначений статутом кооперативу. Відмінність між цими двома органами полягає у тому, що: (1) у загальних зборах з правом голосу мають право брати участь лише члени кооперативу, а у зборах уповноважених - лише уповноважені; (2) різними є правила визначення кворуму: кворум загальних зборів становить половина від загальної кількості членів кооперативу, а зборів уповноважених - 2/3 від загальної кількості уповноважених. Таким чином, для визначення кворуму на зборах, потрібно встановити, які саме збори проводилися в кооперативі - загальні збори членів кооперативу чи збори уповноважених. Оскільки для участі у зборах реєструвалися та на зборах голосували члени кооперативу, а не тільки уповноважені, то суди попередніх інстанцій дійшли обгрунтованих висновків, що такі збори не можуть вважатися зборами уповноважених, а є загальними зборами членів кооперативу. Відповідно, суди виснували, що на зборах був відсутній кворум, а це означає, що всі рішення, ухвалені на зборах, є нелегітимними, як такі, що ухвалені за відсутності кворуму.

Такого ж висновку дійшов Верховний Суд у справі № 914/1011/22 від 13.12.2023.

Зважаючи, що для участі у конференції 14.01.2024 року реєструвалися та при прийнятті рішень голосували члени кооперативу, а не тільки уповноважені (делегати), тому такі збори не можуть вважатися зборами уповноважених (делегатів), а є загальними зборами членів кооперативу. Таким чином, присутніми та взяли участь у голосуванні 123 осіб (65 делегатів та 58 членів), що означає, що на конференції був відсутній кворум, а рішення ухвалені на конференції є нелегітимними, як такі, що ухвалені за відсутності кворуму.

Також, в протоколі конференції від 14.01.2024 зазначено, що повноваження делегатів підтверджуються відповідними реєстрами з підписами членів товариства, які зберігаються в ініціативній групі.

З наданих третьою особою ОСОБА_2 списків садоводів-делегатів звітно-виборної конференції СТ «Промінь», списків садоводів-учасників звітно-виборної конференції СТ «Промінь» та списків членів СТ «Промінь» по виборах делегата (уповноваженого) на позачергові звітно-виборні загальні збори (конференцію)14.01.2024, вбачається, що в даних вписках є різні невідповідності та порушення: делегування повноважень деяких делегатів не підтверджено; включення одного учасника або однієї земельної ділянки в різні списки або включення того ж учасника та земельної ділянки в того самого делегата; делегування своїх повноважень на представництво іншим особам, які в свою чергу реєструвались для участі у конференції як делегати; включення у списки померлих осіб та виключених учасників товариства; самостійна участь у конференції з одночасним делегуванням своїх повноважень, що порушує принцип статуту товариства: один садовод один голос.

Крім того, у даних списках не зазначено, якою особою вони були складені і коли складені. Таким чином, списки садоводів-делегатів звітно-виборної конференції СТ «Промінь», списки садоводів-учасників звітно-виборної конференції СТ «Промінь» та списки членів СТ «Промінь» по виборах делегата (уповноваженого) на позачергові звітно-виборні загальні збори (конференцію)14.01.2024 не є допустимими та належними доказами у справі.

Отже судом встановлено, що при підготовці та проведенні конференції СТ «Промінь» 14.01.2024 мали місце ряд порушень законодавства України та Стутуту товариства.

Наявність таких розбіжностей, неточностей та суперечностей при визначенні делегатів для участі у конференції, ставить під сумнів правомірність делегування повноважень, формування (визначення) кворуму делегатів на конференції 14.01.2024.

Під час розгляду корпоративних спорів про визнання недійсними рішень загальних зборів юридичної особи, господарські суди мають враховувати, що не всі порушення законодавства, допущені під час скликання та проведення загальних зборів, є підставами для визнання недійсними прийнятих ними рішень.

Підставами для визнання недійсними рішень загальних зборів можуть бути: порушення вимог закону та/або установчих документів під час скликання та проведення загальних зборів; позбавлення акціонера (учасника) можливості взяти участь у загальних зборах; порушення прав чи законних інтересів акціонера (учасника) рішенням загальних зборів.

Однак, безумовною підставою для визнання недійсними рішень загальних зборів у зв`язку з прямою вказівкою закону є: прийняття загальними зборами рішення за відсутності кворуму для проведення загальних зборів чи прийняття рішення; прийняття загальними зборами рішень з питань, не включених до порядку денного загальних зборів товариства; прийняття загальними зборами рішення про зміну статутного капіталу товариства, якщо не дотримано процедури надання акціонерам (учасникам) відповідної інформації.

Оскільки достеменно не можливо встановити кількість делегатів, що прибули для участі в конференції через суперечливість наявної в матеріалах справи інформації, а також те, що в конференції брали участь і голосували особисто члени кооперативу та делегати (уповноважені), суд вважає, що рішення на конференції 14.01.2024 приймались за відсутності кворуму, що є беззаперечною підставою для визнання їх недійсними.

При вирішенні питання про недійсність рішень загальних зборів у зв`язку з іншими порушеннями, допущеними під час скликання та проведення загальних зборів, господарський суд повинен оцінити, наскільки ці порушення могли вплинути на прийняття загальними зборами відповідного рішення.

Для визнання недійсним рішення загальних зборів товариства необхідно встановити факт порушення цим рішенням прав та законних інтересів учасника (акціонера) товариства.

Таким чином, внаслідок відсутності кворуму та відсутності належно уповноважених делегатів, конференція СТ «Промінь, яка була проведена 14.01.2024 була нелегітимною.

Відтак, конференція не була повноважною приймати жодні рішення, а усі рішення прийняті на такій конференції підлягають визнанню незаконними та скасуванню.

Для визнання незаконними рішення загальних зборів товариства необхідно встановити факт порушення цим рішенням прав та законних інтересів учасника товариства.

Отже, в даному випадку вимога про визнання незаконним та скасування рішення конференції СТ Промінь можуть бути заявлені особою, права якої порушено, за умови доведеності факту порушення прав цієї особи, в даному випадку позов пред`явлено до суду головою СТ Промінь Черкавським С.М., оскільки порушені його права, як голови правління та члена СТ Промінь.

Таким чином, з огляду на вказані вище порушення проведена конференція не може вважатися проведеною у відповідності до закону, а прийняті на ній рішення не можна вважати законними.

Оскільки рішення конференції Садівничого товариства Промінь від 14.01.2024 визнано незаконним та скасовано, а проведена конференція 14.01.2024 не відповідає статуту товариства та вимогам закону, отже конференцію від 14.01.2024 Садівничого товариства Промінь слід визнати такою, що не відбулась.

Підсумовуючи зазначене, з урахуванням конкретних обставин справи та змісту позовних вимог, суд дійшов висновку, що вимоги позивача у даній справі є обгрунтованими та підставними.

Згідно із ч.ч. 2-4 ст. 13 ГПК України учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Відповідно до ч.1 ст. 73 ГПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

За приписами ч. 1 ст. 74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Статтею 76 ГПК України визначено, що належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 ГПК України обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

За приписами ч. 1 ст. 86 ГПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

З огляду на встановлені судом обставини, позов підлягає задоволенню у повному обсязі.

Враховуючи положення ст.129 ГПК України, витрати по сплаті судового збору слід покласти на відповідача.

Керуючись ст.ст. 86, 129, 233, 236-240 Господарськоого процесуального кодексу України, суд

в и р і ш и в :

1. Позов задовольнити повністю.

2. Визнати незаконним та скасувати протокольне рішення конференції Садівничого товариства Промінь від 14 січня 2024 року та визнати такою, що не відбулась конференцію Садівничого товариства Промінь від 14.01.2024 року, на якій було вирішено наступні питання:

- обрано головою правління СТ Промінь ОСОБА_2 ;

- обрано новий склад членів правління СТ Промінь згідно такого переліку: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_3 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 ;

- обрано новий склад членів ревізійної комісії у такому складі: ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 ;

- внесено зміни у штатний розпис СТ Промінь, виключено посаду контролер- електрик і введено нову посаду - заступник голови правління;

- різні інші питання організаційного характеру.

3. Стягнути з Садівничого товариства Промінь (нова адреса: 45660, Волинська область, Луцький район, село Промінь, вул. Садова, 435 О, лінія 9, ; адреса в реєстрі: АДРЕСА_1 , ) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 ; ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт серія НОМЕР_2 , виданий Луцьким МУ УМВС України у Волинській області 11.10.1996) 6056грн витрат по сплаті судового збору за подання позовної заяви та 1514грн витрат по сплаті судового збору за подання заяви про забезпечення позову.

Відповідно до ст. 241 ГПК України рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене до Північно-західного апеляційного господарського суду протягом двадцяти днів з дня складення повного рішення.

Повне рішення складено 05.04.2024.

Суддя О. Г. Слободян