ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"01" квітня 2024 р. Справа№ 910/6145/23

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Суліма В.В.

суддів: Майданевича А.Г.

Ткаченка Б.О.

перевіряючи матеріали апеляційної скарги ІНФОРМАЦІЯ_1 (військова частина НОМЕР_1 )

на рішення Господарського суду міста Києва від 04.03.2024 (повний текст рішення складено і підписано 05.03.2024)

у справі №910/6145/23 (суддя Марченко О.В.)

за позовом ІНФОРМАЦІЯ_1 (військова частина НОМЕР_1 )

до Товариства з обмеженою відповідальністю «МГК Рейл»

про стягнення 18 101 529,61 грн,-

ВСТАНОВИВ:

ІНФОРМАЦІЯ_1 (військова частина НОМЕР_1 ) звернулася до Господарського суду міста Києва з позовом про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «МГК Рейл» 13 115 866,24 грн штрафних санкцій за порушення зобов`язання за укладеним сторонами договором на закупівлю дизельного палива зимового від 09.12.2022 №764-22 (ЦЗ) (далі - Договір), з яких: 940 446 грн подвійної облікової ставки Національного банку України (відповідно до пункту 7.4 Договору); 422 456,21 грн втрат від інфляції (згідно з пунктом 7.8 Договору); 56 426,76 грн 3% річних (відповідно до пункту 7.8 Договору); 2 076 663,02 грн 0,1% річних (згідно з пунктом 7.2 Договору) та 9 619 874,25 грн 7% пені (відповідно до пункту 7.2 Договору).

Позовні вимоги мотивовано тим, що:

- 09.12.2022 Комендатурою (замовник) і Товариством (постачальник) було укладено Договір, за умовами якого постачальник зобов`язується у 2022 році передати у власність замовнику (товароодержувачу) товар: нафта і дистиляти, код ДК-021:2015-09130000-9 (дизельне паливо зимове, код ДК-021:2015-09134200-9) у номенклатурі, за цінами, у кількості, зазначеній у специфікації, яка є невід`ємною частиною Договору;

- на порушенням умов Договору відповідачем несвоєчасно здійснено поставку товару, що підтверджується видатковими накладними та актами приймання-передавання товару для перевезення поза межами строків, встановлених умовами Договору;

- у зв`язку з простроченням Товариством поставки товару Комендатурою нараховано: 940 446 грн подвійної облікової ставки НБУ (згідно з пунктом 7.4 Договору), 422 456,21 грн втрат від інфляції (відповідно до пункту 7.8 Договору), 56 426,76 грн 3% річних (згідно з пунктом 7.8 Договору), 2 076 663,02 грн 0,1% річних (відповідно до пункту 7.2 Договору) та 9 619 874,25 грн 7% пені (згідно з пунктом 7.2 Договору).

Рішенням Господарського суду міста Києва від 04.03.2024 позовні вимоги ІНФОРМАЦІЯ_1 (військова частина НОМЕР_1 ) до Товариства з обмеженою відповідальністю «МГК Рейл» про стягнення 18 101 529,61 грн задоволено частково. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «МГК Рейл» на користь ІНФОРМАЦІЯ_1 (військова частина НОМЕР_1 ): 5 975 529 грн 14 коп. 0,1% пені; 10 706 671 грн 50 коп. 7% штрафу і 250 233 грн 01 коп. судового збору. У задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням місцевого господарського суду, ІНФОРМАЦІЯ_1 (військова частина НОМЕР_1 ) звернулася до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, відповідно до якої просить рішення Господарського суду міста Києва від 04.03.2024 у справі №910/6145/23 скасувати в частині відмови в задоволенні позовних вимог.

Згідно протоколу передачі судової справи (апеляційної скарги, заяви, картки додаткових матеріалів) раніше визначеному головуючому судді (суді-доповідачу) (складу суду) від 25.03.2024 апеляційну скаргу передано на розгляд колегії суддів у складі: Суліму В.В. (головуючий суддя (суддя-доповідач)), Майданевичу А.Г., Ткаченку Б.О.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги та додані до неї документи, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що подана апеляційна скарга не відповідає вимогам Глави 1 Розділу IV Господарського процесуального кодексу України з огляду на наступне.

Відповідно до вимог п. 2 ч. 3 ст. 258 ГПК України до апеляційної скарги додаються, зокрема, докази сплати судового збору.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначено Законом України «Про судовий збір».

Відповідно до ч. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до п.п. 1 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру ставку судового збору встановлено 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно з пп. 4 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання апеляційної скарги на рішення суду справляється судовий збір у розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Згідно з ч. 4 ст. 6 Закону України «Про судовий збір» якщо скаргу (заяву) подано про перегляд судового рішення в частині позовних вимог (сум, що підлягають стягненню за судовим рішенням), судовий збір за подання скарги (заяви) вираховується та сплачується лише щодо перегляду судового рішення в частині таких позовних вимог (оспорюваних сум).

При поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.

З огляду на вищевикладені приписи Закону України «Про судовий збір» сума судового збору, яка повинна бути сплачена заявником за подання даної апеляційної скарги, становить 25 547,92 грн (1 419 328,97 грн *1,5% х 150% х 0,8).

Скаржник, в якості доказів сплати судового збору надав платіжну інструкцію №591 від 20.03.2024, яка підтверджує сплату судового збору в розмірі 17 031,94 грн.

Таким чином, за подання апеляційної скарги скаржником не доплачено 8 515,98 грн. судового збору, що є порушенням вимог п. 2 ч. 3 статті 258 ГПК України

Отже, судовий збір не сплачено у встановленому розмірі та порядку відповідно до Закону України ,,Про судовий збір".

Згідно зі ст. 174 ГПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст. ст. 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Оскільки до апеляційної скарги не додані докази сплати судового збору в установленому законодавством розмірі, то така скарга не відповідає вимогам, визначеним ст. 258 ГПК України, та підлягає залишенню без руху із встановленням строку на усунення недоліків. У випадку неусунення у встановлений термін вказаних вище недоліків апеляційної скарги, апеляційну скаргу буде повернуто скаржнику.

Керуючись ст. ст. 234, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд, -

У Х В А Л И В :

1. Апеляційну скаргу ІНФОРМАЦІЯ_1 (військова частина НОМЕР_1 ) на рішення Господарського суду міста Києва від 04.03.2024 у справі №910/6145/23 залишити без руху.

2. Роз`яснити скаржнику, що протягом 10 (десяти) днів з дня вручення даної ухвали про залишення апеляційної скарги без руху скаржник має право усунути вказані недоліки, надавши суду апеляційної інстанції докази доплати судового збору у розмірі 8 515,98 грн.

Всі документи та письмові докази подаються через управління автоматизованого документообігу суду та моніторингу виконання документів Північного апеляційного господарського суду (канцелярію суду) за адресою: 04116, м. Київ, вул. Шолуденка, 1 А (І поверх) або через систему "Електронний суд".

3. Попередити ІНФОРМАЦІЯ_1 (військова частина НОМЕР_1 ), що у випадку неусунення у встановлений термін недоліків апеляційної скарги, дану апеляційну скаргу буде повернуто скаржнику.

Відповідно до ч. 2 ст. 235 ПІК України ухвала набирає законної сили з моменту їх підписання та не підлягає касаційному оскарженню.

Головуючий суддя В.В. Сулім

Судді А.Г. Майданевич

Б.О. Ткаченко