ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"01" квітня 2024 р.м. ХарківСправа № 911/2113/22

Господарський суд Харківської області у складі

судді Чистякової І.О.

за участю секретаря судового засідання Желтухіна А.М.

розглянувши клопотання судового експерта №СЕ-19/121-23/28606-БТ від 22.12.2023 (вх.№149 від 03.01.2024) про надання додаткових матеріалів та забезпечення огляду об`єктів дослідження, необхідних для складання висновку, по справі

за позовом Керівника Немишлянської окружної прокуратури м. Харкова (61099, м. Харків, бул. Богдана Хмельницького, 36-А) в інтересах держави, в особі : 1. Харківської міської ради (61003, м. Харків, майдан Конституції, буд. 7, ідентифікаційний код 04059243) 2. Департаменту будівництва та шляхового господарства Харківської міської ради (61003, м. Харків, майдан Конституції, буд. 7, ідентифікаційний код 34861610)
до Товариства з обмеженою відповідальністю "МІШЕМ" (08130, Київська область, Києво-Святошинський район, село Петропавлівська Борщагівка, вул. Львівська, буд. 3, офіс 46, ідентифікаційний код 40121960)
про стягнення збитків у розмірі 2608439,60 грн.
за участю представників учасників справи:

прокурора - Хряка О.О.

1-го позивача - не з`явився

2-го позивача - не з`явився

відповідача - адвоката Тищенка А.В.

ВСТАНОВИВ:

Керівник Немишлянської окружної прокуратури міста Харкова в інтересах держави, в особі Харківської міської ради (позивач-1) та Департаменту будівництва та шляхового господарства Харківської міської ради (позивач-2) звернувся до Господарського суду Київської області із позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "МІШЕМ" (відповідача) про стягнення з відповідача на користь Харківської територіальної громади в особі Департаменту будівництва та шляхового господарства Харківської міської ради збитків, завданих державі неналежним виконанням умов договорів підряду в сумі 2608439,60 грн.

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 20.11.2023 у справі №911/2113/22, зокрема, задоволено клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "МІШЕМ" (вх.№31547 від 17.11.2023) про призначення у справі №911/2113/22 судової комплексної будівельно-технічної та дорожньо-технічної експертизи. Призначено у справі №911/2113/22 комплексну судову будівельно-технічну та дорожньо-технічну експертизу, проведення якої доручено Харківському науково-дослідному експертно-криміналістичному центру МВС України (вул. Ковтуна, 34, м. Харків, 61191). Для проведення судової експертизи вирішено направити експертній установі матеріали справи №911/2113/22. Провадження у справі №911/2113/22 зупинено на час проведення експертизи.

28.11.2023 матеріали справи № 911/2113/22 надіслано до Харківського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 12.12.2023 по справі №911/2113/22 відкрите апеляційне провадження за апеляційною скаргою Керівника Немишлянської окружної прокуратури м. Харкова (вх.№2683Х від 08.12.2023) на ухвалу Господарського суду Харківської області від 20.11.2023 у справі №911/2113/22. Витребувано з Господарського суду Харківської області копії матеріалів справи №911/2113/22, необхідних для розгляду скарги.

На виконання ухвали Східного апеляційного господарського суду від 12.12.2023 по справі №911/2113/22 Господарським судом Харківської області у листі керівника апарату суду О. Полякова від 19.12.2023 зазначено про необхідність повернення з Харківського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України матеріалів справи №911/2113/22 для їх направлення до Східного апеляційного господарського суду.

Вказаний лист отримано Харківським науково-дослідним експертно-криміналістичним центром МВС України 25.12.2023.

03.01.2024 до суду надійшло клопотання експерта №СЕ-19/121-23/28606-БТ від 22.12.2023 (вх.№149) про надання додаткових матеріалів та забезпечення огляду об`єктів дослідження, необхідних для складання висновку.

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 09.01.2024 по справі №911/2113/22 було відкладено вирішення клопотання судового експерта №СЕ-19/121-23/28606-БТ від 22.12.2023 (вх.№149 від 03.01.2024) про надання додаткових матеріалів та забезпечення огляду об`єктів дослідження, необхідних для складання висновку, - до повернення із Східного апеляційного господарського суду до Господарського суду Харківської області матеріалів справи № 911/2113/22.

Постановою Східного апеляційного господарського суду від 28.02.2024 по справі №911/2113/22 апеляційну скаргу Керівника Немишлянської окружної прокуратури м. Харкова залишено без задоволення. Ухвалу Господарського суду Харківської області від 20.11.2023 у справі №911/2113/22 залишено без змін.

14.03.2024 до Господарського суду Харківської області із Східного апеляційного господарського суду надійшли матеріали справи № 911/2113/22.

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 20.03.2024 провадження у справі № 911/2113/22 поновлено. Призначено підготовче засідання для розгляду клопотання судового експерта на 01 квітня 2024 року об 11:30 год. Запропоновано учасникам справи в строк до 28 березня 2024 р. надати до суду додаткові матеріали, необхідні для складання висновку. При цьому, зазначено, що якщо учасник справи не може надати документи необхідні експерту для проведення судової експертизи з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано та причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений судом строк.

У вказаному клопотанні судового експерта зазначено, що для проведення експертизи за договорами про закупівлю робіт № 853 від 09.10.2020 (з усіма укладеними додатковими угодами), з капітального ремонту вул. Олімпійської, 11, 13 у м. Харкові; № 899 від 30.10.2020 року (з усіма укладеними додатковими угодами), з капітального ремонту внутрішньо-квартальної дороги та тротуару від вул. Танкопія до будівлі 15-А по вул. Олімпійській у м. Харкові; № 919 від 05.11.2020 (з усіма укладеними додатковими угодами), з капітального ремонту вул. Роганської, 142, 146 у м. Харкові; № 924 від 06.11.2020 року (з усіма укладеними додатковими угодами), з капітального ремонту бульвару Івана Каркача, 77 у м. Харкові; № 925 від 06.11.2020 (з усіма укладеним додатковими угодами), з капітального ремонту бульвару Івана Каркача, 73 у м. Харкові, про які зазначено в Актах приймання викопаних будівельних робіт № 1 лютий 2021 року до Договору про закупівлю робіт №853 від 09.10.2020; № 1 за лютий 2021 року до Договору про закупівлю робіт №899 від 30.10.2020; № 1 за лютий 2021 року до Договору про закупівлю робіт №919 від 05.11.2020; № 1 за квітень 2021 року до Договору про закупівлю робіт №924 від 06.11.2020; № 1 за лютий 2021 року до Договору про закупівлю робіт № 925 від 06.11.2020 необхідно надати:

1) проектно-кошторисну документацію з визначеними кількісними характеристиками виконуваних робіт за вищевказаними договорами;

2) акти приймання виконаних будівельних робіт форми КБ-2в по об`єктам будівництва у електронному форматі sts;

3) виконавчу геодезичну зйомку виконаних робіт відповідно до ДБН В. 1.3-2-2010 "Геодезичні роботи у будівництві", або креслення (план-схема) з вказаними значеннями лінійних розмірів ділянок проведення дорожніх робіт;

4) протоколи лабораторних випробувань з визначенням конструктивних шарів асфальтобетонного покриття та дорожньої основи, їх товщини та інших фізико-механічних показників на предмет відповідності шарів державним вимогам і стандартам складені станом на дату виконання робіт;

5) схеми розташування відбору кернів асфальтобетонного покриття до протоколів вимірів лабораторних випробувань;

6) загальні журнали робіт;

7) акти закриття прихованих робіт на всі види робіт;

8) видаткові та товарно-транспортні накладні на матеріальні ресурси;

9) у відповідності з Інструкцією з організації проведення та оформлення експертних проваджень у підрозділах Експертної служби Міністерства внутрішніх справ України (розділ III пункт 1 абзац 2) залучити спеціалізовану установу, що має обладнання для відбору кернів та дослідження всіх шарів дорожнього покриття на об`єктах.

10) у разі відсутності будь-яких вищезазначених документів та неможливості залучити зазначену спеціалізовану установу, повідомити про це письмово.

11) після надання додаткових матеріалів забезпечити безперешкодне обстеження об`єкту дослідження в присутності представника підрядника та замовника будівельних робіт за договорами про закупівлю робіт.

У вказаному клопотанні судовим експертом також зазначено, що дату та час обстеження необхідно узгодити з експертом за телефоном 050-935-78-30 та письмово. В ході проведення дослідження перелік додаткових документів може бути доповнений. Виконання призначеної будівельно-технічної експертизи до надання зазначених матеріалів призупинено. Згідно з Інструкцією з організації проведення та оформлення експертних проваджень у підрозділах Експертної служби МВС, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України 17.07.2017 №591, у разі невиконання заявленого експертом клопотання про надання додаткових матеріалів та вчинення інших дій, пов`язаних з проведенням експертизи, протягом 45 днів з дня направлення клопотання буде складено повідомлення про неможливість проведення експертизи і матеріали будуть повернуті без виконання. Разом з тим, у вказаному клопотанні повідомлено, що враховуючи значну завантаженість експертів виконання призначеної експертизи може буде проведено згідно з порядком (чергою) надходження до НДЕКЦ, у строк більше трьох місяців.

В судовому засіданні 01.04.2024 приймали участь прокурор та представник відповідача.

Представники позивачів в судове засідання не з`явились, про дату, час та місце цього засідання повідомлені належним чином.

Розглянувши клопотання судового експерта про надання додаткових матеріалів, суд зазначає наступне.

Згідно з п. 2 ч. 6 ст. 69 ГПК України експерт має право заявляти клопотання про надання йому додаткових матеріалів і зразків, якщо експертиза призначена судом.

Відповідно до ст. 102 ГПК України матеріали, необхідні для проведення експертизи, експерту надає суд, якщо експертиза призначена судом, або учасник справи, якщо експертиза проводиться за його замовленням. При призначенні експертизи суд з урахуванням думки учасників справи визначає, які саме матеріали необхідні для проведення експертизи. Суд може також заслухати призначених судом експертів з цього питання. Копії матеріалів, що надаються експерту, можуть залишатися у матеріалах справи.

Експерт не має права з власної ініціативи збирати матеріали для проведення експертизи, розголошувати відомості, що стали йому відомі у зв`язку з проведенням експертизи, або повідомляти будь-кому, крім суду та учасника справи, на замовлення якого проводилася експертиза, про її результати. Призначений судом експерт не має права спілкуватися з учасниками судового процесу поза межами судового засідання.

При визначенні матеріалів, що надаються експерту чи експертній установі, суд у необхідних випадках вирішує питання про витребування відповідних матеріалів за правилами, передбаченими цим Кодексом для витребування доказів.

У разі ухилення учасника справи від подання суду на його вимогу необхідних для проведення експертизи матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, що перешкоджає її проведенню, суд залежно від того, яка особа ухиляється, а також яке ця експертиза має значення, може визнати встановленою обставину, для з`ясування якої експертиза була призначена, або відмовити у її визнанні.

Також, згідно з пунктом 2.3. Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998 №53/5, експерту заборонено самостійно збирати матеріали, які підлягають дослідженню, а також вибирати вихідні дані для проведення експертизи, якщо вони відображені в наданих йому матеріалах неоднозначно.

На виконання вказаного клопотання судового експерта відповідачем надано до суду 28.03.2024 за вх.№8314 наступні документи:

- лист пояснення № 287-26/03/24 від 26 березня 2024 року про ненадання проектно-кошторисної документації на 1 аркуші,

- акти приймання виконаних будівельних робіт форми КБ-2в по об`єктам будівництва у електронному форматі біб - на електронному носієві (Verbatium 32 GВ),

- лист пояснення № 288-26/03/24 від 26 березня 2024 року про ненадання виконавчої геодезичної зйомки на 1 аркуші,

- лист пояснення № 289-26/03/24 від 26 березня 2024 року про ненадання протоколів лабораторних випробувань на 1 аркуші,

- лист пояснення № 290-26/03/24 від 26 березня 2024 року про ненадання схем відбору кернів на 1 аркуші,

- копію загального журналу робіт по Капітальному ремонту вул. Роганської 142, 146 на 26 аркушах,

- копію загального журналу робіт по Капітальному ремонту вул. Олімпійської 11, 13 на 26 аркушах,

- копію загального журналу робіт по Капітальному ремонту внутрішньоквартальної території від вул. Танкопії до будівлі № 15 по вул. Олімпійської, на 26 аркушах,

- копію загального журналу робіт по Капітальному ремонту бульвару Івана Каркача, 77 на 26 аркушах,

- копію загального журналу робіт по Капітальному ремонту бульвару Івана Каркача, 73 на 26 аркушах,

- копії актів на закриття прихованих робіт на всі види робіт по бульвару Івана Каркача, 73 на 12 аркушах,

- копії актів на закриття прихованих робіт на всі види робіт по бульвару Івана Каркача, 77 на 12 аркушах,

- копії актів на закриття прихованих робіт на всі види робіт по від вул. Танкопії до будівлі № 15 по вул. Олімпійської на 8 аркушах,

- копії актів на закриття прихованих робіт на всі види робіт по вул. Олімпійської 11,13 на 8 аркушах,

- копії актів на закриття прихованих робіт на всі види робіт по вул. Роганської 142,146 на 11 аркушах,

- копії видаткових накладних по об`єкту - вул. Олімпійської 11, 13 на 6 аркушах,

- копії видаткових накладних по об`єкту - бульвар Івана Каркача, 73 на 6 аркушах,

- копії видаткових накладних по об`єкту - бульвар Івана Каркача 77 на 6 аркушах,

- копії видаткових накладних по об`єкту - території від вул. Танкопії до будівлі № 15 по вул. Олімпійської на 6 аркушах,

- копії видаткових накладних по об`єкту - вул. Роганської 142, 146 на 6 аркушах,

- лист пояснення № 291-26/03/24 від 26 березня 2024 року про можливість залучення випробувальної лабораторії на 1 аркуші,

- копію договору на 3-х аркушах.

При цьому, представником відповідача в судовому засіданні та у поданому до суду письмовому поясненні повідомлено про неможливість надання проектно-кошторисної документацію з визначеними кількісними характеристиками виконуваних робіт за договорами: № 853 від 09.10.2020, з капітального ремонту вул. Олімпійської, 11, 13 у м. Харкові; № 899 від 30.10.2020 року, з капітального ремонту внутрішньо-квартальної дороги та тротуару від вул. Танкопія до будівлі 15-А по АДРЕСА_1 ; № 919 від 05.11.2020, з капітального ремонту вул. Роганської, 142, АДРЕСА_2 ; № 924 від 06.11.2020 року, з капітального ремонту бульвару Івана Каркача, 77 у м. Харкові; № 925 від 06.11.2020, з капітального ремонту бульвару Івана Каркача, 73 у м. Харкові, так як за твердженням відповідача проектна документація після виконання робіт повернута Замовнику цих робіт, а саме Департаменту будівництва та комунального господарства Харківської міської ради.

Згідно з частинами 7-10 статті 81 ГПК України будь-яка особа, в якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

У разі неподання учасником справи витребуваних судом доказів без поважних причин або без повідомлення причин суд, залежно від того, яка особа ухиляється від їх подання та яке ці докази мають значення, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у її визнанні, або розглянути справу за наявними в ній доказами, а у разі неподання таких доказів позивачем - також залишити позовну заяву без розгляду.

Ураховуючи те, що Департаментом будівництва та шляхового господарства Харківської міської ради (61003, м. Харків, майдан Конституції, буд. 7, ідентифікаційний код 34861610) не надано проектно-кошторисну документацію з визначеними кількісними характеристиками виконуваних робіт за договорами № 853 від 09.10.2020, № 899 від 30.10.2020, № 919 від 05.11.2020, № 924 від 06.11.2020, № 925 від 06.11.2020, суд вважає за необхідне витребувати в порядку ст. 81 ГПК України у Департаменту будівництва та шляхового господарства Харківської міської ради (61003, м. Харків, майдан Конституції, буд. 7, ідентифікаційний код 34861610) зазначену проектно-кошторисну документацію.

Щодо витребування інших документів, необхідних для проведення судової експертизи у цій справі, відповідачем у наданих листах-поясненнях за № 288-26/03/24, № 289-26/03/24, № 289-26/03/24 від 26 березня 2024 року повідомлено:

- про неможливість надання виконавчої геодезичної зйомки виконаних робіт відповідно до ДБН В. 1.3-2-2010 "Геодезичні роботи у будівництві", або креслення (план-схема) з вказаними значеннями лінійних розмірів ділянок проведення дорожніх робіт, тому що на етапі приймання виконаних робіт по об`єктам, підписувались Акти підтвердження виконаних робіт, які після підписання повернуті Замовнику робіт, а саме Департаменту будівництва та шляхового господарства Харківської міської ради,

- про неможливість надання протоколів лабораторних випробувань з визначенням конструктивних шарів асфальтобетонного покриття та дорожньої основи, їх товщини та інших фізико-механічних показників на предмет відповідності шарів державним вимогам і стандартам складені станом на дату виконання робіт, так як лабораторні випробування не проводились,

- про неможливість надання схем розташування відбору кернів асфальтобетонного покриття до протоколів вимірів лабораторних випробувань, так як лабораторні випробування не проводились.

За таких обставин, суд частково задовольняє клопотання судового експерта №СЕ-19/121-23/28606-БТ від 22.12.2023 (вх.№149 від 03.01.2024) про надання додаткових матеріалів, необхідних для складання висновку та вважає за необхідне направити на адресу Харківського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України документи, зазначені в клопотанні, в обсязі, наданому учасниками справи.

Розглянувши клопотання судового експерта про залучення спеціалізованої установи, що має обладнання для відбору кернів та дослідження всіх шарів дорожнього покриття на об`єктах, суд зазначає наступне.

Згідно з абз. 2, 3 п. 1 розділу III Інструкції з організації проведення та оформлення експертних проваджень у підрозділах Експертної служби Міністерства внутрішніх справ України якщо в ДНДЕКЦ, НДЕКЦ не проводяться певні види судових експертиз або немає фахівців з певної галузі спеціальних знань, директор або заступник директора ДНДЕКЦ, НДЕКЦ організовує інформування про це ініціатора та повернення матеріалів без виконання.

Якщо під час проведення судової експертизи виникає потреба залучити до вирішення певних запитань фахівців інших наукових установ, організацій тощо, директор або заступник директора ДНДЕКЦ, НДЕКЦ за письмовим клопотанням судового експерта, якому доручено проведення судової експертизи, інформує ініціатора про необхідність залучення до її проведення фахівця, який відповідає вимогам Закону України "Про судову експертизу" та процесуального законодавства України. Залучення такого фахівця проводиться з дотриманням вимог процесуального законодавства України.

Відповідачем, який є ініціатором призначення у справі експертизи, у письмових поясненнях зазначено, про можливість залучення до проведення судової експертизи спеціалізованої установи, що має обладнання для відбору кернів та дослідження всіх шарів дорожнього покриття на об`єктах - Товариство з обмеженою відповідальністю "РАДІАЛ ІНЖИНІРИНГ" (код ЄДРПОУ (вул. Ізмайлівська, 11-А, м. Харків, 61052, ідентифікаційний код 41421972, телефон ).

Інших пропозицій щодо залучення спеціалізованої установи, яка має обладнання для відбору кернів та дослідження всіх шарів дорожнього покриття на об`єктах, до суду від учасників справи не надійшло.

Відповідачем на підтвердження наявності у Товариства з обмеженою відповідальністю "РАДІАЛ ІНЖИНІРИНГ" обладнання для відбору кернів та дослідження всіх шарів дорожнього покриття на об`єктах надано копію Свідоцтва про відповідність системи вимірювань вимогам ДСТУ ISO 10012:2005 № 01-0044/2022 від 27 вересня 2022 року, видане TOB "РАДІАЛ ІНЖИНІРИНГ" на 1 аркуші та Додаток до Свідоцтва про відповідність системи вимірювань вимогам ДСТУ ISO 10012:2005 № 01-0044/2022 від 27 вересня 2022 року, видане TOB "РАДІАЛ ІНЖИНІРІНГ" на 13 аркушах.

Ураховуючи те, що під час проведення судової експертизи виникла потреба у залученні до вирішення певних запитань фахівців інших установ, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання судового експерта та залучити до проведення експертизи спеціалізовану установу, що має обладнання для відбору кернів та дослідження всіх шарів дорожнього покриття на об`єктах - Товариство з обмеженою відповідальністю "Радіал Інжиніринг" (вул. Ізмайлівська, 11-А, м. Харків, 61052, ідентифікаційний код 41421972, телефон ).

Розглянувши клопотання судового експерта про забезпечення огляду об`єктів дослідження, суд зазначає наступне.

Згідно з п. 4 ч. 6 ст. 69 ГПК України експерт має право бути присутнім під час вчинення процесуальних дій, що стосуються предмета і об`єктів дослідження.

Згідно з п. 3.9. Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998 року № 53/5 якщо необхідно провести експертизу (дослідження) на місці події або огляд об`єкта за його місцезнаходженням, орган (особа), який (яка) призначив(ла) експертизу (залучив(ла) експерта) (замовив(ла) дослідження), повинен(на) забезпечити прибуття експерта, безперешкодний доступ до об`єкта, а також належні умови для його роботи, а в разі потреби викликати учасників процесу або інших осіб. У разі неявки осіб чи їх законних представників, що викликалися, у визначений час на місце події або огляду об`єкта дослідження (огляд) проводиться без їх участі, про що зазначається у висновку.

Відповідно до пункту 1.13. Інструкції у разі невиконання клопотань експерта щодо зокрема незабезпечення прибуття експерта, безперешкодного доступу до об`єкта дослідження, а також належних умов для його роботи (учинення перешкод з боку сторін, що беруть участь у справі, в обстеженні об`єкта) матеріали справи повертаються органу (особі), який (яка) призначив(ла) експертизу (залучив(ла) експерта), із зазначенням мотивованих причин неможливості її проведення.

Задля повного з`ясування обставин, що мають значення для справи, суд вважає за можливе задовольнити клопотання судового експерта та зобов`язати відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю "МІШЕМ", яке було ініціатором призначення у справі судової експертизи, забезпечити прибуття експерта, а також зобов`язати Департамент будівництва та шляхового господарства Харківської міської ради та Товариство з обмеженою відповідальністю "МІШЕМ" забезпечити безперешкодне обстеження судовим експертом об`єкту дослідження, попередньо узгодивши місце, дату та час проведення обстеження з судовим експертом за телефоном 050-935-78-30, та письмово.

Щодо невиконання судом вказаного клопотання судового експерта №СЕ-19/121-23/28606-БТ від 22.12.2023 (вх.№149 від 03.01.2024) протягом 45 днів з дня направлення клопотання та клопотання судового експерта про погодження Харківському науково-дослідному експертно-криміналістичному центру МВС України строку проведення судової експертизи у справі №922/2113/22 понад 90 календарних днів через значну завантаженість експертів, суд зазначає наступне.

Як вказано судом вище, ухвалою Господарського суду Харківської області від 09.01.2024 по справі №911/2113/22 було відкладено вирішення вказаного клопотання судового експерта №СЕ-19/121-23/28606-БТ від 22.12.2023 (вх.№149 від 03.01.2024) про надання додаткових матеріалів та забезпечення огляду об`єктів дослідження, необхідних для складання висновку, - до повернення із Східного апеляційного господарського суду до Господарського суду Харківської області матеріалів справи № 911/2113/22.

Отож, невиконання судом вказаного клопотання судового експерта протягом 45 днів з дня направлення вказаного клопотання до суду було зумовлено розглядом Східним апеляційним господарським судом від 28.02.2024 по справі №911/2113/22 апеляційної скарги Керівника Немишлянської окружної прокуратури м. Харкова на ухвалу Господарського суду Харківської області від 20.11.2023 у справі №911/2113/22 про призначення у справі №911/2113/22 судової комплексної будівельно-технічної та дорожньо-технічної експертизи, про що Харківський науково-дослідний експертно-криміналістичний центр МВС України було повідомлено керівником апарату суду О. Полякова у листі від 19.12.2023, в якому було зазначено про необхідність повернення з Харківського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України матеріалів справи №911/2113/22 для їх направлення до Східного апеляційного господарського суду. Вказаний лист отримано Харківським науково-дослідним експертно-криміналістичним центром МВС України 25.12.2023.

Суд зазначає, що строки проведення експертних досліджень та порядок встановлення цих строків у залежності від складності дослідження та з урахуванням експертного навантаження передбачено підпунктом 1.13 пункту 1 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998 №53/5.

Так, згідно з п. 1.13 вказаної Інструкції строк проведення експертизи встановлюється залежно від складності дослідження з урахуванням експертного навантаження фахівців керівником експертної установи (або заступником керівника чи керівником структурного підрозділу) у межах:

10 календарних днів - щодо матеріалів з невеликою кількістю об`єктів та вирішуваних питань і простих за характером досліджень;

30 календарних днів - щодо матеріалів із середньою кількістю об`єктів та вирішуваних питань або середньої складності за характером досліджень;

60 календарних днів - щодо матеріалів з великою кількістю об`єктів та вирішуваних питань або складних за характером досліджень;

понад 60 календарних днів - щодо матеріалів із великою кількістю об`єктів та вирішуваних питань (більше десяти), виходячи з фактично необхідного для експерта часу або особливо складних за характером досліджень (досліджень з використанням криміналістичного обладнання (лазерного, оптичного, електронного), проведення експериментальних досліджень, застосування декількох методів);

понад 90 календарних днів - якщо експертиза є особливо складною чи багато об`єктною, потребує вирішення більше десяти питань або вирішення питань, які потребують декількох досліджень, чи налічує понад п`ять томів матеріалів справи або є комплексною чи потребує залучення фахівців з інших установ (у тому числі судово-медичних), підприємств, організацій і не може бути виконана в зазначені строки.

Більший розумний строк установлюється за письмовою домовленістю з органом (особою), який (яка) призначив(ла) експертизу (залучив(ла) експерта), після попереднього вивчення експертом наданих матеріалів.

У разі значного завантаження експерта та знаходження в нього на виконанні одночасно понад десяти експертиз, у тому числі комісійних та комплексних, вказані терміни можуть бути переглянуті або встановлені додатково з урахуванням необхідного реального часу на їх виконання.

У разі відмови органу (особи), який (яка) призначив(ла) експертизу (залучив(ла) експерта), у погодженні запропонованого розумного строку проведення експертизи матеріали справи повертаються з пропозицією призначити експертизу іншим суб`єктам судово-експертної діяльності, визначеним у статті 7 Закону України "Про судову експертизу".

Приймаючи до уваги необхідність проведення у цій справі судової експертизи та ураховуючи доводи судового експерта про значну завантаженість експертів, суд вважає за можливе погодити Харківському науково-дослідному експертно-криміналістичному центру МВС України строк проведення судової експертизи по справі № 911/2113/22 понад 90 календарних днів.

У п. 11 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 23.03.2012 №4 "Про деякі питання практики призначення судової експертизи" роз`яснено, що після розгляду клопотання провадження у справі знову зупиняється, а матеріали справи, якщо вони витребувалися судом, надсилаються до експертної установи.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 228 ГПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи.

Пунктом 6 частини 1 статті 229 ГПК України передбачено, що провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених пунктом 2 частини першої статті 228 цього Кодексу - на час проведення експертизи.

На підставі викладеного, суд вважає за необхідне провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Керуючись статтями 69, 81, 100, 102, 228, 229, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання судового експерта №СЕ-19/121-23/28606-БТ від 22.12.2023 (вх.№149 від 03.01.2024) про надання додаткових матеріалів та забезпечення огляду об`єктів дослідження, необхідних для складання висновку - задовольнити частково.

Витребувати у Департаменту будівництва та шляхового господарства Харківської міської ради (61003, м. Харків, майдан Конституції, буд. 7, ідентифікаційний код 34861610) проектно-кошторисну документацію з визначеними кількісними характеристиками виконуваних робіт за договорами № 853 від 09.10.2020, № 899 від 30.10.2020, № 919 від 05.11.2020, № 924 від 06.11.2020, № 925 від 06.11.2020.

Витребувані документи надати суду протягом п`яти днів з дня отримання цієї ухвали.

Роз`яснити, що відповідно до ч. 8 ст. 81 Господарського процесуального кодексу України особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Направити на адресу Харківського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України документи, зазначені в клопотанні, в обсязі, наданому учасниками справи.

Залучити до проведення експертизи спеціалізовану установу, що має обладнання для відбору кернів та дослідження всіх шарів дорожнього покриття на об`єктах - Товариство з обмеженою відповідальністю "Радіал Інжиніринг" (вул. Ізмайлівська, 11-А, м. Харків, 61052, ідентифікаційний код 41421972, телефон ).

Зобов`язати Товариство з обмеженою відповідальністю "МІШЕМ" забезпечити прибуття судового експерта до об`єкту дослідження.

Зобов`язати Департамент будівництва та шляхового господарства Харківської міської ради та Товариство з обмеженою відповідальністю "МІШЕМ" забезпечити безперешкодне обстеження судовим експертом об`єкту дослідження, попередньо узгодивши місце, дату та час проведення обстеження з судовим експертом за телефоном 050-935-78-30 та письмово.

Погодити Харківському науково-дослідному експертно-криміналістичному центру МВС України строк проведення судової експертизи по справі №911/2113/22 понад 90 календарних днів.

Провадження у справі №911/2113/22 зупинити на час проведення експертизи.

Матеріали справи №911/2113/22 направити до Харківського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України (вул. Ковтуна, 34, м. Харків, 61191) для проведення судової експертизи, призначеної ухвалою Господарського суду Харківської області від 20.11.2023 у справі №911/2113/22, яку залишено без змін постановою Східного апеляційного господарського суду від 28.02.2024.

Ухвала набирає законної сили 01.04.2024 та може бути оскаржена до Східного апеляційного господарського суду відповідно до ст. 255-257 ГПК України.

Ухвалу складено (підписано) 03.04.2024.

Суддя І.О. Чистякова