ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"01" квітня 2024 р. Справа № 924/1239/23

Суддя (суддя-доповідач у справі) Північно-західного апеляційного господарського суду Юрчук М.І., перевіривши матеріали апеляційної скарги Приватного підприємства "ГВМ-АГРО" на рішення Господарського суду Хмельницької області, ухваленого 22.02.24р.

за позовом Фізичної особи-підприємця Музичишеної Наталії Леонтіївни

до Приватного підприємства "ГВМ-Агро"

про стягнення 262 172,67 грн.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Хмельницької області від 22.02.2024 у справі №924/1239/23 задоволено позов Фізичної особи-підприємця (ФОП) Музичишеної Наталії Леонтіївни до Приватного підприємства "ГВМ-АГРО" про стягнення 262172,67 грн. Стягнуто з відповідача на користь позивача 227 810,79 грн - основного боргу, 9121,01 грн - 3% річних та 25 240,87 грн - інфляційних втрат а також 3932,59 грн - витрат зі сплати судового збору..

Додатковим рішенням Хмельницької області від 04.03.2024 у справі №924/1239/23 задоволено частково заяву представника позивача - адвоката Худняка В.А. від 23.02.2024 про стягнення з відповідача на користь позивача 35000,00 грн - судових витрат на професійну правничу допомогу у справі №924/1239/23. Стягнуто з відповідача на користь позивача 17500,00 грн - витрат на професійну правничу допомогу.

Не погоджуючись із вказаними рішеннями суду першої інстанції, Приватне підприємство "ГВМ-АГРО" 29.03.2024 через систему "Електронний суд" звернулося до апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить прийняти апеляційну скаргу та відкрити апеляційне провадження скасувати рішення Господарського суду Хмельницької області від 22.02.2024 (повний текст від 23.02.2024) у справі №924/1239/24 та ухвалити нове, яким відмовити в задоволенні позовних вимог ФОП Музичишеної Наталії Миколаївни. Скасувати додаткове рішення Господарського суду у справі №924/1239/24 від 04.03.2024 та прийняти нове, яким зменшити заявлений розмір витрат на правову допомогу до 1000,00 грн. Здійснити розподіл судових витрат.

Також в апеляційній скарзі апелянтом заявлено клопотання про призначення експертизи. В прохальній частині скарги, скаржник просить прийняти клопотання про призначення експертизи та приєднати його до матеріалів справи. Призначити по справі судову почеркознавчу експертизу договору про надання послуг по перевезенню вантажу (договір надання послуг №5 від 01.07.2022), акту здачі-приймання робіт (надання послуг) №9 від 30.07.2022, рахунку на оплату №9 від 30.07.2022, акту здачі-приймання робіт (надання послуг) №10 від 09.08.2022, рахунку на оплату №10 від 09.08.2022. Призначити по справі судово-технічну експертизу договору про надання послуг по перевезенню вантажу (договір надання послуг №5 від 01.07.2022), акту здачі-приймання робіт (надання послуг) №9 від 30.07.2022, рахунку на оплату №9 від 30.07.2022, акту здачі-приймання робіт (надання послуг) №10 від 09.08.2022, рахунку на оплату №10 від 09.08.2022. Проведення судової почеркознавчої експертизи та судово-технічної експертизи доручити Хмельницькому відділенню Київського науково-дослідного інституту судових експертиз. Оплату за проведення експертизи покласти, на ПП "ГВМ-АГРО".

Одночасно скаржник просить поновити скаржнику процесуальний строк на апеляційне оскарження рішення Господарського суду Хмельницької області від 22.02.2024 (повний текст від 23.02.2024) у справі №924/1239/24

Оскільки апеляційна скарга надійшла без матеріалів справи, суд апеляційної інстанції витребував їх у Господарського суду Хмельницької області.

28.03.2024 матеріали справи №924/1239/23 надійшли на адресу Північно-західного апеляційного господарського суду.

Вивчивши зміст апеляційної скарги та розглянувши додані до неї документи, суддя-доповідач Північно-західного апеляційного господарського суду Юрчук М.І. прийшов до висновку про залишення її без руху з огляду на наступне.

Щодо доказів сплати судового збору.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 258 ГПК України, до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Згідно частини 2 статті 260 ГПК України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, а також подана особою, яка відповідно до частини шостої статті 6 цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

У відповідності до частини 1 статті 174 ГПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст. ст. 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. Суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху також у разі, якщо позовну заяву подано особою, яка відповідно до частини шостої статті 6 цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його.

Згідно пункту 2 частини 1 статті 164 ГПК України, до позовної заяви додаються документи, які підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюється законом (частина 2 статті 123 ГПК України).

При цьому слід зазначити, що у Законі України "Про судовий збір" відсутня норма, яка визначає розмір ставки за подання апеляційної скарги на додаткове судове рішення, відповідно судовий збір за оскарження додаткового рішення у даній справі не сплачується.

Разом з тим, частиною 1 статті 4 Закону України "Про судовий збір" встановлено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно підпункту 1 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру судовий збір сплачується у розмірі - 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до статті 4 частини 2 пункту 2 підпункту 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до господарського суду, зокрема, апеляційної скарги на рішення суду сплачується судовий збір у розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Враховуючи розмір заявлених позовних вимог ціну позову, розмір судового збору, що підлягав сплаті при поданні даного позову до господарського суду в даному випадку становив 3932,59 грн (262 172,67 х1.5%).

Таким чином, оскаржуючи рішення Господарського суду Хмельницької області від 22.02.2024 у справі №924/1239/23 в повному обсязі, при поданні даної апеляційної скарги апелянт був зобов`язаний сплатити судовий збір у розмірі 5898,96 грн (3932,59х150%).

Однак, до матеріалів апеляційної скарги не додано будь яких платіжних документів, які б підтверджували б сплату судового збору за подання даної апеляційної скарги у встановленому розмірі та порядку.

Реквізити для сплати судового збору.

Отримувач коштів: ГУК у Рівн.обл/Рiвнен.міс.тг/22030101

Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38012494

Банк отримувача: Казначейство України (ел. адм. подат.)

Код банку отримувача (МФО): 899998

Рахунок отримувача: UA2017527

Код класифікації доходів бюджету: 22030101

Призначення платежу: *;101;______(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків і має відповідну відмітку у паспорті); Судовий збір, за позовом _________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), на рішення від ____ (Дата оскаржуваного рішення) по справі ______ (Номер справи), Північно-західний апеляційний господарський суд (назва суду, де розглядається справа).

Більш детальну інформацію щодо сплати судового збору можна отримати за посиланням https://nwag.court.gov.ua/sud4874/gromadyanam/tax.

З врахуванням викладеного, скаржником при поданні апеляційної скарги не виконано вимоги пункту 2 частини 3 статті 258 ГПК України, що, згідно вимог статті 260 ГПК України, є підставою для залишення апеляційної скарги без руху з наданням строку для усунення вказаних недоліків.

Згідно частини 2 статті 174 ГПК України, в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Виконання вимог процесуального закону, як складової національного законодавства України, є обов`язком апелянта та жодним чином не може розцінюватися, як обмеження у доступі до правосуддя.

З урахуванням наведеного, клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження та про призначення експертиз у даній справі судом апеляційної інстанції не розглядається.

Керуючись статтями 174, 234, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, суддя -

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Приватного підприємства "ГВМ-АГРО" на рішення Хмельницької області від 22.02.2024 у справі №924/1239/23 - залишити без руху.

2. Запропонувати апелянту усунути встановлені при поданні апеляційної скарги недоліки протягом 10 днів із дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху:

- сплатити судовий збір за подання апеляційної скарги у розмірі 5898,96 грн за реквізитами, які вказані у мотивувальній частині даної ухвали. Докази сплати подати суду.

3. Роз`яснити апелянту, що при невиконанні вимог даної ухвали, апеляційна скарга вважається неподаною та повертається апелянту.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею-доповідачем та не підлягає оскарженню.

5. Копія ухвали направляється апелянту та його представнику через систему "Електронний суд".

Суддя Юрчук М.І.