ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"05" квітня 2024 р. м. Житомир Справа № 906/906/22

Господарський суд Житомирської області у складі судді Вельмакіної Т.М.,

розглядаючи клопотання представника позивача про проведення трансляції судового засідання у справі

за позовом Приватного акціонерного товариства "Житомирський комбінат силікатних виробів"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Олвіта-Буд"

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача - Державної інспекції архітектури та містобудування України

та третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю "Ріел Смарт Білдінг"

про зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Приватне акціонерне товариство "Житомирський комбінат силікатних виробів" звернулося до суду з позовом про зобов`язання з ТОВ "Олвіта-Буд" здійснити перебудову 3-ї (третьої) секції "Групи багатоквартирних житлових будинків з вбудовано-прибудованими приміщеннями та підземним паркінгом на землях запасу Оліївської сільської ради по вул. Ватутіна Житомирського району (І черга)", на земельній ділянці к.н.::08:001:0097, за рахунок відповідача.

28.03.2024 через систему "Електронний суд" від представника позивача надійшло клопотання про проведення трансляції судового засідання, зідно якого він просить:

- надати дозвіл вільним слухачам здійснювати онлайн трансляцію судових засідань у справі № 906/906/22;

- забезпечити трансляцію судових засідань технічними засобами на YouTube канал "Судова влада України" www.youtube.com/channel/UCFDRcAmACu5ljF-YUMGctnA та на портал "Судова влада України" court.gov.ua/affairs/online/.

Обґрунтовуючи подане клопотання, представник позивача вказав, що дана судова справа стосується перебудови 3-ї секції незавершеного будівництва по вул. Євгена Рихліка, 4 с. Оліївка, має велике суспільне значення та представляє суспільний інтерес. На думку представника позивача, реалізація права на онлайн-трансляцію судового процесу, суттєво зменшить претензії до судової влади, надасть можливість всім активним громадянам, які слідкують за перебігом даного процесу, безпосередньо бачити і слухати засідання, навіть за неможливості бути присутнім особисто і матиме позитивний вплив на довіру до дій судових органів під час розгляду справи, до якої прикута увага спільноти. також вважає, що можливість спостерігати за перебігом справи, підвищить довіру до судової гілки влади з боку громадянського суспільства вцілому.

Наводячи вказану мотивацію, представник позивача зіслався на ч. 3 ст. 11 Закону України про судоустрій та статус суддів" та лист Державної судової адміністрації України №15-1924/16 від 14.03.2016.

01.04.2024 від представника відповідача надійшло заперечення на клопотання позивача про проведення трансляції судового засідання, у якому останній вказав, що твердження представника позивача щодо великого суспільного значення справи №906/906/22 та її суспільного інтересу, жодним чином не аргументовані та не заслуговують на увагу. Зауважив, що інформацію про наявність суспільного інтересу у громадськості міста Житомира чи Оліївської сільської ради Житомирського району до господарської справи №906/906/22 представник позивача суду не надав. Відсутня така інформація й щодо контролю за судовим процесом з боку громадськості та засобів масової інформації під час проведення судового розгляду, за умови, що судове слухання у справі №906/906/22 проводиться у відкритому судовому засіданні з 2022 року. Вказав, що в судовому засіданні представником позивача не доведено наявності гармонізованого інтересу публічних і приватних осіб до даної справи, як інформації, що являється предметом суспільного інтересу. Також вважає, що оскільки суд під час судового розгляду справи здійснює повне фіксування судового засідання за допомогою відео- та (або) звукозаписувального технічного засобу, відмова в задоволенні клопотання представника позивача ніяким чином не порушує гласність судового засідання, відповідає меті судового провадження та сприяє передбаченому ст. 2 ГПК України завданню господарського судочинства, своєчасному розгляду і вирішенню господарських справ з дотриманням принципу розумності строків. Відсутність дозволу на трансляцію, на думку відповідача, не позбавить осіб, присутніх в залі судового засідання, в тому числі й вільних слухачів, якщо такі виявлять бажання прийняти участь в судовому засіданні, проводити фотозйомку, відео- та аудіо запис без отримання окремого дозволу суду з урахуванням обмежень, встановлених законом відповідно до ч. 4 ст. 11 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" та ч. 5 ст. 8 ГПК України.

Розглядаючи клопотання представника позивача про проведення трансляції судового засідання у справі, суд враховує таке.

Відповідно до ч. 1 ст. 8 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України), розгляд справ у господарських судах проводиться усно і відкрито, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Згідно з ч. 2 ст. 8 ГПК України, будь-яка особа має право бути присутньою у відкритому судовому засіданні.

Особи, присутні в залі судового засідання, представники медіа можуть проводити у залі судового засідання фотозйомку, відео- та аудіозапис з використанням портативних відео- та аудіотехнічних засобів без отримання окремого дозволу суду, але з урахуванням обмежень, встановлених цим Кодексом (ч. 5 ст. 8 ГПК України).

Трансляція судового засідання здійснюється з дозволу суду. Якщо всі учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, здійснюється транслювання перебігу судового засідання в мережі Інтернет в обов`язковому порядку (ч. 6 ст. 8 ГПК України).

Проведення в залі судового засідання фотозйомки, відеозапису, а також трансляція судового засідання повинні здійснюватися без створення перешкод у веденні засідання і здійсненні учасниками судового процесу їхніх процесуальних прав (ч. 7 ст. 8 ГПК України).

Відповідно до ч.1 ст.11 Закону України "Про судоустрій та статус суддів", судові рішення, судові засідання та інформація щодо справ, які розглядаються судом, є відкритими, крім випадків, установлених законом. Ніхто не може бути обмежений у праві на отримання в суді усної або письмової інформації про результати розгляду його судової справи. Будь-яка особа має право на вільний доступ до судового рішення в порядку, встановленому законом.

Розгляд справ у судах відбувається відкрито, крім випадків, установлених законом. У відкритому судовому засіданні мають право бути присутніми будь-які особи. У разі вчинення особою дій, що свідчать про неповагу до суду або учасників судового процесу, така особа за вмотивованим судовим рішенням може бути видалена із зали судового засідання (ч. 3 ст.11 Закону України "Про судоустрій та статус суддів").

Згідно з ч. 4 ст. 11 ЗУ "Про судоустрій та статус суддів", особи, присутні в залі судового засідання, представники засобів масової інформації можуть проводити в залі судового засідання фотозйомку, відео- та аудіозапис з використанням портативних відео- та аудіотехнічних засобів без отримання окремого дозволу суду, але з урахуванням обмежень, встановлених законом. Трансляція судового засідання здійснюється з дозволу суду. Якщо всі учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, здійснюється транслювання перебігу судового засідання в мережі Інтернет в обов`язковому порядку.

Проведення в залі судового засідання фотозйомки, відеозапису, а також трансляція судового засідання повинні здійснюватися без створення перешкод у веденні засідання і здійсненні учасниками судового процесу їхніх процесуальних прав. Суд може визначити місце в залі судових засідань, з якого має проводитися фотозйомка, відеозапис.

Оскільки у своєму клопотанні заявник вказує, що дана справа має велике суспільне значення та представляє суспільний інтерес, тому потребує трансляції судового процесу в мережі Інтернет, суд враховує таке.

Відповідно до статті 29 Закону України "Про інформацію", предметом суспільного інтересу вважається інформація, яка свідчить про загрозу державному суверенітету, територіальній цілісності України; забезпечує реалізацію конституційних прав, свобод і обов`язків; свідчить про можливість порушення прав людини, введення громадськості в оману, шкідливі екологічні та інші негативні наслідки діяльності (бездіяльності) фізичних або юридичних осіб, тощо.

Отже, суспільний інтерес являє собою гармонізований інтерес публічних і приватних осіб та може кваліфікуватися як суспільна користь, соціальний ефект від здійснення партнерства в будь-якій сфері права.

Суд враховує, що предметом даного позову є здійснення перебудови 3-ї (третьої) секції "Групи багатоквартирних житлових будинків з вбудовано-прибудованими приміщеннями та підземним паркінгом на землях запасу Оліївської сільської ради по вул. Ватутіна Житомирського району (І черга)", на земельній ділянці к.н.::08:001:0097, за рахунок відповідача.

Оскільки будинок багатоквартирний житловий, відповідно даний спір може становити суспільний інтерес для окремої групи осіб, які не є учасниками судового процесу. Водночас суд враховує, що ГПК України не пов`язує надання дозволу на трансляцію судових засідань виключно з їх суспільним інтересом та не обмежує право суду надати такий дозвіл при розгляді будь-якої справи.

Враховуючи вищенаведене, суд вбачає за можливе задовольнити клопотання представника ПАТ "Житомирський комбінат силікатних виробів" в частині здійснення транслювання перебігу судового засідання Господарського суду Житомирської області у справі №906/906/22 на офіційному YouTube каналі "Судова влада України" та на порталі "Судова влада України".

Щодо клопотання позивача в частині надання дозволу вільним слухачам здійснювати онлайн трансляцію судових засідань у справі №906/906/22, то суд не вбачає підстав для його задоволення, оскільки представник позивача не вказує, яким саме вільним слухачам він просить надати такий дозвіл, тому у суду відсутня можливість як встановити коло цих осіб так і перевірити повноваження представника позивача діяти від імені таких осіб.

Також суд звертає увагу представників сторін, що лист ДСА України від 14.03.2016 № 15-1924/16 "Про можливість он-лайн трансляції судових засідань по справах, які мають значний суспільний інтерес" втратив свою актуальність на підставі листа ДСА України №15-2663/22 від 28.03.2022 "Щодо трансляції судавих засідань".

Ухвалу постановлено в строки, з урахуванням дотримання прав інших учасників справи на ознайомлення з клопотанням позивача, яке надійшло до суду 28.03.2024 та з урахуванням перебування судді Вельмакіної Т.М. у відпустці з 01.04.2024 по 04.04.2024.

Керуючись статтями 8, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Клопотання представника ПАТ "Житомирський комбінат силікатних виробів" про проведення трансляції судового засідання задовольнити частково.

2. Здійснювати "30" квітня 2024 року о 10:00 транслювання перебігу судового засідання Господарського суду Житомирської області у справі №906/906/22 на офіційному YouTube каналі "Судова влада України" та на порталі "Судова влада України".

3. У задоволенні клопотання в частині надання дозволу вільним слухачам здійснювати онлайн трансляцію судових засідань у справі №906/906/22 відмовити.

4. Звертаю увагу представника позивача: у випадку неактуальності поданого клопотання завчасно повідомити суд.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Ухвалу підписано 05.04.2024

Суддя Вельмакіна Т.М.

1 - у справу

сторонам - через електронні кабінети.