РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Київ

25.03.2024Справа № 910/17876/23

Господарський суд міста Києва у складі судді Бондарчук В.В., за участю секретаря судового засідання Панасюк Ю.М., розглянувши у порядку загального позовного провадження

позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Еко-буд-трейд», м. Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Сервісна система», м. Київ

про стягнення 6 961 562,98 грн,

Представники сторін:

від позивача: Сидорчук Р.Д.;

від відповідача: не з`явились;

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Еко-буд-трейд» (далі - ТзОВ «Еко-буд-трейд»/позивач) звернулося до Господарського суду міста Києва із позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Сервісна система» (далі - ТзОВ «Сервісна система»/відповідач) про стягнення 6 961 562,98 грн - попередньої оплати за договором підряду на виконання окремих видів та комплексів робіт №2307/1-2018 від 23.07.2018.

Крім того, разом із позовною заявою ТзОВ «Еко-буд-трейд» подало заяву про забезпечення позову шляхом накладення арешту у межах суми позовних вимог у розмірі 6 961 562,98 грн на грошові кошти, що належать ТзОВ «Сервісна система» та обліковуються на всіх рахунках в усіх банківських та інших фінансово-кредитних установах.

Господарський суд міста Києва ухвалами від 23.11.2023 прийняв позовну заяву ТзОВ «Еко-буд-трейд» до розгляду, відкрив провадження у справі за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначив на 22.01.2024, при цьому, у задоволенні заяви ТзОВ «Еко-буд-трейд» про вжиття заходів забезпечення позову відмовив.

22.01.2024 у зв`язку із неявкою представника відповідача суд відклав підготовче засідання на 19.02.2024.

У підготовче засідання 19.02.2024 представник ТзОВ «Сервісна система» вдруге не з`явився, про причини неявки суд не повідомило, при цьому, було належним чином повідомлено про розгляд справи, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення №237.

Суд закрив підготовче провадження та призначив справу до судового розгляду по суті на 25.03.2024.

25.03.2024 у судове засідання з`явився представник ТзОВ «Еко-буд-трейд» та підтримав позовні вимоги у повному обсязі.

Представник ТзОВ «Сервісна система» у судове засідання втретє не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, відзиву на позовну заяву не надав.

Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд

ВСТАНОВИВ:

23.07.2018 між Товариством з обмеженою відповідальністю «Еко-буд-трейд» (далі - генпідрядник) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Сервісна система» (далі - підрядник) укладено договір підряду на виконання окремих видів та комплексів робіт №2307/1-2018, відповідно до якого генпідрядник доручає, а підрядник зобов`язується виконати на свій ризик власними і залученими силами, засобами і способами роботи з будівництва Великої окружної дороги на ділянці від просп. Маршала Рокоссовського до вул. Богатирської з будівництвом транспортної розв`язки в різних рівнях (ДСТУ Б.Д.1.1-1:2013), відповідно до затвердженої проектної документації, діючих норм і стандартів, здати у встановлені цим договором строки виконані роботи генпідряднику, усунути за свій рахунок недоробки/недоліки/дефекти, що зумовлені неякісним виконанням робіт та виявлені в процесі приймання робіт в гарантійні строки експлуатації об`єкту та генпідрядник зобов`язується передати затверджену проектну документацію, прийняти закінчені роботи та оплатити їх.

Склад та обсяги робіт, що є предметом договору, визначаються окремими додатковими угодами до цього договору та можуть бути переглянуті у процесі виконання робіт, у разі внесення змін до проектної документації, а також можуть бути зменшені залежно від реального фінансування виконуваних робіт замовником будівництва об`єкта (п. 1.4. договору).

У відповідності до п. 3.1. договору загальна вартість (договірна ціна) робіт за договором є динамічною (може лише зменшуватись) та становить загальну суму на яку підписано сторонами додаткові угоди до цього договору та відповідні акти приймання виконаних будівельних робіт форми КБ-2в і довідки про вартість виконаних будівельних робіт та витрати форми №КБ-3.

Згідно із п. 4.1. договору розрахунки за виконані роботи здійснюються на підставі; підписаних сторонами договору актів приймання виконаних робіт форми КБ-2в, довідок про вартість виконаних будівельних робіт та витрати форми №КБ-3 проміжними платежами за виконані роботи в межах не більше як 95 відсотків їх вартості за договірною ціною.

У п. 4.2. договору сторони погодили, що генпідрядник може здійснювати підряднику попередню оплату (аванс) тільки тих товарів, робіт і послуг, що згідно із договором передбачається поставити, виконати і надати протягом поточного року. Підрядник зобов`язується використати попередню оплату на витрати необхідні для виконання робіт протягом 80 (вісімдесяти) календарних днів з дати одержання авансу. У випадку, якщо аванс буде перераховано підряднику менше ніж за 80 (вісімдесят) календарних днів до кінця поточного року, то підрядник зобов`язується використати попередню оплату на витрати необхідні для виконання робіт до 27 грудня поточного року. По закінченню строку на який надано аванс, невикористані суми попередньої оплати повертаються генпідряднику. Підтвердження належного відпрацювання авансу та його закриття здійснюється підрядником на підставі актів приймання виконаних будівельних робіт форми №КБ-2в та довідок про вартість виконаних будівельних робіт та витрати форми №КБ-3. Невикористану суму авансу підрядник повертає генпідряднику протягом 1 (одного) робочого дня після закінчення строку, на який надавався аванс, шляхом перерахування грошових коштів на розрахунковий рахунок генпідрядника та сплачує пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ, суму індексації та 3% річних, нарахованих на суму несвоєчасно повернутого авансу за кожний день прострочення повернення авансу.

Відповідно до п. 4.3. договору оплата виконаних робіт здійснюється протягом 10 (десяти) банківських днів після підписання документів, зазначених в п. 4.1. договору, з урахуванням авансових платежів.

Пунктом 11.1. договору визначено, що здача і прийняття робіт здійснюється за актом виконаних робіт, який підрядник готує у 2 (двох) екземплярах, після закінчення виконання робіт (етапу робіт). Акти виконаних робіт попередньо мають пройти експертизу в державній або комунальній експертній організації, визначеній генпідрядником. Експертна організація проводить перевірку актів виконаних робіт щодо обсягів виконаних робіт та на відповідність державним будівельним нормам, стандартам і правилам, а ресурсів (матеріали, конструкції, вироби, устаткування (обладнання) тощо) - державним стандартам і технічним умовам.

Даний договір набирає чинності з моменту його підписання сторонами та скріплення печатками сторін та діє до повного виконання сторонами взятих на себе зобов`язань (п. 21.1. договору).

Так, на виконання умов договору, у період з 05.07.2021 по 16.12.2021 позивачем здійснено на користь відповідача попередню оплату у загальному розмірі 9 957 000,00 грн, що підтверджується платіжними дорученнями №71 від 05.07.2021 на суму 2 400 000,00 грн, №86 від 30.07.2021 на суму 1 000 000,00 грн, №88 від 02.08.2021 на суму 735 000,00 грн, №1725 від 17.11.2021 на суму 842 000,00 грн, №1754 від 23.11.2021 на суму 2 450 000,00 грн, №1782 від 26.11.2021 на суму 2 500 000,00 грн, №1914 від 16.12.2021 на суму 30 000,00 грн.

Проте, за твердженням позивача, відповідачем виконано підрядні роботи та документально підтверджено виконання цих робіт на загальну суму 2 995 437,02 грн.

При цьому, відповідач в порушення умов п. 4.2. договору після закінчення 80-денного строку з моменту отримання грошових коштів, залишок попередньої оплати у розмірі 6 961 562,98 грн не повернув, що стало підставою для звернення ТзОВ «Еко-буд-трейд» до суду із цим позовом про стягнення із ТзОВ «Сервісна система» залишку невикористаної попередньої оплати в цій сумі.

Оцінюючи подані докази та наведені обґрунтування за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному розгляді всіх обставин справи в судовому засіданні в їх сукупності, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, з огляду на таке.

За своїм змістом та правовою природою укладений між сторонам правочин є договором підряду, який підпадає під правове регулювання норм ст.ст. 837-864 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України).

За договором підряду одна сторона (підрядник) зобов`язується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника), а замовник зобов`язується прийняти та оплатити виконану роботу. Договір підряду може укладатися на виготовлення, обробку, переробку, ремонт речі або на виконання іншої роботи з переданням її результату замовникові. (ст. 837 ЦК України).

Частина 1 статті 193 Господарського кодексу України (далі - ГК України) встановлює, що суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться і до виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення ЦК України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Частиною 2 статті 193 ГК України визначено, що кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов`язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу. Порушення зобов`язань є підставою для застосування господарських санкцій, передбачених цим Кодексом, іншими законами або договором.

Положеннями статті 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом (ст. 525 ЦК України).

Судом вище встановлено, що між позивачем та відповідачем укладено договір підряду на виконання окремих видів та комплексів робіт №2307/1-2018 від 23.07.2018, відповідно до якого відповідач зобов`язався виконати роботи з будівництва Великої окружної дороги на ділянці від просп. Маршала Рокоссовського до вул. Богатирської з будівництвом транспортної розв`язки в різних рівнях (ДСТУ Б.Д.1.1-1:2013), а позивач зобов`язався прийняти закінчені роботи та оплатити їх.

Судом також встановлено, що позивачем у період з 05.07.2021 по 16.12.2021 перераховано на користь відповідача попередню оплату у загальному розмірі 9 957 000,00 грн, що підтверджується платіжними дорученнями, копії яких долучені до позовних матеріалів.

Проте, як стверджує позивач, а відповідачем це не спростовано, підрядні роботи виконано на загальну суму 2 995 437,02 грн, у зв`язку із чим залишок невикористаної попередньої оплати складає 6 961 562,98 грн.

Частиною 1 ст. 530 ЦК України встановлено, що якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов`язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події.

Так, у п. 4.2. договору сторони погодили, що генпідрядник може здійснювати підряднику попередню оплату (аванс) тільки тих товарів, робіт і послуг, що згідно з договором передбачається поставити, виконати і надати протягом поточного року. Підрядник зобов`язується використати попередню оплату на витрати необхідні для виконання робіт протягом 80 (вісімдесяти) календарних днів з дати одержання авансу. У випадку, якщо аванс буде перераховано підряднику менше ніж за 80 (вісімдесят) календарних днів до кінця поточного року, то підрядник зобов`язується використати попередню оплату на витрати необхідні для виконання робіт до 27 грудня поточного року. По закінченню строку на який надано аванс, невикористані суми попередньої оплати повертаються генпідряднику. Підтвердження належного відпрацювання авансу та його закриття здійснюється підрядником на підставі актів приймання виконаних будівельних робіт форми №КБ-2в та довідок про вартість виконаних будівельних робіт та витрати форми №КБ-3. Невикористану суму авансу підрядник повертає генпідряднику протягом 1 (одного) робочого дня після закінчення строку, на який надавався аванс, шляхом перерахування грошових коштів на розрахунковий рахунок генпідрядника та сплачує пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ, суму індексації та 3% річних, нарахованих на суму несвоєчасно повернутого авансу за кожний день прострочення повернення авансу.

Отже, із пункту договору вбачається, що по закінченню 80 (вісімдесяти) календарних днів, але не пізніше 27 грудня поточного року, відповідач зобов`язаний протягом 1 (одного) робочого дня після закінчення строку, на який надавався аванс, повернути позивачу залишок невикористаного авансу.

Ураховуючи наведене, відповідач зобов`язався не пізніше 28.12.2021 повернути позивачу залишок невикористаної попередньої оплати у розмірі 6 961 562,98 грн, однак ТзОВ «Сервісна система» грошові кошти у цій сумі ТзОВ «Еко-буд-трейд» не повернуло.

Згідно зі ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання із порушенням умов, визначених змістом зобов`язання.

Отже, ураховуючи встановлене вище, оскільки ТзОВ «Сервісна система» не надало суду доказів виконання підрядних робіт за договором підряду на виконання окремих видів та комплексів робіт №2307/1-2018 від 23.07.2018 на суму попередньої оплати, а також доказів на підтвердження повернення невикористаної суми попередньої оплати, суд дійшов висновку про обґрунтованість позовних вимог ТзОВ «Еко-буд-трейд», що має наслідком задоволення вимог про стягнення із ТзОВ «Сервісна система» залишку попередньої оплати у розмірі 6 961 562,98 грн.

Згідно положень статті 129 ГПК України, витрати зі сплати судового збору покладаються на відповідача.

Керуючись статтями 129, 233, 236, 237, 238, 240, 241, 254 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Еко-буд-трейд» задовольнити.

Стягнути із Товариства з обмеженою відповідальністю «Сервісна система» (01054, місто Київ, вулиця Пирогова, будинок 2/37; ідентифікаційний код 35436656) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Еко-буд-трейд» (03067, місто Київ, вулиця Машинобудівна, будинок 50, офіс 209; ідентифікаційний код 39532133) суму попередньої оплати у розмірі 6 961 562 (шість мільйонів дев`ятсот шістдесят одну тисячу п`ятсот шістдесят дві) грн 98 коп. та судовий збір у сумі 104 500 (сто чотири тисячі п`ятсот) грн 00 коп.

Після набрання рішенням законної сили видати наказ.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів в порядку, передбаченому ст. 253-259, з урахуванням підпункту 17.5 пункту 17 розділу XI «Перехідні положення» Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст рішення складено: 01.04.2024.

Суддя В.В. Бондарчук