ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

01.04.2024 Справа № 914/3430/23

За позовом: Центральної бази виробничо-технологічної комплектації Національної гвардії України, м. Київ

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «БЕЛ-ІМПЕКС», м. Львів,

про стягнення 1 266 138, 00 грн

Суддя Манюк П.Т.

За участю секретаря Артишук В.І.

Представники сторін:

від позивача: Корольов Ігор Олександрович - представник

від відповідача: не з`явився.

У провадженні Господарського суду Львівської області перебуває справа № 914/3430/23 за позовом Центральної бази виробничо-технологічної комплектації Національної гвардії України до Товариства з обмеженою відповідальністю «БЕЛ-ІМПЕКС» про стягнення 1 266 138, 00 грн.

Ухвалою суду від 22.11.2023 відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження та підготовче засідання призначено на 18.12.2023.

Хід розгляду справи викладено у відповідних ухвалах суду, зокрема ухвалою суду від 18.03.2024 підготовче судове засідання відкладено на 01.04.2024.

У підготовче судове засідання, 01.04.2024 представник позивача з`явився, не заперечував проти закриття підготовчого провадження.

У підготовче судове засідання, 01.04.2024 представник відповідача не з`явився, причин неявки не повідомив.

За приписами статті 185 ГПК України у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті. За результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: 1) залишення позовної заяви без розгляду; 2) закриття провадження у справі; 3) закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Зважаючи на необхідність дотримання розумних строків розгляду справи, заслухавши думку прокурора та представника позивача, суд оголошує про закриття підготовчого провадження та призначає розгляд справи по суті.

Разом з тим, представник позивача заявив усне клопотання про проведення наступного судового засідання у режимі відеоконференції.

Відповідно до частини 1 ст. 197 ГПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Частиною третьою вказаної статті зазначено про можливість проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему.

Наказом Державної судової адміністрації України від 23.04.2020 № 196 затверджено у новій редакції Порядок роботи з технічними засобами відеоконференцзв`язку під час судового засідання в адміністративному, цивільному та господарському процесах за участі сторін поза межами приміщення суду (надалі по тексту Порядок).

У пункті 2 розділу ІІ Порядку зазначено, що Системою відеоконференцзв`язку є комплекс технічних засобів та програмного забезпечення (за посиланням на офіційному веб-порталі судової влади України vkz.court.gov.ua) або інші доступні суду та учасниками судового процесу засоби, що забезпечують проведення судових засідань в режимі відеоконференцзв`язку та відповідають вимогам законодавства.

Відповідно до п. 7 розділу ІІІ Порядку, головуючий суддя приймає рішення про можливість проведення засідання в режимі відеоконференції за умови наявності в суді відповідної технічної можливості (наявність обладнання та можливість його використання у визначений день і час) та інформує про це секретаря судового засідання.

З урахуванням викладеного, у зв`язку з наявністю у суду технічної можливості щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції (за допомогою програмного забезпечення EasyCon), суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення заяви позивача про проведення відеоконференції.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 99, 177, 181-183, 185, 197, 234 ГПК України, суд

ухвалив:

1. Закрити підготовче провадження та призначити справу до розгляду по суті в судовому засіданні 22.04.2024 р. о 11:40 год.

2. Засідання відбудеться за адресою: м. Львів, вул. Личаківська, 128 (2 поверх).

3. Учасникам справи: забезпечити участь уповноважених представників у судовому засіданні.

4. Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається - lv.arbitr.gov.ua/sud5015/.

5. Заяву позивача про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції - задовольнити.

6. Провести судове засідання, призначене на 22.04.2024 о 11:40 год, в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду. Відеоконференція буде проведена за допомогою програмного забезпечення "EasyCon".

7. Роз`яснити представнику позивача, що для участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції він зобов`язаний: зайти та авторизуватися в Системі відеоконференцзв`язку за 10 хвилин до часу судового засідання; активувати технічні засоби (мікрофон, навушники та камеру) та перевірити їх працездатність шляхом тестування за допомогою Системи відеоконференцзв`язку; очікувати запрошення секретаря судового засідання до участі в судовому засіданні; забезпечити проведення відеоконференцзв"язку відповідно до Порядку роботи з технічними засобами відеоконференцзв`язку під час судового засідання в адміністративному, цивільному та господарському процесах за участі сторін поза межами приміщення суду, затвердженого наказом Державної судової адміністрації України від 23.04.2020 № 169.

8. Попередити представника позивача, що відповідно до частини п`ятої ст. 197 ГПК України, пункту 5 розділу І Порядку роботи з технічними засобами відеоконференцзв`язку під час судового засідання в адміністративному, цивільному та господарському процесах за участі сторін поза межами приміщення суду, ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи.

9. Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя Манюк П.Т.