ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"01" квітня 2024 р.м. Одеса Справа № 916/1353/24

Господарський суд Одеської області у складі судді Мостепаненко Ю.І., розглянувши матеріали (вх. № 1387/24 від 28.03.2024)

за позовом Заступника керівника Одеської обласної прокуратури (65026, м. Одеса, вул. Пушкінська, 3; ) в інтересах держави

в особі 1) Одеської обласної ради (65032, м. Одеса, просп. Шевченка, 4; )

2) Управління обласної ради з майнових відносин (65032, м. Одеса, просп. Шевченка, 4; )

до відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю Простір натхнення (65045, м. Одеса, вул. Троїцька, 43-А; )

про стягнення заборгованості в сумі 10 874 402,72 грн., розірвання договору оренди та зобов`язання звільнити і повернути Управлінню обласної ради з майнових відносин домоволодіння,

ВСТАНОВИВ:

28.03.2024р. Заступник керівника Одеської обласної прокуратури звернувся до Господарського суду Одеської області з позовною заявою в інтересах держави в особі Одеської обласної ради та Управління обласної ради з майнових відносин до Товариства з обмеженою відповідальністю Простір натхнення, в якій просить суд:

1) стягнути з відповідача заборгованість за договором оренди пам`ятки культурної спадщини, визнаного укладеним рішенням Господарського суду Одеської області від 23.10.2020 у справі № 916/22 72/20, в розмірі 8 915 335,76 грн., пеню в розмірі 1 689 835,98 грн. та 3% річних в розмірі 269 230,98 грн., які з урахуванням пункту 3.5. договору розподілити наступним чином:

- 30% орендної плати та 100% ПДВ у розмірі 3 736 296,95 грн. на користь Управління обласної ради з майнових відносин,

- 70 % орендної плати у розмірі 5 179 038,81 грн., пеню в розмірі 1 689 835,98 грн. та 3% річних в розмірі 269 230,98 грн. стягнути на користь Одеської обласної ради до обласного бюджету;

2) розірвати договір оренди пам`ятки культурної спадщини, визнаний укладеним між Управлінням обласної ради з майнових відносин та ТОВ Простір натхнення згідно з рішенням Господарського суду Одеської області від 23.10.2020 у справі № 916/2272/20;

3) зобов`язати ТОВ Простір натхнення звільнити і повернути Управлінню обласної ради з майнових відносин домоволодіння, в тому числі: нежитлову будівлю - пам`ятку культурної спадщини місцевого значення, убиральню, вимощення, огорожу та ворота, загальною площею 3183,70 кв.м, що знаходяться за адресою: м. Одеса, вул. Пушкінська, 10, за актом приймання- передачі.

Також, Заступник керівника Одеської обласної прокуратури просить суд стягнути з ТОВ Простір натхнення витрати по сплаті судового збору.

В обґрунтування заявлених позовних вимог Заступник керівника Одеської обласної прокуратури зазначає про невиконання відповідачем умов договору оренди комунального майна, визнаного укладеним рішенням від 23.10.2020 у справі №916/2272/20, щодо: здійснення повної та своєчасної оплати орендних платежів, страхування орендованого майна, укладання охоронного договору на пам`ятку архітектури та здійснення на ній ремонтно-реставраційних робіт безперечно є порушенням істотних умов договору оренди, що є підставою для його розірвання.

Також, приймаючи до уваги, що користування майном без належної на те правової підстави не допускається, Заступник керівника Одеської обласної прокуратури просить повернути орендоване майно за актом приймання-передачі, зазначаючи, що позовні вимоги в цій частині є похідними від розірвання договору оренди.

Враховуючи відсутність підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження, суд, згідно до ст.176 ГПК України, вважає за необхідне прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі № 916/1353/24.

Відповідно до ст.12 Господарського процесуального кодексу України, господарське судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку наказного або позовного провадження (загального або спрощеного). Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Згідно ч. 3 ст. 247 Господарського процесуального кодексу України при вирішенні питання про розгляд справи в порядку спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: ціну позову; значення справи для сторін; обраний позивачем спосіб захисту; категорію та складність справи; обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначити експертизу, викликати свідків тощо; кількість сторін та інших учасників справи; чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Згідно положень ст.ст. 12, 247 ГПК України, враховуючи заявлені вимоги, категорію та складність справи, суд дійшов висновку щодо розгляду справи № 916/1353/24 в порядку загального позовного провадження.

Разом з тим, Заступник керівника Одеської обласної прокуратури в позовній заяві зазначив, в якості третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивачів - Департамент культури, національностей, релігій та охорони об`єктів культурної спадщини Одеської обласної військової адміністрації.

Згідно, ст. 50 ГПК України, якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення господарського суду може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи. Про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу.

Враховуючи те, що до повноважень Департаменту культури, національностей, релігій та охорони об`єктів культурної спадщини Одеської обласної військової адміністрації відноситься забезпечення захисту об`єктів культурної спадщини від загрози знищення, руйнування або пошкодження, суд дійшов висновку, про необхідність залучення останнього до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивачів.

Керуючись ст.ст. 12, 50, 120, 176, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд-

УХВАЛИВ:

1. Прийняти до розгляду позовну заяву та відкрити провадження у справі № 916/1353/24

2. Прийняти справу до розгляду за правилами загального позовного провадження.

3. Залучити до участі у справі №916/1353/24, в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивачів - Департамент культури, національностей, релігій та охорони об`єктів культурної спадщини Одеської обласної військової адміністрації (65107, м. Одеса, вул. Канатна, 83; ).

4. Підготовче засідання призначити на "24" квітня 2024 р. о 12:00.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Одеської області за адресою: м. Одеса, пр-т Шевченка, 29, в залі суд. засідань №15 (5 поверх), тел.0(482) 307-982.

5. Викликати сторони у підготовче засідання, яке призначено на 24.04.2024р. о 12:00.

6. Запропонувати відповідачу протягом 15 днів з дня вручення даної ухвали суду подати до суду відзив на позовну заяву, оформлений відповідно до вимог ст.ст.165, 178 ГПК України; надіслати копію відзиву та доданих до нього доказів позивачу та третій особі одночасно з надісланням відзиву до суду; відповідні докази надіслання надати до суду.

7. Запропонувати Заступнику керівника Одеської обласної прокуратури та позивачам протягом 10 днів з дня отримання відзиву на позов, надати відповідь на відзив, оформлену відповідно до вимог ст.ст.166, 184 ГПК України; надіслати копії відповіді на відзив та доданих до неї доказів відповідачу та третій особі одночасно з надісланням відповіді суду; відповідні докази надіслання надати до суду.

8. Запропонувати відповідачу подати до суду протягом 10 днів з дня отримання відповіді на відзив, заперечення, оформлені відповідно до вимог ст.ст.167, 184 ГПК України, надіслати копію заперечень та доданих до них доказів позивачам та третій особі одночасно з надісланням заперечень до суду; відповідні докази надіслання надати до суду.

9. Запропонувати третій особі надати до суду пояснення щодо позову, в порядку ст. 168 ГПК України, надіслати копію пояснень та доданих до них доказів позивачам та відповідачу одночасно з надісланням пояснень до суду; відповідні докази надіслання надати до суду.

10. Звернути увагу учасників справи, що вони мають право подати до суду письмову згоду на судовий розгляд справи без їх участі в судовому засіданні, заяву про розгляд справи у режимі відеоконференції за допомогою власних технічних засобів, або заяву про відкладення розгляду справ у зв`язку з воєнними діями.

11. Повідомити учасників справи про наявність у Господарському суді Одеської області технічної можливості ознайомлення з матеріалами справи в дистанційному режимі, шляхом надсилання сканкопії матеріалів судової справи на електронну адресу, визначену заявником.

12. Повідомити учасників справи про наявність в Господарському суді Одеської області технічної можливості проведення судових засідань в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду відповідно до п.4 ст.197 ГПК України та в приміщенні суду відповідно до ч.ч.5-7 ст. 197 ГПК України.

13. Повідомити учасників справи щодо запровадження обов`язкової реєстрації та використання електронних кабінетів (ЕК) у ЄСІТС для наступних категорій осіб: адвокати; нотаріуси; державні та приватні виконавці; судові експерти; арбітражні керуючі; органи державної влади; інші державні органи; органи місцевого самоврядування; інші юридичні особи. Для інших осіб реєстрація електронних кабінетів є добровільною. Серед процесуальних наслідків для осіб, які повинні були зареєструвати ЕК, але не зробили цього - залишення позовної заяви, апеляційної та касаційної скарги без руху, повернення письмової заяви (клопотання, заперечення) без розгляду, відмова у видачі судового наказу та інші. Зареєструвати Електронний кабінет можна за посиланням: https://bit.ly/3Y0uQLu.

Ухвала набирає законної сили 01.04.2024 року. та оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.І. Мостепаненко