ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"28" березня 2024 р. Справа№ 361/5524/19

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Ткаченка Б.О.

суддів: Кропивної Л.В.

Гаврилюка О.М.

за участю секретаря судового засідання Мовчан А.Б.

за участю представників учасників справи згідно з протоколом судового засідання від 28.03.2024:

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву головуючого судді Ткаченка Б.О. про самовідвід від розгляду справи № 361/5524/19

за апеляційною скаргою ОСОБА_1

на додаткове рішення Господарського суду Київської області від 15.05.2023

у справі № 361/5524/19

за позовом ОСОБА_1

до Садівничого товариства "Заліське"

про визнання рішень недійсними та зобов`язання підключити будинок до мережі електропостачання,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні колегії суддів Північного апеляційного господарського суду у складі: головуючий суддя - Ткаченко Б.О., судді: Кропивна Л.В, Гаврилюк О.М. перебуває справа №361/5524/19 за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на додаткове рішення Господарського суду Київської області від 15.05.2023, яка призначена до розгляду на 28.03.2024.

27.03.2024 через відділ документального забезпечення суду від позивача надійшла заява про відвід головуючого судді Ткаченка Б.О. від розгляду справи №361/5524/19.

Дану заяву обґрунтовано тим, що 14.03.2024 у судовому засіданні з перегляду рішення Господарського суду Київської області від 14.02.2023 у справі №361/5524/19, Північний апеляційній господарський суд порекомендував позивачу підготуватися відповідати на запитання Суду, які Суд має намір задати позивачу в судовому засіданні, що має відбутись 28.03.2024, з приводу позовної давності.

З огляду на вищевикладене заявник зазначає, що Північний апеляційній господарський суд здійснив дії, які викликали сумніви в його неупередженості та об`єктивності.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 28.03.2024 у задоволенні заяви ОСОБА_1 про відвід головуючого судді Ткаченка Б.О. від розгляду справи №361/5524/19 відмовлено. Заяву головуючого судді Ткаченка Б.О. про самовідвід від розгляду справи №361/5524/19 задоволено.

Водночас, у судовому засіданні 28.03.2024 головуючим суддею Ткаченком Б.О. заявлено про самовідвід від розгляду справи №361/5524/19 в межах апеляційного перегляду додаткового рішення Господарського суду Київської області від 15.05.2023.

Дана заява про самовідвід мотивована тим, що оскільки головуючим суддею Ткаченком Б.О. вже заявлено про самовідвід від розгляду справи №361/5524/19 в межах апеляційного перегляду рішення Господарського суду Київської області від 14.02.2023, а оскільки додаткове рішення, у свою чергу, є невідємною частиною основного рішення, головуючий суддя Ткаченко Б.О., з метою виключення обставин, які можуть поставити під сумнів неупередженість судді при розгляді даної апеляційної скарги, заявив про самовідвід.

Самовідвід - особиста заява судді про усунення себе від участі у розгляді даної справи. Заявлення самовідводу є обов`язком судді, який він має виконати, як тільки йому стають відомі обставини, що є підставою для відводу.

В Бангалорських принципах поведінки суддів від 19 травня 2006 року, які схвалені Резолюцією Економічної та Соціальної Ради ООН 27 липня 2006 року №2006/23 зазначено, що довіра суспільства до судової системи, а також до авторитету судової системи в питаннях моралі, чесності та непідкупності судових органів посідає першочергове місце в сучасному демократичному суспільстві.

Відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

В пункті 66 рішення Європейського суду з прав людини від 10.12.2009 року у справі "Мироненко і Мартиненко проти України" (заява №4785/02) зазначено, що згідно з усталеною практикою Суду, наявність безсторонності має визначатися, для цілей пункту 1 статті 6 Конвенції, за допомогою суб`єктивного та об`єктивного критеріїв. За суб`єктивним критерієм оцінюється особисте переконання та поведінка конкретного судді, тобто чи виявляв суддя упередженість або безсторонність у даній справі. Відповідно до об`єктивного критерію визначається, серед інших аспектів, чи забезпечував суд як такий та його склад відсутність будь-яких сумнівів у його безсторонності (рішення у справах "Фей проти Австрії" (Fey v. Austria), рішення від 24 лютого 1993 року, серія A, №255, с. 12, п. 27, 28 і 30, та "Веттштайн проти Швейцарії" (Wettstein v. Switzerland), заява №33958/96, п. 42, ЄСПЛ 2000-XII).

З численної практики Європейського суду з прав людини вбачається, що суддя заявляє самовідвід від участі в розгляді справи навіть тоді, коли у стороннього спостерігача лише могли б виникнути сумніви в неупередженості судді.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 35 ГПК України суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу) якщо є інші обставини, які викликають сумнів у неупередженості або об`єктивності судді.

Відповідно до ч. 3 ст. 38 ГПК України самовідвід може бути заявлений не пізніше початку підготовчого засідання або першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження. Після спливу вказаного строку заявляти відвід (самовідвід) дозволяється лише у виняткових випадках, коли про підставу відводу (самовідводу) заявнику не могло бути відомо до спливу вказаного строку, але не пізніше двох днів з дня, коли заявник дізнався про таку підставу.

Розглянувши заяву про самовідвід головуючого судді - Ткаченка Б.О. з метою виключення обставин, які можуть поставити під сумнів неупередженість судді при розгляді даної апеляційної скарги, недопущення у подальшому сумнівів у сторін чи інших осіб щодо неупередженості судді та для забезпечення довіри до судової влади України, а також виключення суб`єктивних підстав для сумніву в неупередженості судді, заява про самовідвід головуючого судді - Ткаченка Б.О. підлягає задоволенню.

У разі задоволення заяви про відвід/самовідвід одному або декільком суддям, які розглядають справу колегіально, справа розглядається в тому самому суді таким самим складом колегії суддів із заміною відведеного/самовідведеного судді або суддів, або іншим складом суддів, який визначається у порядку, встановленому статтею 32 цього Кодексу (ч. 2 ст. 40 ГПК України).

Керуючись ст.ст. 32, 35, 39, 234 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Заяву головуючого судді Ткаченка Б.О. про самовідвід від розгляду справи №361/5524/19 задовольнити.

2. Матеріали справи № 361/5524/19 передати для здійснення визначення складу судової колегії автоматизованою системою у відповідності до положень ст. 32 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст ухвали складено 04.04.2024.

Головуючий суддя Б.О. Ткаченко

Судді Л.В. Кропивна

О.М. Гаврилюк