ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
______________________________________________________________________
УХВАЛА

04 квітня 2024 року м. ХарківСправа № 922/44/24

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Шарко Л.В.

при секретарі судового засідання Федоровій Т.О.

розглянувши матеріали справи

за позовом Новобаварської окружної прокуратури міста Харкова в інтересах держави, в особі Харківської обласної ради, м. Харків Департаменту охорони здоров`я Харківської обласної державної (військової) адміністрації, м. Харків Північно-східного офісу Держаудитслужби, м. Харків 3-я особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Комунальне некомерційне підприємство Харківської обласної ради «Обласний госпіталь ветеранів війни», м. Харків
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Збут-Енерго Плюс", м. Харків
про стягнення 119 195,85 грн та визнання недійсними угод

за участю представників:

прокурор - Олександр ХРЯК(посвідчення)

позивача (Харківської обласної ради) - не з"явився

позивача (Департамент охорони здоров`я Харківської обласної державної (військової) адміністрації) - не з"явився

позивача (Північно-східного офісу Держаудитслужби) - не з"явився

відповідача - не з"явився

3-ї особи - не зявився.

ВСТАНОВИВ:

Новобаварська окружна прокуратура міста Харкова в інтересах держави в особі Харківської обласної ради, Департаменту охорони здоров`я Харківської обласної державної (військової) адміністрації, Північно-східного офісу Держаудитслужби звернулась до Господарського суду Харківської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Збут-Енерго Плюс" в якому просить:

- Визнати недійсною Додаткову угоду № 3 від 19.01.2022 до Договору про постачання електричної енергії споживачу № 1/22-ЗП від 20.12.2021.

- Визнати недійсною Додаткову угоду № 4 від 20.01.2022 до Договору про постачання електричної енергії споживачу № 1/22-ЗП від 20.12.2021.

- Визнати недійсною Додаткову угоду № 5 від 04.10.2022 до Договору про постачання електричної енергії споживачу № 1/22-ЗП від 20.12.2021.

- Стягнути з ТОВ «ЗБУТ-ЕНЕРГО ПЛЮС» на користь Харківської обласної ради кошти в сумі 119 195, 85 грн.

Ухвалою від 08.01.2024 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі №922/44/24 за правилами загального позовного провадження. Залучено до участі у справі в якості 3-ї особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Комунальне некомерційне підприємство Харківської обласної ради «Обласний госпіталь ветеранів війни».

Підготовче провадження по справі №922/44/24 було продовжено на 30 днів по 07.04.2024 та відкладено підготовче засідання протокольною ухвалою суду, яка занесена до протоколу підготовчого засідання від 07.03.2024.

05.03.2024 від відповідача надійшло клопотання про призначення по справі товарознавчої експертизи для вирішення: чи підтверджується факт коливання ціни електричної енергії на ринку при порівнянні його ціни станом на 04.12.2021 року та 10.01.2022 року? Якщо так, вказати в яку сторону (збільшення чи зменшення) та який відсоток збільшення або зменшення? Чи підтверджується факт коливання ціни електричної енергії на ринку при порівнянні його ціни між середньозваженою ціною 06-10 січня 2022 та середньозваженою ціною за вересень 2022 року? Якщо так, вказати в яку сторону (збільшення чи зменшення) та який відсоток збільшення або зменшення?

Так, на переконання відповідача, є доцільним проведення судової експертизи з метою отримання відповіді на питання щодо обґрунтованості зміни ціни у спірні періоди.

Розглянувши клопотання відповідача від 05.03.2024 про призначення судової експертизи, суд зазначає наступне.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 73 ГПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

За приписами ст. 98 ГПК України висновок експерта - це докладний опис проведених експертом досліджень, зроблені у результаті них висновки та обґрунтовані відповіді на питання, поставлені експертові, складений у порядку, визначеному законодавством. Предметом висновку експерта може бути дослідження обставин, які входять до предмета доказування та встановлення яких потребує наявних у експерта спеціальних знань. Предметом висновку експерта не можуть бути питання права. Висновок експерта може бути наданий на замовлення учасника справи або на підставі ухвали суду про призначення експертизи. Висновок експерта викладається у письмовій формі і приєднується до справи. Суд має право за заявою учасників справи або з власної ініціативи викликати експерта для надання усних пояснень щодо його висновку. У висновку експерта повинно бути зазначено: коли, де, ким (прізвище, ім`я, по батькові, освіта, спеціальність, а також, за наявності, свідоцтво про присвоєння кваліфікації судового експерта, стаж експертної роботи, науковий ступінь, вчене звання, посада експерта), на якій підставі була проведена експертиза, хто був присутній при проведенні експертизи, питання, що були поставлені експертові, які матеріали експерт використав. Інші вимоги до висновку експерта можуть бути встановлені законодавством. У висновку експерта має бути зазначено, що він попереджений (обізнаний) про відповідальність за завідомо неправдивий висновок, а у випадку призначення експертизи судом, також про відповідальність за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків. Якщо експерт під час підготовки висновку встановить обставини, що мають значення для справи, з приводу яких йому не були поставлені питання, він має право включити до висновку свої міркування про ці обставини.

Статтею 1 Закону України "Про судову експертизу" передбачено, що судова експертиза - це дослідження на основі спеціальних знань у галузі науки, техніки, мистецтва, ремесла тощо об`єктів, явищ і процесів з метою надання висновку з питань, що є або будуть предметом судового розгляду.

Згідно із ст. 99 ГПК України суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) жодною стороною не наданий висновок експерта з цих самих питань або висновки експертів, надані сторонами, викликають обґрунтовані сумніви щодо їх правильності, або за клопотанням учасника справи, мотивованим неможливістю надати експертний висновок у строки, встановлені для подання доказів, з причин, визнаних судом поважними, зокрема через неможливість отримання необхідних для проведення експертизи матеріалів. У разі необхідності суд може призначити декілька експертиз, додаткову чи повторну експертизу. При призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. З урахуванням обставин справи суд має право визначити експерта чи експертну установу самостійно. У разі необхідності може бути призначено декілька експертів для підготовки одного висновку (комісійна або комплексна експертиза). Питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом. Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта. У разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобов`язаний мотивувати таке відхилення або зміну. Питання, які ставляться експерту, і його висновок з них не можуть виходити за межі спеціальних знань експерта. Призначений судом експерт невідкладно повинен повідомити суд про неможливість проведення ним експертизи через відсутність у нього необхідних знань або без залучення інших експертів.

Отже, якщо суд доходить висновку, що для того, щоб надати оцінку певним обставинам справи йому не вистачає певних знань, суд вправі призначити судову експертизу, поставивши перед експертом конкретні запитання, врахувавши клопотання сторін або сформулювавши питання експерту на власний розсуд.

Також, вирішуючи питання про призначення у справі судової експертизи, суд враховує, що тягар доведення наявності чи відсутності обставин, на яких ґрунтуються заперечення, лежить на стороні, яка на них посилається.

Верховний Суд неодноразово зазначав, що судова експертиза призначається лише у разі дійсної потреби у спеціальних знаннях для встановлення фактичних даних, що входять до предмета доказування, тобто у разі, коли висновок експерта не можуть замінити інші засоби доказування. Якщо наявні у справі докази є взаємно суперечливими, їх оцінку у разі необхідності може бути здійснено господарським судом з призначенням відповідної судової експертизи (постанови Верховного Суду від 14.07.2021 у справі №902/834/20, від 13.08.2021 у справі №917/1196/19, від 30.09.2021 у справі №927/110/18).

Призначення експертизи є правом, а не обов`язком господарського суду, при цьому питання щодо призначення експертизи вирішується судом у кожному конкретному випадку з урахуванням предмета, підстав позову та обставин справи. Аналогічний висновок наведений у постанові Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 27.04.2021 у справі №927/685/20.

Про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи. Якщо суд доручає проведення експертизи кільком експертам чи експертним установам, суд в ухвалі призначає провідного експерта або експертну установу. Ухвала про призначення експертизи направляється особам, яким доручено проведення експертизи, та учасникам справи. Об`єкти та матеріали, що підлягають дослідженню, направляються особі, якій доручено проведення експертизи (провідному експерту або експертній установі). В ухвалі про призначення експертизи суд попереджає експерта про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків. У разі виникнення сумніву щодо змісту та обсягу доручення призначений судом експерт невідкладно подає суду клопотання щодо його уточнення або повідомляє суд про неможливість проведення ним експертизи за поставленими питаннями (ч. ч. 1, 2, 3, 5, 6 ст. 100 ГПК України).

Обґрунтовуючи необхідність призначення по справі судової експертизи відповідач вказує про те, що враховуючи законодавчу невизначеність питання щодо документального підтвердження коливання ціни електричної енергії на ринку та різне тлумачення сторін такого документального підтвердження, у даній справі наявна об`єктивна необхідність у призначенні судової експертизи. Також, враховуючи стислість строків судового провадження та правовий статус учасника відповідач, заявник даного клопотання, позбавлений можливості отримати вказаний висновок експертизи самостійно.

Як вбачається з матеріалів справи, підставою для звернення до суду з відповідним позовом стало порушення відповідачем умов Договору, а саме укладення Додаткових угод № 3 від 19.01.2022, № 4 від 20.01.2022 та № 5 від 04.10.2022 до Договору про постачання електричної енергії споживачу № 1/22-ЗП від 20.12.2021 якими збільшується ціна за одиницю товару, що фактично призвело до зменшення обсягів закупівлі, та, як наслідок, надмірну переплату бюджетних коштів на загальну суму 119 195, 85 грн.

Так, в даному випадку, під час розгляду справи, дослідженню підлягає саме чи відбулось збільшення ціни за одиницю товару понад 10%, що фактично призвело до зменшення обсягів закупівлі, та, як наслідок, надмірну переплату бюджетних коштів на загальну суму 119 195, 85 грн, що є порушенням пунктів 5.5., 5.6. Договору.

Також, суд вважає за необхідне зазначити, що вимогами чинного законодавства не передбачено, що факт зміни ціни за одиницю товару у разі коливання ціни такого товару на ринку має підтверджуватись виключно документами, складеними за результатами проведення цінової експертизи та товарної експертизи.

Дослідивши наявні матеріали справи, суд дійшов висновку, що наявні у справі докази дають змогу встановити обставини, які входять до предмету доказування, а саме, порушення умов Договору, тому дійсна потреба у спеціальних знаннях для з`ясування таких обставин відсутня.

З урахуванням вищевикладеного, суд не вбачає підстав для задоволення клопотання відповідача про призначення по справі судової експертизи.

01.04.2024 від прокурора надійшло клопотання (вх. №8619) про залучення до участі у справі співвідповідача - Комунальне некомерційне підприємство Харківської обласної ради «Обласний госпіталь ветеранів війни» (, вул. Врубеля, буд. 42-А, м. Харків, 61019).

Відповідно до ч.ч. 1,4 ст. 48 ГПК України суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання, залучити до участі у ній співвідповідача.

Про залучення співвідповідача чи заміну неналежного відповідача постановляється ухвала. За клопотанням нового відповідача або залученого співвідповідача розгляд справи починається спочатку.

У відповідності до висновків викладених в Постанові Великої Палати Верховного Суду від 22.09.2022 у справі № 125/2157/19: 1) вирішуючи позовні вимоги про визнання правочину недійсним у загальному розумінні, суд зобов`язаний визначити суб`єктний склад спору залежно від характеру правовідносин і норми матеріального права, які підлягають застосуванню (сторонами справи мають бути всі сторони правочину), та, встановивши факт пред`явлення позову до неналежного відповідача, відсутність клопотань про заміну первісного відповідача належним відповідачем, незалучення до участі у справі співвідповідача, суд відмовляє в задоволенні позову саме із зазначених підстав; 2) якщо під час розгляду позовних вимог про визнання правочину недійсним суд встановить, що позов пред`явлено не до всіх учасників цього правочину, тобто встановить неналежний суб`єктний склад учасників справи, суд відмовляє в задоволенні позову із зазначеної підстави або за клопотанням сторони спору здійснює заміну відповідача на належного або залучає співвідповідача.

Таким чином, під час розгляду позову про визнання правочину недійсним сторонами справи мають бути всі сторони цього правочину, у зв`язку з чим, суд вважає за можливе задовольнити клопотання прокурора та залучити до участі у справі в якості співвідповідача - Комунальне некомерційне підприємство Харківської обласної ради «Обласний госпіталь ветеранів війни», виключивши його зі складу третіх осіб.

Частиною першою ст. 195 ГПК України передбачено, що суд має розпочати розгляд справи по суті не пізніше ніж через шістдесят днів з дня відкриття провадження у справі, а у випадку продовження строку підготовчого провадження - не пізніше наступного дня з дня закінчення такого строку.

У зв`язку з закінченням строку на проведення підготовчого провадження за правилами загального позовного провадження, суд приходить до висновку про закриття підготовчого провадження та призначення справи до розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись статтями 15, 48, 177, 194, 195, 196, 201, 234, п.2 ст.254, п.3 ст. 255, п. п. 9 п. 1 розділу ХІ Перехідних положень ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. В задоволенні клопотання відповідача від 05.03.2024 про призначення по справі судової експертизи відмовити.

2. Клопотання прокурора (вх. №8619 від 01.04.2024) про залучення до участі у справі співвідповідача - задовольнити.

Залучити до участі у справі в якості співвідповідача - Комунальне некомерційне підприємство Харківської обласної ради «Обласний госпіталь ветеранів війни» (, вул. Врубеля, буд. 42-А, м. Харків, 61019).

3. Виключити зі складу третіх осіб Комунальне некомерційне підприємство Харківської обласної ради «Обласний госпіталь ветеранів війни».

4. Встановити співвідповідачу (Комунальне некомерційне підприємство Харківської обласної ради «Обласний госпіталь ветеранів війни») п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання: відзиву на позовну заяву, який має відповідати вимогам ст. 165 ГПК України; докази в обґрунтування своїх заперечень щодо позовної заяви. Надати до суду докази направлення іншим сторонам.

5. Залучений співвідповідач має право подати клопотання про розгляд справи спочатку не пізніше двох днів з дня вручення їм відповідної ухвали.

6. Встановити позивачу строк на подання до суду відповіді на відзив ((Комунальне некомерційне підприємство Харківської обласної ради «Обласний госпіталь ветеранів війни») із урахуванням вимог ст.166 ГПК України у 15 днів з дня його отримання. Надати суду докази її направлення іншим сторонам.

7. Встановити відповідачу строк для подання заперечень на відповідь позивача на відзив із урахуванням вимог ст. 167 ГПК України у 15 днів з дня отримання відповіді на відзив. В разі подання заперечень, надати суду докази їх направлення іншій стороні (ОПИС ВКЛАДЕННЯ).

8. Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті в судовому засіданні на "16" квітня 2024 р. о 14:00

9. Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Харківської області (61022, м. Харків, пл.. Свободи, 5, Держпром, 8-й під`їзд, зал №113, 1 пов.).

10. Повідомити сторонам, що всі документи по справі можуть бути подані до суду до початку розгляду справи по суті.

11. Повідомити учасників справи про можливість одержання інформації по справі з сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою http://court.gov.ua/.

12. Дана ухвала не входить до переліку ухвал які оскаржуються окремо від рішення суду, в порядку ст. 255 ГПК України. Заперечення на дану ухвалу можуть бути викладені в апеляційній скарзі на відповідне рішення суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Повний текст ухвали складено та підписано 05.04.2024.

Суддя Л.В. Шарко

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі - http://reyestr.court.gov.ua.