УХВАЛА

м. Київ

27.03.2024Справа № 910/9450/22 (910/20427/21 (758/17771/21))

За позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 )

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Буд-Реновація" (04176, м. Київ, вул. Електриків, 26, ідентифікаційний номер 24455930)

про скасування наказу про звільнення, поновлення роботі

В межах справи № 910/9450/22

За заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінанс Еліт Компані"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Буд-Реновація" (ідентифікаційний код 42255930)

про банкрутство

Суддя Чеберяк П.П.

Представники сторін:

Від позивача не з`явились

Від відповідача Корж В.М. - представник

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

В провадженні Господарського суду м. Києва перебуває справа № 910/9450/22 за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінанс Еліт Компані" про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Буд-Реновація" на стадії ліквідаційної процедури, введеної постановою Господарського суду м. Києва від 11.09.2023.

В грудні 2021 року ОСОБА_1 звернувся до Подільського районного суду міста Києва з позовної заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "Буд-Реновація" про скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі.

Ухвалою Подільського районного суду міста Києва від 04.07.2022 р. відкрито провадження за вищевказаним позовом з призначенням розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Ухвалою Подільського районного суду міста Києва від 16.01.2023 клопотання представника позивача про передачу цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Буд-Реновація" про скасування наказу про звільнення та поновлення на роботі, за підсудністю до господарського суду - задоволено. Цивільну справу № 758/17771/21 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Буд-Реновація" про скасування наказу про звільнення та поновлення на роботі - передати за підсудністю для розгляду до Північного апеляційного господарського суду, який відкрив справу про банкрутство ТОВ "БУД-Реновація" господарська справа № 910/20427/21.

Ухвалою Подільського районного суду міста Києва від 10.04.2023 виправлено допущені описки в ухвалі Подільського районного суду міста Києва, від 16.01.2023 року у справі № 758/17771/21, а саме вважати вірним у всьому тексті ухвали суду, що дану справу "передати за підсудністю до Господарського суду міста Києва".

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 16.06.2023 прийнято до свого провадження справу №.910/20427/21 (758/17771/21) за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Буд-Реновація" про скасування наказу про звільнення та поновлення на роботі. Судове засідання призначено на 26.07.2023.

19.07.2023 до суду надійшла заява відповідача про залучення до участі у справі арбітражних керуючих Баскакова О.В. та Реверука П.К. в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача.

26.07.2023 до Господарського суду м. Києва надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Сіті Реновація" про залучення до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 26.07.2023 відмовлено відповідачу у задоволенні заяви про залучення до участі у справі арбітражних керуючих Баскакова О.В. та Реверука П.К. в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача. Відмовлено Товариству з обмеженою відповідальністю "Сіті Реновація" у задоволенні заяви про залучення до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача. Відкладено розгляд справи у судовому засіданні на 30.08.2023.

30.08.2023 до суду надійшло клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Буд-Реновація" про долучення документів до матеріалів справи.

30.08.2023 до Господарського суду м. Києва надійшли письмові пояснення відповідача по справі.

30.08.2023 до суду надійшло клопотання відповідача про долучення документів до матеріалів справи.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 30.08.2023 відмовлено Товариству з обмеженою відповідальністю "Буд-Реновація" у задоволенні усного клопотання про перехід до розгляду справи за правилами загального позовного провадження. Постановлено здійснювати розгляд справи № 910/20427/21 (758/17771/21) за правилами загального позовного провадження. Підготовче засідання призначено на 20.09.2023. Витребувано у Подільської районної в м. Києві державної адміністрації копію реєстраційної справи Товариства з обмеженою відповідальністю "Буд-Реновація" (04176, м. Київ, вул. Електриків, 26, ідентифікаційний код 42255930).

18.09.2023 до суду від Подільської районної в м. Києві державної адміністрації надійшла копія реєстраційної справи Товариства з обмеженою відповідальністю "Буд-Реновація" на виконання вимог ухвали від 30.08.2023.

18.09.2023 до Господарського суду м. Києва від Товариства з обмеженою відповідальністю "Буд-Реновація" надійшли додаткові письмові пояснення.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 20.09.2023 відкладено підготовче засідання у справі № 910/20427/21 (758/17771/21) на 04.10.2023.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 04.10.2023 закрито підготовче засідання, розгляд справи призначено по суті на 08.11.2023.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 08.11.2023 матеріали справи № 910/20427/21 (758/17771/21) за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Буд-Реновація" про скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі передано для розгляду в межах справи № 910/9450/22 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Буд-Реновація".

Згідно протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 08.12.2023 матеріали справи № 910/9450/22 (910/20427/21 (758/17771/21)) передано на розгляд судді Чеберяку П.П.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 25.12.2023 прийнято справу №910/20427/21(758/17771/21) за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Буд-Реновація" про скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі до розгляду в межах справи № 910/9450/22 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Буд-Реновація", позовна заява розглядається за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін та розгляд справи призначено на 28.02.2024.

28.02.2024 до Господарського суду м. Києва надійшло клопотання відповідача про долучення доказів до матеріалів справи.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 28.02.2024 відкладено розгляд справи на 27.03.2024.

У судовому засіданні 27.03.2024 представник відповідача заявив клопотання про залишення позову без розгляду.

Позивач у судове засіадння повторно не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, про час та місце судового засідання був повідомлений належним чином.

Крім того, позивач жодного разу не скористався своїм правом на участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою програмного забезпечення EasyCon у порядку ст. 197 Господарського процесуального кодексу України.

При цьому, як наголошує в своїх рішеннях Європейський суд з прав людини, сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки (рішення Європейського суду прав людини у справі "Каракуця проти України").

Таким чином, особа, яка добросовісно користується наданими законом процесуальними правами, зобов`язана слідкувати за перебігом розгляду своєї заяви.

Аналогічна правова позиція викладена у постановах Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 25.05.2018 № 925/125/14, від 02.06.2020 у справі № 910/17792/17.

Згідно з ч. 4 ст. 202 Господарського процесуального кодексу України, у разі неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки, суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 226 Господарського процесуального кодексу України суд залишає позов без розгляду, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані судом докази, необхідні для вирішення спору, або позивач (його представник) не з`явився у судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Аналіз змісту наведених норм процесуального закону свідчить, що обов`язковими умовами для застосування передбачених частиною четвертою статті 202, пункту 4 частини першої статті 226 ГПК України процесуальних наслідків неявки позивача у судове засідання є одночасно його належне повідомлення про час і місце судового засідання та відсутність заяви позивача про розгляд справи за його відсутності (постанова Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 29.12.2020 у справі № 910/14532/19).

Окрім того, слід зазначити, що Об`єднана палата Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду дійшла висновку про те, що положення частини четвертої статті 202 та пункту 4 частини першої статті 226 ГПК України не пов`язують можливості залишення позовної заяви без розгляду з необхідністю надання судом оцінки можливості вирішення спору за відсутності представника позивача, який не з`явився на виклик суду, не повідомив про причини неявки, був належним чином повідомлений про призначення справи до розгляду (постанова об`єднаної палати постанова Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 13.09.2019 у справі № 916/3616/15).

З огляду на встановлені обставини та наведені норми суд дійшов висновку по наявність достатніх підстав для залишення позову у справі 910/9450/22 (910/20427/21 (758/17771/21)) без розгляду на підставі п. 4 ч. 1 ст. 226 Господарського процесуального кодексу України.

Разом з тим, суд звертає увагу позивача на те, що відповідно до ч. 4 ст. 226 Господарського процесуального кодексу України, особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення обставин, що були підставою для залишення позову без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 226, 233, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1. Позов ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Буд-Реновація" про скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі в межах справи № 910/9450/22 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Буд-Реновація" залишити без розгляду.

2. Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена в порядку та строки встановлені ст.255, 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя П.П. Чеберяк