ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

05 квітня 2024 рокуСправа № 912/801/24

Суддя Господарського суду Кіровоградської області Поліщук Г.Б., розглянувши матеріали позовної заяви Приватного підприємства "Віктор і К", 27552, Кіровоградська область, Олександрійський район, смт. Власівка, вул. Висоцького, 2

до відповідача Фізичної особи - підприємця Панченко Олександра Борисовича, АДРЕСА_1

про стягнення 857 410,00 грн,

До Господарського суду Кіровоградської області надійшла позовна заява Приватного підприємства "Віктор і К" до Фізичної особи - підприємця Панченко Олександра Борисовича про стягнення заборгованості за отриманий товар згідно договору №30311901 від 03.01.2019 у розмірі 857 410,00 грн, з покладенням на відповідача судових витрат.

Приписами ч. 2 ст. 162 Господарського процесуального кодексу України визначено, що позовна заява подається до суду в письмовій формі і підписується позивачем або його представником або іншою особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи.

Тобто реалізація права на звернення до суду із позовом є процесуальною дією в суді, яка має здійснюватися або самою особою у порядку самопредставництва, або її процесуальним представником. При цьому підписання та/або подання позовної заяви є процесуальними формами повноважень з представництва.

Позовну заяву від імені Приватного підприємства "Віктор і К" підписала представник - Гусєва Олеся Сергіївна. На підтвердження своїх повноважень представник Гусєва О.С. додала до позовної заяви копію довіреності від 02.02.2024 №7.

Дослідивши довіреність від 02.02.2022 №7, суддя встановив, що цією довіреністю Приватне підприємство "Віктор і К" уповноважило Гусєву О.С. представляти інтереси підприємства, зокрема, в місцевих судах. Для здійснення представницьких повноважень представнику надано право, зокрема, підписувати та подавати від імені товариства позовні заяви.

Згідно ч. 1, 3 ст. 56, ч. 1 ст. 58, п. 1 ч. 1, ч. 3 ст. 60 Господарського процесуального кодексу України сторона, третя особа, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь в судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника. Юридична особа незалежно від порядку її створення бере участь у справі через свого керівника, члена виконавчого органу, іншу особу, уповноважену діяти від її імені відповідно до закону, статуту, положення, трудового договору (контракту) (самопредставництво юридичної особи), або через представника. Представником у суді може бути адвокат або законний представник. Повноваження представників сторін та інших учасників справи мають бути підтверджені, зокрема довіреністю фізичної або юридичної особи.

З огляду на викладене, представництво Приватного підприємства "Віктор і К" за даним позовом у Господарському суді Кіровоградської області може здійснювати адвокат або керівник, інша уповноважена особа відповідно до закону, статуту, положення, трудового договору (контракту).

Відповідна позиція висловлена у п. 26 постанови Великої Палати Верховного Суду від 02.07.2020 у справі №9901/39/20, та підтримана в ухвалі Великої Палати Верховного Суду від 08.09.2020 у справі №925/756/19.

Проте, матеріали позовної заяви не містять документально підтверджених відомостей про те, що Гусєва О.С. є адвокатом та здійснює адвокатську діяльність, у Єдиному реєстрі адвокатів України відомості щодо ОСОБА_1 також відсутні.

Окрім того, у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань відомості щодо ОСОБА_1 як особи, що має повноваження з представництва Приватного підприємства "Віктор і К" відсутні.

Отже, матеріали позовної заяви не містять доказів на підтвердження повноважень Гусєвої О.С., як представника Приватного підприємства "Віктор і К" відповідно до закону, статуту, положення, трудового договору (контракту).

Враховуючи положення ч. 5 ст. 12 Господарського процесуального кодексу України, а також той факт, що ціна позову у цій справі перевищує сто розмірів прожиткового мінімуму (857 410,00 грн), суддя доходить висновку, що вона не належить до малозначних за законом.

Також суд не знаходить підстав для визнання справи малозначною в порядку п. 2 ч. 5 ст. 12 Господарського процесуального кодексу України.

З огляду на викладене, оскільки справа не належить до малозначних та не визнана такою судом, відтак не підлягає розгляду в порядку спрощеного провадження, представник Приватного підприємства "Віктор і К" Гусєва О.С., діючи на підставі довіреності від 02.02.2024 №7, не може бути представником підприємства при розгляді справи в загальному позовному провадженні та не надала належних доказів на підтвердження права в порядку самопредставництва підписувати позовну заяву.

Згідно з усталеною практикою ЄСПЛ, зокрема, рішеннями Європейського суду з прав людини від 20.05.2010 у справі "Пелевін проти України" та від 30.05.2013 у справі "Наталія Михайленко проти України", право на доступ до суду не є абсолютним та може підлягати обмеженням, зокрема щодо умов прийнятності скарг, оскільки право на доступ до суду за своєю природою потребує регулювання державою, регулювання може змінюватися у часі та місці відповідно до потреб те ресурсів суспільства та окремих осіб. Отже, кожна держава встановлює правила судової процедури, зокрема й процесуальної заборони та обмеження, зміст яких - не допустити судовий процес у безладний рух. Доступ до правосуддя здійснюється шляхом точного, послідовного і неухильного дотримання процесуального алгоритму, що передбачений Господарським процесуальним кодексом України.

Відповідно до п. 1 ч. 5 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи у разі, якщо заяву подано особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

Оскільки позовну заяву підписано особою, яка не підтвердила свої повноваження щодо представництва позивача в суді в порядку загального позовного провадження, зокрема щодо подачі та підписання позовної заяви, то вона підлягає поверненню в силу вимог зазначеної норми закону, як така, що підписана особою, яка не має права її підписувати.

Враховуючи вищезазначене, суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи Приватному підприємству "Віктор і К".

Згідно ч. 8 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків.

Керуючись ст. 56, 58, 60, 162, 174, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Приватного підприємства "Віктор і К" до відповідача Фізичної особи - підприємця Панченко Олександра Борисовича про стягнення 857 410,00 грн та додані до неї документи повернути позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в порядку, визначеному Господарським процесуальним кодексом України.

Копії ухвали надіслати Приватному підприємству "Віктор і К" до електронного кабінету в системі "Електронний суд"; Фізичній особі - підприємцю Панченко Олександру Борисовичу за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвалу підписано 05.04.2024.

Суддя Г.Б. Поліщук