УХВАЛА

04 квітня 2024 року

м. Київ

cправа № 916/4165/23

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Могил С.К. - головуючий (доповідач), Міщенко І.С., Случ О.В.,

перевіривши матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "ЮІГ"

на постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 06.03.2024

у справі № 916/4165/23

за позовом Керівника Київської окружної прокуратури міста Одеси в інтересах держави в особі Одеської міської ради

до: 1) Товариства з обмеженою відповідальністю "ЮІГ",

2) Фізичної особи-підприємця Малого Павла Феліксовича

про визнання незаконним та скасування рішень державних реєстраторів, звільнення земельної ділянки шляхом знесення об`єкта самочинного будівництва,

ВСТАНОВИВ:

До Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду 18.03.2024 надійшла касаційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "ЮІГ" на постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 06.03.2024 у справі № 916/4165/23, подана до суду засобами поштового зв`язку 14.03.2024.

Перевіривши матеріали касаційної скарги, Суд дійшов висновку про відмову у відкритті касаційного провадження, з огляду на таке.

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 28.12.2023 зупинено провадження у цій справі до набрання законної сили судовим рішенням у справі № 947/9842/22.

Постановою Південно-західного апеляційного господарського суду від 06.03.2024 задоволено апеляційну скаргу Керівника Київської окружної прокуратури міста Одеси, зазначену ухвалу про зупинення провадження у справі скасовано, матеріали справи №916/4165/23 направлено до Господарського суду Одеської області для продовження розгляду.

Товариство з обмеженою відповідальністю "ЮІГ" звернулося до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду з касаційною скаргою, у якій просить скасувати постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 06.03.2024 та залишити в силі ухвалу Господарського суду Одеської області від 28.12.2023 про зупинення провадження у справі № 916/4165/23.

Відповідно до п. 8 ч. 1 ст.129 Конституції України однією з основних засад судочинства є забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках?на касаційне оскарження судового рішення.

Аналогічне положення також закріплено у ч. 1 ст. 17 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України), якою передбачено, що учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки, мають право на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках ? на касаційне оскарження судового рішення.

За приписами ч. 1 ст. 304 ГПК України ухвали судів першої та апеляційної інстанції можуть бути оскаржені в касаційному порядку у випадках, передбачених пунктами 2 і 3 частини першої статті 287 цього Кодексу.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 287 ГПК України учасники справи мають право подати касаційні скарги на ухвали суду першої інстанції, зазначені в пунктах 3, 6, 7, 13, 14, 21, 25, 26, 28, 30 частини першої статті 255 цього Кодексу, після їх перегляду в апеляційному порядку. Наведений перелік є вичерпним.

Ухвала суду першої інстанції про зупинення провадження у справі (п. 12 ч. 1 ст. 255 ГПК України) після її перегляду в апеляційному порядку не належить до переліку судових рішень, на які учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі (якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки), мають право подати касаційну скаргу.

При цьому результат апеляційного перегляду правового значення при вирішенні питання про можливість касаційного оскарження таких ухвал не має.

Товариством з обмеженою відповідальністю "ЮІГ" оскаржується постанова апеляційного господарського суду, якою скасовано ухвалу господарського суду першої інстанції про зупинення провадження у справі № 916/4165/23, матеріали справи направлено для продовження розгляду до Господарського суду Одеської області.

Отже, у цьому разі касаційну скаргу подано на судове рішення, яке не підлягає касаційному оскарженню.

Аналогічна позиція також викладена в ухвалах Верховного Суду від 26.10.2022 у справі № 0440/5083/18, від 14.11.2022 у справі № 922/2091/21, від 17.11.2022 у справі № 902/231/22, від 16.02.2023 у справі № 922/4631/21 та від 21.08.2023 у справі № 926/428/23.

Згідно з практикою Європейського суду з прав людини право на доступ до суду не є абсолютним, воно за своїм змістом може підлягати обмеженням, особливо що стосується умов прийнятності скарги на рішення ("Mushta v. Ukraine" від 18.11.2010 № 8863/06).

Умови прийнятності касаційної скарги, відповідно до норм законодавства, можуть бути суворішими, ніж для звичайної заяви ("Levages Prestations Services v. France" від 23.10.1996 № 21920/93, "Brualla Gomez de la Torre v. Spain" від 19.12.1997 № 26737/95).

Вичерпний перелік ухвал судів, які можуть бути оскаржені до касаційного суду, жодним чином не обмежує доступу особи до процесу правосуддя та не є перепоною в отриманні судового захисту, оскільки встановлення законодавцем "розумних обмежень" у праві на звернення до касаційного суду зумовлено виключно особливим статусом Верховного Суду, розгляд скарг яким має на меті забезпечувати сталість судової практики, а не можливість проведення "розгляду заради розгляду".

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 293 ГПК України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

Отже, Суд дійшов висновку про відмову у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "ЮІГ" на постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 06.03.2024 у справі № 916/4165/23, на підставі п. 1 ч. 1 статті 293 ГПК України.

Керуючись статтями 234, 235, 287, 293 ГПК України, Суд,

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "ЮІГ" на постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 06.03.2024 у справі № 916/4165/23.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя Могил С.К.

Судді: Міщенко І.С.

Случ О.В.