номер провадження справи 19/166/23
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

01.04.2024 Справа № 908/3499/23

м.Запоріжжя Запорізької області

Господарський суд Запорізької області у складі суду: судді Давиденко І.В., розглянувши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Вєлєс-МК» про заміну сторони її правонаступником у судових наказах від 11.03.2024 по справі № 908/3499/23

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю ВЄЛЄС-МК, (49600, м. Дніпро, вул. Панікахи, буд. 2, корп. 11, ідентифікаційний код 38753952)

до відповідача Державного підприємства Національна атомна енергогенеруюча компанія Енергоатом, (01032, м. Київ, вул. Назарівська, буд. 3, ідентифікаційний код 24584661) в особі Відокремленого підрозділу Запорізька атомна електрична станція, (71503, Запорізька область, м. Енергодар, вул. Промислова, буд. 133, ідентифікаційний код ВП 19355964)

про стягнення 960 886,56 грн.

Без участі представників сторін

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Запорізької області від 08.02.2024 у справі №908/3499/23 позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю ВЄЛЄС-МК до Державного підприємства Національна атомна енергогенеруюча компанія Енергоатом в особі Відокремленого підрозділу Запорізька атомна електрична станція про стягнення 960 886,56 грн. основного боргу задоволено повністю.

На виконання рішення, яке набрало законної сили 11.03.2024, Господарським судом видано відповідні накази.

25.03.2024 через систему Електронний суд від Товариства з обмеженою відповідальністю ВЄЛЄС-МК надійшла заява про заміну сторони (боржника) її правонаступником у судових наказах від 11.03.2024 в справі № 908/3499/23.

Згідно з протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 25.03.2024, заяву визначено для розгляду судді Давиденко І.В.

28.03.2024 через систему Електронний суд від Товариства з обмеженою відповідальністю ВЄЛЄС-МК надійшло клопотання про долучення доказів.

Розглянувши зазначену заяву про заміну про заміну сторони її правонаступником у судових наказах від 11.03.2023 в справі № 908/3499/23, суд дійшов висновку, що заява підлягає поверненню з наступних підстав.

Згідно з ч. 2 ст. 13 Закону України «Про судоустрій та статус суддів» судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України.

За приписами ч. ч. 1-3 ст. 334 ГПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб. Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Господарський процесуальний кодекс України не містить чітких вимог щодо змісту та переліку додатків до заяви про заміну сторони її правонаступником, у зв`язку із чим розгляд таких заяв здійснюється за загальними правилами позовного провадження у межах розглянутої судом справи, із застосуванням за аналогією положень Господарського процесуального кодексу України, якими врегульовано питання щодо змісту та форми позовної заяви, документів, які додаються до позовної заяви, та які зазначені в ч. 1 ст. 164 ГПК України, а також інших письмових заяв.

Так, ч. 3 ст. 169 ГПК України визначено, що заяви, клопотання подаються та розглядаються в порядку, встановленому цим Кодексом. У випадках, коли цим Кодексом такий порядок не встановлений, він встановлюється судом.

Загальні вимоги до форми і змісту письмової заяви, клопотання, заперечення встановлені в ст. 170 ГПК України.

З метою додержання принципу змагальності сторін та забезпечення можливості своєчасного надання іншими учасниками справи заперечень по суті заяви, з урахуванням встановленого процесуального строку для її розгляду, особа, яка звертається з відповідною заявою, зобов`язана направити копію заяви з доданими документами іншим учасникам справи.

До заяви, скарги, клопотання чи заперечення, що подається на стадії виконання судового рішення, у тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надсилання (надання) іншим учасникам справи (провадження) з урахуванням положень ст. 42 цього Кодексу. (ч. 2 ст. 170 ГПК України).

Належним доказом відправлення відповідачеві заяви і доданих до неї документів є опис вкладення в поштовий конверт та документ, що підтверджує надання поштових послуг (касовий чек, розрахункова квитанція тощо) надані в оригіналі. Крім того належним доказом відправлення відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів може бути опис вкладення про надсилання в електронній формі через електронний кабінет з урахуванням положень статті 42 ГПК України.

До заяви, що надійшла до суду, не додано доказів надіслання копії даної заяви з доданими до неї документами боржнику (відповідачу).

З наведеного вбачається, що заявником не дотриманні вимоги, встановлені ст. 170 ГПК України, щодо оформлення письмового клопотання.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 170 ГПК України суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

Оскільки, заява та клопотання про долучення доказів надійшли через систему Електронний суд з електронного кабінету представника заявника та подана у формі електронного документа, заявнику направляється тільки копія даної ухвали.

Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду після усунення недоліків, викладених в даній ухвалі.

Керуючись ст. 169, ч. 4 ст. 170, ст.ст. 234, 235, 331 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю ВЄЛЄС-МК разом з клопотанням про долучення доказів, які надійшли в формі електронних документів через систему Електронний суд повернути заявнику без розгляду.

Ухвала складена та підписана 01.04.2024.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її підписання в порядку, встановленому ст.257 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя І.В. Давиденко