ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
21.03.2024 Справа № 914/1970/23
Господарський суд Львівської області у складі судді Коссака С.М., за участю секретаря судового засідання Полюхович Х.М., розглянувши заяву (вх.№787/24)
про ухвалення додаткового рішення щодо стягнення витрат на правничу допомогу
у справі: №914/1970/23
За позовом: Фізичної особи-підприємця Мураль Івана Івановича, м. Львів
до відповідача: Об"єднання співвласників багатоквартирного будинку "Авалон Тайм", м. Львів
про: стягнення заборгованості
за зустрічним позовом: Об"єднання співвласників багатоквартирного будинку "Авалон Тайм", м. Львів
до відповідача: Фізичної особи-підприємця Мураля Івана Івановича, м. Львів
третя особа на стороні відповідача за зустрічним позовом: ФОП Мураль Ю.І., м. Львів
про визнання договору №09-К про надання послуг з комплексного обслуговування будинку від 01.12.2020 року недійсним та стягнення з ФОП Мураль Івана Івановича кошти у розмірі 592 769,58грн.
за участю представників:
від позивача за зустрічним позовом (заявника): Садовська Т. - представник;
від відповідача за зустрічним позовом: не з`явився;
від третьої особи: Мураль Ю.І.
Рішенням Господарського суду Львівської області від 20.02.2024 року у задоволенні первісного позову відмовлено. Зустрічний позов задоволено частково. Визнано недійсним договір №09-К про надання послуг з комплексного обслуговування будинку від 01.12.2020 року, укладений між Об"єднанням співвласників багатоквартирного будинку "Авалон Тайм" та Фізичною особою-підприємцем Муралем Іваном Івановичем. У задоволені решті позовних вимог за зустрічним позовом відмовлено. Стягнуто з Фізичної особи-підприємця Мураля Івана Івановича ( АДРЕСА_1 ,ідентифікаційний код НОМЕР_1 ) на користь Об"єднання співвласників багатоквартирного будинку "Авалон Тайм" (79019, м. Львів, вул. Липинського, 29-А, ) 2684,00 грн. - судового збору.

27.02.2024 року на електронну адресу суду представником позивача за зустрічним позовом - Об"єднання співвласників багатоквартирного будинку "Авалон Тайм", м. Львів подано заяву (вх.№787/24 від 27.02.2024р.) про ухвалення додаткового рішення щодо стягнення витрат на правничу допомогу, в якій просить стягнути з Фізичної особи-підприємця Мураль Івана Івановича на користь Об"єднання співвласників багатоквартирного будинку "Авалон Тайм" 88 500,00грн. витрат на професійну правничу допомогу.

Згідно матеріалів справи, заявником у поданій зустрічній позовній заяві надано суду попередній орієнтовний розрахунок суми судових витрат, та у судовому засіданні 20.02.2024 року представником позивача за зустрічним позовом до закінчення судових дебатів у справі зроблено заяву про подачу заяви з доказами про витрати на правову допомогу. Позивачем таку заяву надіслано до суду 26.02.2024 року.

Ухвалою суду від 28.02.2024року заяву представника позивача за зустрічним позовом - Об"єднання співвласників багатоквартирного будинку "Авалон Тайм", м. Львів (вх.№787/24 від 27.02.2024р.) про ухвалення додаткового рішення щодо стягнення витрат на правничу допомогу у справі № 914/1970/23 призначено до розгляду в судовому засіданні на 14.03.2024 року на 13:40 год.

У судовому засіданні 14.03.2024 року судом озвучено представнику позивача за зустрічним позовом, що від третьої особи 14.03.2024 року надійшли письмові заперечення за вх.№7359/24 на подану заяву про стягнення витрат на правничу допомогу.

Відповідно ст. 244 ГПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо:1) стосовно якої-небудь позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення; 2) суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що потрібно виконати; 3) судом не вирішено питання про судові витрати.

Заяву про ухвалення додаткового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання рішення. Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

В судове засідання 21.03.2024 року заявник (позивач за зустрічним позовом) явку представника забезпечив, яка підтримала подану заяву про ухвалення додаткового рішення та просить її задоволити в повному обсязі.

В судове засідання 21.03.2024 року відповідач за зустрічним позовом явку не забезпечив, 21.03.2024 року відповідачем подано через систему Електронний суд клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги, яке надійшло на розгляд суду після судового засідання.

В судове засідання 21.03.2024 року третя особа на стороні відповідача явку забезпечила, який заперечив проти поданої заяви з підстав, викладених у поясненнях (запереченнях) на заяву про ухвалення додаткового рішення за вх.№7359/24.

В судовому засіданні 21.03.2024 року оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Аргументи сторін

Позиція заявника (позивача за зустрічним позовом)

Просить у поданій заяві (вх.№787/24 від 27.02.2024р.) стягнути з Фізичної особи-підприємця Мураль Івана Івановича на користь Об"єднання співвласників багатоквартирного будинку "Авалон Тайм" 88 500,00грн. витрат на професійну правничу допомогу, яка складається з витрат адвоката : Садовоської Тетяни Романівни, якою надано послуги правничої допомоги загальною тривалістю 45 годин, що в розрахунку 1000,00грн. за 1 годину становить загалом 45 000,00грн.; Янчаком Павлом Олександровичем, яким надано послуги правничої допомоги загальною тривалістю 29 годин, що в розрахунку 1500,00грн. за годину становить загалом 43 500,00грн.

Позиція відповідача (за зустріним позовом)

Від відповідача до суду жодних заяв чи клопотань станом на час слухання справи не надходило.

Матеріали справи містять докази направлення позовної заяви з відповідними доказами та копії заяви про стягнення витрат на професійну правничу допомогу відповідачу.

Позиція третьої особи.

У поданих поясненнях (запереченнях) на заяву про ухвалення додаткового рішення за вх.№7359/24, третя особа зазначає, що розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співрозмірним із складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт, ціною позову та значенням справи для сторони.

Обставини, встановлені судом

У поданій заяві (вх.№787/24 від 27.02.2024р.) заявник просить стягнути 88 500,00грн. витрат на професійну правничу допомогу, яка складається з витрат адвоката: Садовської Тетяни Романівни, якою надано послуги правничої допомоги загальною тривалістю 45 годин, що в розрахунку 1000,00грн. за 1 годину становить загалом 45 000,00грн. та Янчаком Павлом Олександровичем, яким надано послуги правничої допомоги загальною тривалістю 29 годин, що в розрахунку 1500,00грн. за годину становить загалом 43 500,00грн.

На підтвердження понесення позивачем за зустрічним позовом витрат на професійну правничу допомогу, адвокатом Садовською Тетяною Романівною надано послуги правничої допомоги загальною тривалістю 45 годин, що в розрахунку 1000,00грн. за 1 годину становить загалом 45 000,00грн. та надано такі докази: копію Договору про надання правової допомоги №01/01/23ПД від 01.01.2023р.; копія Додатку №8 від 25.07.2023р. до Договору про надання правової допомоги №01/01/23ПД від 01.01.2023р.; копія Акту наданих послуг №8 від 23.02.2024р. до Договору про надання правової допомоги №01/01/23ПД від 01.01.2023р.; копія платіжної інструкції №472 від 07.08.2023р., що підтверджує оплату 15000 грн. адвокату Садовській Т.Р.; копія платіжної інструкції №492 від 08.09.2023р., що підтверджує оплату 15000 грн. адвокату Садовській Т.Р.; копія платіжної інструкції №592 від 26.02.2024р., що підтверджує оплату 15000 грн. адвокату Садовській Т.Р.

Згідно додано Акту наданих послуг №8 від 23.02.2024р. до Договору про надання правової допомоги №01/01/23ПД від 01.01.2023р. адвокат Садовська Т.Р. надала послуги з правової допомоги Об"єднання співвласників багатоквартирного будинку "Авалон Тайм", а саме: 27 липня 2023 року - підготовка та подання до Господарського суду Львівської області заяви про поновлення пропущеного процесуального строку у справі №914/1970/23 - 1 год; 27 липня 2023 року - підготовка та подання до Господарського суду Львівської області відзиву на позовну заяву ФОП Мураль І.І. до відповідача ОСББ «Авалон Тайм« про стягнення 81255,05 грн. заборгованості у зв`язку з невиконанням умов договору №09-К про надання послуг з комплексного обслуговування будинку від 01.12.2020 року - 6 год; 27 липня 2023 року - підготовка та подання до Господарського суду Львівської області зустрічного позову ОСББ «АВАЛОН ТАЙМ» до ФОП Мураль І.І. з вимогою визнати договір N 09-К про надання послуг з комплексного обслуговування будинку від 01.12.2020 року недійсним та стягнення з ФОП Мураль І.І. коштів у розмірі 592 769,58 грн. та ін. - 8,5 год.; 27 липня 2023 року - участь в судовому засіданні Господарського суду Львівської області з розгляду справи № 914/1970/23 - 1 год; 10 серпня 2023 року - участь в судовому засіданні Господарського суду Львівської області з розгляду справи №914/1970/23 - 1 год; 17 серпня 2023 року - підготовка та подання до Господарського суду Львівської області заперечень на відповідь на відзив на позовну заяву ФОП Мураль І.І. до відповідача ОСББ «Авалон Тайм« про стягнення 81255,05 грн. заборгованості у зв`язку з невиконанням умов договору №09-К про надання послуг з комплексного обслуговування будинку від 01.12.2020 року - 10 год; 07 вересня 2023 року - участь в судовому засіданні Господарського суду Львівської області з розгляду справи №914/1970/23 - 1,5 год; 05 жовтня 2023 року - участь в судовому засіданні Господарського суду Львівської області з розгляду справи № 914/1970/23 - 1 год; 19.10.2023 року - підготовка та скерування заяви про ознайомлення з матеріалами справи №914/1970/23 в електронному вигляді - 0,5 год; 26.10.2023 року - ознайомлення з матеріалами справи No914/1970/23 в приміщенні Господарського суду Львівської області - 2 год.; 02 листопада 2023 року - підготовка та подання додаткового пояснення у справі No914/1970/23 за позовом ФОП Мураль І.І. до відповідача ОСББ «Авалон Тайм« про стягнення 81255,05 грн. заборгованості та за зустрічним позовом до ФОП Мураль І.І. з вимогою визнати договір No 09-К про надання послуг з комплексного обслуговування будинку від 01.12.2020 року недійсним та стягнути з ФОП Мураль І.І. кошти у розмірі 592 769,58 грн. - 3 год; 02 листопада 2023 року участь в судовому засіданні Господарського суду Львівської області з розгляду справи № 914/1970/23 - 1,5 год; 21 грудня 2023 року участь в судовому засіданні Господарського суду Львівської області з розгляду справи №914/1970/23 - 1,5 год; 18 січня 2024 року - участь в судовому засіданні Господарського суду Львівської області з розгляду справи №914/1970/23 - 2,5 год; 01 лютого 2024 року - участь в судовому засіданні Господарського суду Львівської області з розгляду у справи №914/1970/23 - 1,5 год; 20 лютого 2024 року - участь в судовому засіданні Господарського суду Львівської області з розгляду справи № 914/1970/23 - 2,5 год.

На підтвердження понесення позивачем за зустрічним позовом витрат на професійну правничу допомогу, адвокатом Янчаком Павлом Олександровичем, яким надано послуги правничої допомоги загальною тривалістю 29 годин, що в розрахунку 1500,00грн. за годину становить загалом 43 500,00грн. та надано такі докази: копія Договору про надання правничої допомоги № 119-МВ від 07.08.2023р.; копія Акту наданих послуг від 23.02.2024р. до Договору про надання правничої допомоги № 119-МВ; копія платіжної інструкції №471 від 07.08.2023р., що підтверджує оплату 10000 грн. адвокату Янчак П.О.; копія платіжної інструкції №574 від 08.01.2024р., що підтверджує оплату 15000 грн. адвокату Янчак П.О.; копія платіжної інструкції №591 від 23.021.2024р., що підтверджує оплату 18500 грн. адвокату Янчак П.О.; копію протоколу правління ОСББ Авалон Тайм №26.02/24 від 26.02.2024р.

Згідно додано Акту наданих послуг від 23.02.2024р. до Договору про надання правничої допомоги № 119-МВ адвокат Янчак Павло Олександрович надав послуги з правової допомоги Об"єднання співвласників багатоквартирного будинку "Авалон Тайм", а саме: 08 серпня 2023 року підготовка та скерування заяви (про ознайомлення з матеріалами справи No914/1970/23 в електронному вигляді, внесення РНОКПП до додаткових відомостей про учасника справи та надання доступу до електронної справи - 0,5 год; 09 серпня 2023 року - клопотання про перехід до розгляду справи за правилами загального позовного провадження у справі №914/1970/23 - 2,5 год; 10 серпня 2023 року - участь в судовому засіданні Господарського суду Львівської області з розгляду у справи № 914/1970/23 - 1 год; 11 серпня 2023 року підготовка та скерування заяви щодо терміну виконання ухвали про залишення зустрічного позову - без руху від 01 серпня 2023 року, у зв`язку з отриманням ухвали Об`єднанням співвласників багатоквартирного будинку «Авалон Тайм» лише 07.08.2023 року, у справі No 914/1970/23 за позовом ФОП Мураль І.І. до відповідача ОСББ «Авалон Тайм - 0,5 год.; 16 серпня 2023 року підготовка та скерування зустрічного позову ОСББ «АВАЛОН ТАЙМ» до ФОП Мураль І.І. з вимогою визнати договір № 09-К про надання послуг з комплексного обслуговування будинку від 01.12.2020 року недійсним та стягнення з ФОП Мураль І.І. коштів у розмірі 592 769,58 грн. - 8 год; 07 вересня 2023 року - участь в судовому засіданні Господарського суду Львівської області з розгляду справи № 914/1970/23 - 1,5 год; 05 жовтня 2023 року - участь в судовому засіданні Господарського суду Львівської області з розгляду справи №914/1970/23 - 1 год; 12 жовтня 2023 року - підготовка та скерування відповіді на відзив у справі №914/1970/23 з вимогою визнати договір No09-К про надання послуг з комплексного обслуговування будинку від 01.12.2020 р. між Об??єднанням співвласників багатоквартирного будинку "АВАЛОН ТАЙМ" (ідентифікаційний код - 43811324) та Фізичною особою-підприємцем Мураль Іваном Івановичем (РНОКППІ - НОМЕР_1 ) недійсним та Стягнути з Фізичної особи-підприємця Мураля Івана Івановича (РНОКПП - НОМЕР_1 ) в вкористь Об?єднання співвласників багатоквартирного будинку "АВАЛОН ТАЙМ" (ідентифікаційний код - 43811324) у розмірі 592 769,58 грн. - 3 год; 02 листопада 2023 року участь в судовому засіданні Господарського суду Львівської області з розгляду справи №914/1970/23 - 1,5 год; 15 листопада 2023 року - підготовка та скерування клопотання про допит свідків: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 у справі №914/1970/23 - 1,5год; 21 грудня 2023 року участь в судовому засіданні Господарського суду Львівської області з розгляду справи № 914/1970/23 - 1,5 год; 18 січня 2024 року - участь в судовому засіданні Господарського суду Львівської області з розгляду справи №914/1970/23 - 3 год; 01 лютого 2024 року - участь в судовому засіданні Господарського суду Львівської області з розгляду у справи №914/1970/23 - 1,5 год; 20 лютого 2024 року - участь в судовому засіданні Господарського суду Львівської області з розгляду справи №914/1970/23 - 2,5 год.

Розглянувши заяву, суд доходить висновку про таке.

Згідно зі ст. 126 ГПК України за результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

Відшкодування цих витрат здійснюється господарським судом шляхом зазначення про це у рішенні, ухвалі, постанові за наявності документального підтвердження витрат, як-от угоди про надання послуг щодо ведення справи у суді та/або належно оформленої довіреності, виданої стороною представникові її інтересів у суді, платіжного доручення або іншого документа, який підтверджує сплату відповідних послуг, а також копії свідоцтва адвоката, який представляв інтереси відповідної сторони, або оригінал ордеру адвоката, виданого відповідним адвокатським об`єднанням, з доданням до нього витягу з договору, в якому зазначаються повноваження адвоката як представника або обмеження його прав на вчинення окремих процесуальних дій.

Склад та розміри витрат, пов`язаних з оплатою правової допомоги, входить до предмета доказування у справі.

Вирішуючи питання про розподіл судових витрат, господарський суд має враховувати, що розмір відшкодування судових витрат, не пов`язаних зі сплатою судового збору, не повинен бути неспіврозмірним, тобто явно завищеним порівняно з ціною позову. У зв`язку з цим суд з урахуванням конкретних обставин, зокрема ціни позову, може обмежити даний розмір з огляду на розумну необхідність судових витрат для даної справи.

Відповідно до ч.5 ст.129 ГПК України, під час вирішення питання про розподіл судових витрат суд враховує:

1) чи пов`язані ці витрати з розглядом справи;

2) чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору, з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, у тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес;

3) поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, безпідставне завищення позивачем позовних вимог тощо;

4) дії сторони щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялись.

Відповідно до ст. 30 Закону України "Про адвокатуру і адвокатську діяльність" гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.

Відповідно до практики Європейського суду з прав людини, про що, зокрема, відзначено у п. 95 рішення у справі "Баришевський проти України" від 26.02.2015, п.п. 34-36 рішення у справі "Гімайдуліна і інших проти України" від 10.12.2009, п. 80 рішення у справі "Двойних проти України" від 12.10.2006, п. 88 рішення у справі "Меріт проти України" від 30.03.2004 заявник має право на відшкодування судових та інших витрат лише у разі, якщо доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їх розмір обґрунтованим.

У рішенні Європейського суду з прав людини у справі "Лавентс проти Латвії" від 28.11.2002 зазначено, що відшкодовуються лише витрати, які мають розумний розмір.

Так, у визначенні розумно необхідного розміру сум, які підлягають сплаті за послуги адвоката, можуть братися до уваги, зокрема, але не виключно: встановлені нормативно-правовими актами норми видатків на службові відрядження (якщо їх установлено); вартість економних транспортних послуг; час, який міг би витратити на підготовку матеріалів кваліфікований фахівець; вартість оплати відповідних послуг адвокатів, яка склалася в країні або в регіоні; наявні відомості органів статистики або інших органів про ціни на ринку юридичних послуг; тривалість розгляду і складність справи тощо.

Розподіляючи витрати, понесені позивачем за зустрічним позовом на професійну правничу допомогу, суд враховує, що подані документи не є безумовною підставою для відшкодування витрат на професійну правничу допомогу в зазначеному розмірі з відповідача, оскільки цей розмір має бути не лише доведений, документально обґрунтований, а й відповідати критерію розумної необхідності таких витрат.

Конкретний перелік послуг, які надавались адвокатами у даній справі визначено в Акті наданих послуг №8 від 23.02.2024р. до Договору про надання правової допомоги №01/01/23ПД від 01.01.2023р. та Акті наданих послуг від 23.02.2024р. до Договору про надання правничої допомоги № 119-МВ, виконаних адвокатами.

При цьому згідно з статтею 74 ГПК України сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Подані на підтвердження таких витрат докази мають окремо та у сукупності відповідати вимогам статей 75 - 79 ГПК України.

Судом встановлено, що відповідно до п. 4.1 Договору про надання правничої допомоги №119-МВ від 07 серпня 2023 року, укладеного з адвокатом Янчаком Павлом Олександровичем, гонорар адвоката оплачується у відповідності до виконаних доручень клієнта з розрахунку 1500,00 грн. за годину наданих послуг/виконаних доручень.

Відповідно до п. 4.1 Договору про надання правової допомоги №01/01/23ПД від 01.01.2023 року, укладеного з адвокатом Садовською Тетяною Романівною, оплата адвокату проводиться щомісячно до 20 числа у розмірі 15 000,00грн., якщо інше не погоджено сторонами у додатках до цього Договору. Відповідно до п. 1 Додатку №8 до даного договору, сторони погодили вартість послуг за представництво інтересів ОСББ «Авалон Тайм», участь у судових засіданнях, підготовка та подання заяв по суті справи №914/1970/23 у Господарському суді Львівської області протягом 2023 року у розмірі 60 000,00грн.

У додатковій постанові Верховного Суду від 08 вересня 2021 року у справі № 206/6537/19 (провадження № 61-5486св21) зазначено, що попри волю сторін договору визначати розмір гонорару адвоката, суд не позбавлений права оцінювати заявлену до відшкодування вартість правничої допомоги на підставі критеріїв співмірності, визначених частиною четвертою статті 137 ЦПК України (розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи). Вказане положення відповідає приписам ч. 4 ст. 129 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до статті 19 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" видами адвокатської діяльності, в тому числі є:

1) надання правової інформації, консультацій і роз`яснень з правових питань, правовий супровід діяльності юридичних і фізичних осіб, органів державної влади, органів місцевого самоврядування, держави;

2) складення заяв, скарг, процесуальних та інших документів правового характеру;

6) представництво інтересів фізичних і юридичних осіб у судах під час здійснення цивільного, господарського, адміністративного та конституційного судочинства, а також в інших державних органах, перед фізичними та юридичними особами;

Адвокат може здійснювати інші види адвокатської діяльності, не заборонені законом.

У частині першій статті 1 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" визначено, що іншими видами правової допомоги - є види адвокатської діяльності з надання правової інформації, консультацій і роз`яснень з правових питань, правового супроводу діяльності клієнта, складення заяв, скарг, процесуальних та інших документів правового характеру, спрямованих на забезпечення реалізації прав, свобод і законних інтересів клієнта, недопущення їх порушень, а також на сприяння їх відновленню в разі порушення:

Представництво - вид адвокатської діяльності, що полягає в забезпеченні реалізації прав і обов`язків клієнта, зокрема, в господарському судочинстві.

Таким чином, беручи на себе обов`язок щодо здійснення представництва інтересів клієнта в суді, адвокат бере на себе відповідальність не лише за якусь одну дію, зокрема, підготовку процесуального документа, виступ в суді, а бере на себе обов`язок по вчиненню комплексу дій, метою яких є забезпечення реалізації та захисту прав і обов`язків клієнта.

Аналогічна правова позиція викладена у постановах Верховного Суду від 25.05.2021 у справі №910/7586/19, від 20.07.2021 у справі №922/2604/20, від 01.12.2021 у справі №641/7612/16-ц, які враховані апеляційним господарським судом.

Аналізуючи надані адвокатами послуг, господарський суд виходить із критерію реальності понесення адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходив з конкретних обставин справи та реального часу витраченого на справу (пункт 21 додаткової постанови Великої Палати Верховного Суду від 19.02.2020 у справі №755/9215/15-ц, додаткова ухвала об`єднаної палати Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 03.12.2021 у справі № 927/237/20).

Враховуючи практику Верховного Суду (пункти 4.12 - 4.14 постанови від 30.11.2020 у справі № 922/2869/19) під час вирішення питання про розподіл витрат на професійну правничу допомогу суд:

- має право зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами, керуючись критеріями, які визначені у ч. 4 ст. 126 ГПК України (а саме: співмірність розміру витрат на оплату послуг адвоката зі складністю справи, часом, обсягом наданих адвокатом послуг, ціною позову та (або) значенням справи для сторони), але лише за клопотанням іншої сторони;

- з власної ініціативи або за наявності заперечення сторони може відмовити стороні, на користь якої ухвалено рішення, у відшкодуванні понесених нею витрат на правову допомогу повністю або частково, керуючись критеріями, що визначені частинами 5-7, 9 ст. 129 ГПК України (а саме: пов`язаність витрат з розглядом справи; обґрунтованість та пропорційність розміру витрат до предмета спору, з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, у тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес; поведінка сторони під час розгляду справи щодо затягування розгляду справ; дії сторін щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом; істотне перевищення або чи заявлення неспівмірно нижчою суми судових витрат, порівняно з попереднім (орієнтовним) розрахунком; зловживання процесуальними правами).

При цьому, такий критерій, як обґрунтованість та пропорційність (співмірність) розміру витрат на оплату послуг адвоката до предмета спору, з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, у тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес, суд має враховувати як відповідно до п. 4 ч. 4 ст. 126 ГПК України (у разі недотримання - суд за клопотанням іншої сторони зменшує розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу), так і відповідно до п. 2 ч. 5 ст. 129 цього Кодексу (у разі недотримання - суд за клопотанням сторони або з власної ініціативи відмовляє у відшкодуванні витрат повністю або частково при здійсненні розподілу).

У постановах Верховного Суду від 07.11.2019 у справі № 905/1795/18 та від 08.04.2020 у справі № 922/2685/19 висловлено правову позицію, за якою суд не зобов`язаний присуджувати стороні, на користь якої відбулося рішення, всі його витрати на адвоката, якщо, керуючись принципами справедливості, пропорційності та верховенством права, встановить, що розмір витрат на професійну правничу допомогу, визначений стороною та його адвокатом, є завищеним щодо іншої сторони спору, зважаючи на складність справи, витрачений адвокатом час, та неспіврозмірним у порівнянні з ринковими цінами адвокатських послуг.

В цьому аспекті суд звертає увагу на таке. Згідно додано Акту наданих послуг від 23.02.2024р. до Договору про надання правничої допомоги № 119-МВ адвокат Янчак Павло Олександрович надав послуги з правової допомоги Об"єднання співвласників багатоквартирного будинку "Авалон Тайм", а саме: 08 серпня 2023 року підготовка та скерування заяви (про ознайомлення з матеріалами справи No914/1970/23 в електронному вигляді, внесення РНОКПП до додаткових відомостей про учасника справи та надання доступу до електронної справи - 0,5 год; 09 серпня 2023 року - клопотання про перехід до розгляду справи за правилами загального позовного провадження у справі №914/1970/23 - 2,5 год; 11 серпня 2023 року підготовка та скерування заяви щодо терміну виконання ухвали про залишення зустрічного позову - без руху від 01 серпня 2023 року, у зв`язку з отриманням ухвали Об`єднанням співвласників багатоквартирного будинку «Авалон Тайм» лише 07.08.2023 року; 16 серпня 2023 року підготовка та скерування зустрічного позову ОСББ «АВАЛОН ТАЙМ» до ФОП Мураль І.І. з вимогою визнати договір № 09-К про надання послуг з комплексного обслуговування будинку від 01.12.2020 року недійсним та стягнення з ФОП Мураль І.І. коштів у розмірі 592 769,58 грн. - 8 год.

Зазначені послуги входять в загальний комплекс робіт з надання правничої допомоги, передбачені ГПК, як-то перехід до розгляду справи за правилами загального позовного провадження (ч.7 ст.180 ГПК України); доступ до електронного кабінету. Щодо підготовки різного характеру клопотань та пояснень, то суд звертає увагу на положення ч.5 ст.161 ГПК України, які надаються з дозволу суду. Такі ж мотиви суд застосовує і до Акту наданих послуг №8 від 23.02.2024р. до Договору про надання правової допомоги №01/01/23ПД від 01.01.2023р., відповідно до якого адвокат Садовська Т.Р. надала послуги з правової допомоги, а саме: 27 липня 2023 року - підготовка та подання до Господарського суду Львівської області заяви про поновлення пропущеного процесуального строку у справі №914/1970/23 - 1 год; 19.10.2023 року - підготовка та скерування заяви про ознайомлення з матеріалами справи №914/1970/23 в електронному вигляді - 0,5 год; 26.10.2023 року - ознайомлення з матеріалами справи No914/1970/23 в приміщенні Господарського суду Львівської області - 2 год.; 02 листопада 2023 року - підготовка та подання додаткового пояснення у справі No914/1970/23 за позовом ФОП Мураль І.І. до відповідача ОСББ «Авалон Тайм« про стягнення 81255,05 грн. заборгованості та за зустрічним позовом до ФОП Мураль І.І. з вимогою визнати договір No 09-К про надання послуг з комплексного обслуговування будинку від 01.12.2020 року недійсним та стягнути з ФОП Мураль І.І. кошти у розмірі 592 769,58 грн. - 3 год.

Застосовуючи принципи співмірності та розумності судових витрат, дослідивши обсяг наданих послуг адвокатами, приймаючи до уваги рівень складності юридичної кваліфікації правовідносин у справі, обсяг та обґрунтованість підготовлених та поданих до суду адвокатом документів, їх значення для спору, відповідність запропонованої адвокатом правової позиції правовим висновкам суду, суд дійшов до висновку, що заявлений до стягнення розмір витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 88 500,00грн є завищеним та не співмірним із складністю справи, а тому визначає його у сумі 66 375,00грн (25 % від суми адвокатських витрат у розмірі 88 500,00 грн).

Враховуючи результат ухваленого рішення у справі, з урахуванням часткового задоволення зустрічних позовних вимог немайнового характеру, з урахуванням правил ст.129 ГПК щодо визначення розміру судових витрат, суд доходить висновку про стягнення 15 385,72грн витрат на правову допомогу, які розраховано судом пропорційно розміру задоволених зустрічних позовних вимог.

Верховний Суд у постанові від 30.01.2023 у справі № 910/7032/17 акцентує, що метою стягнення витрат на правничу допомогу є не тільки компенсація стороні, на користь якої ухвалене рішення, понесених збитків, але й спонукання боржника утримуватися від вчинення дій, що в подальшому спричиняють необхідність поновлення порушених прав та інтересів позивача. Водночас стягнення витрат на професійну правничу допомогу з боржника не може бути способом надмірного збагачення сторони, на користь якої такі витрати стягуються і не може становити для неї по суті додатковий спосіб отримання доходу.

Керуючись ст.126, 129, 221, 244 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву про стягнення витрат на правничу допомогу (вх.№787/24) задоволити частково.

2. Стягнути з Фізичної особи-підприємця Мураля Івана Івановича ( АДРЕСА_1 ,ідентифікаційний код НОМЕР_1 ) на користь Об"єднання співвласників багатоквартирного будинку "Авалон Тайм" (79019, м. Львів, вул. Липинського, 29-А, ) 15 385,72грн витрат на правову допомогу.

3. В задоволенні решти вимог заяви відмовити.

Додаткове рішення набирає законної сили відповідно до ст. 241 ГПК України та може бути оскаржене до Західного апеляційного господарського суду у порядку та строки, передбачені ст.ст. 256, 257 ГПК України.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається - http://court.gov.ua/fair/sud5015, а також у Єдиному державному реєстрі судових рішень за веб-адресою - http://revestr.court.gov.ua.

Повний текст додаткового рішення складено та підписано 01.04.2024 року.

Суддя Коссак С.М.