У Х В А Л А

01 квітня 2024 року м. Чернігівсправа № 927/39/24

Господарський суд Чернігівської області у складі судді Шморгуна В.В., розглянувши матеріали справи

За позовом: Заступника керівника Чернігівської окружної прокуратури,

, вул. Шевченка, 1, м. Чернігів, 14000, в інтересах держави в особі

позивача: Фонду комунального майна Чернігівської міської ради,

, вул. Мстиславська,8, м. Чернігів, 14000

до відповідача: Автомобільної школи Чернігівської обласної організації Всеукраїнської спілки автомобілістів,

, пров. Коцюбинського, 4/5, м. Чернігів, 14000

Предмет спору: про стягнення 41 928,21 грн,

ПРЕДСТАВНИКИ СТОРІН:

не викликались,

ВСТАНОВИВ:

Заступником керівника Чернігівської окружної прокуратури подано позов в інтересах держави в особі Фонду комунального майна Чернігівської міської ради до Автомобільної школи Чернігівської обласної організації Всеукраїнської спілки автомобілістів про стягнення 41086,22 грн заборгованості з орендної плати комунального майна та 841,99 грн пені.

Позовні вимоги обґрунтовано неналежним виконанням відповідачем умов Договору оренди комунального майна №194 від 28.04.2000 та додаткових угод до нього.

Автоматизованою системою документообігу Господарського суду Чернігівської області для розгляду справи №927/39/24 було визначено суддю Демидову М.О.

Ухвалою суду від 04.01.2024 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін у справі; встановлено сторонам строки для подання заяв по суті; постановлено відповідачу невідкладно зареєструвати електронний кабінет в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі та надати суду інформацію щодо наявності або відсутності такої реєстрації.

На підставі розпорядження керівника апарату Господарського суду Чернігівської області № 02-01/16/24 від 29.01.2024, у зв`язку з тимчасовою непрацездатністю судді Демидової М. О., було призначено повторний автоматизований розподіл справи №927/39/24.

Автоматизованою системою документообігу Господарського суду Чернігівської області для розгляду справи визначено суддю Шморгуна В. В.

Ухвалою суду від 31.01.2024 прийнято справу №927/39/24 до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін у справі зі стадії відкриття провадження у справі.

Згідно із відповіддю №522698, сформованою 19.02.2024 засобами підсистеми ЄСІТС «Електронний суд», відповідач Автомобільна школа Чернігівської обласної організації Всеукраїнської спілки автомобілістів () має зареєстрований електронний кабінет у підсистемі «Електронний суд» ЄСІТС.

19.03.2024 відповідачем подано до суду відзив на ухвалу суду від 04.01.2024, у якому він позовні вимоги визнає повністю та зазначає про те, що заборгованість виникла у зв?язку з малою кількістю слухачів в автошколі та недостатністю коштів для виплат інших потреб, оскільки основними виплатами є заробітна плата для найманих працівників та податки до місцевого бюджету. Відповідач також надав копію платіжної інструкції №119 від 19.03.2024 на суму 41 928,21 грн, призначення платежу: заборгованість по орендній платі згідно ухвали від 04.01.2024 (справа №927/39/24).

Ухвалою суду від 26.03.2024 поданий відповідачем відзив вих.№62 від 19.03.2024 повернуто без розгляду, оскільки до відзиву не було додано документів, що підтверджують надсилання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

29.03.2024 відповідач подав до суду заяву, у якій просить закрити провадження у справі у зв`язку зі сплатою заборгованості у розмірі 41 928,21 грн, на підтвердження чого надав копію платіжної інструкції №119 від 19.03.2024 про сплату заборгованості з орендної плати у справі №927/39/24 у сумі 41 928,21 грн.

Тобто відповідач добровільно погасив заборгованість у сумі 41 928,21 грн, що була предметом спору у даній справі.

Таким чином, суд встановив, що після звернення заступника керівника Чернігівської окружної прокуратури з позовом до суду та відкриття провадження у даній справі, відповідач сплатив позивачу заборгованість у розмірі 41 928,21 грн, з яких сума заборгованості з орендної плати комунального майна складає 41 086,22 грн та пеня в сумі 841,99 грн.

Пунктом 2 ч. 1 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що господарський суд закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Господарський суд закриває провадження у справі у зв`язку з відсутністю предмета спору, зокрема, у випадку припинення існування предмета спору (наприклад, сплата суми боргу, знищення спірного майна, скасування оспорюваного акта державного чи іншого органу тощо), якщо між сторонами у зв`язку з цим не залишилося неврегульованих питань.

Закриття провадження у справі на підставі зазначеної норми ГПК України можливе в разі, коли предмет спору існував на момент виникнення останнього та припинив існування в процесі розгляду справи. Якщо ж він був відсутній і до порушення провадження у справі, то зазначена обставина тягне за собою відмову в позові, а не закриття провадження у справі.

За наведених обставин, суд дійшов висновку, що провадження у даній справі підлягає закриттю на підставі п. 2 ч. 1 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до ч. 3 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду із спору між тими самим сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Згідно з ч. 4 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.

Відповідно до ч. 2 ст. 123 Господарського процесуального кодексу України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Пунктом 5 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду у разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Як вбачається з матеріалів справи, за подання позовної заяви Чернігівською обласною прокуратурою сплачено судовий збір у розмірі 2684,00 грн, що підтверджується платіжною інструкцією № 3632 від 21.12.2023 на суму 2684,00 грн.

З огляду на відсутність в матеріалах справи заяви Чернігівської обласної прокуратури про повернення судового збору, підстави для його повернення цією ухвалою у суду відсутні.

Керуючись ст. 231, 233-235 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

Провадження у справі закрити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею 01.04.2024. Ухвалу може бути оскаржено до Північного апеляційного господарського суду у строки, визначені ст. 256 Господарського процесуального кодексу України.

Веб-адреса Єдиного державного реєстру судових рішень: http://reyestr.court.gov.ua/.

Суддя В. В. Шморгун