ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"02" квітня 2024 р. м. Ужгород Справа № 907/217/23

Суддя Господарського суду Закарпатської області Ремецькі О.Ф.,

За участю секретаря судового засідання Нагібіна І.В.

розглянувши матеріали справи за позовом керівника Берегівської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Регіонального відділення Фонду державного майна України по Львівській, Закарпатській та Волинській областях, м. Львів

до відповідача Берегівської міської ради, м. Берегово

про зобов`язання вчинити певні дії

За участі:

прокурор - Романюк Діана Володимирівна, службове посвідчення № 069365 від 01 березня 2023 року

від позивача - не з`явився

від відповідача - не з`явився

в с т а н о в и в:

Керівник Берегівської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Регіонального відділення Фонду державного майна України по Львівській, Закарпатській та Волинській областях, м. Львів звернувся до Господарського суду Закарпатської області з позовом до відповідача Берегівської міської ради про зобов`язання відповідача вчинити дії щодо прийняття у комунальну власність об`єкту нерухомого майна - протирадіаційного укриття № 24713, який перебуває на балансі ПАТ Берегово-Тиса, загальною площею 89,3 квадратних метра, що знаходиться за адресою: вул. Шевченка, 120, м. Берегове, Закарпатська область, посилаючись на положення ст. 131 - 1 Конституції України, ст. ст. 23, 24 Закону України Про прокуратуру , ст. ст. 45, 50, 53, 129, 161-164, 171, 172, 247, 249 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвалою суду від 22.03.2023 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі у порядку загального позовного провадження. Підготовче засідання у справі №907/217/23 призначено на 19.04.2023 року.

06.04.2023 р. від представника відповідача надійшов відзив на позовну заяву та клопотання про закриття провадження по справі.

Ухвалою суду від 19.04.2023 року відкладено підготовче засідання на 09.05.2023 р.

20.04.2023 року від прокуратури до суду надійшла письмова відповідь на відзив та заперечення на клопотання Берегівської міської ради про закриття провадження по справі.

Від позивача РВ Фонду державного майна України, також надійшло заперечення на клопотання про закриття провадження по справі, разом з тим подано клопотання про відкладення підготовчого засідання через перебування представника на лікарняному.

09.05.2023 року від відповідача Берегівської міської ради надійшла відповідь на заперечення по клопотанню щодо закриття провадження у справі.

В засіданні суду присутній прокурор та представник позивача з урахуванням письмових заперечень просить суд відмовити в задоволенні клопотання про закриття провадження у справі.

У судовому засіданні 09.05.2023р. судом відмовлено в клопотання відповідача про закриття провадження у справі, з мотивів, викладених у відповідному процесуальному документі.

Ухвалою суду від 09.05.2023 року відкладено підготовче засідання на 07.06.2023 р.

Ухвалою суду від 07.06.2023 року відкладено підготовче засідання на 06.07.2023 р.

Ухвалою суду від 06.07.2023 року відкладено підготовче засідання на 05.09.2023 р.

Ухвалою суду від 05.09.2023 року відкладено підготовче засідання на 03.10.2023 р.

Ухвалою суду від 03.10.2023 року відкладено підготовче засідання на 31.10.2023 р.

Представник позивача подала суду клопотання про долучення до матеріалів справи лист Управління забезпечення реалізації повноважень у Закарпатській області РВ ФДМУ від 10.10.2023 року №05-02-01055 щодо безоплатної передачі об`єктів державної власності та від 23.10.2023 №05-02-01111 щодо комісії з питань передачі-приймання об`єктів державної власності.

Ухвалою суду від 31.10.2023 року відкладено підготовче засідання на 05.12.2023 р.

Ухвалою суду від 05.12.2023 року відкладено підготовче засідання на 24.01.2024 р.

Ухвалою суду від 24.01.2024 року відкладено підготовче засідання на 27.02.2024 р.

Ухвалою суду від 27.02.2024 закрито підготовче провадження та призначено справу до розгляду по суті на 02 квітня 2024 р.

Позивач свого повноважного представника у засідання суду не направив, заяви про розгляд справи по суті за відсутності повноважного представника суду не подав.

Присутній прокурор зазначив щодо наявності підстав для відкладення розгляду справи.

Відповідач також свого повноважного представника у засідання суду не направив.

Відповідно до ст. 216 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає розгляд справи, у випадках встановлених частиною другою статті 202 Кодексу.

Частиною 2 статті 216 Господарського процесуального кодексу України встановлено, якщо спір, розгляд якого по суті розпочато, не може бути вирішено в даному судовому засіданні, судом може бути оголошено перерву в межах встановлених Кодексом строків розгляду справи, тривалість якої визначається відповідно до обставин, що її викликали, з наступною вказівкою про це в рішенні або в ухвалі.

Відповідно до частини 3 статті 216 про відкладення розгляду справи або перерву в судовому засіданні, місце, дату і час нового судового засіданні або продовження судового засідання суд повідомляє під розписку учасників справи, свідків, експертів, спеціалістів, перекладачів, які були присутні в судовому засіданні. Учасники справи, свідки, експерти, спеціалісти, перекладачі, які не прибули або яких суд вперше залучає до участі в судовому засіданні, повідомляються про судове засідання ухвалами.

В силу вимог частини 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ратифікованої Законом України від 17 липня 1997 року № 475/97-ВР, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Розумним, зокрема, вважається строк, що є об`єктивно необхідним для виконання процесуальних дій, прийняття процесуальних рішень та розгляду і вирішення справи з метою забезпечення своєчасного (без невиправданих зволікань) судового захисту.

При цьому розумність тривалості судового розгляду має визначатися з огляду на обставини справи та наступні критерії: правова та фактична складність справи, поведінка заявника, інших учасників справи та компетентних органів, а також важливість предмета позову для заявника у справі (справи "Фрідлендер проти Франції", "Федіна проти України", "Матіка проти Румунії", "Літоселітіс проти Греції").

Європейський суд з прав людини в рішенні у справі "Броуган (Brogan) та інші проти Сполученого Королівства" зазначив, що очевидно, для кожної справи буде свій прийнятний строк, і встановлення кількісного обмеження, чинного для будь-якої ситуації, було б штучним. Суд неодноразово визнавав, що неможливо тлумачити поняття розумного строку як фіксовану кількість днів, тижнів тощо (рішення у справі "Штеґмюллер проти Авторії"). Таким чином, у кожній справі постає питання оцінки, що залежатиме від конкретних обставин.

Враховуючи вищевикладене, для надання сторонам можливості наведення суду пояснень щодо суті спору, з метою надання сторонам можливості реалізувати принцип змагальності, рівності всіх учасників процесу перед законом та судом, забезпечення участі представників у судовому засіданні, а також з метою всебічного, повного і об`єктивного розгляду в судовому процесі всіх обставин справи, оцінки та дослідження доказів, суд доходить висновку про необхідність відкладення судового засідання у справі в межах розумного строку та з урахуванням графіку судових засідань.

Керуючись ст. ст. 202, 216, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи по суті на 07 травня 2024 р. на 10:00 год. у приміщенні Господарського суду Закарпатської області за адресою: м. Ужгород, вул. Коцюбинського, 2а, зал судових засідань №5.

Викликати учасників справи в судове засідання.

Звернути увагу учасників процесу, що інформація по справі, яка розглядається, доступна на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://zk.arbitr.gov.ua/sud5008/gromadyanam/csz/.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Ремецькі О.Ф.