ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"05" квітня 2024 р.м. ХарківСправа № 922/157/24

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Усатої В.В.

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження справу

за позовом Акціонерного товариства Райффайзен Банк (01011, м. Київ, вул. Генерала Алмазова, 4А)
до 1. Товариства з обмеженою відповідальністю Транспортно-експедиторська компанія АЛЕКТРАНС (61001, м. Харків, пров. Микитинський, буд. 2, кв. 11) , 2. ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) , 3. ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ) , 4. Товариства з обмеженою відповідальністю Транспортно-експедиторське підприємство "АЛЕКТРАНС" (61204, м. Харків, пр-т Перемоги, буд. 72-Д)
про стягнення коштів
без виклику учасників справи

ВСТАНОВИВ:

Акціонерне товариство Райффайзен Банк звернулось до Господарського суду Харківської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Транспортно-експедиторська компанія "АЛЕКТРАНС", ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та Товариства з обмеженою відповідальністю Транспортно-експедиторське підприємство "АЛЕКТРАНС", в якому просить:

- Стягнути солідарно з Товариства з обмеженою відповідальністю Транспортно-експедиторська компанія АЛЕКТРАНС (адреса: 61001, м. Харків, пров. Микитинський, буд. 2, кв. 11; ), ОСОБА_1 (адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ), ОСОБА_2 (адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_2 ) та Товариства з обмеженою відповідальністю Транспортно-експедиторське підприємство АЛЕКТРАНС (адреса: 61204, м. Харків, пр-т Перемоги, буд. 72- Д; ) на користь Акціонерного товариства Райффайзен Банк (адреса: 01011, м. Київ, вул. Генерала Алмазова, 4А; ) заборгованість за Кредитним договором № 015/1800/0867097/1 від 25.05.2023р. у сумі 509 108,28 грн. з якої: 472 622,47 грн. заборгованість за кредитом; 36 485,81 грн. заборгованість за відсотками.

- Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю Транспортно-експедиторська компанія АЛЕКТРАНС, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та Товариства з обмеженою відповідальністю Транспортно-експедиторське підприємство АЛЕКТРАНС на користь Акціонерного товариства Райффайзен Банк судовий збір у розмірі 6 109,30 грн.

Згідно з вимогами частини 6 ст. 176 Господарського процесуального кодексу України, у разі якщо відповідачем у позовній заяві вказана фізична особа, що не є підприємцем, суд не пізніше двох днів з дня надходження позовної заяви до суду звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) такої фізичної особи.

На виконання вищевказаних вимог процесуального закону, Господарським судом 17.01.2024 через систему Електронний суд сформовано запит до Єдиного державного демографічного реєстру щодо зареєстрованого місця проживання (перебування) ОСОБА_2 та ОСОБА_1 . На запит отримано відповідь № 409910, в якій зазначено, що місцем реєстрації відповідача -3 ( ОСОБА_2 ) є: АДРЕСА_2 . Відомості щодо відповідача -2 ( ОСОБА_1 ) в Єдиному державному демографічному реєстрі виявились відсутніми.

У зв`язку з відсутністю відомостей про реєстрацію ОСОБА_1 , суд звернувся із запитом до Департаменту реєстрації Харківської міської ради щодо отримання актуальної інформації стосовно місця реєстрації відповідача-2.

30.01.2024 від Департаменту реєстрації Харківської міської ради до суду надійшла відповідь на запит за вх. № 2669, а 02.02.2024 надійшла відповідь на запит за вх. № 3051 разом з інформаційною довідкою з Реєстру територіальної громади міста Харкова, в якій міститься інформація, що останнім місцем реєстрації ОСОБА_1 є: м. Харків, проїзд Загородній, буд. 3.

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 05.02.2024 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі № 922/157/24. Задоволено клопотання позивача про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження. Постановлено здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи.

Також цією ухвалою постановлено здійснити повідомлення відповідача-2 про розгляд справи шляхом оголошення на офіційному вебсайті судової влади України. Відповідачам, згідно ст. 251 ГПК України, встановлено строк 15 днів з дня вручення ухвали для подання відзиву на позов. Роз`яснено, що у разі ненадання відзиву на позов у встановлений судом строк, справа згідно з ч. 9 ст. 165 ГПК України буде розглянута за наявними в ній матеріалами. Також, роз`яснено сторонам, що відповідно до ч. 5 ст. 252 ГПК України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої із сторін про інше.

В той же час, відповідачі своїм правом, наданим відповідно до ст.251 Господарського процесуального кодексу України не скористалися, відзив на позов не надали.

Разом з цим, суд зазначає, що ухвала суду про відкриття провадження у справі від 05.02.2024 була направлена судом на адреси відповідача-1 та відповідача -4, які збігаються із адресами, зазначеними у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, як місцезнаходження відповідачів. Відповідачу-3 ухвалу про відкриття провадження у справі від 05.02.2024 направлено на адресу, яка зазначена в Єдиному державному демографічному реєстрі, а відповідачу-2 на останню відому адресу реєстрації відповідача. Крім того, для належного повідомлення відповідача-2 про розгляд справи, на офіційному веб-сайті судової влади України здійснено повідомлення про відкриття провадження у справі № 922/157/24. Проте, направлені на адреси відповідачів ухвали суду були повернуті з позначкою пошти "Адресат відсутній за вказаною адресою".

Зважаючи на вказане, суд зазначає, що у разі якщо ухвалу про вчинення відповідної процесуальної дії направлено судом за належною адресою, тобто повідомленою суду стороною, і повернуто підприємством зв`язку з посиланням на відсутність (вибуття) адресата, відмову від одержання, закінчення строку зберігання поштового відправлення тощо, то вважається, що адресат повідомлений про вчинення відповідної процесуальної дії. Аналогічна правова позиція викладена в постанові Верховного Суду від 25.06.2018 у справі № 904/9904/17.

При цьому, суд зауважує, що до повноважень господарських судів не віднесено установлення фактичного місцезнаходження юридичних осіб або місця проживання фізичних осіб - учасників судового процесу на час вчинення тих чи інших процесуальних дій. Тому відповідні процесуальні документи надсилаються господарським судом згідно з поштовими реквізитами учасників судового процесу, наявними в матеріалах справи.

Відповідно до частини 2 статті 2 Закону України "Про доступ до судових рішень" усі судові рішення є відкритими та підлягають оприлюдненню в електронній формі не пізніше наступного дня після їх виготовлення і підписання.

Згідно з ч. ч. 1, 2 ст. 3 Закону України "Про доступ до судових рішень" для доступу до судових рішень судів загальної юрисдикції Державна судова адміністрація України забезпечує ведення Єдиного державного реєстру судових рішень. Єдиний державний реєстр судових рішень - автоматизована система збирання, зберігання, захисту, обліку, пошуку та надання електронних копій судових рішень.

Судові рішення, внесені до Реєстру, є відкритими для безоплатного цілодобового доступу на офіційному веб-порталі судової влади України (ч. 1 ст. 4 Закону України "Про доступ до судових рішень").

Враховуючи наведене, господарський суд зазначає, що відповідачі не були позбавлені права та можливості ознайомитись з ухвалою суду у Єдиному державному реєстрі судових рішень (www.reyestr.court.gov.ua).

Однак, відповідачі своїм правом, наданим відповідно до ст.251 Господарського процесуального кодексу України не скористалися, відзив на позов не надали.

В той же час, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що матеріали справи містять достатньо доказів, які мають значення для правильного вирішення спору, внаслідок чого справа може бути розглянута за наявними у справі матеріалами.

Відповідно до ст. 248 ГПК України суд розглядає справи у порядку спрощеного позовного провадження протягом розумного строку, але не більше шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі.

Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши надані суду докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд установив наступне.

25.05.2023 між Акціонерним товариством «Райффайзен Банк» (надалі Позивач/АТ «Райффайзен Банк», Банк, Кредитор) та Товариством з обмеженою відповідальністю «ТРАНСПОРТНО-ЕКСПЕДИТОРСЬКА КОМПАНІЯ «АЛЕКТРАНС» (надалі ТОВ «ТЕК «АЛЕКТРАНС»/Позичальник/Відповідач-1) укладено Кредитний договір № 015/1800/0867097/1 (далі Кредитний договір) за умовами якого Кредитор зобов`язується надати Позичальнику кредитні кошти (надалі Кредит) в формі Невідновлювальної кредитної лінії з лімітом кредитування в сумі 472 622,47 (Чотириста сімдесят дві тисячі шістсот двадцять дві гривні 47 копійок) гривень (надалі Ліміт) на погашення заборгованості за кредитом, що виникла згідно умов Договору про надання овердрафту №015/1800/0867097 від 12.08.2020р., укладеного Позичальником з АТ «Райффайзен Банк», з кінцевим терміном погашення Кредиту 31.12.2025р., а Позичальник зобов`язується використати його за цільовим призначенням, повернути Кредитору суму Кредиту, сплатити Проценти та комісії, а також виконати інші зобов`язання, визначені Договором (п.п. 1.1., 1.3. та 1.4. Кредитного договору).

Відповідно до п. 2.1. Кредитного договору, протягом Строку фактичного користування Кредитом до кінцевого терміну погашення Кредиту визначеного пунктом 1.3. Договору включно Позичальник зобов`язаний щомісячно сплачувати Кредитору Проценти, сума яких розраховується на основі фіксованої процентної ставки в розмірі 14,45%. Розмір процентної ставки може змінюватися в порядку та випадках, передбачених цим Договором.

Згідно п. 2.2. Кредитного договору, у випадку неповернення Кредиту в Кінцевий термін погашення Кредиту, Позичальник зобов`язаний сплатити Кредитору Проценти (як відповідальність за порушення грошового зобов`язання згідно ст. 625 Цивільного кодексу України), що розраховуються на основі процентної ставки в розмірі 14,45 % річних та нараховуються на залишок фактичної заборгованості за Кредитом (в т.ч. простроченої) з дня, наступного за Кінцевим терміном погашення Кредиту до дня фактичного погашення Кредиту.

Відповідно до п. 5.1. Кредитного договору, Позичальник зобов`язаний виконати зобов`язання за Договором (в т.ч. здійснити погашення Кредиту, сплатити проценти, комісії, пеню, штраф та інші платежі) в порядку, визначеному Договором.

Згідно п. 8.1. Кредитного договору, у разі настання обставин Дефолту (невиконання або неналежне виконання Позичальником свої зобов`язань за Договором та/або Договором забезпечення, а також інші обставини, які, на думку Кредитора, свідчать про те, що зобов`язання Позичальника за Договором не будуть виконані), Кредитор має безумовне право на власний розсуд, без необхідності укладення будь-яких додаткових угод/договорів про зміни вжити один або декілька таких заходів, зокрема: вимагати дострокового повного/часткового Погашення заборгованості (п.п. 8.1.3.).

Відповідно до п. 8.2. Кредитор має право скористатись правами, зазначеними в пункті 8.1. Договору та пред`явити Позичальнику відповідні вимоги при настанні будь-якої з обставин Дефолту, зокрема в таких випадках: порушення Позичальником строків виконання або невиконання будь-яких грошових зобов`язань за Договором (п.п. 8.2.1.).

Згідно п. 10.3. Кредитного договору, Позичальник свідчить, що всі ризики, пов`язані з істотною зміною обставин, з яких Позичальник виходив при укладанні Договору, Договорів забезпечення (за наявності) Позичальник приймає на себе, і такі обставини не є підставою для зміни або розірвання Позичальником Договору, Договорів забезпечення, а також для невиконання Позичальником зобов`язань за вищезазначеними договорами.

Відповідно до п. 11.1. Кредитного договору, у разі невиконання або неналежного виконання зобов`язань, встановлених Договором, Сторони несуть відповідальність згідно законодавства України та положень Договору. До регулювання правовідносин, які не врегульовані Договором, застосовуються відповідні норми законодавства України.

25.05.2023 з метою забезпечення належного виконання зобов`язань за Кредитним договором між Банком та громадянином України ОСОБА_1 (далі Поручитель, Відповідач-2) укладено Договір поруки № 015/1800/0867097/1/П1 (далі Договір поруки-1), за яким Поручитель зобов`язався відповідати перед Кредитором солідарно з Позичальником за виконання Забезпечених зобов`язань, у тому числі тих, що виникнуть у майбутньому, які випливають з умов Основного договору. Порукою за Договором поруки забезпечується виконання Забезпечених зобов`язань у повному обсязі, включаючи, але не обмежуючись, сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків та сплату нарахованих відповідно до ст. 625 ЦК України сум тощо.

25.05.2023 з метою забезпечення належного виконання зобов`язань за Кредитним договором між Банком та громадянином України ОСОБА_2 (далі Поручитель, Відповідач-3) укладено Договір поруки № 015/1800/0867097/1/П2 (далі Договір поруки-2), за яким Поручитель зобов`язався відповідати перед Кредитором солідарно з Позичальником за виконання Забезпечених зобов`язань, у тому числі тих, що виникнуть у майбутньому, які випливають з умов Основного договору. Порукою за Договором поруки забезпечується виконання Забезпечених зобов`язань у повному обсязі, включаючи, але не обмежуючись, сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків та сплату нарахованих відповідно до ст. 625 ЦК України сум тощо.

25.05.2023 з метою забезпечення належного виконання зобов`язань за Кредитним договором між Банком та Товариством з обмеженою відповідальністю ТРАНСПОРТНО-ЕКСПЕДИТОРСЬКЕ ПІДПРИЄМСТВО «АЛЕКТРАНС» (далі Поручитель, Відповідач-4) укладено Договір поруки № 015/1800/0867097/1/П3 (далі Договір поруки-3), за яким Поручитель зобов`язався відповідати перед Кредитором солідарно з Позичальником за виконання Забезпечених зобов`язань, у тому числі тих, що виникнуть у майбутньому, які випливають з умов Основного договору. Порукою за Договором поруки забезпечується виконання Забезпечених зобов`язань у повному обсязі, включаючи, але не обмежуючись, сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків та сплату нарахованих відповідно до ст. 625 ЦК України сум тощо.

Поручитель відповідає перед Кредитором за виконання Забезпечених зобов`язань у тому ж обсязі, що і Позичальник, в порядку та строки, визначені Основним договором, у тому числі при виникненні підстав для дострокового повного/часткового виконання Забезпечених зобов`язань (п. 1.2. Договору поруки-1, -2 та -3 (далі разом Договори поруки)).

Відповідно до п. 2.1. Договорів поруки, у випадку повного або часткового невиконання (неналежного виконання) Позичальником всіх або окремих Забезпечених зобов`язань Кредитор набуває права вимагати від Поручителя виконанням ним як солідарним боржником Забезпечених зобов`язань та сплати заборгованості за Забезпеченими зобов`язаннями, а Поручитель зобов`язаний виконати вимоги Кредитора щодо виконання Забезпечених зобов`язань та сплатити заборгованість за Забезпеченими зобов`язаннями.

Згідно п. 2.2. Договору поруки, Поручитель зобов`язується здійснити виконання Забезпечених зобов`язань протягом 10 (десяти) календарних днів з дати відправлення Кредитором відповідної вимоги та в обсязі, зазначеному в такій вимозі.

Єдиною підставою для визначення Кредитором у Вимозі розміру Забезпечених зобов`язань, що підлягають виконанню Поручителем, є дані аналітичного обліку та рахунки, що ведуться установою Кредитора для визначення грошових зобов`язань Позичальника перед Кредитором за Основним договором. Вимога Кредитора є єдиним та достатнім доказом настання підстав для виконання Поручителем Забезпечених зобов`язань в розмірі, визначеному Кредитором у Вимозі. Кредитор має право направляти вимоги Поручителю будь-яку кількість разів до повного виконання Забезпечених зобов`язань (п. 2.2. Договорів поруки).

Відповідно до п. 5.1. Договору поруки, у разі невиконання або неналежного виконання зобов`язань, встановлених Договором, Сторони несуть відповідальність згідно законодавства України та положень Договору. До регулювання правовідносин, які не врегульовані Договором, застосовуються відповідні норми законодавства України.

Строк поруки, що встановлена Договором, за кожним Забезпеченим зобов`язанням становить 5 (п`ять) років від дня закінчення строку/настання терміну виконання відповідного Забезпеченого зобов`язання (п. 7.2. Договорів поруки).

Як вбачається з матеріалів справи, позивачем належним чином виконано свої зобов`язання, а саме надано першому відповідачу (Позичальнику) кредитні кошти у сумі, визначеній Кредитним договором.

Водночас, відповідачем-1 порушено умови Кредитного договору в частині своєчасного та належного виконання зобов`язань, внаслідок чого за ним виникла прострочена заборгованість, у зв`язку з чим у позивача існує право вимагати достроково повного виконання відповідачем-1, як позичальником, та відповідачем-2, відповідачем-3 та відповідачем-4, як поручителями, зобов`язань за вказаним Договором.

Станом на 11.12.2023 загальна сума заборгованості за Договором становить 509 108,28 грн., з якої:

- 472 622,47 грн. заборгованість за кредитом;

- 36 485,81 грн. заборгованість за відсотками.

13.12.2023 на адресу ТОВ «ТРАНСПОРТНО-ЕКСПЕДИТОРСЬКА КОМПАНІЯ «АЛЕКТРАНС» Банком направлено повідомлення/вимогу № 188/2/871 від 12.12.2023р. про дострокове повне погашення заборгованості, яка залишена без виконання.

19.12.2023 на адресу ОСОБА_1 . Банком направлено повідомлення/вимогу № 188/2/886 від 19.12.2023р. про погашення заборгованості за Кредитним договором, яка залишена без виконання.

19.12.2023 на адресу ОСОБА_2 . Банком направлено повідомлення/вимогу № 188/2/887 від 19.12.2023р. про погашення заборгованості за Кредитним договором, яка залишена без виконання.

19.12.2023 на адресу ТОВ «ТРАНСПОРТНО-ЕКСПЕДИТОРСЬКЕ ПІДПРИЄМСТВО «АЛЕКТРАНС» Банком направлено повідомлення/вимогу № 188/2/888 від 19.12.2023р. про погашення заборгованості за Кредитним договором, яка залишена без виконання.

У силу ст. 6 Цивільного кодексу України, сторони є вільними викладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості (ст. 627 ЦК України).

Відповідно до ст. 626 ЦК України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

За приписами ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.

Судом встановлено, що позивачем належним чином виконано свої зобов`язання, а саме надано першому відповідачу (Позичальнику) кредитні кошти, що підтверджується розрахунком заборгованості та виписками по рахунках, доданими до позовної заяви.

З 30.06.2023 у першого відповідача виникла прострочена заборгованість по відсотках в сумі 5613,20 грн, тобто з червня 2023 року Товариством з обмеженою відповідальністю Транспортно-експедиторська компанія АЛЕКТРАНС порушено умови Договору в частині своєчасного та належного виконання зобов`язань щодо сплати нарахованих відсотків внаслідок чого за Позичальником виникла прострочена заборгованість.

За таких обставин, кредитор має право вимагати достроково повного виконання позичальником та поручителями своїх зобов`язань за вказаним Кредитним договором, а саме сплати заборгованості, яка станом на 11.12.2023 становить 472 622,47 грн.

13.12.2023 на адресу ТОВ «ТРАНСПОРТНО-ЕКСПЕДИТОРСЬКА КОМПАНІЯ «АЛЕКТРАНС» Банком направлено повідомлення/вимогу № 188/2/871 від 12.12.2023р. про дострокове повне погашення заборгованості, яка залишена без виконання.

Отже, матеріалами справи підтверджується факт порушення першим відповідачем умов Договору та наявність простроченого зобов`язання.

Щодо обов`язку відповідача-2, відповідача-3 та відповідача-4, як поручителів, виконати зобов`язання за Кредитним договором солідарно з TOB "ТЕК "Алектранс", суд зазначає наступне.

Згідно з п. 2.2 Договору поруки, поручитель зобов`язується здійснити виконання забезпечених зобов`язань протягом 10 (десяти) календарних днів з дати відправлення кредитором відповідної вимоги та в обсязі, зазначеному в такій вимозі. Єдиною підставою для визначення кредитором у вимозі розміру забезпечених зобов`язань, що підлягають виконанню поручителем, є дані аналітичного обліку та рахунки, що ведуться установою кредитора для визначення грошових зобов`язань позичальника перед кредитором за Основним договором. Вимога кредитора є єдиним та достатнім доказом настання підстав для виконання поручителем забезпечених зобов`язань в розмірі, визначеному кредитором у вимозі. Кредитор має право направляти вимоги поручителю будь-яку кількість разів до повного виконання забезпечених зобов`язань.

Проте, як вбачається з наданих позивачем доказів, 19.12.2023 Банком направлено вимоги № 188/2/886 від 19.12.2023, № 188/2/887 від 19.12.2023, № 188/2/888 від 19.12.2023 про погашення заборгованості на всі адреси. Вказані вимоги залишені без виконання.

Враховуючи невиконання відповідачами своїх договірних зобов`язань позивач звернувся до Господарського суду Харківської області з даним позовом, в якому просить стягнути з відповідачів солідарно заборгованість за Кредитним договором № 015/1800/0867097/1 від 25.05.2023 у сумі 509 108,28 грн. з якої: 472 622,47 грн. заборгованість за кредитом; 36 485,81 грн. заборгованість за відсотками.

Вирішуючи питання про правомірність та обґрунтованість заявлених в межах даної справи позовних вимог, суд виходить із наступного.

До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених Господарським Кодексом України.

У відповідності до ст.11 Цивільного кодексу України, цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а підставою виникнення цивільних прав та обов`язків є договори та інші правочини. Правочин, різновидом якого є договори - основний вид правомірних дій - це волевиявлення осіб, безпосередньо спрямовані на виникнення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків. При цьому, ст.12 Цивільного кодексу України передбачає, що особа здійснює свої цивільні права вільно на власний розсуд.

Згідно ч.2 ст.16 Цивільного кодексу України, способами захисту цивільних прав та інтересів можуть бути: визнання права; визнання правочину недійсним; припинення дії, яка порушує право; відновлення становища, яке існувало до порушення; примусове виконання обов`язку в натурі; зміна правовідношення; припинення правовідношення; відшкодування збитків та інші способи відшкодування майнової шкоди; відшкодування моральної (немайнової) шкоди; визнання незаконними рішення, дій чи бездіяльності органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб. Суд може захистити цивільне право або інтерес іншим способом, що встановлений договором або законом.

Відповідно ст. 173 Господарського кодексу України, господарським визнається зобов`язання, що виникає між суб`єктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених цим Кодексом, в силу якого один суб`єкт (зобов`язана сторона, у тому числі боржник) зобов`язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб`єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо), або утриматися від певних дій, а інший суб`єкт (управнена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов`язаної сторони виконання її обов`язку.

Відповідно до ст. 1054 ЦК України, по кредитному договору Банк зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених кредитним договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно зі ст. 525 ЦК України, одностороння відмова від виконання зобов`язання не допускається

За приписами ч. 1 ст. 598 ЦК Украйні, зобов`язання припиняється частково або у повному обсязі на підставах, встановлених договором або законом.

Статтею 1050 ЦК України передбачено, що якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики що залишилася та сплати процентів.

Статтею 611 ЦК України встановлено, що у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: припинення зобов`язання внаслідок односторонньої відмови від зобов`язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору, зміна умов зобов`язання, сплата неустойки, відшкодування збитків та моральної шкоди.

Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно зі статтею 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.

Відповідно до ст. 629 ЦК України, договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Згідно ст. 546 ЦК України виконання зобов`язання може забезпечуватися неустойкою, порукою, гарантією, заставою, притриманням, завдатком. Договором або законом можуть бути встановлені інші види забезпечення виконання зобов`язання.

У частині 1 статті 553 ЦК України зазначено, що за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов`язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов`язання боржником.

Згідно з приписами ст. 554 ЦК України, у разі порушення боржником зобов`язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

Як встановлено вище, умовами Кредитного договору передбачено виконання зобов`язань ТОВ «Транспортно-експедиторська компанія «АЛЕКТРАНС» (першого відповідача) поручителем - ОСОБА_1 (другим відповідачем), ОСОБА_2 (третім відповідачем) та ТОВ Транспортно-експедиторське підприємство АЛЕКТРАНС (четвертим відповідачем).

Отже, відповідач-2, відповідач-3 та відповідач-4 поручилися за належне виконання першим відповідачем зобов`язань за Кредитним договором та несуть солідарну відповідальність за зобов`язаннями, які виникли на підставі Кредитного договору разом з першим відповідачем.

Стаття 543 ЦК України передбачає, що у разі солідарного обов`язку боржників (солідарних боржників) кредитор має право вимагати виконання обов`язку частково або в повному обсязі як від усіх боржників разом, так і від будь-кого з них окремо. Солідарні боржники залишаються зобов`язаними доти, доки їхній обов`язок не буде виконаний у повному обсязі.

Таким чином, при солідарному обов`язку кредиторові надається право за своїм розсудом вимагати виконання зобов`язання в повному обсязі або частково від усіх боржників разом або від кожного окремо. Пред`явивши вимогу до одного із солідарних боржників і не одержавши задоволення, кредитор має право пред`явити вимогу до іншого солідарного боржника.

Відповідно до ст. 541 ЦК України солідарний обов`язок або солідарна вимога виникають у випадках, встановлених договором або законом, зокрема у разі неподільності предмета зобов`язання.

Отже до загальних умов кредитування другий, третій та четвертий відповідачі (Поручителі) відповідають перед позивачем (Кредитором) як солідарні Боржники у випадку невиконання першим відповідачем (Боржником) зобов`язань за Кредитним договором.

За змістом частини 4 статті 559 ЦК України порука припиняється після закінчення строку, встановленого в договорі поруки. У разі якщо такий строк не встановлено, порука припиняється, якщо кредитор протягом шести місяців з дня настання строку виконання основного зобов`язання не пред`явить вимоги до поручителя, якщо інше не передбачено законом. Якщо строк основного зобов`язання не встановлений або встановлений моментом пред`явлення вимоги, порука припиняється, якщо кредитор не пред`явить позову до поручителя протягом одного року з дня укладення договору поруки, якщо інше не передбачено законом.

Аналіз зазначеної норми права дає підстави для висновку про те, що строк дії поруки (будь-який із зазначених у частині четвертій статті 559 ЦК України) не є строком захисту порушеного права, а є строком існування суб`єктивного права кредитора й суб`єктивного обов`язку поручителя, після закінчення якого вони припиняються.

За своєю правовою природою строк, передбачений частиною четвертою статті 559 ЦК України, є преклюзивним (припиняючим), і його закінчення є підставою для припинення поруки.

Враховуючи умови договору поруки, наведені вище приписи законодавства та встановлені у справі обставини, суд дійшов висновку, що у відповідача-2, відповідача-3 та відповідача-4 виник солідарний обов`язок сплатити заборгованість з повернення кредитних коштів в розмірі 509 108,28 грн, з яких: заборгованість за кредитом 472 622,47 грн. та заборгованість за відсотками у розмірі 36 485,81 грн.

Відповідно до ст. 74 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Згідно зі ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

В матеріалах справи відсутні, а відповідачами, в порушення ст. 73, 74 ГПК України, не надано доказів, які б свідчили про відсутність у діях останніх порушення прав позивача, позивачем же, в свою чергу, належним чином доведено факт невиконання відповідачами умов Кредитного договору № 015/1800/0867097/1 від 25.05.2023, Договору поруки № 015/1800/0867097/1/П1 від 25.05.2023, Договору поруки № 015/1800/0867097/1/П2 від 25.05.2023, Договору поруки № 015/1800/0867097/1/П3 від 25.05.2023.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про обґрунтованість позовних вимог Акціонерного товариства "Райффайзен Банк" щодо стягнення солідарно з відповідачів заборгованості за кредитом у розмірі 472 622,47 грн. та заборгованості за відсотками в розмірі 36 485,81 грн, а відтак позовні вимоги підлягають задоволенню.

Відповідно до ст. 129 Господарського процесуального кодексу України, судові витрати покладаються на відповідачів порівну, а саме по 1527,32 грн. з кожного.

На підставі викладеного, керуючись статтями 124, 129-1 Конституції України, статтями 1, 4, 12, 20, 73, 74, 76-79, 86, 123, 129, 236-238, 247-252 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути солідарно з Товариства з обмеженою відповідальністю Транспортно-експедиторська компанія АЛЕКТРАНС (адреса: 61001, м. Харків, пров. Микитинський, буд. 2, кв. 11; ), ОСОБА_1 (адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ), ОСОБА_2 (адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_2 ) та Товариства з обмеженою відповідальністю Транспортно-експедиторське підприємство АЛЕКТРАНС (адреса: 61204, м. Харків, пр-т Перемоги, буд. 72- Д; ) на користь Акціонерного товариства Райффайзен Банк (адреса: 01011, м. Київ, вул. Генерала Алмазова, 4А; ) заборгованість за Кредитним договором № 015/1800/0867097/1 від 25.05.2023р. у сумі 509 108,28 грн. з якої: 472 622,47 грн. заборгованість за кредитом; 36 485,81 грн. заборгованість за відсотками.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю Транспортно-експедиторська компанія АЛЕКТРАНС (адреса: 61001, м. Харків, пров. Микитинський, буд. 2, кв. 11; ) на користь Акціонерного товариства Райффайзен Банк (адреса: 01011, м. Київ, вул. Генерала Алмазова, 4А; ) витрати зі сплати судового збору у розмірі 1527,32 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 (адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь Акціонерного товариства Райффайзен Банк (адреса: 01011, м. Київ, вул. Генерала Алмазова, 4А; ) витрати зі сплати судового збору у розмірі 1527,32 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 (адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_2 ) на користь Акціонерного товариства Райффайзен Банк (адреса: 01011, м. Київ, вул. Генерала Алмазова, 4А; ) витрати зі сплати судового збору у розмірі 1527,32 грн.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю Транспортно-експедиторське підприємство АЛЕКТРАНС (адреса: 61204, м. Харків, пр-т Перемоги, буд. 72- Д; ) на користь Акціонерного товариства Райффайзен Банк (адреса: 01011, м. Київ, вул. Генерала Алмазова, 4А; ) витрати зі сплати судового збору у розмірі 1527,32 грн.

Видати накази після набрання рішенням законної сили.

Відповідно до ст. 241 ГПК України, рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Згідно ст.ст. 256, 257 ГПК України, рішення може бути оскаржене до Східного апеляційного господарського суду протягом двадцяти днів з дня складання повного тексту рішення, з урахуванням приписів п.п. 17.5 п.17 Перехідних положень ГПК України.

Позивач: Акціонерне товариство Райффайзен Банк (адреса: 01011, м. Київ, вул. Генерала Алмазова, 4А; ).

Відповідач-1: Товариство з обмеженою відповідальністю Транспортно-експедиторська компанія АЛЕКТРАНС (адреса: 61001, м. Харків, пров. Микитинський, буд. 2, кв. 11; ).

Відповідач-2: ОСОБА_1 (адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ).

Відповідач-3: ОСОБА_2 (адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_2 ).

Відповідач-4: Товариство з обмеженою відповідальністю Транспортно-експедиторське підприємство АЛЕКТРАНС (адреса: 61204, м. Харків, пр-т Перемоги, буд. 72- Д; ).

Повне рішення складено "05" квітня 2024 р.

Суддя В.В. Усата

справа № 922/157/24