УХВАЛА

м. Київ

03.04.2024Справа № 910/19157/23
За позовом Запорізької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону в інтересах держави в особі Військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України

до Приватного акціонерного товариства «Науково-виробниче об`єднання Київський завод автоматики»

про визнання недійсним пункту договору та стягнення 87 029, 80 грн

Суддя Карабань Я.А.

Секретар судових засідань Севериненко К.Р.

Представники учасників справи:

від прокуратури: Маліцька Ю.С.;

від позивача: не з`явився;

від відповідача: Абросімов С.С. ;

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Запорізька спеціалізована прокуратура у сфері оборони Східного регіону в інтересах держави в особі Військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України (надалі - позивач) звернулася до Господарського суду міста Києва з позовом до Приватного акціонерного товариства «Науково-виробниче об`єднання Київський завод автоматики» (надалі - відповідач), в якому просить суд:

- визнати недійсним пункт 4.2 договору № КЗА-ВС-001 від 07.04.2022, з відповідними змінами в частині включення до ціни договору суми ПДВ у розмірі 70 469, 80 грн, що укладений між позивачем та відповідачем;

- стягнути суму грошових коштів у розмірі 87 029, 80 грн, з яких: 70 469, 80 грн сплачене ПДВ, 3 486, 81 грн 3% річних та 13 073, 19 грн інфляційні втрати.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 20.12.2023 дану позовну заяву залишено без руху, встановлено позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви протягом п`яти днів з дня вручення даної ухвали.

04.01.2024 від прокуратури надійшла заява про усунення недоліків.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 09.01.2024 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження в справі № 910/19157/23. Розгляд справи постановлено здійснювати за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання у справі на 07.02.2024.

30.01.2024 від представника відповідача надійшли відзив на позов, заява про закриття провадження в справі, в зв`язку з неналежністю спору до предметної юрисдикції господарського суду та заява з переліком питань для позивача, в якій відповідач просить суд в порядку ст. 90 ГПК України зобов`язати позивача (Військову частину НОМЕР_1 Національної гвардії України) надати відповіді на питання.

06.02.2024 від представника позивача надійшла відповідь на відзив, у якій останній заперечує проти доводів відповідача, викладених у відзиві.

У підготовче засідання 07.02.2024 з`явились прокурор та представник відповідача, позивач у засідання не з`явився, про дату, час та місце проведення засідання повідомлявся належним чином. Суд протокольною ухвалою, з урахуванням думки прокурора та представника відповідача, задовольнив клопотання відповідача, заявлене в засіданні про відкладення розгляду заяви про закриття провадження в справі від 30.01.2024 до наступного підготовчого засідання. Крім цього, суд протокольною ухвалою, з урахуванням думки представника прокуратури, задовольнив заяву відповідача від 30.01.2024 та зобов`язав позивача (Військову частину НОМЕР_1 Національної гвардії України) в порядку ст. 90 ГПК України надати відповіді на питання.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 07.02.2024 відкладено підготовче засідання на 05.03.2024.

16.02.2024 від представника відповідача надійшли заперечення на відповідь на відзив.

19.02.2024 від представника позивача надійшла заява про продовження строку для подання відповіді на відзив разом з відповіддю на відзив. Крім цього, на виконання вимог ухвали суду, від представника позивача надійшли відповіді на питання відповідача в порядку ст. 90 ГПК України.

Також 19.02.2024 від позивача надійшла заява про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 21.02.2024 заяву позивача про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції повернуто останньому, з підстав наведених в ухвалі.

26.02.2024 від позивача надійшла заява про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 28.02.2024 заяву позивача про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції повернуто останньому, з підстав наведених в ухвалі.

У підготовче засідання 05.03.2024 з`явились прокурор та представники відповідача, позивач у засідання не з`явився, про дату, час та місце проведення засідання повідомлявся належним чином.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 05.03.2024 продовжено строк підготовчого провадження на 30 днів, відкладено підготовче засідання на 03.04.2024 та в порядку ст. 74 ГПК України витребувано в позивача докази.

06.03.2024 від представника позивача надійшли відповіді на запитання відповідача, в порядку ст. 90 ГПК України, відповідь на відзив та заява про розгляд справи без участі позивача.

28.03.2024 від представника відповідача надійшли клопотання про стягнення судових витрат.

У підготовче засідання 03.04.2024 з`явились прокурор та представник відповідача, позивач у засідання не з`явився, про дату, час та місце проведення засідання повідомлявся належним чином. Суд протокольною ухвалою залишив без розгляду заяви позивача про поновлення процесуального строку від 16.02.2024, про надання відповіді на запитання відповідача в порядку ст. 90 ГПК України від 16.02.2024 та відповідь на відзив від 19.02.2024, з огляду на підписання їх особою повноваження якої не підтверджені належним чином. Також суд, з урахуванням думки представника відповідача, протокольною ухвалою долучив до матеріалів справи відповіді позивача на запитання відповідача в порядку ст. 90 ГПК України від 06.03.2024 та залишив без розгляду відповідь на відзив позивача від 06.03.2024, як таку, що подана з пропуском встановленого судом строку. Крім того, суд протокольною ухвалою відмовив в задоволенні заяви відповідача про закриття провадження в справі, з огляду на те, що спір виник з господарського договору між юридичними особами.

Враховуючи, що судом під час підготовчого провадження, та зокрема, в підготовчому засіданні було вчинено всі дії, які необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, прокурором та представником відповідача було заявлено про надання суду всіх наявних у них доказів і пояснень по справі, то відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 185 ГПК України суд вбачає підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

З урахуванням наведеного, керуючись статтями 185, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Закрити підготовче провадження та призначити справу № 910/19157/23 до судового розгляду по суті на 30.04.24 о 14:45 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 17 .

2. Ухвала набирає законної сили після її підписання та оскарженню не підлягає.

Повний текст складено та підписано 04.04.2024.

Суддя Я.А.Карабань