ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"01" квітня 2024 р. Справа№ 911/1077/19 (911/1548/21)

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Отрюха Б.В.

суддів: Сотнікова С.В.

Пантелієнка В.О.

Розглянувши клопотання ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю «ХК Інноваційні технології» Демчана Олександра Івановича про видачу судових наказів на виконання рішення суду

за апеляційними скаргами ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на ухвалу Господарського суду Київської області від 24.01.2022 у справі № 911/1077/19 (911/1548/21), яка прийнята за наслідком розгляду заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «ХК Інноваційні технології» в особі ліквідатора арбітражного керуючого Демчана Олександра Івановича до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про покладення субсидіарної відповідальності за зобов`язанням боржника

в межах справи № 911/1077/19

за заявою Державного публічного акціонерного товариства «Національна акціонерна компанія «Украгролізинг»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «ХК Інноваційні технології»

про банкрутство

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду Київської області від 24.01.2022 у справі № 911/1077/19 (911/1548/21) заяву ТОВ «ХК Інноваційні технології» в особі ліквідатора арбітражного керуючого Демчана О.І. задоволено; покладено субсидіарну відповідальність за зобов`язаннями Товариства з обмеженою відповідальністю «ХК Інноваційні технології» у розмірі 5 275 514, 41 грн у зв`язку з доведенням товариства до банкрутства на ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_1 ; стягнуто солідарно з ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ХК Інноваційні технології» (08200, Київська область, місто Ірпінь, вулиця Ленінградська, будинок 8-Б, нежиле приміщення 3, ідентифікаційний код - 36515340) грошові кошти у розмірі 5 275 514,41 грн у якості субсидіарної відповідальності за зобов`язаннями Товариства з обмеженою відповідальністю «ХК Інноваційні технології».

Не погодившись з вищевказаною ухвалою суду, ОСОБА_4 , ОСОБА_2 , ОСОБА_1 та ОСОБА_3 звернулися до Північного апеляційного господарського суду з апеляційними скаргами, в яких просять скасувати ухвалу місцевого суду та ухвалити нове рішення, яким відмовити у задоволенні заяви ТОВ «ХК Інноваційні технології» в особі ліквідатора арбітражного керуючого Демчана О.І.

Постановою Північного апеляційного господарського суду від 16.08.2022 у справі № 911/1077/19 (911/1548/21) апеляційні скарги ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на ухвалу Господарського суду Київської області від 24.01.2022 у справі № 911/1077/19 (911/1548/21) задоволено; ухвалу Господарського суду Київської області від 24.01.2022 у справі № 911/1077/19 (911/1548/21) скасовано та ухвалено нове рішення; відмовлено у задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «ХК Інноваційні технології» в особі ліквідатора арбітражного керуючого Демчана Олександра Івановича про покладення субсидіарної відповідальності за зобов`язаннями боржника, у зв`язку з доведенням до банкрутства.

Постановою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 30.11.2022 у справі № 911/1077/19 (911/1548/21) касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «ХК Інноваційні технології» в особі ліквідатора арбітражного керуючого Демчана Олександра Івановича задоволено частково; постанову Північного апеляційного господарського суду від 16.08.2022 у справі № 911/1077/19 (911/1548/21) скасовано; справу № 911/1077/19 (911/1548/21) передано на новий розгляд до Північного апеляційного господарського суду.

16.01.2023 до Північного апеляційного господарського суду надійшли матеріали справи № 911/1077/19 (911/1548/21) на новий розгляд.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 16.01.2023 апеляційну скаргу ОСОБА_4 передано на розгляд колегії суддів Північного апеляційного господарського суду у складі: головуючий суддя Отрюх Б.В., судді: Копитова О.С., Остапенко О.М.

У відповідності до протоколу передачі судової справи (апеляційної скарги, заяви, картки додаткових матеріалів) раніше визначеному головуючому судді (судді-доповідачу) (складу суду) від 16.01.2023 апеляційну скаргу ОСОБА_2 передано для розгляду колегії суддів Північного апеляційного господарського суду у складі: головуючий суддя Отрюх Б.В., судді: Копитова О.С., Остапенко О.М.

Згідно з протоколом передачі судової справи (апеляційної скарги, заяви, картки додаткових матеріалів) раніше визначеному головуючому судді (судді-доповідачу) (складу суду) від 16.01.2023 апеляційну скаргу ОСОБА_3 передано для розгляду колегії суддів Північного апеляційного господарського суду у складі: головуючий суддя Отрюх Б.В., судді: Копитова О.С., Остапенко О.М.

За змістом протоколу передачі судової справи (апеляційної скарги, заяви, картки додаткових матеріалів) раніше визначеному головуючому судді (судді-доповідачу) (складу суду) від 16.01.2023 апеляційну скаргу ОСОБА_1 передано для розгляду колегії суддів Північного апеляційного господарського суду у складі: головуючий суддя Отрюх Б.В., судді: Копитова О.С., Остапенко О.М.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 23.01.2023 у справі № 911/1077/19 (911/1548/21) апеляційні скарги ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на ухвалу Господарського суду Київської області від 24.01.2022 у справі № 911/1077/19 (911/1548/21) прийнято до провадження колегією суддів Північного апеляційного господарського суду у складі: головуючого судді Отрюха Б.В., суддів: Копитової О.С., Остапенка О.М.; об`єднати апеляційні скарги ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на ухвалу Господарського суду Київської області від 24.01.2022 у справі № 911/1077/19 (911/1548/21) в одне апеляційне провадження; розгляд апеляційних скарг ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на ухвалу Господарського суду Київської області від 24.01.2022 у справі № 911/1077/19 (911/1548/21) призначено на 01.03.2023.

Розпорядженням керівника апарату Північного апеляційного господарського суду № 09.1-08/652/23 від 27.02.2023 у зв`язку з перебуванням судді Копитової О.С. у відпустці, призначено повторний автоматизований розподіл судової справи № 911/1077/19 (911/1548/21).

Відповідно до витягу з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 27.02.2023 апеляційну скаргу ОСОБА_4 передано для розгляду колегії суддів Північного апеляційного господарського суду у складі: головуючий суддя Отрюх Б.В., судді: Остапенко О.М., Сотніков С.В.

У відповідності до протоколу передачі судової справи (апеляційної скарги, заяви, картки додаткових матеріалів) раніше визначеному головуючому судді (судді-доповідачу)(складу суду) від 27.02.2023 апеляційну скаргу ОСОБА_2 передано для розгляду колегії суддів Північного апеляційного господарського суду у складі: головуючий суддя Отрюх Б.В., судді: Остапенко О.М., Сотніков С.В.

Згідно з протоколом передачі судової справи (апеляційної скарги, заяви, картки додаткових матеріалів) раніше визначеному головуючому судді (судді-доповідачу)(складу суду) від 27.02.2023 апеляційну скаргу ОСОБА_3 передано для розгляду колегії суддів Північного апеляційного господарського суду у складі: головуючий суддя Отрюх Б.В., судді: Остапенко О.М., Сотніков С.В.

За змістом протоколу передачі судової справи (апеляційної скарги, заяви, картки додаткових матеріалів) раніше визначеному головуючому судді (судді-доповідачу)(складу суду) від 27.02.2023 апеляційну скаргу ОСОБА_1 передано для розгляду колегії суддів Північного апеляційного господарського суду у складі: головуючий суддя Отрюх Б.В., судді: Остапенко О.М., Сотніков С.В.

27.02.2023 через управління автоматизованого документообігу та моніторингу виконання документів Північного апеляційного господарського суду (канцелярію суду) та 27.02.2023 на електронну пошту Північного апеляційного господарського суду від ОСОБА_4 надійшли додаткові пояснення.

Також, 27.02.2023 через управління автоматизованого документообігу та моніторингу виконання документів Північного апеляційного господарського суду (канцелярію суду) від ОСОБА_4 надійшло клопотання про зупинення розгляду справи, відповідно до якого останній просить суд, зупинити провадження у справі № 911/1077/19 (911/1548/21) до набрання законної сили судовим рішенням у справі № 991/8783/21 (кримінальне провадження № 0000746), від якого залежить вирішення справи № 911/1077/19 (911/1548/21).

28.02.2023 через управління автоматизованого документообігу та моніторингу виконання документів Північного апеляційного господарського суду (канцелярію суду) від ОСОБА_1 надійшло клопотання про зупинення провадження у справі, згідно з яким останній просить суд, зупинити апеляційне провадження у справі № 911/1077/19 (911/1548/21) за апеляційними скаргами ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на ухвалу Господарського суду Київської області від 24.01.2022 у справі № 911/1077/19 (911/1548/21) до припинення перебування ОСОБА_1 у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції; розгляд цього клопотання здійснити за відсутності ОСОБА_1 чи його представника.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 01.03.2023 у справі № 911/1077/19 (911/1548/21) апеляційні скарги ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на ухвалу Господарського суду Київської області від 24.01.2022 у справі № 911/1077/19 (911/1548/21) прийнято до провадження колегією суддів Північного апеляційного господарського суду у складі: головуючий суддя Отрюх Б.В., судді: Остапенко О.М., Сотніков С.В.

06.03.2023 на електронну пошту Північного апеляційного господарського суду від представника ОСОБА_3 , адвоката Гончарука Михайла Петровича надійшло клопотання про проведення судових засідань в режимі відеоконференції.

10.03.2023 на електронну пошту Північного апеляційного господарського суду від представника ОСОБА_3 , адвоката Гончарука Михайла Петровича надійшло клопотання про проведення судових засідань в режимі відеоконференції.

13.03.2023 на електронну пошту Північного апеляційного господарського суду від представника ОСОБА_3 , адвоката Гончарука Михайла Петровича надійшло клопотання про проведення судових засідань в режимі відеоконференції.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 13.03.2023 у справі № 911/1077/19 (911/1548/21), поміж іншого, задоволено клопотання представника ОСОБА_3 , адвоката Гончарука Михайла Петровича про проведення судових засідань в режимі відеоконференції.

27.03.2023 через управління автоматизованого документообігу та моніторингу виконання документів Північного апеляційного господарського суду (канцелярію суду) від ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю «ХК Інноваційні технології», арбітражного керуючого Демчана Олександра Івановича надійшло заперечення на клопотання ОСОБА_4 та ОСОБА_1 про зупинення апеляційного провадження у справі № 911/1077/19 (911/1548/21).

03.04.2023 на електронну пошту Північного апеляційного господарського суду від ОСОБА_3 надійшла заява щодо клопотання про зупинення апеляційного провадження.

03.04.2023 на електронну пошту Північного апеляційного господарського суду від ОСОБА_4 надійшли додаткові пояснення до клопотання про зупинення провадження у справі.

04.04.2023 о 10:46 та о 10:55 на електронну пошту Північного апеляційного господарського суду від ОСОБА_2 надійшло письмове пояснення щодо клопотання ОСОБА_4 та ОСОБА_1 про зупинення апеляційного провадження.

04.04.2023 через управління автоматизованого документообігу та моніторингу виконання документів Північного апеляційного господарського суду (канцелярію суду) від Державного публічного акціонерного товариства «Національна акціонерна компанія «Украгролізинг» надійшли заперечення на клопотання ОСОБА_4 та ОСОБА_1 про зупинення апеляційного провадження у справі № 911/1077/19 (911/1548/21).

05.04.2023 на електронну пошту Північного апеляційного господарського суду від ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю «ХК Інноваційні технології», арбітражного керуючого Демчана Олександра Івановича надійшло клопотання про проведення судового засідання без участі ліквідатора ТОВ «ХК Інноваційні технології».

05.04.2023 на електронну пошту Північного апеляційного господарського суду від Державного публічного акціонерного товариства «Національна акціонерна компанія «Украгролізинг» надійшла копія довіреності № 14/20-36-23 від 30.03.2023, яка видана ОСОБА_5 .

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 05.04.2023 у справі № 911/1077/19 (911/1548/21) відкладено розгляд апеляційних скарг ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на ухвалу Господарського суду Київської області від 24.01.2022 у справі № 911/1077/19 (911/1548/21) на 10.05.2023.

Розпорядженням керівника апарату Північного апеляційного господарського суду № 09.1-08/1654/23 від 08.05.2023 у зв`язку з перебуванням судді Остапенка О.М. у відпустці, який не є головуючим суддею (суддею-доповідачем), призначено повторний автоматизований розподіл справи № 911/1077/19 (911/1548/21).

Відповідно до витягу з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 08.05.2023 та протоколу передачі судової справи (апеляційної скарги, заяви, картки додаткових матеріалів) раніше визначеному головуючому судді (судді-доповідачу)(складу суду) від 08.05.2023 апеляційні скарги ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 передано для розгляду колегії суддів Північного апеляційного господарського суду у складі: головуючий суддя Отрюх Б.В., судді: Пантелієнко В.О., Сотніков С.В.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 10.05.2023 у справі № 911/1077/19 (911/1548/21) апеляційні скарги ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 прийнято до провадження колегією суддів Північного апеляційного господарського суду у складі: головуючий суддя Отрюх Б.В., судді: Пантелієнко В.О., Сотніков С.В.

10.05.2023 на електронну пошту Північного апеляційного господарського суду від адвоката Гаврика А.В. надійшла заява про припинення представництва.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 10.05.2023 у справі № 911/1077/19 (911/1548/21) відмовлено у задоволенні клопотань ОСОБА_4 та ОСОБА_1 про зупинення провадження у справі.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 10.05.2023 у справі № 911/1077/19 (911/1548/21), зокрема, відкладено розгляд апеляційних скарг ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на ухвалу Господарського суду Київської області від 24.01.2022 у справі № 911/1077/19 (911/1548/21) на 28.06.2023.

26.06.2023 на електронну пошту Північного апеляційного господарського суду від ОСОБА_4 надійшло клопотання про зупинення провадження у справі, згідно з яким останній просить суд, зупинити апеляційне провадження у справі № 911/1077/19 (911/1548/21) за апеляційними скаргами ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на ухвалу Господарського суду Київської області від 24.01.2022 у справі № 911/1077/19 (911/1548/21) до припинення перебування ОСОБА_1 у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 28.06.2023 у справі № 911/1077/19 (911/1548/21) зупинено апеляційне провадження у справі № 911/1077/19 (911/1548/21) за апеляційними скаргами ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на ухвалу Господарського суду Київської області від 24.01.2022 у справі № 911/1077/19 (911/1548/21) до припинення перебування ОСОБА_1 у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції; зобов`язано ОСОБА_1 повідомити Північний апеляційний господарський суд про настання підстав для поновлення апеляційного провадження у справі № 911/1077/19 (911/1548/21).

Постановою Касаційного господарського суду у складі Верховного суду від 16.08.2023 у справі №911/1077/19 (911/1548/21) касаційну скаргу Товариством з обмеженою відповідальністю «ХК Інноваційні технології» в особі ліквідатора арбітражного керуючого Демчана Олександра Івановича на ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 28.06.2023 у справі № 911/1077/19 (911/1548/21) залишено без задоволення; ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 28.06.2023 у справі № 911/1077/19 (911/1548/21) залишено без змін.

14.09.2023 від ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю «ХК Інноваційні технології» Демчана Олександра Івановича надійшло клопотання про передачу матеріалів справи до суду першої інстанції для розгляду справи, згідно з яким заявник просить суд передати матеріали справи №911/1077/19(911/1548/21) до Господарського суду Київської області для розгляду поданого ліквідатором клопотання про видачу судових наказів від 31.08.2023 вих. №02-69/191 на виконання ухвали Господарського суду Київської області від 24.01.2022 у справі №911/1077/19 (911/1548/21) з метою недопущення затягування ліквідаційної процедури банкрута, порушення прав та законних інтересів банкрута, кредиторів у справі про банкрутство.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 27.09.2023 у справі № 911/1077/19 (911/1548/21) відмовлено у задоволенні клопотання арбітражного керуючого Демчана Олександра Івановича про передачу матеріалів справи до суду першої інстанції для розгляду справи.

26.02.2024 на електронну пошту Північного апеляційного господарського суду від ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю «ХК Інноваційні технології» Демчана Олександра Івановича надійшло клопотання про видачу судових наказів на виконання рішення суду.

Розглянувши зазначене вище клопотання, колегія суддів Північного апеляційного господарського суду дійшла таких висновків.

29.06.2023 Верховною Радою України прийнято Закон України № 3200-IX «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо обов`язкової реєстрації та використання електронних кабінетів в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами» (надалі - ЄСІТС, Закон № 3200-IX). Цей Закон набрав чинності 21.07.2023.

Статтею 42 Господарського процесуального кодексу України (надалі -ГПК України) передбачені права та обов`язки учасників справи, зокрема ознайомлюватися з матеріалами справи, робити з них витяги, копії, одержувати копії судових рішень, подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб, а також виконувати процесуальні обов`язки, визначені законом або судом.

Частинами п`ятою та шостою вищевказаної норми встановлено, що документи (в тому числі процесуальні документи, письмові та електронні докази тощо) можуть подаватися до суду, а процесуальні дії вчинятися учасниками справи в електронній формі з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

Процесуальні документи в електронній формі мають подаватися учасниками справи до суду з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи в порядку, визначеному Положенням про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

За змістом розділу II «Прикінцеві та перехідні положення» Закону № 3200-IX, зміни, що вносяться зазначеним Законом до ГПК України, вводяться в дію 18.10.2023, крім змін до підпунктів 17.3, 17.15 підпункту 17, підпункти 19.1, 19.2 підпункту 19 пункту 1 розділу XI «Перехідні положення» ГПК України, введення в дію яких відбулося одночасно з набранням Законом № 3200-IX чинності.

Згідно з частиною третьою статті 3 ГПК України судочинство у господарських судах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.

Відповідно до абзацу 1 частини п`ятої, частин шостої та восьмої статті 6 ГПК України (у редакції Законів України від 29.06.2023 № 3200-IX та від 19.10.2023 № 3424-IX «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо уточнення обов`язків учасників судової справи») суд направляє судові рішення та інші процесуальні документи учасникам судового процесу до їхніх електронних кабінетів, вчиняє інші процесуальні дії в електронній формі із застосуванням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, в порядку, визначеному цим Кодексом, Положенням про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

Адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, зареєстровані за законодавством України як юридичні особи, їх територіальні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи, зареєстровані за законодавством України, реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов`язковому порядку. Інші особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в добровільному порядку. Процесуальні наслідки, передбачені цим Кодексом у разі звернення до суду з документом особи, яка відповідно до цієї частини зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються судом також у випадках, якщо інтереси такої особи у справі представляє адвокат. Якщо реєстрація електронного кабінету в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, суперечить релігійним переконанням особи, яка зобов`язана його зареєструвати відповідно до цієї частини, передбачені цим Кодексом процесуальні наслідки звернення до суду такою особою без реєстрації електронного кабінету у вигляді залишення її документа без руху, його повернення або залишення без розгляду не застосовуються за умови, що особа заявила про такі обставини одночасно із поданням відповідного документа шляхом подання окремої обґрунтованої письмової заяви.

Реєстрація в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, не позбавляє права на подання документів до суду в паперовій формі.

Особа, яка зареєструвала електронний кабінет в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, може подавати процесуальні, інші документи, вчиняти інші процесуальні дії в електронній формі виключно за допомогою Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, з використанням власного електронного підпису, прирівняного до власноручного підпису відповідно до Закону України «Про електронні довірчі послуги», якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Особливості використання електронного підпису в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, визначаються Положенням про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

Суд встановив, що 26.02.2024 на електронну пошту Північного апеляційного господарського суду від ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю «ХК Інноваційні технології» Демчана Олександра Івановича надійшло клопотання про видачу судових наказів на виконання рішення суду, однак зазначене клопотання вчинене без використання підсистем «Електронний суд» та «Електронний кабінет».

Отже, враховуючи положення статті 6 ГПК України, реєстрація в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами не позбавляє особу права на подання документів до суду в паперовій формі, проте саме в електронній формі особа, яка зареєструвала електронний кабінет в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі може подавати процесуальні, інші документи, вчиняти інші процесуальні дії виключно за допомогою Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, з використанням власного електронного підпису, якщо інше не передбачено Господарського процесуального кодексу України.

Тож альтернативою звернення учасників справи до суду з позовними заявами, скаргами та іншими визначеними законом процесуальними документами, оформленими в паперовій формі та підписаними безпосередньо учасником справи або його представником, є звернення з процесуальними документами в електронній формі з обов`язковим їх скріпленням власним електронним підписом учасника справи через підсистему «Електронний кабінет».

У такий спосіб надсилання процесуальних документів до Північного апеляційного господарського суду в електронному вигляді передбачає використання сервісу «Електронний суд», розміщеного за посиланням: https://cabinet.court.gov.ua/login, з попередньою реєстрацією офіційної електронної адреси (електронного кабінету) та з обов`язковим використанням власного електронного підпису.

Отже, ліквідатор Товариства з обмеженою відповідальністю «ХК Інноваційні технології» Демчан Олександр Іванович, обираючи спосіб подання документу до Суду в електронному вигляді, не дотримався вимог щодо порядку його подання.

Статтею 170 ГПК України передбачені загальні вимоги до форми і змісту письмової заяви, клопотання, заперечення.

За змістом пункту 1 частини першої статті 170 ГПК України (у редакції Закону України від 29.06.2023 № 3200-IX) будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає заяву, клопотання або заперечення, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), вказівку на статус фізичної особи - підприємця (для такої фізичної особи), ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету.

Відповідно до частини другої вказаної норми письмова заява, клопотання чи заперечення підписується заявником або його представником.

За змістом частини четвертої статті 170 ГПК України суд, встановивши, що письмову заяву подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

Враховуючи те, що ліквідатор Товариства з обмеженою відповідальністю «ХК Інноваційні технології» Демчан Олександр Іванович надіслав клопотання про видачу судових наказів на виконання рішення суду на електронну пошту суду апеляційної інстанції, зазначене клопотання не може вважатися таким, що подане у встановленому законом порядку.

Зважаючи на викладене вище, ураховуючи правила частини четвертої статті 170 ГПК України, суд апеляційної інстанції повертає клопотання ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю «ХК Інноваційні технології» Демчана Олександра Івановича про видачу судових наказів на виконання рішення суду без розгляду.

Повернення клопотання без розгляду не є перешкодою доступу до правосуддя та не позбавляє права на повторне звернення до суду у спосіб визначений вимогами господарського процесуального законодавства.

Керуючись ст.ст. 3, 6, 170, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю «ХК Інноваційні технології» Демчана Олександра Івановича про видачу судових наказів на виконання рішення суду повернути заявнику без розгляду.

Головуючий суддя Б.В. Отрюх

Судді С.В. Сотніков

В.О. Пантелієнко