ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

08.04.2024м. ДніпроСправа № 904/1478/24

Суддя Фещенко Ю.В., розглянувши матеріали позовної заяви

за позовом Новобаварської окружної прокуратури міста Харкова Харківської області (бульвар Гончарівський, будинок 20, м. Харків, 61004) в інтересах держави в особі Харківської обласної державної адміністрації (вулиця Сумська, будинок 64, м. Харків, 61002; ідентифікаційний код 23912956) та в особі Міністерства розвитку громад, територій та інфраструктури України (проспект Берестейський, будинок 14, м. Київ, 01135; ідентифікаційний код 37472062)

до Товариства з додатковою відповідальністю "Салтівський хлібзавод" (вулиця Грушевськго Михайла, будинок 59А, м. Дніпро, 49000; ідентифікаційний код 41659659)

про стягнення пені за неналежне (несвоєчасне) виконання зобов`язання за договором постачання продовольчих товарів в сумі 190 427 грн. 70 коп.

ВСТАНОВИВ:

Керівник Новобаварської окружної прокуратури міста Харкова Харківської області звернувся до Господарського суду Дніпропетровської області із позовною заявою в інтересах держави в особі Харківської обласної державної адміністрації (далі - позивач-1) та в особі Міністерства розвитку громад, територій та інфраструктури України (далі - позивач-2), в якій просить суд стягнути з Товариства з додатковою відповідальністю "Салтівський хлібзавод" до Державного бюджету України, внаслідок неналежного (несвоєчасного) виконання зобов`язання за договором постачання продовольчих товарів, пеню за період з 19.03.2022 по 08.04.2022, в сумі 190 427 грн. 70 коп.

Позовні вимоги обґрунтовані наступним:

- у зв`язку із потребою у задоволенні нагальних потреб функціонування держави в умовах воєнного стану, зокрема, у придбанні необхідних продовольчих товарів, Харківською обласною військовою адміністрацією здійснено закупівлю товару у ТДВ "Салтівський хлібзавод";

- відповідно до пункту 1 постанови Кабінету Міністрів України від 28.02.2022 №169 "Деякі питання здійснення оборонних та публічних закупівель товарів, робіт і послуг в умовах воєнного стану" оборонні та публічні закупівлі товарів, робіт і послуг здійснюються без застосування процедур закупівель та спрощених закупівель, визначених Законами України "Про публічні закупівлі" та "Про оборонні закупівлі", водночас переліки та обсяги закупівель товарів, робіт і послуг для забезпечення потреб сектору безпеки і оборони, а також інших товарів, робіт і послуг для гарантованого забезпечення потреб безпеки і оборони України визначаються рішенням державних замовників у сфері оборони; для інших закупівель - рішенням органу управління державним майном суб`єкта господарювання державного сектору економіки;

- відповідно до абзацу 3 підпункту 1 пункту 1 постанови Кабінету Міністрів України від 02.03.2022 року № 185 "Деякі питання здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для задоволення нагальних потреб функціонування держави в умовах воєнного стану" Акціонерне товариство "Українська залізниця" уповноважується виступати платником за тристоронніми договорами, замовником за якими є військові адміністрації та/або центральні органи виконавчої влади, зі здійснення закупівель за рахунок коштів державного бюджету для задоволення нагальних потреб функціонування держави, зокрема, на придбання необхідних продовольчих товарів;

- згідно з пунктом 2 постанови Кабінету Міністрів України від 03.03.2022 № 193 "Про виділення коштів з резервного фонду державного бюджет" (далі - постанова № 193) з метою задоволення нагальних потреб функціонування держави з резервного фонду Державного бюджету України виділено Міністерству інфраструктури України 6,6 млрд. грн. (як субвенція з державного бюджету місцевим бюджетам) для задоволення нагальних потреб функціонування держави в умовах воєнного стану, а саме на придбання необхідних продовольчих, а також пакувальних товарів для їх фасування, пального, будівельних матеріалів для проведення першочергових аварійно-ремонтних робіт на об`єктах, які пошкоджені внаслідок бойових дій, лікарських засобів, них, медичного обладнання, оплату послуг із зберігання та/або переробки зерна;

- Порядком та умовами надання субвенції з державного бюджету місцевим бюджетам на забезпечення нагальних потреб функціонування держави в умовах воєнного стану, затвердженими постановою Уряду України від 03.05.2022 № 528 (далі - Порядок № 528), головним розпорядником субвенції визначено Міністерство інфраструктури України. Положеннями пунктів 3-5 Порядку № 528, у свою чергу, передбачено, що використання субвенції здійснюється з дотриманням умов тристоронніх договорів, замовниками за якими є обласні, Київська міська військові адміністрації, а платником за грошовими зобов`язаннями замовників за договорами - АТ "Укрзалізниця". Субвенція надається шляхом її перерахування Міністерством інфраструктури України на рахунок АТ "Укрзалізниця", відкритий в державному банку. Кошти, використані АТ "Укрзалізниця" для здійснення оплати за договорами, є субвенцією, що передана з державного бюджету до місцевих бюджетів у сумі такого платежу;

- так, з урахуванням положень статті 634 Цивільного кодексу України та вищевказаної постанови Кабінету Міністрів України, Харківською обласною військовою адміністрацією (далі - замовник), АТ "Укрзалізниця" (далі - платник) та ТДВ "Салтівський хлібзавод" (далі - постачальник) укладено договір на постачання продовольчих товарів тривалого зберігання та/або пакувальних товарів для їх фасування;

- згідно з частиною 1 статті 634 Цивільного кодексу України договором приєднання е договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, що може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору;

- так, задоволення нагальних потреб функціонування держави в умовах воєнного стану, зокрема, придбання необхідних продовольчих, а також пакувальних товарів для їх фасування, пального, будівельних матеріалів для проведення першочергових аварійно-ремонтних робіт на об`єктах, які пошкоджені внаслідок бойових дій, лікарських засобів та інше, здійснюється військовими адміністраціями та/або центральними органами виконавчої влади шляхом укладення тристоронніх договорів, чинні редакції яких оприлюднюються на офіційному сайті АТ "Укрзалізниця" https://uz.gov.ua в розділі "закупівлі" та є у вільному доступі для всіх зацікавлених осіб;

- на сайті AT "Укрзалізниця" за посиланням https://uz.gov.ua/about/procurement/ оприлюднено договір на постачання продовольчих товарів, затверджений рішенням правління від 12.03.2022, витяг з протоколу № Ц-54/29 Ком.т, за бюджетною програмою 3101710 (КЕКВ 2620) (далі - договір). Пунктом 11.2 договору визначено, що відповідно до умов статті 634 Цивільного кодексу України вказаний договір є договором приєднання і може бути укладений лише шляхом приєднання замовника та постачальника до всіх умов договору в цілому;

- Харківська обласна військова адміністрація звернулась до ТДВ "Салтівський хлібзавод" із заявкою на закупівлю продовольчих товарів (відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України від 02.03.2022 № 185) та постачання товарів: батон "Слобожанський" в кількості 555 555 штук та хліб "Орільський" в кількості 272 727 штук (код ДК 021:2015 - 15612500-6);

- ТДВ "Салтівський хлібзавод" виставлено скановану копію належним чином оформленого рахунку на оплату від 15.03.2022 № 1 на поставку наступних товарів: батон "Слобожанський" в кількості 555 555 штук за ціною 16,65 грн. та хліб "Орільський" в кількості 272 727 штук за ціною 16,65 грн. на загальну суму 16 549 074 грн. 36 коп. з ПДВ. Відтак, постачальник зобов`язувався поставити замовнику вищезазначений товар на загальну суму 16 549 074 грн. 36 коп., замовник - прийняти вказаний товар, платник - своєчасно забезпечити оплату за нього на умовах договору;

- 16.03.2022 на виконання підпункту 2.2.1. пункту 2.2. договору, платником здійснено попередню оплату у розмірі 30% вартості товару на суму 4 964 722 грн. 30 коп. згідно з рахунком від 15.03.2022 № 1 за бюджетною програмою 3101710 (KEKB 2620);

- пунктом 5.4 - 5.6 договору визначено, що товар повинен бути поставлений замовнику протягом 2-х календарних днів з моменту отримання постачальником попередньої оплати, якщо інше не узгоджено сторонами додатково. Датою поставки товару є дата приймання замовником партії товару та підписання замовником відповідних документів;

- таким чином, з урахуванням здійсненої платником 16.03.2022 попередньої оплати за рахунком № 1 від 15.03.2022, поставка товару відповідачем мала відбутись у строк до 18.03.2022 включно, однак всупереч умовам договору та положенням чинного законодавства України відповідачем зобов`язання з поставки товару у визначені строки не виконано;

- так, згідно з актом прийому-передачі продукції № 1 від 09.04.2022 по реєстрам прийому-передачі № 1,2 від 09.04.2022 до довіреності № 378 та № 377, отриманої через відділення ТОВ "Нова Пошта" та АТ "Укрпошта" до рахунку № 1 від 15.03.2022, продукція була поставлена замовнику 09.04.2022. Відвантаження здійснено згідно з реєстром ТТН на суму 4 964 722 грн. 30 коп. Сума до сплати після 30 % попередньої оплати становить 11 584 352 грн. 06 коп., у подальшому, 28.04.2022 на виконання підпункту 2.2.2. пункту 2.2. договору, платником здійснено остаточну оплату у розмірі 70 % вартості товару на суму 11 584 352 грн. 06 коп. за бюджетною програмою 3101710 (КЕКВ 2620). Таким чином, фактичне виконання зобов`язання з поставки вищезазначеної продукції (хліб) за рахунком на оплату від 15.03.2022 № 1 відбулося 09.04.2022, хоча, з урахуванням здійсненої платником 16.03.2022 попередньої оплати, поставка товару відповідачем мала відбутись у строк до 18.03.2022 включно, однак супереч умовам договору та положенням чинного законодавства України відповідачем зобов`язання з поставки товару не було виконано у належний строк, що свідчить про неналежне виконання постачальником зобов`язання, покладеного на нього за договором. Отже, Постачальник прострочив виконання зобов`язання та не поставив товар замовнику у визначеним договором терміни, тобто він є таким, що порушив зобов`язання 3a договором, відтак підлягає притягненню до господарсько-правової відповідальності;

- враховуючи вказане, за прострочення виконання зобов`язання, на підставі пункту 6.1. договору, прокурор нарахував та просить суд стягнути з відповідача пеню за загальний період прострочення з 19.03.2022 по 08.04.2022, в сумі 190 427 грн. 70 коп.

Також, у позовній заяві прокурором вказано про підстави звернення із вказаним позовом до суду, а саме: договір, укладений між Харківською обласною військовою адміністрацією, АТ "Укрзалізниця" та ТДВ "Салтівський хлібзавод", фінансувався за рахунок коштів резервного фонду державного бюджету. Кошти для фінансування згаданого договору виділялись Мінінфраструктури у вигляді субвенції відповідно до пункту 2 постанови Кабінету Міністрів України від 03.03.2022 № 193 "Про виділення коштів з резервного фонду державного бюджету» з подальшим їх перерахуванням на рахунок АТ "Укрзалізниця", яким здійснено попередню оплату за договором. Державний інтерес у спірних правовідносинах полягає у забезпеченні законності використання бюджетних коштів та належного виконання укладаються з метою задоволення нагальних потреб функціонування держави в умовах воєнного стану, на фінансування яких державою виділяються бюджетні кошти у значному розмірі. Таким чином, звернення прокурора із даним позовом спрямоване на відновлення зазначених інтересів, оскільки стягнення відповідних коштів, які є компенсацією за прострочення виконання зобов`язання за договором поставки, із постачальника на рахунок платника з подальшим їх поверненням до державного бюджету сприятиме фінансуванню нагальних потреб держави в умовах воєнного стану. В даному випадку має місце порушення інтересів держави у бюджетній сфері внаслідок неналежного (несвоєчасного) виконання зобов`язання за договором на постачання продовольчих товарів з боку ТДВ "Салтівський хлібзавод", що є підставою для вжиття прокурором заходів представницького характеру, спрямованих на їх захист. Харківська обласна військова адміністрація Міністерство розвитку громад, територій та інфраструктури України як органи, уповноважені державою на захист її інтересів у спірних правовідносинах, такого захисту не здійснюють або здійснюють його неналежно. Так, Новобаварська окружна прокуратура міста Харкова на виконання вимог, установлених абзацом 4 частини 4 статті 23 Закону України "Про прокуратуру", листом від 10.01.2024 № 53-103-231 вих-24 повідомила Харківську обласну військову адміністрацію про існування порушення інтересів держави у зв`язку з неналежним виконанням ТДВ "Салтівський хлібзавод" як постачальником своїх договірних зобов`язань з постачання продовольчих товарів тривалого зберігання з метою задоволення нагальних потреб функціонування держави в умовах воєнного стану, а також наявності підстав для стягнення відповідних штрафних санкцій за прострочення зобов`язання у судовому порядку. Зазначеним листом також витребувано відомості щодо вжитих і запланованих заходів із захисту порушених інтересів держави. У відповіді від 13.02.2024 №01-61/1261 Харківська обласна військова адміністрація зазначила, що не зверталась до суду з позовом про стягнення пені з ТДВ "Салтівський хлібзавод", заходи з метою досудового врегулювання не вживались. Новобаварською окружною прокуратурою міста Харкова листом від 10.01.2024 № 53-103-232вих-24 про існування порушення інтересів держави у зв`язку з неналежним виконанням ТДВ "Салтівський хлібзавод" як постачальником своїх договірних зобов`язань з постачання продовольчих товарів тривалого зберігання з метою задоволення нагальних потреб функціонування держави в умовах воєнного стану, а також наявності підстав для стягнення відповідних штрафних санкцій за прострочення зобов`язання у судовому порядку, повідомлено й Міністерство розвитку громад, територій та інфраструктури України. З відповіді цього Міністерства від 15.01.2024 №832/34/10-24 вбачається, що воно не вживало заходів на захист інтересів держави шляхом звернення до суду з відповідним позовом до ТДВ "Салтівський хлібзавод", що відповідно до указаних висновків Великої Палати Верховного Суду, викладених у постанові від 15.10.2019 у справі № 903/129/18 свідчить про неналежність виконання уповноваженим органом своїх повноважень щодо необхідного захисту державних інтересів. Таким чином, з боку органів, уповноважених державою на захист її порушених інтересів (Міністерство розвитку громад, територій та інфраструктури України, Харківська обласна військова адміністрація), допущено нездійснення відповідного захисту: не пред`явлено до суду позову на захист інтересів держави у зв`язку з неналежним виконанням ТДВ "Салтівський хлібзавод"як постачальником своїх договірних зобов`язань з постачання продовольчих товарів тривалого зберігання з метою задоволення нагальних потреб функціонування держави в умовах воєнного стану, а також наявності підстав для стягнення відповідних штрафних санкцій за прострочення зобов`язання у судовому порядку. Унаслідок нездійснення вказаними органами належних заходів інтереси держави залишаються незахищеними.

Також прокурор просить суд стягнути з відповідача на користь Харківської обласної прокуратури сплачений судовий збір у сумі 3 028 грн. 00 коп.

Подана позовна заява відповідає вимогам, викладеним у статтях 162, 164, 172 Господарського процесуального кодексу України. Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Відповідно до частин 1 та 2 статті 247 Господарського процесуального кодексу України у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються малозначні справи. У порядку спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка інша справа, віднесена до юрисдикції господарського суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті.

Спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ, справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи (частина 3 статті 12 Господарського процесуального кодексу України).

Згідно з частиною 5 статті 12 Господарського процесуального кодексу України малозначними справами є:

1) справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб;

2) справи незначної складності, визнані судом малозначними, крім справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження, та справ, ціна позову в яких перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до частини 1 статті 250 Господарського процесуального кодексу України питання про розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження у справі. Частини друга - шоста статті 250 Господарського процесуального кодексу України не застосовуються, якщо відповідно до цього Кодексу справа підлягає розгляду тільки в порядку спрощеного провадження (частина 7 статті 250 Господарського процесуального кодексу України).

Частиною 5 статті 252 Господарського процесуального кодексу України зазначено, що суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої із сторін про інше; за клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Оскільки у даній справі ціна позову не перевищує 100 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, то в силу частини 1 статті 247 Господарського процесуального кодексу України, дана справа є малозначною та підлягає одноособовому розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами.

Крім того, відповідно до частини 1 статті 50 Господарського процесуального кодексу України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обв`язки щодо однієї із сторін, їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

Якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення господарського суду може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

У заявах про залучення третіх осіб і у заявах третіх осіб про вступ у справу на стороні позивача або відповідача зазначається, на яких підставах третіх осіб належить залучити до участі у справі.

Про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов`язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі.

Треті особи, які не заявляють самостійних вимог, мають процесуальні права та обов`язки, встановлені статтею 42 цього Кодексу.

Вступ у справу третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, не тягне за собою розгляду справи спочатку.

Під час розгляду справи суд зобов`язаний забезпечити повне, всебічне та об`єктивне з`ясування обставин справи, оскільки обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

З огляду на викладене, враховуючи те, що АТ "Укрзалізниця" є стороною укладених договорів поставки продовольчих товарів тривалого зберігання для задоволення нагальних потреб функціонування держави в умовах воєнного стану, а саме платником за такими договорами. Позивачами з підстав невиконання чи неналежного виконання тристоронніх договорів, у тому числі з вимогами про застосування штрафних санкцій та виплат, передбачених статтею 625 Цивільного кодексу України, є Харківська обласна війська адміністрація та Міністерство розвитку громад, територій та враховуючи те, що АТ "Укрзалізниця" не набуває прав за спірними договорами, водночас є фактичним платником грошових коштів, належне виконання умов договорів на постачання продовольчих товарів тривалого зберігання для задоволення нагальних потреб функціонування держави в умовах воєнного стану безпосередньо впливає на права й обов`язки цього акціонерного товариства, з метою забезпечення повного, всебічного та об`єктивного з`ясування обставин справи, суд вважає за необхідне залучити АТ "Українська залізниця" до участі у справі у якості третьої особи, яка не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору.

На підставі викладеного, керуючись статтями 12, 50, 176, 234, 247, 250, 252 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

2. Здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін за наявними у справі матеріалами.

3. Залучити до участі у розгляді справи в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні позивачів - Акціонерне товариство "Українська залізниця" (вулиця Єжи Ґедройця, будинок 5, м. Київ, 03150; ідентифікаційний код 40075815).

4. Відповідачу відповідно до частини 4 статті 176 Господарського процесуального кодексу України, надати заперечення проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження, протягом 5 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

5. Запропонувати учасникам справи:

Відповідачу:

- протягом 15-ти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати до суду відповідно до вимог статей 165, 178 ГПК України відзив на позовну заяву, а його копію з додатками надіслати усім учасникам справи;

- у 5-ти денний строк з дня отримання від позивача відповіді на відзив (за наявності) надати суду, а також усім учасникам справи заперечення з урахуванням вимог частин третьої шостої статті 165 та статті 167 ГПК України.

Позивачам-1,2:

- у 5-ти денний строк з дня отримання відзиву на позов подати суду, а також усім учасникам справи відповідь на відзив з урахуванням вимог частин третьої шостої статті 165 та статті 166 ГПК України.

Третій особі: у строк 7 днів з моменту отримання даної ухвали суду надати суду свої пояснення по суті спору, копії яких направити іншим учасниками справи.

Учасникам справи:

- при поданні заяв по суті справи надати суду докази на підтвердження дати отримання таких заяв від інших учасників для перевірки судом дотримання строку подачі відповідних заяв, а також докази надсилання на адресу інших учасників справи заяв, що подаються до суду.

6. Повідомити учасників справи, що з 18.10.2023 введено в дію Закон від 29.06.2023 №3200-ІХ щодо обов`язкової реєстрації та використання електронних кабінетів в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами (далі - в ЄСІТС), яким встановлено, що:

- позовна заява, інші заяви по суті справи, а також будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити відомості про наявність або відсутність електронного кабінету. Особа, яка подає до суду процесуальний документ в електронній формі через електронний кабінет, звільняється від обов`язку зазначення таких відомостей;

- особа, яка зареєструвала електронний кабінет, може подавати документи до суду в електронній формі виключно в ЄСІТС. Однак це не позбавляє права на подання документів до суду в паперовій формі;

- учасникам справи, які мають електронний кабінет, суд надсилає всі судові рішення в електронній формі виключно через електронні кабінети в ЄСІТС, що не позбавляє права отримати копію судового рішення у паперовій формі за окремою заявою;

- процесуальні наслідки звернення до суду особи без реєстрації електронного кабінету встановлені Кодексом у вигляді залишення її документа без руху, його повернення або залишення без розгляду. Такі наслідки застосовуються судом також, якщо інтереси особи, яка зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, представляє адвокат.

7. Звернути увагу учасників судового процесу, що відповідно до частини 6 статті 6 Господарського процесуального кодексу України адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов`язковому порядку. Інші особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в добровільному порядку. Процесуальні наслідки, передбачені цим Кодексом у разі звернення до суду з документом особи, яка відповідно до цієї частини зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються судом також у випадках, якщо інтереси такої особи у справі представляє адвокат.

7. На виконання вимог частини 7 статті 42 Господарського процесуального кодексу України, суд повідомляє Товариство з додатковою відповідальністю "Салтівський хлібзавод" про обов`язок встановлений частиною 6 статті 6 ГПК України зареєструвати свій електронний кабінет через Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему, що забезпечує обмін документами.

8. Дану ухвалу направити

- прокурору - в Електронний кабінет в підсистемі (модулі) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи;

- позивачам-1,2 - в Електронний кабінет в підсистемі (модулі) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи;

- відповідачу поштовим зв`язком, на електронну пошту та шляхом передачі телефонограми на номер телефону 067-89-43-754, які зазначені у Витязі з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань;

- третій особі - в Електронний кабінет в підсистемі (модулі) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи.

9. Повідомити учасників справи про те, що у відповідності до положень частини 1 статті 197 Господарського процесуального кодексу України, в Господарському суді Дніпропетровської області наявна технічна можливість для надання представникам учасників справи можливості приймати участь у судових засіданнях в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

10. Повідомити учасників справи про те, що інформація у цій справі доступна на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання - 08.04.2024 та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя Ю.В. Фещенко