ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"04" квітня 2024 р.м. ХарківСправа № 922/3752/23

Господарський суд Харківської області у складі:

суддя Аріт К.В.

при секретарі судового засідання Пономар Є. А.

розглянувши матеріали справи

за позовом Комунального підприємства "Харківводоканал", м.Харків (адреса: 61013, м.Харків, вул. Конторська, 90)
до Акціонерного товариства "Харківобленерго", м.Харків (адреса: 61037, м.Харків, вул.Георгія Тарасенка, 149)
про зобов`язання вчинити певні дії
за участю представників:

позивача - Почуєв В.А. (самопредставництво на підставі витягу, довіреність №01-01-23/145-24 від 11.01.2024 року);

відповідача - Квіцинська А.І. (адвокат, довіреність №01-46/8226 від 20.12.2023 року).

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Господарського суду Харківської області знаходиться справа №922/3752/23.

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 14.11.2023 року провадження у справі №922/3752/23 було зупинено, у зв`язку з призначенням комплексної судово-електротехнічної та судово-економічної експертизи.

28.03.2024 року від ХНДІСЕ ім.Бокаріуса до суду надійшло клопотання експерта про надання додаткових матеріалів для проведення експертизи, в якому зазначено, що у випадку не надання протягом 45 календарних днів додаткових матеріалів, згідно ст. 69 ГПК України та пп. 2.2, 4.11. "Інструкції про призначення і проведення судових експертиз та експертних досліджень", буде надіслане повідомлення про неможливість надання висновку.

Копію даного клопотання суд за супровідним листом від 29.03.2024 року надіслав на адреси учасників справи для належного виконання.

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 04.04.2024 року поновлено провадження у справі для розгляду даного клопотання, призначено судове засідання на 04.04.2024 року, запропоновано сторонам надати на виконання клопотання експерта відповідні документи.

04.04.2024 року позивач надав до суду супровідним листом (вх.№8980) наявні в нього документи, зазначені в клопотанні експерта, які судом долучені до матеріалів справи.

Представники позивача та відповідача у судовому засіданні 04.04.2024 року зазначили, що не заперечують проти запропонованих експертом строків проведення експертизи; для надання витребуваних експертом документів потрібен значний час; позивач зазначив, що оплатить рахунок за проведення експертизи.

Розглянувши клопотання експерта та заслухавши представників сторін, суд дійшов висновку про його задоволення, з огляду на наступне.

Відповідно до п.2 ч.6 ст.69 ГПК України експерт має право заявляти клопотання про надання йому додаткових матеріалів і зразків, якщо експертиза призначена судом.

Відповідно до чч.1,2,3 ст.102 ГПК України матеріали, необхідні для проведення експертизи, експерту надає суд, якщо експертиза призначена судом, або учасник справи, якщо експертиза проводиться за його замовленням. Експерт не має права з власної ініціативи збирати матеріали для проведення експертизи.

При визначенні матеріалів, що надаються експерту чи експертній установі, суд у необхідних випадках вирішує питання про витребування відповідних матеріалів за правилами, передбаченими цим Кодексом для витребування доказів.

Згідно з ст.113 ГПК України строки, в межах яких вчиняються процесуальні дії, встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені, - встановлюються судом.

Строки проведення експертних досліджень та порядок встановлення цих строків передбачено Інструкцією про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженою наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998 року № 53/5.

Підпунктом 1.13 пункту 1 цієї Інструкції визначено, що строк проведення експертизи встановлюється залежно від складності дослідження з урахуванням експертного навантаження фахівців керівником експертної установи (або заступником керівника чи керівником структурного підрозділу). У разі значного завантаження експерта та знаходження в нього на виконанні одночасно понад десяти експертиз, у тому числі комісійних та комплексних, вказані терміни можуть бути переглянуті або встановлені додатково з урахуванням необхідного реального часу на їх виконання.

У зв`язку зі значною поточною завантаженістю експертів ХНДІСЕ ім.Бокаріуса, суд, за погодженням зі сторонами справи, вважає за необхідне задовольнити клопотання експерта та погодити строк проведення судової експертизи більш ніж 90 календарних днів.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.228 ГПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках призначення судом експертизи.

Враховуючи задоволення клопотання експерта, згоду сторін на його виконання, суд вважає за необхідне зупинити провадження у справі на час проведення експертизи та направити матеріали справи до експертної установи після надання учасниками справи всіх доказів, для продовження проведення судової експертизи.

Керуючись статтями 69, 102, 113, 228 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити клопотання експерта.

2. Надати дозвіл на проведення судової будівельно-технічної експертизи у строк більш ніж 90 календарних днів (а у разі виникнення можливості, швидше, ніж у зазначений термін).

3. Зобов`язати сторін протягом 30 днів надати до суду необхідні для проведення судової експертизи документи, а саме:

- детальні розрахунки обсягів перетікання реактивної електроенергії по кожній точці вимірювання згідно до додатків, зазначених попереду, у відповідні періоди часу за експертним завданням;

- інформацію про значення економічних еквівалентів реактивної потужності, що застосовувались при визначенні плати за перетікання реактивної електроенергії, по кожній точці вимірювання згідно до додатків, зазначених попереду, у відповідні періоди часу за експертним завданням;

- відповідь начальника інспекції Держенергонагляду у Північному регіоні - начальника інспекції Держенергонагляду у Харківській області Бліннікова О.В. на лист-запит КП ХАРКІВВОДОКАНАЛ № 01-01-23/4362- 19 від 24.07.2019 та інші роз`яснення інспекції Держенергонагляду по спірним питанням справи, в тому числі щодо правил та порядку розрахунків загальної вартості послуг із забезпечення перетікання реактивної енергії у спірних рахунках по Договору № 1,01 від 01.01.2019 та Договору № 4 від 01.01.2019;

- Інформація про перетікання реактивної електроенергії в читабельному вигляді та в повному обсязі за Договорами про надання послуг з розподілу електричної енергії № 1,01 від 01.01.2019 та № 4 від 01.01.2019;

- рахунки (які визначаються як спірні) на оплату послуг із забезпечення перетікань реактивної електричної енергії по споживачу КП Харківводоканал із зазначенням в них ціни (тарифу) на електроенергію за розрахунковий період, а також акти приймання-передачі за перетікання реактивної електроенергії до них, які мають бути об`єктами дослідження:

- за договором про надання послуг з розподілу електричної енергії від 01.01.2019 р. № 4 за період:

- з червня по грудень 2019 року;

- з січня по грудень 2020 року;

- з січня по грудень 2021 року;

- з січня по грудень 2022 року;

- за січень, лютий, березень, квітень, травень, червень, липень, серпень 2023 року;

- за договором про надання послуг з розподілу електричної енергії від 01.01.2019 № 1,01 за період:

- з липня по грудень 2019 року;

- з січня по грудень 2020 року;

- за січень, лютий, грудень 2021 року;

- з січня по грудень 2022 року;

- за січень, лютий, березень, квітень, травень, червень, липень, серпень 2023 року.

4. Зобов`язати позивача здійснити оплату експертизи.

5. Провадження у справі № 922/3752/23 зупинити .

6. Матеріали справи №922/3752/23 разом з наданими сторонами документами направити ХНДІСЕ ім.Бокаріуса для продовження судової експертизи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Східного апеляційного господарського суду в порядку, встановленому статтями 254-257 ГПК України.

Повний текст ухвали складено 08.04.2024

Суддя К.В. Аріт