ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
______________________________________________________________________
РІШЕННЯ

(додаткове)

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 березня 2024 року м. ХарківСправа № 922/5135/23

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Лавровой Л.С.

при секретарі судового засіданя Ломакіній О.В.

розглянувши заяву Акціонерного товариства «ХАРКІВСЬКЕ ПІДПРИЄМСТВО АВТОБУСНИХ СТАНЦІЙ» про розподіл судових витрат (вх. 7037 від 14.03.2024) по справі

за позовом Акціонерного товариства «ХАРКІВСЬКЕ ПІДПРИЄМСТВО АВТОБУСНИХ СТАНЦІЙ» (Україна, 61001, Харківська область, місто Харків, проспект Гагаріна, будинок 22, ідентифікаційний код особи 03115293)
до Комунального підприємства «ГОСПОДАР» Богодухівської міської ради (Україна, 62103, Харківська область, Богодухівський район, місто Богодухів, провулок Лікарняний, будинок 3б, ідентифікаційний код особи 40327746)
про визнання договору укладеним
за участю представників:

позивача Франковський Є. В.

відповідача не з`явився

ВСТАНОВИВ:

14.03.2024 до господарського суду від Акціонерного товариства «ХАРКІВСЬКЕ ПІДПРИЄМСТВО АВТОБУСНИХ СТАНЦІЙ» надійшла заява (вх. № 7037) про розподіл судових витрат на професійну правничу допомогу по справі № 922/5135/23, в якій Акціонерного товариства «ХАРКІВСЬКЕ ПІДПРИЄМСТВО АВТОБУСНИХ СТАНЦІЙ» просить суд винести додаткове рішення, яким стягнути з КОМУНАЛЬНОГО ПІДПРИЄМСТВА «ГОСПОДАР» БОГОДУХІВСЬКОЇ МІСЬКОЇ РАДИ (, пров. Лікарняний, буд. 3-Б, м. Богодухів, Харківська обл., 62103) на користь АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «ХАРКІВСЬКЕ ПІДПРИЄМСТВО АВТОБУСНИХ СТАНЦІЙ» (, пр.-т Гагаріна, буд. 22, м. Харків, 61001) понесені витрати на правничу допомогу на загальну суму 41 000,00 грн. (сорок одна тисяча грн. 00 коп.).

Ухвалою від 18.03.2024 подану заяву було прийнято та призначено до розгляду в судовому засіданні на 25.03.2024 о 09:30.

У призначене на 25.03.2024 судове засідання з`явився представник заявника, який підтримав подану заяву та просив суд її задовольнити.

Представник відповідача в призначене судове засідання не з`явився. Станом на час проведення судового засідання з розгляду заяви Акціонерного товариства «ХАРКІВСЬКЕ ПІДПРИЄМСТВО АВТОБУСНИХ СТАНЦІЙ» заперечень відповідача на подану позивачем заяву до суду не надходило.

Відповідно до положень ч 3. ст. 123 ГПК України до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: 1) на професійну правничу допомогу; 2) пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи; 3) пов`язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів; 4) пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду.

Положеннями ч. 8 ст. 129 ГПК України встановлено, що розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

Відповідно до положень ст. 244 ГПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: 1) стосовно якої-небудь позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення; 2) суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що потрібно виконати; 3) судом не вирішено питання про судові витрати. Заяву про ухвалення додаткового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання рішення. Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Положеннями ст.126 ГПК України встановлено, що витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат. Для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

У позовній заяві Позивач зазначив про попередній орієнтовний розрахунок судових витрат у розмірі 60 000,00 гри. та додав копію договору про надання правничої допомоги № 27/11-01 від 27.11.2023.

На підтвердження надання адвокатських послуг, заявником надано Договір про надання правничої допомоги № 27/11-01 від 27.11.2023 року, додаткову угоду № 1 від 11.03.2024 року до Договору про надання правничої допомоги № 27/11-01 від 27.11.2023 року, Звіт № 1 витраченого часу адвоката Франковського Євгена Володимировича Адвокатського Об`єднання «ДЕКОТРА» за Договором про надання правничої допомоги № 27/11-01 від 27.11.2023 року, рахунок на оплату № 7 від 12.03.2024 та платіжна інструкція № 2073 від 13.03.2024 на суму 41 000,00 грн.

У відповідності до п. 4.2. Договору про надання правничої допомоги № 27/11-01 від 27.11.2023 року обсяг правової допомоги враховується при визначені обґрунтованого розміру гонорару за наступними показниками: вартість послуг АО наданих Клієнту, в тому числі щодо виконання пункту 2.1.1. цього Договору - визначається на підставі звіту витраченого часу адвоката АО з розрахунку 1 (одна) година витраченого часу адвоката АО дорівнює 2 000 грн; вартість представництва інтересів Клієнта у судовому засіданні в суді І інстанції (участь адвоката АО у судовому засіданні чи участь в режимі відео конференції) є фіксованою та складає 2 500 грн. за кожне судове засідання.

У Звіті № 1 витраченого часу адвоката Франковського Євгена Володимировича Адвокатського Об`єднання «ДЕКОТРА» за Договором про надання правничої допомоги № 27/11-01 від 27.11.2023 року визначено, що адвокатом було надано наступні послуги:

1) Зустріч з Директором Клієнта з метою з`ясування обставин з предмету надання правничої допомоги, отримання письмових доказів по справі та пояснень по суті справи. Узгодження з Клієнтом, правової позиції та стратегії захисту (Дата/ період 27Л 1.2023р.) 1.5 годин, вартість 2 000 грн, сума 3000 грн;

2) Підготування, аналіз судової практики та подача до суду позовної заяви з предмету надання правничої допомоги (Дата/ період 01.12.2023р., 04.12.2023р.) - 8 годин, вартість 2000 грн. сума 16000 грн;

3) Підготування та подача до суду відповіді на (Дата/ період 04.01.2024р., 05.01.2024р.) 6 годин, вартість 2000 грн. сума 12000 грн;

4) Участь в судовому засіданні (25.12.2023р., 12.02.2024р., 04.03.2024р., 11.03.2024р.) 4 рази, вартість 2000 грн. сума 10000 грн.

Згідно додаткової угоди № 1 від 11.03.2024 витрати про надання правничої допомоги складають 41 000,00 грн та становлять послуги, визначені у звіті витраченого адвокатом часу, які були оплачені позивачем згідно платіжної інструкції № 2073 від 13.03.2024 на суму 41 000,00 грн.

Надані документи досліджені судом та визнаються належними доказами понесених позивачем витрат на правничу допомогу.

Згідно з ч. 6 ст. 126 ГПК України обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами. Доказів неспівмірності заявлених витрат, станом на час проведення судового засідання по справі, до суду не було надано.

З огляду на викладенні положення процесуального законодавства, враховуючи задоволення позову та не вирішення судом питання щодо судових витрат позивача на правничу допомогу, суд ухвалює додаткове рішення про стягнення з відповідача на користь позивача витрат на правничу допомогу в розмірі 41000,00 грн.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 129, 221, 234, 244 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Задовольнити заяву Акціонерного товариства «ХАРКІВСЬКЕ ПІДПРИЄМСТВО АВТОБУСНИХ СТАНЦІЙ» (вх. 7037 від 14.03.2024) про розподіл судових витрат.

Ухвалити у справі додаткове рішення.

Стягнути з Комунального підприємства «ГОСПОДАР» Богодухівської міської ради (Україна, 62103, Харківська область, Богодухівський район, місто Богодухів, провулок Лікарняний, будинок 3б, ідентифікаційний код особи 40327746) на користь Акціонерного товариства «ХАРКІВСЬКЕ ПІДПРИЄМСТВО АВТОБУСНИХ СТАНЦІЙ» (Україна, 61001, Харківська область, місто Харків, проспект Гагаріна, будинок 22, ідентифікаційний код особи 03115293) судові витрати на правничу допомогу в розмірі 41000,00 грн.

Видати наказ після набрання додатковим рішенням законної сили.

Рішення може бути оскаржене протягом двадцяти днів з дня складання повного тексту рішення.

Додаткове рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст додаткового рішення підписано 01.04.2024.

Суддя Л.С. Лаврова