ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"02" квітня 2024 р. Справа№ 911/312/23

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Корсака В.А.

суддів: Євсікова О.О.

Алданової С.О.

без повідомлення (виклику) сторін,

розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Оберіг"

про виправлення описки в постанові Північного апеляційного господарського суду від 05.07.2023

за розглядом апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Оберіг"

на рішення Господарського суду Київської області від 07.04.2023 (суддя Антонова В.М.)

у справі № 911/312/23

за позовом Акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі Філії "Енергозбут" акціонерного товариства "Українська залізниця"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Оберіг"

про стягнення 324 489,03 грн

ВСТАНОВИВ:

Постановою Північного апеляційного господарського суду від 05.07.2023 апеляційну скаргу залишено без задоволення. Рішення Господарського суду Київської області від 07.04.2023 у справі №911/312/23 залишено без змін.

Відповідач подав до суду апеляційної інстанції заяву про виправлення описки в постанові Північного апеляційного господарського суду від 05.07.2023 у справі №911/312/23 від 14.03.2024 (вх. 09.1-11/1295/24), в якій просить винести ухвалу щодо виправлення описок в абзаці шостому розділу «Обставини справи, встановлені судом першої інстанції та перевірені судом апеляційної інстанції постанови від 05.07.2023р. Північного апеляційного господарського суду у справ: №911/312/23 із приведенням тексту цього абзацу до наступної змістовної редакції «Відповідно до Акту про опломбування засобів обліку №5-1-0338/978 від 27.03.2017 працівниками Київського лінійного відділу філії «Енергозбут» ПАТ «Укрзалізниця» та ВП «Київська дистанція електропостачання» регіональної Лілії «Південно-Західна залізниця» ГІАТ «Укрзалізниця» за допомогою пломби №90076237 не опломбовувавсь лічильник (заводський номер 0084200), який попередньо був встановлений на об`єкт ТОВ «Оберіг».

У цій відповідач надає пояснення щодо опломбування лічильника та просить в шостому абзаці у розділі постанови «обставини справи, встановлені судом першої інстанції та перевірені судом апеляційної інстанції» додати, що крім працівників Київського лінійного відділу філії «Енергозбут» ПАТ «Укрзалізниця ще й «працівниками ВП «Київська дистанція електропостачання» регіональної філії «Південно-Західна залізниця ПАТ «Укрзалізниця» не опломбовувався лічильник», оскільки в постанові невірно зазначено про те, що «працівниками Київського лінійного відділу філії «Енергозбут» ПАТ «Укрзалізниця» опломбований лічильник».

Заявник зазначає, що шостий абзац розділу «Обставини справи, встановлені судом першої інстанції та перевірені судом апеляційної інстанції» Постанови від 05.07.2023 узгоджуються за синтаксисом та орфографією з текстом останнього абзацу а.с. 4 Позовної заяви в повному обсязі.

На думку заявника, при складанні тексту абзацу шостого розділу «Обставини справи, встановлені судом першої інстанції та перевірені судом апеляційної інстанції» Постанови від 05.07.2023 суд мав би керуватися відомостями із Акту про опломбування засобів обліку №5-1-0338/978 від 27.03.2017.

Отже, відповідач вважає, що на підставі матеріалів позову редакція тексту цього абзацу має бути наступною:

«Відповідно до Акту про опломбування засобів обліку №5-1-0338/978 від 27.03.2017 працівниками Київського лінійного відділу філії «Енергозбут» ПАТ «Укрзалізниця» та ВП «Київська дистанція електропостачання» регіональної Лілії «Південно-Західна залізниця» ПАТ «Укрзалізниця» за допомогою пломби №0076237 не опломбовувався лічильник (заводський номер 0084200), який попередньо був встановлений на об`єкті ТОВ «Оберіг».

Тобто, як вже було зазначено, відповідач, з урахуванням вищевикладеного, просить винести ухвалу щодо виправлення описок в абзаці шостому розділу «Обставини справи, встановлені судом першої інстанції та перевірені судом апеляційної інстанції постанови від 05.07.2023р. Північного апеляційного господарського суду у справ: №911/312/23 із приведенням тексту цього абзацу до наступної змістовної редакції «Відповідно до Акту про опломбування засобів обліку №5-1-0338/978 від 27.03.2017 працівниками Київського лінійного відділу філії «Енергозбут» ПАТ «Укрзалізниця» та ВП «Київська дистанція електропостачання» регіональної Лілії «Південно-Західна залізниця» ГІАТ «Укрзалізниця» за допомогою пломби №90076237 не опломбовувавсь лічильник (заводський номер 0084200), який попередньо був встановлений на об`єкт ТОВ «Оберіг».

Розглянувши зміст цієї заяви та матеріали справи, судова колегія дійшла висновку відмовити у її задоволенні з огляду на наступне.

Суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки (ч. 1 ст. 243 ГПК).

Правила цієї статті передбачають можливість після ухвалення судового рішення у справі усунути в ньому помилки технічного (неюридичного) характеру - описки та очевидні арифметичні помилки.

При цьому опискою визнається помилка, що порушує правила граматики, синтаксису, пунктуації, нумерації, які мають вплив на зміст судового рішення та його виконання. Описки - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів, цифр тощо (пропуск літери, цифри, їх перестановка тощо). Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат і строків. Не є описками граматичні помилки, які не спотворюють текст судового рішення та не призводять до його неправильного сприймання (ухвала Великої Палати Верховного Суду від 27.05.2020 у справі №904/10956/16).

У постанові Великої Палати Верховного Суду від 10.02.2021 у справі №817/777/16 сформульовано висновок про можливість після ухвалення судового рішення у справі усунути в ньому помилки технічного (неюридичного) характеру - описки та очевидні арифметичні помилки. Описка - це зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова) орфографічна, граматична, пунктуаційна помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово-вербального викладу (помилка у правописі, у розділових знаках тощо). Арифметична помилка - це неточність у розмірі присудженого, неправильність арифметичних розрахунків. Такі помилки зумовлені неправильним написанням слів, цифр тощо. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків. Як правило, описка як мовна помилка, не спотворює текст судового рішення та не призводять до його неправильного сприйняття: помилкове розташування розділових знаків, неправильні відмінки слів тощо.

Вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні, суд не вправі змінювати зміст і суть судового рішення незалежно від його юридичного значення чи зовнішнього оціночного сприйняття (розуміння) (постанова Верховного Суду від 13.09.2021 у справі №922/64/20).

Колегія суддів, перевіривши оригінал постанови Північного апеляційного господарського суду від 05.07.2023 у справі №911/312/23, вважає, що відсутні підстави для виправлення описки у абзацах другому та третьому розділу постанови Північного апеляційного господарського суду від 05.07.2023 у справі №911/312/23 «Обставини справи, встановлені судом першої інстанції та перевірені судом апеляційної інстанції», оскільки у цьому розділі постанови наведені фактичні обставини справи, встановлені судом першої інстанції та перевірені судом апеляційної інстанції.

У заяві про виправлення описки, відповідач фактично просить суд здійснити не виправлення описки/арифметичної помилки у рішенні суду, а частково змінити описову, мотивувальну та резолютивну частину рішення суду, що є недопустимим та не відповідає положенням процесуального законодавства України.

Таким чином, суд не вбачає підстав для задоволення заяви відповідача від 14.03.2024 (вх. 09.1-11/1295/24) про виправлення описки в постанові Північного апеляційного господарського суду від 05.07.2023 у справі №911/312/23.

З огляду на вищевикладене, керуючись ст. 234, 243 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Оберіг" від 14.03.2024 (вх. 09.1-11/1295/24) про виправлення описки в постанові Північного апеляційного господарського суду від 05.07.2023 у справі №911/312/23 відмовити повністю.

Копію ухвали направити учасникам апеляційного провадження у справі.

Головуючий суддя В.А. Корсак

Судді О.О. Євсіков

С.О. Алданова