ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

"03" квітня 2024 р. м. Київ Справа № 911/610/24

Суддя Господарського суду Київської області Подоляк Ю.В. розглянувши матеріали справи

за позовом ОСОБА_1
до 1.Товариства з обмеженою відповідальністю «Євразіябуд Трейд» 2. Виконавчого комітету Ірпінської міської ради
про визнання недійсним рішення загальних зборів та скасування запису про державну реєстрацію внесення змін до відомостей про юридичну особу
встановив:

До Господарського суду Київської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 (далі позивач) до Товариства з обмеженою відповідальністю «Євразіябуд Трейд» (далі перший відповідач), Виконавчого комітету Ірпінської міської ради (далі другий відповідач) про визнання недійсним рішення загальних зборів та скасування запису про державну реєстрацію внесення змін до відомостей про юридичну особу.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 14.03.2024 вказану позовну заяву залишено без руху на підставі п. 2, 4 ч. 3 ст. 162, п. 1, 2 ч. 1, ч. 2 ст. 164 та відповідно до ч. 2 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України зазначено недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення. Зобов`язано позивача усунути зазначені в ухвалі від 14.03.2024 недоліки позовної заяви, подавши до суду упродовж десяти днів з дня отримання ухвали про залишення позовної заяви без руху: відомості щодо наявності або відсутності електронного кабінету у позивача та адвоката позивача, який підписав позовну заяву; письмові пояснення, в яких зазначити зміст позовних вимог щодо другого відповідача Виконавчого комітету Ірпінської міської ради; належні та допустимі докази, які підтверджують відправлення копії позовної заяви та копії доданих до неї документів відповідачам; належні та допустимі докази, які підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі; докази, на які позивач посилається в позовній заяві, а саме: завірені копії заяви про скоєння злочину, адвокатських запитів щодо витребування оригіналу оскаржуваного рішення, статуту підприємства в редакції чинній на 26.06.2024, реєстраційної справи першого відповідача.

У встановлений судом строк від представника позивача надійшла заява від 20.03.2024 про усунення недоліків позовної заяви, якою представник позивача частково усунув недоліки позовної заяви, зазначені в ухвалі Господарського суду Київської області від 14.03.2024 у справі № 911/610/24.

Проте, до заяви представника позивача від 20.03.2024 про усунення недоліків позовної заяви не додано належних та допустимих доказів, які підтверджують сплату судового збору у встановленому порядку та розмірі за подання даної позовної заяви ОСОБА_1 до Господарського суду Київської області.

Як доказ сплати судового збору за подання позовної заяви ОСОБА_1 до Господарського суду Київської області заявник подав суду квитанції від 21.03.2024 № 8160-4199-9776-0922 про сплату судового збору в розмірі 3028 грн. та від 21.03.2024 № 7074-9615-7696-5261 про сплату судового збору в розмірі 3028 грн, у розділі призначення платежу яких зазначено: « 377; Судовий збір за позовом ОСОБА_2 ». Тобто зазначені квитанції підтверджують сплату судового збору за подання позову ОСОБА_2 , а не ОСОБА_1 .

За вказаних обставин, квитанції від 21.03.2024 № 8160-4199-9776-0922 про сплату судового збору в розмірі 3028 грн. та від 21.03.2024 № 7074-9615-7696-5261 про сплату судового збору в розмірі 3028 грн не можуть вважатися належними доказами сплати судового збору за подання позовної заяви ОСОБА_1 .

З огляду на зазначене, суд дійшов висновку, що заявником не додано належних та допустимих доказів, які підтверджують сплату судового збору у встановленому порядку та розмірі за подання до Господарського суду Київської області позовної заяви ОСОБА_1 .

Подібний висновок викладено в ухвалі Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 11.01.2021 у справі № 910/16418/19.

Таким чином, станом на день винесення даної ухвали позивачем не усунені у встановлений судом спосіб і строк усі недоліки позовної заяви, а саме: не надано до суду належних та допустимих доказів, які підтверджують сплату судового збору у встановленому порядку та розмірі за подання до Господарського суду Київської області позовної заяви ОСОБА_1 .

Згідно з ч. 4 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Таким чином, позовна заява ОСОБА_1 і додані до неї документи підлягають поверненню.

Враховуючи викладене, керуючись ч. 4 ст. 174, ст.ст. 232-234 Господарського процесуального кодексу України суд,

постановив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Євразіябуд Трейд», Виконавчого комітету Ірпінської міської ради про визнання недійсним рішення загальних зборів та скасування запису про державну реєстрацію внесення змін до відомостей про юридичну особу і додані до неї документи повернути заявнику.

Дана ухвала набирає законної сили у строк та в порядку передбачених ч. 2 ст. 235 ГПК України та може бути оскаржена у строк визначений ст. 256 ГПК України в порядку передбаченому ст. 257 ГПК України з врахуванням пп. 17.5 п. 17 ч. 1 розділу ХІ «Перехідні положення» ГПК України.

Суддя Ю.В. Подоляк