ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

01.04.2024м. СумиСправа № 920/1413/23

Господарський суд Сумської області у складі судді Котельницької В.Л. розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження заяву позивача про закриття провадження у справі (вх №1575 від 25.03.2024) у справі №920/1413/23

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Енера Суми» (вул.Реміснича, буд. 35, м. Суми, 40004; код за ),

до відповідача фізичної особи-підприємця Стороженко Лідії Миколаївни ( АДРЕСА_1 ; рнокпп НОМЕР_1 )

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні позивача:

Акціонерне товариство «Сумиобленерго» (40035, Сумська обл., м.Суми, вул. Івана Сірка, буд. 7; код за ),

про стягнення 170627,50 грн,

установив:

12.12.2023 позивач звернувся з позовом, відповідно до якого просить стягнути з відповідача 169249,74 грн заборгованості за спожиту електричну енергію, 1377,76грн 3% річних, а також 2684,00 грн судового збору.

14.12.2023 на запит суду сформований витяг з ЄДРПОУ, за яким відповідач - фізична особа-підприємець Стороженко Лідія Миколаївна , зареєстрований як ФОП з місцезнаходженням: АДРЕСА_1 .

Ухвалою від 14.12.2023 позовну заяву залишено без руху, встановлено позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви протягом семи днів з дня вручення даної ухвали шляхом подання суду доказів сплати судового збору у розмірі 2684,00 грн.

20.12.2023 на виконання вимог ухвали від 14.12.2023 у справі №920/1413/23 ТОВ «Енера Суми» надано заяву про усунення недоліків №б/н від 20.12.2023 (вх №7940), якою подано докази сплати судового збору у розмірі 2684,00 грн (платіжна інструкція №176126 від 20.12.23), зазначений доказ долучено до матеріалів справи.

Ухвалою від 03.01.2024 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі №920/1413/23 в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін за наявними у справі матеріалами; установлено учасникам справи строки для надання заяв по суті справи.

03.01.2024 копія зазначеної ухвали надіслана сторонам відповідно до вимог ч. 6-7 ст. 6 ГПК України за списком розсилки №45.

Відповідно до рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення копію ухвали від 03.01.2024 у справі №920/1413/23 відповідач отримав 04.01.2024.

10.01.2024 через підсистему ЄСІТС «Електронний суд» надійшло повідомлення №35540 про надання адвокату доступу до справи за допомогою Електронного кабінету користувача ЄСІТС, за яким адвокат Маховик Роман Васильович 10.01.2024 отримав доступ до справи №920/1413/23, як представник відповідача - фізичної особи-підприємця Стороженко Лідії Миколаївни .

25.01.2024 через систему «Електронний суд» представник відповідача подав наступні документи:

1)відзив на позовну заяву (вх №233 від 25.01.2024), в якому представник відповідача просить відмовити в задоволенні позову за необґрунтованістю;

2)клопотання про витребування доказів (вх №447 від 25.01.2024), в якому представник відповідача зазначив, що з позовними вимогами відповідач не погоджується у повному обсязі, зважаючи на незаконність нарахування заборгованості, непогодження акту прийняття-передавання електричної енергії, порушення процедури зняття показів з лічильника та проведенні експертизи лічильника. Представник відповідача зауважив, що ФОП Стороженко Л.М. спожити зазначену у позові кількість електричної енергії за липень 2023 взагалі не мала можливості. З даних підстав до суду подано відзив на позовну заяву, проте долучити більшість доказів до відзиву відповідач не має можливості через ненадання їх на адвокатській запити. З огляду на зазначене представник відповідача просить:

1) витребувати від АТ «Сумиобленерго» (40035, м. Суми, вул. І. Сірка, 7, тел. (0542) 659659, (0542) 659203, e-mail: ):

- належним чином завірену копію акту №222 експертизи приладу обліку електричної енергії від 29.08.2023;

- належним чином завірену копію акту-повідомлення №392 від 03.08.2023 щодо проведення технічної експертизи трифазного лічильника, який обліковував електричну енергію у споживача філії «Шосткинського РЕМ»;

- належним чином завірені копії документів, що надають право АТ «Сумиобленерго» проводити експертизу приладу обліку електричної енергії дійсні станом на 29.08.2023;

- відомості про спожиту (поставлену) електроенергію та стан розрахунків за електричну енергію ФОП Стороженко Л.М. за період з 01.01.2022 по день проведення експертизи лічильнику 29.08.2023, а саме повідомити, скільки саме електричної енергії споживалось ФОП Стороженко Л.М. помісячно та які суми підлягали сплаті за особовим рахунком № НОМЕР_2 EIC-код точки обліку за об`єктом споживача 62Z380, та чи своєчасно здійснювалась за них оплата? Надати підтверджуючи документи; Яка ліміти споживання електричної енергії (дозвільна потужність згідно проекту електропостачання) були встановлені за об`єктом споживача 62Z380 за період з 01.01.2023 по 01.09.2023, помісячно? Надати відповідні документи;

- чи проводилась експертиза лічильника (приладу обліку електричної енергії) за участі споживача? Якщо ні, то чому? Надати докази повідомлення споживача належним чином про день експертизи.

- ким було підписано сейфпакет №UA00095794, в якому надійшов лічильник електроенергії на експертизу?

- чи складались та чи розглядались відносно ФОП Стороженко Л.М. протягом 2023 року акти про порушення умов Договору про постачання електричної енергії та Правил роздрібного ринку електричної енергії ?

- всі інші документи, що підтверджують факт надходження лічильника на експертизу, акти прийому-передачі лічильнику тощо.

2) витребувати з Філії «Шосткинський РЕМ» АТ «Сумиобленерго» (41100, Сумська область, м. Шостка, вул. Рідна, буд. 68) наступну інформацію та документи:

- графіки звіряння показників лічильника EIC-код точки обліку за об`єктом споживача 62Z380 за 2022-2023 рік якщо такі складались;

- хто саме у липні 2023 року та на підставі чого здійснював візуальний огляд та звіряння показань лічильника ФОП Стороженко Л.М . EIC-код точки обліку за об`єктом споживача 62Z380 за адресою: АДРЕСА_2 ?

- чому вказаний огляд (звіряння) проведено без дозволу та участі споживача ?

- хто саме демонтував захисний замок щитку лічильника для проведення звіряння?

- хто саме у липні 2023 року під час візуального огляду лічильника передав виявлені показники за поставлену електроенергію та кому? Хто саме прийняв вказані показники та включив їх до рахунку? Надати відповідні письмові документи про передавання показників.

- чи складались будь-які акти про візуальний огляд (звіряння показань) лічильнику, у липні 2023 EIC-код точки обліку за об`єктом споживача 62Z380за адресою АДРЕСА_2 ? Якщо так, то чому вони не направлялись та не надавались на ознайомлення споживачу?

- належним чином завірену копію акту-повідомлення №392 від 03.08.2023 щодо проведення технічної експертизи трифазного лічильника, який обліковував електричну енергію у споживача філії «Шосткинського РЕМ» та документи, що надали підстави для направлення лічильника на експертизу (заяви, квитанції оплату експертизи тощо);

- хто саме здійснював демонтаж лічильника без участі споживача ?

- чи складались та чи розглядались відносно ФОП Стороженко Л.М. акти про порушення умов Договору про постачання електричної енергії та Правил роздрібного ринку електричної енергії за фактом невідповідності виявлених показників лічильника переданим ФОП Стороженко Л.М. у липні 2023 року?

- чи вимикається автоматично чи будь-яким іншим чином електропостачання на об`єкт споживача 62Z380 за адресою АДРЕСА_2 в разі перевищення встановленого ліміту споживання електроенергії? Якщо так, то який цей ліміт і в якому документів його визначено?

- яка ліміти споживання електричної енергії (дозвільна потужність згідно проекту електропостачання тощо) були встановлені за об`єктом споживача 62Z380 за період з 01.01.2023 по 01.09.2023, помісячно? Надати відповідні документи (схему електропостачання споживача, паспорт точки розподілення електричної енергії, договір споживача про надання послуг з розподілу електричної енергії);

- надати всі інші документи, що підтверджують факт звіряння показників лічильника, їх передавання, демонтажу лічильника та надсилання його на експертизу, акти прийому-передачі лічильника тощо.

Ухвалою від 29.01.2024 у справі 3920/1413/23 постановлено справу розглядати у порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін; розгляд справи по суті та розгляд клопотання представника відповідача про витребування доказів (вх №447 від 25.01.2024) призначено у судове засідання на 26.02.2024, 10:30; залучено Акціонерне товариство "Сумиобленерго" (40035, Сумська обл., м. Суми, вул. Івана Сірка, буд. 7, ) до участі у справі третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні позивача; зобов`язано позивача надіслати залученій третій особі копію позовної заяви з додатками з дотриманням вимог ч. 1 ст. 172 ГПК України, відповідні докази надати суду; запропоновано третій особі - АТ «Сумиобленерго», подати правову позицію з огляду на позовні вимоги до 26.02.2024.

07.02.2024 позивач подав відповідь на відзив (вх №678/24), в якій позовні вимоги підтримує та просить позов задовольнити.

19.02.2023 представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача - Акціонерного товариства «Сумиобленерго», поштою надіслав клопотання про проведення судового засідання у режимі відеоконференції №66-04/656 від 16.02.2024 (вх №924), відповідно до якого просив забезпечити проведення судового засідання у справі №920/1413/23 у режимі відеоконференції, визначивши Шосткинський міськрайонний суд Сумської області як суд, відповідальний за проведення відеоконференції під час вищезазначеного судового засідання.

Ухвалою від 20.02.2024 у справі №920/1413/23 відмовлено у задоволенні клопотання Акціонерного товариства «Сумиобленерго» від 16.02.2024 №66-04/656 (вх. №924 від 19.02.2024) про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у справі №920/1413/23.

23.02.2024 Акціонерне товариство «Сумиобленерго» подало письмові пояснення (вх №996/24) щодо предмету спору.

26.02.2024 представник відповідача подав клопотання про призначення експертизи (вх №1022), в якому просить:

1) призначити у справі судову почеркознавчу експертизу.

2) проведення експертизи доручити експертам Сумського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України (40007, м. Суми, вул. Промислова, 8) попередивши експертів про кримінальну відповідальність за ст. 384, 385 КК України;

3) на вирішення експертам поставити наступні запитання:

- Чи виконано запис « Стороженко Л.М. » та підпис у графі «Споживач» в Акті повідомленні №392 про направлення на експертизу лічильника електроенергії від 03.08.2023 Стороженко Лідією Миколаївною чи іншою особою?

- Чи виконано підпис у графі «Підпис споживача (уповноваженого представника споживача») в Акті проведення контрольного огляду вузла обліку електричної енергії № 000770 Стороженко Лідією Миколаївною чи іншою особою?

- Чи виконано записи ФОП Стороженко Л.М. та підписи справа поряд із записами ФОП Стороженко Л.М. в Акті пломбування-розпломбування вузла обліку електричної енергії № 001179 від 03.08.2023 Стороженко Лідією Миколаївною чи іншою особою ?

- Чи виконано записи ФОП Стороженко Л.М. та підписи справа поряд із записами ФОП Стороженко Л.М. в Акті технічної перевірки вузла обліку електричної енергії № 000521 від 03.08.2023 Стороженко Лідією Миколаївною чи іншою особою?

4) в розпорядження експертів Сумського науково-дослідного експертно криміналістичного центру МВС України надати матеріали справи, зупинивши провадження у справі до отримання висновків експерта.

26.02.2024 представник позивача подав клопотання про витребування доказів, за яким представник відповідача просить:

1) витребувати від АТ «Сумиобленерго» оригінал: - Акту-повідомлення №392 про направлення на експертизу лічильника електроенергії від 03.08.2023;

2) витребувати з Філії «Шосткинський РЕМ» АТ «Сумиобленерго» оригінали:

- Акту проведення контрольного огляду вузла обліку електричної енергії № 007700 від 05 (10).07.2023;

- Акту пломбування-розпломбування вузла обліку електричної енергії № 001179 від 03.08.2023;

- Акту технічної перевірки вузла обліку електричної енергії № 00521 від 03.08.2023;

3) долучити до матеріалів справи наступні документи: лист від 22.01.2024 з обсягом розподіленої енергії; копію акту № 222 експертизи приладу обліку електричної енергії від 29.08.2023; копію акту-повідомлення № 392 про направлення на експертизу лічильника електроенергії від 03.08.2023; копію свідоцтва про уповноваження на проведення повірки засобів вимірювальної техніки на НВЦОВ «ЮГ» (м. Татарбунари Одеської області); лист від 23.01.2024; копію Акту проведення контрольного огляду вузла обліку від 05.07.2023; копію Акту пломбування-розпломбування вузла електричної енергії від 03.08.2023; копію Акту технічної перевірки вузла обліку електричної енергії від 03.08.2023; копію заяви про проведення службового розслідування; копію заяви про кримінальне правопорушення; копію сторінок паспорту відповідача.

26.02.2024 представник третьої особи подав клопотання про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції (вх №1034).

26.02.2024 розгляд справи №920/1413/23, призначений в судове засідання на 10:30, не відбувся у зв`язку із оголошенням на території Сумської області повітряної тривоги. Зазначене підтверджено актом Господарського суду Сумської області від 26.02.2024 у справі №920/1413/23.

Ухвалою від 26.02.2024 у справі №920/1413/23 призначено судове засідання у справі №920/1413/23 по суті на 19.03.2024, 11:00, в режимі відеоконференції; доручено Шосткинському міськрайонному суду Сумської області забезпечити участь представника АТ «Сумиобленерго» у судовому засіданні, призначеному на 19.03.2024, 11:00 у справі №920/1413/23, в режимі відеоконференції в приміщенні зазначеного суду.

15.03.2024 представник позивача подав заперечення (вх №778) про призначення у справі судової експертизи.

19.03.2024 третя особа подала пояснення на клопотання відповідача про призначення експертизи (вх №1513).

19.03.2024 розгляд справи №920/1413/23, призначений в судове засідання на 11:00, не відбувся у зв`язку із лікарняним судді Котельницької В.Л.

25.03.2024 представник позивача подав заяву про закриття провадження у справі (вх №1572).

Враховуючи зазначену заяву, суд вважає за можливе розглянути питання про закриття провадження у справі без призначення судового засідання.

Розглянувши заяву представника позивача про закриття провадження у справі (вх №1572 від 25.03.2024) суд зазначає наступне.

У поданій заяві представник позивача зауважив, що фізичною особою-підприємцем Стороженко Лідією Миколаївною 19.03.2024 самостійно сплачено борг у повному обсязі у сумі 169249,74 грн, а 20.03.2024 відшкодовано судовий збір у сумі 2684,00 грн та сплачено суму 3% річних в розмірі 1377,76 грн. Станом на 25.03.2024 у справі №920/1413/23 між позивачем та відповідачем відсутній предмет спору, у зв`язку з чим, відповідно до пункту 2 частини першої статті 231 ГПК України позивач просить закрити провадження у справі.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України господарський суд закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Частиною 3 статті 231 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду із спору між тими самим сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Враховуючи, що матеріалами справи підтверджено відсутність спору між сторонами щодо стягнення 169249,74 грн заборгованості за спожиту електричну енергію, 1377,76грн 3% річних, а також 2684,00 грн судового збору, суд задовольняє клопотання представника позивача про закриття провадження у справі (вх №1572 від 25.03.2024), та на підставі п. 2 ч. 1 ст.231 Господарського процесуального кодексу України закриває провадження у справі №920/1413/23 у зв`язку з відсутністю предмета спору, залишивши без розгляду клопотання відповідача про витребування доказів (вх №447 від 25.01.2024 та вх №1032 від 26.02.2024) та про призначення експертизи (вх №1022 від 26.02.2024).

Керуючись ч. 2 ст. 14, ст. 42, п. 2 ч. 1 ст. 231, ст. 233-235, 252, 255 Господарського процесуального кодексу України, суд

ухвалив:

1. Задовольнити заяву представника позивача про закриття провадження у справі (вх №1572 від 25.03.2024).

2. Залишити без розгляду клопотання відповідача про витребування доказів (вх №447 від 25.01.2024 та вх №1032 від 26.02.2024) та про призначення експертизи (вх №1022 від 26.02.2024).

3. Закрити провадження у справі №920/1413/23.

4. Копію ухвали надіслати учасникам справи відповідно до вимог частин 6-7 статті 6 ГПК України з урахуванням частини 7 статті 242 ГПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та згідно зі ст. 255 ГПК України може бути оскаржена.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів з дня її проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції (ч. 1 ст. 256 та ч. 1 ст. 257 ГПК України).

Інформацію у справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі "Інтернет" за вебадресою: https://su.arbitr.gov.ua/sud5021/.

Суддя В.Л. Котельницька