УХВАЛА

05 квітня 2024 року

м. Київ

cправа № 910/11141/21 (640/8532/20)

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Пєскова В. Г. - головуючий, Картере В. І., Огородніка К. М.

перевіривши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Арис-Юг"

про роз`яснення постанови Верховного Суду від 14.12.2023

у справі № 910/11141/21 (640/8532/20)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Арис-Юг"

до Головного управління ДПС у м. Києві

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: розпорядника майна боржника арбітражного керуючого Шифердекер О.О.

про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень

в межах справи № 910/11141/21

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Арис-Юг"

про банкрутство

В С Т А Н О В И В:

05.06.2023 ухвалою Господарського суду міста Києва закрито провадження у справі № 910/11141/21 (640/8532/20) за позовом ТОВ "Арис-Юг" до Головного управління Державної податкової служби у м. Києві, як відокремленого підрозділу ДПС, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача розпорядника майна боржника арбітражного керуючого Шифердекер О. О. про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень в межах справи № 910/11141/21 про банкрутство ТОВ "Арис-Юг".

22.08.2023 постановою Північного апеляційного господарського суду (повний текст складено 28.08.2023) ухвалу Господарського суду міста Києва від 05.06.2023 у справі № 910/11141/21 (640/8532/20) скасовано. Справу за позовом ТОВ "Арис-Юг" до Головного управління ДПС у м. Києві, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: розпорядника майна боржника арбітражного керуючого Шифердекер О.О., про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень направлено за підсудністю до Київського окружного адміністративного суду.

14.12.2024 постановою Верховного Суду скасовано постанову Північного апеляційного господарського суду від 22.08.2023 у справі № 910/11141/21 (640/8532/20). Змінено резолютивну частину ухвали Господарського суду міста Києва від 05.06.2023 у справі № 910/11141/21 (640/8532/20), доповнивши її пунктом 3 наступного змісту: "Роз`яснити позивачеві, що розгляд справи відноситься до юрисдикції адміністративного суду". В решті ухвалу Господарського суду міста Києва від 05.06.2023 у справі № 910/11141/21 (640/8532/20) залишено в силі.

03.04.2024 на електронну пошту Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду надійшла заява ТОВ "Арис-Юг" про роз`яснення судового рішення - постанови Верховного Суду від 14.12.2023 у справі № 910/11141/21 (640/8532/20).

03.04.2024 зазначену заяву передано колегії суддів у складі: головуючого - Пєскова В. Г. (суддя-доповідач), суддів: Картере В. І., Огородніка К. М.

Також 03.04.2024 на електронну пошту Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду надійшла заява ТОВ "Арис-Юг" про приєднання документів до заяви про роз`яснення судового рішення, а саме: протоколу судового засідання в режимі відеоконференції № 2676917 від 01.04.2024 у справі № 910/11141/21.

Розглянувши заяву ТОВ "Арис-Юг" про роз`яснення судового рішення, колегія суддів дійшла висновку про повернення її без розгляду з огляду на таке.

29.06.2023 Верховною Радою України ухвалено Закон України № 3200-IX "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо обов`язкової реєстрації та використання електронних кабінетів в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами" (далі - Закон № 3200-IX). Закон набрав чинності з 21.07.2023.

Статтею 42 ГПК України передбачені права та обов`язки учасників справи, зокрема, подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб, а також виконувати процесуальні обов`язки, визначені законом або судом.

Частинами п`ятою, шостою статті 42 ГПК України встановлено, що документи (в тому числі процесуальні документи, письмові та електронні докази тощо) можуть подаватися до суду, а процесуальні дії вчинятися учасниками справи в електронній формі з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом. Процесуальні документи в електронній формі мають подаватися учасниками справи до суду з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи в порядку, визначеному Положенням про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

За змістом розділу II "Прикінцеві та перехідні положення" Закону № 3200-IX, зміни, що вносяться зазначеним Законом до Господарського процесуального кодексу України, вводяться в дію 18.10.2023, крім змін до підпунктів 17.3, 17.15 підпункту 17, підпункти 19.1, 19.2 підпункту 19 пункту 1 розділу XI "Перехідні положення" Господарського процесуального кодексу України, введення в дію яких відбулося одночасно з набранням Законом № 3200-IX чинності.

Згідно з частиною третьою статті 3 ГПК України судочинство у господарських судах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.

Відповідно до абзацу першого частини п`ятої статті 6 ГПК України (у редакції Законів України від 29.06.2023 № 3200-IX та від 19.10.2023 № 3424-IX "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо уточнення обов`язків учасників судової справи") суд направляє судові рішення та інші процесуальні документи учасникам судового процесу до їхніх електронних кабінетів, вчиняє інші процесуальні дії в електронній формі із застосуванням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, в порядку, визначеному цим Кодексом, Положенням про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

Згідно з абзацом першим частини шостої статті 6 ГПК України адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, зареєстровані за законодавством України як юридичні особи, їх територіальні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи, зареєстровані за законодавством України, реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов`язковому порядку. Інші особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в добровільному порядку.

Частиною восьмою статті 6 ГПК України унормовано, що реєстрація в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, не позбавляє права на подання документів до суду в паперовій формі.

Особа, яка зареєструвала електронний кабінет в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, може подавати процесуальні, інші документи, вчиняти інші процесуальні дії в електронній формі виключно за допомогою Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, з використанням власного електронного підпису, прирівняного до власноручного підпису відповідно до Закону України "Про електронні довірчі послуги", якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Особливості використання електронного підпису в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, визначаються Положенням про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

З відповіді № 672225 від 03.04.2024, сформованої засобами підсистеми ЄСІТС "Електронний суд", вбачається, що ТОВ "Арис-Юг" () має зареєстрований електронний кабінет в підсистемі "Електронний суд" в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі.

Враховуючи приписи статті 6 ГПК України, ТОВ "Арис-Юг" може подавати процесуальні документи до суду в електронній формі через електронний кабінет за допомогою Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля) або в паперовій формі.

Проте, заяву про роз`яснення постанови Верховного Суду від 14.12.2023 у справі № 910/11141/21 (640/8532/20) ТОВ "Арис-Юг" (за підписом в. о. директора Брижатого С. В.) направило на електронну пошту Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду. При цьому заявник не пояснив, у чому полягає неможливість подання заяви в електронній формі через електронний кабінет за допомогою Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля).

Отже, ТОВ "Арис-Юг" при поданні до суду заяви про роз`яснення судового рішення в електронній формі не було дотримано вимог щодо форми заяви та порядку її подання.

Загальні вимоги до форми та змісту письмової заяви, клопотання, заперечення з процесуальних питань та наслідки недотримання таких вимог визначені у статті 170 ГПК України.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 170 ГПК України будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає заяву, клопотання або заперечення, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), вказівку на статус фізичної особи - підприємця (для такої фізичної особи), ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету.

Згідно з частиною другою статті 170 ГПК України письмова заява, клопотання чи заперечення підписується заявником або його представником.

Суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду (частина четверта статті 170 ГПК України).

Ураховуючи, що ТОВ "Арис-Юг" з заявою про роз`яснення судового рішення звернулося не у спосіб, передбачений процесуальним законодавством (у паперовій формі або в електронній формі через електронний кабінет за допомогою Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), колегія суддів дійшла висновку про повернення заяви про роз`яснення постанови Верховного Сулу від 14.12.2023 у справі № 910/11141/21 (640/8532/20) без розгляду на підставі частини четвертої статті 170 ГПК України.

Наведені вище висновки стосуються і заяви ТОВ "Арис-Юг" про приєднання документів до заяви про роз`яснення судового рішення, яка також була направлена заявником на електронну пошту Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду, тобто подана не у спосіб, передбачений ГПК України. Відтак, заява ТОВ "Арис-Юг" про приєднання документів також підлягає поверненню без розгляду.

Керуючись статтями 6, 170, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд,

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Арис-Юг" про роз`яснення постанови Верховного Сулу від 14.12.2023 у справі № 910/11141/21 (640/8532/20) та заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Арис-Юг" про приєднання до неї документів - повернути заявнику без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Головуючий В. Пєсков

Судді В. Картере

К. Огороднік