ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________
УХВАЛА

01 квітня 2024 року м. ХарківСправа № 922/2350/17

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Прохорова С.А.

без виклику представників сторін

розглянувши заяву ТОВ "Компанія "НІКО-ТАЙС" вх. №4537 від 19.02.2024 по справі

за позовом ТОВ "Компанія "НІКО-ТАЙС", правоноступник первісного позивача (стягувача) - Приватне АТ "Медфарком-Центр", м. Київ
до Комунальне підприємство охорони здоров`я "Центральна районна аптека № 30"
про стягнення коштів
ВСТАНОВИВ:

Позивач - Приватне акціонерне товариство "Медфарком-Центр" звернулося до господарського суду Харківської області з позовом до відповідача - КПОЗ ЦРА №30 в якому просить суд з урахуванням заяви (вх. №26383 від 15.08.2017) про уточнення позовних вимог стягнути з відповідача 726663,86 грн. основної заборгованості за договором №32ХАР від 03.01.2017, 71635,68 грн. пені, 56064,25 грн. 20% річних, 25556,24 грн. інфляційних.

Рішенням господарського суду Харківської області від 18.09.2017 у справі №922/2350/17 (суддя Прохоров С.А.) позов задоволено повністю. Стягнуто з Комунального підприємства охорони здоров`я "Центральна районна аптека №30" на користь Приватного акціонерного товариства "МЕДФАРКОМ-ЦЕНТР 726 663,86 грн. основної заборгованості за договором №32ХАР від 03.01.2017, 71 635,68 грн. пені, 56 064,25 грн. 20% річних, 25 556,24 грн. інфляційних та 13198,80 грн. судового збору.

06.10.2017 на виконання зазначеного рішення було видано наказ.

06.06.2023 до Господарського суду Харківської області надійшла заява ТОВ "Компанія "НІКО-ТАЙС" в якій заявник просить суд замінити стягувача у справі Приватне акціонерне товариство "Медфарком-Центр" на його правонаступника - ТОВ "Компанія "НІКО-ТАЙС", яке було задоволено ухвалою від 03.07.2023.

12.01.2024 від ТОВ "Компанія "НІКО-ТАЙС" (надалі - стягувач, скаржник) надійшла скарга (вх.№989) на бездіяльність Харківського відділу державної виконавчої служби у Харківському районі Харківської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції у виконавчому провадженні №55034769 в якій скаржник просив суд :

- визнати неправомірною бездіяльність державного виконавця Харківського ВДВС у Харківському районі Харківської області Східного МРУ Міністерства юстиції у виконавчому провадженні №55034769 щодо примусового виконання наказу Господарського суду Харківської області від 06 жовтня 2017 року по справі №922/2350/17, котра виразилась у порушенні порядку та умов вчинення виконавчих дій у виконавчому провадженні №55034769 щодо примусового виконання наказу Господарського суду Харківської області від 06 жовтня 2017 року по справі №922/2350/17 із врахуванням положень Закону України Про виконавче провадження;

- зобов`язати державного виконавця або іншу посадову особу Харківського ВДВС у Харківському районі Харківської області Східного МРУ Міністерства юстиції усунути допущене порушення (поновити порушене право заявника) шляхом дотримання порядку та умов вчинення виконавчих дій у виконавчому провадженні №55034769 щодо примусового виконання наказу Господарського суду Харківської області від 06 жовтня 2017 року по справі №922/2350/17 із врахуванням норм та положень Закону України Про виконавче провадження.

Ухвалою суду від 12.02.2024 було задоволено скаргу ТОВ "Компанія "НІКО-ТАЙС" (надалі - стягувач, скаржник) надійшла скарга (вх.№989) на бездіяльність Харківського відділу державної виконавчої служби у Харківському районі Харківської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції у виконавчому провадженні №55034769.

19.02.2024 надійшла заява ТОВ "Компанія "НІКО-ТАЙС" про покладення на Харківський ВДВС у Харківському районі Харківської області Східного МРУ Міністерства юстиції судових витрат в частині відшкодування заявнику витрат на правову допомогу адвоката в розмірі 14 000,00 грн.

Розгляд заяви було призначено на 04.03.2024.

До Східного апеляційного господарського суду від Харківського ВДВС у Харківському районі Харківської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції надійшла апеляційна скарга на ухвалу Господарського суду Харківської області від 12.02.2024 у справі №922/2350/17, в якій скаржник просить скасувати ухвалу суду першої інстанції в повному обсязі та постановити ухвалу, якою у задоволенні позовних вимог ТОВ "Компанія "НІКО-ТАЙС" на дії державного виконавця Харківського відділу державної виконавчої служби у Харківському районі Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Шкавра Д.А. за виконавчим провадженням №55034769 відмовити в повному обсязі.

23.02.2024 до суду надійшов запит Східного апеляційного господарського суду яким витребувано у Господарського суду Харківської області справу № 922/2350/17, у зв`язку з надходженням апеляційної скарги .

Оскільки матеріали справи були направлені до Східного апеляційного господарського суду, розгляд заяви було зупинено ухвалою від 23.02.2024.

28.02.2024 матеріали справи №922/2350/17 повернулися до Господарського суду Харківської області, у зв`язку з чим провадження по розгляду заяви ТОВ "Компанія "НІКО-ТАЙС" про покладення на Харківський ВДВС у Харківському районі Харківської області Східного МРУ Міністерства юстиції судових витрат підлягає поновленню.

Керуючись п.п. 17.11, 17,12 розд. ХІ "Перехідні положення", ст. 234 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі № 922/2350/17 щодо розгляду заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Ніко-Тайс" (вх. №4537 від 19.02.2024).

Розгляд заяви призначити на "11" квітня 2024 р. на 11:10 год.

Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Харківської області (61022, м. Харків, пл. Свободи, 5, Держпром, 8-й під`їзд, 1-й поверх, зал № 110).

Встановити Харківському ВДВС у Харківському районі Харківської області Східного МРУ Міністерства юстиції строк на подання пояснень (заперечення) на заяву позивача про відшкодування судових витрат до 07.04.2024.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвалу підписано 01.04.2024.

Суддя С.А. Прохоров