УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

01.04.2024Справа № 910/16982/23

Суддя Господарського суду міста Києва Головіна К. І., розглянувши у спрощеному позовному провадженні господарську справу

за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Дует-2017»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна компанія «Нафтогаз України»

про визнання нарахування боргу безпідставним, зобов`язання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

До Господарського суду міста Києва з позовом звернулося Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Дует-2017" (далі - ОСББ "Дует-2017", позивач) до Товариства з обмеженою відповідальністю "Газопостачальна компанія "Нафтогаз України" (далі - ТОВ "ГК "Нафтогаз України", відповідач) про визнання нарахування боргу безпідставним та зобов`язання вчинити дії щодо списання нарахованої заборгованості за договором про постачання електричної енергії постачальником "останньої надії".

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відповідачем, як постачальником останньої надії, при нарахуванні позивачу оплати за спожитий газ не було враховано, що ОСББ "Дует-2017" є побутовим споживачем, який забезпечує теплом та гарячою водою співвласників багатоквартирного будинку за рахунок власної дахової котельні, тому до ОСББ, як до непідприємницького товариства, мають застосовуватися тарифи, встановлені для населення. У позові позивач просить визнати безпідставно нарахованим борг за використаний ОСББ "Дует-2017" газ у період з 01.09.2022 по 30.09.2022 у розмірі 392 333,10 грн. та зобов`язати ТОВ "ГК "Нафтогаз України" списати вказаний борг з особового рахунку ОСББ "Дует-2017".

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 08.11.2023 за вказаним позовом було відкрите провадження, розгляд справи вирішено здійснювати у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін відповідно до правил, визначених ст. 12, 247, 252 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України). Цією ж ухвалою сторонам надано строк для реалізації ними своїх процесуальних прав та обов`язків.

Відповідач, належним чином повідомлений про розгляд справи, у строк, визначений законом подав відзив, у якому проти позову заперечив, зазначив, що ТОВ "ГК "Нафтогаз України", як постачальник «останньої надії», проводить нарахування вартості спожитого споживачем природного газу виключно на підставі даних оператора ГРМ про об`єм (обсяг) розподіленого/спожитого споживачем природного газу, які він отримує в процесі доступу до інформаційної платформи оператора ГТС. Також відповідач вказав, що внесення споживачів до реєстру постачальника "останньої надії" здійснюється автоматично і відповідно до даних Інформаційної платформи Оператора ГТС позивача віднесено Оператором ГТС до категорії ТКЕ (виробників теплової енергії), при цьому відповідач позбавлений можливості самостійно встановлювати і формувати ціни на газ та зобов`язаний застосовувати у правовідносинах зі споживачами тарифи, затверджені нормативно-правовими актами.

Разом з тим, під час розгляду даної справи, судом встановлено, що ТОВ "Газопостачальна компанія "Нафтогаз України" звернулось до адміністративного суду з позовом до Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг (далі - НКРЕКП), в якому просить визнати протиправними та нечинними підпункт 2 пункту 1 та пункт 2 постанови № 1120 від 08.07.2021 "Про затвердження змін до деяких постанов НКРЕКП" з тих підстав, що TOB "ГК "Нафтогаз України" вважає, що такі зміни спрямовані на надання переваг одній з категорій споживачів, шляхом штучного розширення кола клієнтів постачальника "останньої надії" та є протиправними, оскільки суперечать положенням Закону України "Про ринок природного газу"; протирічать Цивільному та Господарському кодексам України; порушують порядок прийняття/внесення змін до норм, що регулюють діяльність постачальника "останньої надії"; застосовані до нього, як постачальника "останньої надії", та порушують його права.

При цьому оскаржуваною постановою НКРЕКП затверджено зміни до деяких постанов НКРЕКП, в тому числі до постанови Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг від 30.09.2015 № 2493, відповідно до яких (змін) споживачі, що здійснюють виробництво теплової енергії, у певних випадках, передбачених законодавством, автоматично стають споживачами постачальника "останньої надії".

Отже, судом встановлено, що у провадженні адміністративного суду наявна інша справа (№ 640/5663/22), яка є пов`язаною з даною справою, відтак, суд вважає, що є необхідність зупинення провадження у даній справі.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 227 ГПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства. Суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Виходячи зі змісту вказаної норми, для вирішення питання про зупинення провадження у справі, господарський суд у кожному випадку повинен з`ясувати, як справа, що розглядається даним судом, є пов`язаною із справою, що розглядається іншим судом, а також чим обумовлюється неможливість розгляду даної справи.

У даному випадку із матеріалів даної справи вбачається та не заперечується сторонами, що відповідно до відомостей з інформаційної платформи Оператора ГТС позивача (ОСББ "Дует-2017") віднесено Оператором ГРМ до категорії виробників теплової енергії, а відповідно до наявного в матеріалах справи листа ТОВ "Газопостачальна компанія "Нафтогаз України" - ОСББ "Дует-2017" підключено до реєстру споживачів постачальника «останньої надії» з 01.08.2022 автоматично, у зв`язку з відсутністю точок ОСББ у реєстрі споживачів іншого постачальника на інформаційні платформі оператора ГТС.

Поряд з цим предметом розгляду адміністративної справи № 640/5663/22 є визнання протиправними та нечинними пункту 2 пункту 1 та пункт 2 постанови № 1120 від 08.07.2021 "Про затвердження змін до деяких постанов НКРЕКП", зокрема, за якими споживачі, що здійснюють виробництво теплової енергії, у певних випадках, передбачених законодавством, автоматично стають споживачами постачальника "останньої надії".

Таким чином суд вважає, що у справі № 640/5663/22 встановлюються факти та обставини, що мають важливе значення для вирішення даної справи, а саме - правомірність положень постанови НКРЕКП № 1120 від 08.07.2021, які підлягають застосуванню під час розгляду даної справи та які регулюють спірні правовідносини між сторонами.

Водночас у даній господарській справі, що розглядається, суд не може самостійно надати оцінку законності застосування пунктів постанови НКРЕКП від 08.07.2021 № 1120, які оскаржуються в адміністративній справі, з огляду на таке.

Відповідно до статті 11 Господарського процесуального кодексу України суд при розгляді справи керується принципом верховенства права. Суд розглядає справи відповідно до Конституції України, законів України, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України. Суд застосовує інші правові акти, прийняті відповідним органом на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що встановлені Конституцією та законами України. У разі невідповідності правового акта правовому акту вищої юридичної сили суд застосовує норми правового акта вищої юридичної сили (частини 1-3, 7).

При цьому зі змісту ст. 5 Кодексу адміністративного судочинства України вбачається, що визнання індивідуального акту суб`єкта владних повноважень протиправним (незаконним) та його скасування належить до юрисдикції адміністративного суду.

Відповідно до частини 2 статті 7 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Також судом встановлено, що рішенням Київського окружного адміністративного суду від 13.02.2024 у справі № 640/5663/22 відмовлено у задоволенні адміністративного позову ТОВ "Газопостачальна компанія "Нафтогаз України до Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг про визнання протиправною та нечинною з моменту прийняття постанови в частині. Однак дане рішення не набрало законної сили та оскаржується в апеляційному порядку.

Відповідно до п. 5 частини першої статті 227 ГПК України провадження у справі зупиняється до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі, від якого залежить вирішення справи (пунктом 4 частини 1 статті 229 ГПК України).

За таких обставин суд приходить до висновку, що провадження у даній справі необхідно зупинити до набрання законної сили рішенням Київського окружного адміністративного суду № 640/5663/22.

На підставі викладеного, керуючись ст. 227, 229, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Зупинити провадження у даній справі № 910/16982/23 до набрання законної сили рішенням Київського окружного адміністративного суду у справі № 640/5663/22.

Зобов`язати учасників процесу повідомити суд про усунення обставин, що перешкоджають розгляду справи.

Повний текст ухвали складений 01 квітня 2024 року.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до суду апеляційної інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня складення повного тексту ухвали.

Суддя Головіна К.І.