УХВАЛА

03 квітня 2024 року

м. Київ

cправа № 910/8552/23

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Кібенко О.Р. - головуючий, Мамалуй О.О., Случ О.В.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Державного підприємства "Український центр "Безпека"

на рішення Господарського суду міста Києва від 18.09.2023

та постанову Північного апеляційного господарського суду від 23.01.2024

у справі за позовом Державного підприємства "Український центр "Безпека" (далі - УЦ "Безепека")

до Державного підприємства "Харківське конструкторське бюро з машинобудування імені О.О. Морозова" (далі - Конструкторське бюро)

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - Акціонерного товариства "Українська оборонна промисловість"

про стягнення 4 647 645,60 грн,

В С Т А Н О В И В:

1. 31.05.2023 до Господарського суду міста Києва надійшла позовна заява УЦ "Безпека" з вимогами до Конструкторського бюро про стягнення 4 647 645,60 грн пені за порушення термінів виконання зобов`язань за контрактом.

2. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відповідач в порушення норм чинного законодавства України та укладеного сторонами контракту належним чином не виконав взяті на себе зобов`язання щодо виконання робіт у визначені контактом терміни, у зв`язку з чим відповідачу нараховано 4 647 645,60 грн пені.

3. Господарський суд міста Києва рішенням від 18.09.2023, залишеним без змін постановою Північного апеляційного господарського суду від 23.01.2024, відмовив у задоволенні позову.

4. Рішення судів попередніх інстанцій мотивовані, зокрема, тим, що, оскільки з матеріалів справи не вбачається та позивачем не доведено укладення між сторонами у справі письмового правочину щодо забезпечення виконання відповідачем зобов`язання у вигляді неустойки (пені) за порушення термінів поставки устаткування, а розмір відповідної пені актом цивільного законодавства у спірних правовідносинах сторін також не встановлено, наведене виключає правові підстави для стягнення з відповідача пені, нарахованої позивачем за порушення зобов`язань зі своєчасної поставки устаткування, у зв`язку з чим позовні вимоги є необґрунтованими та такими, що не підлягають задоволенню.

5. УЦ "Безпека" звернулося до Верховного Суду з касаційною скаргою на рішення Господарського суду міста Києва від 18.09.2023 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 23.01.2024, у якій просить їх скасувати та ухвалити нове рішення про задоволення позову.

6. Перевіривши матеріали касаційної скарги, Верховний Суд дійшов висновку, що скаргу подано з дотриманням вимог статей 287, 290 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК).

7. Скаржник у касаційній скарзі як на підставу касаційного оскарження посилається на п.3 ч.2 ст.287 ГПК та зазначає, суди неправильно застосували норми статей 549, 551 Цивільного кодексу України, частини 2, 4 ст.231 Господарського кодексу України з врахуванням постанови Кабінету Міністрів України від 27.04.2011 №464 "Питання державного оборонного замовлення", якою затверджено типовий державний контракт на виконання робіт (надання послуг) за державним оборонним замовленням, при цьому, висновки Верховного Суду щодо питання застосування цих норм права у подібних правовідносинах відсутні.

8. Також вказує, що постанова Верховного Суду від 05.09.2019 у справі №908/1501/18, на яку послався суд апеляційної інстанції, не містить висновків щодо застосування норм права про стягнення пені за невиконання (неналежне виконання) негрошового зобов`язання.

9. Враховуючи обґрунтування скаржником підстав касаційного оскарження, Верховний Суд дійшов висновку про те, що матеріали касаційної скарги є достатніми для відкриття касаційного провадження.

10. Скаржник заявив клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження рішень судів попередніх інстанцій.

11. Відповідно до ч.1 ст.119 ГПК суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

12. Відповідно до ч.2 ст.288 ГПК учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

13. Скаржник отримав оскаржувану постанову 09.02.2024, що підтверджується копією поштового конверта та інформацією із сайту Укрпошти (трек номер 253). Оскільки касаційну скаргу подано протягом двадцяти днів з дня вручення постанови, то Верховний Суд вважає, що причини пропуску встановленого строку є поважними, а клопотання про поновлення строку необхідно задовольнити.

14. Відповідно до частин 8, 9 ст.8 ГПК розгляд справи у закритому судовому засіданні проводиться у випадках, коли відкритий судовий розгляд може мати наслідком розголошення таємної чи іншої інформації, що охороняється законом, необхідності захисту особистого та сімейного життя людини, а також в інших випадках, установлених законом. Про розгляд справи у закритому судовому засіданні постановляється ухвала. Суд ухвалою може оголосити судове засідання закритим повністю або закритою його частину.

15. З огляду на те, що відповідно до службової записки, наданої начальником відділу режимно-секретної роботи Верховного Суду, касаційній скарзі у справі №910/8552/23 надано гриф секретності "таємно", колегія суддів дійшла висновку про розгляд касаційної скарги у закритому судовому засіданні з додержанням правил здійснення судочинства в господарських судах та з урахуванням особливостей, передбачених ст.8 ГПК.

Керуючись статтями 8, 119, 234, 235, 287, 288, 290, 294, 301 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

У Х В А Л И В:

1. Поновити Державному підприємству "Український центр "Безпека" строк на касаційне оскарження рішення Господарського суду міста Києва від 18.09.2023 та постанови Північного апеляційного господарського суду від 23.01.2024.

2. Відкрити касаційне провадження у справі №910/8552/23 за касаційною скаргою Державного підприємства "Український центр "Безпека".

3. Призначити до розгляду справу №910/8552/23 за касаційною скаргою Державного підприємства "Український центр "Безпека" на рішення Господарського суду міста Києва від 18.09.2023 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 23.01.2024 на 15 травня 2024 року о 14:00 у закритому судовому засіданні у приміщенні Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, в залі судових засідань №331.

4. Надати учасникам справи строк для подання відзиву на касаційну скаргу до 19.04.2024.

5. Явка представників учасників справи не є обов`язковою.

6. Повідомити учасників справи, що матеріали справи №910/8552/23 містять відомості, що становлять державну таємницю, тому до участі у судовому засіданні допускаються лише особи, яким надано допуск до державної таємниці за відповідною формою (п.663 Порядку організації та забезпечення режиму секретності в державних органах, органах місцевого самоврядування, на підприємствах, в установах і організаціях, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 18.12.2013 №939). Зазначені особи повинні мати при собі документ, що посвідчує особу, та завчасно подати до відділу режимно-секретної роботи Верховного Суду довідку про наявність допуску до державної таємниці за формою 14 та припис на виконання завдання за формою 15 (пункти 106, 668 Порядку).

7. Витребувати з Господарського суду міста Києва та/або Північного апеляційного господарського суду матеріали справи №910/8552/23.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя О. Кібенко

Судді О. Мамалуй

О. Случ