ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

01.04.2024м. СумиСправа № 920/1487/23

Господарський суд Сумської області у складі судді Жерьобкіної Є.А.,

за участю секретаря судового засідання Гордієнко Ж.М.,

Розглядається в порядку загального позовного провадження справа № 920/1487/23

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ІСТ-ЗАХІД-ФРАХТ» (79029, м. Львів, вул. Володимира Великого, буд. 29, )

до відповідача Публічного акціонерного товариства «Сумихімпром» (40003, м. Суми, вул. Харківська, п/в 12, )

про стягнення 219128 грн 26 коп.

представники учасників справи:

від позивача ОСОБА_1 ,

від відповідача не з`явився;

27.12.2023 позивач звернувся з позовом до суду, в якому просить стягнути з відповідача на свою користь заборгованість на загальну суму 219128 грн 26 коп.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 27.12.2023, справу № 920/1487/23 призначено до розгляду судді Жерьобкіній Є.А.

Ухвалою від 29.12.2023 Господарський суд Сумської області прийняв позовну заяву до розгляду та відкрив провадження у справі № 920/1487/23, суд визначив, що справа підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами; надав відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі для подання відзиву на позовну заяву з урахуванням вимог ст. 165 ГПК України; надав позивачу семиденний строк з дня отримання відзиву на позовну заяву для подання відповіді на відзив відповідно до ст. 166 ГПК України; надав відповідачу семиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення відповідно до ст. 167 ГПК України.

18.01.2024 до суду надійшло клопотання представника відповідача адвоката Паламаренко Т.І., в якому адвокат просить суд зобов`язати ТОВ «ІСТ-ЗАХІД-ФРАХТ» надати оригінал замовлення на перевезення, копія якого додана до позовної заяви (вх. № 338 від 18.01.2024), оскільки на копії вказаного замовлення, в розділі «Експедитор» «Замовник», відображаються незрозумілі подвоєння рядків, тобто документ подано у стані непридатному для читання.

18.01.2024 представник відповідача адвокат Паламаренко Т.І. подала суду відзив на позовну заяву (вх. № 161 від 18.01.2024), відповідно до якого проти позову заперечує та зазначає, що надані позивачем рахунки є неналежними та недопустимим доказами, оскільки виставлені не на виконання замовлення на перевезення, а на підставі договору б/н від 15.08.2023. Акти приймання-передачі наданих послуг складені також на виконання договору б/н від 15.08.2023. Копії міжнародно-транспортних накладних не містять інформації, що саме позивач надавав експедиційні послуги відповідачу.

Ухвалою від 19.01.2024 Господарський суд Сумської області запропонував позивачу надати суду для огляду оригінал замовлення на перевезення б/н, б/д, експедитор ТОВ «ІСТ-ЗАХІД-ФРАХТ», замовник ПАТ «Сумихімпром», на підставі якого позивач (експедитор) здійснював перевезення вантажів замовника (відповідача). Оригінал вказаного документа та належним чином засвідчену копію, у придатному для читання стані, подати суду в строк до 30.01.2024.

Позивач вимог ухвали суду не виконав, оригінал замовлення на перевезення б/н, б/д, експедитор ТОВ «ІСТ-ЗАХІД-ФРАХТ», замовник ПАТ «Сумихімпром» суду не подав.

01.03.2024, через систему «Електронний суд», ТОВ «ІСТ-ЗАХІД-ФРАХТ» подало клопотання (вх. № 614 від 01.03.2024), відповідно до якого позивач вказує, що у Товариства відсутній оригінал заявки на перевезення.

Суд установив, що рахунки на оплату № 1767-23Ф від 29.08.2023 та № 1763-23Ф від 29.08.2023 та акти приймання-передачі наданих послуг складені на виконання договору б/н від 15.08.2023, копії міжнародно-транспортних накладних подані в стані непридатному для читання.

Ухвалою від 01.03.2024 Господарський суд Сумської області призначив розгляд справи № 920/1487/23 за правилами загального позовного провадження; призначив підготовче засідання на 20.03.2024, 10:30; запропонував позивачу надати суду для огляду оригінали: актів приймання-передачі наданих послуг № 1767-23Ф від 29.08.2023 та № 1763-23Ф від 29.08.2023; міжнародних товарно-транспортних накладних (CMR): № 936408 та № 422837.

Представник позивача адвокат Олійник Ольга Володимирівна подала до суду заяву (вх. № 1304 від 08.03.2024) про участь у судових засіданнях у цій справі в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Ухвалою від 11.03.2024 Господарський суд Сумської області задовольнив заяву представника позивача (вх. № 1304 від 08.03.2024); забезпечив участь представника позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «ІСТ-ЗАХІД-ФРАХТ», адвоката Олійник Ольги Володимирівни, у судовому засіданні 20 березня 2024 о 10:30 та у всіх наступних судових засіданнях у цій справі в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

14.03.2023 представник позивача надала до суду клопотання (вх. № 757 від 14.03.2024), на виконання вимог ухвали суду від 01.03.2024, згідно якого надано оригінали документів для огляду.

14.03.2024 представник позивача подала до суду заяву (вх. № 758 від 14.03.2024), в якій додатково зазначає, що позивачем належним чином виконані зобов`язання з надання послуг відповідачу, здійснено розрахунки з іншими учасниками транспортного процесу, факт доставки вантажу відповідачу підтверджується відмітками у міжнародних товарно-транспортних накладних СМR, відповідач в свою чергу, ухиляється від сплати послуг.

У судовому засідання 20.03.2024 Господарський суд Сумської області, за участю представника позивача, постановив протокольну ухвалу про прийняття до розгляду заяви позивача (вх. № 758 від 14.03.2024) з доданими документами; оголошення перерви в судовому засіданні до 01.04.2024, 10:45; повідомлення відповідача про дату, час та місце судового засідання в порядку ст. 120 ГПК України.

Розглянувши матеріали справи, суд установив:

Згідно зі ст. 177 ГПК України, завданнями підготовчого провадження є: 1) остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; 2) з`ясування заперечень проти позовних вимог; 3) визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; 4) вирішення відводів; 5) визначення порядку розгляду справи; 6) вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

За приписами ст. 185 ГПК України, у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті. За результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: 1) залишення позовної заяви без розгляду; 2) закриття провадження у справі; 3) закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Оскільки судом розглянуто питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, суд закриває підготовче провадження та призначає справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. 120, 177, 185, 201, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті з повідомленням сторін на 17.04.2024, 12:00. Судове засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми, проспект Шевченка Тараса, 18/1, зал судового засідання № 3.

2. Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Ухвала підписана суддею 03.04.2024.

Суддя Є.А. Жерьобкіна