ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

01.04.2024м. СумиСправа № 920/280/24

Господарський суд Сумської області у складі судді Соп`яненко О.Ю., за участі секретаря судового засідання Бардакової О.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали заяви від 13.03.2024 (вх. № 1410 від 14.03.2024)

кредитора: Товариства з обмеженою відповідальністю РОЗМАЙ АГРО (03143, м. Київ, вул. Метрологічна, буд. 14Б, )

до боржника: Фермерського господарства ШЕРСТЮК Є.В. (42330, Сумська область, Сумський район, с. Могриця, вул. Старосільська, буд.22, )

про відкриття провадження у справі про банкрутство,

за участю представників сторін:

представник боржника Жмакін С.А.

УСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю РОЗМАЙ АГРО звернулося із заявою про відкриття провадження у справі про банкрутство Фермерського господарства ШЕРСТЮК Є.В., посилаючись на положення Кодексу України з процедур банкрутства.

Ухвалою суду від 19.03.2024 заяву Товариства з обмеженою відповідальністю РОЗМАЙ АГРО (03143, м. Київ, вул. Метрологічна, буд. 14Б, ) від 13.03.2024 (вх. № 1410 від 14.03.2024) про відкриття провадження у справі про банкрутство Фермерського господарства ШЕРСТЮК Є.В. (42330, Сумська область, Сумський район, с. Могриця, вул. Старосільська, буд.22, ) прийнято до розгляду; заяву призначено до розгляду у підготовчому засіданні на 01.04.2024, 11:00; зобов`язано боржника подати відзив на заяву про відкриття провадження у справі про банкрутство.

27.03.2024 від Фермерського господарства ШЕРСТЮК Є.В. надійшла до суду заява №26-03/01 від 26.03.2024 (вх.№1632 від 27.03.2024) про винесення додаткового рішення у справі № 920/280/24.

Вказану заяву призначено до розгляду на 01.04.2024, згідно ухвали суду від 29.03.2024.

28.03.2024 боржником подано заяву про відкладення підготовчого засідання від 27.03.2024 №27-03/01-00 (вх.№1731/24).

Ініціюючий кредитор в судове засідання не з`явився, про розгляд справи повідомлений належним чином.

Представник боржника в судовому засіданні підтримав заяву про відкладення підготовчого засідання.

Розглянувши матеріали справи, дослідивши подані документи, суд встановив:

Відповідно до заяви Фермерського господарства ШЕРСТЮК Є.В. №26-03/01 від 26.03.2024 (вх.№1632 від 27.03.2024) про винесення додаткового рішення, боржник просить ухвалити додаткове рішення, яким заяву ТОВ РОЗМАЙ АГРО про відкриття провадження у справі про банкрутство Фермерського господарства ШЕРСТЮК Є.В. залишити без руху.

В обгрунтування заяви вказує на те, що заява ТОВ "РОЗМАЙ АГРО" про відкриття провадження у справі про банкрутство Фермерського господарства "ШЕРСТЮК Є.В." не містить обгрунтованого розрахунку заборгованості із зазначенням окремо розміру неустойки (штрафу, пені), яка підлягає сплаті, що є невиконанням імперативних приписів ч. 3 ст. 34 Кодексу України з процедур банкрутства, ч. 3 ст. 162 ГПК України.

У зв`язку з цим, вказані недоліки заяви ТОВ "РОЗМАЙ АГРО", на думку боржника, є підставою для залишення такої заяви без руху.

Розглянувши заяву боржника про винесення додаткового рішення, суд зазначає наступне.

Частиною 1 ст. 2 Кодексу України з процедур банкрутства унормовано, що провадження у справах про банкрутство регулюється цим Кодексом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законами України. Застосування положень Господарського процесуального кодексу України та інших законодавчих актів України здійснюється з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Боржник у даній справі - Фермерське господарство "ШЕРСТЮК Є.В." просить ухвалити додаткове рішення до ухвали суду від 19.03.2024 про прийняття заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство шляхом винесення ухвали про залишення заяви ТОВ РОЗМАЙ АГРО про відкриття провадження у справі про банкрутство без руху.

Відповідно до ч. 1 ст. 34 Кодексу України з процедур банкрутства, на яку як на підставу для залишення заяви без руху посилається боржник, визначено, що заява про відкриття провадження у справі про банкрутство подається кредитором або боржником або Національним банком України у випадках, передбачених цим Кодексом, а стосовно боржника - державного підприємства або господарського товариства, у статутному капіталі якого більше 50 відсотків акцій (часток) належать державі, - також органом (суб`єктом), уповноваженим управляти державним майном, у письмовій формі та повинна містити: найменування господарського суду, до якого подається заява; найменування боржника, його місцезнаходження, ідентифікаційний код юридичної особи; ім`я або найменування кредитора, його місцезнаходження або місце проживання, ідентифікаційний код юридичної особи або реєстраційний номер облікової картки платника податків, або серію та номер паспорта (для фізичних осіб, які через свої релігійні переконання відмовляються від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомили про це відповідний контролюючий орган і мають відмітку у паспорті); найменування органу (суб`єкта), уповноваженого управляти державним майном щодо боржника - державного підприємства або господарського товариства, у статутному капіталі якого більше 50 відсотків акцій (часток) належать державі; виклад обставин, що є підставою для звернення до суду; перелік документів, що додаються до заяви.

Відповідно до ч. 3 ст. 34 Кодексу України з процедур банкрутства - заява кредитора, крім відомостей, передбачених частиною першою цієї статті, повинна містити відомості про розмір вимог кредитора до боржника із зазначенням окремо розміру неустойки (штрафу, пені), яка підлягає сплаті.

Частина 3 ст. 162 ГПК України, яка містить вимоги щодо оформлення позовної заяви, визначає, що позовна заява повинна містити, зокрема, зазначення ціни позову, якщо позов підлягає грошовій оцінці; обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються (п. 3).

Як вбачається із заяви ТОВ "РОЗМАЙ АГРО" про відкриття провадження у справі про банкрутство Фермерського господарства "ШЕРСТЮК Є.В." кредитор просить визнати вимоги у розмірі 768 973,86 грн.

В обгрунтування кредиторських вимог зазначає, що заборгованість Фермерського господарства "ШЕРСТЮК Є.В." перед ТОВ "РОЗМАЙ АГРО" виникла за договором поставки №ПО-124-310523-ПО від 31.05.2023 з оплати вартості отриманого товару у розмірі 768 973,86 грн.

На підтвердження заборгованості ТОВ "РОЗМАЙ АГРО" надало до заяви Акт звірки взаєморозрахунків за період 2023 на суму 768 973,86 грн, який підписаний обома сторонами.

Судом встановлено, що матеріали заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство Фермерського господарства "ШЕРСТЮК Є.В." містять посилання кредитора на наявність заборгованості у розмірі 768 973,86 грн за договором поставки №ПО-124-310523-ПО від 31.05.2023, яка є основною заборгованістю боржника та не містить нарахування кредитором неустойки (штрафу, пені), яка підлягає сплаті.

Отже, вимога ч. 3 ст. 34 Кодексу України з процедур банкрутства щодо зазначення у заяві про відкриття провадження у справі про банкрутство відомостей про розмір вимог кредитора до боржника із обов`язковим зазначенням розміру неустойки (штрафу, пені), яка підлягає сплаті, є актуальною щодо вимог кредитора, які містять у складі заборгованості неустойку.

Відповідно до ст . 244 Господарського процесуального кодексу України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: 1) стосовно якої-небудь позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення; 2) суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що потрібно виконати; 3) судом не вирішено питання про судові витрати.

Заяву про ухвалення додаткового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання рішення.

Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.

У разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Додаткове рішення або ухвала про відмову в прийнятті додаткового рішення можуть бути оскаржені.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що винесення ухвали про залишення заяви ініціюючого кредитора без руху не є додатковим рішенням відповідно до визначення, наведеного у ГПК України, у зв`язку з чим відмовляє в задоволенні заяви боржника про винесення додаткового рішення шляхом залишення без руху заяви ТОВ РОЗМАЙ АГРО про відкриття провадження у справі про банкрутство Фермерського господарства ШЕРСТЮК Є.В..

Згідно з положеннями статті 2 Кодексу України з процедур банкрутства, провадження у справах про банкрутство регулюється цим Кодексом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законами України.

Частиною п`ятою статті 13 ГПК України встановлено, що суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, зокрема сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Частиною 2 статті 35 Кодексу України з процедур банкрутства передбачено, що підготовче засідання суду проводиться не пізніше 14 днів з дня постановлення ухвали про прийняття заяви про відкриття провадження у справі, а за наявності поважних причин (здійснення сплати грошових зобов`язань кредиторами, тощо) не пізніше 20 днів.

У заяві про відкладення підготовчого засідання, боржник зазначає, що вимоги ТОВ РОЗМАЙ АГРО ним не визнаються. Також у зв`язку з розташуванням Фермерського господарства ШЕРСТЮК Є.В. у с. Могриця Сумської області, яке є прикордонною територією та систематично обстрілюється ворогом, а за вказаною адресою знаходиться документація боржника, необхідна для підготовки відзиву та доступ до якої є ускладненим, з метою обгрунтування своєї позиції щодо невизнання вимог ініціюючого кредитора просить суд відкласти підготовче засідання у даній справі на іншу дату.

З урахуванням викладеного, з метою всебічного, повного і об`єктивного з`ясування всіх обставин справи, суд дійшов висновку про необхідність задовольнити подану заяву та відкласти підготовче засідання.

Керуючись ст.35 Кодексу України з процедур банкрутства, ст. ст. 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.У задоволенні заяви Фермерського господарства ШЕРСТЮК Є.В. №26-03/01 від 26.03.2024 (вх.№1632 від 27.03.2024) про винесення додаткового рішення відмовити.

2.Заяву представника боржника про відкладення розгляду справи та продовження строку подання відзиву від 05.03.2024 (вх.№1239) - задовольнити.

3.Відкласти підготовче засідання на 22.04.2024, 11:30. Судове засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми, проспект Шевченка Тараса, 18/1, зал судового засідання № 6

4.Зобов`язати боржника подати відзив на заяву про відкриття провадження у справі про банкрутство.

5.Копію ухвали надіслати ініціюючому кредитору, боржнику, арбітражному керуючому Панченку Р.М.

Інформацію по справі, що розглядається, можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: https://su.arbitr.gov.ua/sud5021/.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали підписано 04.04.2024.

Суд звертає увагу учасників справи, що відповідно до частин 6-7 статті 6 ГПК України адвокати, нотаріуси, приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, державні органи, органи місцевого самоврядування, суб`єкти господарювання державного та комунального секторів економіки та особи, які провадять клірингову діяльність у значенні, наведеному в Законі України "Про ринки капіталу та організовані товарні ринки", реєструють офіційні електронні адреси в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі в обов`язковому порядку. Інші особи реєструють свої офіційні електронні адреси в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі в добровільному порядку. Особам, які зареєстрували офіційні електронні адреси в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі, суд вручає будь-які документи у справах, в яких такі особи беруть участь, виключно в електронній формі шляхом їх направлення на офіційні електронні адреси таких осіб, що не позбавляє їх права отримати копію судового рішення у паперовій формі за окремою заявою.

Суддя О.Ю. Соп`яненко