ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкладення підготовчого засідання

04.04.2024 м. ДніпроСправа № 904/6293/23

Господарський суд Дніпропетровської області у складі судді Фещенко Ю.В.,

за участю секретаря судового засідання Стойчан В.В.

та представників:

від позивача: не з`явився;

від відповідача: не з`явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у порядку підготовчого провадження справу

за позовом Акціонерного товариства "Криворізька теплоцентраль" (м. Кривий Ріг Дніпропетровської області)

до Підприємства громадської організації "Спілка інвалідів" "Подолання" (м. Кривий Ріг Дніпропетровської області)

про стягнення заборгованості за типовим індивідуальним договором про надання послуги з постачання теплової енергії у загальному розмірі 65 487 грн. 05 коп. (з урахуванням заяви про зменшення розміру позовних вимог від 27.02.2024) Суддя Фещенко Ю.В.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Акціонерне товариство "Криворізька теплоцентраль" (далі - позивач) звернулось до Господарського суду Дніпропетровської області з позовною заявою, в якій просить суд стягнути з Підприємства громадської організації "Спілка інвалідів" "Подолання" (далі - відповідач) заборгованість за типовим індивідуальним договором про надання послуги з постачання теплової енергії у загальному розмірі 115 591 грн. 64 коп.

Ціна позову складається з наступних сум:

- 96 699 грн. 66 коп. - основний борг;

- 2 809 грн. 39 коп. - пеня;

- 13 773 грн. 50 коп. - інфляційні втрати;

- 2 309 грн. 09 коп. - 3% річних.

Позовні вимоги обґрунтовані порушенням відповідачем зобов`язань за типовим індивідуальним договором про надання послуги з постачання теплової енергії в частині повного та своєчасного розрахунку за надані позивачем послуги з постачання теплової енергії та абонентського обслуговування у період з листопада 2021 року по березень 2022 року та з листопада 2022 року по березень 2023 року, внаслідок чого у відповідача перед позивачем утворилась заборгованість в сумі 96 699 грн. 66 коп. За прострочення виконання зобов`язання, на підставі пункту 45 договору, позивач нарахував та просить суд стягнути з відповідача пеню за загальний період прострочення з 03.01.2022 по 06.06.2023 в сумі 2 809 грн. 39 коп. На підставі статті 625 Цивільного кодексу України позивач нарахував та просить суд стягнути з відповідача інфляційні втрати за період з 03.01.2022 по 06.06.2023 у сумі 13 773 грн. 50 коп., а також 3% річних за період прострочення з 02.01.2022 по 06.06.2023 у сумі 1 361 грн. 70 коп.

Також позивач просить суд стягнути з відповідача на свою користь сплачений судовий збір.

Ухвалою суду від 06.12.2023 позовну заяву було прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі, вирішено здійснювати її розгляд за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін за наявними у справі матеріалами.

Від відповідача надійшов відзив на позовну заяву (вх. суду № 159/24 від 02.01.2024), в якому він просить суд відмовити у задоволенні позовних вимогу повному обсязі, посилаючись на таке:

- належний розрахунок заявленої до стягнення заборгованості заявником до суду надано не було. Такі розрахунки в силу пункту 2 частини 1 статті 20 Закону України "Про житлово-комунальні послуги" (в редакції на момент винесення судового наказу) мали містити: перелік житлово-комунальних послуг, їх вартість, загальну вартість місячного платежу, структуру ціни/тарифу, норми споживання, порядок надання житлово-комунальних послуг, їх споживчі властивості тощо. Не надано було копій рішень про затвердження тарифів з постачання теплової енергії, які могли б підтвердити правильність нарахування суми, що заявлена до стягнення, тобто не зрозумілим є те, яка сума підлягає сплаті за 1 Гкал та з якого нормативного акту це випливає;

- згідно з пунктом 10 Методики розподілу між споживачами обсягів спожитих у будівлі комунальних послуг, затвердженої наказом Мінрегіону від 22.11.2018 № 315 базою для розподілу загального обсягу споживчої теплової енергії у будівлі/будинку за відсутності приладів розподільного обліку теплової енергії є опалювальна площа приміщень, зазначено у договорі про надання послуги з постачання теплової енергії. В будинку 63 по вулиці Едуарда Фукса в м. Кривий Ріг прилад-розподілювач теплової енергії не встановлено, про що зазначає і сам позивач, тому розподіл обсягу спожитої енергії по будинку здійснюється з урахуванням приладу комерційного обліку і пропорційно опалювальній площі приміщення;

- відповідач вважає, що позивач під час здійснення розрахунків та розподілу обсягу спожитої теплової енергії не взяв до уваги, що у відповідності додаткової угоди № 1 про внесення змін до договору оренди від 14.07.2016 № 17/29 нежитлового приміщення, що розташоване за адресою: вул. Едуарда Фукса, 63 від 14.02.2017, за яким у пункті 1.1 договору оренди внесено зміни, та за якими загальна площа орендованого приміщення змінена з 116,3 кв. м і склала 74,04 кв. м, а згідно з додатковою угодою № 2 про внесення змін до договору оренди від 14.07.2016 №17/29 нежитлового приміщення, що розташоване за адресою: вул. Едуарда Фукса, 63 від 23.08.2018, за яким в пункті 1.1 договору оренди внесено зміни, за якими загальна площа орендованого приміщення змінена з 74,04 кв. м і склала 72,2 кв. м, договір оренди змінено було ще до 01.10.2021;

- вказані додаткові угоди були надані АТ "Криворізька теплоцентраль", але позивач такі ігнорує, та надалі чомусь нараховує обсяг спожитої енергії за старою редакцією договору оренди за площею, яку відповідач не використовує згідно з договором оренди, тому нарахування, які заявлені позивачем, є незаконним та не припустимими, що вказує на те, що розрахунки заборгованості заявника не відповідають дійсності та чинному законодавству;

- позивачем не надано зафіксованих кількісних характеристик показників вузла комерційного обліку теплової енергії для підтвердження обсягу, що був спожитий у спірний період, тобто не надано жодних доказів скільки саме було спожито в кожен місяць, який і було пропорційно площі приміщень розділено між споживачами будинку. Ці ж зафіксовані показники необхідні, в тому числі, щоб здійснити перерахунок оплати з 14.02.2017 та 23.08.2018, коли площа займаного відповідачем приміщення зменшилась, а відповідно зменшився і обсяг спожитого теплопостачання;

- розрахунки інфляційних витрат є невірними, не має чіткого розрахунку середнього показника індексу інфляції, чіткої кількості днів за які було нараховано показник та не видно формул, саме яким чином заявник вирахував саме такі суми до стягнення, отже такі вимоги не можуть бути задоволені, до того ж з розрахунком пені відповідач також не згоден, адже немає чіткої формули, яким саме чином розраховано було такі суми. До того ж, згідно з положеннями статті 258 Цивільного кодексу України, до вимог щодо стягнення пені застосовується позовна давність в один рік. У розрахунках заявника зазначено нарахування пені у строк з 03.01.2022 по 06.06.2023, що перевищує один рік, а отже, пеня не може бути стягнута за такий період;

- відповідач вважає, що позивач не надав жодних належних та допустимих доказів про надання послуг теплопостачання в тій кількості, в якій вони заявляють, до того ж, відповідач орендував меншу площу приміщень, аніж та, на яку нараховано платежі позивачем. Отже, в позовних вимогах Акціонерного Товариства "Криворізька теплоцентраль" має бути відмовлено в повному обсязі.

Проаналізувавши подані сторонами заяви по суті справи та наявні у матеріалах справи докази в їх сукупності, суд дійшов до слідуючих висновків.

Згідно з частинами 1, 2, 3 статті 247 Господарського процесуального кодексу України у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються малозначні справи; у порядку спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка інша справа, віднесена до юрисдикції господарського суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті; при вирішенні питання про розгляд справи в порядку спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: 1) ціну позову; 2) значення справи для сторін; 3) обраний позивачем спосіб захисту; 4) категорію та складність справи; 5) обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначити експертизу, викликати свідків тощо; 6) кількість сторін та інших учасників справи; 7) чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; 8) думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Судом було враховано, що завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов`язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави.

Крім того, відповідно до частини 2 статті 2 Господарського процесуального кодексу України суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням господарського судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.

Відповідно до пункту 2 частини 3 статті 12 Господарського процесуального кодексу України, загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Частиною 6 статті 250 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що якщо суд вирішив розглянути справу в порядку спрощеного позовного провадження, але в подальшому за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи постановив ухвалу про розгляд справи за правилами загального позовного провадження, розгляд справи починається зі стадії відкриття провадження у справі. У такому випадку повернення до розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження не допускається.

Враховуючи вищевикладене, приймаючи до уваги характер спірних правовідносин та предмет доказування, а також надані сторонами пояснення та докази, суд вбачав підстави для переходу до розгляду справи за правилами загального позовного провадження, а також доцільність початку розгляду справи зі стадії відкриття провадження у справі.

Враховуючи вказане, ухвалою суду від 02.02.2024 вирішено здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження, розпочато розгляд справи зі стадії відкриття провадження у справі, справу призначено до розгляду у підготовче засідання на 27.02.2024.

Від позивача за допомогою системи "Електронний суд" надійшло клопотання (вх. суду № 9112/24 від 22.02.2024), в якому він просить суд надати можливість представнику позивача прийняти участь у наступному судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

За відомостями Відділу інформаційно-технічного забезпечення суду у Господарському суді Дніпропетровської області була наявна технічна можливість для проведення наступного судового засідання в режимі відеоконференції.

Враховуючи вказане, ухвалою суду від 23.02.2024 заяву позивача про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів було задоволено судом.

Від позивача засобами електронного зв`язку надійшла заява про зменшення розміру позовних вимог (вх. суду № 9532/24 від 27.02.2024), в якій він просить суд зменшити розмір позовних вимог до наступних сум: заборгованість за спожиту теплову енергію за період з 01.11.2021 по 31.03.2023 у розмірі 53 802 грн. 21 коп., пеню - 2 350 грн. 37 коп., 3% річних - 1 931 грн. 81 коп., компенсацію за інфляційні втрати - 7 402 грн. 66 коп., а всього 65 487 грн. 05 коп.

В обґрунтування поданої заяви позивач посилається на таке:

- 05.07.2023 АТ "КТЦ" отримало звернення від ПГО "Спілка інвалідів "Подолання" за вх. № 6072 від 05.07.2023 стосовно проведення перерахунку за спожиту послугу з постачання теплової енергії по нежитловому приміщенню за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Едуарда Фукса, 63, прим. 3,4 згідно з наданою копією договору оренди приміщення № 17/53 від 01.08.2019. У додатковій угоді № 2 від 16.06.2022 до договору № 17/53 площа вищезазначеного нежитлового приміщення була змінена на 72,20 м2;

- враховуючи вказане звернення, позивачем було здійснено перерахування обсягу споживання послуги з постачання теплової енергії на нежитлове за адресою м. Кривий Ріг, вул. Едуарда Фукса, 63, прим. 3, 4 за період з 01.11.2021 по 31.03.2023 пропорційно площі приміщення - 72,2 м2, що склало 60 284 грн. 28 коп. Також, внаслідок часткових оплат сума заборгованості зменшилась до 53 802 грн. 21 коп. При цьому, сума платежу у розмірі 480 грн. згідно із платіжним доручення № 547 від 06.06.2023 була рознесена в регістрах бухгалтерського обліку наступним чином: 157 грн. 92 коп. зараховано в погашення заборгованості, що виникла до листопада 2021 року, а решта 322 грн. 08 коп. - в погашення заборгованості за листопад 2021 року. Таким чином, станом на момент подання заяви про зменшення розміру позовних вимог заборгованість відповідача за послугу з постачання теплової енергії за період з 01.11.2021 по 31.03.2023 становить 53 802 грн. 21 коп.;

- у зв?язку вказаним позивачем також перераховано 3% річних, інфляційні втрати та пеню. Згідно з частиною 2 статті 625 Цивільного кодексу України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Так, відповідачу, внаслідок порушення ним своїх грошових зобов`язань, нараховано пеню у розмірі 2 350 грн. 37 коп., інфляційні втрати - 7 402 грн. 66 коп. та 3 % річних - 1 931 грн. 81 коп.

Від позивача засобами електронного зв`язку надійшла відповідь на відзив на позовну заяву (вх. суду № 9542/24 від 22.02.2024), в якій він просить суд задовольнити позовні вимоги, з урахуванням заяви про зменшення розміру позовних вимог, у повному обсязі, обґрунтовуючи власну правову позицію наступним:

- 27.12.2013 між ДП "Криворізька теплоцентраль" та ПГО "Спілка інвалідів "Подолання" був укладений договір купівлі-продажу теплової енергії № 877 з максимальним тепловим навантаженням 0,006 Гкал/год та площею 116,30 м2. Пунктом 5.1. договору передбачено, що облік теплової енергії проводиться за приладами обліку, у разі їх відсутності - розрахунковим способом;

- 01.11.2021 між позивачем та відповідачем укладено типовий індивідуальний договір про надання послуги з постачання теплової енергії № 877/жб, що є публічним договором приєднання. Відповідно до раніше укладеного договору № 877 від 27.12.2013 площа приміщення за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Едуарда Фукса, 63, прим. 3,4 складала 116,30 м2;

- відповідно до пункту 5 договору обсяг спожитої споживачем послуги визначається як частина обсягу теплової енергії, спожитої у будинку для потреб опалення, визначеної та розподіленої згідно з вимогами Закону України "Про комерційний облік теплової енергії та водопостачання" та складається з: обсягу теплової енергії на опалення приміщення споживача безпосередньо; частини обсягу теплової енергії на задоволення загальнобудинкових потреб на опалення, який складається з: обсягу теплової енергії на опалення місць загального користування і допоміжних приміщень будинку; обсягу теплової енергії на забезпечення функціонування внутрішньобудинкових систем опалення;

- факт постачання теплової енергії та припинення подачі теплопостачання на житловий будинок за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Едуарда Фукса, 63, за період з листопада 2021 року по березень 2023 року підтверджується відповідними актами подачі теплоносія до будинку;

- з 01.11.2021 розподіл обсягу спожитої у будівлі теплової енергії на опалення житлових та нежитлових приміщень проводився відповідно до Методики розподілу між споживачами обсягів спожитих у будівлі комунальних послуг, затвердженою Наказом Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України 22.11.2018 № 315. Загальний обсяг споживання теплової енергії на опалення житлового будинку визначається за показниками вузла комерційного обліку на житловий будинок (копії актів із фіксацією показань вузла комерційного обліку на житловий будинок;

- відповідно до підпункту 1 пункту 4 розділу 1 Методики розподілу для розподілу приймаються показання вузлів комерційного станом на кінцеву дату розрахункового періоду (фактичне споживання послуги з постачання теплової енергії станом на кінцеву доту розрахункового періоду - "факт"). У разі, якщо дата фактичного зняття показань вузлів комерційного обліку відрізняється від дати закінчення розрахункового періоду, то до розподілу приймається скориговане (приведене) споживання комунальної послуги на кінцеву дату розрахункового періоду ("звіт" за вузлом комерційного обліку). Для цього виконавець розподілу комунальних послуг коригує (приводить) споживання розрахунковим методом, а саме: визначається сума фактичного споживання на дату зняття показань вузла комерційного обліку комунальної послуги та добутку середньодобового споживання будівлею/будинком відповідної комунальної послуги на кількість днів від дати зняття показань до закінчення розрахункового періоду;

- відповідно до Законів України "Про теплопостачання", "Про державне регулювання у сфері комунальних послуг", постанови Кабінету Міністрів України від 01.06.2011 № 869 "Про забезпечення єдиного підходу до формування тарифів на житлово-комунальні послуги", на підставі рішення виконавчого комітету Криворізької міської ради від 19.10.2022 № 865, встановлено, що рішення виконкому міської ради від 22.10.2021 № 529 "Про встановлення тарифів на теплову енергію, її виробництво, транспортування та постачання, послугу з постачання теплової енергії Акціонерному товариству "Криворізька теплоцентраль" з урахуванням інтересів Криворізької міської територіальної громади", є чинним протягом дії воєнного стану в Україні та шести місяців після місяця, у якому воєнний стан буде припинено або скасовано. Чинність Рішення виконкому міської ради від 22.10.2021 № 529 визначає можливим застосування тарифів до всіх категорій споживачів на рівні тарифів, що застосовувалися станом на 24.02.2022. Відтак, тариф на теплову енергію (за 1 Гкал з ПДВ) для категорії інші споживачі - 5 344 грн. 26 коп., без ПДВ - 4 453 грн. 55 коп.;

- обсяг споживання послуги з постачання теплової енергії на нежитлове приміщення 3,4 ПГО "Спілка інвалідів "Подолання" за адресою м. Кривий Ріг, вул. Едуарда Фукса, 63, відповідно до договору № 877/жб від 01.11.2021 за період з 01.11.2021 по 31.03.2023 на площу 116,3 м2 складав 18,96 Гкал на суму 97 199 грн. 66 коп.;

- 05.07.2023 АТ "КТЦ" отримало звернення від ПГО "Спілка інвалідів "Подолання" за вх. № 6072 від 05.07.2023 стосовно проведення перерахунку за спожиту послугу з постачання теплової енергії по нежитловому приміщенню за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Едуарда Фукса, 63, прим. 3,4 згідно з наданою копією договору оренди приміщення № 17/53 від 01.08.2019. У додатковій угоді № 2 від 16.06.2022 до договору № 17/53 площа вищезазначеного нежитлового приміщення була змінена на 72,20 м2;

- враховуючи вказане звернення, позивачем було здійснено перерахування обсягу споживання послуги з постачання теплової енергії на нежитлове за адресою м. Кривий Ріг, вул. Едуарда Фукса, 63, прим. 3, 4 за період з 01.11.2021 по 31.03.2023 пропорційно площі приміщення - 72,2 м2, що склало 60 284 грн. 28 коп. Також, внаслідок часткових оплат сума заборгованості зменшилась до 53 802 грн. 21 коп. При цьому, сума платежу у розмірі 480 грн. згідно із платіжним доручення № 547 від 06.06.2023 була рознесена в регістрах бухгалтерського обліку наступним чином: 157 грн. 92 коп. зараховано в погашення заборгованості, що виникла до листопада 2021 року, а решта 322 грн. 08 коп. - в погашення заборгованості за листопад 2021 року. Таким чином, станом на момент подання заяви про зменшення розміру позовних вимог заборгованість відповідача за послугу з постачання теплової енергії за період з 01.11.2021 по 31.03.2023 становить 53 802 грн. 21 коп.;

- у зв?язку вказаним позивачем також перераховано 3% річних, інфляційні втрати та пеню. Згідно з частиною 2 статті 625 Цивільного кодексу України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Так, відповідачу, внаслідок порушення ним своїх грошових зобов`язань, нараховано пеню у розмірі 2 350 грн. 37 коп., інфляційні втрати - 7 402 грн. 66 коп. та 3 % річних - 1 931 грн. 81 коп.

У підготовче засідання 27.02.2024 з`явилися представники позивача та відповідача.

У вказаному засіданні розглянуто заяву позивача про зменшення розміру позовних вимог.

Так, згідно з пунктом 2 частини 2 статті 46 Господарського процесуального кодексу України позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог - до закінчення підготовчого засідання.

Оскільки заява про зменшення розміру позовних вимог подана позивачем з додержанням вимог статті 46 Господарського процесуального кодексу України, суд приймає її до розгляду.

Також, судом було відзначено, що відповідь на відзив на позовну заяву подана позивачем лише 27.02.2024, тому строк для подачі заперечень не закінчився.

Враховуючи вказане, у підготовчому засіданні 27.02.2024 судом протокольно було оголошено перерву до 12.03.2024.

Від позивача поштовим зв`язком надійшла відповідь на відзив на позовну заяву та заява про зменшення розміру позовних вимог (вх. суду № 10271/24 від 29.02.2024; вх. суду № 10273/24 від 29.02.2024), зміст яких аналогічний тим, що вже надходили до суду засобами електронного зв`язку та залучені до матеріалі справи.

Від позивача за допомогою системи "Електронний суд" надійшло клопотання (вх. суду № 12095/24 від 12.03.2024), в якому він просить суд відкласти розгляд справи з метою мирного врегулювання спору.

Також, у вказаному клопотанні позивач просить суд про надання йому можливості прийняти участь у наступному судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

У підготовче засідання 12.03.2024 представники позивача та відповідача не з`явились, при цьому судом враховане клопотання позивача про відкладення розгляду справи та клопотання про надання йому можливості прийняти участь у наступному судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, які були задоволені судом.

Судом було відзначено, що встановлений Господарським процесуальним кодексом шістдесятиденний строк проведення підготовчого провадження закінчується 02.04.2024, з метою надання можливості сторонам скористатися процесуальними правами, визначеними статтями 42 та 46 Господарського процесуального кодексу України, та з метою дотримання принципів господарського судочинства, а саме: рівності усіх учасників перед законом і судом та змагальності, а також для належної підготовки справи для розгляду по суті, суд вважав за необхідне продовжити строк проведення підготовчого провадження на 30 днів.

Враховуючи вказане, ухвалою суду від 12.03.2024 строк проведення підготовчого провадження продовжено на 30 днів, а саме: по 02.05.2024 включно; підготовче засідання було відкладено на 04.04.2024.

Від позивача за допомогою системи "Електронний суд" надійшло клопотання (вх. суду № 16628/24 від 04.04.2024), в якому він просить суд відкласти розгляд справи у зв`язку з переговорний процесом щодо мирного врегулювання спору.

У підготовче засідання 04.04.2024 представники позивача та відповідача не з`явились, при цьому судом враховане клопотання позивача про відкладення розгляду справи, яке було задоволено судом.

Відповідно до частини 2 статті 183 Господарського процесуального кодексу України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках: 1) визначених частиною другою статті 202 цього Кодексу; 2) залучення до участі або вступу у справу третьої особи, заміни неналежного відповідача, залучення співвідповідача; 3) в інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Також судом враховано, що завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов`язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави.

Відповідно до частини 2 статті 2 Господарського процесуального кодексу України суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням господарського судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.

Враховуючи наведені вище правові норми та обставини справи, суд дійшов висновку про необхідність відкладення підготовчого засідання, оскільки суд позбавлений можливості вирішити питання, передбачені частиною 2 статті 182 Господарського процесуального кодексу України, а також з метою надання можливості сторонам скористатися процесуальними правами, визначеними статтями 42 та 46 Господарського процесуального кодексу України, та з метою дотримання принципів господарського судочинства, а саме: рівності усіх учасників перед законом і судом та змагальності.

На підставі викладеного, керуючись статтями 177, 182, 183, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Відкласти підготовче засідання на 16.04.2024 о 11:20 год., яке відбудеться у приміщенні Господарського суду Дніпропетровської області в залі судових засідань № 1-207 (2-й поверх) за адресою: 49027, м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1.

2. Явку представників учасників справи у підготовче засідання визнати обов`язковою.

3. Дану ухвалу направити:

- позивачу - в Електронний кабінет в підсистемі (модулі) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи;

- відповідачу поштовим зв`язком та шляхом здійснення телефонограми за номерами телефону 0564-66-29-49, 0564-653425, які зазначені у Витязі з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

4. Повідомити учасників справи про те, що інформація у цій справі доступна на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

5. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання - 04.04.2024 та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Повний текст ухвали виготовлений та підписаний - 04.04.2024.

Суддя Ю.В. Фещенко