ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

"02" квітня 2024 р. Справа№ 910/17158/23

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Андрієнка В.В.

суддів: Шапрана В.В.

Буравльова С.І.

перевіривши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Талан Системс"

на рішення Господарського суду міста Києва від 24.01.2024

у справі №910/17158/23 (суддя Паламар П.І.)

за позовом Фізичної особи-підприємця Привалка Антона Валерійовича

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Талан Системс"

про стягнення боргу, сум за прострочення виконання боржником грошового зобов`язання, ціна позову 348494,79 грн,

УСТАНОВИВ:

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 19.03.2024 апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Талан Системс" на рішення Господарського суду міста Києва від 24.01.2024 у справі №910/17158/23 залишено без руху, надано скаржнику строк не більше десяти днів з дня отримання копії даної ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги, зазначених у її мотивувальній частині, а саме надання клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження та докази сплати судового збору у розмірі 6 272,91 грн.

Судом установлено, що Товариство з обмеженою відповідальністю "Талан Системс" та адвокат Єлєнін Сергій Михайлович (ордер від 11.10.2023 №1363096) отримали ухвалу суду від 19.03.2024 через електронний суд 19.03.2024 о 19:20 год, отже останній день на усунення недоліків є 30.03.2024.

28.03.2024 через електронний суд від представника/адвоката Товариства з обмеженою відповідальністю "Талан Системс" надійшла заява про усунення недоліків, апелянтом надано суду докази сплати судового збору у розмірі 6 272,91 грн та клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Стосовно клопотання відповідача про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Господарського суду міста Києва від 24.01.2024, колегія суддів зазначає наступне.

Частиною 1 статті 119 ГПК України установлено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Згідно з п. 8 ч. 1 ст. 129 Конституції України, основними засадами судочинства, зокрема є, забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

Отже, право на апеляційне оскарження судових рішень в контексті положень частин першої, другої статті 55, пункту 8 частини третьої статті 129 Конституції України є складовою права кожного на звернення до суду.

Ураховуючи вищенаведене, також після ознайомлення з матеріалами апеляційної скарги, суд визнав заявлене клопотання щодо поновлення строку для подання апеляційної скарги обґрунтованим, тому клопотання про відновлення строку на апеляційне оскарження судом задовольняється.

Відповідно до ч. 2 ст. 260 ГПК України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

Частиною 3 статті 174 ГПК України передбачено, що якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 176 цього Кодексу.

Згідно з ч.ч. 1 та 2 ст. 262 ГПК України, про відкриття апеляційного провадження у справі суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу. До відкриття апеляційного провадження учасники справи мають право подати заперечення проти відкриття апеляційного провадження.

Відповідно до ч. 4 ст. 262 ГПК України, в ухвалі про відкриття апеляційного провадження зазначається строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу та вирішується питання про витребування матеріалів справи. Якщо разом з апеляційною скаргою подано заяви чи клопотання, суд в ухвалі про відкриття апеляційного провадження встановлює строк, протягом якого учасники справи мають подати свої заперечення щодо поданих заяв чи клопотань, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Апеляційні скарги на рішення господарського суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи (п. 1 ч. 10 ст. 270 ГПК України).

Ураховуючи те, що у суді першої інстанції розгляд справи здійснювався без виклику учасників, тобто у спрощеному позовному провадженні і апелянт не просив суд здійснювати розгляд справи з викликом, суд дійшов висновку про здійснення розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження та без повідомлення учасників справи (без проведення судового засідання).

Відповідно до вимог статті 262 Господарського процесуального кодексу України судова колегія визначилась про можливість відкриття апеляційного провадження у справі № 910/17158/23.

Керуючись ст.ст. 119, 254, 255, 256, 262, 263, 267, 268, Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд,

У Х В А Л И В :

1. Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Талан Системс" про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Господарського суду міста Києва від 24.01.2024 у справі №910/17158/23 задовольнити.

2. Поновити пропущений строк на апеляційне оскарження.

3. Зупинити дію рішення Господарського суду міста Києва від 24.01.2024 у справі №910/17158/23.

4. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Талан Системс" на рішення Господарського суду міста Києва від 24.01.2024 у справі №910/17158/23.

5. Розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження та без повідомлення учасників справи (без проведення судового засідання).

6. Установити позивачу строк для подання відзиву на апеляційну скаргу упродовж 15 днів з дня отримання копії ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя В.В. Андрієнко

Судді В.В. Шапран

С.І. Буравльов