ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"02" квітня 2024 р. м. Житомир Справа № 906/1231/23

Господарський суд Житомирської області у складі судді Соловей Л.А.,

за участю секретаря судового засідання: Васильєвої Т.О.,

розглядаючи справу за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕНДЖІ ЕНЕРДЖІ" (с.Гора Бориспільского району Житомирської області)

до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "ПОЛІСЬКИЙ КРАЙ" (с.Непізнаничі Звягельского району Житомирської області)

про стягнення 2225641,71грн,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "ЕНДЖІ ЕНЕРДЖІ" звернулось до Господарського суду Житомирської області з позовом про стягнення з Приватно-орендного сільськогосподарського підприємства "ПОЛІСЬКИЙ КРАЙ" 2 225 641,71грн заборгованості, яка виникла на підставі договору поставки №12/2021 від 18.01.2021, з яких: 765 793,68грн основного боргу, 639 166,94грн пені, 273 860,45грн 12% річних за користування товарним кредитом, 167 600,85грн штрафу, 50 154,72грн 3% річних та 329 065,07грн інфляційних.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на несвоєчасне виконання відповідачем умов договору поставки в частині оплати отриманого товару.

20.03.2024 на адресу суду надійшла спільна письмова заява сторін про затвердження мирової угоди та примірник мирової угоди від 06.03.2024, підписаний уповноваженими представниками та скріплений печатками сторін. Крім того, у вказаній заяві сторони просять виріши ти питання щодо повернення позивачу сплаченого судового збору в порядку ч.1 ст.130 ГПАК України.

Ухвалою суду від 02.04.2024 спільну заяву сторін про затвердження мирової угоди від 06.03.2024 задоволено; затверджено мирову угоду по справі №906/1231/23 від 06.03.2024; провадження у справі №906/1231/23 закрито.

Розглянувши клопотання позивача про повернення з державного бюджету судового збору, яке міститься у заяві про затвердження мирової угоди від 06.03.2024, суд зазначає наступне.

Згідно ч.2 ст.123 ГПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюється законом.

Згідно з ч.1 ст.130 ГПК України, У разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову, а в разі якщо домовленості про укладення мирової угоди, відмову позивача від позову або визнання позову відповідачем досягнуто сторонами за результатами проведення медіації - 60 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Відповідно до ч.1 ст.7 Закону України "Про судовий збір" визначено, що сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі:

1) зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом;

2) повернення заяви або скарги;

3) відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі;

4) залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням);

5) закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Слід зазначити, що для свого природоохоронного інституту повернення судового збору має обов`язкове компенсаційне призначення, і спрямований на компенсацію особи, зокрема позивачу, частковому або повністю сплаченому ним судовому збору. Така компенсація можлива лише в межах фактично сплаченого судового збору, що випливає в тому числі з частини 2 статті 7 ЗУ "Про судовий збір".

Водночас, ні Законом України "Про судовий збір", ні іншим актом цивільного законодавства, не передбачена можливість компенсації позивачу за результатом розгляду справи судового позову у розмірі більшому, ніж ним фактично було сплачено. Протилежне відповіло б принципу розумності та справедливості цивільного процесу, як складових принципу верховенства права.

Судом встановлено, що при зверненні до суду з ціною позову 2225641,71грн позивачем було сплачено судовий збір в розмірі 33 384,63грн, що підтверджується платіжною інструкцією №2761 від 04.09.2023 (а.с.10).

Разом з тим, в п.2 Мирової угоди від 06.03.2024, вказано, що відповідач в строк до 29.02.2024 сплатив позивачу повну суму судового збору в розмірі 33 384,63грн, а також те, що позивач з моменту підписання цієї мирової угоди не має жодних майнових претензій до відповідача з приводу витрат, пов`язаних із судовим розглядом справи, включаючи витрати на професійну правничу допомогу.

Відтак, оскільки за результатом розгляду справи позивачу вже компенсовано витрати зі сплати ним судового збору в повному обсязі (у порядку ст.129 ГПК України), то для повернення позивачу сплаченого судового збору відсутні підстави, позаяк це фактично призведе до компенсації йому судових витрат у обсязі більшому, ніж ним було сплачено, що суперечить змісту інституту повернення судового збору.

За таких обставин, у задоволенні клопотання ТОВ "ЕНДЖІ ЕНЕРДЖІ" про повернення судового збору суд відмовляє.

Керуючись ст.ст.129, 130, 234, 235 ст.7 Закону України "Про судовий збір", суд

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні клопотання ТОВ "ЕНДЖІ ЕНЕРДЖІ" про повернення судового збору.

Ухвала набирає законної сили відповідно до ст.235 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Соловей Л.А.

Друк: 1 - в справу 2 - позивачу через систему "Електронний суд"