ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

02.04.2024 Справа № 904/1032/24

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ЮНАЙТЕД ЕНЕРДЖІ", м.Київ

до Акціонерного товариства "Криворізький залізорудний комбінат", м.Кривий Ріг Дніпропетровська область

про стягнення 12 835 774,02 грн

Суддя Кеся Н.Б.

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "ЮНАЙТЕД ЕНЕРДЖІ" (далі-Позивач) 11.03.2024 року звернулося з позовом до Акціонерного товариства "Криворізький залізорудний комбінат" (далі-Відповідач), в якому просить суд стягнути з Відповідача на свою користь заборгованість в сумі 12 835 774,02 грн за Договором №23/12/29-1/970 постачання природного газу від 29.12.2023 року та витрати на оплату судового збору в сумі 154 029,29 грн.

В обґрунтування позовних вимог Позивач посилається на невиконання Відповідачем грошових зобов`язань за Договором №23/12/29-1/970 постачання природного газу від 29.12.2023 року.

14.03.2024 ухвалою суд прийняв позовну заяву до розгляду, відкрив провадження у справі і призначив підготовче засідання на 09.04.2024 о 11:00год.

01.04.2024 через "Електронний суд" представник Відповідача подав клопотання, в якому просить суд продовжити строк для подання відзиву на позовну заяву, у зв`язку з тим, що ухвала суду була направлена в Електронний кабінет відповідача 14.03.2024 року о 19 год. 35 хвил. З урахуванням приписів ч. 4 ст. 116, ст. 242 ГПК України, вбачається, що строк для подання відзиву закінчується 01.04.2024 року (включно). АТ "КРИВБАСЗАЛІЗРУДКОМ" зазначає, що на підприємстві у березні 2021 року встановлений скорочений режим робочого часу. У квітні 2024 року такий режим роботи також буде продовжений. Вищезазначені обставини унеможливлюють підготовку та подання до суду відзиву на позовну заяву у встановлений судом строк.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 119 ГПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. Встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду. Якщо інше не встановлено законом, заява про поновлення процесуального строку, встановленого законом, розглядається судом, у якому належить вчинити процесуальну дію, стосовно якої пропущено строк, а заява про продовження процесуального строку, встановленого судом, - судом, який встановив строк, без повідомлення учасників справи. Одночасно із поданням заяви про поновлення процесуального строку має бути вчинена процесуальна дія (подані заява, скарга, документи тощо), стосовно якої пропущено строк.

Так, розглянувши подане Відповідачем клопотання щодо продовження строку на подання відзиву, судом прийнято до уваги та визнано поважними обставини, на які посилається Відповідач в обґрунтування клопотання та ухвалює рішення про поновлення строку на подання відзиву.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 119, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

Клопотання представника Акціонерного товариства "Криворізький залізорудний комбінат" щодо поновлення строку на подання відзиву на позовну заяву задовольнити.

Встановити Відповідачу строк до 09.04.2024 для подання відзиву на позовну.

Ухвала набирає законної сили відповідно до ст. 235 Господарського процесуального кодексу України і окремо від рішення суду оскарження не підлягає.

Суддя Н.Б. Кеся