УХВАЛА

м. Київ

08.04.2024Справа №910/16596/23
Суддя Господарського суду міста Києва Морозов С.М. розглянувши клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Епіцентр К", м. Київ

про вирішення питання розподілу судових витрат

у справі

За позовом Фізичної особи-підприємця Гараніної Світлани Анатоліївни, Одеська область, Роздільнянський район, м. Роздільна

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Епіцентр К", м. Київ

про стягнення сум, -

ВСТАНОВИВ:

25.10.2023 року до Господарського суду міста Києва звернулась Фізична особа-підприємець Гараніна Світлана Анатоліївна (позивач) з позовною заявою про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Епіцентр К" (відповідач):

- суми шкоди, завданої ушкодженням здоров`я, а саме доходу, втраченого внаслідок втрати професійної та загальної працездатності за період з 01.12.2009 року по 16.10.2023 року в розмірі 990 000,00 грн;

- суми шкоди, завданої ушкодженням здоров`я, а саме доходу, втраченого внаслідок втрати професійної та загальної працездатності в розмірі 6 000,00 грн щомісячно починаючи з 16.10.2023 року пожиттєво.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 15.11.2023 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження підготовче засідання призначено на 30.01.2024.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 02.04.2024 позов Фізичної особи-підприємця Гараніної Світлани Анатоліївни до Товариства з обмеженою відповідальністю "Епіцентр К" про стягнення сум залишено без розгляду.

02.04.2024 до суду від відповідача надійшло клопотання про вирішення питання щодо розподілу судових витрат, відповідно до якого останній просить стягнути з позивача 6 720, 00 грн, пов`язаних із залученням спеціалістів, висновок яких був долучений до матеріалів справи.

Згідно зі статтею 123 Господарського процесуального кодексу України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: на професійну правничу допомогу; пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи; пов`язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів; пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду.

Відповідно до ч. 5 ст. 130 ГПК України у разі закриття провадження у справі або залишення позову без розгляду відповідач має право заявити вимоги про компенсацію здійснених ним витрат, пов`язаних з розглядом справи, внаслідок необґрунтованих дій позивача.

У випадках, встановлених частинами третьою - п`ятою цієї статті, суд може вирішити питання про розподіл судових витрат протягом п`ятнадцяти днів з дня постановлення ухвали про закриття провадження у справі або залишення позову без розгляду, рішення про задоволення позову у зв`язку з його визнанням, за умови дотримання відповідною стороною вимог частини восьмої статті 129 цього Кодексу (ч. 6 ст. 130 ГПК України).

Отже, керуючись приписами ст.ст. 123, 129, 130 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва

УХВАЛИВ:

1. Призначити судове засідання для розгляду клопотання про вирішення питання розподілу судових витрат на 30.04.24 о 12:45 год.

2. Повідомити сторін про те, що судове засідання з розгляду даного клопотання відбудеться в приміщенні Господарського суду міста Києва, за адресою: м. Київ, вул. Б. Хмельницького 44Б, зал судових засідань № 5 .

3. Запропонувати позивачу надати до суду письмові пояснення чи заперечення щодо клопотання про вирішення питання розподілу судових витрат.

4. Викликати представників сторін для участі в судовому засіданні.

5. Попередити сторін, що за представництво в суді без повноважень, відповідно до ст. 400-1 Кримінального кодексу України, настає кримінальна відповідальність, у вигляді накладення штрафу до десяти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, арешту на строк до трьох місяців або обмеження волі на строк до трьох років.

6. Роз`яснити учасникам справи, що неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду заяви по суті, крім випадків, передбачених статтею 202 Господарського процесуального кодексу України.

7. Згідно ч. 2 ст. 235 Господарського процесуального кодексу України дана ухвала набирає законної сили з моменту її підписання. Дана ухвала не підлягає оскарженню.

Суддя Сергій МОРОЗОВ