РІШЕННЯ

Іменем України

28 березня 2024 року м. Чернігів справа № 927/1670/23

Господарський суд Чернігівської області у складі судді А.С. Сидоренка, за участю секретаря судового засідання Солончевої О.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження матеріали позовної заяви
за позовом Акціонерного товариства «ОТП БАНК» (код 21685166) 01033, м. Київ, вул. Жилянська, 43 () 02140, м. Київ, вул. Соломії Крушельницької, 15-а, кв. 62 (адреса представника - адвоката Киричука Руслана Петровича) (ІНФОРМАЦІЯ_1 )
Відповідачі: 1. Сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю «Колос Деревини» (код 41519965) 15110, с. Деревини Чернігівського району Чернігівської області, вул. Миру, 115 () 2. ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) АДРЕСА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_2 ) 3. ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_2 ) АДРЕСА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_3 )
про стягнення 4 451 944 грн 30 коп.

за участі представників сторін:

від позивача: Киричук Р.П. - адвокат, дов. від 30.01.2023

від відповідача-1: Лутай Н.М. - предст. СТОВ «Колос Деревини» (адвокат, ордер серії СВ № 1077955 від 12.02.2024)

від відповідача-2: Лутай Н.М. - предст. ОСОБА_1. (адвокат, ордер серії СВ № 1077957 від 12.02.2024)

від відповідача-3: Лутай Н.М. - предст. ОСОБА_2. (адвокат, ордер серії СВ № 1077956 від 12.02.2024)

Рішення виноситься після перерви, оголошеної в судовому засіданні з 15.02.2024 по 06.03.2024 та з 06.03.2024 по 28.03.2024, на підставі ст. 216 Господарського процесуального кодексу України.

В судовому засіданні 28.03.2024, на підставі ст. 240 Господарського процесуального кодексу України, було оголошено вступну та резолютивну частину рішення.

ВСТАНОВИВ:

15 грудня 2023 року через систему «Електронний суд» до Господарського суду Чернігівської області надійшла позовна заява Акціонерного товариства «ОТП БАНК» до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Колос Деревини», ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення солідарно 4 238 242,58 грн заборгованості по кредиту, виданого згідно Договору про надання банківських послуг CR 21-396/28-2 від 30.04.2021, та 213 701,72 грн заборгованості по процентам за користування кредитними коштами.

В обґрунтування заявлених позовних вимог позивач посилається на невиконання відповідачем-1 взятих на себе зобов`язань щодо своєчасного повернення кредитних коштів та сплати відсотків за користування ними; оскільки виконання зобов`язань за вищевказаним договором забезпечені порукою відповідачів-2, 3 згідно Договорів поруки від 30.04.2021 № SR 21-531/28-2 та № SR 21-532/28-2, позивач просить стягнути заборгованість з відповідачів солідарно.

Ухвалою Господарського суду Чернігівської області від 20.12.2023 постановлено:

позовну заяву Акціонерного товариства «ОТП БАНК» про стягнення 4 451 944 грн 30 коп. залишити без руху;

зобов`язати Акціонерне товариство «ОТП БАНК» протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху подати до господарського суду разом із заявою про усунення недоліків докази направлення відповідачам-2, 3 копій позовної заяви і доданих до неї документів на адреси, наявні в Єдиному державному демографічному реєстрі;

роз`яснити Акціонерному товариству «ОТП БАНК», що в разі неусунення всіх недоліків заяви у строк, встановлений судом, позовна заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Ухвала суду від 20.12.2023 направлена позивачу до його електронного кабінету в підсистемі Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи «Електронний суд» та згідно довідки про доставку електронного листа, роздрукованої з комп`ютерної програми «Діловодство спеціалізованого суду», доставлена до електронного кабінету 20.12.2023 23:46.

Відповідно до ч. 6 ст. 242 Господарського процесуального кодексу України, днем вручення судового рішення є, зокрема день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення до електронного кабінету особи. Якщо судове рішення надіслано до електронного кабінету пізніше 17 години, судове рішення вважається врученим у робочий день, наступний за днем його відправлення, незалежно від надходження до суду повідомлення про його доставлення.

Враховуючи вищенаведені положення ч. 6 ст. 242 Господарського процесуального кодексу України, ухвала суду від 20.12.2023 є такою, що отримана позивачем 21.12.2023.

25.12.2023, з метою усунення виявлених недоліків, позивачем через систему «Електронний суд» до Господарського суду Чернігівської області подані запитувані докази.

Ухвалою Господарського суду Чернігівської області від 28.12.2023 постановлено:

прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі;

здійснювати розгляд позовної заяви за правилами загального позовного провадження;

призначити розгляд позовної заяви в підготовчому засіданні на 18 січня 2024 року;

встановити процесуальний строк для подання відповідачами відзиву на позовну заяву - протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення даної ухвали;

викликати для участі в судовому засіданні представника Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Колос Деревини», ОСОБА_1 та ОСОБА_2 (або їх повноважних представників) в якості відповідачів. Повідомити відповідачів, що їх неявка не перешкоджає проведенню судового засідання та розгляду справи.

Ухвала суду від 28.12.2023 направлена відповідачу-1 до його електронного кабінету в підсистемі Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи «Електронний суд» та згідно довідки про доставку електронного листа, роздрукованої з комп`ютерної програми «Діловодство спеціалізованого суду», доставлена до електронного кабінету 28.12.2023 12:28.

Враховуючи вищенаведені положення ч. 6 ст. 242 Господарського процесуального кодексу України, ухвала суду від 28.12.2023 є такою, що отримана відповідачем-1 28.12.2023.

Примірники ухвали суду від 28.12.2023, що направлялись відповідачам-2-3 на адреси, наявні в Єдиному державному демографічному реєстрі, не були вручені адресатам у зв`язку з їх відсутністю за вказаними адресами.

За змістом п. 5 ч. 6 ст. 242 Господарського процесуального кодексу України, днем вручення судового рішення є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, яка зареєстрована у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.

Отже, вказана вище ухвала суду від 28.12.2023, є такою, що отримана відповідачами-2-3 02.01.2024 та 09.01.2024, а тому останні є такими, що належним чином були повідомлені про дату, час та місце проведення призначеного на 18.01.2024 підготовчого засідання.

Процесуальним правом на участь в призначеному на 18.01.2024 підготовчому засіданні відповідачі не скористались (як і процесуальним правом на подання відзиву на позовну заяву).

За заявою позивача, задоволеною ухвалою Господарського суду Чернігівської області від 01.01.2024, призначене на 18.01.2024 підготовче засідання проведено в режимі відеоконференції.

Ухвалою Господарського суду Чернігівської області від 18.01.2024 постановлено:

закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті в судовому засіданні на 15 лютого 2024 року;

клопотання Акціонерного товариства «ОТП БАНК» про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду задовольнити;

проведення судового засідання здійснити в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою системи відеоконференцзв`язку «EаsyCon» (https://easycon.com.ua/) відповідно до Положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, затвердженого Рішенням Вищої ради правосуддя від 17 серпня 2021 року № 1845/0/15-21.

13.02.2024 до Господарського суду Чернігівської області надійшла заява (датована 13.02.2023) про відстрочення виконання судового рішення, якою відповідач-1 просить у разі задоволення позову відстрочити виконання відповідного рішення суду на один рік з дня його ухвалення; повернути позивачу з державного бюджету 50 судового збору, сплаченого при поданні позову.

Зі змісту даної заяви вбачається, що товариство визнає факт існування заборгованості перед позивачем за Договором про надання банківських послуг CR 21-396/28-2 від 30.04.2021, однак скрутний фінансовий стан, в якому перебуває юридична особа, позбавляє останню можливості належного розрахунку з банком.

13.02.2024 відповідачами-2-3 до Господарського суду Чернігівської області також були подані заяви від 13.02.2024 відстрочення виконання судового рішення, аналогічні по своїй суті вказаній вище заяві відповідача-1.

В судовому засіданні 15.02.2024 представник відповідачів вказав, що подані відповідачами заяви фактично є заявами про визнання позову. Також судом оголошено перерву до 06.03.2024.

06.03.2024 через систему «Електронний суд» до Господарського суду Чернігівської області позивачем подані заперечення від 06.03.2024, якими банк просить відмовити у відстроченні виконання судового рішення.

В судовому засіданні 06.03.2024 оголошено перерву до 28.03.2024.

Згідно ст. 191 Господарського процесуального кодексу України, відповідач може визнати позов на будь - якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.

До ухвалення судового рішення у зв`язку з визнанням позову відповідачем суд роз`яснює сторонам наслідки відповідних процесуальних дій, перевіряє, чи не обмежений представник відповідної сторони у повноваженнях на їх вчинення.

У разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд.

Суд не приймає відмову позивача від позову, визнання позову відповідачем у справі, в якій особу представляє її законний представник, якщо його дії суперечать інтересам особи, яку він представляє.

Розглянувши подані документи і матеріали, вислухавши пояснення повноважних представників сторін, з`ясувавши фактичні обставини справи, дослідивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, господарський суд ВСТАНОВИВ:

Акціонерне товариство «ОТП БАНК» зареєстровано як суб`єкт господарювання 17.11.2020, про що у Єдиний державний реєстр юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань внесені відомості за № 052005865.

Сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю «Колос Деревини» зареєстроване як суб`єкт господарювання 11.08.2017, про що у Єдиний державний реєстр юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань внесені відомості за № 0000597.

Згідно ч. 1 ст. 202 Цивільного кодексу України, правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

У відповідності з ч. 1 ст. 205 Цивільного кодексу України, правочин може вчинятися усно або в письмовій (електронній) формі. Сторони мають право обирати форму правочину, якщо інше не встановлено законом.

Відповідно до ст. 173-175 Господарського кодексу України, господарським визнається зобов`язання, що виникає між суб`єктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених цим Кодексом, в силу якого один суб`єкт (зобов`язана сторона, у тому числі боржник) зобов`язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб`єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо), або утриматися від певних дій, а інший суб`єкт (управнена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов`язаної сторони виконання її обов`язку.

Господарські зобов`язання можуть виникати, зокрема, з господарського договору та інших угод, передбачених законом, а також з угод, не передбачених законом, але таких, які йому не суперечать.

Майново-господарськими визнаються цивільно-правові зобов`язання, що виникають між учасниками господарських відносин при здійсненні господарської діяльності, в силу яких зобов`язана сторона повинна вчинити певну господарську дію на користь другої сторони або утриматися від певної дії, а управнена сторона має право вимагати від зобов`язаної сторони виконання її обов`язку.

Майнові зобов`язання, які виникають між учасниками господарських відносин, регулюються Цивільним кодексом України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Згідно ст. 11 Цивільного кодексу України, цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки. Підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини.

За правилами ст. 207 Цивільного кодексу України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах (у тому числі електронних), у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони, або надсилалися ними до інформаційно-комунікаційної системи, що використовується сторонами. У разі якщо зміст правочину зафіксований у кількох документах, зміст такого правочину також може бути зафіксовано шляхом посилання в одному з цих документів на інші документи, якщо інше не передбачено законом. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо воля сторін виражена за допомогою телетайпного, електронного або іншого технічного засобу зв`язку. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами). Правочин, який вчиняє юридична особа, підписується особами, уповноваженими на це її установчими документами, довіреністю, законом або іншими актами цивільного законодавства. Використання при вчиненні правочинів факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного, електронного або іншого копіювання, електронного підпису або іншого аналога власноручного підпису допускається у випадках, встановлених законом, іншими актами цивільного законодавства, або за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідного аналога їхніх власноручних підписів, або іншим чином врегульовується порядок його використання сторонами.

Договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків (ч. 1 ст. 626 Цивільного кодексу України).

Згідно з ч. 1 ст. 627 Цивільного кодексу України відповідно до статті 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Відповідно до ст. 1054 Цивільного кодексу України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

Статті 1048, 1049 Цивільного кодексу України передбачають, що позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.

Позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Якщо договором не встановлений строк повернення позики або цей строк визначений моментом пред`явлення вимоги, позика має бути повернена позичальником протягом тридцяти днів від дня пред`явлення позикодавцем вимоги про це, якщо інше не встановлено договором. Позика вважається повернутою в момент передання позикодавцеві речей, визначених родовими ознаками, або зарахування грошової суми, що позичалася, на його банківський рахунок.

30.04.2021 між позивачем (Банк) та відповідачем-1 (Клієнт) був укладений Договір про надання банківських послуг № CR 21-396/28-2 (надалі - Договір), до якого в подальшому були внесені зміни (Договори про зміну № 1 від 22.06.2021, № від 29.12.2021, № від 29.12.2022).

За умовами Договору Банк надає Клієнту Банківську послугу, а Клієнт приймає її на наступних умовах:

Генеральний ліміт дорівнює UAN 4 500 000,00.

Генеральний строк становить період з дати укладення Договору до 20 квітня 2024 року включно.

Вид Банківської послуги: Кредитна лінія.

Ліміт Банківської послуги: 4 500 000,00.

Період строку дії Договору (обидві дати включно):

з дати укладення договору про зміну № 3 до Договору по 20.02.2023, ліміт Банківської послуги протягом відповідного періоду строку дії Договору: UAN 4 500 000,00,

з 21.02.2023 по 20.08.2023, ліміт Банківської послуги протягом відповідного періоду строку дії Договору: UAN 3 500 000,00,

з 21.08.2023 до дати припинення чинності Лімітом Банківської послуги, ліміт Банківської послуги протягом відповідного періоду строку дії Договору: UAN 1 350 000,00.

Валюта Банківської послуги: UAN

Цільове призначення Банківської послуги: фінансування оборотного капіталу Клієнта (для реалізації мети надання державної підтримки, визначеної п.п. 2 п. 12 Порядку надання фінансової державної підтримки суб`єктам малого та середнього підприємництва, затверджений постановою Кабінету міністрів України від 24.01.2020 № 28); контроль цільового використання Кредиту здійснюється шляхом перевірки призначень платежів у платіжних дорученнях Клієнта.

Дата припинення чинності Лімітом Банківської послуги: 20 вересня 2023 року.

Стандартний розмір Компенсаційної процентної ставки: станом на дату укладання Договору: 0 (нуль) / 7 (сім) % річних. Вказаний розмір може змінюватись у порядку, визначеному п. 5.2 Договору.

Порядок оплати процентів: щомісячно, за кожен календарний місяць, в порядку та умовах згідно з п. 5 Договору.

День нарахування процентів: останній календарний день місяця.

Документи забезпечення: будь-який(і) документ(и), що складений(і) та/або буде(уть) складений(і) Стороною(ами) та/або третьою(іми) особою(ами) з метою / в якості забезпечення належного виконання Клієнтом Боргових зобов`язань, зокрема, правочини щодо застави, іпотеки, гарантії, завдатку, поруки, аграрної розписки, інше.

Кредит: Банківська послуга, що надається Банком без взяття на себе твердого зобов`язання, при якій Клієнт може отримати від Банку грошові кошти на певний строк на умовах повернення та платності (проценти), однією сумою або частинами, в розмірі, порядку та на умовах, встановлених у Договорі.

Предмет застави: майно, в т.ч. нерухомість та майнові права, щодо якого встановлене та/або буде встановлене Обтяження на користь Банку відповідно до положень Документів забезпечення.

Банк здійснює надання Банківських послуг за плату, що має сплачуватися Клієнтом Банку в порядку та на умовах Договору виключно в безготівковій формі.

Видами плат можуть бути проценти та/або комісійна винагорода, проте цей перелік не є вичерпним і Сторонами можуть бути погоджені інші види плати.

Розмір плати визначається Сторонами в Договорі.

Розрахунок та нарахування процентів здійснюється на щоденній основі. Проценти розраховуються протягом строку, що обчислюються днями та дорівнює кількості днів від дати надання Банком Банківської послуги, включаючи день надання, до дати виконання Клієнтом всіх зобов`язань щодо такої Банківської послуги (день припинення / закінчення строку дії Банківської послуги інше), не включаючи останній день такого виконання (день припинення / закінчення строку дії Банківської послуги інше).

Проценти щодо такої Банківської послуги як Кредит, Кредитна лінія, виконання зобов`язань відносно якої здійснюється Клієнтом вчасно, без будь-яких порушень. Нараховані станом на День нарахування процентів, повинні сплачуватися Клієнтом Банку протягом 1 (першого) Банківського дня наступного за таким Днем нарахування процентів. При цьому, якщо дата здійснення Платежу щодо сплати процентів припадає не на Банківський день, Платіж здійснюється в 1 (перший) Банківський день, наступний за таким не Банківським днем.

Проценти щодо Банківської послуги, виконання зобов`язань відносно якої здійснюється Клієнтом з порушенням (невчасно та/або неналежним чином), розраховуються та нараховуються кожного дня протягом строку дії такого порушення та повинні сплачуватися Клієнтом Банку негайно (за першої нагоди) в повному обсязі таких нарахованих процентів.

За обставини, що Клієнт здійснює виконання, строкове або дострокове, Боргових зобов`язань щодо такої Банківської послуги як Кредит, Кредитна лінія, в повному обсязі або частині (відносно кожного окремого Траншу), проценти щодо таких Боргових зобов`язань, нараховані на дату здійснення їх виконання (не включаючи день такого виконання), мають бути сплачені Клієнтом одночасно (на дату здійснення) з таким виконання або в інший строк, якщо це вимагається Банком.

Виконання Боргових зобов`язань повинно бути здійснене Клієнтом протягом 7 (семи)Банківських днів з дня пред`явлення Банком Клієнту відповідної письмової вимоги про це.

Клієнт зобов`язався належним чином (без будь-яких порушень) виконувати Боргові зобов`язання у відповідності до положень Договору.

Всі Платежі, що здійснюються Клієнтом для виконання Боргових зобов`язань, вважаються належно виконаними в день зарахування грошових коштів на рахунок(и) Банку за обставини, що такі грошові кошти були отримані Банком протягом операційного часу Банку такої дати зарахування. За обставини, що такі грошові кошти були отримані Банком після закінчення операційного часу такої дати зарахування, такий Платіж вважається виконаним в наступний за такою датою зарахування Банківський день з настанням усіх відповідних наслідків (нарахування процентів, неустойка, інше). Банк може, проте не зобов`язаний прийняти виконання Платежу Клієнтом після закінчення операційного часу Банку.

За обставини, що дата здійснення Платежу по виконанню Боргових зобов`язань припадає не на Банківський день, то датою здійснення такого платежу має бути: щодо виконання будь-яких Боргових зобов`язань, - перший Банківський день, що є наступним за таким на Банківським днем.

Черговість виконання Боргових зобов`язань: при надходженні до Банку коштів для виконання Боргових зобов`язань, незалежно від призначення платежу таких коштів, Банк має спрямовувати такі кошти на погашення Боргових та/або будь-яких інших боргових зобов`язань Клієнта перед Банком в наступній черговості: прострочені до сплати Боргові зобов`язання (якщо матиме місце); неустойка (якщо матиме місце); інші Платежі; строкові Боргові зобов`язання.

Банк має право на власний розсуд змінити передбачену черговість погашення Боргових чи інших боргових зобов`язань Клієнта перед Банком.

Підписанням Договору Сторони підтвердили, що укладення Договору відповідає вільному волевиявленню Сторін, жодна із Сторін не знаходиться під впливом тяжких обставин, не помиляється стосовно обставин, що мають суттєве значення (природа Договору, права та обов`язки Сторін, інші умови Договору), та умови Договору є взаємовигідними для кожної із Сторін. Клієнт прийняв на себе ризик виконання умов Договору при істотній зміні обставин, якими керувались Сторони при укладанні Договору.

Всі зміни та доповнення до Договору повинні бути здійснені в письмовій формі, підписані Сторонами та скріплені відбитками печаток (у випадку наявності) Сторін. Такі зміни та доповнення додаються до Договору і є його невід`ємною частиною.

Будь-яка вимога Банку, будь-який документ, що направляється Банком згідно з цим Договором, вважається пред`явленою(ним)/направленою(ним) в день її(його) направлення Банком на адресу Клієнта.

Мовою викладення Договору є українська мова.

Цей Договір набуває чинності з моменту його підписання Сторонами (дата Договору), включаючи всі додатки до нього (додатки складають невід`ємну частину цього Договору), і діє до виконання Сторонами взятих на себе зобов`язань по цьому Договору в повному обсязі.

На виконання умов Договору Банк видав відповідачу-1 кредит в сумі 4 500 000,00 грн, що підтверджується наявними в матеріалах справи меморіальними ордерами та випискою з особового рахунку.

Факт отримання від банку відповідних грошових коштів відповідачем-1 не заперечується.

В свою чергу відповідачем-1 договірні зобов`язання виконані частково шляхом сплати на користь позивача 261 757,42 грн кредитних коштів та 62 362,87 грн процентів за користування ними, що підтверджується наявними в матеріалах справи банківськими виписками.

До позовної заяви позивач надав розрахунок заборгованості СТОВ «КОЛОС ДЕРЕВИНИ» за Договором та виписки по рахункам щодо наявності у відповідача заборгованості за кредитом та заборгованості за відсотками за користування кредитом.

Правові засади регулювання, організації, ведення бухгалтерського обліку та складання фінансової звітності в Україні визначаються Законом України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні».

За приписами ст. 1 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» первинний документ - документ, який містить відомості про господарську операцію.

Положенням про організацію бухгалтерського обліку, бухгалтерського контролю під час здійснення операційної діяльності в банках України (надалі - Положення), затвердженим Постановою Правління Національного банку України від 04.07.2018 №75, встановлені основні вимоги щодо бухгалтерського обліку та бухгалтерського контролю під час здійснення операційної діяльності в банках України.

Пунктами 41-43, 57, 60, 62 Положення передбачено, операції, які здійснює банк, мають бути належним чином задокументовані.

Підставою для бухгалтерського обліку операцій банку є первинні документи. Для контролю та впорядкування оброблення даних на підставі первинних документів можуть складатися зведені облікові документи.

Первинні документи, складені в електронній формі, застосовуються в бухгалтерському обліку за умов дотримання вимог законодавства України про електронні документи та електронний документообіг.

Інформація, що міститься в прийнятих для обліку первинних документах, систематизується на рахунках бухгалтерського обліку в регістрах синтетичного та аналітичного обліку шляхом подвійного запису їх на взаємопов`язаних рахунках бухгалтерського обліку. Регістри синтетичного та аналітичного обліку ведуться на паперових носіях або в електронній формі. Запис у регістрах аналітичного обліку здійснюється лише на підставі відповідного санкціонованого первинного документа (паперового або електронного).

Клієнтські рахунки та рахунки з обліку внутрішньобанківських операцій є регістрами аналітичного обліку, що вміщують записи про операції, здійснені протягом операційного дня.

Виписки з клієнтських рахунків є підтвердженням виконаних за операційний день операцій і призначаються для видачі або відсилання клієнту.

Враховуючи вищевикладене, виписки з особового рахунку Клієнта (відповідача-1), копії яких додані до матеріалів справи, є належним та допустимим доказом в розумінні ст. 76, 77 Господарського процесуального кодексу України, що підтверджує факт здійснення господарських операцій між позивачем та відповідачем-1, а також виконання позивачем у повному обсязі своїх договірних зобов`язань шляхом надання відповідачу-1 кредиту у відповідному розмірі та невиконання останнім взятих на себе зобов`язань щодо своєчасного повернення кредиту.

Аналіз поданого позивачем розрахунку заборгованості та наданих позивачем виписок з особового рахунку щодо заборгованості по відсоткам за користування кредитом свідчить про правильність їх нарахування позивачем.

За правилами ст. 546, 553, 554 Цивільного кодексу України виконання зобов`язання може забезпечуватися, зокрема порукою.

За договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов`язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов`язання боржником. Порукою може забезпечуватися виконання зобов`язання частково або у повному обсязі. Поручителем може бути одна особа або кілька осіб.

У разі порушення боржником зобов`язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

30.04.2021 між Банком та відповідачем-2 (Поручитель) був укладений Договір поруки № SR 21-531/28-2 (зі змінами, внесеними Договорами № 1 від 22.06.2021 та № 2 від 29.12.2022), за умовами якого в силу поруки, створеної відповідно до умов Договору поруки, останній поручається перед Банком за виконання Клієнтом Боргових зобов`язань.

Поручитель відповідає перед Банком за порушення (невиконання та/або неналежне виконання) Боргових зобов`язань Клієнтом.

Порукою забезпечується виконання Боргових зобов`язань у повному обсязі.

Порука та солідарний обов`язок Поручителя перед Банком виникають з моменту укладення Договору поруки та є чинними протягом всього строку (терміну) дії Боргових зобов`язань.

Клієнт та Поручитель відповідають перед Банком як солідарні боржники.

Поручитель відповідає перед Банком в тому ж обсязі, що і Клієнт, в таких же порядку та строках, що і Клієнт.

Банк має право вимагати виконання Боргових зобов`язань частково або в повному обсязі як від Клієнта та Поручителя разом, так і від будь-кого з них окремо.

Банк здійснює надання Банківських послуг за плату, що має сплачуватися Клієнтом Банку в порядку та на умовах Договору виключно в безготівковій формі. Протягом строку дії Договору розмір процентної ставки може становити будь-яке числове значення в межах від 0,000001 до 100,000001 процентів річних, а під час участі в програмі «Доступні кредити 5-7-9%» (затвердженою Радою Фонду розвитку підприємництва (Фонд) та розміщеної на офіційному сайті Фонду, на виконання «порядку надання фінансової державної підтримки суб`єктам малого та середнього підприємництва», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 28 від 24.01.2020) (Програма) - до 30 процентів річних.

Поручитель зобов`язався забезпечити належне виконання Боргових зобов`язань, як шляхом впливу на Клієнта, так і шляхом виконання Боргових зобов`язань згідно Договору поруки.

Банк вимагає від Поручителя як солідарного боржника за Борговими зобов`язаннями виконувати Боргові зобов`язання в порядку та строки, передбачені Договором. Сторони підтвердили, що положення цього пункту є достатньою підставою для цілей здійснення Поручителем виконання Боргових зобов`язань згідно Договору без необхідності направлення Банком Поручителю будь-якої додаткової вимоги, так само як без необхідності наявності будь-якого порушення Договору.

Сторони домовились, що положення Договору поруки щодо солідарного обов`язку Поручителя за клієнта перед Банком є окремим правочином (договором), включеним в текст Договору поруки, і тому виконання Поручителем Боргових зобов`язань здійснюється згідно з цим застереженням, що міститься в Договорі поруки, та не потребує укладення Сторонами окремого договору чи будь-якого іншого додаткового підтвердження чи погодження.

У разі порушення Боргових зобов`язань та/або умов Договору поруки, тобто невиконання та/або неналежне виконання Боргових зобов`язань Клієнтом та/або Поручителем в порядку та строки, встановлені Договором, банк направляє/надсилає Клієнту/Поручителю письмове(і) повідомлення про порушення.

Підписанням Договору поруки Сторони підтвердили, що укладення Договору поруки відповідає вільному волевиявленню Сторін, жодна із Сторін не знаходиться під впливом тяжких обставин, не помиляється стосовно обставин, що мають суттєве значення (природа Договору поруки, права та обов`язки Сторін, інші умови Договору поруки), та умови Договору поруки є взаємовигідними для кожної із Сторін. Поручитель прийняв на себе ризик виконання умов Договору поруки при істотній зміні обставин, якими керувались Сторони при укладанні Договору поруки.

Всі зміни та доповнення до Договору поруки повинні бути здійснені в письмовій формі, підписані Сторонами та скріплені відбитками печаток (у випадку наявності) Сторін. Такі зміни та доповнення додаються до Договору поруки і є його невід`ємною частиною.

Мовою викладення Договору поруки є українська мова.

Аналогічний за змістом Договір поруки № SR 21-532/28-2 (зі змінами, внесеними Договором № 1 від 22.06.2021) був укладений 30.04.2021 із відповідачем-3.

Згідно ч. 1 ст. 193 Господарського кодексу України суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Стаття 526 Цивільного кодексу України передбачає, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Договір є обов`язковим для виконання сторонами (ст. 629 Цивільного кодексу України).

Відповідно до ст. 530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Як вже було вказано вище, позивач належним чином виконав свої зобов`язання шляхом перерахування відповідачеві-1 кредитних коштів в сумі 4 500 000,00 грн.

В свою чергу відповідач-1 зобов`язання щодо своєчасного повернення кредиту та сплати процентів за користування ним не виконав у зв`язку з чим має заборгованість по кредиту в сумі 4 238 242,58 грн та заборгованість по процентам за користування кредитними коштами в сумі 213 701,72 грн, загалом - 4 451 944,30 грн.

З матеріалів справи вбачається, що 31.10.2023 на адресу відповідача-1 була направлена вимога (досудова вимога) від 31.10.2023 № 73-3-2/1204 щодо погашення заборгованості по кредиту за Договором у повному обсязі протягом 7 (семи) банківських днів з дня її пред`явлення.

Одночасно 31.10.2023 позивачем на адреси поручителів (відповідачі-2-3) були направлені повідомлення про порушення (від 31.10.2023 № 73-3-2/1203 та № 73-3-2/1202), якими до відома останніх було доведено про невиконання Клієнтом (відповідач-1) Банківських зобов`язань (станом на 31.10.2023 розмір невиконаних зобов`язань становить 2 309 773,17 грн); даними повідомленнями Банк вимагав від поручителів виконати порушене зобов`язання у триденний строк з моменту направлення цих повідомлень.

За правилами ст. 73, 74, 76 Господарського процесуального кодексу України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються, зокрема письмовими, речовими і електронними доказами.

Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

Належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування.

Матеріалами справи підтверджується, що відповідач-1 належним чином не виконав взяті на себе зобов`язання щодо повернення кредиту та сплати відсотків за користування ним; доказів повного або часткового погашення заборгованості суду надано не було; як наслідок - суд доходить висновку, що позовні вимоги про стягнення солідарно з відповідачів 4 238 242,58 грн заборгованості по кредиту та 213 701,72 грн заборгованості по процентам за користування кредитними коштами є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

За таких обставин, суд приймає визнання відповідачами позову, оскільки відповідні їх процесуальні дії не суперечать закону і не порушують права чи інтереси інших осіб,

До ухвалення судового рішення у зв`язку з визнанням позову відповідачами суд роз`яснив сторонам наслідки відповідних процесуальних дій і перевірив, чи не обмежений представник відповідачів у повноваженнях на їх вчинення.

Згідно з п. 2 ч. 6 ст. 238 Господарського процесуального кодексу України у разі необхідності у резолютивній частині також вказується про надання відстрочки або розстрочки виконання рішення.

Статтею 331 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання. Заява про встановлення або зміну способу або порядку виконання, відстрочення або розстрочення виконання судового рішення розглядається у десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочки або розстрочки виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим. Вирішуючи питання про відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення, суд також враховує: 1) ступінь вини відповідача у виникненні спору; 2) стосовно фізичної особи - тяжке захворювання її самої або членів її сім`ї, її матеріальний стан; 3) стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо. Розстрочення та відстрочення виконання судового рішення не може перевищувати одного року з дня ухвалення такого рішення, ухвали, постанови.

Підставою для відстрочки, розстрочки, зміни способу та порядку виконання рішення можуть бути конкретні обставини, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим у визначений строк або встановленим господарським судом способом. При цьому слід мати на увазі, що згоди сторін на вжиття заходів, передбачених статтею 331 Господарського процесуального кодексу України, ця стаття не вимагає. Проте, вирішуючи питання про відстрочку чи розстрочку виконання рішення, зміну способу і порядку виконання рішення, господарський суд повинен враховувати матеріальні інтереси сторін, їх фінансовий стан, ступінь вини відповідача у виникненні спору, наявність інфляційних процесів у економіці держави та інші обставини справи, зокрема, щодо фізичної особи (громадянина) - тяжке захворювання її самої або членів її сім`ї, скрутний матеріальний стан, стосовно юридичної особи - наявну загрозу банкрутства, відсутність коштів на банківських рахунках і майна, на яке можливо було б звернути стягнення, щодо як фізичних, так і юридичних осіб - стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо.

Таким чином, підставою для звернення сторони до суду із заявою про відстрочку або розстрочку виконання судового рішення є наявність обставин, що ускладнюють його виконання або роблять його неможливим у визначений строк.

Як вже було вказано вище, відповідачем-1 подана заява про відстрочення виконання судового рішення, якою товариство просить відстрочити виконання рішення, ухваленого за результатами вирішення даного спору на один рік з дня його ухвалення.

В обґрунтування даної заяви, відповідач-1 зазначає, що на сьогоднішній день товариство перебуває у складному фінансовому стані і не в змозі одразу добровільно погасити існуючу заборгованість в повному обсязі.

При цьому, заявник вказує, що основним видом його діяльності є вирощування зернових культур (окрім рису), бобових культур і насіння олійних культур; з метою забезпечення ведення господарської діяльності і був укладений Договір та отримані кредитні кошти, стягнення яких і є предметом даного спору.

В той же час, зміст правового режиму воєнного стану, порядок його введення та скасування, правові засади діяльності органів державної влади, військового командування, військових адміністрацій, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій в умовах воєнного стану, гарантії прав і свобод людини і громадянина та прав і законних інтересів юридичних осіб визначений Законом України «Про правовий режим воєнного стану».

За змістом ст. 1, 2 Закону України «Про правовий режим воєнного стану», воєнний стан - це особливий правовий режим, що вводиться в Україні або в окремих її місцевостях у разі збройної агресії чи загрози нападу, небезпеки державній незалежності України, її територіальній цілісності та передбачає надання відповідним органам державної влади, військовому командуванню, військовим адміністраціям та органам місцевого самоврядування повноважень, необхідних для відвернення загрози, відсічі збройної агресії та забезпечення національної безпеки, усунення загрози небезпеки державній незалежності України, її територіальній цілісності, а також тимчасове, зумовлене загрозою, обмеження конституційних прав і свобод людини і громадянина та прав і законних інтересів юридичних осіб із зазначенням строку дії цих обмежень.

Правовою основою введення воєнного стану є Конституція України, цей Закон та Указ Президента України про введення воєнного стану в Україні або в окремих її місцевостях, затверджений Верховною Радою України.

Законом України від 24.02.2022 № 2102-IX «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» затверджено Указ Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», яким введено в Україні воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб; в подальшому строк дії воєнного стану в Україні неодноразово продовжувався, в останнє - Законом України від 06.02.2024 № 3564-IX «Про затвердження Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні», яким затверджено Указ Президента України від 05 лютого 2024 року 49/2024 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні», згідно якого продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 14 лютого 2024 року строком на 90 діб.

Відповідач-1 здійснює свою діяльність на землях, розташованих в межах Городнянської об`єднаної територіальної громади Чернігівського району Чернігівської області, зокрема сіл Кузьничі, Лемешівка, Сеньківка, Деревини, Автуничі; території, на яких здійснюються посіви, є прилеглими до державного кордону з російською федерацією та республікою білорусь.

У період з 24.02.2022 до 03.04.2022 Городнянська об`єднана територіальна громада перебувала під тимчасовою окупацією російськими військами, що підтверджується Переліком територій, на яких ведуться (велися) бойові дії або тимчасово окупованих російською федерацією, затвердженим наказом Міністерства з питань реінтеграції тимчасово окупованих територій України від 22 грудня 2022 року №309 (зі змінами відповідно до наказу №199 від 13.07.2023) (надалі - Перелік територій).

З огляду на основний вид господарської діяльності відповідача-1 отримання ним прибутку у результаті її здійснення є можливим лише після закінчення сезону, збору врожаю та реалізації сільськогосподарської продукції.

Однак у зв`язку з тривалою окупацією території Городнянської об`єднаної територіальної громади Чернігівського району Чернігівської області російськими військами відповідач-1 був позбавлений можливості вчасно розпочати посівну кампанію у 2022 році; при цьому, її проведення було можливе завдяки отриманим від позивача кредитним коштам, було засіяно 1 070,00 га, з них: 420,00 га - пшениці озимої; 95,00 га - пшениці ярої; 55,00 га - гречки; 500,00 га - соняшника, що підтверджується Звітом про посівні площі сільськогосподарських культур під урожай 2022 року форми 4-сг.

Однак в червні 2022 року почастішали обстріли збройними силами російської федерації прикордонних територій, а Городнянську міську територіальну громаду з 22.06.2022 визнано територією можливих бойових дій (тобто територією, яка межує з територіями активних бойових дій або тимчасово окупованими територіями чи прилегла до державного кордону з державою-агресором та на якій можливо забезпечувати функції держави, до якої може повертатися населення, втім періодично піддається ворожим обстрілам).

Крім того, у травні-червні 2022 року було зафіксовано несприятливі умови для розвитку сільськогосподарських культур: розвиток таких культур відбувався переважно за умов жаркої погоди з надмірною кількістю опадів, в результаті чого товариство втратило частину врожаю соняшника, ярої пшениці та гречки, що підтверджується Актом огляду посів соняшнику, гречки від 30.10.2022, Актом огляду посівів пшениці ярої від 30.08.2022, Протоколом позачергового засідання міської комісії з питань техногенно-екологічної безпеки та надзвичайних ситуацій №9 від 30.12.2022, довідкою Чернігівського обласного центру гідрометеорології №9925-04/14.2-218 від 07.08.2023 про несприятливі умови для розвитку соняшника у травні-серпні 2022 року на території Городнянської громади, Експертним висновком Чернігівської регіональної торгово-промислової палати №ЧК-394 від 07.08.2023.

Так, відповідно до Експертного висновку, складеного експертом Чернігівської регіональної торгово-промислової палати № ЧК-394 від 07.08.2023, збройна агресія рф, несприятливі погодні умови та хвороби рослин спричинили неможливість збору товариством урожаю соняшнику та інших с/г культур, а саме:

пшениці ярої - загальною площею 65 га (на території Кузьницького старостинського округу №5, с. Кузьничі - 15 га; на території Лемешівського старостинського округу №9, с. Лемешівка - 40 га; на території Мощенського старостинського округу №7, с. Сеньківка- 10 га);

соняшнику - загальною площею 500 га (на території Кузьницького старостинського округу №5, с. Кузьничі - 230 га; на території Деревинського старостинського округу №10, с. Деревини - 270 га);

гречки - загальною площею 30 га (на території Лемешівського старостинського округу №9, с. Лемешівка - 20 га, старосільського старостинського округу №2, с. Автуничі -10 га).

Наведене вище свідчить про те, що відповідачу-1 вдалось зібрати пшениці ярої з 95,00 га посівної площі - 30,00 га; гречки з 55,00 га посівної площі - 30,00 га; соняшника з 500,00 га посівної площі - 0,00 га; даний факт підтверджується Звітом про площі та валові збори сільськогосподарських культур, плодів, ягід і винограду у 2022 році за формою №29-сг.

Втрата урожаю внаслідок несприятливих погодних умов та постійних ворожих обстрілів території та земель, на яких товариство здійснює господарську діяльність, призвела до недоотримання прибутку та як наслідок - до скрутного фінансового стану; відповідно до Балансу на 31 грудня 2022 року збиток товариства становив 6 417,7 тис. грн (для порівняння на 31.12.2021 чистий прибуток товариства становив 6 339,6 тис. грн (Баланс на 31 грудня 2021 року)); на 31 грудня 2023 року прибуток товариства становив 962,1 тис. грн (Баланс на 31 грудня 2023 року).

Також відповідач-1 зауважує, що розпорядженням Городнянської міської ради від 12.10.2022 № 88 «Про додаткові заходи безпеки» керівникам сільськогосподарських підприємств незалежно від форми власності заборонено засадження полів у 5-ти кілометровій прикордонній смузі агрокультурами, що мають висоту більше 1,5 метри (кукурудзу, соняшник тощо). При цьому, з огляду на основний вид діяльності товариства, вирощування та реалізація соняшника є для останнього найбільш економічно вигідним, однак з урахуванням ситуації, що склалась, він не зміг засіяти землі такою сільськогосподарською культурою у раніше запланованих обсягах.

Крім того, згідно листа Городнянської міської ради від 20.11.2023 № 03-09/2027 земельні ділянки, які перебувають у власності (користуванні) СТОВ «Колос Деревини» розташовані на території Городнянської МТГ, яка віднесена до територій можливих бойових дій відповідно до наказу Мінреінтеграції від 22.12.2022 № 309. З початку повномасштабного вторгнення товариство не має можливості повноцінного ведення сільськогосподарської діяльності на відповідних земельних ділянках, оскільки вони знаходяться у безпосередній близькості до кордону з країною-агресором та існує велика ймовірність засмічення їх вибухонебезпечними предметами, а з огляду на те, що прикордонна територія перебуває під постійними обстрілами проведення заходів з обстеження та гуманітарного розмінування таких земель не є можливим. На сьогоднішній день з метою нарощування оборонних позицій для протистояння ворогу на земельних ділянках СТОВ «Колос Деревини» здійснюється будівництво військових інженерно-технічних фортифікаційних споруд, що в свою чергу унеможливлює здійснення господарської діяльності підприємства у звичайному режимі.

Зі звіту про посівні площі сільськогосподарських культур під урожай 2023 року вбачається, що товариством було посіяно 230 га пшениці озимої, 300 га гречки, 300 га гірчиці, 150 га культури озимі на зерно та зелений корм.

Згідно з Експертним висновком Чернігівської регіональної торгово-промислової палати № ЧК-506 від 30.11.2023 збройна агресія рф, несприятливі погодні умови та хвороби рослин, спричинили неможливість збору урожаю гірчиці, а саме:

на площі 111 га - на території Лемешівського старостинського округу №9, с. Лемешівка;

на площі 89 га - на території Деревинського старостинського округу №10, с. Деревини.

Отже, в 2023 році відповідачем-1 було зібрано 230 га пшениці озимої, 200 га гречки, 100 га гірчиці.

Врожай культури озимої на зерно та зелений корм, якою засіяно 150 га, наразі не зібрано; зібравши вказаний урожай, товариство планує його реалізувати контрагентам, а з отриманих коштів сплатити заборгованість перед позивачем за отриманий кредит.

Враховуючи наведене вище, відповідач-1 вважає, що одночасне і повне виконання рішення суду по даній справі може призвести до погіршення фінансового становища товариства, зупинки його фінансово-господарської діяльності та подальшого банкрутства.

Обґрунтування заяви відповідача-2 про відстрочення виконання судового рішення є аналогічне обґрунтуванню відповідної заяви відповідача-1.

Додатково ОСОБА_1 вказує, що з 11.08.2017 (наказ № 1 від 11.08.2017) він працює директором товариства.

Згідно довідок від 01.02.2024 № 18 та № 19 отриманий в 2022 році дохід ОСОБА_1 дорівнює 94 236,56 грн, а в 2023 році - 95 108,79 грн; тобто середньомісячний дохід в 2022 році становив 7 853,05 грн, в 2023 році - 7 925,73 грн.

Разом з тим, відповідачем-2 як директором товариства, боржником за Договором та поручителем за Договором поруки вживаються всі можливі заходи, спрямовані на погашення відповідної заборгованості з метою збереження нормального функціонування юридичної особи та недопущення банкрутства. так, зокрема 29.02.2024 між відповідачем-1 та Товариством з обмеженою відповідальністю «УКРАВІТ САЙЕНС ПАРК» був укладений Договір поставки № 15983-2024-Чн, предметом якого є поставки Товару - засобів захисту рослин, добрив з мікроелементами, регуляторів росту рослин, насіння сільськогосподарських культур, мінеральних добрив; даний факт свідчить про закупівлю товариством матеріалу для посівної кампанії навесні 2024 року.

Із заяви відповідача-3 про відстрочення виконання судового рішення та доданих до неї документів вбачається, що 02.03.2020 ОСОБА_2 була прийнята на роботу до відповідача-1 на посаду діловода, однак 05.01.2023 була звільнена у зв`язку виїздом за межі України до Швейцарії (зважаючи на постійні обстріли з боку російської федерації з метою забезпечення власної безпеки для життя та здоров`я та безпеки двох неповнолітніх дітей); 07.01.2023 відповідач-3 разом з дітьми прибула до м. Цюріх, де отримала тимчасовий захист та посвідку на проживання. Дані обставини підтверджується наданими ОСОБА_2 належним чином засвідченими копіями закордонного паспорту, трудової книжки серії НОМЕР_3 , наказу (розпорядження) № 9 від 28.02.2020 про прийняття на роботу, наказу (розпорядження) № 1 від 05.01.2023 про припинення трудового договору (контракту), свідоцтв про народження, посвідок на проживання.

З урахуванням вищенаведеного відповідач-3 зазначає, що на сьогоднішній день він не має власного житла, безробітний, не має власного доходу та вимушено перебуває за межами України з неповнолітніми дітьми, що унеможливлює виконання взятих на себе зобов`язань за Договором поруки.

Як вже було вказано вище позивач заперечує проти відповідних заяв відповідачів.

В обґрунтування своїх заперечень позивач зазначає, що, на його думку, пояснення відповідачів щодо очікуваного покращення фінансового стану через рік не можуть братися до уваги, оскільки такі посилання ґрунтуються на припущеннях заявників щодо фінансових розрахунків та аналізу поточного фінансового стану, а його покращення не підтверджується належними та допустимими доказами.

У Господарському процесуальному кодексі України передбачено, що за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення. Розстрочення та відстрочення виконання судового рішення не може перевищувати одного року з дня ухвалення такого рішення, ухвали, постанови (частини перша і п`ята статті 331 цього Кодексу).

На державу покладено позитивне зобов`язання організувати систему виконання рішень таким чином, щоб гарантувати виконання без жодних невиправданих затримок, і так, щоб ця система була ефективною як у теорії, так і на практиці, а затримка у виконанні рішення не повинна бути такою, що порушує саму сутність права, яке захищається відповідно до пункту 1 статті 6 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (рішення Європейського суду з прав людини від 17.05.2005 у справі "Чижов проти України", заява № 6962/02). За практикою Європейського суду з прав людини в окремих справах проти України було встановлено, що короткі затримки, менші ніж один рік, не вважаються настільки надмірними, щоб піднімати питання про порушення пункту 1 статті 6 Конвенції ("Корнілов та інші проти України", заява № 36575/02, ухвала від 07.10.2003). І навіть строк у два роки та сім місяців не був визнаний надмірним і не вважався таким, що суперечить вимозі стосовно його розумної тривалості, передбаченої у статті 6 Конвенції (ухвала від 17.09.2002 у справі "Крапивницький та інші проти України", заява № 60858/00).

Отже, питання про відстрочення виконання рішення суду господарські суди мають вирішувати із дотриманням балансу інтересів сторін. Необхідною умовою задоволення заяви про відстрочення виконання рішення суду є з`ясування питання щодо дотримання балансу інтересів сторін, господарські суди повинні досліджувати та оцінювати доводи та заперечення як позивача, так і відповідача, а також дотримуватися розумного строку відстрочення.

Вирішення питання про відстрочення виконання рішення перебуває в межах дискреційних повноважень господарського суду.

Відповідно до правової позиції, яка викладена у постанові Великої Палати Верховного Суду від 04.06.2019 у справі №916/190/18, розстрочення або відстрочення виконання судового рішення не є правоперетворюючим судовим рішенням. Саме відстрочення впливає лише на порядок примусового виконання рішення, а природа заборгованості за відповідним договором є незмінною.

Відповідна правова позиція викладена в постанові Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 15 березня 2023 року у справі № 920/167/22.

У постанові об`єднаної палати Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 05.07.2019 у справі № 905/600/18 вказано, що розстрочення або відстрочення виконання судового рішення не змінює цивільне або господарське зобов`язання, у тому числі і в частині строків його виконання. Розстрочення або відстрочення лише унеможливлює примусове виконання судового рішення до спливу строків, визначених судом (постанова Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 13.01.2022 у справі № 921/27/21).

За змістом ч. 4 ст. 236 Господарського процесуального кодексу України, при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Враховуючи вищенаведені висновки Верховного Суду, зважаючи на сукупність представлених відповідачами доказів відносно свого фінансового становища, дотримуючись балансу інтересів сторін з метою недопущення істотного порушення права позивача як стягувача на отримання коштів, тобто захисту його майнового права та інтересу, суд дійшов висновку про можливість відстрочення виконання рішення по даній справі до 01 листопада 2024 року; як наслідок - заяви відповідачів підлягають частковому задоволенню.

При цьому, суд враховує, що відповідачем-1 здійснюються заходи щодо підготовки земель для посіву сільськогосподарських культур, а після збору врожаю восени 2024 року відповідач-1 буде мати можливість погасити заборгованість перед позивачем.

За правилами ст. 129 Господарського процесуального кодексу України, у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

За подання до суду даної позовної заяви позивачем було сплачено 66 779,16 грн судового збору (1,5% від 4 451 944,30 грн).

Разом з тим, ч. 3 ст. 4 закону України «Про судовий збір» передбачає, що при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.

Оскільки даний позов поданий позивачем через систему «Електронний суд» розмір судового збору, що мав бути сплачений банком, становить 53 423,33 грн; виходячи з даної суми, суд вирішує питання розподілу судових витрат (судового збору):

частиною 2 ст. 123 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Згідно ч. 1 ст. 130 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову, а в разі якщо домовленості про укладення мирової угоди, відмову позивача від позову або визнання позову відповідачем досягнуто сторонами за результатами проведення медіації - 60 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Законом України «Про судовий збір» (ч. 3 ст. 7) передбачено, що у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову, а в разі якщо домовленості про укладення мирової угоди, відмову позивача від позову або визнання позову відповідачем досягнуто сторонами за результатами проведення медіації - 60 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Враховуючи визнання відповідачем позову до початку розгляду справи по суті, суд вважає за можливе повернути позивачеві 50 відсотків сплаченого до Державного бюджету України платіжним дорученням № від 13.12.2023 судового збору при зверненні до суду з даним позовом, а саме 26 711,66 грн (53 423,33:2).

Отже, сума судового збору, що покладається на відповідачів, становить 26 711,67 грн (по 8 903,89 грн на кожного).

При цьому, суд звертає увагу позивача на можливість звернення до суду з клопотанням про повернення судового збору в розмірі 13 355,83 грн як такого, що внесений в більшому розмірі, ніж встановлено законом (66 779,16-53 423,33).

Керуючись ст. 173-175, 193 Господарського кодексу України, ст. 11, 202, 205, 207, 526, 530, 546, 553, 554, 626, 627, 629, 1048, 1049, 1054 Цивільного кодексу України, ст. 73, 74, 76, 77, 123, 129, 130, 233, 238, 240, 241, 331 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

ВИРІШИВ:

Позов Акціонерного товариства «ОТП БАНК» до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Колос Деревини», ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення 4 451 944 грн 30 коп. задовольнити повністю.

Стягнути солідарно з Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Колос Деревини» (15110, с. Деревини Чернігівського району Чернігівської області, вул. Миру, 115; код 41519965), ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ) та ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ; РНОКПП НОМЕР_2 ) на користь Акціонерного товариства «ОТП БАНК» (01033, м. Київ, вул. Жилянська, 43; код 21685166) 4 238 242 грн 58 коп. заборгованості по кредиту та 213 701 грн 72 коп. заборгованості по процентам за користування кредитними коштами.

Відстрочити виконання рішення Господарського суду Чернігівської області від 28.03.2024 по справі № 927/1670/23 в частині стягнення 4 238 242 грн 58 коп. заборгованості по кредиту та 213 701 грн 72 коп. заборгованості по процентам за користування кредитними коштами до 01 листопада 2024 року.

Стягнути з Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Колос Деревини» (15110, с. Деревини Чернігівського району Чернігівської області, вул. Миру, 115; код 41519965) на користь Акціонерного товариства «ОТП БАНК» (01033, м. Київ, вул. Жилянська, 43; код 21685166) 8 903 грн 89 коп. судового збору.

Стягнути з ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь Акціонерного товариства «ОТП БАНК» (01033, м. Київ, вул. Жилянська, 43; код 21685166) 8 903 грн 89 коп. судового збору.

Стягнути з ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ; РНОКПП НОМЕР_2 ) на користь Акціонерного товариства «ОТП БАНК» (01033, м. Київ, вул. Жилянська, 43; код 21685166) 8 903 грн 89 коп. судового збору.

Повернути Акціонерному товариству «ОТП БАНК» (01033, м. Київ, вул. Жилянська, 43; код 21685166) з Державного бюджету України (Отримувач: ГУК у Чернігівській обл., код 37972475, рахунок UA3025739, Банк отримувача: Казначейство України (ел. адм. подат.)) 26 711 грн 66 коп. судового збору, сплаченого платіжним дорученням № від 13.12.2023.

Накази видати після набрання рішенням законної сили.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржено до Північного апеляційного господарського суду у строк, встановлений ч. 1 ст. 256 Господарського процесуального кодексу України, шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Повний текст рішення складено та підписано 08.04.2024.

Суддя А.С.Сидоренко