ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
РІШЕННЯ

"25" березня 2024 р.м. Одеса Справа № 916/5292/23

Господарський суд Одеської області у складі судді Бездолі Д.О.

секретар судового засідання Христенко А.О.

розглянувши справу за позовом: Міського комунального підприємства Херсонтеплоенерго (вул. Острівське шосе, 1, м. Херсон, 73003)

до відповідача: Херсонського ясла-садка № 37 компенсуючого типу Херсонської міської ради (вул. Лавреньова, 6, м. Херсон, 73033)

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Херсонської міської ради (проспект Ушакова, 37, Херсон, Херсонська область, 73000)

про стягнення 411422,43 грн,

за участю представників учасників справи:

від позивача: Маковецький Д.Ю.;

від відповідача: не з`явився;

від третьої особи: не з`явився.

УСТАНОВИВ:

Міське комунальне підприємство Херсонтеплоенерго звернулось до Господарського суду Одеської області з позовною заявою до Херсонського ясла-садка № 37 компенсуючого типу Херсонської міської ради, в якій просить суд стягнути з відповідача на користь позивача грошові кошти у розмірі 411422,43 грн.

Позиції учасників справи

В обґрунтування підстав позову позивач посилається на обставину порушення відповідачем умов укладеного між сторонами договору про закупівлю послуг з постачання теплової енергії від 04.02.2022 № 223/01-2022 в частині здійснення повної та своєчасної оплати вартості поставленої позивачем та спожитої відповідачем теплової енергії у період лютий-березень 2022 року.

28.12.2023 до суду від відповідача надійшов відзив на позовну заяву (а.с. 52-98, т.1), в якому останній просить суд відмовити позивачу у задоволенні позову в повному обсязі, з таких підстав: відповідач не отримував від позивача рахунки для оплати та акти здачі-приймання послуг; з моменту окупації міста Херсон (01.03.2022) Херсонський ясла-садок № 37 контролювався військовими формуваннями РФ; з початку окупації відповідач не мав можливості проводити будь-які розрахунки; долучені позивачем до матеріалів справи акти не підписані відповідачем, обсяги споживання відповідачем не визнаються; відповідач фінансується за рахунок бюджету, у зв`язку з чим відсутня можливість погашення заборгованості за 2022 рік за рахунок поточних видатків; посилаючись на обставини непереборної сили, що мали місце для відповідача з початку введення в Україні воєнного стану, відповідач вважає, що він звільнений від зобов`язань перед позивачем.

Також відповідачем неодноразово подавались суду клопотання про розгляд справи у судових засіданнях за його відсутності (а.с. 99-101, т.1; а.с. 18-20, т.2), при цьому у вказаних клопотаннях відповідач зазначив про невизнання ним позовних вимог позивача.

14.03.2024 позивачем були подані суду додаткові пояснення у справі з доказами (а.с. 33-42, т.2), в яких останній повідомив про здійснення 13.03.2024 представником позивача обстеження приладу обліку теплової енергії на об`єкті відповідача, при цьому позивач наголосив про відсутність звернення відповідача про припинення послуг теплопостачання у період лютий-березень 2022 року. Також позивач повідомив, що за результатом перемовин сторін останніми 14.03.2024 були підписані акти здачі-приймання робіт у спірному періоді, а відтак відповідачем наразі не заперечується обставина споживання теплової енергії у спірному періоді.

Третя особа правом на подання суду письмових пояснень по суті спору не скористалась.

Процесуальні дії у справі

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 18.12.2023 позовну заяву Міського комунального підприємства Херсонтеплоенерго було прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі № 916/5292/23; постановлено справу розглядати в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін; призначено судове засідання для розгляду справи по суті на 15 січня 2024 року об 11:30.

Судове засідання 15.01.2024 не відбулось, у зв`язку з перебуванням судді Бездолі Д.О. на лікарняному. Ухвалою суду від 26.01.2024 судове засідання у справі було призначено на 19 лютого 2024 року о 14:00.

Судове засідання 19.02.2024 не відбулось, у зв`язку з перебуванням судді Бездолі Д.О. на лікарняному. Ухвалою суду від 29.02.2024 судове засідання у справі було призначено на 11 березня 2024 року о 16:00.

Ухвалою суду від 29.02.2024 судом було задоволено клопотання позивача про участь у судових засіданнях в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою підсистеми відеоконференцзв`язку ЄСІТС (ВКЗ).

При розгляді справи 11.03.2024 суд протокольною ухвалою залучив Херсонську міську раду до участі у справі, як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача та оголосив перерву у судовому засіданні до 25.03.2024 об 11:00.

У судовому засіданні 25.03.2024 судом було проголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Обставини справи

04.02.2022 між Міським комунальним підприємством Херсонтеплоенерго (виконавець) та Херсонським ясла-садком № 37 компенсуючого типу Херсонської міської ради (споживач) був укладений договір про закупівлю послуги з постачання теплової енергії № 223/01-2022 (а.с. 18-21, т.1; далі договір).

Відповідно до п. 1. договору виконавець зобов`язався надавати споживачеві послугу з постачання теплової енергії для потреб опалення (далі - послуга) відповідної якості та в обсязі відповідно до теплового навантаження, а споживач зобов`язався своєчасно та в повному обсязі оплачувати надану послугу в строки і на умовах, що визначені цим договором. Обсяг надання послуги 252,78 Гкал. Джерело фінансування закупівлі: кошти місцевого бюджету. Строк (термін) надання послуги: протягом 2022 року, до 31.12.2022.

Згідно з п. 9 договору обсяг спожитої у будівлі послуги визначається як обсяг теплової енергії, спожитої в будівлі за показаннями приладу комерційного обліку.

За умовами п. 18-20 договору споживач вносить плату виконавцю, яка складається з: плати за послугу, що розраховується виходячи з розміру затвердженого тарифу на послугу та обсягу спожитої послуги; плати за абонентське обслуговування (для абонентів в житлових будинках) в розмірі, визначеному виконавцем, але не вище граничного розміру, визначеного Кабінетом Міністрів України. Сума цього договору становить 979463,10 грн, у тому числі ПДВ 20% 163243,85 грн. Ціною послуги є встановлений відповідно до законодавства тариф на теплову енергію, який визначається як сума тарифів на виробництво, транспортування та постачання теплової енергії. Станом на дату укладання цього договору тариф на послугу з постачання теплової енергії без урахування витрат на утримання ЦТП становить 3251,88 грн за 1 Гкал (без ПДВ), з урахування витрат на утримання ЦТП становить 3228,97 грн за 1 Гкал (без ПДВ). Крім того, додатково нараховується податок на додану вартість відповідно до Податкового кодексу України. У разі прийняття уповноваженим органом рішення про зміну тарифу на зазначену послугу виконавець у строк, що не перевищує 15 днів з дати введення їх у дію, повідомляє про це споживачу з посиланням на рішення відповідних органів у засобах масової інформації або через сайт підприємства. У разі зміни зазначеного тарифу протягом строку дії цього договору новий розмір тарифу застосовується з моменту його введення в дно без внесення сторонами додаткових змін до цього договору.

Відповідно до п. 21-23 договору тривалість розрахункового періоду для визначення обсягу спожитої послуги, здійснення розподілу обсягу спожитих послуг, оплати послуги виконавцю становить з 5 до 25 числа місяця, що наступає за розрахунковим, але не може перевищувати місяць. Виконавець формує та не пізніше 15 числа місяця, наступного за розрахунковим, надає рахунок на оплату послуги та акт здачі-приймання робіт. Документи надаються на паперовому носії/електронному вигляді не пізніше ніж за десять днів до граничного строку внесення плати за спожиту послугу. Споживач здійснює оплату за цим договором щомісяця не пізніше 25 числа місяця, наступного за розрахунковим періодом, що є граничним строком внесення плати за спожиту послугу.

Згідно з п. 43-44 договору він набирає чинності з моменту підписання і діє до 31.12.2022. Сторони, керуючись частиною 3 статті 631 Цивільного кодексу України, домовились, що всі умови цього договору розповсюджують свою дію на відносини, які виникли між сторонами з 01.01.2022. Припинення дії цього договору не звільняє сторони від обов`язку виконання зобов`язань, які на дату такого припинення залишилися невиконаними, та не звільняє споживача від обов`язку проведення повної оплати за надані послуги з постачання теплової енергії до припинення дії цього договору.

Додатком № 1 до договору (а.с. 21, т.1) сторони, зокрема, погодили здійснення розрахунків за даними приладу обліку.

Відповідно до підписаного між сторонами акту періоду подачі теплоносія в опалювальному сезоні 2021-2022 на об`єкт відповідача (а.с. 28, т.1), показники приладу обліку становили: станом на 24.01.2022 3228,1 Гкал; станом на 31.03.2022 3348,6 Гкал. Між цим, при здійснені обстеження лічильника відповідача під час розгляду справи, працівниками позивача були зафіксовані дані приладу обліку, які дорівнюють 3378,6 Гкал (а.с. 38-41, т.2).

Як вбачається з поданих позивачем разом з позовом актів здачі-приймання робіт (а.с. 24-25, т.1), відповідачем у період лютий-березень 2022 року було спожито теплову енергію на загальну суму 411422,43 грн. Для здійснення оплати вартості спожитої теплової енергії позивач виставив відповідачу відповідні рахунки (а.с. 26-27, т.1).

14.09.2023 позивач звернувся до відповідача із листом за вих. № 2055-03-07 (а.с. 31, т.1), в якому просив погасити заборгованість за спожиту у спірному періоді теплову енергію в сумі 411422,43 грн, долучивши до цього листа акти здачі-приймання робіт, рахунки та акт звірки. У відповіді на вказаний лист (а.с. 32, т.1) відповідач відзначив, що у спірному періоді він не мав доступу до приміщення, у зв`язку з чим просив скасувати виставлені платежі.

Як вбачається з матеріалів справи (а.с. 86-96, т.1), на виконання доручення начальника Херсонської міської військової адміністрації позивачем було підготовлено інформацію щодо наявної заборгованості бюджетних установ перед позивачем до переліку якої включено, зокрема, заборгованість відповідача в сумі 411422,43 грн.

Невиконання відповідачем зобов`язання з оплати спожитої у спірному періоді теплової енергії на суму 411422,43 грн стало підставою для звернення позивача до суду з позовом, що розглядається судом в межах цієї справи.

У відзиві на позовну заяву відповідач не погодився з вимогами позивача, водночас, під час розгляду справи позивачем були подані суду підписані між сторонами акти здачі-приймання робіт (надання послуг) від 28.02.2022 № 824 на суму 206059,94 грн (а.с. 37, т.2) та від 31.03.2022 № 1794 на суму 205362,49 грн (а.с. 36, т.2). Крім цього, між сторонами був підписаний акт звіряння розрахунків за договором, станом на 01.10.2023 (а.с. 35, т.2), в якому відповідач погодився з обставиною наявності заборгованості перед позивачем в сумі 411422,43 грн.

Судом встановлено, що в матеріалах справи відсутні докази на підтвердження обставини здійснення відповідачем оплати вартості спожитої у лютому-березні 2022 року теплової енергії, а отже станом на час вирішення спору судом, заборгованість відповідача перед позивачем за договором про закупівлю послуги з постачання теплової енергії від 04.02.2022 № 223/01-2022 становить 411422,43 грн, що підтверджується матеріалами справи, поясненнями позивача та не спростовано відповідачем.

Законодавство, застосоване судом до спірних відносин

Згідно з ч. 1, 2 ст. 16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Способами захисту цивільних прав та інтересів можуть бути, зокрема, відшкодування збитків та інші способи відшкодування майнової шкоди.

За змістом ст. 11 ЦК України цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки. Підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є: 1) договори та інші правочини; 2) створення літературних, художніх творів, винаходів та інших результатів інтелектуальної, творчої діяльності; 3) завдання майнової (матеріальної) та моральної шкоди іншій особі; 4) інші юридичні факти. Цивільні права та обов`язки можуть виникати безпосередньо з актів цивільного законодавства. У випадках, встановлених актами цивільного законодавства, цивільні права та обов`язки можуть виникати з рішення суду.

Відповідно до ст. 175 ГК України майново-господарськими визнаються цивільно-правові зобов`язання, що виникають між учасниками господарських відносин при здійсненні господарської діяльності, в силу яких зобов`язана сторона повинна вчинити певну господарську дію на користь другої сторони або утриматися від певної дії, а управнена сторона має право вимагати від зобов`язаної сторони виконання її обов`язку.

Згідно ч.ч.1, 2 ст. 509 ЦК України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від вчинення певної дії (негативне зобов`язання), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Положеннями п.1 ч.2 ст.11 ЦК України передбачено, що однією із підстав виникнення цивільних прав та обов`язків є договір, а в силу вимог ч.1 ст.629 Цивільного кодексу України, договір є обов`язковим для виконання сторонами.

У відповідності до ст. 626 ЦК України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Відповідно до ст. 714 ЦК України за договором постачання енергетичними та іншими ресурсами через приєднану мережу одна сторона (постачальник) зобов`язується надавати другій стороні (споживачеві, абонентові) енергетичні та інші ресурси, передбачені договором, а споживач (абонент) зобов`язується оплачувати вартість прийнятих ресурсів та дотримуватись передбаченого договором режиму її використання, а також забезпечити безпечну експлуатацію енергетичного та іншого обладнання. До договору постачання енергетичними та іншими ресурсами через приєднану мережу застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, положення про договір поставки, якщо інше не встановлено законом або не випливає із суті відносин сторін. Законом можуть бути передбачені особливості укладення та виконання договору постачання енергетичними та іншими ресурсами.

За змістом ст. 19 Закону України «Про теплопостачання» споживач повинен щомісячно здійснювати оплату теплопостачальній організації за фактично отриману теплову енергію.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. В силу вимог ч.1 ст.525 ЦК України, одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Аналогічні вимоги щодо виконання зобов`язань містяться і у ч.ч.1, 7 ст.193 ГК України.

Статтею 610 ЦК України встановлено, що порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Згідно ч.1 ст.530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

За ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.

Частиною 3 статті 13 ГПК України визначено, що кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.

Відповідно до ч.1 ст. 73 ГПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Позиція суду

Судом встановлена обставина неналежного виконання відповідачем зобов`язання щодо оплати наданих позивачем у період лютий-березень 2022 року послуг за договором про закупівлю послуги з постачання теплової енергії від 04.02.2022 № 223/01-2022, внаслідок чого у відповідача рахується заборгованість за спірний період у сумі 411422,43 грн. Оскільки ця бездіяльність відповідача суперечить вищевказаним нормам права та договору суд дійшов висновку, що позивачем правомірно нарахований до стягнення з відповідача основний борг у зазначеній сумі, а отже позовні вимоги Міського комунального підприємства Херсонтеплоенерго підлягають задоволенню в повному обсязі.

Щодо заперечень відповідача, то як встановлено судом останній підписав з позивачем акти здачі-приймання робіт (надання послуг) від 28.02.2022 № 824 на суму 206059,94 грн (а.с. 37, т.2) та від 31.03.2022 № 1794 на суму 205362,49 грн (а.с. 36, т.2), а також визнав заборгованість у акті звіряння розрахунків за договором, станом на 01.10.2023 (а.с. 35, т.2).

Розподіл судових витрат

У відповідності до ч. 1 ст. 123 ГПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Згідно з ч. 1 ст. 129 ГПК України, судовий збір у спорах: що виникають при укладанні, зміні та розірванні договорів, - на сторону, яка безпідставно ухиляється від прийняття пропозицій іншої сторони, або на обидві сторони, якщо судом відхилено частину пропозицій кожної із сторін; у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав, - на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Отже, приймаючи до уваги задоволення в повному обсязі позовних вимог позивача, судовий збір в сумі 6171,34 грн слід покласти на відповідача в повному обсязі.

Керуючись ст. 129, 231, 232, 233, 236, 237, 238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Херсонського ясла-садка № 37 компенсуючого типу Херсонської міської ради (вул. Лавреньова, 6, м. Херсон, 73033, ) на користь Міського комунального підприємства Херсонтеплоенерго (вул. Острівське шосе, 1, м. Херсон, 73003, ) борг в сумі 411422 /чотириста одинадцять тисяч чотириста двадцять дві/грн 43 коп та судовий збір в сумі 6171 /шість тисяч сто сімдесят одну/грн 34 коп.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Рішення суду набирає законної сили в порядку ст. 241 ГПК України та може бути оскаржено в апеляційному порядку до Південно-західного апеляційного господарського суду шляхом подачі апеляційної скарги у строки, визначені ст. 256 ГПК України.

Повний текст рішення складено 01 квітня 2024 р.

Суддя Д.О. Бездоля