ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про призначення експертизи та зупинення провадження у справі

"28" березня 2024 р. Справа№ 925/1213/19

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Козир Т.П.

суддів: Агрикової О.В.

Мальченко А.О.

при секретарі Мельничуку О.С.

за участю представників сторін:

від позивача 1: Сергута Г.О. самопредставництво;

від позивача 2: Сидоренко О.В. за довіреністю;

від відповідача 1: не з`явився;

від відповідача 2: не з`явився;

від третьої особи 1 на стороні позивача: не з`явився;

від третьої особи 2 на стороні позивача: не з`явився;

від третьої особи на стороні відповідача 1: не з`явився;

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в м.Києві апеляційну скаргу Квартирно-експлуатаційного відділу м.Біла Церква

на рішення Господарського суду Черкаської області від 28.12.2021 (повний текст складено 31.01.2022)

у справі №925/1213/19 (суддя Хабазня Ю.А.)

за позовом Міністерства оборони України та Квартирно-експлуатаційного відділу міста Черкаси (правонаступника Квартирно-експлуатаційного відділу м.Біла Церква)

до 1) Черкаської районної державної адміністрації (правонаступника Смілянської районної державної адміністрації Черкаської області)

2) Товариства з обмеженою відповідальністю "Аграрна корпорація України",

за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору:

на стороні позивачів - 1. Державного підприємства "Черкаський науково-дослідний та проектний інститут землеустрою" та 2. Військової частини НОМЕР_1

на стороні відповідача-1 - Сунківської сільської ради Смілянського району Черкаської області

про визнання недійсними результатів земельних торгів та договору оренди землі,

УСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Черкаської області від 28 грудня 2021 року у позові відмовлено.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням суду, Квартирно-експлуатаційний відділ м.Біла Церква подав апеляційну скаргу, у якій просить скасувати оскаржуване рішення та постановити нове, яким задовольнити позов.

В процесі розгляду апеляційної скарги позивач 2 - Квартирно-експлуатаційний відділ м.Біла Церква був замінений правонаступником - Квартирно-експлуатаційного відділу міста Черкаси, а відповідач 1 - Смілянська районна державна адміністрація був замінений правонаступником - Черкаською районною державною адміністрацією.

КЕВ м.Черкаси подало клопотання про призначення у справі земельно-технічної експертизи.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 27 червня 2023 року вирішено, у тому числі:

- призначити у справі судову земельно-технічну експертизу;

- проведення експертизи у встановлений законом строк доручити Черкаському відділенню Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України;

- надати в розпорядження експертів Черкаського відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України матеріали справи №925/1213/19;

- у зв`язку з призначенням судової експертизи зупинити апеляційне провадження у справі до отримання висновку експерта.

20.07.2023 від завідувача Черкаського відділення Київського НДІСЕ надійшов лист від 14.07.2023 з доданим клопотанням судового експерта

О.Шишкіна, у якому він просить надати додаткові матеріали, а саме:

- оригінал Державного акту на земельну ділянку площею 233,1 га (під час зняття копій з даного документу змінюється масштаб, що є досить важливим для промірів ліній);

- документацію із землеустрою щодо виготовлення Державного акту на земельну ділянку площею 233,1 га (необхідна для встановлення певного місяця розташування зовнішньої межі земельної ділянки площею 233,1 га);

- каталог координат земельної ділянки Військового містечка №21.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 05 жовтня 2023 року задоволено клопотання судового експерта, зобов`язано позивачів надати документи, необхідні для проведення експертизи, зупинено апеляційне провадження у справі до отримання висновку експертизи.

13.10.2023 від завідувача Черкаського відділення Київського НДІСЕ надійшов лист про залишення експертизи без виконання у зв`язку із призовом на військову службу судового експерта, який проводив експертизу, і відсутністю інших експертів відповідної спеціалізації.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 18 жовтня 2023 року було поновлено провадження у справі та призначено її до розгляду на 02.11.2023.

02.11.2023 від КЕВ м.Черкаси надійшло клопотання про витребування доказів від Головного управління Держгеокадастру у Черкаській області, оскільки на запит позивача йому було відмовлено у наданні каталогу координат земельної ділянки з посиланням на те, що під час воєнного стану зазначені документи можуть бути надані лише на запит уповноважених органів, зокрема суду.

07.12.2023 від Головного управління Держгеокадастру у Черкаській області на виконання вимог ухвали суду надійшла копія документу "Технический отчет по восстановлению окружных границ Черкасской КЕЧ района, Смелянского стрелкового полигона в/ч НОМЕР_2 , в АДРЕСА_1 и выдаче государственного акта на право пользования землей".

Розгляд справи відкладався за клопотанням представника позивача 2, оскільки на сесію Березняківської сільської ради винесена заява відповідача 2 про розірвання спірного договору і у випадку розгляду цієї заяви буде відсутній предмет спору.

Згідно Витягу з повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 27.03.2024, у зв`язку із перебуванням судді Тищенко А.І. на підвищенні кваліфікації, для розгляду справи сформовано колегію суддів у складі головуючого судді Козир Т.П., суддів Агрикової О.В., Мальченко А.О.

Всі учасники процесу були неодноразово повідомлені про розгляд апеляційної скарги в порядку, визначеному статтями 6, 120, 242 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України), шляхом направлення ухвал суду у електронному вигляді через Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему.

Неявка у судове засідання представників відповідачів та третіх осіб не перешкоджає розгляду справи.

Судом у судовому засіданні було поставлено на розгляд питання щодо призначення судової експертизи.

Представник позивача 1 послався на розсуд суду.

Представник позивача 2 вважав проведення експертизи недоцільним.

Заслухавши пояснення присутніх учасників процесу, дослідивши обставини справи, апеляційний господарський суд виходить з наступного.

Предметом розгляду даного спору є вимоги позивачів про визнання недійсними результатів земельних торгів, проведених Смілянською райдержадміністрацією, оформлених протоколом від 29.09.2009 № 1, та визнання недійсним договору оренди землі від 05.10.2009, укладеного між Смілянською райдержадміністрацією та Черкаською філією ТОВ "Аграрна корпорація України", зареєстрованого 16.10.2009 у Державному реєстрі земель за № 39.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 05.10.2009 за результатами проведених 29.09.2009 земельних торгів між відповідачами було укладено договір оренди земельної ділянки сільськогосподарського призначення загальною площею 56,00 га, з яких 44,66 га - землі громадського призначення, 11,36 га - пасовища, які розташовані в адміністративних межах Сунківської сільської ради Смілянського району Черкаської області (далі - Сунківська сільська рада).

Позивачі зазначають, що разом із зазначеними землями філії ТОВ "Аграрна корпорація України" передано частину земельної ділянки військового містечка № НОМЕР_3 площею 17,5 га, розташованої в адміністративних межах АДРЕСА_2

Земельна ділянка площею 17,5 га є частиною земельної ділянки площею 21,1 га, яка перебуває на обліку у КЕВ м. Білої Церкви, що підтверджується державним актом на право користування землею серії Б №015264 та використовувалася як стрільбище.

Рішенням Господарського суду Черкаської області від 20.05.2020, яке було залишено без змін (в частині основних позовних вимог) постановою Північного апеляційного господарського суду від 25.02.2021, позов було задоволено повністю.

Постановою Верховного Суду від 29.06.2021 вказані судові рішення були скасовані, а справа направлена на новий розгляд до суду першої інстанції.

Скасовуючи судові рішення Верховний Суд, у тому числі, вказав на те, що суди не з`ясували наявності у Смілянської райдержадміністрації правових підстав для проведення аукціону з передачі у користування земельної ділянки та укладення договору за результатами такого аукціону суди, як й не з`ясували питання щодо доведення позивачами наявності порушення їх прав належними та допустимими доказами.

За результатами нового розгляду справи, рішенням Господарського суду Черкаської області від 28 грудня 2021 року у позові відмовлено. Відмовляючи у задоволенні позову суд першої інстанції виходив, у тому числі, з того, що з матеріалів справи неможливо встановити чи дійсно спірна земельна ділянка площею 17,5 га:

є частиною земельної ділянки площею 233,1 га згідно з Державним актом на право користування землею серії Б №015264, або

є частиною земельної ділянки площею 21,1 га, яка перебуває на обліку у КЕВ м. Біла Церква, з яких земельна ділянка орієнтовною площею 3,95 га перебуває в користуванні в/ч НОМЕР_4 ; а земельна ділянка орієнтовною площею 17,15 га перебуває в користуванні ТОВ "Аграрна корпорація України", або

є частиною земельної ділянки площею 21.1 га, щодо якої розпорядженням голови Черкаської обласної державної адміністрації від 16.11.2015 №659 надано КЕВ м. Біла Церква дозвіл на розроблення проекту землеустрою для її відведення з подальшим наданням її в постійне користування для розміщення та постійної діяльності Збройних Сил України, або

є частиною земельної ділянки площею 56,00 га (розташованої в адміністративних межах Сунківської сільської ради за межами населеного пункту с. Сунки Смілянського району Черкаської області), яка передана згідно з протоколом земельного аукціону №1 від 29.09.2009 та договором оренди землі від 16.10.2009 №39 ТОВ "Аграрна Корпорація України". Навіть розбіжність у поясненнях учасників справи щодо площі (або 17,5 га або 17,15 га) вказує на те, що факт її розміру позивачами не доведено.

Проте, у апеляційній скарзі позивач 2 вказує, що він подавав суду першої інстанції клопотання про призначення у справі комплексної земельно-технічної експертизи та експертизи з питань землеустрою, але ухвалою суду від 16.11.2021 у призначенні експертизи було відмовлено повністю без достатніх на те підстав.

Нормами статті 255 ГПК України не передбачено можливості оскарження ухвал про відмову у призначенні судової експертизи, однак заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

У зв`язку із вказаними обставинами позивач 2 заявив клопотання про призначення земельно-технічної експертизи.

В обґрунтування клопотання про призначення у даній справі судової експертизи позивач 2 вказує, на те, що з метою з`ясування межі всіх ділянок по Державному акту необхідно з`ясувати хронологію всіх змін площ цих ділянок та конфігурацію накладення земельної ділянки, яка перебуває на прав оренди у відповідача 2, для чого необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право.

Північний апеляційний господарський суд, дослідивши обставини справи в їх сукупності та враховуючи, що предметом доказування у даній справі є факт належності спірних земельних ділянок до земель оборони, які передані позивачу 2 за Державним актом, а у спорі існують суперечності щодо цього, для розв`язання яких потрібні спеціальні знання, прийшов до висновку про необхідність задоволення клопотання про призначення експертизи.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 27 червня 2023 року вирішено, у тому числі призначити у справі судову земельно-технічну експертизу, проведення якої було доручено Черкаському відділенню Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України.

Однак, експертиза не була проведена у зв`язку із призовом на військову службу судового експерта, який проводив експертизу, і відсутністю інших експертів відповідної спеціалізації.

Відповідно до частини 3 статті 99 ГПК України при призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. З урахуванням обставин справи суд має право визначити експерта чи експертну установу самостійно. У разі необхідності може бути призначено декілька експертів для підготовки одного висновку (комісійна або комплексна експертиза).

У клопотанні про призначення судової експертизи позивач 2 просив доручити її проведення Черкаському відділенню Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України або Київському науково-дослідному інституту судових експертиз Міністерства юстиції України.

Оскільки Черкаське відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України не може провести судову експертизу у зв`язку із відсутністю експертів відповідної спеціалізації, суд вважає за необхідне доручити проведення судової експертизи Київському науково-дослідному інституту судових експертиз Міністерства юстиції України.

Частинами 4, 5 ст. 99 ГПК України встановлено, що питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом. Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта. У разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобов`язаний мотивувати таке відхилення або зміну.

Апеляційний господарський суд вважає за необхідне поставити питання на вирішення експертизи питання, які були визначені в ухвалі суду від 27.06.2023.

Витрати, пов`язані з проведенням судової експертизи, під час судового розгляду має нести заінтересована сторона, а у разі призначення господарським судом судової експертизи з власної ініціативи - сторона, визначена в ухвалі господарського суду про призначення експертизи.

Оскільки позивач 2 посилався на необхідність проведення експертизи, суд покладає обов`язок по оплаті витрат на проведення судової експертизи на позивача 2.

Згідно зі ст. 228 ГПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи.

Зупинення провадження у справі - це тимчасове й повне припинення всіх процесуальних дій у справі, викликане настанням зазначених у законі причин, що перешкоджають подальшому руху процесу і щодо яких невідомо, коли вони можуть бути усунені.

Зупинення провадження у справі, на відміну від відкладення розгляду справи, здійснюється без зазначення строку, до усунення обставин, які зумовили зупинення провадження у справі, тобто закінчення строку визначається вказівкою на подію. Крім того, перелік підстав відкладення розгляду справи не є вичерпним, а зупинити провадження у справі господарський суд може лише з підстав, установлених законом.

За наявності викладених у ч.1 ст. 228 ГПК України обставин суд вправі зупинити провадження у справі. Водночас якщо зазначені процесуальні дії можливо виконати в межах строків для розгляду справи, встановлених ст. 273 ГПК України, суд не позбавлений права, не зупиняючи провадження у справі, відкласти розгляд справи на підставі.

У зв`язку із призначенням у справі судової експертизи матеріали справи підлягають направленню до експертної установи, а відсутність матеріалів справи у суді унеможливлює подальший розгляд справи, тому провадження у справі підлягає зупиненню до отримання висновків судової експертизи.

Керуючись ст.ст. 42, 98, 99, 228, 234, 267 ГПК України, Північний апеляційний господарський суд -

УХВАЛИВ:

1. Призначити у справі судову земельно-технічну експертизу на вирішення якої поставити наступні питання:

- чи накладається спірна частина земельної ділянки, що перебуває в користуванні КЕВ м.Черкаси згідно Державного акту на право користування землею серії Б №015264 (том 1 а.с.22-26) на ділянку з кадастровим номером :02:004:0001, яка перебуває на праві оренди у ЧФ ТОВ "Аграрна корпорація України" (том 1 а.с. 28-35)?

- чи входить земельна ділянка з кадастровим номером :02:004:0001 до складу земельного масиву, що перебуває в користуванні КЕВ м.Черкаси згідно Державного акту на право користування землею серії Б №015264 (том 1 а.с.22-26)? Якщо так, то яка саме площа земельної ділянки входить до його складу?

2. Проведення експертизи у встановлений законом строк доручити Київському науково-дослідному інституту судових експертиз Міністерства юстиції України, що знаходиться за адресою: 03680, м. Київ, вул.Смоленська,6.

3. Надати в розпорядження експертів Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України матеріали справи №925/1213/19.

4. Попередити експертів Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України про кримінальну відповідальність, відповідно до ст. 14 Закону України "Про судову експертизу", за дачу завідомо неправдивого висновку експерта, встановлену ст.384 Кримінального кодексу України, а також за відмову експерта без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків - ст. 385 Кримінального кодексу України.

5. Зобов`язати сторони надати оригінали всіх, необхідних для проведення експертизи, документів.

6. Оплату витрат по проведенню судової експертизи покласти на Квартирно-експлуатаційний відділ міста Черкаси.

7. У зв`язку з призначенням судової експертизи зупинити апеляційне провадження у справі до отримання висновку експерта.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена до суду касаційної інстанції в порядку, встановленому главою 2 розділу IV Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст ухвали складений 01.04.2024.

Головуючий суддя Т.П. Козир

Судді О.В. Агрикова

А.О. Мальченко