УХВАЛА

03 квітня 2024 року

м. Київ

cправа № 908/815/20

Верховний Суд у складі суддів Касаційного господарського суду:

Огородніка К.М.- головуючого, Картере В.І. , Пєскова В.Г.,

за участю секретаря судового засідання Ксензової Г.Є.,

за участю:

ліквідатора ТОВ «Технос Агро» арбітражного керуючого Карауш Ю.В.,

представника ОСОБА_1 - Висіцької І.В.,

розглянув у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю «Технос Агро» арбітражного керуючого Карауш Юлії Вікторівни

на постанову Центрального апеляційного господарського суду від 16.10.2023

у справі № 908/815/20

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Запоріжагросервіс», Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Мінераліс»

про банкрутство Товариство з обмеженою відповідальністю «Технос Агро».

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду Запорізької області від 23.04.2020 відкрито провадження у справі про банкрутство ТОВ «Технос Агро».

Ухвалою Господарського суду Запорізької області від 11.06.2020 визнано кредиторські вимоги до боржника:

- ТОВ «Запоріжагросервіс» на суму 200 200,00 грн основного боргу (4-та черга задоволення) та 4 204,00 грн судовий збір (перша черга задоволення);

- ТОВ «Торговий дім «Мінераліс» на суму 2 793 753,85 грн основного боргу (4-та черга задоволення) та 4 204,00 грн судовий збір (перша черга задоволення).

Постановою Господарського суду від 06.08.2020 ТОВ «Технос Агро» визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором призначено арбітражного керуючого Карауш Юлію Вікторівну.

До місцевого господарського суду від ліквідатора ТОВ «Технос Агро» арбітражного керуючого Карауш Ю. В. надійшла заява (з урахуванням поданих доповнень) про покладення субсидіарної відповідальності за зобов`язаннями боржника у зв`язку із доведенням його до банкрутства на колишнього керівника та власника ОСОБА_1 та стягнення 3 002 642,07 грн для задоволення вимог кредиторів ТОВ «Технос Агро», визнаних в процедурі банкрутства за справою № 908/815/20.

Ухвалою Господарського суду Запорізької області від 20.03.2023 заяву ліквідатора № 02-38-20/361 від 11.11.2020 (вх. № 22412/08-08/20 від 16.11.2020, з врахуванням уточнень вих. № 02-38-22/302 від 25.08.2022) щодо покладення субсидіарної відповідальності задовольнити частково. Покладено субсидіарну відповідальність за зобов`язаннями ТОВ "Технос Агро" на фізичну особу ОСОБА_1 . Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ТОВ "Технос Агро" грошові кошти у сумі 2 896 350 грн 85 коп. В іншій частині заяви відмовлено.

Ухвала місцевого господарського суду мотивована тим, що:

- внаслідок фактичних дій керівника боржника (та його засновника) ОСОБА_1 щодо вилучення активів у боржника та передачу їх ТОВ «Агро Престиж Гарант» в якості фінансової допомоги (період надання 01.06.2017 - 28.01.2020) у сумі 20 762 060,00 грн боржник був позбавлений можливості здійснювати господарську діяльність та виконати грошові зобов`язання перед кредиторами, які залишилися непогашеними у сумі 2896350,85 грн.;

- оскільки Господарським судом Запорізької області боржника визнано банкрутом, вбачається причинно-наслідковий зв`язок між зазначеними фактичними діями керівника боржника (та його засновника) ОСОБА_1 та різким погіршенням фінансового стану, неможливістю боржника виконати свої грошові зобов`язання перед кредиторами й припиненням ним господарської діяльності;

- аналіз фінансово-господарської діяльності боржника свідчить про неефективну роботу підприємства, що призвело до несплати заборгованості, і, як наслідок, до його банкрутства, та дає підстави для висновку про наявність в діях засновника та керівника боржника ознак доведення підприємства до банкрутства.

Постановою Центрального апеляційного господарського суду від 16.10.2023 ухвалу Господарського суду Запорізької області від 20.03.2023 у справі №908/815/20 скасовано. В задоволенні заяви ліквідатора № 02-38-20/361 від 11.11.2020 (вх. № 22412/08-08/20 від 16.11.2020, з врахуванням уточнень вих. №02-38-22/302 від 25.08.2022) щодо покладення субсидіарної відповідальності за зобов`язаннями ТОВ «Технос Агро» на фізичну особу ОСОБА_1 - відмовлено.

Постанова апеляційного суду мотивована передчасністю покладення на засновника та керівника боржника субсидіарної відповідальності за зобов`язаннями ТОВ «Технос Агро», оскільки ліквідаційна маса не сформована остаточно та ліквідатором не використано в повному обсязі механізм наповнення ліквідаційної маси боржника шляхом стягнення у судовому порядку в повному обсязі у вигляді поворотної фінансової допомоги, перерахованої банкрутом на рахунки ТОВ «Агро Престиж Гарант».

Не погоджуючись з ухваленою постановою, ліквідатором ТОВ «Технос Агро» арбітражним керуючим Карауш Ю.В. до Верховного Суду подано касаційну скаргу, в якій просить суд скасувати постанову Центрального апеляційного господарського суду від 16.10.2023, ухвалу Господарського суду Запорізької області від 20.03.2023 залишити без змін.

В обґрунтування підстав касаційного оскарження вказано обставини, зазначені у пунктах 2, 3 частини першої статті 287 ГПК України, а саме, неправильне застосування судом апеляційної інстанції норм статті 61 КУзПБ, порушення норм процесуального права - статті 86 ГПК України.

Вважає, що суд апеляційної інстанції дійшов необґрунтованого висновку про передчасність поданої ліквідатором вимоги про субсидіарну відповідальності, зокрема, й з підстав невикористаного механізму наповнення ліквідаційної маси боржника, стверджує, що ліквідатором доведено, що саме через дії відповідача проведені ліквідатором заходи щодо наповнення ліквідаційної маси ТОВ «Технос Агро» виявилися безрезультатними.

ОСОБА_1 подала відзив на касаційну скаргу, просить залишити її без задоволення як безпідставну та необґрунтовану.

Ухвалами Верховного Суду від 28.02.2024 відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою ліквідатора ТОВ «Технос Агро» арбітражного керуючого Карауш Ю.В. на постанову Центрального апеляційного господарського суду від 16.10.2023 у справі №908/815/20 та ухвалено призначити розгляд скарги в судовому засіданні на 27.03.2024; від 27.03.2024 - про оголошення перерви у судовому засіданні до 03.04.2024.

Під час розгляду касаційної скарги Суд встановив, що ухвалою Верховного Суду від 22.08.2023 на розгляд судової палати для розгляду справ про банкрутство Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду передано справу № 906/1155/20(906/1113/21). Підставами для передачі справи визначено:

- необхідність вирішити питання щодо наявності/відсутності підстав для відступу від правової позиції про право вимоги щодо субсидіарної відповідальності у справі про банкрутство, викладеної Верховним Судом у складі колегії суддів палати для розгляду справ про банкрутство Касаційного господарського суду в постанові від 26.05.2021 у справі № 912/2007/18;

- необхідність уточнити правову позицію щодо виникнення (моменту виникнення) права вимоги про субсидіарну відповідальності у справі про банкрутство, зокрема, до завершення формування у ліквідаційній процедурі боржника ліквідаційної маси та продажу майна боржника, що увійшло до складу ліквідаційної маси, до завершення розгляду у межах справи про банкрутство майнових спорів, стороною в яких є боржник тощо за правилами статті 7 КУзПБ.

Ухвалами Верховного Суду у складі палати для розгляду справ про банкрутство Касаційного господарського суду від 11.09.2023 прийнято до розгляду справу №906/1155/20 (906/1113/21), від 11.10.2023 - оголошено перерву з розгляду касаційної скарги у справі до отримання висновку Науково-консультативної ради при Верховному Суді.

Таким чином, результат вирішення судовою палатою для розгляду справ про банкрутство Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду вказаних питань у справі № 906/1155/20(906/1113/21) має концептуальне значення для вирішення спорів, які стосуються притягнення до субсидіарної відповідальності у справах про банкрутство.

Відповідно до пункту 7 частини першої статті 228 ГПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (в іншій справі) у касаційному порядку палатою, об`єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду.

Згідно з пунктом 11 частини першої статті 229 ГПК України провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених пунктом 7 частини першої статті 228 цього Кодексу - до закінчення перегляду в касаційному порядку.

Згідно з імперативними вимогами статті 13 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" та статті 236 ГПК України висновки щодо застосування норм права, викладені у постановах Верховного Суду, є обов`язковими для всіх суб`єктів владних повноважень, які застосовують у своїй діяльності нормативно-правовий акт, що містить відповідну норму права; при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду; органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи не можуть приймати рішення, які скасовують судові рішення або зупиняють їх виконання.

Тож призначення Верховного Суду як найвищої судової установи в Україні - це, у першу чергу, сформувати обґрунтовану правову позицію стосовно застосування всіма судами у подальшій роботі конкретної норми матеріального права або дотримання норми процесуального права, що була неправильно використана судом, і таким чином спрямувати судову практику в єдине і правильне правозастосування (вказати напрямок, у якому слід здійснювати вибір правової норми); на прикладі конкретної справи роз`яснити зміст акта законодавства в аспекті його розуміння та реалізації на практиці в інших справах із зазначенням обставин, які потрібно враховувати при застосуванні тієї чи іншої правової норми, не нав`язуючи при цьому судам нижчого рівня результат вирішення конкретної судової справи.

Забезпечення єдності судової практики є реалізацією принципу правової визначеності, що є одним із фундаментальних аспектів верховенства права та гарантує розумну передбачуваність судового рішення. Крім того, саме така діяльність Верховного Суду забезпечує дотримання принципу рівності всіх осіб перед законом, який втілюється шляхом однакового застосування судом тієї самої норми закону в однакових справах щодо різних осіб.

З огляду на викладене, зважаючи на подібність правовідносин у справах № 908/815/20 та № 906/1155/20(906/1113/21) та з метою формування єдиної правозастосовчої практики, колегія суддів вважає за необхідне зупинити касаційне провадження у справі №908/815/20 за касаційною скаргою ліквідатора ТОВ «Технос Агро» арбітражного керуючого Карауш Ю.В. на постанову Центрального апеляційного господарського суду від 06.11.2023 до розгляду судовою палатою для розгляду справ про банкрутство Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду справи №906/1155/20(906/1113/21) та оприлюднення повного тексту судового рішення ухваленого за результатами такого розгляду.

Керуючись статтями 228, 229, 234, 236 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

1. Зупинити касаційне провадження у справі № 908/815/20 за касаційною скаргою ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю «Технос Агро» арбітражного керуючого Карауш Юлії Вікторівни на постанову Центрального апеляційного господарського суду від 06.11.2023 до розгляду судовою палатою для розгляду справ про банкрутство Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду справи №906/1155/20(906/1113/21) та оприлюднення повного тексту судового рішення ухваленого за результатами такого розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя К.М. Огороднік

Судді В.І. Картере

В.Г. Пєсков