ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
______________________________________________________________________
УХВАЛА

01 квітня 2024 року м. ХарківСправа № 922/4822/23

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Пономаренко Т.О.

розглянувши клопотання судового експерта (вх. №436 від 20.03.2024) про надання додаткових матеріалів та доступу до об`єктів дослідження, що необхідних для проведення комплексної інженерно-механічної та теплотехнічної судової експертизу №1478 у справі

за позовом Акціонерного товариство "Українська залізниця" (03150, м. Київ, Єжи Гедройця, 5; ) в особі регіональної філії "Одеська залізниця" АТ "Українська залізниця" (65012, м. Одеса, вул. Пантелеймонівська, 19; )
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Аслунд Груп" (61046, м. Харків, вул. Багратіона, 6, оф. 107/1; ) 3-тя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю «Ротормаш» (610060, Харківська область, м.Харків, пр.Льва Ландау, б.171, )
про стягнення штрафу та зобов`язання вчинити певні дії
без участі сторін

ВСТАНОВИВ:

15.11.2023 Акціонерне товариство "Українська залізниця" в особі регіональної філії "Одеська залізниця" АТ "Українська залізниця" звернулось до Господарського суду Харківської області з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "Аслунд Груп", в якій просить суд:

- стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Аслунд Груп" на користь Акціонерного товариство "Українська залізниця" в особі регіональної філії "Одеська залізниця" АТ "Українська залізниця" штраф у розмірі 25 800,00 грн.;

- зобов`язати Товариство з обмеженою відповідальністю "Аслунд Груп" здійснити заміну восьми коліс повітродувки на якісні, відповідно до показників креслень РМ018.00.00СБ;

- стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Аслунд Груп" судовий збір у розмірі 5 368,00 грн.

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 17.11.2023 прийнято позовну заяву (вх. №4822/23 від 15.11.2023) Акціонерного товариство "Українська залізниця" в особі регіональної філії "Одеська залізниця" АТ "Українська залізниця" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Аслунд Груп" про стягнення штрафу та зобов`язання вчинити певні дії до розгляду та відкрито провадження у справі №922/4822/23. Вирішено розглядати справу за правилами загального позовного провадження.

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 09.02.2024 клопотання представника Акціонерного товариство "Українська залізниця" в особі регіональної філії "Одеська залізниця" АТ "Українська залізниця" Котовської Т.О. (вх.№3380 від 06.02.2024) про призначення інженерно-механічної експертизи у справі №922/4822/23 задоволено частково.

Задоволено клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Аслунд Груп" Авілової К.Є. (вх. №3457 від 07.02.2024) про призначення експертизи у справі №922/4822/23.

Призначено у справі №922/4822/23 комплексну інженерно-механічну та теплотехнічну експертизу, проведення якої доручити атестованим судовим експертам Національного наукового центру "Інституту судових експертиз ім. Засл. Проф. М.С. Бокаріуса" Міністерства юстиції України (61177, м.Харків, вул.Золочівська,8-А).

На вирішення експертизи поставлено наступні питання:

- якими засобами вимірювальної техніки, обладнанням, приладом можливо здійснити замір продукції дія встановлення її точних геометричних параметрів, а саме зовнішнього діаметру колеса повітродувки?

- чи відповідає розмір зовнішнього діаметру колеса повітродувки у кількості 8 шт. показникам, зазначеним у кресленнях РМО18.00.000 СБ, а саме показнику 265-0.34мм?

- чи можливо здійснити точний замір діаметру продукції ручним інструментом (мікрометром, штангенциркулем)? Якщо так, то як правильно здійснювати замір діаметру для отримання правильних результатів?

- які можливі причини руйнування лопаток колеса повітродувки? Чи можливо наразі встановити точну причину їх руйнування?

- чи виникло руйнування (злом) всіх лопаток колеса повітродувки внаслідок заводських дефектів?

Вирішено для здійснення експертизи надіслати матеріали справи №922/4822/23 до Національного наукового центру "Інституту судових експертиз ім. Засл. Проф. М.С. Бокаріуса" Міністерства юстиції України (61177, м.Харків, вул.Золочівська,8-А).

Попереджено експертів, які будуть здійснювати експертизу, про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 Кримінального кодексу України.

Витрати на проведення експертизи покладено на Акціонерне товариство "Українська залізниця" в особі регіональної філії "Одеська залізниця" АТ "Українська залізниця" та Товариство з обмеженою відповідальністю "Аслунд Груп" в рівних частинах.

Якщо під час проведення судової експертизи будуть встановлені обставини, що мають значення для правильного вирішення спору, з приводу яких експертам не були поставлені питання, зобов`язати та надати можливість експертам у висновку викласти свої міркування і доводи щодо цих обставин.

Зобов`язано сторін за першою вимогою експертів своєчасно подати необхідні для проведення експертизи матеріали (документи, зразки тощо) безпосередньо до експертної установи.

Попереджено сторони про відповідальність за невиконання вимог ухвали господарського суду.

Провадження по справі зупинено на час проведення експертизи.

28.03.2024 до суду від ННЦ "Інститут судових експертиз ім. Заслуженого професора М.С. Бокаріуса" разом з матеріалами справи надійшло клопотання судового експерта (вх. №436 від 20.03.2024) про надання додаткових матеріалів та доступу до об`єктів дослідження, що необхідних для проведення комплексної інженерно-механічної та теплотехнічної судової експертизу №1478, просить:

- надати:

1) якісну копію кресленика РМ18.00.000СБ "Колесо повітродувки" з роздільною здатністю, достатньою для зчитування всіх написів на кресленику;

2) якісну копію кресленика 10Д100.37.030СБ "Колесо повітродувки" з роздільною здатністю, достатньою для зчитування всіх написів на кресленику;

3) копію кресленика деталі "Колесо повітродувки", що входить до складального кресленика РМ18.00.000СБ;

4) копію кресленика деталі "Колесо повітродувки", що входить до складального кресленика 10Д100.37.030СБ;

5) копію протоколів вимірювання розмірів, копії аркушів журналів, де містяться записи щодо прийняття контролерами виробництва або відділу технічного контроля, або інші за формою складання документи, які містять дані про проведення вимірювання розмірів колеса повітродувки після його виготовлення, величини биття відповідних поверхонь тощо;

6) копії протоколів балансування всіх виготовлених ТОВ «Ротормаш» коліс повітродувки, що містять дані про залишковий небаланс;

7) копії протоколів випробування всіх виготовлених ТОВ «Ротормаш» коліс повітродувки на розгонну частоту обертання;

8) повідомити дані про маркування колеса повітродувки виробництва ТОВ «Ротормаш» для можливості ідентифікації об`єкту дослідження;

9) повідомити дані про виріб (повітродувку), у складі якого за призначенням передбачена робота колеса повітродувки, а саме назва цього виробу та його тип;

10) копію конструкторської (на рівні складальних одиниць) та експлуатаційної документації:

- паспорт;

- настанова з експлуатації;

- настанова з монтажу та настанова з налагодження (у разі випуску проектантом таких документів) виробу (повітродувки), у складі якого за призначенням передбачена робота колеса повітродувки;

11) копію ремонтної документації (за її існування) виробу (повітродувки), у складі якого за призначенням передбачена робота колеса повітродувки;

12) копію нормативного або експлуатаційного документу, яким передбачено проведення реостатних випробувань тепловозу 2ТЕ10Ут в частині, що стосується умов роботи (режимів роботи) виробу (повітродувки) за п. 9 цього клопотання;

13) копію програми реостатних випробувань тепловозу 2ТЕ10Ут;

14) копію протоколу реостатних випробувань тепловозу 2ТЕ1 ОУт, що проводились у часі коли сталась подія руйнування колеса повітродувки;

15) доступ до об`єктів дослідження для проведення натурального огляду:

- робочого колеса повітродувки, що піддавалась реостатним випробуванням тепловозу 2ТЕ10Ут в зібраному стані у складі повітродувки та фрагментів лопаток цього колеса;

- робочих коліс повітродувки у кількості 7 шт., що були виготовлені ТОВ «Ротормаш» та поставлені Позивачу;

- виріб (повітродувку), у складі якого робоче колесо піддавалось випробуванням та коли сталася подія його руйнування;

- порівняльний зразок виробу (повітродувки);

16) дозвіл на отримання експертами від представників сторін у справі господарського спору додаткових матеріалів під час проведення натурного огляду об`єктів дослідження з можливістю зняття копій з документів у разі такої потреби з подальшим долученням їх до матеріалів справи;

17) можливість отримання пояснень від працівників Позивача, які виконували реостатні випробування тепловозу 2ТЕ10Ут, під час яких сталася подія руйнування робочого колеса повітродувки, щодо обставин цієї події;

18) пояснення щодо причини ненадання окремих додаткових матеріалів за цим клопотанням для виконання дослідження у даній судовій експертизі;

організувати:

19) проведення натурного огляду та експертного дослідження об`єктів дослідження, зазначених у п. 15 цього клопотання у присутності представників сторін у справі господарського спору: АТ «Українська залізниця» в особі регіональної філії «Одеська залізниця» АТ «Українська залізниця», ТОВ «Аслунд груп», а також 3-ї особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - ТОВ «Ротормаш»;

- забезпечити:

20) технічну можливість проведення вимірювань геометричних розмірів в межах допусків, встановлених до колеса повітродувки за вимогами кресленика;

21) наявність кваліфікованого персоналу від Позивача з відповідним технологічним обладнанням, пристосуваннями та інструментами для виконання часткового демонтажу окремих складових повітродувки, які будуть визначені судовими експертами під час проведення натурного огляду;

- зобов`язати:

22) 3-ю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - ТОВ «Ротормаш» надати для проведення вимірювань, що будуть проводиться під час натурних досліджень відповідне технологічне устаткування, а саме вимірювальні калібри (прохідні та непрохідні) або координатно-вимірювальну машину (ручну або автоматичну) з усіма необхідними пристосуваннями та необхідним програмним забезпеченням та вирішити питання щодо місця проведення вимірювань для чого просимо зобов`язати передачу або об`єктів дослідження - робочих коліс повітродувки виробництва ТОВ «Ротормаш» у кількості 7 шт., або зазначеного устаткування для проведення вимірювань;

23) присутність кваліфікованого персоналу ТОВ «Ротормаш» для проведення вимірювання в присутності судових експертів;

24) сторони забезпечити доставку експертів до місця проведення натурного огляду та забезпечити належні умови праці судових експертів під час проведення натурного огляду та натурних досліджень.

Після отримання додаткових матеріалів може бути надіслане більш детальне клопотання.

Про готовність забезпечити доступ до об`єктів дослідження та організації проведення натурного огляду просимо представників сторін повідомити експертів за телефоном .

Разом з тим експерт надсилає копії рахунків та рахунки для оплати вартості проведення комплексної інженерно-механічної та теплотехнічної судової експертизи № 1478 сторонами у справі господарського спору, а також повідомляє, що у зв`язку зі значною завантаженістю штатних співробітників ННЦ «ІСЕ ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса», які мають експертні спеціальності 10.23 «Дослідження технічного стану та умов експлуатації машин і механізмів» та 10.30 «Теплотехнічні дослідження» виконання судової експертизи № 1478 можливе у термін понад 90 календарних днів.

Розглянувши клопотання судового експерта (вх. №436 від 20.03.2024) про надання додаткових матеріалів та доступу до об`єктів дослідження, що необхідних для проведення комплексної інженерно-механічної та теплотехнічної судової експертизу №1478, суд виходить з наступного.

Статтею 230 ГПК України (далі ГПК України) передбачено, що провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується із стадії, на якій його було зупинено.

Як роз`яснено у п.11 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 23.03.2012 №4 "Про деякі питання практики призначення судової експертизи" клопотання судового експерта про надання додаткових матеріалів розглядається господарським судом після поновлення провадження у справі; за необхідності для розгляду такого клопотання суд може витребувати матеріали справи з експертної установи, а також повідомити учасників судового процесу про час і місце проведення відповідного судового засідання. Після розгляду клопотання провадження у справі знову зупиняється, а матеріали справи, якщо вони витребовувалися судом, надсилаються до експертної установи. При цьому господарським судам слід мати на увазі можливість настання передбачених пунктами 1.13 і 4.9 Інструкції наслідків у вигляді повернення матеріалів справи суду, який призначив експертизу, або повідомлення експертом суду про неможливість надання висновку.

Оскільки приписи чинного Господарського процесуального кодексу України не визначають порядку вирішення питання щодо розгляду клопотань судових експертів лише за участю представників учасників справи, суд вважає за можливе з метою забезпечення проведення призначеної у справі судової експертизи протягом розумного строку розглянути вказане клопотання експерта без виклику повноважних представників учасників справи.

За таких обставин провадження у справі підлягає поновленню.

Відповідно до ч. 1 ст. 13 Закону України "Про судову експертизу" незалежно від виду судочинства судовий експерт має право: 1) ознайомлюватися з матеріалами справи, що стосуються предмета судової експертизи, і подавати клопотання про надання додаткових матеріалів; 2) вказувати у висновку експерта на виявлені в ході проведення судової експертизи факти, які мають значення для справи і з приводу яких йому не були поставлені питання; 3) з дозволу особи або органу, які призначили судову експертизу, бути присутнім під час проведення слідчих чи судових дій і заявляти клопотання, що стосуються предмета судової експертизи; 4) подавати скарги на дії особи, у провадженні якої перебуває справа, якщо ці дії порушують права судового експерта; 5) одержувати винагороду за проведення судової експертизи, якщо її виконання не є службовим завданням; 6) проводити на договірних засадах експертні дослідження з питань, що становлять інтерес для юридичних і фізичних осіб, з урахуванням обмежень, передбачених законом.

Експерт має право заявляти клопотання про надання йому додаткових матеріалів і зразків, якщо експертиза призначена судом (п. 1 ч. 6 ст. 69 ГПК України).

Відповідно до п. 2.1. Інструкції про призначення та проведення судових експертиз, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998 за №53/5 експерт має право, зокрема, відповідно до процесуального законодавства заявляти клопотання про надання додаткових матеріалів і зразків та вчинення інших дій, пов`язаних із проведенням експертизи.

Згідно з п. 1.13 даної Інструкції, судом прийнято до уваги, що у випадку невиконання клопотань експерта щодо надання додаткових матеріалів, несплати вартості експертизи протягом 45 календарних днів з дня направлення клопотання в порядку, передбаченому чинним законодавством, незабезпечення прибуття експерта, безперешкодного доступу до об`єкта дослідження, а також належних умов для його роботи (учинення перешкод з боку сторін, що беруть участь у справі, в обстеженні об`єкта) матеріали справи повертаються органу (особі), який (яка) призначив(ла) експертизу (залучив(ла) експерта), із зазначенням мотивованих причин неможливості її проведення.

Матеріали, необхідні для проведення експертизи, експерту надає суд, якщо експертиза призначена судом, або учасник справи, якщо експертиза проводиться за його замовленням. Експерт не має права з власної ініціативи збирати матеріали для проведення експертизи, розголошувати відомості, що стали йому відомі у зв`язку з проведенням експертизи, або повідомляти будь-кому, крім суду та учасника справи, на замовлення якого проводилася експертиза, про її результати. Призначений судом експерт не має права спілкуватися з учасниками судового процесу поза межами судового засідання (ч. ч. 1, 2 ст. 102 ГПК України).

Відповідно до частини 3 статті 102 ГПК України при визначенні матеріалів, що надаються експерту чи експертній установі, суд у необхідних випадках вирішує питання про витребування відповідних матеріалів за правилами, передбаченими цим Кодексом для витребування доказів.

Положеннями статті 81 ГПК України встановлено, що учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Судом встановлено, що запитувані судовим експертом відомості безпосередньо стосуються призначеної у справі судової експертизи.

Суд зазначає, що ненадання учасниками справи таких документів може мати своїм наслідком не виконання судовим експертом експертизи, що зумовить не повне і не об`єктивне дослідження всіх обставин справи, затягування розгляду справи та порушення прав сторін, зокрема гарантованих Конвенцією про захист прав людини і основоположних свобод.

У відповідності до статті 6 Закону України "Про судову експертизу", якщо судову експертизу необхідно провести на місці події або за місцезнаходженням об`єкта дослідження, особа або орган, які її призначили, повинні забезпечити судовому експертові безперешкодний доступ до об`єкта дослідження і належні умови праці.

Згідно пункту 3.9 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої Наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998 №53/5, якщо необхідно провести експертизу (дослідження) на місці події або огляд об`єкта за його місцезнаходженням, орган (особа), який (яка) призначив(ла) експертизу (залучив(ла) експерта) (замовив(ла) дослідження), повинен(на) забезпечити прибуття експерта, безперешкодний доступ до об`єкта, а також належні умови для його роботи, а в разі потреби викликати учасників процесу або інших осіб. У разі неявки осіб чи їх законних представників, що викликалися, у визначений час на місце події або огляду об`єкта дослідження (огляд) проводиться без їх участі, про що зазначається у висновку.

На підставі вищенаведеного, враховуючи необхідність експертного висновку з постановлених питань для правильного вирішення спору, господарський суд дійшов висновку про задоволення клопотання судового експерта (вх. №436 від 20.03.2024) про надання додаткових матеріалів та доступу до об`єктів дослідження, що необхідних для проведення комплексної інженерно-механічної та теплотехнічної судової експертизу №1478 у повному обсязі.

У клопотанні (вх. №436 від 20.03.2024) судовим експертом повідомлено, що у зв`язку зі значною завантаженістю штатних співробітників ННЦ «ІСЕ ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса», які мають експертні спеціальності 10.23 «Дослідження технічного стану та умов експлуатації машин і механізмів» та 10.30 «Теплотехнічні дослідження» виконання судової експертизи № 1478 можливе у термін понад 90 календарних днів.

Відповідно до абз.1, 3 п.17 постанови пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики призначення судової експертизи" №4 від 23.03.2012, строки проведення експертних досліджень та порядок встановлення цих строків у залежності від складності дослідження та з урахуванням експертного навантаження передбачено підпунктом 1.13 пункту 1 Інструкції.

Абзацом шостим зазначеного підпункту Інструкції передбачено можливість встановлення у виняткових випадках більшого (порівняно із загальними) розумного строку за письмовою домовленістю з органом (особою), який призначив експертизу. Оскільки процесуальним законом не передбачено форми такого погодження з боку суду, воно має здійснюватися (за наявності підстав для цього) шляхом винесення відповідної ухвали за результатами розгляду звернення експертної установи, - без поновлення провадження у справі і без повернення матеріалів справи із зазначеної установи.

Враховуючи вищевикладене, з урахуванням експертного навантаження та складності призначеної ухвалою господарського суду Харківської області від 09.02.2024 по справі №922/4822/23 експертизи, суд дійшов висновку про можливість погодження терміну проведення відповідної експертизи.

Разом з тим ухвалою Господарського суду Харківської області від 09.02.2024 витрати на проведення експертизи покладено на Акціонерне товариство "Українська залізниця" в особі регіональної філії "Одеська залізниця" АТ "Українська залізниця" та Товариство з обмеженою відповідальністю "Аслунд Груп" в рівних частинах.

Відповідно до п.23 постанови пленуму Вищого господарського суду України від 23.03.2012 № 4 «Про деякі питання практики призначення судової експертизи» витрати, пов`язані з проведенням судової експертизи, під час судового розгляду має нести заінтересована сторона, а у разі призначення господарським судом судової експертизи з власної ініціативи - сторона, визначена в ухвалі господарського суду про призначення судової експертизи.

Суд звертає увагу Акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі регіональної філії "Одеська залізниця" АТ "Українська залізниця" та Товариства з обмеженою відповідальністю "Аслунд Груп", що за повідомленням Національного наукового центру "Інституту судових експертиз ім. Засл. Проф. М.С. Бокаріуса" Міністерства юстиції України у разі несплати вартості експертизи у строк 45 календарних днів з дня направлення клопотання експерта (вих.№922/4822/23/00276/24 від 20.03.2024), керуючись п.1.13 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998 за №53/5, ухвала суду буде залишена без виконання.

Пунктом 11 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 23.03.2012 №4 "Про деякі питання практики призначення судової експертизи" встановлено, що після розгляду клопотання провадження у справі знову зупиняється, а матеріали справи, якщо вони витребувалися судом, надсилаються до експертної установи.

У зв`язку із задоволенням клопотання судового експерта, провадження у справі №922/4822/23 підлягає зупиненню на час проведення експертизи.

Керуючись статтями 69, 102, 228, 229, 230, 232-235 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Провадження у справі №922/4822/23 поновити.

Клопотання судового експерта (вх. №436 від 20.03.2024) про надання додаткових матеріалів та доступу до об`єктів дослідження, що необхідних для проведення комплексної інженерно-механічної та теплотехнічної судової експертизу №1478 - задовольнити.

Зобов`язати Акціонерне товариство "Українська залізниця" в особі регіональної філії "Одеська залізниця" АТ "Українська залізниця" у строк до 16.04.2024 надати докази оплати експертизи за рахунком №473 від 19.03.2024.

Зобов`язати Товариство з обмеженою відповідальністю "Аслунд Груп" у строк до 16.04.2024 надати докази оплати експертизи за рахунком №474 від 19.03.2024.

Зобов`язати учасників справи надати до суду у строк до 16.04.2024:

- якісну копію кресленика РМ18.00.000СБ "Колесо повітродувки" з роздільною здатністю, достатньою для зчитування всіх написів на кресленику;

- якісну копію кресленика 10Д100.37.030СБ "Колесо повітродувки" з роздільною здатністю, достатньою для зчитування всіх написів на кресленику;

- копію кресленика деталі "Колесо повітродувки", що входить до складального кресленика РМ18.00.000СБ;

- копію кресленика деталі "Колесо повітродувки", що входить до складального кресленика 10Д100.37.030СБ;

- копію протоколів вимірювання розмірів, копії аркушів журналів, де містяться записи щодо прийняття контролерами виробництва або відділу технічного контроля, або інші за формою складання документи, які містять дані про проведення вимірювання розмірів колеса повітродувки після його виготовлення, величини биття відповідних поверхонь тощо;

- копії протоколів балансування всіх виготовлених ТОВ «Ротормаш» коліс повітродувки, що містять дані про залишковий небаланс;

- копії протоколів випробування всіх виготовлених ТОВ «Ротормаш» коліс повітродувки на розгонну частоту обертання;

- копію конструкторської (на рівні складальних одиниць) та експлуатаційної документації:

- паспорт;

- настанова з експлуатації;

- настанова з монтажу та настанова з налагодження (у разі випуску проектантом таких документів) виробу (повітродувки), у складі якого за призначенням передбачена робота колеса повітродувки;

- копію ремонтної документації (за її існування) виробу (повітродувки), у складі якого за призначенням передбачена робота колеса повітродувки;

- копію нормативного або експлуатаційного документу, яким передбачено проведення реостатних випробувань тепловозу 2ТЕ10Ут в частині, що стосується умов роботи (режимів роботи) виробу (повітродувки) за п. 9 цього клопотання;

- копію програми реостатних випробувань тепловозу 2ТЕ10Ут;

- копію протоколу реостатних випробувань тепловозу 2ТЕ1 ОУт, що проводились у часі коли сталась подія руйнування колеса повітродувки;

- дані про маркування колеса повітродувки виробництва ТОВ «Ротормаш» для можливості ідентифікації об`єкту дослідження;

- дані про виріб (повітродувку), у складі якого за призначенням передбачена робота колеса повітродувки, а саме назва цього виробу та його тип;

Зобов`язати учасників справи надати судовому експерту:

- доступ до об`єктів дослідження для проведення натурального огляду:

- робочого колеса повітродувки, що піддавалась реостатним випробуванням тепловозу 2ТЕ10Ут в зібраному стані у складі повітродувки та фрагментів лопаток цього колеса;

- робочих коліс повітродувки у кількості 7 шт., що були виготовлені ТОВ «Ротормаш» та поставлені Позивачу;

- виріб (повітродувку), у складі якого робоче колесо піддавалось випробуванням та коли сталася подія його руйнування;

- порівняльний зразок виробу (повітродувки);

- дозвіл на отримання експертами від представників сторін у справі господарського спору додаткових матеріалів під час проведення натурного огляду об`єктів дослідження з можливістю зняття копій з документів у разі такої потреби з подальшим долученням їх до матеріалів справи;

- можливість отримання пояснень від працівників Позивача, які виконували реостатні випробування тепловозу 2ТЕ10Ут, під час яких сталася подія руйнування робочого колеса повітродувки, щодо обставин цієї події;

- пояснення щодо причини ненадання окремих додаткових матеріалів за цим клопотанням для виконання дослідження у даній судовій експертизі;

Зобов`язати учасників справи організувати судовому експерту:

- проведення натурного огляду та експертного дослідження об`єктів дослідження, зазначених у п. 15 цього клопотання у присутності представників сторін у справі господарського спору: АТ «Українська залізниця» в особі регіональної філії «Одеська залізниця» АТ «Українська залізниця», ТОВ «Аслунд груп», а також 3-ї особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - ТОВ «Ротормаш»;

Зобов`язати учасників справи забезпечити судовому експерту:

- технічну можливість проведення вимірювань геометричних розмірів в межах допусків, встановлених до колеса повітродувки за вимогами кресленика;

- наявність кваліфікованого персоналу від Позивача з відповідним технологічним обладнанням, пристосуваннями та інструментами для виконання часткового демонтажу окремих складових повітродувки, які будуть визначені судовими експертами під час проведення натурного огляду;

Зобов`язати:

- 3-ю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - ТОВ «Ротормаш» надати для проведення вимірювань, що будуть проводиться під час натурних досліджень відповідне технологічне устаткування, а саме вимірювальні калібри (прохідні та непрохідні) або координатно-вимірювальну машину (ручну або автоматичну) з усіма необхідними пристосуваннями та необхідним програмним забезпеченням та вирішити питання щодо місця проведення вимірювань для чого просимо зобов`язати передачу або об`єктів дослідження - робочих коліс повітродувки виробництва ТОВ «Ротормаш» у кількості 7 шт., або зазначеного устаткування для проведення вимірювань;

- присутність кваліфікованого персоналу ТОВ «Ротормаш» для проведення вимірювання в присутності судових експертів;

Зобов`язати учасників справи забезпечити доставку експертів до місця проведення натурного огляду та забезпечити належні умови праці судових експертів під час проведення натурного огляду та натурних досліджень.

У разі відсутності певних документів та відомостей, зазначити причину відсутності.

Про готовність забезпечити доступ до об`єктів дослідження та організації проведення натурного огляду представникам сторін повідомити експертів за телефоном .

Погодити термін проведення судової експертизи у строк понад 90 календарних днів.

Провадження у справі №922/4822/23 зупинити на час проведення експертизи.

Матеріали справи повернути Національному науковому центру "Інститут судових експертиз ім. Заслуженого професора М.С. Бокаріуса" (61177, місто Харків, вулиця Золочівська, будинок 8А) після надання учасниками справи витребуваних додаткових матеріалів для проведення судової експертизи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Інформація по справі може бути одержана на офіційному веб-порталі судової влади України court.gov.ua.

Ухвала підписана 01.04.2024.

Суддя Т.О. Пономаренко

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі - http://reyestr.court.gov.ua.