ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 березня 2024 року Справа № 924/1155/23

Північно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий суддя Розізнана І.В., суддя Павлюк І.Ю. , суддя Грязнов В.В.

секретар судового засідання Дика А.І.

за участю представників сторін:

позивача - не з`явився

відповідача 1 - Кулібаба О.О.

відповідача 2 - не з`явився

третьої особи - не з`явився

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "НВО" на ухвалу Господарського суду Хмельницької області від 25.01.2024 у справі № 924/1155/23 про забезпечення позову (суддя Грамчук І.В.)

за позовом Приватного підприємства "Подільський міжрегіональний ринок", м. Хмельницький

до Товариства з обмеженою відповідальністю "НВО", м. Київ

до ОСОБА_1 , м.Київ

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів: Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Гуцевич Олени Олександрівни, м.Київ

про визнання недійсним договору купівлі-продажу від 25.07.2023, який посвідчений приватним нотаріусом Київського нотаріального округу Гуцевич Оленою Олександрівною, що укладений між Приватним підприємством "Подільський міжрегіональний ринок" та Товариством з обмеженою відповідальністю "НВО" та зареєстрований в реєстрі за № 813, а також визнання недійсним договору іпотеки від 09.08.2023р., укладеного між ТОВ"НВО" м.Київ та гр. ОСОБА_1 , м.Київ, посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Гуцевич Оленою Олександрівною, м.Київ за реєстровим номером 971

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду Хмельницької області від 25.01.2024 у справі №924/1155/23 заяву представника Приватного підприємства "Подільський міжрегіональний ринок" м. Хмельницький адвоката Гопки В.В. про вжиття заходів забезпечення позову шляхом накладення арешту на майно та заборони відповідачу - Товариству з обмеженою відповідальністю "НВО" (а саме: 04080, м. Київ, вул. Кирилівська, 82 оф. 256 код ЄДРҐІОУ 44360153) та іншим особам вчиняти дії відносно майна задоволено.

Накладено арешт на:

- трансформаторну підстанцію літера Щ, загальною площею - 170,1 кв.м., що знаходиться за адресою: Хмельницька обл., Хмельницький р., с/рада. Розсошанська, автодорога Н-03 Житомир-Чернівці 191 км. + 520 м. праворуч, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 0 (надалі по тексту - "об`єкт нерухомості №1");

- підземний склад 7 літера Ц, загальною площею - 85,9 кв.м., що знаходиться за адресою: Хмельницька обл., Хмельницький р., с/рада. Розсошанська, автодорога Н-03 Житомир-Чернівці 191 км. + 520 м. праворуч, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 0 (надалі по тексту - "об`єкт нерухомості №2");

- трансформаторну підстанцію літера X, загальною площею - 46,4 кв.м., що знаходиться за адресою: Хмельницька обл., Хмельницький р., с/рада. Розсошанська, автодорога Н-03 Житомир- Чернівці 191 км. + 520 м. праворуч, реєстраційний номер об?єкта нерухомого майна: 0 (налалі по тексту - "об`єкт нерухомості № З");

- фільтропоглинаючу №2 літера Ю, загальною площею - 22 кв.м., що знаходиться за адресою: Хмельницька обл., Хмельницький р., с/рада. Розсошанська, автодорога Н-03 Житомир-Чернівці 191 км. + 520 м. праворуч, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 0 (надалі по тексту - "об`єкт нерухомості № 4");

- трансформаторну підстанцію літера М, загальною площею - 45,9 кв.м., що знаходиться за адресою: Хмельницька обл., Хмельницький р., с/рада, Розсошанська, автодорога Н-03 Житомир- Чернівці 191 км. + 520 м. праворуч, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 0 (надалі по тексту - "об`єкт нерухомості № 5");

- будівлю торгового центру літера Е, загальною площею - 336,1 кв.м., що знаходиться за адресою: Хмельницька обл., Хмельницький р., с/рада. Розсошанська, автодорога Н-03 Житомир- Чернівці 191 км. + 520 м. праворуч, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 0 (надалі по тексту - "об`єкт нерухомості № 6");

- трансформаторну підстанцію літери Ш, загальною площею - 45,3 кв.м., що знаходиться за адресою: Хмельницька обл., Хмельницький р., с/рада. Розсошанська, автодорога Н-03 Житомир- Чернівці 191 км. + 520 м. праворуч, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 0 (надалі по тексту - "об`єкт нерухомості № 7");

- пункт охорони літера Н-2, загальною площею - 29,7 кв.м., що знаходиться за адресою: Хмельницька обл., Хмельницький р., с/рада. Розсошанська, автодорога Н-03 Житомир-Чернівці 191 км. + 520 м. праворуч, реєстраційний номер об`екта нерухомого майна: 0 (надалі по тексту - "об`єкт нерухомості № 8");

- трансформаторну підстанцію літери Р, загальною площею - 46,1 кв.м., що знаходиться за адресою: Хмельницька обл., Хмельницький р., с/рада, Розсошанська, автодорога Н-03 Житомир - Чернівці 191 км. + 520 м. праворуч, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 0 (надалі по тексту - "об`єкт нерухомості № 9");

- трансформаторну підстанцію літера Т, загальною площею - 45,8 кв.м., що знаходиться за адресою: Хмельницька обл., Хмельницький р., с/рада, Розсошанська, автодорога Н-03 Житомир - Чернівці 191 км. + 520 м. праворуч, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 0 (надалі по тексту - "об`єкт нерухомості № 10");

- трансформаторну підстанцію літера К, загальною площею - 45 кв.м., що знаходиться за адресою: Хмельницька обл., Хмельницький р., с/рада. Розсошанська, автодорога Н-03 Житомир- Чернівці 191 км. + 520 м. праворуч, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 0 (надалі по тексту - "об`єкт нерухомості № 11");

- капличку літера III, загальною площею - 32,5 кв.м., що знаходиться за адресою: Хмельницька обл., Хмельницький р., с/рада. Розсошанська, автодорога Н-03 Житомир-Чернівці 191 км. + 520 м. праворуч, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 0 (налалі по тексту - "об`єкт нерухомості №12");

- пункт охорони літера Є-2, загальною площею - 30 кв.м., що знаходиться за адресою: Хмельницька обл., Хмельницький р., с/рада. Розсошанська, автодорога Н-03 Житомир-Чернівці 191 км+520 м праворуч, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 0 (налалі по тексту - "об`єкт нерухомості № 13");

- очисну №2 літера І, загальною площею - 61,7 кв.м., що знаходиться 32 адресою: Хмельницька обл., Хмельницький р., с/рада. Розсошанська, автодорога Н-03 Житомир-Чернівці 191 км. + 520 м. праворуч, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 0 (надалі по тексту - "об`єкт нерухомості № 14");

- підземний склад 6 літера Ц, загальною площею - 85,7 кв.м., що знаходиться за адресою: Хмельницька обл., Хмельницький р., с/рада. Розсошанська, автодорога Н-03 Житомир-Чернівці 191 км. + 520 м. праворуч, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 0 (надалі по тексту - "об`єкт нерухомості № 15");

- підземний склад 4 літера Ц загальною площею 85,2 кв.м, що знаходиться за адресою: Хмельницька обл., Хмельницький р., с/рада. Розсошанська, автодорога Н-03 Житомир-Чернівці 191 км. + 520 м. праворуч, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 0 (надалі по тексту - "об`єкт нерухомості № 16");

- водонасосну станцію №1 літера Я загальною площею 67,3 кв.м, що знаходиться за адресою: Хмельницька обл., Хмельницький р., с/рада. Розсошанська, автодорога Н-03 Житомир-Чернівці 191 км. + 520 м. праворуч, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 0 (надалі по тексту: "об`єкт нерухомості № 17");

- пункт охорони літера С загальною площею 19,1 кв.м., що знаходиться за адресою: Хмельницька обл., Хмельницький р., с/рада. Розсошанська, автодорога Н-03 Житомир-Чернівці 191 км. + 520 м. праворуч, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 0 (надалі по тексту "об`єкт нерухомості № 18");

- підземний склад 5 літера Ц загальною площею 85,2 кв.м., що знаходиться за адресою: Хмельницька обл., Хмельницький р., с/рада. Розсошанська, автодорога Н-03 Житомир-Чернівці 191 км. + 520 м. праворуч, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 0 (надалі по тексту - "об`єкт нерухомості № 19");

- очисна №1 літера 1, загальною площею 61,2 кв.м., що знаходиться за адресою: Хмельницька обл., Хмельницький р., с/рада. Розсошанська, автодорога Н-03 Житомир-Чернівці 191 км. + 520 м. праворуч, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 0 (надалі по тексту - "об`єкт нерухомості № 20");

- фільтропоглинаюча №1 літера Ю, загальною площею 21,4 кв.м., що знаходиться за адресою: Хмельницька обл., Хмельницький район, с/рада. Розсошанська, автодорога Н-03 Житомир-Чернівці 191 км. + 520 м. праворуч, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 0 (надалі по тексту - "об`єкт нерухомості № 21");

- підземний склад 3 літера Ц, загальною площею 85,3 кв.м., що знаходиться за адресою: Хмельницька обл., Хмельницький р., с/рада. Розсошанська, автодорога Н-03 Житомир-Чернівці 191 км. + 520 м. праворуч, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 0 (надалі по тексту - "об`єкт нерухомості № 22");

- підземний склад 1 літера Ц, загальною площею 67,9 кв.м., що знаходиться за адресою: Хмельницька обл., Хмельницький р., с/рада. Розсошанська, автодорога Н-03 Житомир-Чернівці 191 км. + 520 м. праворуч, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 0 (надалі по тексту - "об`єкт нерухомості № 23");

- пункт охорони літера "3-2" загальною площею 29,7 кв.м., що знаходиться за адресою: Хмельницька обл., Хмельницький р., с/рада. Розсошанська, автодорога Н-03 Житомир-Чернівці 191км. + 520 м. праворуч, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 0 (надалі по тексту "об`єкт нерухомості № 24");

- підземний склад 2 літера Ц загальною площею 84,4 кв.м, що знаходиться за адресою: Хмельницька обл., Хмельницький р., с/рада. Розсошанська, автодорога Н-03 Житомир-Чернівці 191 км. + 520 м. праворуч, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 0 (надалі по тексту - "об`єкт нерухомості "25");

- Водонасосна станція №2 літера Я загальною площею 66,8 кв.м, що знаходиться за адресою: Хмельницька обл., Хмельницький р., с/рада. Розсошанська, автодорога Н-03 Житомир-Чернівці 191 км. + 520 м. праворуч, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 0 (надалі по тексту - "об`єкт нерухомості № 26");

- Будівля адміністрації літ "А-3" загальною площею 1628,7 кв.м., що знаходиться за адресою: Хмельницька обл., Хмельницький р., с/рада. Розсошанська, автодорога Н-03 Житомир-Чернівці 191 км. + 520 м. праворуч, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 0 (надалі по тексту "об`єкт нерухомості № 27").

Заборонено відповідачу - Товариству з обмеженою відповідальністю "НВО" (а саме: 04080, м.Київ, вул. Кирилівська, 82 оф. 256 код ЄДРҐІОУ 44360153) та іншим особам вчиняти дії відносно вищезазначеного майна.

Не погоджуючись з ухвалою суду першої інстанції від 25.01.2024 у справі №924/1155/23 Товариство з обмеженою відповідальністю "НВО" звернулося до Північно-західного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить суд апеляційної скасувати ухвалу Господарського суду Хмельницької області від 25.01.2024 у справі № 924/1155/23 та прийняти нову, якою відмовити Приватному підприємству "Подільський міжрегіональний ринок" у задоволенні заяви про забезпечення позову.

Апелянт вказує, що позивач жодним чином не доводить, що відповідач або інші особи вчиняють будь-які дії з оспорюваним нерухомим майном після відкриття провадження у даній справі.

Листом Північно-західного апеляційного господарського суду №924/1155/23/802/24 від 07.02.2024 матеріали оскарження ухвали у справі №924/1155/23 витребовувались із Господарського суду Хмельницької області. 16.02.2024 матеріали оскарження ухвали у справі №924/1155/23 надійшли до Північно-західного апеляційного господарського суду.

Ухвалою Північно-західного апеляційного господарського суду від 23.02.2024 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "НВО" на ухвалу Господарського суду Хмельницької області від 25.01.2024 у справі № 924/1155/23 про забезпечення позову; Розгляд апеляційної скарги призначено на "12" березня 2024 р. об 15:30 год. у приміщенні Північно-західного апеляційного господарського суду за адресою: 33001 м. Рівне вул. Яворницького, 59 у залі судових засідань № 1.

Запропоновано позивачу у строк до 07.03.2024 надати суду обґрунтований відзив на апеляційну скаргу, в порядку передбаченому статтею 263 ГПК України та докази надсилання копії цього відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Запропоновано відповідачу-2 та третій особі у строк до 11.03.2024 надати суду письмові пояснення з приводу поданої апеляційної скарги, в порядку передбаченому статтею 263 ГПК України та докази надсилання таких пояснень та доданих до них документів іншим учасникам справи.

Роз`яснено учасникам справи право участі особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції, передбачене статтею 197 Господарського процесуального кодексу України.

Копію ухвали доставлено сторонам в електронні кабінети системи "Електронний суд" ЄСІТС (арк. 68 матеріалів оскарження).

06.03.2024 на адресу Північно-західного апеляційного господарського суду через систему "Електронний суд" від Приватного підприємства "Подільський міжрегіональний ринок" надійшов письмовий відзив на апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "НВО" на ухвалу Господарського суду Хмельницької області від 25.01.2024 у справі № 924/1155/23 про забезпечення позову в якому останнє вважає оскаржувану ухвалу місцевого господарського суду законною та обгрунтованою, а тому просить залишити її без змін, а апеляційну скаргу - без задоволення (арк. 75-96 матеріалів оскарження).

12.03.2024 на адресу Північно-західного апеляційного господарського суду через систему "Електронний суд" від Товариства з обмеженою відповідальністю "НВО" надійшли письмові пояснення до апеляційної скарги.

В судове засідання 12.03.2024 з`явився представник відповідача-1 (в режимі відеоконференцзв`язку за допомогою власних технічних засобів системи "Easy Con"), який підтримав доводи апеляційної скарги та надав усні пояснення.

Ухвалою Північно-західного апеляційного господарського суду від 12.03.2024 в судовому засіданні оголошено перерву до 25.03.2024 об 11:30 год.

В судове засідання 25.03.2024 з`явився представник відповідача-1 (в режимі відеоконференцзв`язку за допомогою власних технічних засобів системи "Easy Con"), однак у зв`язку з технічними причинами неможливості налаштування звуку зі сторони особи, яка заявляла клопотання про участь в судовому засідання в режимі відеоконференції, в судовому засіданні оголошено перерву до 26.03.2024 об 12:00 год.

В судове засідання 26.03.2024 з`явився представник відповідача-1 (в режимі відеоконференцзв`язку за допомогою власних технічних засобів системи "Easy Con"), який надав додаткові усні пояснення з приводу винесеної судом першої інстанції ухвали та наполягав на задоволенні апеляційної скарги.

Представник позивача, відповідача-2 та третьої особи в судове засідання не з`явились, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, причини неявки суду не повідомлені.

Відповідно до ст.ст. 269, 270 ГПК України, апеляційна інстанція переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції не обмежений доводами та вимогами апеляційної скарги, якщо під час розгляду справи буде встановлено порушення норм процесуального права, які є обов`язковою підставою для скасування рішення, або неправильне застосування норм матеріального права.

Відповідно до ч. 1 ст. 271 ГПК України апеляційні скарги на ухвали суду першої інстанції розглядаються в порядку, передбаченому для розгляду апеляційних скарг на рішення суду першої інстанції з урахуванням особливостей, визначених цією статтею.

Дослідивши матеріали оскарження ухвали, вивчивши доводи апеляційної скарги стосовно дотримання норм процесуального права судом першої інстанції, заслухавши пояснення представника відповідача-1, колегія суддів Північно-західного апеляційного господарського суду дійшла наступного висновку.

Під час дослідження матеріалів справи апеляційним судом встановлено наступне.

На адресу Господарського суду Хмельницької області через систему "Електронний суд" ЄСІТС від адвоката Гопки В.В. надійшла позовна заява Приватного підприємства "Подільський міжрегіональний ринок" до Товариства з обмеженою відповідальністю "НВО" про визнання недійсним договору купівлі-продажу від 25.07.2023, який посвідчений приватним нотаріусом Київського нотаріального округу Гуцевич Оленою Олександрівною, що укладений між Приватним підприємством "Подільський міжрегіональний ринок" та Товариством з обмеженою відповідальністю "НВО" та зареєстрований в реєстрі за №813.

Одночасно від представника позивача адвоката Гопки В.В. надійшла заява про забезпечення позову, в якій просить накласти арешт на майно та заборонити відповідачу - Товариству з обмеженою відповідальністю "НВО" (а саме: 04080 м. Київ, вул. Кирилівська, 82 оф. 256 код ЄДРҐІОУ 44360153) та іншим особам вчиняти дії відносно майна.

Ухвалою Господарського суду Хмельницької області від 25.01.2024 у справі №924/1155/23 заяву представника Приватного підприємства "Подільський міжрегіональний ринок" м. Хмельницький адвоката Гопки В.В. про вжиття заходів забезпечення позову шляхом накладення арешту на майно та заборони відповідачу - Товариству з обмеженою відповідальністю "НВО" (а саме: 04080, м. Київ, вул. Кирилівська, 82 оф. 256 код ЄДРҐІОУ 44360153) та іншим особам вчиняти дії відносно майна, задоволено.

Місцевий господарський суд дійшов висновку про те, що застосування обраного заявником заходу забезпечення позову направлено, насамперед, на забезпечення дійсної ефективності судового захисту та упередження можливості додаткового порушення прав та законних інтересів позивача. При цьому, дослідивши збалансованість інтересів сторін, суд дійшов висновку, що застосування такого заходу до забезпечення позову не порушує прав та охоронюваних законом інтересів інших осіб.

Не погоджуючись із винесеною ухвалою Господарського суду Хмельницької області від 25.01.2024 у справі №924/1155/23 та її мотивами, відповідач звернувся до Північно-західного апеляційного господарського суду із апеляційною скаргою.

Надаючи в процесі апеляційного перегляду оцінку обставинам справи в межах доводів та вимог апеляційної скарги, колегія суддів зазначає наступне.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 129 Конституції України та ч. 1 ст. 74 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Згідно із частинами 1, 3, п. 4 ч. 5 ст. 13 ГПК України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом. Суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

За приписами частини 1 та частини 5 ст. 236 ГПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 136 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених ст. 137 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Положення зазначеної норми пов`язують вирішення питання про забезпечення позову з обґрунтуванням обставин необхідності такого забезпечення в контексті положень ст. 73 ГПК України, яке (забезпечення) застосовується в якості гарантії задоволення вимог позивача. Умовою застосування заходів до забезпечення позову є достатньо обґрунтоване припущення.

Відповідно до ч. 1 ст. 137 ГПК України позов забезпечується: 1) накладенням арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачу і знаходяться у нього чи в інших осіб; 2) забороною відповідачу вчиняти певні дії; 3) встановленням обов`язку вчинити певні дії; 4) забороною іншим особам вчиняти дії щодо предмета спору або здійснювати платежі, або передавати майно відповідачеві, або виконувати щодо нього інші зобов`язання; 5) зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа або іншого документа, за яким стягнення здійснюється у безспірному порядку; 6) зупиненням продажу майна, якщо подано позов про визнання права власності на це майно, або про виключення його з опису і про зняття з нього арешту; 7) передачею речі, що є предметом спору, на зберігання іншій особі, яка не має інтересу в результаті вирішення спору; 8) зупиненням митного оформлення товарів чи предметів, що містять об`єкти інтелектуальної власності; 9) арештом морського судна, що здійснюється для забезпечення морської вимоги; 10) іншими заходами у випадках, передбачених законами, а також міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України.

Частиною 1 статті 138 ГПК України встановлено, що заява про забезпечення позову подається: 1) до подання позовної заяви - за правилами підсудності, встановленими цим Кодексом для відповідного позову, або до суду за місцезнаходженням предмета спору - якщо суд, до підсудності якого відноситься справа, визначити неможливо; 2) одночасно з пред`явленням позову - до суду, до якого подається позовна заява, за правилами підсудності, встановленими цим Кодексом; 3) після відкриття провадження у справі - до суду, у провадженні якого перебуває справа.

За змістом ст. 140 ГПК України заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи. Ухвалу про забезпечення позову або про відмову у забезпеченні позову може бути оскаржено. Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

У вирішенні питання про забезпечення позову господарський суд здійснює оцінку обґрунтованості доводів заявника щодо необхідності вжиття відповідних заходів з урахуванням: розумності, обґрунтованості і адекватності вимог заявника щодо забезпечення позову; забезпечення збалансованості інтересів сторін, а також інших учасників судового процесу; наявності зв`язку між конкретним заходом до забезпечення позову і предметом позовної вимоги, зокрема, чи спроможний такий захід забезпечити фактичне виконання судового рішення в разі задоволення позову; імовірності утруднення виконання або невиконання рішення господарського суду в разі невжиття таких заходів; запобігання порушенню у зв`язку із вжиттям таких заходів прав та охоронюваних законом інтересів осіб, що не є учасниками даного судового процесу.

Адекватність заходу до забезпечення позову, що застосовується господарським судом, визначається його відповідністю вимогам, на забезпечення яких він вживається. Оцінка такої відповідності здійснюється господарським судом, зокрема, з урахуванням співвідношення прав (інтересу), про захист яких просить заявник, з наслідком заборони відповідачу чи іншим особам вчиняти певні дії.

Особа, яка подала заяву про забезпечення позову, повинна обґрунтувати необхідність вжиття відповідного заходу забезпечення позову. Достатньо обґрунтованим для забезпечення позову є підтверджена доказами наявність фактичних обставин, з якими пов`язується застосування певного виду забезпечення позову.

Забезпечення позову визначається як засіб запобігання можливим порушенням майнових прав чи охоронюваних законом інтересів юридичної або фізичної особи, має тимчасовий характер і діє до закінчення розгляду справи по суті заявлених вимог.

Обґрунтування необхідності забезпечення позову полягає у доказуванні обставин, з якими пов`язано вирішення питання про забезпечення позову. Доказування повинно здійснюватися за загальними правилами відповідно до ст. 74 ГПК України. Крім того, особа, яка подала заяву про забезпечення позову, повинна довести адекватність заходу забезпечення позову.

З висновків Верховного Суду, викладених у постанові від 25.05.2018 у справі №916/2786/17 та положень ст.ст. 136, 137 Господарського процесуального кодексу України вбачається, що під час вирішення питання про необхідність задоволення чи відмови у задоволенні заяви про забезпечення позову, суди розглядають вказані заяви з застосуванням судового розсуду (окрім випадків, які передбачені в ч.ч. 2, 5, 6, 7 ст. 137 Господарським процесуальним кодексом України).

Судовий розсуд - це передбачене законодавством право суду, яке реалізується за правилами передбаченими Господарським процесуальним кодексом України та іншими нормативно-правовими актами, що надає йому можливість під час прийняття судового рішення (вчинення процесуальної дії) обрати з декількох варіантів рішення (дії), встановлених законом, чи визначених на його основі судом (повністю або частково за змістом та/чи обсягом), найбільш оптимальний в правових і фактичних умовах розгляду та вирішення конкретної справи, з метою забезпечення верховенства права, справедливості та ефективного поновлення порушених прав та інтересів учасників судового процесу.

З цією метою та з урахуванням загальних вимог, передбачених ст. 74 Господарського процесуального кодексу України, обов`язковим є подання доказів наявності фактичних обставин, з якими пов`язується застосування певного заходу забезпечення позову.

Заходи для забезпечення позову повинні бути співмірними з заявленими позивачем вимогами. Співмірність передбачає співвідношення господарським судом негативних наслідків від вжиття заходів до забезпечення позову з тими негативними наслідками, які можуть настати в результаті невжиття цих заходів, з урахуванням відповідності права чи законного інтересу, за захистом яких заявник звертається до суду.

Заходи забезпечення позову повинні узгоджуватися з предметом та підставами позову, а особа, що заявляє про необхідність вжиття заходів забезпечення позову судом, зобов`язана довести зв`язок між неприйняттям таких заходів і утрудненням чи неможливістю виконання судового акту.

Під час вирішення питання про вжиття заходів щодо забезпечення позову господарським судом враховується, що такими заходами не повинні застосовуватися обмеження, не пов`язані з предметом спору.

Колегією суддів встановлено, що предметом даного позову (на момент винесення оскаржуваної ухвали) є вимога позивача про визнання недійсним договору купівлі-продажу від 25.07.2023, який посвідчений приватним нотаріусом Київського нотаріального округу Гуцевич Оленою Олександрівною, що укладений між Приватним підприємством "Подільський міжрегіональний ринок" та Товариством з обмеженою відповідальністю "НВО" та зареєстрований в реєстрі за № 813, а також визнання недійсним договору іпотеки від 09.08.2023р., укладеного між ТОВ"НВО" м.Київ та гр. ОСОБА_1 , м.Київ, посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Гуцевич Оленою Олександрівною, м.Київ за реєстровим номером 971.

Разом з тим 20.02.2024 на адресу Господарського суду Хмельницької області від позивача надійшла заява (вх. № 05-08/737/24 від 20.02.2024) про зміну предмета позову, в якій останній просив окрім вимоги про визнання договорів недійсними також витребувати у відповідачів з незаконного чужого володіння майно, а саме:

- трансформаторну підстанцію літера Щ, загальною площею - 170,1 кв.м., що знаходиться за адресою: Хмельницька обл., Хмельницький р., с/рада. Розсошанська, автодорога Н-03 Житомир-Чернівці 191 км. + 520 м. праворуч, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 0 (надалі по тексту - "об`єкт нерухомості №1");

- підземний склад 7 літера Ц, загальною площею - 85,9 кв.м., що знаходиться за адресою: Хмельницька обл., Хмельницький р., с/рада. Розсошанська, автодорога Н-03 Житомир-Чернівці 191 км. + 520 м. праворуч, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 0 (надалі по тексту - "об`єкт нерухомості №2");

- трансформаторну підстанцію літера X, загальною площею - 46,4 кв.м., що знаходиться за адресою: Хмельницька обл., Хмельницький р., с/рада. Розсошанська, автодорога Н-03 Житомир- Чернівці 191 км. + 520 м. праворуч, реєстраційний номер об?єкта нерухомого майна: 0 (налалі по тексту - "об`єкт нерухомості № З");

- фільтропоглинаючу №2 літера Ю, загальною площею - 22 кв.м., що знаходиться за адресою: Хмельницька обл., Хмельницький р., с/рада. Розсошанська, автодорога Н-03 Житомир-Чернівці 191 км. + 520 м. праворуч, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 0 (надалі по тексту - "об`єкт нерухомості № 4");

- трансформаторну підстанцію літера М, загальною площею - 45,9 кв.м., що знаходиться за адресою: Хмельницька обл., Хмельницький р., с/рада, Розсошанська, автодорога Н-03 Житомир- Чернівці 191 км. + 520 м. праворуч, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 0 (надалі по тексту - "об`єкт нерухомості № 5");

- будівлю торгового центру літера Е, загальною площею - 336,1 кв.м., що знаходиться за адресою: Хмельницька обл., Хмельницький р., с/рада. Розсошанська, автодорога Н-03 Житомир- Чернівці 191 км. + 520 м. праворуч, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 0 (надалі по тексту - "об`єкт нерухомості № 6");

- трансформаторну підстанцію літери Ш, загальною площею - 45,3 кв.м., що знаходиться за адресою: Хмельницька обл., Хмельницький р., с/рада. Розсошанська, автодорога Н-03 Житомир- Чернівці 191 км. + 520 м. праворуч, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 0 (надалі по тексту - "об`єкт нерухомості № 7");

- пункт охорони літера Н-2, загальною площею - 29,7 кв.м., що знаходиться за адресою: Хмельницька обл., Хмельницький р., с/рада. Розсошанська, автодорога Н-03 Житомир-Чернівці 191 км. + 520 м. праворуч, реєстраційний номер об`екта нерухомого майна: 0 (надалі по тексту - "об`єкт нерухомості № 8");

- трансформаторну підстанцію літери Р, загальною площею - 46,1 кв.м., що знаходиться за адресою: Хмельницька обл., Хмельницький р., с/рада, Розсошанська, автодорога Н-03 Житомир - Чернівці 191 км. + 520 м. праворуч, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 0 (надалі по тексту - "об`єкт нерухомості № 9");

- трансформаторну підстанцію літера Т, загальною площею - 45,8 кв.м., що знаходиться за адресою: Хмельницька обл., Хмельницький р., с/рада, Розсошанська, автодорога Н-03 Житомир - Чернівці 191 км. + 520 м. праворуч, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 0 (надалі по тексту - "об`єкт нерухомості № 10");

- трансформаторну підстанцію літера К, загальною площею - 45 кв.м., що знаходиться за адресою: Хмельницька обл., Хмельницький р., с/рада. Розсошанська, автодорога Н-03 Житомир- Чернівці 191 км. + 520 м. праворуч, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 0 (надалі по тексту - "об`єкт нерухомості № 11");

- капличку літера III, загальною площею - 32,5 кв.м., що знаходиться за адресою: Хмельницька обл., Хмельницький р., с/рада. Розсошанська, автодорога Н-03 Житомир-Чернівці 191 км. + 520 м. праворуч, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 0 (налалі по тексту - "об`єкт нерухомості №12");

- пункт охорони літера Є-2, загальною площею - 30 кв.м., що знаходиться за адресою: Хмельницька обл., Хмельницький р., с/рада. Розсошанська, автодорога Н-03 Житомир-Чернівці 191 км+520 м праворуч, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 0 (налалі по тексту - "об`єкт нерухомості № 13");

- очисну №2 літера І, загальною площею - 61,7 кв.м., що знаходиться 32 адресою: Хмельницька обл., Хмельницький р., с/рада. Розсошанська, автодорога Н-03 Житомир-Чернівці 191 км. + 520 м. праворуч, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 0 (надалі по тексту - "об`єкт нерухомості № 14");

- підземний склад 6 літера Ц, загальною площею - 85,7 кв.м., що знаходиться за адресою: Хмельницька обл., Хмельницький р., с/рада. Розсошанська, автодорога Н-03 Житомир-Чернівці 191 км. + 520 м. праворуч, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 0 (надалі по тексту - "об`єкт нерухомості № 15");

- підземний склад 4 літера Ц загальною площею 85,2 кв.м, що знаходиться за адресою: Хмельницька обл., Хмельницький р., с/рада. Розсошанська, автодорога Н-03 Житомир-Чернівці 191 км. + 520 м. праворуч, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 0 (надалі по тексту - "об`єкт нерухомості № 16");

- водонасосну станцію №1 літера Я загальною площею 67,3 кв.м, що знаходиться за адресою: Хмельницька обл., Хмельницький р., с/рада. Розсошанська, автодорога Н-03 Житомир-Чернівці 191 км. + 520 м. праворуч, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 0 (надалі по тексту: "об`єкт нерухомості № 17");

- пункт охорони літера С загальною площею 19,1 кв.м., що знаходиться за адресою: Хмельницька обл., Хмельницький р., с/рада. Розсошанська, автодорога Н-03 Житомир-Чернівці 191 км. + 520 м. праворуч, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 0 (надалі по тексту "об`єкт нерухомості № 18");

- підземний склад 5 літера Ц загальною площею 85,2 кв.м., що знаходиться за адресою: Хмельницька обл., Хмельницький р., с/рада. Розсошанська, автодорога Н-03 Житомир-Чернівці 191 км. + 520 м. праворуч, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 0 (надалі по тексту - "об`єкт нерухомості № 19");

- очисна №1 літера 1, загальною площею 61,2 кв.м., що знаходиться за адресою: Хмельницька обл., Хмельницький р., с/рада. Розсошанська, автодорога Н-03 Житомир-Чернівці 191 км. + 520 м. праворуч, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 0 (надалі по тексту - "об`єкт нерухомості № 20");

- фільтропоглинаюча №1 літера Ю, загальною площею 21,4 кв.м., що знаходиться за адресою: Хмельницька обл., Хмельницький район, с/рада. Розсошанська, автодорога Н-03 Житомир-Чернівці 191 км. + 520 м. праворуч, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 0 (надалі по тексту - "об`єкт нерухомості № 21");

- підземний склад 3 літера Ц, загальною площею 85,3 кв.м., що знаходиться за адресою: Хмельницька обл., Хмельницький р., с/рада. Розсошанська, автодорога Н-03 Житомир-Чернівці 191 км. + 520 м. праворуч, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 0 (надалі по тексту - "об`єкт нерухомості № 22");

- підземний склад 1 літера Ц, загальною площею 67,9 кв.м., що знаходиться за адресою: Хмельницька обл., Хмельницький р., с/рада. Розсошанська, автодорога Н-03 Житомир-Чернівці 191 км. + 520 м. праворуч, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 0 (надалі по тексту - "об`єкт нерухомості № 23");

- пункт охорони літера "3-2" загальною площею 29,7 кв.м., що знаходиться за адресою: Хмельницька обл., Хмельницький р., с/рада. Розсошанська, автодорога Н-03 Житомир-Чернівці 191км. + 520 м. праворуч, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 0 (надалі по тексту "об`єкт нерухомості № 24");

- підземний склад 2 літера Ц загальною площею 84,4 кв.м, що знаходиться за адресою: Хмельницька обл., Хмельницький р., с/рада. Розсошанська, автодорога Н-03 Житомир-Чернівці 191 км. + 520 м. праворуч, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 0 (надалі по тексту - "об`єкт нерухомості "25");

- Водонасосна станція №2 літера Я загальною площею 66,8 кв.м, що знаходиться за адресою: Хмельницька обл., Хмельницький р., с/рада. Розсошанська, автодорога Н-03 Житомир-Чернівці 191 км. + 520 м. праворуч, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 0 (надалі по тексту - "об`єкт нерухомості № 26");

- Будівля адміністрації літ "А-3" загальною площею 1628,7 кв.м., що знаходиться за адресою: Хмельницька обл., Хмельницький р., с/рада. Розсошанська, автодорога Н-03 Житомир-Чернівці 191 км. + 520 м. праворуч, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 0 (надалі по тексту "об`єкт нерухомості № 27").

Ухвалою Господарського суду Хмельницької області від 25.03.2024 заяву приватного підприємства "Подільський міжрегіональний ринок" м. Хмельницький (вх. № 05-08/737/24 від 20.02.2024) про зміну предмета позову задоволено.

Під час вирішення питання щодо забезпечення позову судом не досліджується обгрунтування позову, оскільки питання обґрунтованості заявлених позовних вимог є предметом дослідження судом під час розгляду спору по суті та не вирішується ним під час розгляду клопотання про забезпечення позову.

Як вбачається з матеріалів оскарження ухвали у справі 25.01.2024 ПП "Подільський міжрегіональний ринок" звернулося до Господарського суду Хмельницької області із заявою про забезпечення позову в якій просить суд накласти арешт на нерухоме майно та заборонити відповідачу та іншим особам вчини будь-які дії відносно майна.

Позивач доводить суду те, що невжиття заявлених ним заходів забезпечення позову може істотно ускладнити чи унеможливити ефективний захист або поновлення його прав або інтересів, за захистом яких він звернувся до суду, посилаючись на те, що ефективність судового захисту прав позивача безпосередньо залежить від наявності у відповідача майна, на яке може бути звернуто стягнення.

Як вбачається з матеріалів оскарження ухвали 27.07.2023 року ОСОБА_2 , як директор "Подільський міжрегіональний ринок" звернувся до державного реєстратора для перевірки наявності майна підприємства та отримання повного його переліку. Отримавши інформаційну довідку № 340682329 з`ясував, що майно, яке належало підприємству було продано за договором купівлі продажу від 25.07.2023 року, який був укладений між Приватним підприємством "Подільський міжрегіональний ринок" та Товариством з обмеженою відповідальністю "НВО", нотаріально посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Гуцевич О.О. та зареєстрований в реєстрі за № 813.

Договір від імені Продавця - Приватного підприємства "Подільський міжрегіональний ринок" був укладений гр. ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1 ), який діяв на підставі Довіреності, посвідченої приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Гуцевич О.О. 25.06.2023 року за реєстровим №683, та від Покупця - Товариства з обмеженою відповідальністю "НВО" директором гр. ОСОБА_4 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 , що діє на підставі Статуту Товариства, Протоколу загальних зборів Учасників Товариства від 19.08.2021 року та Протоколу Загальних учасників Товариства від 25.07.2023 року.

Майно належало позивачу та обліковувалося на балансі Приватного підприємства "Подільський міжрегіональний ринок". Відповідно до пунктів 1.3.1- 1.3.27 довіди про балансову вартість майна визначена вартість відчужуваного майна, в розмірі 16 986 901, 15 грн.

Відповідно до пункту 2.1 договору купівлі продажу продаж нерухомого майна визначено за 9 998 255, 43 грн. які покупець зобов`язується сплатити в строк до 25 липня 2024 року, тобто через рік, шляхом безготівкового перерахування коштів на рахунок Продавця.

Відповідно до п. 3.1. Договору купівлі-продажу Право власності на зазначене в п. 1.1. цього Договору нерухоме майно відповідно до ст. 182 та ст. 640 Цивільного кодексу України підлягає державній реєстрації. Відповідно до ч. 4 ст. 334 Цивільного Кодексу України право власності на придбане нерухоме майно виникає у Покупця з дня державної реєстрації цього права відповідно до Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень". Продавець не заперечує та підписанням цього договору надає свою згоду на реєстрацію права власності на вищевказане нерухоме майно за Покупцем до моменту повного розрахунку за цим Договором. Сторони дійшли згоди провести державну реєстрацію права власності на вищевказане нерухоме майно за Покупцем одразу після нотаріального посвідчення цього договору. У випадку прострочення Покупцем оплати вартості вищевказаного нерухомого майна, визначеної цим договором, Продавець має право вимагати розірвання даного договору у судовому порядку, звільнення та повернення йому відчужуваного нерухомого майна.

Позивач вважає, що договір купівлі-продажу нерухомого майна від 25.07.2023 року, посвідчений приватним нотаріусом Київського нотаріального округу Гуцевиц О.О. за № 813, який укладений між продавцем Приватним підприємством "Подільський міжрегіональний ринок" та покупцем Товариством з обмеженою відповідальністю "НВО" є недійсним, оскільки на той час директор Приватного підприємства "Подільський міжрегіональний ринок" ОСОБА_5 видала нотаріальне доручення на право розпорядження та продажу майна приватного підприємства гр. ОСОБА_3 перевищуючи свої повноваження, оскільки право на видачу нотаріальних довіреностей остання мала виключно за попереднім дозволом власників підприємства, що прямо передбачено укладеним з директором контрактом від 04 березня 2016 року на підставі протоколу загальних зборів власників від 04 березня 2016 року №2.

Таким чином позивач вважає, що директор Приватного підприємства "Подільський міжрегіональний ринок" ОСОБА_5 в порушення укладеного контракту, без отримання попереднього письмового погодження з власниками, яке оформляється протоколом загальних зборів власників, видала нотаріально посвідчену довіреність, використовуючи яку гр. ОСОБА_3 уклав договір купівлі продажу нерухомого майна на загальну суму 9998255,43 грн. Звертає увагу суду на те , що в даному випадку правочин, а саме договір-купівлі продажу нерухомого майна від 25.07.2023 року вчинений не тільки за довіреністю, яка видана Директором Приватного підприємства "Подільський міжрегіональний ринок" та нотаріально посвідчена з перевищенням визначених прав контрактом від 04.03.2016 року, але й недобросовісним представником , який уклав договір купівлі продажу нерухомого майна з відстрочкою платежу на один рік з дня укладення договору і за ціною яка є набагато нижчою ніж реальна ринкова та фактична балансова вартість майна Підприємства.

Про факт продажу нерухомого майна позивач в особі директора ОСОБА_2 дізнався 27.07.2023 року, звернувшись до державного реєстратора та отримавши Інформацію з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта.

До отримання інформації про належне Приватному підприємству "Подільський міжрегіональний ринок" протоколом загальних зборів власників Приватного підприємства "Подільський міжрегіональний ринок" від 25.07.2023 року було прийнято рішення про звільнення з посади Директора ОСОБА_5 та призначення на посаду ОСОБА_2 .

Колегією суддів враховується, що після укладення договору купівлі продажу від 25.07.2023 року, ТОВ "НВО" уклало договір про надання поворотної фінансової допомоги від 09.08.2023 року. Договір укладений між ТОВ "НВО" та одним із співвласників товариства гр. ОСОБА_1 , яка відповідно до свідоцтва про шлюб на день укладення оскаржуваного договору купівлі продажу від 25.07.2023 року, так і укладення договору про надання поворотної фінансової допомоги є дружиною особи (копія свідоцтва про шлюб надіслана приватним нотаріусом Гуцевич О.О.), якій була видана довіреність від 25.06.2023 року про надання прав на продаж нерухомості, яка належала позивачу. За умовами договору від 09.08.2023 року позикодавець - ОСОБА_1 надала поворотну фінансову допомогу в сумі 15 000 000,00 грн. без ПДВ позичальнику - ТОВ "НВО" (п. 2.1 Договору). Поворотна фінансова допомога надається шляхом перерахування на рахунок Позичальника (п. 2.3 Договору), поворотна фінансова допомога надається для виконання зобов`язань Позичальника в тому числі з оплати на придбання Позичальником нерухомого майна (п. 2.4. Договору), поворотна фінансова допомога надається на строк з 09.08.2023 по 09.08.2025 року (п. 2.5 Договору).

09.08.2023 року між ТОВ "НВО" та ОСОБА_1 укладено договір іпотеки, за умовами якого Іпотекодавець - ТОВ "НВО" передає, а Іпотекодержатель - ОСОБА_1 приймає в іпотеку майно, а саме:

- трансформаторну підстанцію літера Щ, загальною площею - 170,1 кв.м., що знаходиться за адресою: Хмельницька обл., Хмельницький р., с/рада. Розсошанська, автодорога Н-03 Житомир-Чернівці 191 км. + 520 м. праворуч, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 0 (надалі по тексту - "об`єкт нерухомості №1");

- підземний склад 7 літера Ц, загальною площею - 85,9 кв.м., що знаходиться за адресою: Хмельницька обл., Хмельницький р., с/рада. Розсошанська, автодорога Н-03 Житомир-Чернівці 191 км. + 520 м. праворуч, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 0 (надалі по тексту - "об`єкт нерухомості №2");

- трансформаторну підстанцію літера X, загальною площею - 46,4 кв.м., що знаходиться за адресою: Хмельницька обл., Хмельницький р., с/рада. Розсошанська, автодорога Н-03 Житомир- Чернівці 191 км. + 520 м. праворуч, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 0 (налалі по тексту - "об`єкт нерухомості № З");

- фільтропоглинаючу №2 літера Ю, загальною площею - 22 кв.м., що знаходиться за адресою: Хмельницька обл., Хмельницький р., с/рада. Розсошанська, автодорога Н-03 Житомир-Чернівці 191 км. + 520 м. праворуч, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 0 (надалі по тексту - "об`єкт нерухомості № 4");

- трансформаторну підстанцію літера М, загальною площею - 45,9 кв.м., що знаходиться за адресою: Хмельницька обл., Хмельницький р., с/рада, Розсошанська, автодорога Н-03 Житомир- Чернівці 191 км. + 520 м. праворуч, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 0 (надалі по тексту - "об`єкт нерухомості № 5");

- будівлю торгового центру літера Е, загальною площею - 336,1 кв.м., що знаходиться за адресою: Хмельницька обл., Хмельницький р., с/рада. Розсошанська, автодорога Н-03 Житомир- Чернівці 191 км. + 520 м. праворуч, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 0 (надалі по тексту - "об`єкт нерухомості № 6");

- трансформаторну підстанцію літери Ш, загальною площею - 45,3 кв.м., що знаходиться за адресою: Хмельницька обл., Хмельницький р., с/рада. Розсошанська, автодорога Н-03 Житомир- Чернівці 191 км. + 520 м. праворуч, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 0 (надалі по тексту - "об`єкт нерухомості № 7");

- пункт охорони літера Н-2, загальною площею - 29,7 кв.м., що знаходиться за адресою: Хмельницька обл., Хмельницький р., с/рада. Розсошанська, автодорога Н-03 Житомир-Чернівці 191 км. + 520 м. праворуч, реєстраційний номер об`екта нерухомого майна: 0 (надалі по тексту - "об`єкт нерухомості № 8");

- трансформаторну підстанцію літери Р, загальною площею - 46,1 кв.м., що знаходиться за адресою: Хмельницька обл., Хмельницький р., с/рада, Розсошанська, автодорога Н-03 Житомир - Чернівці 191 км. + 520 м. праворуч, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 0 (надалі по тексту - "об`єкт нерухомості № 9");

- трансформаторну підстанцію літера Т, загальною площею - 45,8 кв.м., що знаходиться за адресою: Хмельницька обл., Хмельницький р., с/рада, Розсошанська, автодорога Н-03 Житомир - Чернівці 191 км. + 520 м. праворуч, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 0 (надалі по тексту - "об`єкт нерухомості № 10");

- трансформаторну підстанцію літера К, загальною площею - 45 кв.м., що знаходиться за адресою: Хмельницька обл., Хмельницький р., с/рада. Розсошанська, автодорога Н-03 Житомир- Чернівці 191 км. + 520 м. праворуч, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 0 (надалі по тексту - "об`єкт нерухомості № 11");

- капличку літера III, загальною площею - 32,5 кв.м., що знаходиться за адресою: Хмельницька обл., Хмельницький р., с/рада. Розсошанська, автодорога Н-03 Житомир-Чернівці 191 км. + 520 м. праворуч, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 0 (налалі по тексту - "об`єкт нерухомості №12");

- пункт охорони літера Є-2, загальною площею - 30 кв.м., що знаходиться за адресою: Хмельницька обл., Хмельницький р., с/рада. Розсошанська, автодорога Н-03 Житомир-Чернівці 191 км+520 м праворуч, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 0 (налалі по тексту - "об`єкт нерухомості № 13");

- очисну №2 літера І, загальною площею - 61,7 кв.м., що знаходиться 32 адресою: Хмельницька обл., Хмельницький р., с/рада. Розсошанська, автодорога Н-03 Житомир-Чернівці 191 км. + 520 м. праворуч, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 0 (надалі по тексту - "об`єкт нерухомості № 14");

- підземний склад 6 літера Ц, загальною площею - 85,7 кв.м., що знаходиться за адресою: Хмельницька обл., Хмельницький р., с/рада. Розсошанська, автодорога Н-03 Житомир-Чернівці 191 км. + 520 м. праворуч, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 0 (надалі по тексту - "об`єкт нерухомості № 15");

- підземний склад 4 літера Ц загальною площею 85,2 кв.м, що знаходиться за адресою: Хмельницька обл., Хмельницький р., с/рада. Розсошанська, автодорога Н-03 Житомир-Чернівці 191 км. + 520 м. праворуч, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 0 (надалі по тексту - "об`єкт нерухомості № 16");

- водонасосну станцію №1 літера Я загальною площею 67,3 кв.м, що знаходиться за адресою: Хмельницька обл., Хмельницький р., с/рада. Розсошанська, автодорога Н-03 Житомир-Чернівці 191 км. + 520 м. праворуч, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 0 (надалі по тексту: "об`єкт нерухомості № 17");

- пункт охорони літера С загальною площею 19,1 кв.м., що знаходиться за адресою: Хмельницька обл., Хмельницький р., с/рада. Розсошанська, автодорога Н-03 Житомир-Чернівці 191 км. + 520 м. праворуч, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 0 (надалі по тексту "об`єкт нерухомості № 18");

- підземний склад 5 літера Ц загальною площею 85,2 кв.м., що знаходиться за адресою: Хмельницька обл., Хмельницький р., с/рада. Розсошанська, автодорога Н-03 Житомир-Чернівці 191 км. + 520 м. праворуч, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 0 (надалі по тексту - "об`єкт нерухомості № 19");

- очисна №1 літера 1, загальною площею 61,2 кв.м., що знаходиться за адресою: Хмельницька обл., Хмельницький р., с/рада. Розсошанська, автодорога Н-03 Житомир-Чернівці 191 км. + 520 м. праворуч, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 0 (надалі по тексту - "об`єкт нерухомості № 20");

- фільтропоглинаюча №1 літера Ю, загальною площею 21,4 кв.м., що знаходиться за адресою: Хмельницька обл., Хмельницький район, с/рада. Розсошанська, автодорога Н-03 Житомир-Чернівці 191 км. + 520 м. праворуч, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 0 (надалі по тексту - "об`єкт нерухомості № 21");

- підземний склад 3 літера Ц, загальною площею 85,3 кв.м., що знаходиться за адресою: Хмельницька обл., Хмельницький р., с/рада. Розсошанська, автодорога Н-03 Житомир-Чернівці 191 км. + 520 м. праворуч, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 0 (надалі по тексту - "об`єкт нерухомості № 22");

- підземний склад 1 літера Ц, загальною площею 67,9 кв.м., що знаходиться за адресою: Хмельницька обл., Хмельницький р., с/рада. Розсошанська, автодорога Н-03 Житомир-Чернівці 191 км. + 520 м. праворуч, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 0 (надалі по тексту - "об`єкт нерухомості № 23");

- пункт охорони літера "3-2" загальною площею 29,7 кв.м., що знаходиться за адресою: Хмельницька обл., Хмельницький р., с/рада. Розсошанська, автодорога Н-03 Житомир-Чернівці 191км. + 520 м. праворуч, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 0 (надалі по тексту "об`єкт нерухомості № 24");

- підземний склад 2 літера Ц загальною площею 84,4 кв.м, що знаходиться за адресою: Хмельницька обл., Хмельницький р., с/рада. Розсошанська, автодорога Н-03 Житомир-Чернівці 191 км. + 520 м. праворуч, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 0 (надалі по тексту - "об`єкт нерухомості "25");

- Водонасосна станція №2 літера Я загальною площею 66,8 кв.м, що знаходиться за адресою: Хмельницька обл., Хмельницький р., с/рада. Розсошанська, автодорога Н-03 Житомир-Чернівці 191 км. + 520 м. праворуч, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 0 (надалі по тексту - "об`єкт нерухомості № 26");

- Будівля адміністрації літ "А-3" загальною площею 1628,7 кв.м., що знаходиться за адресою: Хмельницька обл., Хмельницький р., с/рада. Розсошанська, автодорога Н-03 Житомир-Чернівці 191 км. + 520 м. праворуч, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 0 (надалі по тексту "об`єкт нерухомості № 27").

Заявник звертає увагу суду, що договір іпотеки містить розділ 5 договору іпотеки, що дає можливість задоволення вимог іпотекодержателя за рахунок звернення стягнення на предмет іпотеки. Розділ 6 договору іпотеки дає можливість задовольнити вимоги іпотекодержателя в позасудовому порядку. За таких умов скаржник побоюється, що право власності може в будь-який момент перейти до іпотекодержателя - ОСОБА_1 , що в подальшому максимально ускладнить виконання рішення суду. Під час укладання договору іпотеки представник продавця ПП "Подільський міжрегіональний ринок" гр. ОСОБА_3 надавав нотаріально посвідчену заяву про те, що останній дає згоду своїй дружині на укладання договорів про надання поворотної фінансової допомоги, а також повідомляє, що правочин відповідає інтересам сім`ї.

Так, колегія суддів звертає увагу, що заходи забезпечення позову повинні бути співмірними із заявленими позивачем вимогами. Співмірність передбачає співвідношення господарським судом негативних наслідків від вжиття заходів до забезпечення позову з тими негативними наслідками, які можуть настати в результаті невжиття цих заходів, з урахуванням відповідності права чи законного інтересу, за захистом яких заявник звертається до суду, вартості майна, на яке він заявляє клопотання накласти арешт, чи майнових наслідків заборони відповідачу здійснювати певні дії.

Метою вжиття заходів щодо забезпечення позову є уникнення можливого порушення в майбутньому прав та охоронюваних законом інтересів позивача, а також можливість реального виконання рішення суду та уникнення будь-яких труднощів при виконанні у випадку задоволення позову.

Отже, умовою застосування заходів до забезпечення позову є достатньо обґрунтоване припущення, що невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, що має бути підтверджено доказами наявності фактичних обставин, з якими пов`язується застосування певного заходу до забезпечення позову.

Крім того судом має досліджуватися, чи не призведе невжиття заявленого заходу забезпечення позову до порушення вимоги щодо справедливого та ефективного захисту порушених прав, зокрема, чи зможе позивач їх захистити в межах одного судового провадження за його позовом без нових звернень до суду (аналогічну правову позицію викладено у постанові Об`єднаної палати Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 16.08.2018 у справі № 910/1040/18).

Конкретний захід забезпечення позову буде домірним позовній вимозі, якщо при його застосуванні забезпечується: збалансованість інтересів сторін та інших учасників судового процесу під час вирішення спору; можливість ефективного захисту або поновлення порушених чи оспорюваних прав позивача без порушення або безпідставного обмеження прав та охоронюваних інтересів інших учасників справи чи осіб, що не є її учасниками; можливість виконання судового рішення у разі задоволення вимог, які є ефективними способами захисту порушених чи оспорюваних прав позивача.

Так, достатньо обгрунтованим для забезпечення позову є підтверджена доказами наявність фактичних обставин, з якими пов`язується застосування певного виду забезпечення позову. Про такі обставини може свідчити, зокрема, вчинення відповідачем дій, спрямованих на реалізацію майна чи підготовчі дії до його реалізації, укладення договорів поруки чи застави, тощо (постанови Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 25.09.2019 у справі № 910/7141/13 та від 25.02.2019 у справі № 922/2673/18).

З огляду на вищевикладені обставини укладення оспрюваних договорів та враховуючи предмет позову (з урахуванням ухвали Господарського суду Хмельницької області від 25.03.2024), колегія суддів вважає, що у даному випадку, застосування обраного заявником заходу забезпечення позову направлено, насамперед, на забезпечення дійсної ефективності судового захисту, забезпечення ефективного вирішення існуючого спору та реального виконання рішення суду у разі задоволення судом позову.

За своєю суттю арешт майна - це тимчасовий захід, який має наслідком накладення заборони на право розпоряджатися майном з метою його збереження.

При вжитті такого заходу власник майна не обмежується у правах володіння та користування своїм майном, та не позбавляється їх.

Отже, колегія суддів вважає, що накладення арешту на майно не завдасть шкоди та збитків відповідачу-1, не позбавить його прав на володіння та користування вказаним нерухомим майном, здійснення господарської діяльності.

Натомість, колегія суддів вважає, що невжиття відповідних заходів забезпечення позову у цій справі з великою ймовірністю ускладнить або навіть унеможливить виконання рішення у даній справі щодо витребування майна у разі задоволення позову.

Таким чином колегія суддів вважає, що для забезпечення збалансованості інтересів сторін, необхідним буде накладення арешту на майно відповідача-1, оскільки надасть можливість виконати рішення у разі задоволення позову та не призведе до втручання у господарську діяльність відповідача-1 та відповідача-2, а лише запровадить тимчасові обмеження щодо розпоряджання цим майном задля запобігання перешкод у виконанні рішення суду у разі задоволення позову.

Підсумовуючи усе викладене, суд апеляційної інстанції вважає, що місцевий господарський суд дійшов вірного висновку про задоволення заяви про забезпечення позову.

Частиною 3 статті 13 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.

У відповідності до ст. 76 ГПК України, належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Зі змісту ст. 77 ГПК України вбачається, що обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування. Докази, одержані з порушенням закону, судом не приймаються.

Згідно зі ст. 86 ГПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також вірогідність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Згідно ч. 1 ст. 9 Конституції України та беручи до уваги ратифікацію Законом України від 17.07.1997 №475/97-ВР Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року і Першого протоколу та протоколів № 2,4,7,11 до Конвенції та прийняття Закону України від 23.02.2006 № 3477-IV (3477-15) "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини", суди також повинні застосовувати Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод (Рим, 4 листопада 1950 року) та рішення Європейського суду з прав людини як джерело права.

Європейський суд з прав людини неодноразово наголошував, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною залежно від характеру рішення (рішення у справі "Руїс Торіха проти Іспанії" (Ruiz Torija v. Spain) від 9 грудня 1994 року).

За таких обставин, колегія суддів вважає доводи скаржника, викладені в апеляційній скарзі, безпідставними та документально необґрунтованими, тому мотиви, з яких подана апеляційна скарга, не можуть бути підставою для скасування прийнятого у справі судового рішення.

На підставі ст. 129 Господарського процесуального кодексу України судовий збір за розгляд апеляційної скарги покладається на апелянта.

Керуючись ст.ст. 269, 270, 271, 272, 273, 275, 276, 281-284 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "НВО" на ухвалу Господарського суду Хмельницької області від 25.01.2024 у справі №924/1155/23 про забезпечення позову залишити без задоволення, а ухвалу суду першої інстанції - без змін.

2. Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня складання повного судового рішення до Верховного Суду, відповідно до ст.ст. 287-291 ГПК України.

3. Матеріали оскарження ухвали у справі №924/1155/23 повернути Господарському суду Хмельницької області.

Повний текст постанови складений "04" квітня 2024 р.

Головуючий суддя Розізнана І.В.

Суддя Павлюк І.Ю.

Суддя Грязнов В.В.