ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"05" квітня 2024 р. Справа № 914/1665/23(914/3644/23)

м. Львів

Західний апеляційний господарський суд в складі колегії суддів:

Гриців В.М. (доповідач), Зварич О.В., Скрипчук О.С.

розглянув матеріали апеляційної скарги засновника ОСОБА_1 на ухвалу Господарського суду Львівської області (суддя Цікало А.І.) від 06 лютого 2024 року у справі №914/1665/23(914/3644/23) про визнання недійсним договору позики у формі розписки від 26.12.2019 р. в межах справи про неплатоспроможність ОСОБА_2

ВСТАНОВИВ:

23 лютого 2024 року до Західного апеляційного господарського суду надійшла апеляційна скарга ОСОБА_1 на ухвалу Господарського суду Львівської області від 06 лютого 2024 року у справі№914/1665/23(914/3644/23).

Господарський суд Львівської області ухвалою від 06 лютого 2024 року у справі №914/1665/23(914/3644/23) постановив:

1. Витребувати у ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ) оригінал розписки від 26.12.2019 р.

2. Зобов`язати ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ) протягом трьох днів з дня отримання даної ухвали надати суду оригінал розписки від 26.12.2019 р.

3. Клопотання Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк Укргазбанк про призначення судової технічної експертизи документа задоволити.

4. Призначити судову технічну експертизу документа (розписки від 26.12.2019 р.) у справі №914/1665/23(914/3644/23) проведення якої доручити Львівському науково-дослідному інституту судових експертиз Міністерства юстиції України.

5.На вирішення експерта поставити такі питання:

5.1 Чи відповідає давність виконання (написання) боргової розписки, датованої 26.12.2019 р., вказаній у розписці даті, а саме 26 грудня 2019 року?

5.2 Якщо не відповідає, то яка фактична давність виконання (написання) боргової розписки, датованої 26.12.2019 р.?

5.3 Чи могла боргова розписка, датована 26.12.2019 р., бути створена пізніше?

5.4 Чи піддавалась боргова розписка, датована 26.12.2019 р., штучному старінню?

6. Попередити експертів про кримінальну відповідальність, передбачену статтями 384 і 385 Кримінального кодексу України.

7. Оплату за проведення судової технічної експертизи документа у справі №914/1665/23(914/3644/23) покласти на позивача - Публічне акціонерне товариство Акціонерний банк "Укргазбанк" (юридична адреса: вул. Єреванська, 1, м. Київ, 03087; поштова адреса: вул. Стрийська, 98, м. Львів, 79026; ).

8. Зобов`язати Публічне акціонерне товариство Акціонерний банк Укргазбанк, ОСОБА_2 та ОСОБА_1 надати в розпорядження судового експерта на його вимогу всі документи, що будуть потрібні для проведення експертизи.

9. Провадження у справі №914/1665/23(914/3644/23) зупинити на час проведення експертизи.

10. Матеріали справи №914/1665/23(914/3644/23) надіслати до Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України (вул. Липинського, 54, м. Львів, 79024) для проведення судової технічної експертизи документа.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить зупинити дію ухвали Господарського суду Львівської області від 06 лютого 2024 року у справі№914/1665/23(914/3644/23), розгляд цієї апеляційної скарги здійснювати в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін, скасувати зазначену ухвалу, відмовити у задоволенні клопотання про проведення судової експертизи, справу передати до Господарського суду Львівської області для продовження розгляду по суті та розподілити судові витрати у встановленому ГПК України порядку.

Також скаржник просить поновити строк на апеляційне оскарження ухвали Господарського суду Львівської області від 06 лютого 2024 року у справі №914/1665/23(914/3644/23). ОСОБА_1 зазначає, що йому не надходив повний текст оскаржуваної ухвали у встановленому законом порядку, а про її існування він дізнався 15 лютого з ЄДРСР.

Повний текст ухвали Господарського суду Львівської області від 06 лютого 2024 року у справі№914/1665/23(914/3644/23) складено 06 лютого 2024 року та забезпечено надання загального доступу на сайті Єдиного держаного реєстру судових рішень 08 лютого 2024 року.

Апеляційна скарга надіслана суду апеляційної інстанції 21 лютого 2024 року.

Західний апеляційний господарський суд (суддя-доповідач Гриців В.М.) ухвалою від 27 лютого 2024 року постановив:

- залишити без руху апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Господарського суду Львівської області від 06 лютого 2024 року у справі№914/1665/23(914/3644/23);

- ОСОБА_1 усунути недоліки апеляційної скарги та не пізніше десяти днів з дня отримання ухвали про залишення без руху апеляційної скарги надати суду докази сплати 3028 гривень судового збору та належні докази надсилання копії цієї скарги і доданих до неї документів іншим учасникам справи;

- Господарському суду Львівської області надіслати Західному апеляційному господарському суду матеріали справи №914/1665/23(914/3644/23).

Зазначена ухвала була надіслана 28 лютого 2024 року рекомендованим листом з повідомленням про вручення ОСОБА_1 на адресу, вказану в апеляційній скарзі.

Проте, поштове відправлення повернулося до суду 18 березня 2024 року з зазначенням причини повернення у довідці Укрпошти за закінченням терміну зберігання.

11 березня 2024 року ОСОБА_1 повторно скерував до Західного апеляційного господарського суду апеляційну скаргу, до якої додав лише докази надіслання апеляційної скарги, про що вказав у додатках. Відповідно до опису вкладення у лист для Західного апеляційного господарського суду у переліку надісланих документів вказується зокрема і платіжний документ про оплату судового збору. Проте, такий доказ суду не наданий. Факт наявності документу на підтвердження сплати судового збору спростовується Актом Західного апеляційного господарського суду від 13 березня 2024 року, згідно із яким виявлено відсутність додатку, що вказаний в описі вкладення у лист, а саме: платіжного документу про сплату судового збору.

Західний апеляційний господарський суд ухвалою від 28 березня 2024 року повернув апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Господарського суду Львівської області від 06 лютого 2024 року у справі №914/1665/23(914/3644/23).

03 квітня 2024 року до Західного апеляційного господарського суду повторно надійшла апеляційна скарга ОСОБА_1 на ухвалу Господарського суду Львівської області від 06 лютого 2024 року у справі№914/1665/23(914/3644/23).

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить поновити строк на апеляційне оскарження ухвали Господарського суду Львівської області від 06 лютого 2024 року у справі №914/1665/23(914/3644/23) та зупинити дію оскаржуваної ухвали до завершення апеляційного провадження.

ОСОБА_1 зазначає, що факт долучення вказаних документів до заяви та відправки їх у суд підтверджується описом вкладеного у конверті. Однак згідно з сайту Єдиний державний реєстр судових рішень 28.03.2024 року апелянт виявив те, що апеляційну скаргу повернуто, оскільки не додано платіжного документа про оплату судового збору у розмірі 3028 грн. Стверджує, оплата судового збору була проведена того ж таки 11 березня 2024 р. о 18.16 год., а відправка кореспонденції до суду - 11 березня 2024 р. о 19.38 год.

Апелянту невідомо, чому при відкриття конверту у канцелярії суду з конверту зник один із документів платіжка про оплату судового збору, адже на пошті працівником поштового відділення проведено звірку документів, вказаних в описі, та тих, що фактично поміщені до конверту, поштовим штемпелем та підписом працівника поштового відділення підтверджено повноту поданих документів.

Відповідно до ч. 8 статті 174 ГПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків.

Апеляційна скарга повторно надіслана суду апеляційної інстанції 28 березня 2024 року.

Апеляційна скарга ОСОБА_1 на ухвалу Господарського суду Львівської області від 06 лютого 2024 року у справі№914/1665/23(914/3644/23) подана в десятиденний строк з дня отримання ухвали, що в силу приписів ч. 8 статті 174, ч. 2 статі 256 ГПК України дає право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Скаржник усунув недоліки апеляційної скарги.

Отже, апеляційна скарга ОСОБА_1 на ухвалу Господарського суду Львівської області від 06 лютого 2024 року у справі№914/1665/23(914/3644/23) відповідає вимогам статті 258 ГПК України.

Відповідно до статті 262 ГПК України про відкриття апеляційного провадження у справі суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу. В ухвалі про відкриття апеляційного провадження зазначається строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу та вирішується питання про витребування матеріалів справи.

Керуючись статями 234, 235, 256, 258, 262 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження ухвали Господарського суду Львівської області від 06 лютого 2024 року у справі№914/1665/23(914/3644/23).

2. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Господарського суду Львівської області від 06 лютого 2024 року у справі№914/1665/23(914/3644/23).

3. Зупинити дію ухвали Господарського суду Львівської області від 06 лютого 2024 року у справі№914/1665/23(914/3644/23) до завершення апеляційного провадження.

4. Учасники справи мають право подати відзив на апеляційну скаргу і докази надсилання відзиву учасникам справи у строк, не пізніше п`яти днів з дня отримання ухвали про відкриття апеляційного провадження.

5. Господарському суду Львівської області надіслати матеріали справи № 914/1665/23(914/3644/23).

6. Копію ухвали надіслати учасникам справи та Господарському суду Львівської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та оскарженню не підлягає.

Суддя В.М. Гриців

Суддя О.В. Зварич

Суддя О.С. Скрипчук