СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

03 квітня 2024 року м. Харків Справа № 917/549/23

Східний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:головуюча суддя Терещенко О.І., суддя Тихий П.В., суддя Плахов О.В.

при секретарі Семенові О.Є.

за участю:

позивача - адвокат Чудовський Д.О., посвідчення адвоката від 11.02.2020 року №3346;

відповідача - адвокат Козачук О.А., свідоцтво від 11.07.2017 року серії ПТ№1761; адвокат Мошенець Д.В., свідоцтво від 08.08.2017 року серії ПТ№1842;

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Східного апеляційного господарського суду в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою програмного забезпечення "EаsyCon" апеляційну скаргу представника Публічного акціонерного товариства "Транснаціональна фінансово-промислова нафтова компанія "УКРТАТНАФТА"- адвоката Козачук О.А. (вх. №2905П/1-18)

на рішення господарського суду Полтавської області від 06.12.2023 року у справі №917/549/23, ухвалене в приміщенні господарського суду Полтавської області (суддя Тимощенко О.М.), повний текст якого складено 11.12.2023 року

за позовом Компанії MOMENTUM ENTERPRISES (EASTERN EUROPE) LIMITED (МОМЕНТУМ ЕНТЕРПРАЙЗЕС (ІСТЕРН ЮРОП) ЛІМІТЕД), Арх. Макаріу ІІІ, 155, ПРОТЕАС ХАУС, 5-й поверх, П.С. 3026, Лімассол, Кіпр, реєстраційний номер 86737, в особі "Представництва "МОМЕНТУМ ЕНТЕРПРАЙЗЕС (ІСТЕРН ЮРОП) ЛІМІТЕД", м. Полтава

до Публічного акціонерного товариства "Транснаціональна фінансово-промислова нафтова компанія "УКРТАТНАФТА", м. Кременчук, Полтавська область

про стягнення 487 485 637,73 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Полтавської області від 06.12.2023 року у справі № 917/549/23 позов задоволено частково; стягнуто з Публічного акціонерного товариства "Транснаціональна фінансово-промислова нафтова компанія "УКРТАТНАФТА" на користь Компанії MOMENTUM ENTERPRISES (EASTERN EUROPE) LIMITED (МОМЕНТУМ ЕНТЕРПРАЙЗЕС (ІСТЕРН ЮРОП) ЛІМІТЕД), Арх. Макаріу ІІІ, 155, ПРОТЕАС ХАУС, 5-й поверх, П.С. 3026, Лімассол, Кіпр, реєстраційний номер 86737, в особі "Представництва "МОМЕНТУМ ЕНТЕРПРАЙЗЕС (ІСТЕРН ЮРОП) ЛІМІТЕД", вул. Пушкіна, 119, оф. 509, м. Полтава, 36014, ) 405 000 000,00 грн. основного боргу та 780447,61 грн. витрат по сплаті судового збору; в іншій частині позовних вимог - відмовлено.

Представник Публічного акціонерного товариства "Транснаціональна фінансово-промислова нафтова компанія "УКРТАТНАФТА"- адвокат Козачук О.А. з рішенням господарського суду першої інстанції не погодився та звернувся до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення господарського суду Полтавської області від 06.12.2023 року у справі в частині задоволених позовних вимог про стягнення 405 000 000,00 грн. основного боргу та 780 447,61 грн. витрат по сплаті судового збору та ухвалити нове рішення - про відмову в задоволенні позовних вимог повністю.

Апелянт в обґрунтування доводів апеляційної скарги вказує на таке.

Договір позики (поворотної строкової фінансової допомоги) № 40-Ф, укладений 29.12.2021 року між Компанією та ПАТ "Укртатнафта", є нікчемним, оскільки дійсна мета правочину свідчить про порушення публічного порядку.

06.11.2022 року, на виконання рішення засідання Ставки Верховного Головнокомандувача Збройних Сил України у зв`язку із військовою необхідністю, відповідно до Закону України "Про передачу, примусове відчуження або вилучення майна в умовах правового режиму воєнного чи надзвичайного стану", відбулося примусове відчуження у власність Держави акцій стратегічно важливих підприємств, серед яких є як ПАТ "Укртатнафта" (нафтопереробна компанія), так і ПАТ "Укрнафта" (нафтовидобувна компанія).

Вилучені акції набули статусу військового майна, а їх управління було передано Міністерству оборони України.

Після змін у складі акціонерів і ревізії економічного та технічного стану ПАТ "Укртатнафта" та ПАТ "Укрнафта" були виявлені ознаки легалізації (відмивання) майна, одержаного злочинним шляхом та ухилення від сплати податків, зборів (обов`язкових платежів), в зв`язку з чим 24.01.2023 року слідчими Бюро економічної безпеки було відкрито кримінальне провадження № 0000012 за ч. 3 ст.209 та ч. 3 ст. 212 КК України.

23.03.2023 року ухвалою слідчого судді Личаківського районного суду міста Львова було задоволено клопотання старшого детектива Відділу детективів Територіального управління Бюро економічної безпеки у Львівській області про накладення арешту на майно, яке було вилучено в ході проведення обшуку та визнано речовими доказами у кримінальному провадженні № 0000012.

Договір позики (поворотної строкової фінансової допомоги) № 40-Ф від 29.12.2021 року був укладений між Компанією та ПАТ "Укртатнафта" без наміру досягнення визначеної правочином мети; не був спрямований на встановлення між сторонами господарських відносин з надання у строкове користування грошових коштів, а фактично був укладений з метою легалізації (відмивання) майна, одержаного злочинним шляхом, ухилення від сплати податків та доведення ПАТ "Укртатнафта" до банкрутства шляхом нарощування дебіторської заборгованості підприємства.

Посилається на правові висновки, викладені у постанові Великої Палати Верховного Суду від 04.06.2019 року у справі № 916/3156/17.

Ухвалення рішення у справі, незважаючи на обізнаність суду першої інстанції з наявністю справи №0000012, що розглядається в порядку кримінального провадження, свідчить про порушення судом пункту п`ятого частини першої ст. 227 ГПК України.

З огляду на висновки досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000012, наведені в ухвалі Львівського апеляційного суду від 01.08.2023 року у справі № 463/658/23, слідує, що колишнім керівництвом ПАТ "Укртатнафта" у змові з акціонерами була організована схема з безоплатного відпуску готових нафтопродуктів на адресу афілійованих комерційних структур в обмін на отримання від останніх фінансової допомоги, системно виводились кошти та нарощувалась безнадійна дебіторська заборгованість шляхом укладення договорів з комерційними структурами, серед яких є, в тому числі, "Представництво "МОМЕНТУМ ЕНТЕРПРАЙЗЕС ЛІМІТЕД" (код 26626659), яке одночасно є позивачем у справі.

Незважаючи на наявність підстав для зупинення провадження у справі та необхідність дослідження всіх обставин, які передували укладенню та виконанню договору (в частині джерел походження коштів, напрямку їх виведення з рахунків ПАТ "Укртатнафта", зв`язку позивача з фактичними отримувачами грошових коштів за межами України), господарський суд першої інстанції безпідставно відмовився від дослідження вказаних обставин, що призвело до передчасного та необґрунтованого висновку про наявність підстав для стягнення з ПАТ "Укртатнафта" основної суми заборгованості за нікчемним правочином.

Одночасно апелянт просив поновити строк на подання апеляційної скарги, оскільки повний текст судового рішення оприлюднено в Єдиному державному реєстрі судових рішень 13.12.2023 року.

Також, апелянтом вказано на те, що позивач з 19.10.2023 року мав обов`язково зареєструвати електронний кабінет в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі, але не виконав такого обов`язку згідно відповіді №38978, датованої 28.12.2023 року (в додатках до апеляційної скарги) про відсутність зареєстрованого Електронного кабінету ЄСІТС; у зв`язку з тим, що апеляційна скарга подається через підсистему "Електронний суд" ЄСІТС, а позивач не зареєстрував електронний кабінет, то у відповідності з нормами абзацу другого частини сьомої статті 42 ГПК України апелянт звільняється від обов`язку надсилання копії апеляційної скарги на адресу позивача.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 29.12.2023 року, суддею - доповідачем у справі визначено суддю Терещенко О.І. та сформовано колегію суддів у складі: головуюча суддя Терещенко О.І., суддя Тихий П.В., суддя Плахов О.В.

Указом Президента України "Про введення воєнного стану в Україні" №64/2022 від 24.02.2022 року в Україні введено воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24.02.2022 року строком на 30 діб, у зв`язку з військовою агресією проти України. Указами Президента України "Про продовження строку дії воєнного стану в Україні" №133/2022 від 14.03.2022 року, №573/2022 від 15.08.2022 року, №757/2022 від 07.11.2022 року, №58/2023 від 06.02.2023 року, №254/2023 від 01.05.2023 року, №451/2023 від 26.07.2023 року, №734/2023 від 06.11.2023 року, №49/2024 від 05.02.2024 року, відповідно продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 14 лютого 2024 року строком на 90 діб.

Наказом Східного апеляційного господарського суду від 25.03.2022 року № 03 "Про встановлення особливого режиму роботи суду в умовах воєнного стану" встановлено особливий режим роботи суду в умовах воєнного стану з 01.04.2022 року та запроваджено відповідні організаційні заходи, зокрема: рекомендовано учасникам судових справ утриматись від відвідування суду, свої процесуальні права та обов`язки, передбачені ГПК України, реалізовувати з використанням офіційної електронної пошти суду: .

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 01.01.2024 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника Публічного акціонерного товариства "Транснаціональна фінансово-промислова нафтова компанія "УКРТАТНАФТА"- адвоката Козачук О.А. на рішення господарського суду Полтавської області від 06.12.2023 року у справі; учасникам справи встановлено строк - не пізніше 15 днів з моменту вручення даної ухвали, протягом якого вони мають право подати відзив на апеляційну скаргу, який повинен відповідати вимогам ч.2 статті 263 Господарського процесуального кодексу України, з доказами надсилання його апелянту; призначено справу до розгляду на "21" лютого 2024 р. о 10:00 год. у приміщенні Східного апеляційного господарського суду за адресою: 61058, місто Харків, пр. Незалежності, 13, 1-й поверх, зал судового засідання №132; позивачу - Компанії MOMENTUM ENTERPRISES (EASTERN EUROPE) LIMITED (МОМЕНТУМ ЕНТЕРПРАЙЗЕС (ІСТЕРН ЮРОП) ЛІМІТЕД) в особі "Представництва "МОМЕНТУМ ЕНТЕРПРАЙЗЕС (ІСТЕРН ЮРОП) ЛІМІТЕД" ухвалено зареєструвати Електронний кабінет з використанням Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи в порядку, визначеному Положенням про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів), надавши йому можливість ознайомлення з матеріалами справи через Єдину судову інформаційно-комунікаційної систему або її окрему підсистему (модуль), що забезпечує обмін документами; запропоновано учасникам справи свої процесуальні права та обов`язки, передбачені Господарським процесуальним кодексом України, реалізовувати з використанням офіційної електронної пошти суду: та телекомунікаційної мережі "Електронний суд"; учасникам судового процесу необхідно повідомити суд про їх номери телефонів і факсів, адресу електронної пошти або інші засоби зв`язку, зокрема, мобільного (за їх наявності), які можуть бути використані для викликів або повідомлень; запропоновано учасникам справи визначитися із своєю явкою у судове засідання (можливістю його проведення за відсутністю представника) шляхом своєчасного повідомлення суду; попереджено, що неявка учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи; клопотання апелянта про поновлення строку на подання апеляційної скарги не розглядалось, оскільки строк ним пропущений не був; витребувано з господарського суду Полтавської області матеріали справи №917/549/23.

05.01.2024 року на адресу суду від представника Публічного акціонерного товариства "Транснаціональна фінансово-промислова нафтова компанія "УКРТАТНАФТА"- адвоката Козачук О.А. надійшла заява (вх.№235) про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції, поза межами приміщення суду за допомогою програмного забезпечення "EаsyCon", яку долучено до матеріалів справи, в якій останній просив надати можливість участі у судовому засіданні, призначеному на 21.02.2024 року об 10:00 год в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів системи відеоконференцз`язку "EasyCon".

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 08.01.2024 року, зокрема задоволено заяву представника Публічного акціонерного товариства "Транснаціональна фінансово-промислова нафтова компанія "УКРТАТНАФТА"- адвоката Козачук О.А.; судове засідання у справі, призначене на "21" лютого 2024 р. о 10:00 год. в приміщенні Східного апеляційного господарського суду в залі судового засідання №132, ухвалено провести за участю представника Публічного акціонерного товариства "Транснаціональна фінансово-промислова нафтова компанія "УКРТАТНАФТА"- адвоката Козачук О.А. в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою програмного забезпечення "EаsyCon", з використанням власних технічних засобів вказаного представника; вчинено інші процесуальні дії.

15.01.2024 року на адресу суду з господарського суду Полтавської області надійшли матеріали справи №917/549/23 (вх.№ 697).

29.01.2024 року на адресу суду від позивача надійшов відзив на апеляційну скаргу (вх.№ 1480), який долучено до матеріалів справи, в якому останній просить апеляційну скаргу залишити без задоволення, рішення місцевого господарського суду залишити без змін, в обґрунтування якого вказує на те, що в жодному суді України не розглядається кримінальне провадження щодо укладення між учасниками справи договору позики від 28.12.2021 року чи іншого кримінального провадження, яке б не дозволяло розглянути справу №917/549/23; вивезення первинної документації з території підприємства та пошкодження серверу з програмним забезпеченням відповідача не є поважною причиною невиконання взятих на себе договірних зобов`язань; настання форс-мажорних обставин підтверджувало неможливість складати та подавати фінансову та податкову звітність, проте не підтверджувало неможливість виконання своїх договірних зобов`язань.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 21.02.2024 року, зокрема оголошено перерву у розгляді справи до "07" березня 2024 р. о 09:30 год. у приміщенні Східного апеляційного господарського суду за адресою: 61058, місто Харків, пр. Незалежності, 13, 1-й поверх, зал судового засідання №131; судове засідання у справі, призначене на "07" березня 2024 р. о 09:30 год. в приміщенні Східного апеляційного господарського суду в залі судового засідання №132, ухвалено провести за участю представника Публічного акціонерного товариства "Транснаціональна фінансово-промислова нафтова компанія "УКРТАТНАФТА"- адвоката Козачук О.А в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою програмного забезпечення "EаsyCon", на підставі поданої ним заяви (вх.№235) від 05.01.2024 року, з використанням власних технічних засобів вказаного представника; вчинено інші процесуальні дії.

06.03.2024 року на адресу суду від представника Публічного акціонерного товариства "Транснаціональна фінансово-промислова нафтова компанія "УКРТАТНАФТА"- адвоката Козачук О.А. надійшло клопотання (вх.№ 3369), яке, разом з додатками, долучено до матеріалів справи, в якому останній просив відкласти розгляд справи на іншу дату, в обґрунтування якого вказано на те, що ним отримано повістку про виклик 07.03.2024 року на 08 год. 30 хв. до слідчого Бюро економічної безпеки України для участі у слідчих діях у кримінальному провадженні №0000038, в зв`язку з чим він буде позбавлений можливості взяти участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 07.03.2024 року, зокрема розгляд справи відкладено до 03 квітня 2024 року о 10:30 год. у приміщенні Східного апеляційного господарського суду за адресою: 61058, місто Харків, пр. Незалежності, 13, 1-й поверх, зал судового засідання №132, явка сторін в судове засідання не є обов`язковою; учасникам справи ухвалено надати суду апеляційної інстанції письмові пояснення та відповідні письмові докази щодо руху досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000012 не пізніше 02 квітня 2024 року; судове засідання у справі, призначене на "03" квітня 2024 р. о 10:30 год. в приміщенні Східного апеляційного господарського суду в залі судового засідання №132, ухвалено провести за участю представника Публічного акціонерного товариства "Транснаціональна фінансово-промислова нафтова компанія "УКРТАТНАФТА"- адвоката Козачук О.А. в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою програмного забезпечення "EаsyCon", на підставі поданої ним заяви (вх.№235) від 05.01.2024 року, з використанням власних технічних засобів вказаного представника; вчинено інші процесуальні дії.

25.03.2024 року на адресу суду від позивача - Компанії MOMENTUM ENTERPRISES (EASTERN EUROPE) LIMITED (МОМЕНТУМ ЕНТЕРПРАЙЗЕС (ІСТЕРН ЮРОП) ЛІМІТЕД), Арх. Макаріу ІІІ, 155, ПРОТЕАС ХАУС, 5-й поверх, П.С. 3026, Лімассол, Кіпр, реєстраційний номер 86737, в особі "Представництва "МОМЕНТУМ ЕНТЕРПРАЙЗЕС (ІСТЕРН ЮРОП) ЛІМІТЕД" надійшли письмові пояснення (вх.№4296), в яких останній вказує на те, що про існування кримінального провадження №0000012 від 24.01.2023 року, останній дізнався з листів ПАТ "НАФТОХІМІК ПРИКАРПАТТЯ" та з отриманої копії ухвали слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова про накладення арешту від 23.03.2023 року, у відповідності до якої на території ПАТ "НАФТОХІМІК ПРИКАРПАТТЯ" було арештовано газовий конденсат в об`ємі 3 277, 380 тон, який належить позивачу та був переданий на зберігання ПАТ "НАФТОХІМІК ПРИКАРПАТТЯ" у грудні 2022 року на підставі договору зберігання газового конденсату; про рух досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000012 позивачу нічого не відомо; працівники позивача для допиту у кримінальному провадженні не викликались; позивач ніколи не купував та не продавав ПАТ"УКРНАФТА" нафту та результати її переробки; позивач ніколи не отримував безоплатно у ПАТ"УКРНАФТА" нафту та результати її переробки.

25.03.2024 року на адресу суду від позивача - Компанії MOMENTUM ENTERPRISES (EASTERN EUROPE) LIMITED (МОМЕНТУМ ЕНТЕРПРАЙЗЕС (ІСТЕРН ЮРОП) ЛІМІТЕД), Арх. Макаріу ІІІ, 155, ПРОТЕАС ХАУС, 5-й поверх, П.С. 3026, Лімассол, Кіпр, реєстраційний номер 86737, в особі "Представництва "МОМЕНТУМ ЕНТЕРПРАЙЗЕС (ІСТЕРН ЮРОП) ЛІМІТЕД" надійшли пояснення, на виконання ухвали суду апеляційної інстанції від 07.03.2024 року, (вх.№4302), з додатками - листом ПАТ "НАФТОХІМІК ПРИКАРПАТТЯ", надісланим на адресу Компанії MOMENTUM ENTERPRISES (EASTERN EUROPE) LIMITED (МОМЕНТУМ ЕНТЕРПРАЙЗЕС (ІСТЕРН ЮРОП) ЛІМІТЕД), Арх. Макаріу ІІІ, 155, ПРОТЕАС ХАУС, 5-й поверх, П.С. 3026, Лімассол, Кіпр, реєстраційний номер 86737, в особі "Представництва "МОМЕНТУМ ЕНТЕРПРАЙЗЕС (ІСТЕРН ЮРОП) ЛІМІТЕД", в якому останній вказує на те, що відділом детективів Територіального управління БЕБ у Львівській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000012 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 209 КК України, ч. 3 ст. 212 КК України; в рамках даного досудового розслідування проведено обшук на ПАТ "НАФТОХІМІК ПРИКАРПАТТЯ" та ухвалою слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова від 23.03.2023 року накладено арешт на нафтопродукти, які зберігаються у резервуарах; в ході обшуку було повідомлено та надано підтверджуючі документи, що в резервуарі Р404 знаходиться газовий конденсат, який не є власністю ПАТ "НАФТОХІМІК ПРИКАРПАТТЯ", а належить Компанії MOMENTUM ENTERPRISES (EASTERN EUROPE) LIMITED (МОМЕНТУМ ЕНТЕРПРАЙЗЕС в особі "Представництва "МОМЕНТУМ ЕНТЕРПРАЙЗЕС (ІСТЕРН ЮРОП) ЛІМІТЕД" та знаходиться на зберіганні на підставі договірних зобов`язань та копією ухвали Личаківського районного суду м. Львова від 23.03.2023 року у справі №463/658/23, якою, зокрема, було накладено арешт шляхом позбавлення фізичних та юридичних осіб, до його скасування у встановленому порядку, права на відчуження, розпорядження та користування майном, яке вилучено в ході проведення обшуку за місцем розташування виробничих потужностей ПАТ "НАФТОХІМІК ПРИКАРПАТТЯ", у тому числі в офісних, нежитлових, складських, підсобних, господарських та інших приміщеннях та визнано речовими доказами у кримінальному провадженні №0000012 від 24.01.2023 року.

25.03.2024 року на адресу суду від представника Публічного акціонерного товариства "Транснаціональна фінансово-промислова нафтова компанія "УКРТАТНАФТА"- адвоката Мошенця Д.В. надійшло клопотання (вх.№4229) про його участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції, поза межами приміщення суду за допомогою програмного забезпечення "EаsyCon", яке долучено до матеріалів справи, в якому останній просив надати можливість участі у судовому засіданні, призначеному на 03.04.2024 року об 10:30 год. та інших судових засіданнях в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів системи відеоконференцз`язку "EasyCon".

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 27.03.2024 року, зокрема задоволено клопотання представника Публічного акціонерного товариства "Транснаціональна фінансово-промислова нафтова компанія "УКРТАТНАФТА"- адвоката Мошенця Д.В; судове засідання у справі, призначене на "03" квітня 2024 р. об 10:30 год. в приміщенні Східного апеляційного господарського суду в залі судового засідання №132, ухвалено провести за участю представника Публічного акціонерного товариства "Транснаціональна фінансово-промислова нафтова компанія "УКРТАТНАФТА"- адвоката Мошенця Д.В. в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою програмного забезпечення "EаsyCon", з використанням власних технічних засобів вказаного представника; вчинено інші процесуальні дії.

03.04.2024 року на адресу суду від відповідача надійшло клопотання про зупинення провадження у справі (вх.№4769), яке долучено до матеріалів справи, в якому останній просить зупинити провадження у справі №917/549/23 до набрання законної сили рішенням суду у справі №917/512/24, в обґрунтування якого вказує на те, що 02.04.2024 року господарським судом Полтавської області відкрито позовне провадження у справі №917/512/24 за позовом ПАТ "УКРТАТНАФТА" до Компанії MOMENTUM ENTERPRISES (EASTERN EUROPE) LIMITED в особі "ПРЕДСТАВНИЦТВА "МОМЕНТУМ ЕНТЕРПРАЙЗЕС (ІСТЕРН ЮРОП) ЛІМІТЕД" про визнання недійсним договору позики (поворотної строкової фінансової допомоги) №40-Ф від 29.12.2021 року, за яким здійснюється стягнення заборгованості в межах справи №917/549/23 з підстав відсутності надання згоди вищими органами управління акціонерного товариства на укладення оспорюваного договору; у випадку визнання недійсним зазначеного договору позики в межах справи №917/512/24, у Компанії MOMENTUM ENTERPRISES (EASTERN EUROPE) LIMITED в особі "ПРЕДСТАВНИЦТВА "МОМЕНТУМ ЕНТЕРПРАЙЗЕС (ІСТЕРН ЮРОП) ЛІМІТЕД" будуть відсутнє право та правові підстави для стягнення заборгованості за цим договором в межах справи №917/549/23.

Колегія суддів, розглянувши в судовому засіданні 03.04.2024 року клопотання відповідача про зупинення провадження у справі (вх.№4769), дійшла висновку про відмову в його задоволенні, з огляду на таке.

Вичерпний перелік підстав для обов`язкового зупинення провадження у справі наведений у ст. 227 ГПК України.

Пунктом 5 ч. 1 ст. 227 ГПК України визначено обов`язок суду зупинити провадження у справі у випадку об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Для вирішення питання про зупинення провадження у справі суд у кожному конкретному випадку з`ясовує як пов`язана справа, яка розглядається господарським судом зі справою, що розглядається іншим судом, і чим обумовлюється неможливість розгляду справи.

Так, пов`язаною з даною справою є така інша справа, у якій інший суд встановлює обставини, що впливають чи можуть вплинути на подання і оцінку доказів у даній справі; в тому числі йдеться про факти, які мають преюдиціальне значення. Під неможливістю розгляду даної справи слід розуміти неможливість для даного господарського суду самостійно встановити обставини, які встановлюються іншим судом в іншій справі, - у зв`язку з непідвідомчістю або непідсудністю іншої справи даному господарському суду, одночасністю розгляду двох пов`язаних між собою справ різними судами або з інших причин.

Таким чином, підстава, передбачена пунктом 5 частини 1 ст. 227 ГПК України, виникає в судовому процесі тоді, коли ухвалення рішення можливе після підтвердження фактів, що мають преюдиційне значення для даної справи, в іншій справі, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства.

Отже, метою зупинення провадження у справі до розгляду пов`язаної з нею справи є виявлення обставин, підстав, фактів, тощо, що не можуть бути з`ясовані та встановлені у даному процесі, проте, які мають значення для конкретної справи, провадження у якій зупинено.

Так, заявник вказує на те, що 02.04.2024 року господарським судом Полтавської області відкрито позовне провадження у справі №917/512/24 за позовом ПАТ "УКРТАТНАФТА" до Компанії MOMENTUM ENTERPRISES (EASTERN EUROPE) LIMITED в особі "ПРЕДСТАВНИЦТВА "МОМЕНТУМ ЕНТЕРПРАЙЗЕС (ІСТЕРН ЮРОП) ЛІМІТЕД" про визнання недійсним договору позики (поворотної строкової фінансової допомоги) №40-Ф від 29.12.2021 року, за яким здійснюється стягнення заборгованості в межах справи №917/549/23 з підстав відсутності надання згоди вищими органами управління акціонерного товариства на укладення оспорюваного договору.

Колегія суддів зазначає, що ймовірне визнання договору недійсним виходить за межі предмету судового розгляду у справі №917/549/23, а зібрані у справі докази є достатніми та дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду в межах предмету і підстав позову.

Задоволення позову у справі № 917/512/24 з підстави визнання договору недійсним, буде фактичною зміною судом підстав позову без відповідної заяви позивача, що на стадії апеляційного перегляду справи не допускається.

Згідно з ч. 1 ст. 216 ЦК України недійсний правочин не створює юридичних наслідків, крім тих, що пов`язані з його недійсністю. У разі недійсності правочину кожна із сторін зобов`язана повернути другій стороні у натурі все, що вона одержала на виконання цього правочину, а в разі неможливості такого повернення, зокрема тоді, коли одержане полягає у користуванні майном, виконаній роботі, наданій послузі, - відшкодувати вартість того, що одержано, за цінами, які існують на момент відшкодування.

Тлумачення змісту частини першої статті 216 ЦК України свідчить, що недійсний правочин не створює для сторін тих прав і обов`язків, які він мав створювати, а породжує лише передбачені законом наслідки, пов`язані з його недійсністю. Такі юридичні наслідки під час виконання сторонами недійсного правочину поєднуються з реституційними, які полягають у поверненні в натурі кожною стороною одна одній, одержаного ними на виконання цього правочину. Двостороння реституція є обов`язковим наслідком визнаного судом недійсним правочину та не може бути проігнорована сторонами. Системне тлумачення абзацу 1 частини першої статті 216 ЦК України та пункту 1 частини третьої статті 1212 ЦК України свідчить, що: (а) законодавець не передбачив можливість здійснення односторонньої реституції; (б) правила абзацу 1 частини першої статті 216 ЦК України застосовуються тоді, коли відбувається саме двостороння реституція; (в) в тому разі, коли тільки одна із сторін недійсного правочину здійснила його виконання, то для повернення виконаного підлягають застосуванню положення глави 83 ЦК України (висновок щодо застосування норм права викладений у постанові Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду від 27.11.2019 року у справі № 396/29/17).

Таким чином, вирішальним для прийняття рішення по суті справи №917/549/23 є встановлення судом обставин виконання умов договору обома його сторонами.

При цьому, такі обставини не залежать від результатів розгляду справи № 917/512/24. Стягнення коштів із відповідача, без встановлення судом обставин виконання договору, з огляду лише на визнання договору про надання послуг недійсним, являтиме собою односторонню реституцію.

Отже, правових підстав для задоволення клопотання про зупинення провадження у справі №917/549/23 до набрання законної сили рішенням суду у справі №917/512/24, не має.

Ухвалу суду від 07.03.2024 року було надіслано засобами поштового зв`язку: Компанії MOMENTUM ENTERPRISES (EASTERN EUROPE) LIMITED (МОМЕНТУМ ЕНТЕРПРАЙЗЕС (ІСТЕРН ЮРОП) ЛІМІТЕД) (№760) - відправлення отримано 18.03.2024 року.

Згідно з п. 2 ч. 6 ст. 242 ГПК України днем вручення судового рішення є день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення на офіційну електронну адресу особи.

У зв`язку з введенням 24.02.2022 року на території України воєнного стану, з метою дотримання розумного балансу між реалізацією права на апеляційне оскарження і принципу юридичної визначеності, копію ухвали суду апеляційної інстанції від 07.03.2024 року було надіслано на офіційну електронну адресу: Компанії MOMENTUM ENTERPRISES (EASTERN EUROPE) LIMITED (МОМЕНТУМ ЕНТЕРПРАЙЗЕС (ІСТЕРН ЮРОП) ЛІМІТЕД), в особі "Представництва "МОМЕНТУМ ЕНТЕРПРАЙЗЕС (ІСТЕРН ЮРОП) ЛІМІТЕД" - та отримано за цією електронною адресою: Компанією MOMENTUM ENTERPRISES (EASTERN EUROPE) LIMITED (МОМЕНТУМ ЕНТЕРПРАЙЗЕС (ІСТЕРН ЮРОП) ЛІМІТЕД), в особі "Представництва "МОМЕНТУМ ЕНТЕРПРАЙЗЕС (ІСТЕРН ЮРОП) ЛІМІТЕД" - , що підтверджується роздруківкою електронного листування, яка містяться у матеріалах справи.

Колегія суддів враховує правові висновки, викладені у постанові Верховного Суду від 22.11.2022 року у cправі №911/1808/21, де, зокрема, вказано, що порядок використання для обміну документами електронної пошти встановлено Законом України "Про електронні документи та електронний документообіг", в якому зазначено, що порядок електронного документообігу визначається державними органами, органами місцевого самоврядування, підприємствами, установами та організаціями всіх форм власності згідно з законодавством.

Процесуальні документи надсилались представнику Публічного акціонерного товариства "Транснаціональна фінансово-промислова нафтова компанія "УКРТАТНАФТА"- адвокату Козачук О.А. та ПАТ "Транснаціональна фінансово-промислова нафтова компанія "УКРТАТНАФТА" до електронного кабінету в системі "Електронний суд".

05.10.2021 року офіційно розпочали функціонування три підсистеми (модулі) ЄСІТС: "Електронний кабінет", "Електронний суд", підсистема відеоконференцзв`язку, в зв`язку з чим, відповідно до частини 6 статті 6 ГПК України адвокати, нотаріуси, приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, державні органи, органи місцевого самоврядування та суб`єкти господарювання державного та комунального секторів економіки реєструють офіційні електронні адреси в ЄСІТС в обов`язковому порядку. Інші особи реєструють свої офіційні електронні адреси в ЄСІТС в добровільному порядку.

Відповідно до пункту 17 глави 1 розділу ІІІ Положення про ЄСІТС особам, які зареєстрували "Електронний кабінет", суд надсилає документи у справах, в яких такі особи беруть участь, в електронній формі шляхом їх надсилання до "Електронного кабінету" таких осіб або в інший спосіб, передбачений процесуальним законодавством, що не позбавляє їх права отримати копію судового рішення у паперовій формі за окремою заявою.

Абзацом 5 пункту 37 глави 2 розділу ІІІ Положення про ЄСІТС передбачено, що особам, які не мають зареєстрованих "Електронних кабінетів", документи у передбачених цим пунктом випадках можуть надсилатися засобами підсистем ЄСІТС на адресу електронної пошти, вказану такими особами під час подання документів до суду.

Колегія суддів враховує правові висновки, викладені у постановах Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 29.06.2022 року у справі №906/184/21, від 02.11.2022 року у справі №910/14088/21, від 29.11.2022 року у справі №916/1716/20, від 22.12.2022 року у справі №922/40/22, де, зокрема, вказано на те, що чинним процесуальним законодавством передбачено два способи належного повідомлення сторони про дату, час та місце судового засідання - шляхом направлення рекомендованим листом з повідомленням про вручення та в електронній формі - через "Електронний кабінет", у тому числі шляхом направлення листа на офіційну електронну пошту засобами підсистем ЄСІТС у випадках, передбачених пунктом 37 глави 2 розділу ІІІ Положення про ЄСІТС.

Таким чином, надсилання судового рішення в електронному вигляді передбачає використання сервісу "Електронний суд", розміщеному за посиланням https://cabinet.court.gov.ua/login, за умови попередньої реєстрації офіційної електронної адреси (Електронного кабінету).

Також, інформацію про дату, час та місце розгляду справи було розміщено на офіційному веб-сайті Східного апеляційного господарського суду веб-порталу "Судова влада України" у розділі "Повідомлення для учасників судового процесу" розділу "Громадянам".

Окрім того, відповідно до ч. 2 ст. 2 Закону України "Про доступ до судових рішень" усі судові рішення є відкритими та підлягають оприлюдненню в електронній формі не пізніше наступного дня після їх виготовлення і підписання.

Судові рішення, внесені до Реєстру, є відкритими для безоплатного цілодобового доступу на офіційному веб-порталі судової влади України (ч. 1 ст. 4 Закону України "Про доступ до судових рішень").

Ухвалу суду апеляційної інстанції від 07.03.2024 року у встановленому порядку внесено до Єдиного державного реєстру судових рішень та інформація у справі, що розглядається розміщена за веб-адресою https://court.gov.ua/fair/ та www.hra.arbitr.gov.ua/sud5039.

Статтею 12-2 Закону України "Про правовий режим воєнного стану" передбачено, що в умовах правового режиму воєнного стану суди, органи та установи системи правосуддя діють виключно на підставі, в межах повноважень та в спосіб, визначені Конституцією України та законами України.

Навіть в умовах воєнного стану конституційне право особи на судовий захист не може бути обмеженим.

Відповідно до ст. 26 Закону України "Про правовий режим воєнного стану" правосуддя на території, на якій уведено воєнний стан, здійснюється лише судами. Скорочення чи прискорення будь-яких форм судочинства забороняється.

Запровадження воєнного стану у країні не може слугувати самостійною та достатньою підставою для відтермінування вирішення спору (не здійснення розгляду справи).

При цьому, від учасників справи впродовж всього строку розгляду судом апеляційної інстанції справи не надходило будь-яких клопотань про відкладення розгляду справи, у зв`язку з неможливістю з`явитись у призначене судове засідання.

Порушення права на розгляд справи упродовж розумного строку було неодноразово предметом розгляду Європейським судом з прав людини у справах проти України.

Обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінку сторін, предмет спору. Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи є порушенням частини першої статті 6 Конвенції (рішення Європейського суду з прав людини від 08.11.2005 у справі "Смірнова проти України", рішення Європейського суду з прав людини від 27.04.2000 у справі "Фрідлендер проти Франції"). Роль національних судів полягає у швидкому та ефективному розгляді справ (рішення Європейського суду з прав людини від 30.11.2006 у справі "Красношапка проти України").

Відповідно до ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку.

Розумним, зокрема, вважається строк, що є об`єктивно необхідним для виконання процесуальних дій, прийняття процесуальних рішень та розгляду і вирішення справи з метою забезпечення своєчасного (без невиправданих зволікань) судового захисту.

Враховуючи практику Європейського суду з прав людини, критеріями розумних строків є: правова та фактична складність справи; поведінка заявника, а також інших осіб, які беруть участь у справі, інших учасників процесу; поведінка органів державної влади (насамперед суду); характер процесу та його значення для заявника (справи "Федіна проти України" від 02.09.2010, "Смірнова проти України" від 08.11.2005, "Матіка проти Румунії" від 02.11.2006, "Літоселітіс проти Греції" від 05.02.2004 та інші).

З огляду на зазначені вище обставини, для визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного апеляційного перегляду справи, розгляд скарги здійснено за межами строків, встановлених Господарським процесуальним кодексом України, проте в розумні строки.

Колегія суддів, розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників позивача та відповідача, дійшла висновку про зупинення провадження за апеляційною скаргою представника Публічного акціонерного товариства "Транснаціональна фінансово-промислова нафтова компанія "УКРТАТНАФТА"- адвоката Козачук О.А. на рішення господарського суду Полтавської області від 06.12.2023 року у справі №917/549/23 до розгляду кримінальної справи № 463/658/23, що розглядається Личаківським районним судом м. Львова (кримінальне провадження №0000012), з огляду на таке.

Положення п. 4 ч. 1 ст. 229 ГПК України встановлено, що провадження у справі зупиняється у випадку, встановленому пунктом 5 частини першої статті 227 ГПК України - до набрання законної сили судовим рішенням, від якого залежить вирішення справи.

Зупинення провадження у справі - це тимчасове припинення судом вчинення процесуальних дій під час судового розгляду з визначених у законі об`єктивних підстав, які перешкоджають подальшому розгляду справи.

Метою зупинення провадження у справі до розгляду іншої справи є виявлення обставин, підстав, фактів тощо, які не можуть бути з`ясовані та встановлені у цьому процесі, проте які мають значення для справи, провадження в якій зупинено. Для вирішення питання про зупинення провадження у справі господарський суд у кожному випадку повинен з`ясовувати, чим обумовлюється неможливість розгляду справи.

Пов`язаною із цією справою є така інша справа, в якій інший суд встановлює обставини, що впливають чи можуть вплинути на подання та оцінку доказів у цій справі; в тому числі йдеться про факти, які мають преюдиціальне значення (постанова Верховного Суду від 06.09.2022 року у справі № 904/4393/21).

За змістом п. 5 ч. 1 ст. 227 ГПК України обов`язок суду зупинити провадження у справі зумовлений об`єктивною неможливістю її розгляду до вирішення судом іншої справи, коли зібрані докази не дозволяють встановити та оцінити певні обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Під неможливістю розгляду справи слід розуміти неможливість для господарського суду самостійно встановити обставини, які встановлюються іншим судом в іншій справі, - у зв`язку з непідвідомчістю або непідсудністю іншої справи господарському суду, одночасністю розгляду двох пов`язаних між собою справ різними судами або з інших причин.

Для вирішення питання про зупинення провадження у справі господарському суду потрібно у кожному випадку з`ясовувати: 1) як саме пов`язана справа, що розглядається господарським судом, зі справою, яка розглядається іншим судом; 2) чим саме обумовлюється неможливість розгляду справи до розгляду іншої справи іншим судом з метою забезпеченням сторонам розумних строків розгляду їх справ (подібний правовий висновок викладено у постановах Верховного Суду від 25.02.2019 року у справі № 910/15364/17, від 27.03.2019 року у справі № 910/15707/17, від 04.08.2021 року у справі № 903/636/20).

Таким чином, вирішуючи питання щодо зупинення провадження у справі через неможливість її розгляду до вирішення судом іншої справи, суд повинен належним чином проаналізувати імовірні наслідки ухвалення судом рішення за результатом розгляду вказаної справи, їх взаємозв`язок зі спірними правовідносинами, що є предметом розгляду у цій справі, підставами позову.

Так, апелянт посилається на те, що договір позики (поворотної строкової фінансової допомоги) № 40-Ф, укладений 29.12.2021 року між Компанією та ПАТ "Укртатнафта", є нікчемним, оскільки дійсна мета правочину свідчить про порушення публічного порядку; 06.11.2022 року, на виконання рішення засідання Ставки Верховного Головнокомандувача Збройних Сил України у зв`язку із військовою необхідністю, відповідно до Закону України "Про передачу, примусове відчуження або вилучення майна в умовах правового режиму воєнного чи надзвичайного стану", відбулося примусове відчуження у власність Держави акцій стратегічно важливих підприємств, серед яких є як ПАТ "Укртатнафта" (нафтопереробна компанія), так і ПАТ "Укрнафта" (нафтовидобувна компанія); вилучені акції набули статусу військового майна, а їх управління було передано Міністерству оборони України; після змін у складі акціонерів і ревізії економічного та технічного стану ПАТ "Укртатнафта" та ПАТ "Укрнафта" були виявлені ознаки легалізації (відмивання) майна, одержаного злочинним шляхом та ухилення від сплати податків, зборів (обов`язкових платежів), в зв`язку з чим 24.01.2023 року слідчими Бюро економічної безпеки було відкрито кримінальне провадження № 0000012 за ч. 3 ст.209 та ч. 3 ст. 212 КК України; 23.03.2023 року ухвалою слідчого судді Личаківського районного суду міста Львова було задоволено клопотання старшого детектива Відділу детективів Територіального управління Бюро економічної безпеки у Львівській області про накладення арешту на майно, яке було вилучено в ході проведення обшуку та визнано речовими доказами у кримінальному провадженні № 0000012; договір позики (поворотної строкової фінансової допомоги) № 40-Ф від 29.12.2021 року був укладений між Компанією та ПАТ "Укртатнафта" без наміру досягнення визначеної правочином мети; не був спрямований на встановлення між сторонами господарських відносин з надання у строкове користування грошових коштів, а фактично був укладений з метою легалізації (відмивання) майна, одержаного злочинним шляхом, ухилення від сплати податків та доведення ПАТ "Укртатнафта" до банкрутства шляхом нарощування дебіторської заборгованості підприємства; ухвалення рішення у справі, незважаючи на обізнаність суду першої інстанції з наявністю справи №0000012, що розглядається в порядку кримінального провадження, свідчить про порушення судом норм пункту п`ятого частини першої ст. 227 ГПК України; з огляду на висновки досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000012, наведені в ухвалі Львівського апеляційного суду від 01.08.2023 року у справі № 463/658/23, слідує, що колишнім керівництвом ПАТ "Укртатнафта" у змові з акціонерами була організована схема з безоплатного відпуску готових нафтопродуктів на адресу афілійованих комерційних структур в обмін на отримання від останніх фінансової допомоги, системно виводились кошти та нарощувалась безнадійна дебіторська заборгованість шляхом укладення договорів з комерційними структурами, серед яких є, в тому числі, Представництво МОМЕНТУМ ЕНТЕРПРАЙЗЕС ЛІМІТЕД (код 26626659), яке одночасно є позивачем у справі; незважаючи на наявність підстав для зупинення провадження у справі та необхідність дослідження всіх обставин, які передували укладенню та виконанню договору (в частині джерел походження коштів, напрямку їх виведення з рахунків ПАТ "Укртатнафта", зв`язку позивача з фактичними отримувачами грошових коштів за межами України), господарський суд першої інстанції безпідставно відмовився від дослідження вказаних обставин, що призвело до передчасного та необґрунтованого висновку про наявність підстав для стягнення з ПАТ "Укртатнафта" основної суми заборгованості за нікчемним правочином.

Позивачем, на виконання вимог ухвали суду апеляційної інстанції від 07.03.2024 року, до матеріалів справи додано копію ухвали Личаківського районного суду м. Львова від 23.03.2023 року у справі №463/658/23, якою, зокрема, було накладено арешт шляхом позбавлення фізичних та юридичних осіб, до його скасування у встановленому порядку, права на відчуження, розпорядження та користування майном, яке вилучено в ході проведення обшуку за місцем розташування виробничих потужностей ПАТ "НАФТОХІМІК ПРИКАРПАТТЯ", у тому числі в офісних, нежитлових, складських, підсобних, господарських та інших приміщеннях та визнано речовими доказами у кримінальному провадженні №0000012 від 24.01.2023 року.

Отже, в межах кримінального провадження № 0000012 розглядається питання, які мають значення для правильного вирішення спору у даній справі, а саме щодо встановлення наявності або відсутності факту того, що договір позики (поворотної строкової фінансової допомоги) № 40-Ф від 29.12.2021 року був укладений між Компанією та ПАТ "Укртатнафта" без наміру досягнення визначеної правочином мети та не був спрямований на встановлення між сторонами господарських відносин з надання у строкове користування грошових коштів, а фактично був укладений з метою легалізації (відмивання) майна, одержаного злочинним шляхом, ухилення від сплати податків та доведення ПАТ "Укртатнафта" до банкрутства шляхом нарощування дебіторської заборгованості підприємства.

Вище вказано на те, що в межах даної господарської справи розглядається спір щодо стягнення з відповідача боргу, 3% річних та інфляційних втрат за неналежне виконання відповідачем обов`язків за договором позики (поворотної строкової фінансової допомоги) №40-Ф від 29.12.2021 року.

Отже, з метою встановлення фактичних обставин справи, що мають значення для її вирішення, враховуючи, що результати розгляду кримінальної справи №463/658/23, що розглядається Личаківським районним судом м. Львова (кримінальне провадження №0000012) мають вплив на розгляд даної справи, оскільки підстави заявлених позовних вимог у даній справі залежать від обставин, які мають бути встановлені в межах справи №463/658/23, колегія суддів дійшла висновку про зупинення провадження за апеляційною скаргою представника Публічного акціонерного товариства "Транснаціональна фінансово-промислова нафтова компанія "УКРТАТНАФТА"- адвоката Козачук О.А. на рішення господарського суду Полтавської області від 06.12.2023 року у справі №917/549/23 до розгляду кримінальної справи №463/658/23, що розглядається Личаківським районним судом м. Львова (кримінальне провадження №0000012).

Аналогічні правові висновки викладені у постанові Верховного Суду від 22.01.2024 року у справі №904/1282/22.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 227 ГПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у випадку об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

При цьому, суд господарської юрисдикції не може самостійно встановити факти, якій будуть встановлені у межах кримінального провадження щодо вчинення злочину та винних осіб, оскільки вказаний спір є не підвідомчим господарському суду.

Викладене свідчить про пов`язаність справи №463/658/23 зі спором у даній справі та об`єктивну неможливість розгляду цієї справи до вирішення спору у справі №463/658/23.

Отже, вирішення спору у даній справі є неможливим до вирішення спору в іншій справі №463/658/23, що розглядається Личаківським районним судом м. Львова, а тому слід зупинити провадження у даній справі до набрання законної сили рішенням суду у справі №463/658/23.

Колегія суддів, керуючись основними принципами та завданнями господарського судочинства, оцінивши складність справи та важливість результатів розгляду справи для сторін, сприяючи учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених ГПК України, забезпечуючи рівність прав учасників справи на справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спору у даній справі, враховуючи положення ст. 129 Конституції України, положення п. 1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини, зокрема його висновки у справі "Фрайдлендер проти Франції" щодо розумності строків розгляду справи судом та користуючись наданим суду правом, дійшла висновку про зупинення провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 227, 229, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Зупинити провадження за апеляційною скаргою представника Публічного акціонерного товариства "Транснаціональна фінансово-промислова нафтова компанія "УКРТАТНАФТА"- адвоката Козачук О.А. на рішення господарського суду Полтавської області від 06.12.2023 року у справі №917/549/23 до розгляду кримінальної справи № 463/658/23, що розглядається Личаківським районним судом м. Львова (кримінальне провадження №0000012).

Учасникам справи повідомити Східний апеляційний господарський суд про усунення обставин, що викликали зупинення провадження у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду у строк протягом двадцяти днів з дня її проголошення, який обчислюється з дня складення повного тексту судового рішення.

Інформацію у справі, що розглядається, можна отримати за веб-адресою https://court.gov.ua/fair/ та https://eag.court.gov.ua/sud4875/

Повний текст ухвали складено 05.04.2024 року.

Головуюча суддя О.І. Терещенко

Суддя П.В. Тихий

Суддя О.В. Плахов