СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 квітня 2024 року м. Харків Справа № 922/4557/23

Східний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий, суддя-доповідач Попков Д.О.
судді Стойка О.В., Істоміна О.А.
розглянувши у письмовому провадженні апеляційну скаргу (327 Х) Товариства з обмеженою відповідальністю "Південзахіденерготрейд", м. Харків
на рішення господарського суду Харківської області
ухвалене 08.01.2024 (повний текст підписано 15.01.2024)
у справі №922/4557/23 (суддя Чистякова І.О.)
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Харківгаз Збут", м. Харків,
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Південзахіденерготрейд", м. Харків
про стягнення 298 707,87 грн.

В С Т А Н О В И В:

І.Короткий зміст позовних вимог і рішення суду першої інстанції:

1. Товариство з обмеженою відповідальністю "Харківгаз Збут" (далі-Позивач) звернулось до Господарського суду Харківської області із позовною заявою з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Південзахіденерготрейд" (далі-Відповідач) про стягнення заборгованості за отриманий природний газ у розмірі 199952грн.08 коп., пеню у розмірі 23669грн.13 коп., 3% річних у розмірі 10903грн. 68 коп., інфляційні втрати у розмірі 56431грн. 84 коп., штраф за недовикористаний обсяг природного газу у розмірі 7612грн.51 коп., штраф за перевищений обсяг постачання природного газу у розмірі 138грн. 63 коп.

2. Ухвалою Господарського суду Харківської області від 31.10.2023 позовну заяву залишено без руху.

3. Ухвалою Господарського суду Харківської області від 07.11.2023 відкрито провадження у справі №922/4557/23 та вирішено розглядати справу за правилами загального позовного провадження.

4. Рішенням Господарського суду Харківської області від 08.01.20 у справі №922/4557/23 позов задоволено повністю. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Південзахіденерготрейд" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Харківгаз Збут" заборгованість за отриманий природний газ у розмірі 199 952грн. 08 коп., пеню у розмірі 23 669грн. 13 коп., 3% річних у розмірі 10 903грн. 68 коп., інфляційні втрати у розмірі 56 431грн. 84 коп., штраф за недовикористаний обсяг природного газу у розмірі 7 612грн. 51 коп., штраф за перевищений обсяг постачання природного газу у розмірі 138грн. 63 коп. Також стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Південзахіденерготрейд" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Харківгаз Збут" судовий збір у розмірі 4480,62 грн.

5. Означене рішення суду обґрунтоване тим, що матеріалами справи підтверджено споживання Відповідачем меншого об`єму природного газу ніж був узгоджений (підтверджений) сторонами в договорі у 2021 р., а тому Позивач правомірно нарахував до стягнення штраф за недовикористаний обсяг природного газу.

5.1. Матеріалами справи підтверджено перевищення відповідачем обсягу газу порівняно з узгодженим (підтвердженим) сторонами в договорі та вказаній вище Додатковій угоді на січень 2022 рік, а тому, за висновком місцевого суду, Позивач правомірно нарахував до стягнення штраф за перевищений обсяг постачання природного газу.

5.2. Перевіривши правильність нарахування Позивачем пені, 3% річних, інфляційних втрат, штрафу за недовикористаний обсяг природного газу та штрафу за перевищений обсяг постачання природного газу, місцевий суд визнав позовні вимоги в частині стягнення з відповідача пені у розмірі 23 669,13грн., 3% річних у розмірі 10 903,68 грн, інфляційних втрат у розмірі 56 431,84грн., штрафу за недовикористаний обсяг природного газу у розмірі 7 612,51грн. та штрафу за перевищений обсяг постачання природного газу у розмірі 138,63 грн обґрунтованими, підтвердженими матеріалами справи та задовольнив вказані вимоги в повному обсязі.

5.3. Щодо клопотання відповідача про зменшення розміру штрафних санкцій, місцевий суд зазначив, що прострочення виконання відповідачем грошового зобов`язання за договором виникло до 24.02.2022, тобто до введення в Україні воєнного стану, при цьому, Відповідач суму основного боргу не погасив навіть частково та не надав доказів, які б свідчили про наявність реальної можливості виконання рішення суду у справі, тому суд першої інстанції не вбачає підстав для зменшення розміру штрафних санкцій та відповідно відмовив у задоволенні клопотання про зменшення розміру штрафних санкцій.

ІІ. Короткий зміст вимог та узагальнених доводів апеляційної скарги:

6. Товариство з обмеженою відповідальністю "Південзахіденерготрейд", м. Харків, не погодившись з ухваленим рішенням Господарського суду Харківської області від 08.01.2024 у справі №922/4557/23, звернулось з апеляційною скаргою на означене рішення суду, в якій просить скасувати вказане рішення та відмовити у задоволенні позовних ТОВ «Харківгаз Збут». Також просило відстрочити оплату судового збору до розгляду апеляційної скарги по суті, посилаючись на складний фінансовий стан.

6. Підставами для задоволення апеляційних вимог Скаржник зазначає:

6.1. місцевий суд розглянув справу за відсутності відповідача, що не був належним чином повідомлений про час та місце судового розгляду справи. Ухвала суду про призначення справи на 08.01.2024 року на адресу відповідача не надходила;

6.2. місцевий суд дійшов помилкового та передчасного висновку про задоволення позову, зокрема поклавши в основу рішення неналежні докази - не підписану з боку відповідача додаткову угоду до договору, не підписані акти виконаних робіт, які покладені в основу розрахунку боргу та скріншоти з інформаційної платформи оператора ГТС;

6.3. 24.02.2022 року на території України внаслідок військової агресії Російської Федерації проти України відповідно до Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022 № 62/2022 введений воєнний стан, який наразі продовжений. Позивач звернувся до суду із позовом про стягнення, зокрема неустойки та штрафів у період дії для відповідача форс-мажорних обставин, які є надзвичайними, невідворотними та не могли бути ним передбачені. У даному випадку співвмірність штрафних санкцій із наслідками порушення та, виходячи із загальних засад цивільного законодавства, а саме справедливості, добросовісності, розумності, відповідач просив звільнити його від обов`язку сплати штрафних санкцій чи зменшити їх розмір. Відповідач звернувся до суду із заявою про зменшення розміру штрафних санкцій, яка була безпідставно та необґрунтовано відхилена судом. Однак, на зазначене суд першої інстанції уваги не звернув, задовольнивши позов у повному обсязі.

ІІІ. Узагальнені доводи та заперечення інших учасників справи:

7. Товариством з обмеженою відповідальністю "Харківгаз Збут", м. Харків у межах встановленого апеляційним судом строку надано відзив на апеляційну скаргу, за змістом якого останнє проти її задоволення заперечує, наголошуючи на законності та обґрунтованості оскаржуваного рішення суду, зазначає:

7.1. Відповідно до відповіді на запит № 553595, Відповідач зареєстрував "Електронний кабінет" в Єдиній судовій інформаційно - телекомунікаційній системі 28.11.2023 року об 13 год. 23 хвил, датою вручення Відповідачу ухвали суду від 18.12.2023 року про призначення судового засідання на 08 січня 2024 року - є 18.12.2023, а тому відповідач повідомлений про це судове засідання.

7.2. Розбіжності у частині визначення об`єму та/або обсягу розподіленого та спожитого природного газу врегульовуються договором розподілу природного газу, а у разі недосягнення згоди в судовому порядку. До вирішення цього питання величина об`єму та обсягу розподіленого та спожитого природного газу побутовими споживачами встановлюється відповідно до даних Оператора ГРМ. Звертаємо увагу суду, що для визначення фактично спожитих Відповідачем обсягу природного газу нормами чинного законодавства України встановлений алгоритм, який унеможливлює зловживання/нехтування Споживачем своїм обов`язком по веденню обліку природного газу і підписання актів приймання передачі природного газу у звітному періоді. Визначені Оператором ГРМ в акті приймання передачі природного газу фактичні об`єми та обсяг розподілу та споживання природного газу по об`єму споживача за підсумками розрахункового періоду (календарного місяця) передаються Оператору ГТС у встановленому Кодексом ГТС порядку для проведення ним остаточної алокації по постачальнику споживача і є підставою для їх використання у взаємовідносинах між суб`єктами ринку природного газу, у тому числі для взаєморозрахунків між споживачем та його постачальником. Відповідна інформація розміщується на інформаційній платформі Оператора ГТС для використання відповідними учасниками ринку природного газу. Споживач зобов`язується поінформувати постачальника про загальний об`єм та обсяг розподіленого та спожитого природного газу за відповідний період відповідно до вимог Правил постачання природного газу».

Жодної мотивованої відмови або зауважень від Відповідача не надходило. Це дозволяє стверджувати, що Відповідач належним чином прийняв обсяг спожитого ним природного газу по Договору.

7.3. Згідно із п. 9.15. Договору він вважається продовженим (пролонгованим) на наступний календарний рік, якщо за місяць до закінчення строку дії Договору жодною зі Сторін не буде заявлено про припинення його дії. Кількість пролонгацій необмежена. При цьому Сторони укладають додаткову угоду до цього Договору, в якій визначать плановий обсяг постачання природного газу. ТОВ «ПІВДЕНЗАХІДЕНЕРГОТРЕЙД» не було заявлено вимоги щодо припинення Договору на постачання природного газу для потреб непобутових споживачів №41АР617-1270-21 від 01.02.2021 року, отже Договір є продовженим (пролангованим).

7.4. Відповідачем не було надано доказів засвідчення Торгово-промисловою палатою України для ТОВ «ПІВДЕНЗАХІДЕНЕРГОТРЕЙД» за його зверненням, введення воєнного стану, як форс-мажорної обставини, що об`єктивно унеможливлює виконання підприємством зобов`язань за Договором на постачання природного газу для потреб непобутових споживачів №41АР617-1270-21 від 01.02.2021 року, шляхом видачі відповідного сертифіката.

7.5. Встановлена умовами Договору міра відповідальності боржника за прострочення виконання грошового зобов`язання у вигляді сплати пені у розмірі не більшому згідно законодавства, а також у вигляді сплати інфляційних та річних на рівні передбаченому ст. 625 Цивільного кодексу України відповідає критеріям розумності, справедливості та пропорційності наслідкам правопорушення, оскільки визначений розмір відсотків річних на рівні 3%, пені у розмірі подвійної облікової ставки НБУ спроможний компенсувати Позивачу в певній мірі майнові втрати, яких він зазнав внаслідок несвоєчасного здійснення розрахунків боржником, проте не перетворити сплату пені та відсотків річних на спосіб отримання доходів для Позивача та несправедливий, невиправдано обтяжливий чи непосильний тягар для боржника, тобто здатний забезпечити дотримання розумного балансу між інтересами кредитора (Позивач) та боржника (Відповідача).

IV. Щодо процедури апеляційного провадження:

8. У відповідності до вимог ст.32 та ч.1 ст.260 Господарського процесуального кодексу України за протоколом автоматизованого розподілу від 02.02.2024 для розгляду справи сформовано колегію суддів у складі: Попков Д.О. (головуючий, суддя-доповідач), Стойка О.В. та Медуниця О.Є.

9. Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 06.02.2024, зокрема відмовлено Товариству з обмеженою відповідальністю "Південзахіденерготрейд", м. Харків у задоволені клопотання про відстрочення оплати судового збору за подання апеляційної скарги на рішення Господарського суду Харківської області від 08.01.2024 (повний текст підписано 15.01.2024) у справі №922/4557/23 та залишено без руху апеляційну скаргу через виявлені недоліки, а 19.02.2024 до апеляційного суду надійшла заява Скаржника про усунення означених недоліків.

10. Ухвалою від 22.02.2024 вказана судова колегія відкрила апеляційне провадження у справі №922/4557/23 та призначила розгляд апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Південзахіденерготрейд", м. Харків в порядку письмового провадження в світлі приписів ч.10 ст.270 Господарського процесуального кодексу України, оскільки ціна позову в означеній справі менша ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а судова колегія не вбачає необхідності розгляду означеної апеляційної скарги з повідомленням учасників справи. Учасники справи були повідомлені про розгляд означеної апеляційної скарги в порядку письмового провадження належним чином.

11. Розпорядженням керівника апарату Східного апеляційного господарського суду від 03.04.2024 «Щодо повторного автоматичного розподілу справ» у зв`язку із відпусткою члена судової колегії, судді Медуниці О.Є., відповідно п.2.3.50 Положення про автоматизовану систему документообігу суду її було замінено на суддю Істоміну О.А., що також вбачається з витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 03.04.2024 у справі №922/4557/23.

12. Враховуючи викладене в п.п.8, 11 цієї постанови, та відсутність визначених ст.ст.38, 39 Господарського процесуального кодексу України підстав для відводу/самовідводу члені судової колегії, сформована судова колегія Східного апеляційного господарського суду у складі Попков Д.О. (головуючий, суддя-доповідач), Стойка О.В., Істоміна О.А. відповідає вимогам «суду, створеним відповідно до закону» у розумінні п.1 ст.6 ратифікованої Україною Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини 1950р.

13. Згідно із вимогами ст.269 Господарського процесуального кодексу України справа переглядається апеляційним судом за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряється законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги, якщо під час розгляду не буде встановлено порушення норм процесуального права, які є обов`язковою підставою для скасування рішення, або неправильне застосування норм матеріального права.

V. Встановлені судом першої інстанції та неоспорені обставини, а також обставини, встановлені судом апеляційної інстанції, і визначені відповідно до них правовідносини:

14. Як вбачається з наявних матеріалів справи та встановлено місцевим судом, 01.02.2021 між Товариством з обмеженою відповідальністю "Харківгаз Збут" (далі -постачальник) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Південзахіденерготрейд" (далі - споживач) було укладено договір про постачання природного газу для потреб непобутових споживачів №41АР617-1270-21 (далі - договір).

14.1. Відповідно до п. 1.1. договору Постачальник зобов`язується передати у власність Споживачу у 2021 році природний газ (далі - газ), а Споживач зобов`язується прийняти та оплатити вартість газу у розмірах, строки та порядку, що визначені Договором.

14.2. Згідно з п. 1.3. договору планові обсяги постачання газу по місяцях визначено в Додатку 1, що є невід`ємною частиною цього договору.

Відповідно до п. 1.4. договору передача газу за цим Договором здійснюється на межах балансової належності об`єктів Споживача відповідно до актів розмежування ділянок обслуговування (далі - пункти призначення). Перелік точок комерційного обліку Споживача вказаний в Додатку 2, що є невід`ємною частиною цього Договору.

14.3. Згідно з п. 3.1. договору розрахунки за поставлений Споживачеві газ здійснюються за цінами, що вільно встановлюються між Постачальником та Споживачем. Підписуючи цей договір Споживач підтверджує, що ознайомлений з тим, що протягом дії договору ціна на газ може змінюватись, про що Сторони укладатимуть відповідні додаткові угоди. Підписуючи цей договір Споживач підтверджує, що йому надане належне повідомлення про порядок зміни ціни газу протягом дії Договору і ніяких інших повідомлень про зміну ціни газу не вимагається.

14.4. Відповідно до п. 3.2. договору ціна одного кубічного метру (куб. м.) природного газу без урахування податку на додану вартість становить 8,11342500 грн, крім того компенсація вартості послуги доступу до потужності становить 0,13657583 грн. Ціна одного кубічного метру природного газу з урахуванням компенсації вартості послуги доступу до потужності складає 8,25000083 грн. Податок на додану вартість становить 1,65000017 грн. Всього ціна одного кубічного метру природного газу становить 9,90000100 грн. Згідно з п. 3.3. договору зміна ціни узгоджується шляхом підписання додаткової угоди до цього Договору.

14.5. Згідно з п. 3.4. договору сторони домовились, що ціна газу, розрахована відповідно до пунктів 3.2. та 3.3 цього Договору, застосовується Сторонами при складанні актів приймання-передачі газу та розрахунках за цим Договором

14.6. Відповідно до п. 4.2. договору оплата газу за Договором здійснюється Споживачем виключно грошовими коштами у національній валюті України - гривні в наступному порядку: оплата в розмірі 100% (сто відсотків) за фактично переданий Постачальником газ здійснюється Споживачем до 28 числа місяця, що передує місяцю поставки. Остаточний розрахунок за фактично переданий природний газ здійснюється Споживачем до десятого числа місяця, наступного за звітним.

14.7. Згідно з п. 4.4 договору датою оплати (здійснення розрахунку) є дата зарахування коштів на банківський рахунок Постачальника.

14.8. Згідно з п. 5.4. договору погоджено права Споживача:

5.4.1. має право отримувати природний газ в обсягах та на умовах, визначених цим Договором,

5.4.2. самостійно припиняти (обмежувати) відбір природного газу для власних потреб з дотриманням вимог чинного законодавства.

14.9. Відповідно до п. 6.2.1., у разі порушення Споживачем строків оплати, передбачених розділом 4 Договору, Споживач сплачує Постачальнику пеню в розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла в період, за який сплачується пеня, від суми простроченого платежу, за кожен день прострочення платежу.

14.10. Згідно п. 6.2.3. договору якщо за підсумками розрахункового періоду фактичний обсяг споживання газу буде менший від підтвердженого обсягу природного газу (за умови, що підтверджений обсяг відповідав замовленому Споживачем), Споживач зобов`язується сплатити Постачальнику штраф у розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла в період, за який сплачується штраф, від вартості недовикористаного обсягу газу за звітній період.

14.11. Відповідно до п. 9.1. договір набуває чинності з дати його підписання уповноваженими представниками Сторін та скріплення їх підписів печатками Сторін (за наявності) і діє в частині постачання газу з газової доби, з якої споживач включений до Реєстру споживачів ТОВ ХАРКІВГАЗ ЗБУТ в інформаційній платформі оператора ГТС до 31.12.2021 року, а в частині проведення розрахунків - до їх повного здійснення.

14.12. Згідно п. 9.3. договору усі зміни та доповнення до Договору оформлюються письмово, підписуються уповноваженими представниками Сторін та скріплюються печатками (за наявності).

14.13. Відповідно до п. 9.4. договору сторонами на підставі ч.3 ст.207,ст.627,639 Цивільного кодексу України, Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг», Закону України «Про електронні довірчі послуги», Закону України «Про електронну комерцію» домовилися про можливість вчинення, підписання, укладання в електронному вигляді із застосуванням електронного цифрового підпису даного Договору, додатків до додаткових угод до нього (далі по тексту Правочини), та також про можливість складання та підписання в електронному вигляді із застосуванням кваліфікованого електронного підпису первинної бухгалтерської документації, актів звірки заборгованості та інших документів, пов`язаних із виконанням даного Договору (надалі по тексту Документи).

14.14. Відповідно до п. 9.5.договору сторони домовилися про те що:

9.5.1. Будь-який Правочин, який буде вчинений (укладений) та підписаний відповідно до умов даного Договору із застосуванням Сторонами (однією із Сторін) кваліфікованого електронного підпису вважається вчиненим (укладеним) з додержанням письмової форми правочину в розумінні ст.207,639 Цивільного кодексу України, ст.181 Господарського кодексу України.

9.5.2. Будь-який Документ, який буде складений та підписаний відповідно до умов даного Договору із застосуванням Сторонами (однією із Сторін) кваліфікованого електронного підпису вважається складеним та підписаним в розумінні Податкового кодексу України та Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні».

9.5.3. Правочини та Документи, які укладені (складені) та підписані Сторонами в електронному вигляді з використанням кваліфікованого електронного підпису, мають повну юридичну силу, породжують права та обов`язки для Сторін, можуть бути представлені до суду в якості належних доказів та визначаються рівнозначними документами, що складають на паперовому носії. Підтвердження передачі електронних документів (відправлення, отримання, тощо) вважається легітимним підтвердженням фактичного прийому-передачі таких документів уповноваженими особами Сторін і не вимагає додаткового доказування.

14.15. Згідно з п. 9.15. договір вважається продовженим (пролонгованим) на наступний календарний рік, якщо за місяць до закінчення строку дії Договору жодною зі Сторін не буде заявлено про припинення його дії. Кількість пролонгації необмежена. При цьому Сторони укладають додаткову угоду до цього Договору, в якій визначать плановий обсяг постачання природного газу.

15. Додатковою угодою до договору сторонами було змінено п. 3.3. договору, згідно якого сторони домовились про узгодження ціни на газ за Договором починаючи з 01 жовтня 2021 року на рівні: Ціна одного кубічного метру (куб.м.) природного газу без урахування податку на додану вартість становить 31,25842400 грн, крім того компенсація вартості послуги доступу до потужності становить 0,13657600 грн. Ціна одного кубічного метру природного газу з урахуванням компенсації вартості послуги доступу до потужності складає 31,39500000 грн. Податок на додану вартість становить 6,27900000 грн.(а.с. 12 т.1)

16. Додатковою угодою до договору сторонами було пролонговано договір до 31.12.2022, доповнено з 01.01.2022 пункт 1.2. договору наступним абзацом: Річний плановий обсяг постачання газу в 2022 року до 200 куб. м., доповнено з 01.01.2022 Додаток 1 до Договору плановими обсягами постачання газу та змінено п. 3.3. договору, згідно якого Сторони домовились про узгодження ціни на газ за Договором, починаючи з 01.01.2022 року на рівні: Ціна одного кубічного метру (куб. м.) природного газу без урахування податку на додану вартість становить 42,50833333 грн, крім того компенсація вартості послуги доступу до потужності становить 0,13657600 грн. Ціна одного кубічного метру природного газу з урахуванням компенсації вартості послуги доступу до потужності складає 42,64490933 грн. Податок на додану вартість становить 8,52898187грн. Всього ціна одного кубічного метру природного газу становить 51,1738912 грн.(а.с.11 т.1)

17. Позивач поставив Відповідачу у листопаді-грудні 2021 р. та січні 2022 р. природний газ на загальну суму 229 952,08 грн обсягом 6022,36 куб.м., що підтверджується актами приймання-передачі природного газу №ХОЗ 81023598 від 30.11.2021 про постачання у листопаді 2021 р. природного газу обсягом 3067,80 куб.м. на суму 115 576,30 грн, (а.с.13 т.1) №ХО3 81025903 від 31.12.2021 про постачання у грудні 2021 р. природного газу обсягом 2727,47 куб.м. на суму 102 754,70грн. (а.с.14 т.1) та №ХОЗ 82000603 від 31.01.2022 про постачання у січні 2022 р. природного газу обсягом 227,09 куб.м. на суму 11 621,08 грн. (а.с.15 т.1)

Вказані Додаткові угоди та акти приймання-передачі за твердженням Позивача були надіслані Відповідачу цінним листом 18.08.2023, які вручені за довіреністю 29.08.2023, про що свідчить інформація з платформи АТ "Укрпошта" щодо стану доставки відправлення № 560, однак Відповідач підписані Додаткові угоди та акти приймання - передачі природного газу Позивачу не повернув, мотивовану відмову в письмовій формі від їх підписання позивачу не направив.

18. Відповідачем було перераховано 30000,00грн. в оплату спожитого природного газу за актом приймання-передачі природного газу №ХОЗ 81023598 від 30.11.2021 на суму 115 576,30грн., що підтверджується випискою АБ "КЛІРИНГОВИЙ ДІМ" за 30.12.2021 (а.с. 30 т.1).

19. Також, в матеріалах справи міститься інформація щодо остаточної алокації за листопад 2021-3067,80 куб.м, за грудень 2021 227,09куб.м та за січень 2021 227,09 куб.м (а.с. 22,23,36 т.1).

20. Зазначені обставини стали підставою для звернення Позивача до суду з цим позовом про стягнення з Відповідача на користь позивача заборгованості за отриманий природний газ у розмірі 199952,08грн., а також пені у розмірі 23669,13грн., 3% річних у розмірі 10903,68грн., інфляційних втрат у розмірі 56431,84грн., штрафу за недовикористаний обсяг природного газу у розмірі 7612,51грн. та штрафу за перевищений обсяг постачання природного газу у розмірі 138,63грн.

21. Відповідач, своєю чергою, разом з відзивом на позовну заяву (а.с.127-131 т.1) звернувся до господарського суду з клопотанням про зменшення розміру штрафних санкцій на підставі частини 3 ст. 551 Цивільного кодексу України та ст. 233 Господарського кодексу України, обґрунтовуючи клопотання тим, що у зв`язку з форс-мажорними обставинами внаслідок військової агресії Російської Федерації проти України, що засвідчено у листі від 28.02.2022 № 2024/02.0-7.1. Торгово-промислової палати України, відповідач немає можливості сплатити штрафні санкції через брак коштів, який виник у зв`язку з обстрілом та пошкодженням майна, де здійснювалася господарська діяльність підприємства відповідача.

22. Відносно означених обставин правовідносини, які охоплюються межами апеляційного перегляду, були розглянуті місцевим судом в контексті приписів Цивільного та Господарського кодексів України та відповідно до Закону України "Про засади функціонування ринку природного газу.

VІ. Оцінка апеляційного суду:

23. За змістом ст.ст.4, 5 Господарського процесуального кодексу України, ст.15 Цивільного кодексу України та ст.20 Господарського кодексу України можливість задоволення позовних вимог вимагає наявності та доведеності наступної сукупності елементів: наявність у Позивача захищуваного суб`єктивного права/охоронюваного законом інтересу, порушення (невизнання або оспорювання) такого права/інтересу з боку визначеного Відповідача та належність (адекватність характеру порушення та відповідність вимогам діючого законодавства) обраного способу судового захисту. Відсутність або недоведеність будь-якого із вказаних елементів, що становлять предмет доказування для Позивача, унеможливлює задоволення позову.

24. Суть апеляційного перегляду полягає у перевірці висновків місцевого суду про обґрунтованість позовних вимог, зважаючи на заперечення Скаржника проти цього, які полягають у такому: розгляд справи за відсутністю Відповідача, що не був повідомлений про судовий розгляд (1); врахування судом неналежних доказів не підписаних з боку Відповідача додаткової угоди до договору та актів виконаних робіт (2); необґрунтоване відхилення судом клопотання про зменшення розміру штрафних санкцій, необхідність якого зумовлено скрутним фінансовим станом та військовими подіями, що опосередковують форс-мажорні обставини (3).

25. Крім того, Скаржником окремо оскаржується додаткове рішення Господарського суду Харківської області від 15.01.2024 (у межах апеляційного провадження 328 Х) у цій справі про стягнення з Відповідача на користь Позивача понесених ним витрат на професійну правничу допомогу з підстав стверджуваної не співмірності та явно завищеного розміру.

26. Колегія апеляційного суду відмічає, що задоволення позовних вимог передбачає доведення Позивачем і встановлення судом визначеної у п. 23 цієї постанови умов. Зважаючи на вимоги апеляційної скарги про скасування переглядуваного рішення та відмову у задоволені позову, апеляційний суд оцінює спроможність висловлених Апелянтом аргументів спростувати наявність вказаних обов`язкових умов (хоча б однієї) задоволення позову.

27. Відносно аргументу (1) апеляційний суд відмічає, що обсяг повноважень апеляційної інстанції, щодо встановлення фактів та оцінки додаткових доказів (у разі наявності підстав для їх долучення, визначених ч.3 ст.269 Господарського процесуального кодексу України) є цілком достатнім для усунення неповноти розгляду, якщо він був допущений місцевим судом через порушення права Відповідача на ефективний доступ до суду.

27.1. Скаржником не зазначається жодних додаткових обставин або доказів, які не були досліджені судом через стверджуване Апелянтом його неповідомлення про судовий розгляд. Наразі, сама по собі така обставина в принципі не впливає на вирішення питання наявності/відсутності простроченого грошового зобов`язання.

27.2. Наявний у матеріалах справи відзив за підписом керівника Відповідача (а.с.127-131 т.1), який враховано в оскаржуваному рішенні та змістовно відтворює аргументи (2),(3) апеляційної скарги, повністю спростовує твердження Скаржника про допущення місцевим судом порушення вимог процесуального законодавства відносно належного повідомлення і забезпечення обізнаності про судовий розгляд.

28. Своєю чергою, аргумент (3) Скаржника є логічно несумісним із вимогами апеляційної скарги про повне відхилення позовних вимог, адже зменшення штрафних санкцій передбачає і існування порушення як підстави нарахування, бази нарахування (зокрема, і стягуваної заборгованості, доказів погашення якої не надано), і, власне, об`єкту зменшення.

Оскільки Скаржником не спростовано викладеної у рішенні правової оцінки ступеню обґрунтованості його клопотання щодо зменшення розміру штрафних санкцій, а з наявних матеріалів справи та документів апеляційної скарги колегія апеляційного суду не вбачає визначених ч.3 ст.551 Цивільного кодексу України та ст.233 Господарського кодексу України підстав для застосування відповідних дискреційних повноважень суду, остільки аргумент (3) також відхиляється через необґрунтованість.

29. Наразі за своєю суттю аргумент (2) Скаржника безпосередньо стосується першої з визначених у п.23 цієї постанови умов задоволення позову наявності у Позивача суб`єктивного права вимагати заявлені до стягнення грошові кошти одночасно у двох аспектах: обсяг поставленого газу (не підписані акти приймання-передачі) та умови постачання (не підписана додаткова угода).

29.1. Апеляційний суд звертає увагу, що стверджувані Позивачем обставини щодо обсягів фактично поставленого природного газу у розглядуваний період листопад 2021-січень 2022 у розмірі 6022,36куб.м. не тільки підтверджені остаточними алокаціями за відомостями Інформаційної платформи за ЕІС-кодом Відповідача-споживача (а.с. 22,23,36 т.1), але й не були заперечені за змістом наданого відзиву, що у світлі ч.4 ст.165 Господарського процесуального кодексу України унеможливлює подальше заперечення цієї обставини.

29.2. Саме по собі не підписання Відповідачем актів приймання-передачі природного газу за листопад 2021 (а.с. 13 т.1) та січень 2022 (а.с.15 т.1), адже акт за грудень 2021(а.с. 14 т.1) підписаний, за умов наявності доказів надсилання таких актів Позивачем (а.с.19-21 т.1) та відсутності вмотивованих заперечень щодо показників обсягів з боку споживача у світлі положень п.5.4. договору постачання №41AP617-1270-21 від 01.02.2021 не спростовує доказове значення таких актів, про що слушно вказав у рішенні місцевий суд.

29.3. Отже, апеляційний суд погоджується із обґрунтованістю встановлення обставини постачання Позивачем і споживання Відповідачем природного газу у листопаді 2021 обсягу 3067,8куб.м, у грудня 2021 2727,47 куб.м, та у січні 2022 -227,09 куб.м. При цьому, умови п.4.2 договору поставки вказують на те, що грошове зобов`язання у Відповідача з оплати вказаного газу виникли ще до загальновідомих у розумінні ч.3 ст.75 Господарського процесуального кодексу України обставин початку широкомасштабних військових дій 24.02.2022, а тому розглядуване порушення цього грошового зобов`язання не узалежнено від вказуваних Апелянтом форс-мажорних, тим більше, що до положень про необхідність виконання грошових зобов`язань за ст.625 Цивільного кодексу України не застосовуються приписи ст.617 цього Кодексу.

30. Водночас, визначені у п.29 цієї постанови міркування не підлягають автоматичному розповсюдженню на наявні у матеріалах справи додаткові угоди (а.с. 11,12 т.1), які не містять підписів Відповідача, що безпідставно у світлі положень п.п.9.3-9.5 договору поставки та ст.ст.653,654 Цивільного кодексу України здійснено місцевим судом.

30.1. Так, додаткова угода (а.с. 12 т.1) передбачає збільшення з 01.10.2021 ціни 1 куб.м природного газу з урахуванням компенсації вартості послуги доступу до потужності до 31,395грн. (без ПДВ, який додатково становить 6,279грн.). Доказів підписання цієї угоди матеріали справи не містять, однак підписаний без зауважень акт приймання-передачі природного газу за грудень 2021 (а.с. 14 т.1) у електронному вигляді Відповідачем у світлі стандарту вірогідності доказів за ст.79 Господарського процесуального кодексу України зумовлюють висновок апеляційного суду про узгодження сторонами такого підвищення ціни поставок газу у відповідності до припнципу "заборони суперечливої поведінки".

30.2. Водночас, додаткова угода (а.с. 11 т.1) передбачає не тільки збільшення ціни 1 куб.м газу до 51,1738912грн. (з урахуванням ПДВ та компенсації вартості послуги доступу до потужності) з 01.01.2022, але й встановлення на січень 2022 планового обсягу поставки на рівні 200 куб.м:

- наразі, жодних доказів погодження чи підтвердження Відповідачем означених змін до умов договірних правовідносин у січні 2022 матеріалами справи не містять, так само, як і доказів ініціації Позивачем вирішення відповідного договірного спору (про внесення змін до договору) у судовому порядку;

- положення ч.3 ст.632 Цивільного кодексу України забороняють ретроспективну зміну ціни договору, тоді як єдиний доказ Позивача про надсилання такої угоди (а.с. 19 т.1) вказує, що надсилання її Відповідачеві відбулося тільки у серпні 2023 - тобто вочевидь вже після постачання і споживання природного газу у грудня 2022;

- як правильно зазначив місцевий суд, положення п.9.15 договору поставки про домовленість сторін про його необмежену за кількістю автоматичну пролонгацію за умов відсутності доказів заперечень проти цього газу у січні 2022 відбулось у межах договору, але додаткової угоди у порядку п.9.3 цього договору щодо планових обсягів постачання природного газу сторонами укладено не було.

30.3. З урахуванням викладених вище міркувань апеляційний суд погоджується із правомірністю визначення обсягу і вартістю поставленого і спожитого природного газу у листопаді і грудні 2021 та наявністю підстав для розрахунку штрафів за зменшений обсяг фактичного споживання, порівняно із плановим за ці два місяці 2021 згідно п.6.2.3. договору (а.с.8 т.1), однак, за відсутністю укладеної угоди відносно січня 2022, вважає за можливе щодо такого постачання застосовувати вартість 1 куб.м у розмірі 31,395грн. без ПДВ (а.с. 14 т.1) та відхиляє вимоги щодо нарахованого штрафу у порядку п.6.2.2 договору за перевищення планових обсягів споживання у сумі 138,63грн.

31. З огляду на визначені у п.30 цієї постанови доведені Позивачем належні параметри обсягів його суб`єктивного права як Постачальника на отримання оплати поставленого Відповідачеві і спожитого ним обсягу природного газу у листопаді 2021-січні 2022, встановлені обставини прострочення такої оплати, що є порушенням з боку Відповідача у розумінні ст.610 Цивільного кодексу України та підставою для застосування визначених умовами п.п.6.2.1., 6.2.3. договору поставки і ст.ст.611 та 625 цього Кодексу наслідків, обґрунтований розмір позовних вимог, які підлягають задоволенню, становить:

31.1. Заборгованість з оплати 6022,36куб.м за ціною 37,674грн.за 1 куб.м з урахуванням часткового платежу 30.12.2021 у розмірі 30000грн. (а.с.30 т.1) становить 196886,39грн., а у задоволені решти 3065,69грн. має бути відмовлено. Апеляційним судом встановлено, що при здійсненні вказаних нарахувань Позивачем було помилково враховано в період розрахунку до 30.12.2021 часткову оплату у розмірі 30000грн.

31.2. Пеня, нарахована на суму заборгованості, яка всупереч вимог ч.6 ст.232 Господарського кодексу України не була обмежена у розрахунку Позивача (а.с. 35 т.1) 6-ма місяцями з моменту прострочення, яким є кожне 11 число місяця, наступного за місяцем поставки/споживання природного газу (апеляційний суд визначив граничний строк до 08 числа, оскільки Позивач застосовував у розрахунку саме такий строк нарахування):

- на заборгованість з оплати спожитого газу у листопаді 2021 (з урахуванням часткової оплати у сумі 30000грн.) пеня за період 11.12.2021-29.12.2021 на суму 115576,30грн. з 30.12.2021 по 08.06.2022 на суму 85576,30 грн. становить 8951,26грн.;

- на заборгованість з оплати спожитого газу у грудні 2021 на суму 102754,70грн. пеня за період з 11.01.2022 по 08.07.2022 становить 13203,28грн.;

- на заборгованість з оплати спожитого газу у січні 2022 на суму 8555,39грн. (з урахуванням висновків п.31.1. цієї постанови щодо застосованої ціни у січні 2022) пеня за період з 11.02.2022 по 08.08.2022 становить 1321,98грн.

Отже, загальний розмір належної до стягнення пені становить 23476,52грн., тоді як у стягнені решти в сумі 192,61грн. має бути відмовлено.

31.3. Щодо нарахування 3%:

- на заборгованість з оплати спожитого газу у листопаді 2021 (з урахуванням часткової оплати у сумі 30000грн.) за період з 11.12.2021-29.12.2021 на суму 115576,30грн., з 30.12.2021 по 24.10.2023 на суму 85576,30грн. становить 6256,33грн.;

- на заборгованість з оплати спожитого газу у грудні 2021 на суму 102754,70грн. за період з 11.01.2022 по 24.10.2023 становить 5506,53грн.;

- на заборгованість з оплати спожитого газу у січні 2022 на суму 8555,39грн. (з урахуванням висновків п.31.1. цієї постанови щодо застосованої ціни у січні 2022) 3% за період з 11.02.2022 по 24.10.2023 становить 458,47грн.

Отже, загальний розмір належних до стягнення 3% становить 10815,85грн., тоді як у стягнені решти в сумі 87,83грн. має бути відмовлено.

31.4. Щодо нарахування інфляційної індексації:

- на заборгованість з оплати спожитого газу у листопаді 2021 (з урахуванням часткової оплати у сумі 30000грн.) інфляційна індексація за період з 11.12.2021 по 29.12.2021 на суму 115576,30грн., з 30.12.2021- 02.06.2022 та з 09.06.2022-24.10.2023 на суму 85576,30 грн. становить 25780,18грн.;

- на заборгованість з оплати спожитого газу у грудні 2021 інфляційна індексація за період з 11.01.2022 по 24.10.2023 на суму 102754,70грн. становить 32323,97грн.;

- на заборгованість з оплати спожитого газу у січні 2022 на суму 8555,39грн. (з урахуванням висновків п.30.3. цієї постанови щодо застосованої ціни у січні 2022) інфляційна індексація за період з 11.02.2022 по 24.10.2023 становить 2546,97 грн.

Водночас, здійснивши власний розрахунок суд апеляційної інстанції дійшов висновку про те, що вірною сумою, яка підлягає стягненню з Відповідача на користь Позивача є 60651,12грн., але враховуючи, що суд не може виходити за межі заявлених позовних вимог, колегія суддів апеляційного господарського суду погоджується з висновком місцевого господарського суду про задоволення позовних вимог в частині про стягнення інфляційної індексації з Відповідача у розмірі 56431,84грн.

31.5. Штраф у порядку п.6.2.3.договору поставки за невикористаний (порівняно із плановим - а.с. 8 т.1) обсяг природного газу у листопаді та грудні 2021 правильно визначенні у загальному розмірі 7612,51грн., тоді як у стягнені штрафу за перевищення невизначеного додатковою угодою обсягу планового споживання газу у січні 2022 в сумі 138,63грн. має бути відмовлено.

32. Визначений у п.31 цієї постанови результат апеляційного перегляду зумовлює частковість задоволення апеляційних вимог та скасування переглядуваного рішення в частині безпідставно заявлених 3484,76грн. із прийняттям нового в цій частині про відмову у задоволенні стягнення цих сум.

За змістом п.п. б) і в) ч.1 ст.282 Господарського процесуального кодексу України такий результат апеляційного перегляду має наслідком перерозподіл судових витрат, пов`язаних з розглядом справи у суді першої інстанції, та розподіл судових витрат за апеляційним переглядом шляхом пропорційного до результату розгляду справи по суті їх розподілу між сторонами.

Викладене стосується і опосередкованого додатковим рішенням розподілу витрат Позивача на професійну правничу допомогу, що передбачає необхідність його скасування і визначення суми, що припадає на розмір задоволених позовних вимог 295223,11грн.

Водночас, беручи до уваги розрахункові помилки, припущені адвокатом Позивача через безпідставне незастосування обмеження, визначеного ч.6 ст.232 Господарського кодексу України щодо пені та допущені помилки в оформлені позовної заяви, через які вона була залишена без руху ухвалою від 31.10.2023, апеляційний суд дійшов висновку про стягнення з Відповідача тільки 5000грн. витрат на професійну правничу допомогу Позивача у суді першої інстанції, із віднесенням решти на рахунок Позивача.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.74, 76, 78, 129, 269, 270, 273, 275-277, 281-284 Господарського процесуального кодексу України, Східний апеляційний господарський суд, -

П О С Т А Н О В И В:

1.Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Південзахіденерготрейд", м. Харків на рішення Господарського суду Харківської області від 08.01.2024 (повний текст підписано 15.01.2024) у справі у справі №922/4557/23 задовольнити частково.

2. Рішення Господарського суду Харківської області від 08.01.2024 (повний текст підписано 15.01.2024) у справі №922/4557/23 скасувати в частині стягнення заборгованість за отриманий природний газ у розмірі 3065,69грн., пені у розмірі 192,61грн., 3% річних у розмірі 87,83грн. та штрафу за перевищений обсяг постачання природного газу у розмірі 138,63грн. та прийняти в цій частині нове рішення про відмову у задоволені таких вимог.

2.1. Викласти резолютивну частину рішення від 08.01.2024 (повний текст підписано 15.01.2024) у справі №922/4557/23 в наступній редакції:

«Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Харківгаз Збут" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Південзахіденерготрейд" про стягнення заборгованості за отриманий природний газ у розмірі 199952грн.08 коп., пеню у розмірі 23669грн.13 коп., 3% річних у розмірі 10903грн. 68 коп., інфляційні втрати у розмірі 56431грн. 84 коп., штраф за недовикористаний обсяг природного газу у розмірі 7612грн.51 коп., штраф за перевищений обсяг постачання природного газу у розмірі 138грн. 63 коп. задовольнити частково.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Південзахіденерготрейд", м. Харків (61002, м. Харків, вул. Мельникова, буд. 2, ідентифікаційний номер 37575275) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Харківгаз Збут" (61093, м. Харків, вул. Болбочана Петра, буд. 54, ідентифікаційний номер 39590621) заборгованість за отриманий природний газ у розмірі 196886,39грн., пеню у розмірі 23476,52грн., 3% річних у розмірі 10815,85грн., інфляційні втрати у розмірі 56431,84грн., штраф за недовикористаний обсяг природного газу у розмірі 7612,51грн.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Південзахіденерготрейд" (61002, м. Харків, вул. Мельникова, буд. 2, ідентифікаційний номер 37575275) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Харківгаз Збут" (61093, м. Харків, вул. Болбочана Петра, буд. 54, ідентифікаційний код 39590621) судовий збір за подання позовної заяви у розмірі 4428,00грн. ".

2.2. В іншій частині рішення Господарського суду Харківської області від 08.01.2024 (повний текст підписано 15.01.2024) у справі №922/4557/23 залишити без змін.

3. Додаткове рішення Господарського суду Харківської області від 15.01.2024 (повний текст підписано 17.01.2024) у справі №922/4557/23 скасувати в частині стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Південзахіденерготрейд" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Харківгаз Збут" судових витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 4500грн. та прийняти в цій частині нове рішення про відмову у стягненні витрат в зазначеній частині.

3.1. Викласти резолютивну частину додаткового рішення від 15.01.2024 (повний текст підписано 17.01.2024) у справі №922/4557/23 в наступній редакції:

« Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Харківгаз Збут" про стягнення судовтх витрат - задовольнити частково.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Південзахіденерготрейд" (61002, м. Харків, вул. Мельникова, буд. 2, ідентифікаційний номер 37575275) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Харківгаз Збут" (61093, м. Харків, вул. Болбочана Петра, буд. 54, ідентифікаційний код 39590621) грошові кошти у сумі 5000,00грн. у якості компенсації понесених позивачем судових витрат на професійну правничу допомогу».

3.2. В іншій частині додаткове рішення Господарського суду Харківської області від 15.01.2024 (повний текст підписано 17.01.2024) у справі №922/4557/23 залишити без змін.

4. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Харківгаз Збут" (61093, м. Харків, вул. Болбочана Петра, буд. 54, ідентифікаційний номер 39590621) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Південзахіденерготрейд", м. Харків (61002, м. Харків, вул. Мельникова, буд. 2, ідентифікаційний номер 37575275) витрати зі сплати судового збору за подання апеляційної скарги в сумі 78,40грн.

5. Постанова набирає сили з дня її прийняття, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом двадцяти днів з дня складання повного тексту, з урахуванням порядку подання касаційної скарги, передбаченого п.17.5. Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст постанови складено та підписано 08.04.2024.

Головуючий суддя Д.О. Попков

Суддя О.В. Стойка

Суддя О.А. Істоміна