ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________
УХВАЛА

04 квітня 2024 року м. ХарківСправа № 922/5452/23

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Кухар Н.М.

при секретарі судового засідання Горішній Ю.В.

розглянувши усне клопотання представника гр. ОСОБА_1 про повернення до стадії підготовчого провадження і письмове клопотання представника гр. ОСОБА_1 про поновлення строку та витребування доказів у справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Сегура-Капітал" (пр.Науки, буд. 56, м. Харків, 61072; )
до 1) Товариства з обмеженою відповідальністю "Українська універсальна біржа" (вул. Шевченка, 52, м. Полтава, 36039; ) , 2) ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ) , 3) Арбітражного керуючого Самойленко Ольги Миколаївни ( АДРЕСА_2 ), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - гр. ОСОБА_1 ( АДРЕСА_3 ; РНОКПП: НОМЕР_2 ), 3-я особа ОСОБА_1
про за участю представників: визнання недійсними результатів торгів, визнання недійсними договорів,
позивача - ОСОБА_3 ,

третьої особи - ОСОБА_4 ,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Господарського суду Харківської області перебуває справа №922/5452/23 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Сегура-Капітал" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Українська універсальна біржа", ОСОБА_2 , Арбітражного керуючого Самойленко Ольги Миколаївни, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - гр. ОСОБА_1 , в якому позивач просить:

- визнати недійсними результати торгів у формі аукціону з продажу майна банкрута ОСОБА_5 , проведеного Українською універсальною біржею (61125, м.Харків, вул. Лермонтовська, 20), які відбулися 18.05.2012 року та які оформлено протоколом №1, 2 від 18.05.2012;

- визнати недійсним договір купівлі-продажу нежитлової будівлі літ. "Ю-2", площею 2148, 7 кв.м, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_4 , укладений арбітражним керуючим Самойленко О.М. та Сотниковою К.О., який посвідчено приватним нотаріусом ХМНО Гуревичовим О.М. за реєстраційним № 393;

- визнати недійсним договір купівлі-продажу нежитлових будівель літ. "Эп" площею 299,3 кв.м. та літ. Юп площею 483,0 кв.м, що знаходяться за адресою: АДРЕСА_4 , укладений арбітражним керуючим Самойленко О.М. та Сотниковою К.О., який посвідчено приватним нотаріусом ХМНО Гуревичовим О.М. за реєстраційним № 389.

Справа розглядається в порядку загального позовного провадження.

Протокольною ухвалою господарського суду від 19.03.2024 розгляд справи по суті відкладено на 04.04.2024 о 14:00.

04.04.2024 до суду надійшла заява гр. ОСОБА_1 (вх. № 9022/24) про витребування у ТОВ "Сегура-Кепітал" відомостей щодо звернення АТ "Укрсоцбанк" в порядку ст. 1281 ЦК України з грошовими вимогами до спадкоємців померлого ОСОБА_5 .

У судовому засіданні, яке відбулося 04.04.2024, представник третьої особи на стороні відповідача підтримав вищевказану заяву у повному обсязі та просив суд визнати поважними причини пропуску процесуального строку для звернення з таким клопотанням.

Представник позивача залишив вирішення цього питання на розсуд суду.

Розглянувши заяву гр. ОСОБА_1 (вх. № 9022/24 від 04.04.2024), суд дійшов висновку про її обґрунтованість, виходячи з наступного.

У письмових поясненнях (відзиві) на позовну заяву, які надійшли до суду 19.02.2024, гр. ОСОБА_1 були поставлені позивачу запитання про обставини, які мають значення для справи, у тому числі наступне запитання:

- Чи звертався АТ "Укрсоцбанк" в порядку вимог встановлених статтею 1281 Цивільного кодексу України з грошовими вимогами кредитора до спадкоємців померлого ОСОБА_5 , дата смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 ?

У відповідь на це запитання позивач зазначив, що його потрібно адресувати АТ "Укрсоцбанк".

Третя особа на стороні відповідача вважає, що є необхідність в отриманні відомостей (доказів) чи зверталися кредитори до спадкоємців померлого ОСОБА_5 в порядку ст. 1281 ЦК України, оскільки це має суттєве значення для вирішення питання чи має на теперішні час ТОВ "Сегура-Кепітал" реальне право грошової вимоги.

З огляду на відповідь позивача, третя особа просить витребувати у ТОВ "Сегура-Кепітал" відомості щодо звернення АТ "Укрсоцбанк" в порядку ст. 1281 ЦК України з грошовими вимогами до спадкоємців померлого ОСОБА_5 .

Відповідно до ч. 1 ст. 73 Господарського процесуального кодексу України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Частиною 1 статті 81 Господарського процесуального кодексу України визначено, що учасник справи в разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах 2 та 3 статті 80 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Частинами 2, 3 статті 80 ГПК України встановлено, що позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви. Відповідач, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, повинні подати суду докази разом з поданням відзиву або письмових пояснень третьої особи.

Питання щодо звернення кредиторів до спадкоємців померлого ОСОБА_5 в порядку ст. 1281 ЦК України було поставлено третьою особою у відзиві на позовну заяву.

Проте, відповідь ТОВ "Сегура-Кепітал" на поставлене питання була отримана відповідачем вже після закриття підготовчого провадження у справі, а відтак необхідність у отриманні відповідної інформації виникла у третьої особи після отримання такої відповіді.

За вказаних обставин, суд вважає причини пропуску гр. ОСОБА_1 встановленого законом строку для подання клопотання про витребування доказів поважними, у зв`язку з чим поновляє третій особі пропущений строк та вважає за необхідне витребувати у позивача відомості щодо звернення АТ "Укрсоцбанк" в порядку ст. 1281 ЦК України з грошовими вимогами до спадкоємців померлого ОСОБА_5 .

Водночас, суд враховує позицію позивача щодо необхідності витребування інформації щодо звернення АТ "Укрсоцбанк" в порядку вимог встановлених статтею 1281 Цивільного кодексу України з грошовими вимогами кредитора до спадкоємців померлого ОСОБА_5 у АТ "Укрсоцбанк".

Приймаючи до уваги, реорганізацію АТ "Укрсоцбанк" шляхом приєднання до АТ "Альфа-Банк" та подальшу зміну найменування АТ "Альфа-Банк" на АТ "Сенс Банк", суд вважає за необхідне витребувати вказану інформацію як у позивача так і у АТ "Сенс Банк", який є правонаступником АТ "Укрсоцбанк".

Представник третьої особи, з метою всебічного з`ясування обставин справи та забезпеченню процесуальних прав учасників процесу, вважає, що наявні всі підстави для повернення справи № 922/5452/23 до стадії підготовчого провадження, у зв`язку з чим звернувся до суду з відповідним усним клопотанням.

Приймаючи до уваги, що згідно з п. 7 ч. 2 ст. 182 Господарського процесуального кодексу України, суд з`ясовує, чи надали сторони докази, на які вони посилаються у позові і відзиві, а також докази, витребувані судом чи причини їх неподання; вирішує питання про проведення огляду письмових, речових і електронних доказів у місці їх знаходження; вирішує питання про витребування додаткових доказів та визначає строки їх подання, вирішує питання про забезпечення доказів - у підготовчому засіданні, суд дійшов висновку про обгрунтованість заявленого представником відповідача усного клопотання та визнав за необхідне повернутись до стадії підготовчого провадження у справі № 922/5452/23.

На підставі викладеного, керуючись ст. 80, 81, 119, 233-234 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити усне клопотання представника гр. ОСОБА_1 про повернення до стадії підготовчого провадження у справі.

2. Повернутися у справі № 922/5452/23 до стадії підготовчого провадження.

3. Задовольнити клопотання представника гр. ОСОБА_1 про поновлення строку та витребування доказів.

4. Визнати поважними причини пропуску гр. ОСОБА_1 строку для подання клопотання про витребування доказів.

5. Поновити гр. ОСОБА_1 строк для подання клопотання про витребування доказів.

6. Витребувати у Товариства з обмеженою відповідальністю "Сегура-Капітал" відомості щодо звернення АТ "Укрсоцбанк" в порядку ст. 1281 ЦК України з грошовими вимогами до спадкоємців померлого ОСОБА_5 .

7. Витребувати у Акціонерного товариства "Сенс Банк" (вул. Велика Васильківська, буд. 100, м. Київ, 03150; ) відомості щодо звернення АТ "Укрсоцбанк" в порядку ст. 1281 ЦК України з грошовими вимогами до спадкоємців померлого ОСОБА_5 .

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та оскарженню не підлягає. Заперечення на дану ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Повний текст ухвали складено та підписано 08.04.2024.

Суддя Н.М. Кухар