ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

02.04.2024 м.Дніпро Справа № 904/5036/23

Центральний апеляційний господарський суд у складі:

головуючого судді - доповідача Чус О.В.,

суддів: Кощеєва І.М., Дарміна М.О.

розглянувши клопотання Міністерства оборони України про продовження строку для усунення недоліків апеляційної скарги за апеляційною скаргою Міністерства оборони України на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 13.02.2024 (повне рішення складено 14.02.2024, суддя Бажанова Ю.А.) у справі №904/5036/23

за позовом Спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону, м. Краматорськ Донецької області в інтересах держави в особі Міністерства оборони України, м. Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Нафталіта", м. Дніпро

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача: Державна податкова служба України, м. Київ

про визнання недійсними пунктів 1.1 договорів, стягнення 6 869 914,16 грн., -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 13.02.2024 у справі № 904/5036/23 позов Спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону в інтересах держави в особі Міністерства оборони України до Товариства з обмеженою відповідальністю "Нафталіта" третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача, Державна податкова служба України, про визнання недійсними пунктів 1.1 договорів, стягнення 6 869 914,16 грн задоволено.

Визнано недійсним пункт 1.1 Договору №286/1/22/56 від 22.09.2022 в частині включення до ціни договору суми ПДВ у розмірі 1 385 853,77 грн., що укладений між Міністерством оборони України (03168, м. Київ, просп. Повітрофлотський, 6; ) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Нафталіта" (49000, м. Дніпро, вул. Глінки, буд.7; ).

Визнано недійсним пункт 1.1 Договору №286/1/22/62 від 28.09.2022 в частині включення до ціни договору суми ПДВ у розмірі 1 585 310,72 грн, що укладений між Міністерством оборони України (03168, м. Київ, просп. Повітрофлотський, 6; ) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Нафталіта" (49000, м. Дніпро, вул. Глінки, буд.7; ).

Визнано недійсним пункт 1.1 Договору №286/1/22/74 від 20.10.2022 в частині включення до ціни договору суми ПДВ у розмірі 550 000 грн, що укладений між Міністерством оборони України (03168, м. Київ, просп. Повітрофлотський, 6; ) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Нафталіта" (49000, м. Дніпро, вул. Глінки, буд.7; ).

Визнано недійсним пункт 1.1 Договору №286/1/22/95 від 24.11.2022 в частині включення до ціни договору суми ПДВ у розмірі 2 949 900 грн, що укладений між Міністерством оборони України (03168, м. Київ, просп. Повітрофлотський, 6; ) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Нафталіта" (49000, м. Дніпро, вул. Глінки, буд.7; ).

Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Нафталіта" (49000, м. Дніпро, вул. Глінки, буд.7; ) на користь Міністерства оборони України (03168, м. Київ, просп. Повітрофлотський, 6; ) 6 456 571,56 грн сплачений ПДВ (основний борг), 112 597,96 грн 3% річних та 300 744,64 грн інфляційних втрат.

Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Нафталіта" (49000, м. Дніпро, вул. Глінки, буд.7; ) на користь Спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону (юридична адреса: 84333, Донецька область, м. Краматорськ, вул. Маяковського, 21; фактична адреса: 49000, м. Дніпро, вул. Січеславська Набережна, 29, ; рахунок UА0025746, МФО 820172 в ДКСУ м. Київ, ) 113 784,72 грн витрат по сплаті судового збору.

До Центрального апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою звернулося, через систему "Електронний суд", Міністерство оборони України, в якій просить скасувати рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 13.02.2024 у справі № 904/5036/23, ухваливши нове рішення, яким відмовити у задоволені позову.

Згідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 04.03.2024 у даній справі визначена колегія суддів у складі: головуючий, доповідач суддя Чус О.В., судді: Кощеєв І.М., Дармін М.О.

Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 08.03.2024 відкладено вирішення питань, пов`язаних з рухом апеляційної скарги, до надходження до Центрального апеляційного господарського суду матеріалів справи № 904/5036/23. Доручено Господарському суду Дніпропетровської області надіслати до Центрального апеляційного господарського суду матеріали справи №904/5036/23.

13.03.2024 матеріали справи надійшли до Центрального апеляційного господарського суду.

Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 20.03.2024 в задоволенні клопотання Міністерству оборони України про відстрочення сплати судового збору за подання апеляційної скарги на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 13.02.2024 у справі №904/5036/23 відмовлено. Апеляційну скаргу Міністерства оборони України на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 13.02.2024 у справі №904/5036/23 - залишено без руху. Рекомендовано скаржнику у строк 10 днів з дня вручення ухвали усунути недоліки апеляційної скарги, а саме подати до апеляційного суду: - належні докази сплати судового збору.

Вищенаведену ухвалу доставлено до електронного кабінету Міністерства оборони України та його представника Матвєєнко Г.М.у підсистемі ЄСІТС "Електронний суд" 20.03.2024 о 20:20 годині згідно довідки відповідального працівника ЦАГС.

Відтак, з урахуванням норм абз. 2 ч. 6 ст. 242 ГПК України, недоліки скарги мали бути усунені апелянтом у строк до 01.04.2024 (з урахуванням вихідних днів).

01.04.2024 від представника Міністерства оборони України до Центрального апеляційного господарського суду надійшло клопотання про продовження строку на усунення недоліків апеляційної скарги у даній справі.

В обґрунтування поданого клопотання заявник посилається на той факт, що Представник Апелянта по вказаній справі перебуває територіально в м. Дніпро, а судовий збір оплачується, за клопотанням (по підпорядкованості) Департаменту фінансів Міністерства оборони України, Державною казначейською службою України в порядку черговості та наявності коштів.

22.03.2024 представником повторно направлено заявку на оплату судового збору за подання апеляційної скарги, але до теперішнього часу підтвердження про оплату не надійшло.

Міністерство оборони є головним органом у системі центральних органів виконавчої влади, який забезпечує формування та реалізує державну політику з питань національної безпеки у воєнній сфері, сфері оборони і військового будівництва. Через майновий стан немає змоги здійснити оплату судового збору першочергово, оскільки на теперішній час пріоритетним напрямком фінансування є напрямок, пов`язаний з виконанням першочергових завдань щодо укріплення обороноздатності держави, протидії російській загрозі, а також створення матеріально-технічної бази для лікування, реабілітації та оздоровлення військовослужбовців, які приймають безпосередню участь в обороні держави від російської агресії.

Враховуючи викладене, просить надати додатковий десятиденний строк з дня отримання копії ухвали про продовження строку для усунення вищезазначених недоліків для оплати судового збору за подання апеляційної скарги на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 13.02.2024 у справі № 904/5036/23.

Розглянувши вказане вище клопотання Міністерства оборони України, колегія суддів не вбачає підстав для його задоволення, з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 2 ст. 119 ГПК України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Зміст наведеної правової норми свідчить про те, що за заявою учасника може бути продовжений тільки строк, який встановлений судом і який не сплинув на час звернення учасника справи із заявою. При цьому у випадках, коли суду процесуальним законом надано право встановити строк в межах певного строку, встановленого ГПК України, суд не наділений повноваженнями продовжити строк понад встановлений ГПК України (аналогічна правова позиція висвітлена у постанові Верховного Суду у складі об`єднаної палати Касаційного господарського суду від 03.12.2018 по справі № 904/5995/16).

Ухвалою апеляційного господарського суду від 20.03.2024 скаржнику для усунення недоліків апеляційної скарги було надано максимальний десятиденний строк, установлений ГПК України.

З урахуванням вищенаведеного клопотання Міністерства оборони України про продовження строку на усунення недоліків апеляційної скарги не підлягає задоволенню.

Водночас, приймаючи до уваги, що клопотання про продовження строку на усунення недоліків апеляційної скарги подано заявником в останній день строку, визначеного апеляційним господарським судом для усунення недоліків апеляційної скарги, з метою уникнення надмірного формалізму, апеляційний господарський суд вважає необхідним надати скаржнику додатковий строк для усунення недоліків апеляційної скарги.

Керуючись ст.ст. 174, 234, 235, 281 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відмовити Міністерству оборони України у задоволенні клопотання про продовження строку на усунення недоліків апеляційної скарги.

Повідомити Міністерство оборони України про можливість усунення недоліків апеляційної скарги на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 13.02.2024 у справі №904/5036/23, зазначених в ухвалі Центрального апеляційного господарського суду від 20.03.2024, тривалістю 5 днів з дня вручення цієї ухвали.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку окремо від рішення суду не підлягає, набирає законної сили з моменту її підписання.

Головуючий суддя О.В. Чус

Суддя М.О. Дармін

Суддя І.М. Кощеєв