УХВАЛА

27.03.2024Справа № 910/17011/23
Господарський суд міста Києва, у складі судді Чинчин О.В., розглянувши матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ХДМ-СЕРВІС» (01054, місто Київ, вул.Пирогова, будинок 2/37)
до проТовариства з обмеженою відповідальністю "ТАЦИТ" (04050, місто Київ, ВУЛИЦЯ КОПЕРНИКА, будинок 2) витребування майна із чужого незаконного володіння

Представники: без повідомлення представників сторін

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "ХДМ-Сервіс" звернулося до Господарського суду міста Києва з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "ТАЦИТ" про витребування майна із чужого незаконного володіння, а саме об`єкт незавершеного будівництва - цех рулонних матеріалів, розташований за адресою: місто Київ, вулиця Деревообробна, будинок 5, загальною площею 4352,00 кв. м, літ. «2И» (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 000).

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 09.11.2023 вказану позовну заяву залишено без руху та встановлено позивачу строк для усунення її недоліків у десять днів з дня вручення цієї ухвали.

13.11.2023 до Господарського суду міста Києва від представника позивача надійшли документи на виконання вимог ухвали суду від 09.11.2023.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 20.11.2023 року відкрито провадження у справі, постановлено здійснювати розгляд справи в порядку загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 21.12.2023 року.

07.12.2023 року через загальний відділ діловодства суду (канцелярію) від Відповідача надійшов відзив на позовну заяву.

21.12.2023 року через загальний відділ діловодства суду (канцелярію) від Позивача надійшла заява про забезпечення позову.

Відповідно до розпорядження в.о. керівника Господарського суду міста Києва від 05.01.2024 року здійснено повторний автоматичний розподіл справи №910/17011/23 у зв`язку з відпусткою судді Приходько І.В.

Відповідно до автоматичного розподілу справ Господарського суду міста Києва, справу № 910/17011/23 передано до розгляду судді Чинчин О.В.

05.01.2024 року через загальний відділ діловодства суду (канцелярію) від Відповідача надійшли заперечення на заяву про забезпечення позову.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 08.01.2024 року прийнято справу №910/17011/23 до свого провадження, підготовче засідання призначено на 24.01.2024 року.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 08.01.2024 року у задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «ХДМ-СЕРВІС» про забезпечення позову шляхом накладення арешту на нерухоме майно - об`єкт незавершеного будівництва - цех рулонних матеріалів, розташований за адресою: місто Київ, вулиця Деревообробна, будинок 5, загальною площею 4352,00 кв. м, літ. « 2И» (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 000), право власності на яке зареєстроване за Товариством з обмеженою відповідальністю «ТАЦИТ» відмовлено.

У підготовче судове засідання 24.01.2024 року з`явились представники позивача та відповідача.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 24.01.2024 року, яка занесена до протоколу судового засідання, встановлено Позивачу строк до 5 днів з 25.01.24 для надання відповіді на відзив, встановлено Відповідачу строк до 3 днів з дня отримання відповіді на відзив для надання заперечень, відмовлено в задоволенні клопотання представника Відповідача про залишення позовної заяви без руху, відкладено підготовче судове засідання на 14.02.2024 року.

30.01.2024 року через систему «Електронний суд» від Позивача надійшла відповідь на відзив.

12.02.2024 року через систему «Електронний суд» від Відповідача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

14.02.2024 року через систему «Електронний суд» від Позивача надійшли додаткові пояснення по справі.

14.02.2024 року через загальний відділ діловодства суду (канцелярію) від Відповідача надійшли заперечення.

У підготовче судове засідання 14.02.2024 року з`явився представник позивача; представник відповідача не з`явився, про дату, час і місце судового засідання повідомлений належним чином.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 14.02.2024 року, яка занесена до протоколу судового засідання, відкладено підготовче судове засідання на 28.02.2024 року.

27.02.2024 року через систему «Електронний суд» від Позивача надійшло клопотання про зупинення провадження у справі.

28.02.2024 року через загальний відділ діловодства суду (канцелярію) від Відповідача надійшло клопотання про витребування доказів у справі.

28.02.2024 року через загальний відділ діловодства суду (канцелярію) від Відповідача надійшли заперечення на додаткові пояснення.

28.02.2024 року через систему «Електронний суд» від Відповідача надійшли заперечення на додаткові пояснення.

У підготовче судове засідання 28.02.2024 року з`явились представники позивача та відповідача.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 28.02.2024 року, яка занесена до протоколу судового засідання, задоволено клопотання Відповідача та долучено до матеріалів справи заперечення на додаткові пояснення Позивача, задоволено клопотання Відповідача про витребування доказів, долучено до матеріалів справи ухвалу Печерського районного суду міста Києва від 26.07.2022 про скасування арешту майна накладеного на підставі ухвали слідчого судді в рамках кримінального провадження №0004077, відмовлено у задоволенні клопотання Відповідача про зупинення провадження у справі, продовжено строк проведення підготовчого провадження на 30 днів, відкладено підготовче судове засідання на 27.03.2024 року.

11.03.2024 року через систему «Електронний суд» від Позивача надійшло клопотання про витребування доказів.

11.03.2024 року через систему «Електронний суд» від Позивача надійшла заява про виправлення описки в клопотанні.

27.03.2024 року через систему «Електронний суд» від Відповідача надійшли заперечення на клопотання про долучення доказів, витребування доказів.

У підготовче судове засідання 27.03.2024 року з`явились представники позивача та відповідача.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 27.03.2024 року, яка занесена до протоколу судового засідання, задоволено клопотання Позивача про долучення до матеріалів справи копії адвокатського запиту №АЗ-1602-01 від 16.02.2024 та копії листа ДП "Сетам" від 26.02.2024 року №148/2411-12-24/17; задоволено клопотання Позивача про витребування доказів, зобов`язано Відповідача надати суду належні та допустимі докази здійснення оплати за спірний об`єкт нерухомого майна та додаткової винагороди організатора торгів від 27.12.2022 року у строк до 7 днів з 28.03.2024 року; зобов`язано Відповідача надати суду письмові пояснення стосовно часу та історії надходження грошових коштів на рахунок ТОВ "Тацит", долучивши до матеріалів справи належні та допустимі докази, які підтверджують вказані обставини у строк до 7 днів з 28.03.2024 року; витребувано у приватного виконавця Фесик М.О. належним чином засвідчені копії актів проведення електронних торгів від 27.12.2022; витребувано у Приватного нотаріуса Івченко А.В. належним чином засвідчені копії актів проведення електронних торгів від 27.12.2022, на підставі якого 28.12.2022 року було видано ТОВ "Тацит" свідоцтво про придбання об`єкта незавершеного будівництва; витребувано у ДП "Сетам" інформацію стосовно розбіжності відомостей, які містяться на сайті "ДП "Сетам" та відповіді на запит Адвокатському об`єднанню "Колегія" №148/2411-12-24/14 від 26.02.2024 року; витребувано у АТ "Ощадбанк" інформацію стосовно отримання банком грошових коштів від ТОВ "Тацит" для здійснення оплати за спірний об`єкт нерухомого майна та додаткової винагороди організатора торгів від 27.12.2022 року; відкладено підготовче судове засідання на 24.04.2024 року.

Суд зазначає, що відповідно до ч. 1, 3 ст. 81 Господарського процесуального кодексу України, учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 80 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод визначено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення. Судове рішення проголошується публічно, але преса і публіка можуть бути не допущені в зал засідань протягом усього судового розгляду або його частини в інтересах моралі, громадського порядку чи національної безпеки в демократичному суспільстві, якщо того вимагають інтереси неповнолітніх або захист приватного життя сторін, або - тією мірою, що визнана судом суворо необхідною, - коли за особливих обставин публічність розгляду може зашкодити інтересам правосуддя.

Право на ефективний засіб юридичного захисту та заборона дискримінації передбачені статей 13, 14 "Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод", згідно яких кожен, чиї права та свободи, визнані в цій Конвенції, було порушено, має право на ефективний засіб юридичного захисту в національному органі, навіть якщо таке порушення було вчинене особами, які здійснювали свої офіційні повноваження та користування правами та свободами, визнаними в цій Конвенції, має бути забезпечене без дискримінації за будь-якою ознакою - статі, раси, кольору шкіри, мови, релігії, політичних чи інших переконань, національного чи соціального походження, належності до національних меншин, майнового стану, народження, або за іншою ознакою.

Згідно з Рішенням Конституційного Суду України від 09.07.2002 №15-рп/2002 положення частини 2 статті 124 Конституції України щодо поширення юрисдикції судів на всі правовідносини, що виникають у державі, в аспекті конституційного звернення необхідно розуміти так, що право особи (громадянина України, іноземця, особи без громадянства, юридичної особи) на звернення до суду за вирішенням спору не може бути обмежене законом, іншими нормативно-правовими актами. Кожна особа має право вільно обирати не заборонений законом засіб захисту прав і свобод, у тому числі судовий захист.

Як встановлено у ч. 6 ст. 55 Конституції України кожен має право будь-якими не забороненими законом засобами захищати свої права і свободи від порушень і протиправних посягань.

Відповідно до статті 2 Господарського процесуального кодексу України завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов`язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави.

Відповідно до статті 4 Господарського процесуального кодексу України право на звернення до господарського суду в установленому цим Кодексом порядку гарантується. Ніхто не може бути позбавлений права на розгляд його справи у господарському суді, до юрисдикції якого вона віднесена законом. Юридичні особи та фізичні особи - підприємці, фізичні особи, які не є підприємцями, державні органи, органи місцевого самоврядування мають право на звернення до господарського суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав та законних інтересів у справах, віднесених законом до юрисдикції господарського суду, а також для вжиття передбачених законом заходів, спрямованих на запобігання правопорушенням.

Статтею 5 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що здійснюючи правосуддя, господарський суд захищає права та інтереси фізичних і юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором. У випадку, якщо закон або договір не визначають ефективного способу захисту порушеного права чи інтересу особи, яка звернулася до суду, суд відповідно до викладеної в позові вимоги такої особи може визначити у своєму рішенні такий спосіб захисту, який не суперечить закону.

Обґрунтовуючи заявлене клопотання про витребування доказів, Позивач зазначає, що 08.11.2022 переможцем торгів визнано учасника 16, тобто ТОВ «ТАЦИТ», у зв?язку з несплатою попередніми переможцями, учасниками 23 та 25 додаткової винагороди організатору торгів та відсутністю сплати за придбане майно. 11.11.2022 ДП «Сетам» отримало від приватного виконавця Фесик М.О. ухвалу Печерського районного суду м. Києві від 09.11.2022 у справі №757/30886/22-к, на підставі якої торги зупинено, на момент зупинення переможцем торгів був учасник 16 (ТОВ «Тацит»). 30.11.2022 на підставі ухвали Печерського районного суду м. Києві від 24.11.2022 у справі №757/32614/22-к торги поновлено. 12.12.2022 на підставі ухвали Печерського районного суду м. Києві від 30.11.2022 у справі №757/34399/22-к торги зупинено. 27.12.2022 на підставі ухвали Печерського районного суду м. Києві від 26.12.2022 у справі №757/37097/22-к торги поновлено в стані очікування сплати.

Відповідно до п. 1 розділу X «Порядок розрахунків за придбане на електронному аукціоні майно та перехід права власності», Порядку реалізації арештованого майна, затвердженого Наказом Міністерства юстиції України від 29.09.2016 № 2831/5 (далі - Наказ), у разі зупинення електронного аукціону з підстав, передбачених пунктом 2 розділу XI цього Порядку (крім зупинення через наявність технічних підстав), строк здійснення переможцем розрахунку за придбане майно, встановлений абзацом першим цього пункту, переривається до відновлення електронного аукціону та формування нового протоколу проведення електронного аукціону із зазначенням нового строку розрахунків за придбане майно.

Після усунення обставин, що стали підставою для зупинення вчинення виконавчих дій, виконавець не пізніше наступного робочого дня з моменту, коли йому стало про це відомо, надсилає Організатору та переможцю електронного аукціону за адресами, зазначеними у протоколі електронного аукціону, повідомлення про поновлення строку перерахування коштів ; організатор не пізніше наступного робочого дня розміщує в особистому кабінеті учасника електронного аукціону, що став переможцем, інформацію про поновлення строку здійснення розрахунків за придбане на електронному аукціоні майно; переможець електронного аукціону протягом десяти банківських днів з дня розміщення в особистому кабінеті інформації про поновлення строку здійснення розрахунків за придбане на електронному аукціоні майно повинен здійснити розрахунки за придбане на електронному аукціоні майно; виконавець зобов`язаний повідомити Організатора про перерахування переможцем електронного аукціону коштів за придбане майно не пізніше наступного робочого дня з дня надходження коштів на рахунок відділу державної виконавчої служби (приватного виконавця) через особистий кабінет; у разі зупинення електронного аукціону (за винятком зупинення через наявність технічних підстав) після завершення електронного аукціону переможець має право відмовитись від сплати за придбане на електронному аукціоні майно. У такому випадку йому повертається гарантійний внесок. Інші учасники зупиненого електронного аукціону мають право на повернення гарантійного внеску за умови звернення до Організатора із письмовою заявою.

Відповідно до положень п.п. 4, 5, 8 розділу «X. Порядок розрахунків за придбане на електронному аукціоні майно та перехід права власності», Порядку реалізації арештованого майна, затвердженому наказом Міністерства юстиції України від 29.09.2016 №2831/5 (в редакції, чинній на грудень 2022 року), після повного розрахунку переможця за придбане майно на підставі протоколу про проведення електронного аукціону та платіжного документа, що підтверджує сплату додаткової винагороди за організацію та проведення електронного аукціону виконавець протягом п`яти робочих днів складає та затверджує акт про проведений електронний аукціон шляхом його підписання та скріплення печаткою приватного виконавця; в акті про проведений електронний аукціон зазначається ким, коли і де проводився електронний аукціон; стисла характеристика реалізованого майна; прізвище, ім`я та по батькові (за наявності) фізичної особи - переможця електронного аукціону, серія та номер документа, що посвідчує її особу, місце проживання (у разі якщо переможцем електронного аукціону є юридична особа, зазначаються її найменування, місцезнаходження та код за ЄДРПОУ); сума, внесена переможцем електронного аукціону за придбане майно; прізвище, ім`я та по батькові (за наявності) фізичної особи (найменування юридичної особи) - боржника, її місце проживання (місцезнаходження); дані про правовстановлювальні документи, що підтверджують право власності боржника на майно; номер лота реалізованого майна; у випадку придбання нерухомого майна документом, що підтверджує виникнення права власності на придбане майно, є свідоцтво про придбання нерухомого майна з електронного аукціону, яке видається нотаріусом на підставі акта про проведений електронний аукціон.

Як зазначає Позивач, Товариством з обмеженою відповідальністю "ТАЦИТ" станом на 27.12.2022 року оплата за придбане майно не здійснювалась.

В той же час, з листа Державного підприємства «Сетам» №148/2411-12-24/17 від 26.02.2024 року на адвокатський запит Адвокатського об`єднання «Колегія» вбачається, що 27.12.2022 року отримано додаткову винагороду від переможця торгів учасника 16, 28.12.2022 отримано повідомлення про повний розрахунок переможцем за лот від приватного виконавця Фесик М.О. При цьому, на офіційному вебсайті Державного підприємства «Сетам» за посиланням https://setam.net.ua/auction/514778 відсутня інформація щодо сплати Товариством з обмеженою відповідальністю "ТАЦИТ" про повний розрахунок переможцем за лот - Об`єкт незавершеного будівництва (відсоток готовності 91 %) - цех рулонних матеріалів (літ. 2И), загальною площею 4352 кв.м., за адресою: м.Київ, вулиця Деревообробна, будинок 5.

Враховуючи вищевикладене, на виконання завдання господарського судочинства, передбаченого ст. 2 Господарського процесуального кодексу України, враховуючи предмет та підстави позовних вимог, з метою забезпечення правильного, всебічного, повного, об`єктивного і своєчасного розгляду справи по суті, Суд вважає за необхідне витребувати від Товариства з обмеженою відповідальністю "ТАЦИТ" належним чином завірені докази здійснення 27.12.2022 року оплати за об`єкт незавершеного будівництва - цех рулонних матеріалів, розташований за адресою: місто Київ, вулиця Деревообробна, будинок 5, загальною площею 4352,00 кв. м, літ. « 2И» (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 000) та додаткової винагороди організатора торгів за результатами проведення електронного аукціону на підставі протоколу №578901 від 07.10.2022 року; витребувати від приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Фесик Марії Олексіївни та від приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Івченко Анастасії Володимирівни належним чином завірені копії акта про проведені електронні торги, складеного приватним виконавцем виконавчого округу м. Києва Фесик М.О. від 27.12.2022 року ВП №69674909, на підставі якого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Івченко А.В. 28.12.2022 було видано Товариству з обмеженою відповідальністю "ТАЦИТ" свідоцтво про належність на праві власності майна - об`єкта незавершеного будівництва - цеха рулонних матеріалів, розташованого за адресою: місто Київ, вулиця Деревообробна, будинок 5, загальною площею 4352,00 кв. м, літ. « 2И» (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 000), зареєстрованого в реєстрі за №136; витребувати від Державного підприємства «Сетам» письмові пояснення з посиланням на належні докази щодо розбіжностей у відомостях, які містяться на вебсайті Державного підприємства «Сетам» та у відповіді на запит Адвокатського об`єднання "Колегія" №148/2411-12-24/14 від 26.02.2024 року, стосовно здійснення 27.12.2022 року Товариством з обмеженою відповідальністю "ТАЦИТ" оплати за об`єкт незавершеного будівництва - цех рулонних матеріалів, розташований за адресою: місто Київ, вулиця Деревообробна, будинок 5, загальною площею 4352,00 кв. м, літ. « 2И» (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 000) та додаткової винагороди організатора торгів за результатами проведення електронного аукціону на підставі протоколу №578901 від 07.10.2022 року; витребувати від Акціонерного товариства «Ощадбанк» інформацію щодо отримання грошових коштів від Товариства з обмеженою відповідальністю "ТАЦИТ" для здійснення оплати за об`єкт нерухомого майна - цех рулонних матеріалів, розташований за адресою: місто Київ, вулиця Деревообробна, будинок 5, загальною площею 4352,00 кв. м, літ. « 2И» (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 000), зареєстрований в реєстрі за №136, та додаткової винагороди організатора торгів від 27.12.2022 року.

Керуючись ст.ст. 81, 91, 233, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Витребувати від Товариства з обмеженою відповідальністю "ТАЦИТ" належним чином завірені докази здійснення 27.12.2022 року оплати за об`єкт незавершеного будівництва - цех рулонних матеріалів, розташований за адресою: місто Київ, вулиця Деревообробна, будинок 5, загальною площею 4352,00 кв. м, літ. « 2И» (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 000) та додаткової винагороди організатора торгів за результатами проведення електронного аукціону на підставі протоколу №578901 від 07.10.2022 року.

2. Витребувати від приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Фесик Марії Олексіївни ( АДРЕСА_1 ) та від приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Івченко Анастасії Володимирівни ( АДРЕСА_2 ) належним чином завірені копії акта про проведені електронні торги, складеного приватним виконавцем виконавчого округу м. Києва Фесик М.О. від 27.12.2022 року ВП №69674909, на підставі якого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Івченко А.В. 28.12.2022 було видано Товариству з обмеженою відповідальністю "ТАЦИТ" свідоцтво про належність на праві власності майна - об`єкта незавершеного будівництва - цеха рулонних матеріалів, розташованого за адресою: місто Київ, вулиця Деревообробна, будинок 5, загальною площею 4352,00 кв. м, літ. « 2И» (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 000), зареєстрованого в реєстрі за №136.

3. Витребувати від Державного підприємства «Сетам» письмові пояснення з посиланням на належні докази щодо розбіжностей у відомостях, які містяться на вебсайті Державного підприємства «Сетам» та у відповіді на запит Адвокатського об`єднання "Колегія" №148/2411-12-24/14 від 26.02.2024 року, стосовно здійснення 27.12.2022 року Товариством з обмеженою відповідальністю "ТАЦИТ" оплати за об`єкт незавершеного будівництва - цех рулонних матеріалів, розташований за адресою: місто Київ, вулиця Деревообробна, будинок 5, загальною площею 4352,00 кв. м, літ. « 2И» (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 000) та додаткової винагороди організатора торгів за результатами проведення електронного аукціону на підставі протоколу №578901 від 07.10.2022 року.

4. Витребувати від Акціонерного товариства «Ощадбанк» інформацію щодо отримання грошових коштів від Товариства з обмеженою відповідальністю "ТАЦИТ" для здійснення оплати за об`єкт нерухомого майна - цех рулонних матеріалів, розташований за адресою: місто Київ, вулиця Деревообробна, будинок 5, загальною площею 4352,00 кв. м, літ. « 2И» (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 000), зареєстрований в реєстрі за №136, та додаткової винагороди організатора торгів від 27.12.2022 року.

5. Зобов`язати Товариство з обмеженою відповідальністю "ТАЦИТ", приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Фесик Марію Олексіївну, приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Івченко Анастасію Володимирівну, Державне підприємство «Сетам», Акціонерне товариство «Ощадбанк» надати суду витребувані судом докази у строк до 17.04.2024 року.

6. У випадку неможливості подати доказ, який витребовує суд, або неможливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язано повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

7. Попередити Товариство з обмеженою відповідальністю "ТАЦИТ", приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Фесик Марію Олексіївну, приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Івченко Анастасію Володимирівну, Державне підприємство «Сетам», Акціонерне товариство «Ощадбанк», що у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

8. Звернути увагу на те, що документи подаються через канцелярію суду за умови їх оформлення належним чином (кожна сторінка має бути належним чином засвідчена, документи прошиті та подане клопотання про приєднання зазначених документів до матеріалів справи).

9. Звернути увагу Сторін, що інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://ki.arbitr.gov.ua

10. Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання та оскарженню не підлягає.

Дата складання та підписання повного тексту ухвали: 27 березня 2024 року.

Суддя О.В. Чинчин