ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"02" квітня 2024 р. м. Черкаси справа № 925/367/20(925/157/24)

Вх.суду № 2245/24 від 05.02.2024

Господарський суд Черкаської області у складі головуючого судді Хабазні Ю.А.,із секретарем судового засідання Миколенко А.С.,

за участю у судовому засіданні: Киришова О.В. (від позивача, адвокат, за довіреністю), Татаркіна О.Л. (від позивача, адвокат, за довіреністю), Гур`євської О.В. (від ПП "Егіда К", представник за довіреністю),

у судове засідання не з`явились: представники від відповідачів,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Черкаси у приміщенні суду позовну заяву від 01.02.2024

позивача, фізичної особи-підприємця Кабанової Лілії Михайлівни,

до відповідачів, 1) Товариства з обмеженою відповідальністю "Остер"; 2) Товариства з обмеженою відповідальністю "Українська універсальна біржа"; 3) ОСОБА_1 ;

про визнання недійсними результатів аукціону з продажу майна боржника та акту про придбання майна на аукціоні

у справі за заявою

ініціюючого кредитора, Товариства з обмеженою відповідальністю "Спектр-Агро",

до боржника, Товариства з обмеженою відповідальністю "Остер",

про банкрутство юридичної особи,

УСТАНОВИВ:

1. Судом призначено до розгляду позовну заяву фізичної особи-підприємця Кабанової Лілії Михайлівни від 01.02.2024 про визнання недійсними результатів аукціону з продажу майна ТОВ "Остер" від 28.12.2023 та акту від 22.01.2024 про придбання майна на аукціоні за протоколом аукціону №BRD001-UA-620, укладеним між Товариством з обмеженою відповідальністю "Остер" в особі його ліквідатора - арбітражного керуючого Семенова Дмитра Сергійовича, та переможцем аукціону ОСОБА_1.

2. Явка учасників справи визнавалась обов`язковою.

3. Ухвалами суду від 01.04.204 відмовлено у задоволенні клопотань ліквідатора банкрута та представника Відповідача-3 (ОСОБА_1) про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у зв`язку із зайнятістю залів судових засідань у суді, у яких його може бути проведено.

4. Відповідач-1 (ТОВ "Остер") участі свого повноважного представника у судове засідання не забезпечив, направив суду заяву від 01.04.2024 (вх.суду №5655/24 від 02.04.2024) про відкладення розгляду справи на інші дату та час, обґрунтоване тим, що суд ухвалою від 01.04.2024 суд відмовив у задоволенні його клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції через відсутність технічної можливості (зайнятістю відповідних залів судових засідань); що враховуючи територіальну віддаленість Господарського суду Черкаської області, відсутність прямого сполучення (без пересадок) між Харковом та Черкасами, вчасно прибути у судове засідання не має можливості.

Відповідач-2 і відповідач-3 про причини неявки представника не повідомили чи й будь-яких інших заяв до суду не направили.

5. Присутні у судовому засіданні представники проти заявленого ТОВ "Остер" клопотання заперечили і пояснили, що представники заявника проживають у м. Вінниці, яке також віддалене від місцезнаходження суду, що ОСОБА_2 проживає у м.Харків і сполучення до Черкас здійснюється через м.Київ.

6. Суд вважає необхідним забезпечити участь відповідачів у розгляді вимог, у зв`язку з чим розгляд справи необхідно відкласти.

7. Оскільки однією з підстав для визнання недійсними результатів аукціону з продажу майна боржника заявником вказано відсутність погодження з комітетом кредиторів умов продажу частини майна, яке є не забезпеченим, суд вважає за необхідне залучити до участі у справі як третіх осіб на стороні позивача, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, членів комітету кредиторів боржника (ТОВ "Спектр-Агро", ПП "Егіда К", ОСОБА_3 , ТОВ "Фінансова компанія "Централ фінанс", ТОВ "Регіональний центр поводження з відходами", ТОВ "Лідер А", ТОВ "Адама Україна") та забезпеченого кредитора ТОВ "ФК "Єврокредит".

5. Відповідно до ч. 7 ст.11 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" учасникам судового процесу на підставі судового рішення забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом.

Суд вважає за необхідне забезпечити проведення наступного судового засідання в режимі відеоконференції для участі у ньому представників ТОВ "Остер" та ОСОБА_1 .

Керуючись ст.197, 202 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи по суті відкласти на 14 год. 30 хв. 18 квітня 2024 року.

2 Залучити до участі у справі як третіх осіб на стороні позивача, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, членів комітету кредиторів боржника (ТОВ "Спектр-Агро", ПП "Егіда К", ТОВ "Фінансова компанія "Централ фінанс", ТОВ "Регіональний центр поводження з відходами", ТОВ "Лідер А").

3. Судове засідання провести у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів: адвоката Огородника Володимира Васильовича, який представляє інтереси ОСОБА_1 : тел. ( НОМЕР_1 , електронна адреса: ІНФОРМАЦІЯ_1 ; ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю "Остер", арбітражного керуючого Семенова Дмитра Сергійовича: тел. ( НОМЕР_2 , електронна адреса: ІНФОРМАЦІЯ_2 Довести до відома представників, що вони мають право з`явитися до зали судового засідання Господарського суду Черкаської області та брати участь у судовому засіданні у загальному порядку.

4. Визнати явку:

а) обов`язковою та викликати у судове засідання: фізичну особу-підприємця Кабанову Л.М. (позивача); ТОВ "Остер" в особі його ліквідатора, арбітражного керуючого Семенова Д.С., ТОВ "Українська універсальна біржа", ОСОБА_1 (відповідачів);

а) необов`язковою та повідомити про судове засідання: ТОВ "Спектр-Агро", ПП "Егіда К", ОСОБА_3 , ТОВ "Фінансова компанія "Централ фінанс", ТОВ "Регіональний центр поводження з відходами", ТОВ "Лідер А", ТОВ "ФК "Єврокредит", ТОВ "Адама Україна" (третіх осіб)

Особам, які з`являться у судове засідання мати з собою: а) документ, що підтверджує особу (паспорт чи інший згідно із законом про єдиний державний демографічний реєстр - в.т.ч. адвокату); б) документ, що підтверджує повноваження (адвокату - довіреність або ордер; посадовій особі - докази повноважень на самопредставництво юридичної особи відповідно до ст.56 ГПК України); в) оригінали документів, які подано до суду в копії; г) засоби індивідуального захисту.

5. Роз`яснити учасникам справи, що у разі неявки: причини неявки мають підтверджуватись належно засвідченими доказами; неможливість явки одного представника (в т.ч. з причин хвороби, відрядження, відпустки, участі в іншому судовому засіданні, відсутності штатних працівників), не позбавляє можливості керівника чи фізичної особи призначити іншого або представляти інтереси особисто; обставини тимчасової непрацездатності (хвороби, самоізоляції, обсервації у зв`язку з карантином), засвідчуються документами, передбаченими Інструкцією про порядок видачі документів, що засвідчують тимчасову непрацездатність громадян, затвердженою наказом Міністерства охорони здоров`я України від 13.11.2011 №455 і зареєстрованою в Міністерстві юстиції України від 04.12.2001 за №1005/6196; наслідки неявки у судове засідання передбачені наступними нормами ГПК України: п.4 ч.1 ст.226 (для заявника), ст.202, ст.135 ГПК (штраф у сумі від одного до п`ятдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб); учасники справи, явка яких визнана обов`язковою, зобов`язані повідомляти причини неявки;

6. Встановити наступні строки з дня отримання цієї ухвали: для підготовки заяв і клопотань з процесуальних питань (ст.169, 170 ГПК України) - три дні; для їх подання (надходження) у канцелярію суду - не пізніш як за один день до дати судового засідання, визначеного цією ухвалою.

7. Зобов`язати ліквідатора банкрута направити до суду останне рішення зборів кредиторів боржника про обрання комітету кредиторів

Ухвала суду набрала законної сили 02.04.2024.

Направити цю ухвалу учасникам справи.

Суддя Ю.А. Хабазня

Я-13