ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"01" квітня 2024 р. м. Житомир Справа № 906/90/24

Господарський суд Житомирської області у складі:

судді Кравець С.Г.

секретаря судового засідання: Круглецької А.І.

за участю представників сторін:

від позивача: Іваненко Н.І. - розпорядження №08-О від 21.04.2023,

від відповідача: не з`явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі справу

за позовом Комунального підприємства "Господар" Пологівської міської ради

до Товариства з обмеженою відповідальністю "НУРМАТ ЛТД"

про стягнення 113 481,00 грн

Комунальне підприємство "Господар" Пологівської міської ради звернулось до господарського суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "НУРМАТ ЛТД" про стягнення 113 481,00грн заборгованості, а також судових витрат.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем зобов`язань за договором №1/2022 ТД від 30.12.2021 про закупівлю товарів за кошти місцевого бюджету.

Ухвалою суду від 17.01.2024 позовну заяву Комунального підприємства "Господар" Пологівської міської ради №24 від 29.12.2023 залишено без руху.

23.01.2024 на електронну пошту суду від представника Комунального підприємства "Господар" Пологівської міської ради надійшла заява про усунення недоліків, до якої додано: доказ сплати судового збору - квитанцію №0.0.343145235 від 22.01.2024 на суму 2 684,00грн, а також докази надіслання заяви про усунення недоліків відповідачу та копії квитанції про сплату судового збору відповідачу.

Ухвалою суду від 26.01.2024 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження; підготовче засідання призначено на 26.02.2024.

15.02.2024 на поштову адресу суду повернулася ухвала суду від 26.01.2024 про відкриття провадження у справі, яка направлялася на адресу відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю "НУРМАТ ЛТД" з відміткою пошти "адресат відсутній за вказаною адресою".

Ухвалою від 26.02.2024 суд відмовив у задоволенні клопотання позивача - Комунального підприємства "Господар" Пологівської міської ради про залучення до участі у справі в якості третьої особи без самостійних вимог на предмет спору Пологівської міської ради Пологівського району Запорізької області, закрив підготовче провадження та призначив справу до судового розгляду по суті на 01.04.2024.

07.03.2024 до суду від позивача на виконання вимог ухвали суду від 26.01.2024 надійшли для огляду у судовому засіданні оригінали документів (скретч-карток) та фіскальних чеків відпуску товару на АЗС.

Представник позивача у засіданні суду підтримав позовні вимоги у повному обсязі з підстав, викладених у позовній заяві.

Відповідач свого представника в судове засідання 01.04.2024 не направив, відзиву на позов не подав. 19.03.2024 на поштову адресу суду повернулася ухвала суду від 26.01.2024, яка направлялася на адресу відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю "НУРМАТ ЛТД" з відміткою пошти "за закінченням терміну зберігання".

Відповідно до частин 3, 7 статті 120 ГПК України виклики і повідомлення здійснюються шляхом вручення ухвали в порядку, передбаченому цим Кодексом для вручення судових рішень. Учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про зміну свого місцезнаходження чи місця проживання під час розгляду справи. У разі відсутності заяви про зміну місця проживання ухвала про повідомлення чи виклик надсилається учасникам судового процесу, які не мають офіційної електронної адреси, та за відсутності можливості сповістити їх за допомогою інших засобів зв`язку, які забезпечують фіксацію повідомлення або виклику, за останньою відомою суду адресою і вважається врученою, навіть якщо відповідний учасник судового процесу за цією адресою більше не знаходиться або не проживає.

Отже, якщо ухвалу про вчинення відповідної процесуальної дії направлено судом за належною адресою і повернуто підприємством зв`язку з посиланням на відсутність (вибуття) адресата, відмову від одержання, закінчення строку зберігання поштового відправлення тощо, то вважається, що адресат повідомлений про вчинення відповідної процесуальної дії (Аналогічна правова позиція міститься у постанові Верховного суду від 28.01.2019 у справі №915/1015/16).

Згідно ч.1 ст.202 ГПК України, неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цієї статтею.

Судом також враховується, що відповідно до ч.2 ст.2 Закону України "Про доступ до судових рішень" усі судові рішення є відкритими та підлягають оприлюдненню в електронній формі не пізніше наступного дня після їх виготовлення і підписання.

Судові рішення, внесені до реєстру, є відкритими для безоплатного цілодобового доступу на офіційному веб-порталі судової влади України (ч.1 ст.4 Закону України "Про доступ до судових рішень").

Враховуючи наведене, суд зазначає, що відповідач мав доступ до судових актів та мав можливість ознайомитись з ухвалою суду у Єдиному державному реєстрі судових рішень (www.reyestr.court.gov.ua).

При цьому суд констатує, що відповідачем не подано клопотання, заяви, в тому числі і щодо перенесення розгляду справи, її відкладення чи неможливості прибути в судове засідання особисто чи направити свого представника.

За викладеного, суд вважає що вжив всі залежні від нього заходи для повідомлення відповідача своєчасно та належним чином про час і місце розгляду справи і забезпечення явки останнього в судове засідання для реалізації ним права на судовий захист своїх прав та інтересів.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.2 ГПК України завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов`язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави. Суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням господарського судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.

З огляду на те, що неявка в засідання суду представника відповідача не перешкоджає розгляду справи, господарський суд дійшов висновку про розгляд справи за наявними у ній матеріалами, згідно з ч.9 ст.165 ГПК України та ч.2 ст.178 ГПК України.

Розглянувши подані документи і матеріали, заслухавши пояснення представника позивача, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, господарський суд,

ВСТАНОВИВ:

30.12.2022 між Комунальним підприємством "Господар" (замовник/позивач) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Торговий дім Міжрегіональна трейдингова компанія" (наразі - Товариство з обмеженою відповідальністю "НУРМАТ ЛТД") (учасник/відповідач) укладено договір №1/2022ТД про закупівлю товарів за кошти місцевого бюджету (а.с.28-33), за умовами п.1.1 якого учасник приймає на себе зобов`язання передати замовнику у власність ДК 021:20-9 Нафта і дистиляти (Бензин А-92, Дизельне паливо), а замовник зобов`язується сплатити і прийняти вказані товари.

Кількість товарів визначено у п.1.2 договору на загальну суму 1 037 082,00 грн, а саме:

1. Бензин А-92 (талони/скретч-карти), 5700 л на суму 160 056,00 грн;

2. Дизельне паливо (талони/скретч-карти), 31300 л на суму 877 026,00 грн

Як визначено п.1.3 договору, асортимент, кількість та номінальна вартість Товару, що передається Постачальником Замовнику зазначено у специфікації, що є невід`ємною частиною Договору (додаток 1).

За умовами п.1.3 договору відпуск товару замовнику здійснюється цілодобово за пред`явленими довірчими документами (талони, скретч-картки) відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 20.12.1997 №1442 "Про затвердження Правил роздрібної торгівлі нафтопродуктами".

Згідно з п.2.1 договору передача нафтопродуктів покупцю на АГЗС/АГЗП/АЗС продавця здійснюється відповідно до Інструкції про порядок приймання, транспортування, зберігання, відпуску та обліку нафти і нафтопродуктів на підприємствах і організаціях України, затвердженої Наказом Міністерства палива та енергетики України, Міністерства економіки України, Міністерства транспорту та зв`язку України, Державного комітету України з питань технічного регулювання та споживчої політики від 20.05.2008 №281/171/578/155, та Інструкції про порядок приймання, зберігання, відпуску та обліку газів вуглеводневих скраплених для комунально-побутового споживання та автомобільного транспорту, затвердженої Наказом Міністерства палива та енергетики України від 03.06.2002.

Відповідно до п.3.1 договору ціна 1 літр товару: бензин А-92 (талони/скретч-карти) - 28,08 грн з ПДВ та дизельне паливо (талони/скретч-карти) - 28,02 грн з ПДВ.

Загальна сума договору складає 1 037 082,00 грн (п.3.2 договору).

За умовами п.4.1 договору оплата товару здійснюється замовником в національній валюті України в безготівковій формі, шляхом перерахування коштів на рахунок учасника згідно наданого рахунка.

Розрахунки за поставлений товар здійснюються на підставі рахунку та видаткової накладної впродовж 20 календарних днів з дня його отримання (п.4.2 договору).

Строк (термін) поставки товарів - до 31 грудня 2022 року (п.5.1 договору).

Місце поставки (передачі) товарів: вул. Шкільна, 29, м. Пологи Запорізької області (п.5.2 договору).

Передача замовнику товару здійснюється учасником на АЗС шляхом заправки автомобілів замовника при пред`явленні довіреними особами замовника довірчих документів (талони, скретч-картки) (пп.5.2.1 п.5.2 договору).

Довірчі документи (талони, скретч-картки) є підставою для видачі (заправки) з АЗС вказаного у документі об`єму і марки товару, після чого всі обов`язки по погашених довірчих документах вважаються виконаними (пп.5.2.2 п.5.2 договору).

За умовами п.5.4 договору талони повинні мати термін дії не менше одного року з моменту їх отримання покупцем та гарантованим продовженням їх терміну дії до одного року, повинні діяти на АЗС подавця та його партнерів.

Згідно з п.6.3 договору учасник зобов`язаний забезпечити поставку товару у строки, встановлені цим договором (пп.6.3.1), приймає на себе зобов`язання по зберіганню проданого товару та його передачі замовнику (пп.6.3.2), здійснювати поставку товару партіями, протягом строку дії договору (пп.6.3.3).

За умовами п.11.1 цей договір набирає чинності з моменту підписання і діє до 31 грудня 2022 року.

Відповідно до п. 1.1 договору поставки №РТ-88777 від 15.01.2021, укладеного між Товариством з обмеженою відповідальністю "Укрнафта-Постач" (постачальник) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Торговий Дім Міжрегіональна Трейдингова Компанія" (покупець, відповідач) постачальник прийняв на себе зобов`язання передати покупцю у власність товар - паливо за довірчим документом - скретч-карткою, а покупець зобов`язався оплатити і прийняти товар (а.с.34-38).

У додатку №2 від 15.01.2021 до вказаного договору наведено перелік АЗС, на яких можливо здійснити заправку автомобілів на підставі довірчих документів (скретч-карток) (а.с.39-80).

Договір №1/2022ТД від 30.12.2021 про закупівлю товарів за кошти місцевого бюджету підписаний представниками сторін та їх підписи скріплені печатками підприємств.

На виконання умов договору поставки позивач оплатив відповідачу 336 774,00 грн, що підтверджується платіжними дорученнями №36 від 28.01.2022 на суму 112 080,00 грн та №70 від 08.02.2022 на суму 224694,00 грн (а.с.92-93).

У зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України та введенням воєнного стану, а також проведенням активних бойових дій на території Пологівської міської територіальної громади та відсутністю організаційних і технічних умов, необхідних для виконання повноважень наділених статутом позивач свою діяльність не здійснював. Використання талонів (скретч-карток) було неможливим через повномастшабне вторгнення та тимчасову окупацію території громади, руйнування АЗС.

Позивач забезпечив вивезення деяких матеріальних цінностей з тимчасово окупованої території, у тому числі скретч-карток, які є підставою для видачі (заправки) з АЗС вказаного об`єму і марки товару, після чого всі обов`язки сторін по погашених скретч-картах вважаються виконаними та товар вважається переданим постачальником в момент фактичної заправки автомобіля.

Позивач зсилається на відмову АЗС за адресами, зазначеними відповідачем, на відпуск дизельного палива на 4050 л по 135 скретч-картах номіналом 30 л, що становить в грошовому еквіваленті 113 481,00 грн.

Так, згідно з доповідною начальника відділу з правового забезпечення від 24.01.2023 за окремим дорученням, що пов`язане з отриманням товару за договором №1/2022ТД про закупівлю товарів за кошти місцевого бюджету від 30.12.2021, на АЗС за адресами, зазначеними відповідачем, було пред`явлено довірчі документи, а саме скретч-картки. На АЗС, розташованому за адресою: м. Запоріжжя. вул. Ігоря Сікорського, 315, було відскановано усі скретч-картки на суму 113 481,00 грн та встановлено, що вони не активовані, продавець не виконав свої зобов`язання за договором, здійснити заправку пальним неможливо. Зазначене підтверджене також на АЗС, розташованій на Криворізькому шосе міста Дніпро (а.с.91).

З метою досудового врегулювання спору 15.06.2023 позивач направляв відповідачу на дві адреси (у м. Запоріжжя та у м.Житомир) претензію №15, в якій вимагав за договором №1/2022ТД від 30.12.2021 про закупівлю товарів за кошти місцевого бюджету відшкодувати збитки у розмірі невиконаного зобов`язання з поставки (а.с.81-91).

Вказана претензія не була вручена відповідачу за жодною з двох адрес та повернулася позивачу за закінченням терміну зберігання (а.с.97-103).

В обґрунтування заявлених вимог позивач посилався на те, що всупереч умовам укладеного договору №1/2022ТД від 30.12.2021 про закупівлю товарів за кошти місцевого бюджету, АЗС, визначені відповідачем, відмовились здійснювати заправку транспортних засобів на підставі наданих відповідачем скретч-карток на дизельне паливо, внаслідок чого не отовареними залишились скретч-картки в кількості 135 штук номіналом 30 л (на 4050 л дизельного палива) на суму 113 481,00 грн.

У зв`язку з непоставкою відповідачем дизельного палива у повному обсязі та неповерненням сплачених за нього коштів, позивач звернувся з вказаним позовом до суду.

Згідно інформації з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань за ідентифікаційним кодом Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім міжрегіональна трейдингова компанія" значиться Товариство з обмеженою відповідальністю "НУРМАТ ЛТД", місцезнаходження якого: м.Житомир, вул.Кооперативна, будинок 18.

За вказаних обставин, відповідачем у справі є Товариство з обмеженою відповідальністю "НУРМАТ ЛТД".

Оцінивши подані докази та наведені обґрунтування за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи з такого.

Відповідно до ст. 509 ЦК України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від вчинення певної дії (негативне зобов`язання), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Частиною 1 статті 173 ГК України передбачено, що господарським визнається зобов`язання, що виникає між суб`єктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених цим Кодексом, в силу якого один суб`єкт (зобов`язана сторона, у тому числі боржник) зобов`язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб`єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо), або утриматися від певних дій, а інший суб`єкт (управнена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов`язаної сторони виконання її обов`язку.

Згідно з ч.1 ст.193 ГК України, суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Відповідно до ст.655 ЦК України за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов`язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов`язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.

Частиною 1 статті 662 ЦК України визначено, що продавець зобов`язаний передати покупцеві товар, визначений договором купівлі-продажу.

Покупець зобов`язаний оплатити товар за ціною, встановленою у договорі купівлі-продажу (ч.1 ст.691 ЦК України).

Згідно ст.663 ЦК України, продавець зобов`язаний передати товар покупцеві у строк, встановлений договором купівлі-продажу, а якщо зміст договору не дає змоги визначити цей строк, - відповідно до положень статті 530 цього Кодексу.

Відповідно до статей 525, 526 ЦК України одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно ст. 599 ЦК України, зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Відповідно до ч.1 ст.664 ЦК України, обов`язок продавця передати товар покупцеві вважається виконаним, зокрема, у момент надання товару в розпорядження покупця, якщо товар має бути переданий покупцеві за місцезнаходженням товару.

Договором купівлі-продажу може бути встановлений інший момент виконання продавцем обов`язку передати товар.

Товар вважається наданим у розпорядження покупця, якщо у строк, встановлений договором, він готовий до передання покупцеві у належному місці і покупець про це поінформований. Готовий до передання товар повинен бути відповідним чином ідентифікований для цілей цього договору, зокрема шляхом маркування.

Якщо продавець передав покупцеві меншу кількість товару, ніж це встановлено договором купівлі-продажу, покупець має право вимагати передання кількості товару, якої не вистачає, або відмовитися від переданого товару та його оплати, а якщо він оплачений, - вимагати повернення сплаченої за нього грошової суми (ч.1 ст.670 ЦК України).

Згідно ст.610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Паливні скретч-картки - це одноразові платіжні картки, на рахунку яких знаходиться відповідна кількість певного виду пального. Подальшому поповненню вони не підлягають. Вид ПММ і номінал поповнення вказано на картці.

Пунктом 9 Правил роздрібної торгівлі нафтопродуктами затвердженої постановою КМУ від 20.12.1997 №1442 передбачено, що розрахунки за реалізовані нафтопродукти здійснюються готівкою та/або у безготівковій формі (із використанням електронних платіжних засобів, паливних карток, талонів, відомостей на відпуск пального тощо) в установленому законодавством порядку. Разом з продукцією споживачеві в обов`язковому порядку видається розрахунковий документ установленої форми на повну суму проведеної операції, який підтверджує факт купівлі товару.

Матеріалами справи підтверджується, що позивач на підставі договору №1/2022ТД від 30.12.2021 про закупівлю товарів за кошти місцевого бюджету оплатив відповідачу передбачений договором товар на загальну суму 336 774,00 грн, що підтверджується платіжними дорученнями №36 від 28.01.2022 на суму 112 080,00 грн та №70 від 08.02.2022 на суму 224 694,00 грн (а.с.92-93).

Частина скретч-карток у кількості 135 штук номіналом 30 л на 4050 л дизельного палива на загальну суму 113 481,00 грн відповідачем отоварена не була (а.с. 84-91). В судовому засіданні 01.04.2024 судом оглянуто оригінали скретч-карток, копії яких долучено до матеріалів справи.

Отже, незважаючи на виконання позивачем обов`язків з оплати вартості товару, відповідач не передав покупцеві товар на суму 113 481,00 грн, що підтверджено матеріалами справи, зокрема скретч-картками, оригінали яких наявні у позивача.

Враховуючи визначений у п.5.1 договору строк поставки товару - до 31 грудня 2022 року та неможливість позивача отоварити скретч-картки на АЗС після вказаного строку, а також зважаючи на направлену позивачем відповідачу претензію про повернення коштів за непоставлений товар, суд прийшов до висновку, що у зв`язку з невиконанням відповідачем зобов`язання щодо поставки дизельного палива у встановлений договором строк, у відповідача виник обов`язок повернути позивачу сплачену за непоставлений товар грошову суму.

Відповідно до п.1.2 договору ціна з ПДВ за 1 літр дизельного палива становить 28,02 грн (а.с.28), у зв`язку з чим вартість непоставленого відповідачем дизельного палива за скретч-картками становить 113 481,00 грн (135 шт. х 30 л х 28,02 грн).

Відповідач до суду доказів передачі позивачу дизельного палива або доказів повернення коштів не надав, доводів позивача не спростував.

Як визначає ст.73 ГПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Частиною 1 статті 74 ГПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

За змістом ст.86 ГПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Статтею 13 ГПК України встановлено, що судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін.

Звертаючись до суду з позовом сторони повинні враховувати те, що визначення та наповнення доказової бази переданого на розгляд суду спору покладаються саме на сторони, а не на суд. Суд вирішує спір на підставі поданих сторонами доказів.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що позовні вимоги позивача є обґрунтованими та підлягають задоволенню в повному обсязі на суму 113 481,00 грн заборгованості за непоставлений товар.

З огляду на задоволення позовних вимог, судовий збір відповідно до ст.129 ГПК України, покладається на відповідача.

Керуючись статтями 123, 129, 233, 236 - 238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,-

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Нурмат ЛТД" (10001, Житомирська область, м. Житомир, вул. Кооперативна, буд. 18, ідентифікаційний код 43621716) на користь Комунального підприємства "Господар" Пологівської міської ради (70605, Запорізька область, Пологівський район, м. Пологи, вул. Шкільна, 29, ідентифікаційний код 32701249):

- 113 481,00 грн заборгованості за непоставлений товар;

- 2 684,00 грн витрат по сплаті судового збору.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення складено: 03.04.24

Суддя Кравець С.Г.

Друк:

1 - в справу,

2 - позивачу () - Електронний Суд,

3 - відповідачу () (10001, Житомирська область, м. Житомир, вулиця Кооперативна, будинок 18) (рек.).