ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

08.04.2024 Справа№ 914/3125/23

За заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Ю-Бейс», м.Київ

про заміну сторони правонаступником у справі №914/3125/23

За позовною заявою: Акціонерного товариства Банк Січ, м.Київ

до відповідача-1: Товариства з обмеженою відповідальністю АВП Трейд, м.Львів

до відповідача-2: ОСОБА_1 , м.Харків

про: стягнення 2620025,69грн за договором №279/21 про надання овердрафту за поточним рахунком від 01.07.2021

Суддя У.І.Ділай

Секретар Ю.Кохановська

За участі представників:

від заявника: не з`явився;

від позивача: не з`явився;

від відповідача-1: не з`явився;

від відповідача-2: не з`явився.

Встановив:

На розгляді Господарського суду Львівської області перебувала справа за позовом Акціонерного товариства Банк Січ до відповідача-1 Товариства з обмеженою відповідальністю АВП Трейд до відповідача-2 ОСОБА_1 про стягнення 2620025,69грн за договором №279/21 про надання овердрафту за поточним рахунком від 01.07.2021.

Рішенням Господарського суду Львівської області від 01.02.2024 позов задоволено повністю та стягнуто солідарно з Товариства з обмеженою відповідальністю АВП Трейд та ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства Банк Січ 1972357,36грн основного боргу та 647668,33грн несплачених процентів; стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю АВП Трейд на користь Акціонерного товариства Банк Січ 19650,20 грн судового збору; стягнуто ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства Банк Січ 19650,19 грн судового збору

На виконання рішення Господарського суду Львівської області 07.03.2024 було видано накази.

26.03.2024 надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Ю-Бейс» (вх.№1177/24). Як зазначається в заяві, то ТзОВ «ФК «Ю-Бейс» перейшли усі права вимоги до боржника в частині виконання зобов`язань за кредитним договором №279/21 від 01.07.2021. Заявник просить суд замінити позивача у справі з Акціонерного товариства «Банк Січ» на Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Ю-Бейс», подану заяву просить розглядати без участі його представника.

Ухвалою суду від 01.04.2024 заяву прийнято та призначено до розгляду на 08.04.2024 о 10:20 год.

05.04.2024 від Акціонерного товариства Банк Січ надійшла заява (вх.№9445/24 від 05.04.2024), у якій зазначається що заяву ТзОВ «ФК «Ю-Бейс» позивач підтримує і просить розглядати без його участі.

В судове засідання 08.04.2024 заявник, позивач, відповідач 1 та відповідач 2 не з`явились.

Розглянувши і дослідивши матеріали поданої заяви та справи в їх сукупності, судом встановлено таке.

Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Ю-Бейс» звернулось до господарського суду з заявою про заміну сторони позивача його правонаступником в порядку ст. 52 Господарського процесуального кодексу.

Як зазначається в заяві, 26.02.2024 року за результатами відкритих торгів (аукціону), оформлених протоколом № GFD001-UА-291 від 14.02.2024 між Акціонерним товариством «Банк Січ» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Ю-Бейс» укладено договір №85 про відступлення прав вимоги від 26.02.2024. За умовами цього договору банк (позивач), відступає новому кредитору (заявник) належні йому права вимоги до позичальників та/або заставодавців (іпотекодавців) та/або поручителів, зазначених у додатку №1 до цього договору, включаючи права вимоги до правонаступників, спадкоємців боржників або інших осіб, до яких перейшли обов`язки боржників, за кредитними договорами (договорами про надання кредиту (овердрафту) та/або договорами поруки, договорами застави, договорами банківської гарантії, з урахуванням усіх змін, доповнень і додатків до них, згідно реєстру у додатку №1 до цього Договору.

За цим договором новий кредитор в день настання відкладальної обставини відповідно до пункту 171 цього договору, але в будь-якому випадку не раніше моменту отримання Банком у повному обсязі коштів, набуває усі права кредитора за основними договорами, включаючи: право вимагати належного виконання боржниками зобов`язань за основними договорами, сплати боржниками грошових коштів, сплати процентів у розмірах, вказаних у додатку №1, право вимагати сплати неустойок, пені, штрафів, передбачених основними договорами, право вимагати сплати сум, передбачених статтею 625 Цивільного кодексу України (індекс інфляції, 3,0% річних), право вимагати передачі предметів забезпечення в рахунок виконання зобов`язань за основними договорами, право вимагати застосуванню наслідків реституції при недійсності правочинів, право отримання коштів від реалізації заставного та іншого майна боржників, вимоги, які випливають з розірвання та/або визнання недійсними договорів із боржниками, права, що випливають із судових справ, у тому числі справ про банкрутство боржників, виконавчих проваджень щодо боржників, в тому числі щодо майна боржників, яке не було реалізоване на торгах та підлягатиме передачі стягувачу в погашення боргу після укладення цього договору, права вимоги за мировими угодами із боржниками, договорами з арбітражними керуючими боржників, охоронними організаціями, права участі в комітеті кредиторів боржників, права забезпеченого, конкурсного та поточного кредитора у справах про банкрутство Боржників, права на задоволення вимог забезпеченого кредитора за рахунок заставного майна у справах про банкрутство боржників тощо.

Розмір прав вимоги, які переходять до Нового кредитора, вказаний у додатку №1 до цього договору. Права кредитора за основними договорами переходять до нового кредитора у повному обсязі та на умовах, які існують па момент відступлення права вимоги, за виключенням права на здійснення договірного списання коштів з рахунку/рахунків боржників, що надане банку відповідно до умов основних договорів.

Сторони домовились, що за відступлення прав вимоги за основними договорами, відповідно до цього договору новий кредитор сплачує банку грошові кошти у сумі 2086533,56 грн без ПДВ. Ціна договору сплачується новим кредитором банку у повному обсязі до моменту набуття чинності цим договором, відповідно до пункту 15 цього договору, на підставі протоколу, сформованого за результатами відкритих торгів (аукціону), переможцем яких став новий кредитор.

Згідно додатку № 1 до договору №85 про відступлення прав вимоги від 26.02.2024. (п.п. 12 та 12.1), до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Ю-БЕЙС» перейшло право вимоги до ТОВ «АВП Трейд» за договором № 279/21 про надання овердрафту за поточним рахунком від 01.07.2021 року та договором поруки №280/21 від 01.07.2021, поручитель - Троценко Т.А.

Згідно платіжного доручення № 37 від 21.02.2024 року ТОВ ФК «Ю-Бейс» перерахувало АТ «БАНК СІЧ» 2382228,75 грн. В платіжному доручення як призначення платежу вказано «оплата за лот №GL18N1025468; Протокол № GFD001-UА-291 від 14.02.2024, ТОВ «ФК «Ю-БЕЙС», код за СДРПОУ 42901825, в т.ч. ПДВ. Відповідне платіжне доручення додається до заяви.

Відтак, заявник звернувся до господарського суду з заявою, в якій просить замінити позивача у справі №914/3125/23 у справі з Акціонерного товариства «Банк Січ» на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Ю-Бейс».

При прийнятті ухвали суд виходив з наступного.

Питання про заміну сторони її правонаступником вирішується судом у порядку, передбаченому статтею 52 ГПК України.

Відповідно до частини 1 статті 52 ГПК України у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, припинення юридичної особи шляхом реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення), заміни кредитора чи боржника в зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідного учасника справи на будь-якій стадії судового процесу. Усі дії, вчинені в судовому процесі до вступу у справу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку правонаступник замінив. Про заміну або про відмову в заміні учасника справи його правонаступником суд постановляє ухвалу.

Тобто, процесуальне правонаступництво це перехід процесуальних прав та обов`язків від однієї особи до іншої. Виникнення процесуального правонаступництва безпосередньо пов`язане з переходом матеріальних прав між такими особами. Заміна сторони правонаступником відбувається, як правило, у випадках зміни суб`єкта права або обов`язку у правовідношенні, коли новий суб`єкт права (позивач, відповідач або третя особа) повністю або частково приймає на себе права чи обов`язки попередника.

Відповідно до статті 512 ЦК України підставами для заміни кредитора у зобов`язанні є: передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги); правонаступництва; виконання обов`язку боржника поручителем або заставодавцем (майновим поручителем); виконання обов`язку боржника третьою особою. Кредитор у зобов`язанні може бути замінений також в інших випадках, встановлених законом.

Згідно зі статтею 514 ЦК України, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до статті 519 ЦК України первісний кредитор у зобов`язанні відповідає перед новим кредитором за недійсність переданої йому вимоги, але не відповідає за невиконання боржником свого обов`язку, крім випадків, коли первісний кредитор поручився за боржника перед новим кредитором.

Отже, відступлення права вимоги може здійснюватися відносно дійсної вимоги, що існувала на момент переходу цих прав.

Стаття 334 Господарського процесуального кодексу України перезбачає, зокрема ч.1-5, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб. Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Згідно з частиною 2 статті 15 Закону України «Про виконавче провадження» від 02.06.2016 N 1404-VIII (аналогічні положення були закріплені у частині 2 статті 8 Закону України «Про виконавче провадження» від 21.04.1999 року N 606-XIV) стягувачем є фізична або юридична особа чи держава, на користь чи в інтересах яких видано виконавчий документ.

Отже, юридична особа, на користь якої видано виконавчий документ, набуває статусу стягувача з моменту видачі такого виконавчого документа, а не з моменту відкриття виконавчого провадження. Водночас, заміна стягувача у виконавчому документі іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) допускається на будь-якій стадії судового процесу, в тому числі, до відкриття виконавчого провадження (Постанова Верховного суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду у справі №910/10031/13 від 25.06.2019).

Предметом позову у даній господарській справі є стягнення на користь АТ «Банк Січ» 2620025,69грн за договором №279/21 про надання овердрафту за поточним рахунком від 01.07.2021, укладеному з Товариством з обмеженою відповідальністю «АВП Трейд». З метою забезпечення виконання зобов`язань за цим кредитним договором укладено договір поруки між банком та ОСОБА_1 (надалі-відповідач-2/поручитель) № 280/21 від « 01» липня 2021 року (надалі- договір поруки).

Між Акціонерним товариством «Банк Січ» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Ю-Бейс» укладено договір №85 про відступлення прав вимоги від 26.02.2024, за умовами якого банк(позивач), відступає новому кредитору (заявник) належні йому права вимоги до позичальників та/або заставодавців (іпотекодавців) та/або поручителів, зазначених у додатку №1 до цього договору.

Згідно додатку № 1 до договору №85 про відступлення прав вимоги від 26.02.2024. (п.п. 12 та 12.1) до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Ю-БЕЙС» перейшло право вимоги до ТОВ «АВП Трейд» за договором № 279/21 про надання овердрафту за поточним рахунком від 01.07.2021 року та договором поруки №280/21 від 01.07.2021, поручитель - Троценко Т.А.

Таким чином, з огляду на викладене, враховуючи положення наведених статтей Господарського процесуального кодексу України, Цивільного кодексу України, суд вважає за можливе замінити позивача у справі Акціонерне товариство «Банк Січ» (04053, м.Київ, вул. Несторівський пр-к, 6, ідентифікаційний код 37716841) його правонаступником Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Ю-Бейс»(03150,м.Київ, вул.Велика Васильківська,55; ідентифікаційний номер 42901825).

Керуючись ст.ст. 52,233,234,334 Господарського процесуального кодексу України, статтями 512,514,519 Цивільного кодексу України, суд

УХВАЛИВ

1.Заяву про заміну сторони правонаступником (вх.1177/24 від 26.03.2024) у справі №914/3125/23 задоволити.

2. Замінити у справі №914/3125/23 позивача Акціонерне товариство «Банк Січ» (04053, м.Київ, вул. Несторівський пр-к, 6, ідентифікаційний код 37716841) на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Ю-Бейс»(03150,м.Київ, вул.Велика Васильківська,55; ідентифікаційний номер 42901825).

Ухвала набирає законної сили в строк і порядок передбачений ст.235 ГПК України.

Інформацію по справі, яка розглядається можна отримати за наступною веб-адресою: http://lv.arbitr.gov.ua/sud5015.

Суддя Ділай У.І.