УХВАЛА

про залишення позову без розгляду

м. Київ

02.04.2024Справа № 910/2213/24

Господарський суд міста Києва у складі судді Маринченка Я.В., за участі секретаря судового засідання Коваленко М.О., розглянувши матеріали справи

За позовом Приватного акціонерного товариства «Агрохолдинг Авангард», Товариства з обмеженою відповідальністю «Імперово Фудз» та Товариства з обмеженою відповідальністю «Комерцбудпласт»

до Російської Федерації в особі Генеральної прокуратури Російської Федерації

про стягнення ,13 грн

за участі представників:

від позивача 1 - не з`явився;

від позивача 2 - не з`явився;

від позивача 3 - не з`явився;

від відповідача - не з`явився.

ВСТАНОВИВ:

У лютому 2024 року Приватне акціонерне товариство «Агрохолдинг Авангард», Товариство з обмеженою відповідальністю «Імперово Фудз» та Товариство з обмеженою відповідальністю «Комерцбудпласт» звернулись до Господарського суду міста Києва з позовом до Російської Федерації в особі Генеральної прокуратури Російської Федерації про стягнення ,13 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 04.03.2024 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження. Призначено підготовче судове засідання на 02.04.2024 об 11:00 год.

Зазначена ухвала була отримана позивачами 07.03.2024, що підтверджується Повідомленнями про доставку електронного листа до електронних кабінетів позивачів.

В призначене судове засідання, представники позивачів 1, 2, 3 та відповідача не з`явилися.

Частиною 2 ст. 42 ГПК України унормовано, що учасники справи зобов`язані: виявляти повагу до суду та до інших учасників судового процесу; сприяти своєчасному, всебічному, повному та об`єктивному встановленню всіх обставин справи; з`являтися в судове засідання за викликом суду, якщо їх явка визнана судом обов`язковою; подавати усі наявні у них докази в порядку та строки, встановлені законом або судом, не приховувати докази; надавати суду повні і достовірні пояснення з питань, які ставляться судом, а також учасниками справи в судовому засіданні; виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки; виконувати інші процесуальні обов`язки, визначені законом або судом.

Згідно з ч.1 ст.216 Господарського процесуального кодексу України суд відкладає розгляд справи у випадках, встановлених частиною другою статті 202 цього Кодексу.

Відповідно до п.2 ч.2 ст. 202 ГПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку, зокрема, вразі першої неявки в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними.

В той же час, представники позивачів 1, 2, 3 про причини неявки суд не повідомили, клопотань про розгляд справи за відсутності представників не подали.

Суд вказує на те, що позивачі не були обмежені у своїх процесуальних правах, зокрема, щодо подання клопотань про розгляд справи без участі представників або подання клопотань про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, проте такими правами не скористалися.

Неявка представників позивачів 1, 2, 3, перешкоджає виконанню завдань підготовчого провадження, всебічному, повному та об`єктивному встановленню обставин справи та вирішенню спору.

Так, враховуючи факт належного повідомлення позивачів 1, 2, 3 про дату, час та місце розгляду справи, відсутність клопотань позивачів про відкладення розгляду справи із зазначенням причин неявки та їх обґрунтованості, з урахуванням положень п.2 ч.2 ст.202 Господарського процесуального кодексу України, в даному випадку у суду відсутні підстави для відкладення судового засідання через неявку представників позивачів 1, 2, 3.

За приписами п. 4 ч. 1 ст. 226 Господарського процесуального кодексу України, суд залишає позов без розгляду, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані судом докази, необхідні для вирішення спору, або позивач (його представник) не з`явився у підготовче засідання чи у судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

З огляду на викладене, у зв`язку з тим, що представники позивачів 1, 2, 3 не з`явилися в судове засідання та не повідомили суд про причини неявки, відсутність представників позивачів унеможливлює виконати завдання та вирішити питання визначені ч. 2 ст. 182 ГПК України, позовна заява Приватного акціонерного товариства «Агрохолдинг Авангард», Товариства з обмеженою відповідальністю «Імперово Фудз» та Товариства з обмеженою відповідальністю «Комерцбудпласт» підлягає залишенню без розгляду на підставі п.4 ч.1 ст.226 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись п.4 ч.1 ст. 226, п.2 ст.232, 233, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Залишити без розгляду позов Приватного акціонерного товариства «Агрохолдинг Авангард», Товариства з обмеженою відповідальністю «Імперово Фудз» та Товариства з обмеженою відповідальністю «Комерцбудпласт» до Російської Федерації в особі Генеральної прокуратури Російської Федерації про стягнення ,13 грн.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та підлягає оскарженню в передбаченому законом порядку.

Дата підписання: 02.04.2024.

Суддя Я.В. Маринченко