номер провадження справи 4/238/23
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.03.2024 Справа № 908/3491/23

м.Запоріжжя Запорізької області

за позовом Акціонерного товариства «Райффайзен Банк», (01011, м. Київ, вул. Генерала Алмазова, буд. 4а)

до відповідача 1 Товариства з обмеженою відповідальністю «АГРОСТИЛЬ-2011», (71401, Запорізька область, Василівський район, с. Велика Білозерка, вул. Шкільна, буд. 5)

до відповідача 2 ОСОБА_1 , ( АДРЕСА_1 )

про стягнення 1 124 862,11 грн.

Суддя Зінченко Н.Г.

при секретарі судового засідання Батрак М.В.

За участю представників сторін:

від позивача - Дьоміна Н.Ю., на підставі довіреності № 400/21 від 06.07.2021 (адвокат), (в режимі відеоконференції);

від відповідача 1 - не з`явився;

від відповідача 2 - не з`явився;

23.11.2023 через підсистему «Електронний суд» ЄСІТС до господарського суду Запорізької області надійшла позовна заява вих. № б/н, сформована в системі «Електронний суд» ЄСІТС 23.11.2023, (вх. № 3835/08-07/23 від 23.11.2023) Акціонерного товариства «Райффайзен Банк», м. Київ до Товариства з обмеженою відповідальністю «АГРОСТИЛЬ-2011», с. Велика Білозерка Ваислівського району Запорізької області і до ОСОБА_1 , м. Енергодар Запорізької області про стягнення з відповідачів солідарно 1 124 862,11 грн. заборгованості за тілом кредиту за кредитним договором № 011/10892/1164004 від 18.08.2021.

Згідно Протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 23.11.2023 справу № 908/3491/23 за вищевказаною позовною заявою розподілено судді Зінченко Н.Г.

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 11.12.2023 після усунення недоліків позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі № 908/3491/23, справі присвоєно номер провадження справи 4/238/23, ухвалено здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 15.01.2024.

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 15.01.2024 продовжено строк підготовчого провадження у справі № 908/3491/23 до 11.03.2024, підготовче засідання відкладалося на 12.02.2024.

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 12.02.2024 закрито підготовче провадження у справі № 908/3491/23, справу призначено до розгляду по суті, судове засідання призначено на 12.03.2024.

В судове засідання 12.03.2024 з`явився представник позивача, судове засідання проводилося в режимі відеоконференції з використанням системи відеоконференцзв`язку vkz.court.gov.ua.

До системи відеоконференцзв`язку 12.03.2024 приєднався представник позивача.

В судовому засіданні 12.03.2024 справу розглянуто, на підставі ст. 240 ГПК України судом оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Відповідно до ст. 219 ГПК України рішення у даній справі прийнято у нарадчій кімнаті за результатами оцінки доказів, поданих позивачем та долучених судом до матеріалів справи.

Представники відповідачів 1 і 2, так само як і відповідач 2 особисто, в жодне судове засідання у справі № 908/349123 не з`явилися, про поважність причин неявки суд завчасно не повідомляли.

Указом Президента України № 64/2022 від 24.02.2022 у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до пункту 20 частини першої статті 106 Конституції України, Закону України «Про правовий режим воєнного стану» постановлено ввести в Україні воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб.

Наразі відповідними Указами Президента України строк, на який на території України введено режим воєнного стану, продовжено до 13.05.2024 включно.

Відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 06.12.2022 № 1364 «Деякі питання формування переліку територій, на яких ведуться (велися) бойові дії або тимчасово окупованих Російською Федерацією» наказом Міністерства з питань реінтеграції тимчасово окупованих територій України наказом № 309 від 22.12.2022, зареєстрований в у Міністерстві юстиції України 23.12.2022 за № 1668/39004, затверджено Перелік територій, на яких ведуться (велися) бойові дії або тимчасово окупованих Російською Федерацією.

Згідно вказаного Переліку з урахуванням наступних змін, внесених відповідними наказами, Великобілозерська сільська територіальна громада входить до переліку тимчасово окупованих Російською Федерацією територій України (з 26.02.2022 по теперішній час), також Енергодарська міська територіальна громада входить до переліку тимчасово окупованих Російською Федерацією територій України (з 04.03.2022 по теперішній час).

У зв`язку із викладеним, ухвали суду по справі № 908/3491/23 направлялися судом відповідачам 1 і 2 на відомі суду адреси електронної почти, які також зазначалися ними як засоби офіційного зв`язку в кредитному договорі № 011/10892/1164004 від 18.08.2021 та договорі поруки № 12/Д-1-РБ/22/493 від 18.08.2021.

Крім того, враховуючи територіальне перебування відповідачів 1 і 2 на тимчасово окупованій Російською Федерацією території України, відповідно до вимог ч. 1 ст. 12-1 Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території» ухвали господарського суду Запорізької області у справі № 908/2156/23 опубліковані на офіційному веб-сайті судової влади України.

За приписами зазначеної норми Закону якщо остання відома адреса місця проживання (перебування), місцезнаходження чи місця роботи учасників справи знаходиться на тимчасово окупованій території, суд викликає або повідомляє учасників справи, які не мають офіційної електронної адреси, про дату, час і місце першого судового засідання у справі через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України, яке повинно бути розміщене не пізніше ніж за двадцять днів до дати відповідного судового засідання. З опублікуванням такого оголошення відповідач вважається повідомленим про дату, час і місце розгляду справи.

Отже, суд вважає, що ним вжито достатньо заходів для повідомлення відповідачів 1 і 2 про відкриття провадження у справі № 908/3491/23 та подальший розгляд справи.

Судом також враховано, що відповідно до позиції Європейського суду з прав людини, викладеної у рішенні у справі «Пономарьов проти України» від 03.04.2008, сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

Таким чином, не лише на суд покладається обов`язок належного повідомлення сторін про час та місце судового засідання, але й сторони повинні вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

Про хід розгляду справи відповідач міг дізнатись з офіційного веб-порталу Судової влади України «Єдиний державний реєстр судових рішень» http://reyestr.court.gov.ua/. Названий веб-портал згідно з Законом України «Про доступ до судових рішень» № 3262-IV від 22.12.2005 є відкритим для безоплатного цілодобового користування.

У відповідності до ст. 42 ГПК України учасники справи зобов`язані виявляти повагу до суду та до інших учасників судового процесу; сприяти своєчасному, всебічному, повному та об`єктивному встановленню всіх обставин справи; з`являтися в судове засідання за викликом суду, якщо їх явка визнана судом обов`язковою; подавати усі наявні у них докази в порядку та строки, встановлені законом або судом, не приховувати докази; надавати суду повні і достовірні пояснення з питань, які ставляться судом, а також учасниками справи в судовому засіданні; виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки; виконувати інші процесуальні обов`язки, визначені законом або судом.

Однією із найважливіших гарантій забезпечення захисту прав та свобод особи є закріплення права на судовий захист безпосередньо в Основному законі України.

Відповідно до приписів ч. 1 та 2 ст. 5 ГПК України, здійснюючи правосуддя, господарський суд захищає права та інтереси фізичних і юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

Також судом враховано, що відповідно до пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ратифікованої Законом України від 17.07.1997 № 475/97-ВР, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення. Перебіг строків судового розгляду у цивільних справах починається з часу надходження позовної заяви до суду, а закінчується ухваленням остаточного рішення у справі, якщо воно не на користь особи (справа «Скопелліті проти Італії» від 23.11.1993), або виконанням рішення, ухваленого на користь особи (справа «Папахелас проти Греції» від 25.03.1999).

Обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору. Нездатність суду неефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи є порушенням частини 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (параграфи 66, 69 рішення Європейського суду з прав людини від 08.11.2005 р. у справі «Смірнова проти України»).

Роль національних суддів полягає у швидкому та ефективному розгляді справ (рішення Європейського суду з прав людини від 30.11.2006 у справі «Красношапка проти України», від 02.12.2010 «Шульга проти України», від 21.10.2010 «Білий проти України»).

Дослідивши матеріали справи, суд не вбачає підстав для відкладення судового засідання та вирішив за можливе розглядати справу по суті в судовому засіданні 12.03.2024 за відсутністю відповідачів 1 і 2, оскільки їх неявка не перешкоджає вирішенню спору.

Заявлені позивачем вимоги викладені в позовній заяві та ґрунтуються на ст. 193 ГК України, ст., ст. 16, 509, 526, 530, 536, 549, 610, 611, 625, 1049, 1050, 1054 ЦК України. Позов пред`явлений позивачем з підстав невиконання відповідачами взятих на себе зобов`язань за кредитним договором № 011/10892/1164004 (в рамках програми «Доступні кредити 5-7-9 %») від 18.08.2021, укладеним між позивачем та Товариством з обмеженою відповідальністю «АГРОСТИЛЬ-2011», щодо своєчасного та повного повернення кредитних коштів та сплати процентів за користування кредитом. В забезпечення зобов`язань за кредитним договором позивачем та ОСОБА_1 укладено договір поруки № 12/Д-1-РБ/22/493 від 18.08.2021, за умовами якого відповідач 2 зобов`язався відповідати за повне та своєчасне виконання відповідачем 1 його боргових зобов`язань перед позивачем за кредитним договором в повному обсязі таких зобов`язань. Станом на 04.09.2023 заборгованість за кредитним договором № 011/10892/1164004 (в рамках програми «Доступні кредити 5-7-9 %») від 18.08.2021 становить 1 365 110,32 грн., в тому числі прострочена заборгованість по кредиту становить 1 202 130,57 грн. та прострочена заборгованість по процентам становить 162 979,75 грн. На підставі викладеного, позивач просить суд позов задовольнити повністю, стягнути з відповідачів 1 і 2 солідарно прострочену заборгованості по кредиту в розмірі 1 124 862,11 грн. (з урахуванням часткового погашення) та покласти на відповідачів 1 і 2 витрати зі сплати судового збору в сумі 16 872,93 грн.

Письмового відзиву на позовну заяву у встановлені судом строки відповідач 1 і відповідач 2 суду не надали.

Згідно ст. 165 ГПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

У відповідності до ст. 42 ГПК України учасники справи зобов`язані виявляти повагу до суду та до інших учасників судового процесу; сприяти своєчасному, всебічному, повному та об`єктивному встановленню всіх обставин справи; з`являтися в судове засідання за викликом суду, якщо їх явка визнана судом обов`язковою; подавати усі наявні у них докази в порядку та строки, встановлені законом або судом, не приховувати докази; надавати суду повні і достовірні пояснення з питань, які ставляться судом, а також учасниками справи в судовому засіданні; виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки; виконувати інші процесуальні обов`язки, визначені законом або судом.

За таких обставин, суд вирішив розглянути справу за наявними матеріалами.

У зв`язку із не поданням відповідачами відзиву на позовну заяву відповідь на відзив на позовну заяву від позивача не надходила.

Розглянувши зібрані у справі письмові докази у їх сукупності, заслухавши пояснення представника позивача, суд

УСТАНОВИВ

18.08.2021 Акціонерним товариством «Райффайзен Банк» (Банк, Кредитор, позивач у справі) та Товариством з обмеженою відповідальністю «АГРОСТИЛЬ-2011» (Позичальник, Боржник, відповідач 1 у справі) укладено Кредитний договір № 011/10892/1164004 (в рамках програми «Доступні кредити 5-7-9 %») (далі Договір).

Відповідно до умов Договору Кредитор зобов`язується надати Позичальнику кредитні кошти (надалі - Кредит) в формі Невідновлювальної кредитної лінії з лімітом кредитування в сумі 1 350 000,00 грн. (надалі - Ліміт), а Позичальник зобов`язується використати Кредит за цільовим призначенням, повернути Кредитору суму Кредиту, сплатити Проценти та комісії, а також виконати інші зобов`язання, визначені Договором з кінцевим терміном погашення кредиту - 18.08.2022 (п. 1.1, п.1.3 Договору).

Кредит надається Позичальнику на придбання трактора New Holland T6070, 2021 року випуску, згідно Договору купівлі-продажу № 41/59 793 від 15.07.2021, укладеного між Позичальником та ТОВ «ТЕХНОТОРГ». (п.1.4 Договору)

За умовами п. 2.1 Договору протягом строку фактичного користування Кредитом до Кінцевого терміну погашення Кредиту включно Позичальник зобов`язаний щомісяця сплачувати Кредитору Проценти, сума яких розраховується на основі змінюваної процентної ставки, розмір якої визначається для кожного процентного періоду відповідно до умов та в порядку, встановлених пунктами 2.2-2.5 Договору на рахунок нарахованих доходів Кредитора № НОМЕР_1 в Дніпропетровській ОД АТ «Райффайзен Банк».

Перший Процентний період розпочинається 18.08.2021 та закінчується 30.09.2021. Кожен наступний Процентний період відповідає кожному наступному календарному кварталу. (п. 2.2 Договору)

Відповідно до п. 2.3 Договору розмір процентної ставки, що підлягає сплаті Позичальником в кожному Процентному періоді (Базова процентна ставка), визначається наступним чином:

- протягом участі Позичальника в Програмі розрахунок розміру Базової процентної ставки здійснюється за формулою: Індекс UIRD + 7,0 %;

- з дати позбавлення Позичальника права участі в Програмі (пункт 5.10 Договору) розрахунок розміру Базової процентної ставки здійснюється за формулою: Індекс UIRD + 7,0 %.

Для розрахунку розміру Базової процентної ставки приймається значення Індексу UIRD станом на останній робочий день календарного місяця, що передує місяцю початку процентного періоду, для якого визначається розмір процентної ставки. Якщо для визначеної таким чином календарної дати Індекс UIRD не буде визначено з будь-яких причин, для розрахунку розміру Базової процентної ставки приймається значення Індексу UIRD за найближчий попередній робочий день (п. 2.3.3 Кредитного договору).

В будь-якому Процентному періоді Базова процентна ставка не може перевищувати максимальний розмір Базової процентної ставки, який становить 30 % річних. (п. 2.3.4 Кредитного договору).

Розмір Базової процентної ставки в Першому процентному періоді становить 13,86 % річних (розрахований відповідно до п. 2.3.1 Договору із застосуванням Індексу UIRD, який станом на 30.07.2021 дорівнює 6,86 % річних) (п. 2.4 Договору)

Згідно з п. 2.6 Договору визначений та повідомлений Кредитором відповідно до пунктів 2.3, 2.5 Договору розмір Базової процентної ставки на відповідний Процентний період застосовується сторонами без укладення договорів про внесення змін (додаткової угоди) до Договору. У разі незгоди Позичальника із збільшення Базової процентної ставки згідно п. 2.3 Договору, Позичальник зобов`язаний погасити заборгованість за Договором у повному обсязі протягом 30 календарних днів з дня отримання повідомлення про збільшення Базової процентної ставки. З дня погашення заборгованості за Договором у повному обсязі зобов`язання Сторін за Договором припиняються. При цьому до моменту повного погашення заборгованості, але не більше 30 календарних днів з дати отримання повідомлення про збільшення Базової процентної ставки застосовується попередній розмір Базової процентної ставки.

У випадку неповернення Кредиту в Кінцевий термін погашення Кредиту, Позичальник зобов`язаний сплатити Кредитору проценти, що розраховуються на основі процентної ставки в розмірі, встановленому на останній Процентний період (до Кінцевого терміну погашення Кредиту), та нараховуються на залишок фактичної заборгованості за Кредитом (в т.ч. простроченої) з дня наступного за Кінцевим терміном погашення Кредиту до дня фактичного погашення Кредиту. (п. 2.7 Договору)

Нарахування процентів за кредитом здійснюється виходячи із фактичної кількості днів у місяці та році. Проценти нараховують щоденно на залишок фактичної заборгованості за Кредитом/простроченої заборгованості за Договором протягом всього строку користування кредитом/наявності простроченої заборгованості. При розрахунку процентів враховується день надання кредиту та не враховується день погашення Кредиту/простроченої заборгованості в повному обсязі. (п. 2.8 Договору)

Умовами п. 2.9 Договору сторони передбачили, що розмір процентної ставки, за якою Позичальник сплачує Кредитору проценти за фактичне користування кредитом до настання Кінцевого терміну погашення кредиту збільшується на 200 Базисних пунктів при кожному невиконання або неналежному виконанні Позичальником будь-якої умови, передбачених пунктом 3.5 та/або пунктом 4.2, та/або пунктом 6.1, та/або пунктом 6.4, та/або підпунктом 7.1.7, та/або невиконання вимоги Кредитора відповідно до підпункту 8.1.4 Договору.

Зазначене збільшення процентної ставки по кредиту застосовується починаючи з першого банківського дня календарного місяця, наступного за місяцем, в якому Кредитору стало відомо про настання обставин, визначених першим абзацом цього пункту Договору (Дата змін). Підвищення процентної ставки відповідно до цього пункту Договору не є зміною умов Договору в односторонньому порядку та така зміна процентної ставки не потребує укладення додаткової угоди до Договору.

На розсуд Кредитора збільшення процентної ставки за кредитом згідно з умовами цього пункту Договору може не застосовуватися.

Збільшення розміру процентної ставки згідно цього пункту Договору не може бути більше ніж на 500 базисних пунктів.

В розрахунку суми компенсації процентів не враховується розмір підвищення Базової процентної ставки за Кредитом, зазначеної в цьому пункті Договору, яка підлягає сплаті Позичальником самостійно.

Відповідно до умов п. 3.2 Кредитного договору Кредитор після виконання Позичальником обов`язкових умов, вказаних в п. 3.1 Договору, на підставі письмової заяви Позичальника про надання кредиту зобов`язується в межах ліміту надати кредит шляхом безготівкового перерахування кредитних коштів з позичкового рахунку на поточний рахунок Постачальника, а саме № НОМЕР_2 , відкритий в АТ «Райффайзен Банк».

Згідно з п., п. 5.1-5.3 Договору Позичальник зобов`язаний здійснити погашення заборгованості в порядку, визначеному Договором. Позичальник зобов`язаний здійснювати щомісячне погашення заборгованості за кредитом не пізніше останнього дня відповідного календарного місяця у розмірах, які визначаються Графіком (додаток 1 до Кредитного договору). Проценти Позичальник сплачує кожного місяця не пізніше останнього банківського дня відповідного календарного місяця та остаточно при погашенні кредиту.

Так, Додатком № 1 від 18.08.2021 до Кредитного договору сторони погодили, що погашення заборгованості за Кредитом за Кредитним договором від 18.08.2021 № 011/10892/1164004 здійснюється згідно з наступним графіком:

- з 18.08.2021 по 28.06.2022 включно - 1 350 000,00 грн.;

- з 29.06.2022 по 28.07.2022 включно - 900 000,00 грн.;

- з 29.07.2022 по 18.08.2022 включно - 450 000,00 грн.

Пунктом 8.1 Договору визначено, що у разі настання обставин дефолту (невиконання або неналежного виконання Позичальником своїх зобов`язань за Договором та/або Договором забезпечення, а також інші обставини, які, на думку Кредитора, свідчать про те, що зобов`язання Позичальника за Договором, не будуть виконані) Кредитор має безумовне право на власний розсуд без необхідності укладення будь-яких додаткових угод/договорів про зміни вжити один або декілька таких заходів:

8.1.1 відмовити в наданні кредиту або його частини за Договором;

8.1.2 скасувати або встановити розмірі ліміту в розмірі фактичної заборгованості Позичальника за кредитом;

8.1.3 вимагати дострокового повного/часткового погашення заборгованості;

8.1.4 вимагати надання забезпечення (додаткового забезпечення) виконання зобов`язань Позичальника за Договором.

Відповідно до п. 8.2 Договору Кредитор має право скористатись правами, зазначеними в п. 8.1 Договору та пред`явити Позичальнику відповідні вимоги при настанні будь-якої обставини дефолту, зокрема, у разі порушення Позичальником строків виконання або невиконання будь-яких грошових зобов`язань за Договором. (пп. 8.2.1 Договору)

За умовами п. 12.1 Договір вступає в силу з моменту його підписання сторонами і скріплення печатками сторін і діє до повного виконання ними прийнятих зобов`язань за Договором.

Як свідчать матеріали справи та не заперечується відповідачами 1 і 2, 25.08.2021 Банк виконав зобов`язання, передбачені Договором, та надав Позичальнику кредитні кошти в розмірі 1 350 000,00 грн., що підтверджується випискою по рахунку № НОМЕР_4.

Умовами пп. 4.1.2 п. 4.1 Договору сторонами обумовлено, що виконання зобов`язань Позичальника, що виникають (в т.ч. виникнуть в майбутньому) за Договором забезпечуються, зокрема, порукою відповідно до договору поруки, який повинен бути укладений після укладення Договору, але до дня надання кредиту за Договором, між Кредитором і Поручителем - ОСОБА_1 , ІПН НОМЕР_3 .

З матеріалів справи судом встановлено, що на виконання умов Договору 18.08.2021 з метою забезпечення належного виконання зобов`язань за Кредитним договором № 011/10892/1164004 (в рамках програми «Доступні кредити 5-7-9 %») від 18.08.2021 укладено Договір поруки № 12/Д-1-РБ/22/493 (надалі - Договір поруки) між АТ «Райффайзен Банк» та громадянином ОСОБА_1 (Поручитель, відповідач 2 у справі).

За Договором поруки Поручитель зобов`язується відповідати перед Кредитором солідарно з Позичальником за виконання Забезпечених зобов`язань, у тому числі тих, що виникнуть у майбутньому, які випливають з умов Договору. Порукою за цим Договором забезпечується виконання Забезпечених зобов`язань у повному обсязі, включаючи, але не обмежуючись, сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків та сплату нарахованих відповідно до ст. 625 ЦК України сум тощо. Поручитель відповідає перед Кредитором за виконання Забезпечених зобов`язань у тому ж обсязі, що і Позичальник, в порядку та строки визначені Основним договором, у тому числі при виникненні підстав для дострокового повного/часткового виконання Забезпечених зобов`язань. (п., п. 1.1, 1.2 Договорів поруки).

Відповідно до п. 2.1 Договору поруки у випадку повного або часткового невиконання (неналежного виконання) Позичальником всіх або окремих Забезпечених зобов`язань Кредитор набуває права вимагати від Поручителя виконання ним як солідарним боржником Забезпечених зобов`язань та сплати заборгованості за Забезпеченими зобов`язаннями, а Поручитель - зобов`язаний виконати вимоги Кредитора щодо виконання забезпечених зобов`язань та сплатити заборгованість за Забезпеченими зобов`язаннями.

Згідно з п. 2.2 Договору поруки Поручитель зобов`язується здійснити виконання Забезпечених зобов`язань протягом 10 (десяти) календарних днів з дати відправлення Кредитором відповідної Вимоги та в обсязі, зазначеному в такій Вимозі. Єдиною підставою для визначення Кредитором у Вимозі розміру забезпечених зобов`язань, що підлягають виконанню Поручителем, є дані аналітичного обліку та рахунки, що ведуться установою Кредитора для визначення грошових зобов`язань Позичальника перед Кредитором за Основним договором.

Фактичні обставини справи свідчать, що відповідачем 1 порушені строки погашення Кредиту, передбачені у Графіку погашення заборгованості, не сплачено кредитні кошти відповідно до періодів дії ліміту кредитування та відсотків за користування кредитними коштами, які відповідач 1 мав сплатити до 28.06.2022, до 28.07.2022 і до 18.08.2022.

З наданого позивачем розрахунку заборгованості по Кредитному договору № 011/10892/1164004 (в рамках програми «Доступні кредити 5-7-9 %») від 18.08.2021 вбачається, що часткове погашення кредитних коштів мало місце 01.09.2023 в розмірі 225 137,89 грн.

Як зазначає позивач, станом на 04.09.2023 заборгованість ТОВ «АГРОСТИЛЬ-2011» перед АТ «Райфайзен Банк» за Кредитним договором № 011/10892/1164004 (в рамках програми «Доступні кредити 5-7-9 %») від 18.08.2021 склала 1 365 110,32 грн., яка складається з: заборгованості за кредитом у розмірі 1 202 130,57 грн., у т.ч. прострочена заборгованість за кредитом - 1 202 130,57 грн., та заборгованості за відсотками у розмірі 162 979,75 грн., у т.ч. прострочена заборгованість за відсотками - 162 979,75 грн.

Вказані нарахування підтверджуються відповідними розрахунками, що додані до матеріалів позовної заяви.

Крім того, розрахунок заборгованості по Кредитному договору № 011/10892/1164004 (в рамках програми «Доступні кредити 5-7-9 %») від 18.08.2021 свідчить, що 24.10.2022 відбулася реструктуризація кредиту на суму 77 268,46 грн.

08.08.2023 позивачем направлено на адресу електронної пошти відповідача 1 () Вимогу (вих. № 114/5-273010 від 07.08.2023), згідно з якою позивач вимагав негайно, але не більше ніж протягом 10 календарних днів з дня направлення цієї вимоги, погасити заборгованість за Кредитним договором № 011/10892/1164004 (в рамках програми «Доступні кредити 5-7-9 %») від 18.08.2021 у сумі 1 427 268,46 грн. заборгованості за кредитом та 134 526,50 грн. заборгованості за відсотками станом на 07.08.2023. Зазначена вимога Відповідачем 1 у встановлений строк не виконана.

08.08.2023 на адресу електронної пошти поручителя ( ОСОБА_1 ) позивачем направлена Вимога (вих. № 114/5-273011 від 07.08.2023) про погашення заборгованості за Кредитним договором, яка також залишені без належного реагування.

Невиконання відповідачами 1 і 2 взятих на себе зобов`язань за Кредитним договором № 011/10892/1164004 (в рамках програми «Доступні кредити 5-7-9 %») від 18.08.2021 в частині погашення заборгованості за кредитом стало підставою для звернення позивача до суду з вимогою про солідарне стягнення з відповідачів 1 і 2 заборгованості в примусовому порядку.

Проаналізувавши матеріали та фактичні обставини справи, оцінивши надані письмові докази у їх сукупності, враховуючи те, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, суд вважає позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню частково, виходячи з наступного.

За змістом статті 11 ЦК України підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини.

У відповідності до частини 1 статті 509 ЦК України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Нормами статті 626 ЦК України встановлено, що договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

В силу приписів ст. 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Відповідно до ст. 6 цього Кодексу, сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості. Свобода договору полягає передусім у вільному волевиявленні волі сторін на вступ у договірні відносини. Волевиявлення учасників договору передбачає відсутність жодного тиску з боку контрагента або інших осіб (ст. 627 ЦК України).

Відповідно до ст. 638 ЦК України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. Договір укладається шляхом пропозиції однієї сторони укласти договір (оферти) і прийняття пропозиції (акцепту) другою стороною.

Частиною першою статті 1054 ЦК України встановлено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору (ч. 2 ст. 1054 ЦК України).

Статтею 1055 ЦК України унормовано, що кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним.

За змістом статті 1056-1 ЦК України розмір процентів та порядок їх сплати за договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів.

Відповідно до ч. 1 ст. 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.

Згідно зі статтею 1049 згаданого Кодексу позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.

Судом встановлено, що позивач свої зобов`язання за Кредитним договором № 011/10892/1164004 (в рамках програми «Доступні кредити 5-7-9 %») від 18.08.2021 виконав належним чином, перерахувавши за запитом відповідача 1 на рахунок ТОВ «ТЕХНОТОРГ» кредитні кошти у розмірі 1 350 000,00 грн., що підтверджується випискою по рахунку № НОМЕР_4.

Згідно ч. 1 ст. 530 ЦК України якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

За змістом положень статті 193 ГК України суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов`язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу. Порушення зобов`язань є підставою для застосування господарських санкцій, передбачених цим Кодексом, іншими законами або договором. Не допускається одностороння відмова від виконання зобов`язань. До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Аналогічні положення наведено й у статтях 525, 526 ЦК України.

Статтею 599 ЦК України встановлено, що зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Згідно зі ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Відповідач 1 був зобов`язаний повернути кредит за Кредитним договором до 18.08.2022 та здійснювати загальне погашення кредиту за Графіком, який є додатком 1 до Кредитного договору.

Матеріалами справи підтверджується, що відповідач 1 свої зобов`язання по погашенню кредиту не виконав, внаслідок чого у відповідача 1 станом на 04.09.2023 утворилась заборгованість по тілу кредиту в розмірі 1 124 862,11 грн. (з урахуванням чатової оплати та реструктуризації).

Частиною 1 статті 546 ЦК України передбачено, що виконання зобов`язання може забезпечуватися неустойкою, порукою, гарантією, заставою, притриманням, завдатком.

Поняття поруки закріплено у ст. 553 ЦК України, відповідно до якої порукою є договір, за яким поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов`язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов`язання боржником. Порукою може забезпечуватися виконання зобов`язання частково або у повному обсязі. Поручителем може бути одна особа або кілька осіб.

Договір поруки має бути укладений у письмовій формі, оскільки відповідно до ч. 2 ст. 547 ЦК правочин щодо забезпечення виконання зобов`язання, вчинений із недодержанням письмової форми, є нікчемним.

Частиною 1 ст. 554 ЦК України визначено, що у разі порушення боржником зобов`язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя.

Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включно зі сплатою основного боргу, процентів, неустойки, від шкодування збитків, крім випадків, коли поручитель зобов`язався відповідати за виконання зобов`язання частково (ч. 2 ст. 553, ч. 2 ст. 554 ЦК України).

Отже, Договором поруки № 12/Д-1-РБ/22/493 від 18.08.2021 забезпечено виконання ТОВ «АГРОСТИЛЬ-2011» зобов`язань за Кредитним договором № 011/10892/1164004 (в рамках програми «Доступні кредити 5-7-9 %») від 18.08.2021.

Кредитор має право вимагати виконання обов`язку частково або в повному обсязі як від боржника та поручителя разом, так і від будь-кого з них окремо (ст. 543 ЦК України).

Отже, з огляду на солідарний обов`язок перед кредитором боржника за основним зобов`язанням і поручителем кредитор має право вибору звернення з вимогою до них разом чи до будь-кого з них окремо.

Відповідно до ст. 559 ЦК України порука припиняється з припиненням забезпеченого нею зобов`язання, а також у разі зміни зобов`язання без згоди поручителя, внаслідок чого збільшується обсяг його відповідальності; порука припиняється, якщо після настання строку виконання зобов`язання кредитор відмовився прийняти належне виконання, запропоноване боржником або поручителем; порука припиняється у разі переведення боргу на іншу особу, якщо поручитель не поручився за нового боржника; порука припиняється після закінчення строку, встановленого в договорі поруки. У разі, якщо такий строк не встановлено, порука припиняється, якщо кредитор протягом шести місяців від дня настання строку виконання основного зобов`язання не пред`явить вимоги до поручителя. Якщо строк основного зобов`язання не встановлений або встановлений моментом пред`явлення вимоги, порука припиняється, якщо кредитор не пред`явить позову до поручителя протягом одного року від дня укладення договору поруки.

Жодної з підстав для припинення дії Договору поруки № 12/Д-1-РБ/22/493 від 18.08.2021, визначених ст. 559 ЦК України, судом не встановлено.

Позовні вимоги в даній справі є однорідними та нерозривно пов`язаними з обов`язком належного виконання основного зобов`язання за кредитним договором. Тому ефективний судовий захист прав та інтересів позивача є можливим за умови розгляду цього спору в межах однієї справи одним судом. Такий розгляд впливає, зокрема, і на ефективність виконання відповідного рішення суду із забезпеченням прав усіх учасників відповідних відносин.

Захист прав кредитора у справі за його позовом до боржника і поручителя у межах одного виду судочинства є більш прогнозованим і відповідає принципу правової визначеності, оскільки не допускає роз`єднання вимог кредитора до сторін солідарного зобов`язання залежно від суб`єктного складу останнього.

На момент розгляду справи ні Позичальник, ні Поручитель заборгованість перед Кредитором не сплатили.

Так само ні відповідач 1, ні відповідач 2 не надали свого контррозрахунку суми заборгованості по Кредитному договору № 011/10892/1164004 (в рамках програми «Доступні кредити 5-7-9 %») від 18.08.2021, заявленої до стягнення.

Таким чином, з урахуванням положень вище наведених умов Кредитного договору, суд дійшов висновку, що стягненню солідарно з відповідачів 1 і 2 на користь позивача підлягає 1 124 862,11 грн. простроченої заборгованості по кредиту.

Згідно зі статтею 86 ГПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також вірогідність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Відповідно до частини першої статті 74 ГПК України належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять до предмета доказування.

Необхідність доводити обставини, на які учасник справи посилається як на підставу своїх вимог і заперечень в господарському процесі, є складовою обов`язку сприяти всебічному, повному та об`єктивному встановленню усіх обставин справи, що передбачає, зокрема, подання належних доказів, тобто таких, що підтверджують обставини, які входять у предмет доказування у справі, з відповідним посиланням на те, які обставини цей доказ підтверджує.

При цьому, одним з основних принципів господарського судочинства є принцип змагальності.

Названий принцип полягає в тому, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається на підтвердження чи заперечення вимог.

Принцип змагальності забезпечує повноту дослідження обставин справи. Цей принцип передбачає покладання тягаря доказування на сторони. Одночасно цей принцип не передбачає обов`язку суду вважати доведеною та встановленою обставину, про яку сторона стверджує. Така обставина підлягає доказуванню таким чином, аби задовольнити, як правило, стандарт переваги більш вагомих доказів, тобто коли висновок про існування стверджуваної обставини з урахуванням поданих доказів видається більш вірогідним, ніж протилежний (близька за змістом правова позиція викладена у постановах Верховного Суду від 18.11.2019 у справі № 902/761/18, від 20.08.2020 у справі № 914/1680/18).

Судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Судове рішення має відповідати завданню господарського судочинства. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

Вимоги, як і заперечення на них, за загальним правилом обґрунтовуються певними обставинами та відповідними доказами, які підлягають дослідженню, зокрема, перевірці та аналізу. Все це має бути проаналізовано судом як у сукупності (в цілому), так і кожен доказ окремо, та відображено у судовому рішенні.

Позивач надав всі необхідні докази в обґрунтування позовних вимог.

Відповідачі 1 і 2 своїм правом на участь у судовому розгляді справи не скористалися, проти позову не заперечили, належними доказами доводи позивача не спростували.

На підставі викладеного, суд вважає позовні вимоги обґрунтованими, доведеними, законними та такими, що підлягають задоволенню судом.

Згідно зі ст. 129 ГПК України судові витрати зі сплати судового збору покладаються на відповідачів 1 і 2 порівну, оскільки спір доведено до суду з їх вини.

Керуючись ст., ст. 123, 129, 232, 233, 236-238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ

1. Позов Акціонерного товариства «Райффайзен Банк», м. Київ до Товариства з обмеженою відповідальністю «АГРОСТИЛЬ-2011», с. Велика Білозерка Ваислівського району Запорізької області і до ОСОБА_1 , м. Енергодар Запорізької області про стягнення з відповідачів солідарно 1 124 862,11 грн. заборгованості за тілом кредиту за кредитним договором № 011/10892/1164004 від 18.08.2021 задовольнити повністю.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «АГРОСТИЛЬ-2011», (71401, Запорізька область, Василівський район, с. Велика Білозерка, вул. Шкільна, буд. 5, ідентифікаційний код юридичної особи 37161867) на користь Акціонерного товариства «Райффайзен Банк», (01011, м. Київ, вул. Генерала Алмазова, буд. 4А, ідентифікаційний код юридичної особи 14305909) заборгованість за тілом кредиту в розмірі 1 124 862 (один мільйон сто двадцять чотири тисячі вісімсот шістдесят дві) грн. 11 коп. солідарно з ОСОБА_1 , ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ). Видати наказ.

3. Стягнути з ОСОБА_1 , ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ) на користь Акціонерного товариства «Райффайзен Банк», (01011, м. Київ, вул. Генерала Алмазова, буд. 4А, ідентифікаційний код юридичної особи 14305909) заборгованість за тілом кредиту в розмірі 1 124 862 (один мільйон сто двадцять чотири тисячі вісімсот шістдесят дві) грн. 11 коп. солідарно з Товариством з обмеженою відповідальністю «АГРОСТИЛЬ-2011», (71401, Запорізька область, Василівський район, с. Велика Білозерка, вул. Шкільна, буд. 5, ідентифікаційний код юридичної особи 37161867). Видати наказ.

4. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «АГРОСТИЛЬ-2011», (71401, Запорізька область, Василівський район, с. Велика Білозерка, вул. Шкільна, буд. 5, ідентифікаційний код юридичної особи 37161867) на користь Акціонерного товариства «Райффайзен Банк», (01011, м. Київ, вул. Генерала Алмазова, буд. 4А, ідентифікаційний код юридичної особи 14305909) витрати зі сплати судового збору в сумі 8 436 (вісім тисяч чотириста тридцять шість) грн. 47 коп. Видати наказ.

5. Стягнути з ОСОБА_1 , ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ) на користь Акціонерного товариства «Райффайзен Банк», (01011, м. Київ, вул. Генерала Алмазова, буд. 4А, ідентифікаційний код юридичної особи 14305909) витрати зі сплати судового збору в сумі 8 436 (вісім тисяч чотириста тридцять шість) грн. 46 коп. Видати наказ.

Повне рішення оформлено і підписано у відповідності до вимог ст. ст. 240, 241 ГПК України « 03» квітня 2024 р.

Суддя Н.Г. Зінченко

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення до Центрального апеляційного господарського суду, а у разі проголошення вступної та резолютивної частини рішення суду, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.