УХВАЛА

м. Київ

01.04.2024Справа № 910/3111/24
Суддя Господарського суду міста Києва Морозов С.М. розглянувши без виклику учасників справи у спрощеному позовному провадженні справу

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Протек Солюшнз Україна", м. Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Медичний центр Камінського", м. Київ

про стягнення 371 625,34 грн, -

ВСТАНОВИВ:

14.03.2024 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Протек Солюшнз Україна" (позивач) звернулась до Господарського суду міста Києва з позовом про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Медичний центр Камінського" (відповідач) суми пені та інфляційних втрат за неналежне виконання відповідачем зобов`язань за Договором купівлі-продажу №31082021/КО2 від 31.08.2021, в частині проведення розрахунків.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 25.03.2024 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі, розгляд справи ухвалено здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження.

28.03.2024 року від позивача до суду надійшла заява про відмову від позову та розгляд питання про повернення позивачу суми судового збору.

Розглянувши заяву про відмову від позову у повному обсязі, суд відзначає наступне.

Відповідно до ч. 2 ст. 46 Господарського процесуального кодексу України, крім прав та обов`язків, визначених у статті 42 цього Кодексу позивач вправі відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог), відповідач має право визнати позов (всі або частину позовних вимог) - на будь-якій стадії судового процесу.

Статтею 191 Господарського процесуального кодексу України, передбачено, що позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. До ухвалення судового рішення у зв`язку з відмовою позивача від позову або визнанням позову відповідачем суд роз`яснює сторонам наслідки відповідних процесуальних дій, перевіряє, чи не обмежений представник відповідної сторони у повноваженнях на їх вчинення.

Згідно п. 4 ч. 1 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято судом.

У разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду із спору між тими самим сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору (ч. 3 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України).

Як вбачається з поданої заяви, яка підписана адвокатом Товариства з обмеженою відповідальністю "Протек Солюшнз Україна" Харчуком В.І., позивач відмовився від позовних вимог у повному обсязі, відмова позивача від позову викладена в адресованій господарському суду письмовій заяві.

Отже, за висновком суду, відмова від позовних вимог не суперечить чинному законодавству і не порушує чиї-небудь права і охоронювані законом інтереси, відповідно суд приймає заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Протек Солюшнз Україна" від позову, у зв`язку з чим закриває провадження у справі № 910/3111/24 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Протек Солюшнз Україна" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Медичний центр Камінського" про стягнення 371 625,34 грн.

Окрім того, відповідно до ч. 4 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.

Відповідно до ч. 5 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Відповідно до ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду.

Частиною 5 статті 7 Закону України "Про судовий збір" визначено, що повернення сплаченої суми судового збору здійснюється в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади із забезпечення реалізації державної фінансової політики.

Пунктом 5 «Порядку повернення коштів, помилково або надміру зарахованих до державного та місцевих бюджетів», зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 25 вересня 2013 року за №1650/24182, затвердженого Наказом Міністерства фінансів України від 03.09.2013 року №787, передбачено, що повернення помилково або надміру зарахованих до бюджету податків, зборів, пені, платежів та інших доходів бюджетів здійснюється за поданням органів, що контролюють справляння надходжень бюджету, а при поверненні судового збору (крім помилково зарахованого) - за ухвалою суду, яка набрала законної сили.

У разі повернення судового збору (крім помилково зарахованого) до органу Казначейства подається оригінал або належним чином засвідчена копія ухвали суду.

Ухвала суду подається платником до органу Казначейства разом з його заявою про повернення коштів з бюджету та оригіналом або копією документа на переказ або паперовою копією електронного розрахункового документа, які підтверджують перерахування коштів до бюджету (у разі знаходження оригіналу документа на переказ, який підтверджує зарахування судового збору до бюджету, в матеріалах судової справи та зазначення про це в ухвалі суду).

Як встановлено судом, під час звернення позивача до суду із позовною заявою, останнім було сплачено судовий збір в розмірі 4 459,51 грн на підставі квитанції №SMY6-82SE-3Z7E від 13.03.2024 року.

Враховуючи норми Закону України "Про судовий збір", у зв`язку із закриттям провадження у справі через відмову позивача від позову, 50% суми сплаченого позивачем судового збору в розмірі 2 229,75 грн, слід повернути останньому.

Таким чином, з огляду на викладене, враховуючи обставини справи, суд дійшов висновку про повернення заявнику з Державного бюджету суму судового збору в розмірі 2 229,75 грн.

Керуючись п. 4 ч. 1 ст. 231, ст.ст. 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва

УХВАЛИВ:

1. Прийняти заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Протек Солюшнз Україна" про відмову від позову.

2. Провадження у справі №910/3111/24 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Протек Солюшнз Україна" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Медичний центр Камінського" про стягнення 371 625,34 грн закрити.

3. Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю "Протек Солюшнз Україна" (ідентифікаційний код 36519759, місцезнаходження: 01042, м. Київ, пров. Новопечерський, буд. 18, офіс 32) зі спеціального фонду Державного бюджету України судовий збір у розмірі 2 229,75 грн (дві тисячі двісті двадцять дев`ять гривень 75 копійок), сплачений на підставі квитанції №SMY6-82SE-3Z7E від 13.03.2024 року.

3. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання 01.04.2024 року та може бути оскаржена в порядку та строк, передбачені ст. ст. 254-256 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя С. МОРОЗОВ