УХВАЛА

м. Київ

03.04.2024Справа № 910/16500/23

За позовом Приватного акціонерного товариства "ДТЕК Київські регіональні електромережі"

до 1. Товариства з обмеженою відповідальністю "ІРКОМ-ЕТР"

2. Товариства з обмеженою відповідальністю "Нова Енерджи"

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідачів приватний нотаріус Ірпінського нотаріального округу Київської області Матвієць Наталія Петрівна

про визнання договору недійсним та скасування запису про державну реєстрацію,

Суддя Ломака В.С.

Секретар судового засідання Видиш А.В.

Представники учасників справи:

від позивача: Петруньок І.В. за довіреністю від 13.03.2023 року № 80/2023;

від відповідача-1: не з`явився;

від відповідача-2: не з`явився;

від третьої особи: не з`явився.

ВСТАНОВИВ:

Приватне акціонерне товариство "ДТЕК Київські регіональні електромережі" (далі - позивач) звернулось до господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "ІРКОМ-ЕТР" (далі - відповідач-1) та Товариства з обмеженою відповідальністю "Нова Енерджи" (далі - відповідач-2) про:

- визнання недійсним договору купівлі-продажу незавершеного будівництва, складу, серія та номер: 1460, виданого 26.11.2020 року, видавник: Матвієць Наталія Петрівна приватний нотаріус Ірпінського міського нотаріального округу Київської області, що укладений між відповідачами;

- скасування запису про державну реєстрацію права власності на нерухоме майно № 55372866 від 26.11.2020, що здійснений Матвієць Наталею Петрівною приватним нотаріусом Ірпінського міського нотаріального округу Київської області.

В обґрунтування пред`явлених вимог Приватне акціонерне товариство "ДТЕК Київські регіональні електромережі" вказувало на те, що оспорюваний договір був вчинений Товариством з обмеженою відповідальністю "Ірком-Етр" з метою відчуження вищевказаного об`єкта незавершеного будівництва на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Нова Енерджи" для унеможливлення виконання рішення господарського суду Київської області від 09.02.2021 року в справі № 911/3228/20 шляхом звернення стягнення на таке майно в межах виконавчого провадження № 66316889.

Слід зазначити, що у позовній заяві Приватним акціонерним товариством "ДТЕК Київські регіональні електромережі" заявлено клопотання про витребування у відповідачів та приватного нотаріуса Ірпінського міського нотаріального округу Київської області Матвієць Наталії Петрівни укладеного між відповідачами договору купівлі-продажу незавершеного будівництва, складу, серія та номер: 1460, виданого 26.11.2020, видавник: Матвієць Наталія Петрівна, приватний нотаріус Ірпінського міського нотаріального округу Київської області.

Ухвалою від 30.10.2023 року господарський суд міста Києва відкрив провадження у справі № 910/16500/23, вирішив здійснювати її розгляд за правилами загального позовного провадження та призначив підготовче засідання на 29.11.2023 року. Крім того, цією ухвалою суд залучив до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідачів, приватного нотаріуса Ірпінського нотаріального округу Київської області Матвієць Наталію Петрівну, а також витребував в учасників справи належним чином засвідчену копію договору купівлі-продажу незавершеного будівництва, складу, серія та номер: 1460, виданого 26.11.2020 року, видавник: Матвієць Наталія Петрівна, приватний нотаріус Ірпінського міського нотаріального округу Київської області, що укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю "ІРКОМ-ЕТР" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Нова Енерджи".

10.11.2023 року через систему "Електронний суд" надійшла заява Приватного акціонерного товариства "ДТЕК Київські регіональні електромережі", в якій останнє просило суд вжити заходи забезпечення вищевказаного позову шляхом накладення арешту на об`єкт незавершеного будівництва готовністю 32 %, склад, що знаходиться за адресою: Київська область, місто Ірпінь, селище міського типу Ворзель, вулиця Ковельська, будинок 8. Реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 109. Тип об`єкта: незавершене будівництво, склад, об`єкт житлової нерухомості: Ні. Опис: об`єкт незавершеного будівництва готовністю 32 %. Земельні ділянки місця розташування кадастровий номер: :01:078:0200.

Ухвалою від 13.11.2023 року господарський суд міста Києва відмовив у задоволенні вищенаведеної заяви Приватного акціонерного товариства "ДТЕК Київські регіональні електромережі".

28.11.2023 року через відділ діловодства господарського суду міста Києва надійшло клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Нова Енерджи" від 27.11.2023 року № 27/11 про відкладення розгляду справи на іншу дату.

Ухвалою від 29.11.2023 року господарський суд міста Києва відклав підготовче засідання на 20.12.2023 року, а також повторно витребував у сторін та третьої особи належним чином засвідчену копію договору купівлі-продажу незавершеного будівництва, складу, серія та номер: 1460, виданого 26.11.2020 року, видавник: Матвієць Наталія Петрівна, приватний нотаріус Ірпінського міського нотаріального округу Київської області, що укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю "ІРКОМ-ЕТР" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Нова Енерджи".

18.12.2023 року через систему "Електронний суд" надійшло клопотання позивача, в якому останній просив суд закрити провадження у даній справі на підставі пункту 2 частини 1 статті 231 Господарського процесуального кодексу України з огляду на те, що 11.12.2023 року Товариство з обмеженою відповідальністю "ІРКОМ-ЕТР" здійснило повну оплату грошових коштів згідно з рішенням господарського суду Київської області від 09.02.2021 року в справі № 911/3228/20 у розмірі 228 719,44 грн.

У підготовчому засіданні 20.12.2023 року господарський суд міста Києва постановив ухвалу про продовження строку проведення підготовчого провадження у справі № 910/16500/23 на 30 днів та відкладення підготовчого засідання на 17.01.2024 року.

У підготовчому засіданні 17.01.2021 року господарський суд міста Києва без виходу до нарадчої кімнати постановив протокольну ухвалу про відмову в задоволенні клопотання позивача про закриття провадження у справі на підставі пункту 2 частини 1 статті 231 Господарського процесуального кодексу України (з огляду на те, що безпосереднім предметом спору в цій справі є не стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "ІРКОМ-ЕТР" заборгованості, а визнання недійсним договору купівлі-продажу незавершеного будівництва № 1460 та скасування запису про державну реєстрацію права власності на нерухоме майно № 55372866 від 26.11.2020 року), а також відклав підготовче засідання на 31.01.2024 року.

29.01.2024 року через систему "Електронний суд" надійшла заява Приватного акціонерного товариства "ДТЕК Київські регіональні електромережі", в якій останнє просило суд залишити поданий ним позов без розгляду на підставі пункту 5 частини 1 статті 226 Господарського процесуального кодексу України, а також повернути позивачу з Державного бюджету України сплачений ним судовий збір у розмірі 5 368,00 грн.

Разом із тим, підготовче засідання, призначене у даній справі на 31.01.2024 року, не відбулося, у зв`язку з оголошенням у місті Києві повітряної тривоги.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 31.01.2024 року підготовче засідання у справі № 910/16500/23 призначено на 21.02.2024 року.

Разом із тим, підготовче засідання, призначене у даній справі на 21.02.2024 року, також не відбулося, у зв`язку з тимчасовою втратою працездатності суддею Ломакою В.С.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 18.03.2024 року підготовче засідання у справі № 910/16500/23 призначено на 03.04.2024 року.

Представник позивача у підготовчому засіданні 03.04.2024 року підтримав вимоги вищенаведеної заяви та просив суд залишити поданий Приватним акціонерним товариством "ДТЕК Київські регіональні електромережі" позов без розгляду.

Відповідачі та третя особа про дату, час і місце розгляду справи були повідомлені належним чином, проте явку своїх уповноважених представників у призначене підготовче засідання 03.04.2024 року не забезпечили.

У підготовчому засіданні 03.04.2024 року суд розглянув заяву позивача про залишення позову без розгляду та вирішив задовольнити її, враховуючи наступне.

Частиною 2 статті 185 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу, зокрема, про залишення позовної заяви без розгляду.

Положеннями пункту 5 частини 1 статті 226 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що суд залишає позов без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Вказане право позивача може бути реалізоване лише до початку розгляду справи по суті та є абсолютним, тобто, не залежить від мотивів позивача чи волі сторін у справі.

Оскільки заява позивача про залишення позову без розгляду надійшла до господарського суду міста Києва 29.01.2024 року, тобто до початку розгляду справи № 910/16500/23 по суті, суд дійшов висновку про те, що таку заяву подано Приватним акціонерним товариством "ДТЕК Київські регіональні електромережі" у передбачений пунктом 5 частини 1 статті 226 Господарського процесуального кодексу України термін.

Залишення позову без розгляду на підставі заяви позивача - це форма закінчення розгляду справи без ухвалення рішення.

Саме по собі подання заяви про залишення позову без розгляду не є необґрунтованими діями позивача, так як це є його диспозитивним правом, передбаченим нормами Господарського процесуального кодексу України, яке не містить обмежень в його реалізації, і не містить посилань на те, що таке питання можливо вирішити під певною умовою. При цьому, суд не перевіряє підстави подання означеної заяви.

Судом встановлено, що заяву про залишення позову без розгляду підписав представник позивача - адвокат Петруньок Ігор Володимирович, який згідно із наявною в матеріалах справи довіреністю від 13.03.2023 року № 80/2023 не обмежений у праві на вчинення відповідної процесуальної дії.

З огляду на викладене, враховуючи реалізацію позивачем свого процесуального права на подання заяви про залишення позову без розгляду, яка подана до початку розгляду справи по суті та підписана уповноваженою на те особою, суд дійшов висновку про задоволення означеної заяви та залишення позову без розгляду відповідно до пункту 5 частини 1 статті 226 Господарського процесуального кодексу України.

Слід також зазначити, що згідно з частиною 2 статті 226 Господарського процесуального кодексу України про залишення позову без розгляду постановляється ухвала, в якій вирішуються питання про розподіл між сторонами судових витрат, про повернення судового збору з бюджету.

Як було зазначено вище, у поданій заяві про залишення позову без розгляду Приватне акціонерне товариство "ДТЕК Київські регіональні електромережі", зокрема, просило суд повернути йому з Державного бюджету України сплачений за подання позовної заяви судовий збір у розмірі 5 368,00 грн.

Разом із тим, пунктом 4 частини 1 статті 7 Закону України "Про судовий збір" (положення якого при вирішенні питання повернення судового збору є спеціальними по відношенню до норм Господарського процесуального кодексу України) передбачено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).

У даному випадку, позовну заяву залишено без розгляду за заявою Приватного акціонерного товариства "ДТЕК Київські регіональні електромережі", тобто самого позивача.

З огляду на те, що статтею 130 Господарського процесуального кодексу України не передбачено повернення судового збору у разі, якщо надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду, а пунктом 4 частини 1 статі 7 Закону України "Про судовий збір" таку заяву прямо віднесено до випадків, в яких сплачена сума судового збору не повертається, суд дійшов висновку, що сплачена позивачем сума судового збору поверненню не підлягає.

Керуючись пунктом 5 частини 1 статті 226, статтями 232, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд міста Києва

УХВАЛИВ:

1. Позов Приватного акціонерного товариства "ДТЕК Київські регіональні електромережі" до Товариства з обмеженою відповідальністю "ІРКОМ-ЕТР" та Товариства з обмеженою відповідальністю "Нова Енерджи", за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідачів, приватного нотаріуса Ірпінського нотаріального округу Київської області Матвієць Наталії Петрівни, про визнання договору недійсним та скасування запису про державну реєстрацію залишити без розгляду.

2. У задоволенні заяви Приватного акціонерного товариства "ДТЕК Київські регіональні електромережі" про повернення з Державного бюджету України судового збору в розмірі 5 368,00 грн. відмовити.

3. Згідно з положеннями статті 235 Господарського процесуального кодексу України дана ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та може бути оскаржена в апеляційному порядку до Північного апеляційного господарського суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня її постановлення.

Повний текст ухвали складено та підписано 04.04.2024 року.

Суддя В.С. Ломака