УХВАЛА

03 квітня 2024 року

м. Київ

cправа № 910/862/22 (910/5474/23)

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Жукова С.В. - головуючого, Картере В.І., Огородніка К.М.,

розглянувши матеріали касаційної скарги розпорядника майна Товариства з обмеженою відповідальністю «Черкаський Полімер» арбітражного керуючого Козирицького Андрія Сергійовича

на рішення Господарського суду міста Києва від 19.09.2023

та постанову Північного апеляційного господарського суду від 17.01.2024

у справі №910/862/22 (910/5474/23)

за позовом розпорядника майна Товариства з обмеженою відповідальністю «Черкаський Полімер» арбітражного керуючого Козирицького Андрія Сергійовича

до 1) Товариства з обмеженою відповідальністю «Торгівельний Дім «Агроімпорт ЛТД», 2) Товариства з обмеженою відповідальністю «Черкаський Полімер»

про визнання недійсним договору поставки № ЧП00014 від 23.12.2021

в межах справи № 910/862/22

за заявами 1) Agro Import OU

2) Товариства з обмеженою відповідальністю «Девелопмент Констракшн Холдінг»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Черкаський Полімер»

про відкриття провадження у справі про банкрутство

ВСТАНОВИВ:

10.04.2023 розпорядник майна Товариства з обмеженою відповідальністю «Черкаський Полімер» арбітражний керуючий Козирицький Андрій Сергійович звернувся до Господарського суду міста Києва з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю «Торгівельний Дім «Агроімпорт ЛТД», Товариства з обмеженою відповідальністю «Черкаський Полімер» про визнання недійсним договору поставки № ЧП00014 від 23.12.2021.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 19.09.2023 у справі № 910/862/22 (910/5474/23) відмовлено у задоволені позову.

Постановою Північного апеляційного господарського суду від 17.01.2024 рішення Господарського суду міста Києва від 19.09.2023 у справі №910/862/22 (910/5474/23) залишено без змін.

До Верховного Суду від розпорядника майна Товариства з обмеженою відповідальністю «Черкаський Полімер», арбітражного керуючого Козирицького Андрія Сергійовича надійшла касаційна скарга, у якій заявлено вимогу скасувати рішення Господарського суду міста Києва від 19.09.2023 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 17.01.2024 та ухвалити нове рішення, яким позов задовольнити.

Автоматизованою системою документообігу суду для розгляду справи №910/862/22 (910/5474/23) визначено колегію суддів у складі: Жукова С.В. - головуючого, Картере В.І., Огородніка К.М., що підтверджується протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 05.03.2024.

Ухвалою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 21.03.2024 касаційну скаргу розпорядника майна Товариства з обмеженою відповідальністю «Черкаський Полімер» арбітражного керуючого Козирицького Андрія Сергійовича на рішення Господарського суду міста Києва від 19.09.2023 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 17.01.2024 у справі №910/862/22 (910/5474/23) залишено без руху на підставі частини 2 статті 292 ГПК України; надано скаржнику строк для усунення зазначених у цій ухвалі недоліків, який становить 10 днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху шляхом доплати судового збору за подання касаційної скарги в сумі 3220,80 грн.

Відповідно до ч. 3 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому ст. 176 цього кодексу.

02.04.2024 скаржник звернувся до Верховного Суду з заявою про усунення недоліків, до якої додано доказ доплати судового збору у встановленому розмірі.

Вказане свідчить про усунення недоліків касаційної скарги скаржником у строк, визначений ухвалою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 21.03.2024 у справі №910/862/22 (910/5474/23).

Відповідно до пункту 5 частини другої статті 290 Господарського процесуального кодексу України у касаційній скарзі повинно бути зазначено підставу (підстави), на якій (яких) подається касаційна скарга, з визначенням передбаченої (передбачених) статтею 287 цього Кодексу підстави (підстав).

На виконання вимог пункту 5 частини 2 статті 290 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) скаржник посилається на пункт 1 частини 2 статті 287 ГПК України та зазначає, що при прийнятті оскаржуваних судових рішень судами попередніх інстанцій:

- не враховано висновки, щодо застосування ч. 1 ст. 14 та ч. 2 ст. 237 ГПК України, викладені у постановах Верховного Суду від 01.02.2023 у справі № 914/3203/21, від 23.02.2023 у справі № 906/1/21, від 19.02.2019 у справі № 824/399/17-а, від 06.03.2019 у справі № 571/1306/16-ц, від 15.07.2019 у справі № 235/499/17, від 17.07.2019 у справі № 523/3612/16-ц, від 24.07.2019 у справі № 760/23795/14-ц, від 25.09.2019 у справі № 642/6518/16-ц, від 01.04.2020 у справі № 686/24003/18, від 19.08.2020 у справі № 287/587/16-ц;

- не враховано висновки, щодо застосування ч. 2 ст. 42 КУзПБ, ст. 203 та ст. 215 ЦК України, викладені у постановах Верховного Суду від 09.05.2023 у cправі №906/43/22 (906/458/22), від 05.04.2023 у cправі № 906/43/22 (906/459/22), від 04.04.2023 у cправі № 906/43/22 (906/343/22), від 08.03.2023 у cправі №910/15598/19 (910/8017/20), від 28.02.2023 у cправі № 906/43/22 (906/366/22), від 14.12.2021 у справі № 902/1023/19(902/508/20);

- не враховано висновки, щодо застосування п. 6 ст. 3, ч. 3 ст. 13, ст. 203 та ст. 215 ЦК України, викладені у постановах Верховного Суду від 28.11.2019 у справі №910/8357/18, від 03.03.2020 у справі № 910/7976/17, від 03.03.2020 у справі №904/7905/16, від 03.03.2020 у справі № 916/3600/15, від 26.05.2020 у справі №922/3796/16, від 04.08.2020 у справі № 04/14-10/5026/2337/2011, від 17.09.2020 у справі № 904/4262/17, від 22.04.2021 у справі № 908/794/19 (905/1646/17), від 02.06.2021 у справі № 904/7905/16, від 19.01.2023 у справі № 925/1248/21(925/111/22), від 03.07.2019 у справі № 369/11268/16-ц, від 22.06.2020 у справі № 177/1942/16-ц та від 26.05.2023 у справі №905/77/21;

- не враховано висновки, щодо застосування ст. 5 ГПК України та ст. 5 ЦК України, викладені у постановах Верховного Суду від 27.02.2020 у справі № 922/1134/17, від 02.06.2021 у справі № 904/7905/16, від 20.02.2020 у справі № 922/719/16, від 28.09.2021 у справі №21/89б/2011(913/45/20), від 16.11.2022 у справі № 44/38-б(910/16410/20), від 21.03.2023 у справі № 910/18376/20(918/445/22), від 14.09.2023 у справі № 922/2884/21 (922/157/22), від 27.11.2018 у справі № 905/1227/17, від 13.07.2022 у справі № 363/1834/17, від 23.09.2021 у справі № 904/1907/15, від 09.09.2021 у справі №925/1276/19;

- не враховано висновки, щодо застосування ст. 86 ГПК України, викладені у постановах Верховного Суду від 10.02.2020 у справі № 909/146/19, від 29.01.2020 у справі № 916/922/19, від 21.06.2023 у справі № 916/3027/21, від 08.11.2023 у справі № 905/993/22 та від 05.07.2019 у справі № 910/4994/18.

Також скаржник, як на підставу касаційного оскарження посилається на:

- п. 4 ч. 1 ст. 287 ГПК України у взаємозв`язку з п. 3 ч. 3 ст. 310 ГПК України та вказує, що, суд безпідставно відмовив в долученні доказів до матеріалів справи та не надав оцінку обставинам встановленим у Звіті за результатами проведення аналізу фінансово-господарської діяльності ТОВ «Черкаський полімер» та аналізу ознак фіктивного банкрутства, доведення до банкрутства, приховування стійкої фінансової неспроможності, незаконних дій у разі банкрутства від 10.12.2023 відносно оскаржуваного договору;

- п. 4 ч. 1 ст. 287 ГПК України у взаємозв`язку з п. 4 ч. 3 ст. 310 ГПК України та вказує, що суди на підставі неналежних доказів встановили обставини виконання оскаржуваного правочину та наявності заборгованості ТОВ «Черкаський полімер» перед ТОВ «ТД «Агроімпорт ЛТД»;

- п. 4 ч. 1 ст. 287 ГПК України у взаємозв`язку з п. 4 ч. 3 ст. 310 ГПК України та вважає, що суди на підставі неналежних доказів встановили наявність повноважень у директора на укладення оскаржуваного правочину.

Крім того, скаржник подав клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження вказаних судових рішень. В обґрунтування поважності підстав для поновлення строку на касаційне оскарження, скаржник зазначає, що оскаржувану постанову він отримав в електронному кабінеті Електронного Суду 13.02.2024 0 20:15, що підтверджується доказами, які були додані до матеріалів касаційної скарги, а тому касаційна скарга подається до суду касаційної інстанції 04.03.2024 - в межах строку на касаційне оскарження, визначеного ст. 288 ГПК України.

Відповідно до частини 1 статті 119 Господарського процесуального кодексу України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Враховуючи доводи, викладені в клопотанні та приписи статті 288 Господарського процесуального кодексу України, строк на касаційне оскарження необхідно поновити.

Здійснивши перевірку матеріалів касаційної скарги на відповідність вимогам ст. ст. 287-291 ГПК України, колегія суддів дійшла висновку, що подана скарга відповідає вимогам ГПК України, у зв`язку з чим, з огляду на положення ч. 1 ст. 294 ГПК України, наявні підстави для відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою розпорядника майна Товариства з обмеженою відповідальністю «Черкаський Полімер» арбітражного керуючого Козирицького Андрія Сергійовича.

Керуючись ст. ст. 119, 174, 234, 235, 288, 290, 294, 295, 301 Господарського процесуального кодексу України, Суд, -

УХВАЛИВ:

1. Поновити розпоряднику майна Товариства з обмеженою відповідальністю «Черкаський Полімер» арбітражному керуючому Козирицькому Андрію Сергійовичу строк на касаційне оскарження рішення Господарського суду міста Києва від 19.09.2023 та постанови Північного апеляційного господарського суду від 17.01.2024 у справі №910/862/22 (910/5474/23).

2. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою розпорядника майна Товариства з обмеженою відповідальністю «Черкаський Полімер» арбітражного керуючого Козирицького Андрія Сергійовича на рішення Господарського суду міста Києва від 19.09.2023 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 17.01.2024 у справі №910/862/22 (910/5474/23).

3. Призначити до розгляду касаційну скаргу розпорядника майна Товариства з обмеженою відповідальністю «Черкаський Полімер» арбітражного керуючого Козирицького Андрія Сергійовича у справі №910/862/22 (910/5474/23) на 22 травня 2024 року о 12:30 год. у відкритому судовому засіданні у приміщенні Касаційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, в залі судових засідань №330.

4. Учасники справи мають право подати відзиви на касаційну скаргу (із наданням доказів надсилання копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи) до 30 квітня 2024 року до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6 або на електронну адресу суду (), через особистий кабінет в системі "Електронний суд". Відсутність відзиву на касаційну скаргу не перешкоджає перегляду судового рішення.

5. Витребувати з Господарського суду міста Києва та/або Північного апеляційного господарського суду матеріали справи №910/862/22 (910/5474/23).

6. Повідомити учасників справи, що з 18 жовтня 2023 року введено в дію Закон від 29.06.2023 №3200-ІХ щодо обов`язкової реєстрації та використання електронних кабінетів в Єдиній судовій інформаційно- телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами (надалі - в ЄСІТС), яким встановлено, що:

- адвокати нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи зобов`язані реєструвати свої електронні кабінети в ЄСІТС. Інші - реєструють свої електронні кабінети в добровільному порядку;

- касаційна скарга, відзив на касаційну скаргу та будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити відомості про наявність або відсутність електронного кабінету. Особа, яка подає до суду процесуальний документ в електронній формі через електронний кабінет, звільняється від обов`язку зазначення таких відомостей;

- особа, яка зареєструвала електронний кабінет, може подавати документи до суду в електронній формі виключно в ЄСІТС. Однак це не позбавляє права на подання документів до суду в паперовій формі;

- якщо касаційна скарга подані до суду в електронній формі, то особа, яка подала скаргу, має подавати до суду заяви по суті справи, клопотання та письмові докази виключно в електронній формі, крім випадків, коли судом буде надано дозвіл на їх подання в паперовій формі;

- учасникам справи, які мають електронний кабінет, суд надсилає всі судові рішення в електронній формі виключно через електронні кабінети в ЄСІТС, що не позбавляє права отримати копію судового рішення у паперовій формі за окремою заявою;

- процесуальні наслідки звернення до суду особи без реєстрації електронного кабінету встановлені Кодексом у вигляді залишення її документа без руху, його повернення або залишення без розгляду. Такі наслідки застосовуються судом також, якщо інтереси особи, яка зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, представляє адвокат.

7. Інформацію у справі, що розглядається, можна отримати на сторінці суду на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет за вебадресою: https://supreme.court.gov.ua/supreme/.

8. Участь у судовому засіданні для учасників справи не є обов`язковою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий С.В. Жуков

Судді В.І. Картере

К.М. Огороднік