ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"04" квітня 2024 р. м. Київ Справа № 911/2630/23

Господарський суд Київської області у складі судді Гребенюк Т.Д.,

за участю секретаря судового засідання Оксенюк А.О.,

розглянувши заяву арбітражного керуючого Багінського А.О. про затвердження плану реструктуризації боргів (вх.№2264/24 від 19.02.2024)

у справі про неплатоспроможність ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 )

за участі представників:

арбітражний керуючий: Багінський А.О.;

боржника: Ситніков М.К.;

представник кредитора: Загоруйко А.А.

ВСТАНОВИВ:

У Господарському суді Київської області перебуває справа №911/1512/23 про неплатоспроможність ОСОБА_1 .

Згідно ухвали попереднього засідання Суду від 08.12.2023, Судом визнано такі вимоги кредиторів до боржника:

1) Ухвалою Господарського суду Київської області від 03.11.2023 визнано в повному обсязі вимоги кредитора Акціонерного товариства "УкрСибБанк" на суму 54 020,02 грн.

2) Ухвалою Господарського суду Київської області від 16.11.2023 визнано в повному обсязі вимоги кредитора Акціонерного товариства "Перший український міжнародний банк" на суму 166 930,60 грн.

3) Ухвалою Господарського суду Київської області від 16.11.2023 визнано в повному обсязі вимоги кредитора Акціонерного товариства "Універсал банк" на суму 143 319,07 грн.

4) Ухвалою Господарського суду Київської області від 23.11.2023 визнано в повному обсязі вимоги кредитора Акціонерного товариства КБ "Приватбанк" на суму 259 732,18 грн.

5) Ухвалою Господарського суду Київської області від 30.11.2023 визнано в повному обсязі вимоги кредитора Головного управління ДПС у м. Києві, як відокремленого підрозділу ДПС України на суму 30 771,81 грн.

Також ухвалою Суду від 08.12.2023 зобов`язано керуючого реструктуризацією боржника арбітражного керуючого Багінського Артема Олександровича організувати проведення зборів кредиторів боржника за місцезнаходженням боржника; письмово повідомити учасників у справі про банкрутство про місце, дату і час проведення зборів кредиторів боржника, належні докази про що надати суду. Скликання перших загальних зборів кредиторів призначити на 20.12.2023 року; зобов`язано керуючого реструктуризацією боржника арбітражного керуючого Багінського Артема Олександровича надати Суду протокольне рішення зборів кредиторів боржника, передбачене п. 3 ч. 2 ст. 123 Кодексу України з процедур банкрутства; призначено судове засідання господарського суду щодо розгляду погодженого кредиторами плану реструктуризації боргів або прийняття рішення про перехід до процедури погашення боргів чи про закриття провадження у справі.

Від арбітражного керуючого надійшло клопотання про відкладення засідання на іншу дату, до якого долучено, зокрема: Протокол №ЗК-1 від 20.12.2023; Протокол №ЗК-2 від 04.01.2024 (вх.№1065/24 від 31.01.2024).

Протокольною ухвалою Суду від 01.02.2024 задоволено клопотання про відкладення судового засідання та призначено судове засідання на 21.02.2024 о 12:00 год.

Від арбітражного керуючого надійшло клопотання про затвердження плану реструктуризації ОСОБА_1 (вх.№2111 від 14.02.2024). Аналогічне клопотання разом із носієм відеозапису відеоконференції зборів кредиторів надійшло від арбітражного керуючого за допомогою засобів поштового зв`язку (вх.№2264/24 від 19.02.2024).

Від боржника ОСОБА_1 надійшло клопотання про відкладення судового засідання з огляду на необхідність боржником погашення заборгованості зі сплати ЄСВ (вх.№1809/23 від 21.02.2024). Протокольною ухвалою Суду від 21.02.2024 у судовому засіданні оголошено перерву до 01.03.2024 о 10:40 год.

Керуючим реструктуризацією надано Суду додаткові пояснення (вх.№1962/24 від 26.02.2024), за змістом яких арбітражним керуючим повідомлено, яких дій ним було вжито стосовно інформації, яка потребує уточнення та була запитана кредиторами на зборах кредиторів боржника ОСОБА_1 , які відбулись 04.01.2024 р.

ОСОБА_1 подано клопотання про приєднання до матеріалів справи №911/2630/23 квитанції про оплату ЄСВ (вх.№2189/24 від 01.03.2024).

14.03.2024 боржником долучені додаткові пояснення у справі (вх.№2773/24 від 14.03.2024), відповідно до яких боржник проінформував суд, що не має можливості надати РНОКПП та інформацію про майновий стан батьків, оскільки вони проживають на тимчасового окупованій території в м. Луганськ, і у нього з 2014 року втрачений зв`язок з ними.

Арбітражним керуючим подано клопотання про долучення до матеріалів справи витягів із ДРПП щодо наявності майна у батьків боржника ОСОБА_1 (вх.№2777/24 від 15.03.2024)

У судових засіданнях боржник, керуючий реструктуризацією та представник кредитора АТ КБ "Приватбанк" просили затвердити план реструктуризації боржника, схвалений кредиторами; представник АТ "Укрсиббанк" заперечував проти затвердження плану реструктуризації боргів ОСОБА_1 , наполягав на закритті провадження у справі.

Представники кредиторів АТ "Перший український міжнародний банк" та АТ "Універсал банк" в судові засідання не з`являлися, про розгляд судом питання про затвердження плану рестурктуризації боргів боржнтка повідомлялися судом неодноразово та завчасно.

Враховуючи повторну неявку у судове засідання представника АТ "Універсал банк" як кредитора, який не брав участь в голосуванні, з огляду на положення абз.3 ч.5 ст. 126 КУзПБ, суд вважає за можливе розглядати справу без участі представника кредитора АТ "Універсалбанк"

Розглянувши подані до Суду клопотання, дослідивши матеріали справи та проект плану реструктуризації боргів ОСОБА_1 , Суд вважає за необхідне зазначити таке.

Відповідно до ст. 1 Кодексу реструктуризація боргів боржника - судова процедура у справі про неплатоспроможність фізичної особи, що застосовується з метою відновлення платоспроможності боржника шляхом зміни способу та порядку виконання його зобов`язань згідно з планом реструктуризації боргів боржника.

За змістом ч.ч. 1, 2 ст. 126 Кодексу керуючий реструктуризацією протягом трьох днів з дня схвалення зборами кредиторів погодженого з боржником плану реструктуризації боргів подає до господарського суду заяву про затвердження плану реструктуризації боргів.

До заяви про затвердження плану реструктуризації боргів боржника додаються: 1) план реструктуризації боргів боржника; 2) протокол засідання зборів кредиторів; 3) письмові заперечення кредиторів, які не брали участі в голосуванні чи проголосували проти схвалення плану реструктуризації боргів боржника (за наявності).

Участь кредиторів у зборах кредиторів, визначення кількості голосів кредиторів з правом вирішального голосу та учасників зборів кредиторів з правом дорадчого голосу здійснюються в порядку, визначеному цим Кодексом для юридичних осіб. Проведення зборів кредиторів та голосування на них здійснюються в порядку, визначеному цим Кодексом для юридичних осіб. (ч.ч. 1, 3 ст. 123 Кодексу).

Згідно ч. 4 ст. 48 Кодексу конкурсні кредитори мають на зборах кредиторів кількість голосів, пропорційну сумі вимог кредиторів, включених до реєстру вимог кредиторів за результатами попереднього засідання господарського суду та кратну одній тисячі гривень. Під час визначення кількості голосів кредиторів з правом вирішального голосу не враховуються суми неустойки (штрафу, пені), інші фінансові санкції, моральна шкода, судовий збір у справі про банкрутство, заявлені або сплачені кредиторами в провадженні у справі про банкрутство.

Основними завданнями зборів кредиторів у процедурі реструктуризації боргів боржника є розгляд проекту плану реструктуризації боргів боржника (п. 2 ч. 2 ст. 123 Кодексу).

Як свідчать надані у справі докази, з метою проведення зборів кредиторів, арбітражним керуючим було надіслано кредиторам на електронні адреси та боржникові повідомлення про проведення засідання зборів кредиторів (вих.№905 від 14.12.2023) 20.12.2023 о 16:30 год. На порядок денний зборів було винесено такі питання: 1.Звіт керуючого реструктуризацією про перевірку декларації про майновий стан боржника; 2. Розгляд проекту плану реструктуризації боргів боржника; 3.Прийняття рішення про схвалення плану реструктуризації боргів боржника або про звернення з клопотанням до господарського суду про перехід до процедури погашення боргів боржника або про закриття провадження у справі про неплатоспроможність.

Арбітражним керуючим долучено до матеріалів справи Бюлетень до протоколу №1 зборів кредиторів у справі №911/2630/23 про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 кредитора, за змістом якого АТ «Універсал Банк» з питання першого порядку денного голосував: «Проти», оскільки виправлена декларація боржника містить недоліки, які є підставою для закриття провадження у справі, зокрема, боржником зазначена неповна інформація про членів його сім`ї; з питання другого порядку денного голосував «Проти»; з питання третього порядку денного голосував: прийняти рішення про звернення з клопотанням до господарського суду про закриття провадження у справі про неплатоспроможність: з огляду на те, що при перевірці декларації про майновий стан боржника встановлено порушення, зокрема щодо зазначення боржником у декларації про майновий стан неповної та/або недостовірної інформації про майно, доходи та витрати боржника та членів його сім`ї, керуючись п.1 ч.7 ст. 123 КУзПБ, кредитор вважав за необхідне клопотати про закриття провадження у справі (а.с.92,т.8).

Відповідно до ч.6 ст. 123 КУзПБ, кредитор має право проголосувати заочно в письмовій формі щодо кожного питання порядку денного зборів кредиторів. Якщо інший порядок заочного голосування не затверджено зборами кредиторів, кредитор, який голосує заочно, зобов`язаний надіслати результати свого голосування в письмовій формі на адресу арбітражного керуючого не менш як за п`ять днів до дати проведення зборів кредиторів. Втім, керуючим реструктуризацією не надано доказів підписання означеного бюлетеня представником АТ «Універсал Банк» - Македоном О. шляхом накладання ЕЦП чи особисто, з огляду що Суд виснує про відсутність юридичної сили означеного документа.

Також у матеріалах справи наявне клопотання АТ КБ «Приватбанк» про відкладення зборів кредиторів у справі про неплатоспроможність ОСОБА_1 , у якому представник просив відкласти проведення зборів кредиторів у справі про неплатоспроможність ОСОБА_1 на нетривалий термін, з метою визначення можливості затвердження АТ КБ «Приватбанк» запропонованого плану реструктуризації (а.с.97,т.8).

За змістом Протоколу №ЗК-1 від 20.12.2023 на засідання зборів кредитори не з`явились; із технічних причин не долучився кредитор АТ КБ «Приватбанк», просив відкласти засідання зборів кредиторів на іншу дату; від інших кредиторів інформації щодо участі у зборах кредиторів не надходила; арбітражний керуючий відклав збори кредиторів.

Таким чином, Суд виснує, що перші збори кредиторів у справі неплатоспроможність ОСОБА_1 20 грудня 2023 року не відбулися.

З метою проведення зборів кредиторів, арбітражним керуючим було надіслано кредиторам на електронні адреси та боржникові повідомлення про проведення засідання зборів кредиторів (вих.№917 від 22.12.2023), які відбудуться 04.01.2024 об 11:00 год. (а.с.183-184, т.8).

04 січня 2024 року відбулися збори кредиторів боржника ОСОБА_1 . Так, зі змісту протоколу №ЗК-2 від 04.01.2024р. вбачається, що на зборах кредиторів 04.01.2024 були присутні (в режимі відеоконференції): представник АТ ПУМБ Панченко О.О. 26,42% від загальної кількості голосів; представник АТ «Приватбанк» Загоруйко А.А. - 40,46 % від загальної кількості голосів; представник АТ «Укрсиббанк» 7,90% від загальної кількості голосів; арбітражний керуючий Багінський А.О., представник боржника Василюк А.П. із правом дорадчого голосу.

Проведення зборів кредиторів та голосування на них здійснюються в порядку, визначеному цим Кодексом для юридичних осіб (ч.3 123 КУзПБ). Відповідно до ч. 2 ст. 48 КУзПБ, перші збори кредиторів вважаються повноважними, якщо на них присутні кредитори, які мають не менше ніж дві третини голосів.

Таким чином, з огляду на присутність на перших зборах кредиторів із загальною кількістю голосів у процентному співвідношенні 74,78 (2/3 від 100% становить 66,66%), Суд виснує, що перші зборів кредиторів є повноважними.

На порядок денний зборів кредиторів було винесено такі питання: 1. Звіт керуючого реструктуризацією про перевірку декларації про майновий стан боржника; 2. Розгляд проекту плану реструктуризації боргів боржника; 3.Прийняття рішення про схвалення плану реструктуризації боргів боржника або про звернення з клопотанням до господарського суду про перехід до процедури погашення боргів боржника або про закриття провадження у справі про неплатоспроможність.

Предметом розгляду зборів кредиторів був звіт керуючого реструктуризацією про результати перевірки декларації про майновий стан боржника:

По першому питанню порядку денного:

Виступив: керуючий реструктуризацією наголосив на тому, шо повний текст звіту керуючого реструктуризацією щодо перевірки декларацій про майновий стан боржника був направлений усіх кредиторам разом із повідомленням про збори кредиторів. Під час зборів кредиторів зупинились на проголошеній резолютивної частини.

У представника кредитора АТ КБ «Приватбанк» виникло питання щодо батьків боржника, адже вони не вказані у декларації, також представник поцікавився договором міни, за яким дружиною боржника була набута у власність квартира. Також кредитора цікавив майновий стан дружини боржника, який не описаний у деклараціях.

Представник кредитора АТ «ПУМБ» висловила аналогічні питання, а також попросила керуючого реструктуризацією з`ясувати інформацію щодо земельної ділянки, яку боржник вказав у заяві при отриманні кредиту 01 жовтня 2020 р. Також представник наголосила на необхідності направлення запиту до сервісного центру з приводу автомобіля, який був у вдласності боржника у 2020 р.

Представник АТ «Укрсиббанк» висловив аналогічні запитання.

Представник боржника відповів на питання кредиторів щодо батьків боржника: мати боржника на даний час проживає на окупованій території та не підтримує зв`язок із боржником, батько боржника також не підтримує із ним зв`язок.

По другому питанню порядку денного:

Керуючий реструктуризації запропонував розглянути проект плану реструктуризації боргів боржника, який був заздалегідь надісланий кредиторам.

Зауваження: у плані реструктуризації не розкрито причини неплатоспроможності боржника, на думку кредиторів план реструктуризації складений із порушенням статті 124 КУзПБ.

Вирішили: виправити план реструктуризації у частині доходів боржника, обговорити з боржником можливість залучення додаткових коштів за рахунок дружини.

Вирішили: Відхилити запропонований боржником план реструктуризації.

Голосували: «ЗА» - 0 %; «ПРОТИ» - 74.78% (АТ ПУМБ - 26,42%; АТ «Приватбанк»- 40,46 %; АТ «Укрсиббанк» 7,90%); «УТРИМАЛИСЬ» -0.

По третьому питанню порядку денного:

З огляду на те, що наявні зауваження щодо звіту керуючого реструктуризацією, а також під кредиторів надійшла пропозиція щодо розробки нового плану реструктуризації розгляд третього витання відкладається до наступних зборів кредиторів. Наступні збори кредиторів призначено на 23.01.2024 об 11:00 год.

Як зазначає арбітражний керуючий, в подальшому збори кредиторів були заплановані на 23.01.2024 та 29.01.2024, про що свідчить повідомлення про проведення засідання зборів кредиторів, проте за клопотання представника АТ «ПриватБанк» були відкладені у зв`язку із погодженням умов плану реструктуризації боргів боржника вказаним кредитором. Наступні збори кредиторів були заплановані на 07.02.2024.

07.02.2024 року відбулись збори кредиторів оформлені протоколом № ЗК-3.

З метою проведення зборів кредиторів, арбітражним керуючим було надіслано кредиторам на електронні адреси та боржникові повідомлення про проведення засідання зборів кредиторів (вих.№1045 від 29.01.2024), які відбудуться 07.02.2024 о 16:00 год. (а.с.191-192, т.8).

На вказаних зборах був присутнім представник АТ "Укрсиббанк" Лаєнко П.П. (довіреність № 27-1-01/26 від 01.01.2024 року (т. 8 а.с. 132-133) - 48 652,02 голосів, що складає 7,90%, АТ "ПУМБ" Панченко О.О. (довіреність № 428 від 25.07.2022 року (т.8 а.с. 134-137) - 162 636,20 голосів, що складає 26,42%, АТ КБ "Приватбанк" Загоруйко А.А. (довіреність № 8020-К-Н-О від 17.07.2023 року (т. 8 а.с. 138-139) - 249 034,46 голосів, що складає 40,46%.

На порядок денний зборів кредиторів було винесено такі питання: 1) Розгляд проекту плану реструктуризації боргів боржника; 2) Прийняття рішення про звернення з клопотанням до господарського суду про перехід до процедури погашення боргів боржника або про закриття провадження у справі про неплатоспроможність.

Кредитори висловили свою позицію щодо питань порядку денного засідання зборів кредиторів:

По першому питанню (щодо розгляду проекту плану реструктуризації боргів боржника:

Вирішили: затвердити запропонований керуючим реструктуризацією та погоджений із боржником план реструктуризації.

Голосували "За" (АТ "ПУМБ", АТ КБ "Приватбанк"- 299 голосів), "Проти" (АТ "Укрсиббанк" - (48 голосів), оскільки вважає затвердження плану реструктуризації передчасним у зв`язку із неповним розкриттям майнового стану боржника; Утримались» - 0.

По другому питанню (щодо прийняття рішення про звернення з клопотанням до господарського суду про перехід до процедури погашення боргів боржника або про закриття провадження у справі про неплатоспроможність)

Голосували: "За" (АТ "Укрсиббанк" - 48 голосів, оскільки вважає, що наявні підстави для закриття провадження у справі про неплатоспроможність), "Проти" (АТ "ПУМБ", АТ КБ "Приватбанк" - 299 голосів, «Утримались» - 0.

Отже, рішення про звернення з клопотанням до господарського суду про перехід до процедури погашення боргів боржника або про закриття провадження у справі про неплатоспроможність не було прийнято.

АТ «ПУМБ» на зборах висловив пропозицію звернутись до господарського суду Київської області з клопотанням про затвердження плану реструктуризації боргів боржника ОСОБА_1 .

Надаючи правову кваліфікацію викладеним обставинам в аспекті наявності підстав для затвердження Судом плану реструктуризації боргів ОСОБА_1 , Суд зазначає таке. Застосування судами законодавства про банкрутство зобов`язує суди відповідно до частини першої статті 3 Господарського процесуального кодексу України також використовувати відображені у нормах цього законодавства особливі принципи інституту банкрутства (неплатоспроможності) для забезпечення мети законодавства про банкрутство (неплатоспроможність).

Одним із принципів, які характерні для правового інституту неплатоспроможності є принцип судового контролю у процедурах банкрутства (неплатоспроможності) щодо повноти та належності дій учасників провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність), що зобов`язує суд з достатньою повнотою встановити об`єктивні обставини правовідносин сторін по множинних предметах спорів, які виникають у процедурах банкрутства (неплатоспроможності).

Тож на відміну від справ позовного провадження, в яких господарський суд обмежений принципами диспозитивності та змагальності сторін, у справах про банкрутство (неплатоспроможність) судовий контроль є невід`ємною складовою цього провадження (схожий за змістом висновок, викладений у постанові судової палати для розгляду справ про банкрутство Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 22.09.2021 у справі № 911/2043/20).

Застосування судами принципу судового контролю у процедурах банкрутства (неплатоспроможності) щодо повноти та належності дій учасників справи про банкрутство, єдиного правового захисту інтересів кредиторів в межах процедур банкрутства та пропорційності надає суду у процедурі банкрутства правові важелі, які можуть забезпечити дотримання балансу інтересів кредиторів та боржника на кожному з етапів процедур банкрутства (неплатоспроможності).

Здійснюючи аналіз повноти та належності дій учасників справи про неплатоспроможність ОСОБА_1 , Суд зазначає, що відповідно до п. 1-6 КУзПБ, збори (комітет) кредиторів можуть проводитися у режимі відеоконференції, за умови дотримання вимог статті 48 цього Кодексу. У разі якщо учасник зборів (комітету) кредиторів не має кваліфікованого електронного підпису, підтвердження особи такого учасника здійснюється у порядку, встановленому Законом України "Про Єдиний державний демографічний реєстр та документи, що підтверджують громадянство України, посвідчують особу чи її спеціальний статус". Носій відеозапису відеоконференції є обов`язковим додатком до протоколу зборів (комітету) кредиторів. Протокольне рішення зборів (комітету) кредиторів, проведених у режимі відеоконференції, підписується обраним кредиторами на відповідних зборах головуючим або за дорученням зборів (комітету) кредиторів арбітражним керуючим чи іншими кредиторами.

У відповідності до ч. 5 ст. 123 Кодексу, рішення про затвердження плану реструктуризації боргів приймається конкурсними та забезпеченими кредиторами окремо. План реструктуризації боргів та зміни до нього вважаються схваленими, якщо їх підтримали всі забезпечені кредитори та не менше 50 відсотків конкурсних кредиторів. Голоси заінтересованих осіб не враховуються для визначення необхідної більшості голосів.

Відповідно до ч. 7 ст. 126 КУзПБ, господарський суд зобов`язаний затвердити план реструктуризації боргів боржника, якщо такий план схвалений кредиторами та боржником.

З протоколу зборів кредиторів № ЗК-3 від 07.02.2024 вбачається, що за схвалення плану реструктуризації боргів ОСОБА_1 голосували: АТ "ПУМБ", АТ КБ "Приватбанк" - 299 голосів, "Проти" АТ "Укрсиббанк" - 48 голосів; проведення зборів кредиторів відбулося з дотриманням вимог щодо організації та проведення зборів кредиторів, визначених КУзПБ.

За таких обставин Суд доходить висновку про наявність передбачених ч. 7 ст.126 КУзБ, підстав для затвердження судом плану реструктуризації боргів боржника.

Обставин, які б свідчили про наявність підстав для відмови у затвердженні плану реструктуризації боргів боржника, передбачених п.8 ст.126 КУзПБ, Судом встановлено не було.

Загальні вимоги до змісту плану встановлені ст. 124 Кодексу, відповідно до положень якої, зокрема, у плані реструктуризації боргів боржника зазначаються: обставини, які спричинили неплатоспроможність боржника; інформація про визнані судом вимоги кредиторів із зазначенням їх розміру та черговості задоволення; інформація про майновий стан боржника за результатами проведених заходів з виявлення та складання опису майна боржника (проведення інвентаризації); інформація про всі доходи боржника, у тому числі доходи, які боржник розраховує отримати протягом процедури реструктуризації боргів; розмір суми, яка щомісяця буде виділятися для погашення вимог кредиторів; вимоги кредиторів до боржника, які будуть прощені (списані) у разі виконання плану реструктуризації боргів; розмір суми, яка щомісяця залишатиметься боржнику на задоволення побутових потреб, у розмірі не менше одного прожиткового мінімуму на боржника та на кожну особу, яка перебуває на його утриманні; розмір суми, яка щомісяця виділятиметься для погашення наявних у боржника обов`язкових періодичних зобов`язань (виплата аліментів тощо). План реструктуризації боргів боржника може містити положення про розстрочення або прощення (списання) боргів чи їх частини. Задоволення вимог кредиторів здійснюється згідно з планом реструктуризації боргів боржника за рахунок коштів, отриманих від виконання плану реструктуризації боргів боржника, боржником або арбітражним керуючим, якщо планом реструктуризації боргів боржника передбачена його подальша участь у виконанні такого плану, у черговості, визначеній ст. 133 цього Кодексу. Строк виконання плану реструктуризації боргів боржника у справі про неплатоспроможність не може перевищувати п`ять років.

Проаналізувавши наданий керуючим реструктуризацією та схвалений кредиторами і боржником план реструктуризації боргів ОСОБА_1 , Судом встановлено, що він містить у собі усі ключові положення, які визначені вищевказаними вимогами Кодексу; матеріали справи не містять відомостей щодо наявності у боржника заборгованості, визначеної ст. 125 Кодексу.

Щодо клопотання представника кредитора АТ «Укрсиббанк» про закриття провадження у справі у зв`язку з неповним розкриттям боржником інформації про майновий стан боржника та членів сім`ї, зокрема, доходи дружини та майновий стан батьків, Суд зазначає таке. Так, застереження кредитора зводяться до наступного, зокрема: 1)відсутня повна інформація про батьків боржника; 2)відсутня інформація щодо обставин відчуження автомобіля, який був у власності боржника у 2020 році; 3)відсутні інформація стосовно земельної ділянки, яку боржник вказав у заяві при отриманні кредиту 01 жовтня 2020 року.

Судом встановлено, що за інформацією Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (далі (Східне МРУ) згідно листа Мін`юсту вих.№863 від 06.02.2024, при проведенні перевірки та відомостей Державного реєстру актів цивільного стану громадян (далі Реєстр) виявлено актовий запис №1219 про народження ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , складений 27 грудня 1988 року Ленінським відділом реєстрації актів цивільного стану Луганського міського управління юстиції, батьком якого є ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , матір`ю - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 . Водночас Східним МРУ повідомлено про відсутність у Реєстрі станом на 25 січня 2024 року актових записів про смерть батьків запитуваної особи (а.с.190, т.8).

Як свідчить інформаційна довідка №369909366 від 14.03.2023 з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо ОСОБА_3 (РНОКПП: НОМЕР_2 ), ОСОБА_3 на праві спільної часткової власності (1/4) належить квартира за адресою: АДРЕСА_2 , площею 57,4 кв.м. (а.с.214, т.8). Право власності на вказане нерухоме майно було зареєстровано у 2004 році.

Як свідчить інформаційна довідка 369909204 від 14.03.2024 з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо ОСОБА_2 (РНОКПП: НОМЕР_3 ), ОСОБА_2 на праві власності належать: 1) земельна ділянка з кадастровим номером :05:002:0006, площею 0,297 га, цільове призначення: для ведення особистого селянського господарства, за адресою: АДРЕСА_3 ; 2) земельна ділянка з кадастровим номером :05:002:0007, площею 0,25 га, цільове призначення: для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), за адресою: АДРЕСА_3 (а.с.215-216, т.8). Право власності на вказані земельні ділянки було зареєстровавано у 2018 році.

Згідно з ч. 1 ст. 12 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», державний реєстр прав містить відомості про зареєстровані речові права на нерухоме майно, об`єкти незавершеного будівництва, майбутні об`єкти нерухомості та їх обтяження, а також про взяття на облік безхазяйного нерухомого майна і ціну (вартість) нерухомого майна, об`єкта незавершеного будівництва, майбутнього об`єкта нерухомості та речових прав на нього чи розмір плати за користування нерухомим майном за відповідними правочинами, відомості та електронні копії документів, подані у паперовій формі, або документи в електронній формі, на підставі яких проведено реєстраційні дії, а також документи, сформовані за допомогою програмних засобів ведення Державного реєстру прав під час проведення таких реєстраційних дій, та відомості реєстрів (кадастрів), автоматизованих інформаційних систем, отримані державним реєстратором шляхом безпосереднього доступу до них чи в порядку інформаційної взаємодії таких систем з Державним реєстром прав.

Відомості про речові права, обтяження речових прав, внесені до Державного реєстру прав, вважаються достовірними і можуть бути використані у спорі з третьою особою до моменту державної реєстрації припинення таких прав, обтяжень у порядку, передбаченому цим Законом (ч.5 ст. 12 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень»).

В судових засіданнях боржник пояснив, що не підтримує стосунки з батьками.

Щодо обставин відчуження автомобіля, який був у власності боржника у 2020 році, Судом встановлено, що згідно листа Регіонального сервісного центру МВС в Київській області (філія ГСЦ МВС) (РСЦ ГСЦ МВС в Київській області) від 23.01.2024 №31/10-451, відповідно до якого згідно з даними ЄДРТЗ держателем якого є МВС, станом на 18.01.2024, транспортний засіб Peugeot Bipper номерний знак НОМЕР_4 в ТСЦ МВС №8041 м. Києва 22.09.2020 було зареєстровано за ОСОБА_1 . 07.07.2021 в ТСЦ НОМЕР_5 перереєстровано на іншого власника (а.с.190,т.8). Як свідчить відповідь Регіонального сервісного центру МВС у Вінницькій області (філія ГСЦ МВС) (РСЦ ГСЦ МВС у Вінницькій області) від 31.02.2024 №31/2-756, сервісним центром повідомлено, що згідно відомостей Єдиного державного реєстру транспортних засобів, автомобіль Peugeot Bipper, 2012 року випуску, VIN № НОМЕР_6 , перебував у власності ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ) з 22.09.2020 до 07.07.2021 (07.07.2021 вказаний автомобіль було перереєстровано на нового власника) (а.с. 193, т.8). Як пояснив боржник у судовому засіданні, автомобіль було відчужено задового до перереєстрації, яка відбулася на підставі договору комісії.

Щодо інформації про наявність у боржника на праві власності земельної ділянки, яку боржник ніби-то вказав у заяві при отриманні кредиту 01 жовтня 2020 року, Суд заначає, що відповідно до листа Головного управління Держгеокадастру у м.Києві та Київській області від 21.11.2023 №33-10-0.222-11029/2-23, за наявною у Головного управління інформації відповідно до даних програмного забезпечення Державного земельного кадастру (НКС), відомості щодо реєстрації земельних ділянок в межах м.Києва та Київської області за гр. ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ), гр. ОСОБА_4 (РНОКПП: НОМЕР_7 ) відсутні (а.с.2, т.8).

З огляду на наведене, Суд не вбачає підстав для задоволенян клопотання представника кредитора АТ "Укрсиббанк" та закриття повадження у справі у зв`язку з неповним розкриттям боржником інформації про майновий стан боржника та членів сім`ї. Інших підстав для закриття провадження у справі кредитором не наведено та ҐСудом втсановлено не було.

Надаючи оцінку аргументам сторін у цій справі, Суд враховує позицію Європейського суду з прав людини (далі - ЄСПЛ), який зазначав, що пункт перший статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод зобов`язує суди давати обґрунтування своїх рішень, але це не може сприйматися як вимога надавати детальну відповідь на кожен аргумент. Межі цього обов`язку можуть бути різними, залежно від характеру рішення. Крім того, необхідно брати до уваги різноманітність аргументів, які сторона може представити в суд, та відмінності, які існують у державах-учасницях, з огляду на положення законодавства, традиції, юридичні висновки, викладення та формулювання рішень. Таким чином, питання, чи виконав суд свій обов`язок щодо подання обґрунтування, що випливає зі статті 6 Конвенції, може бути визначено тільки у світлі конкретних обставин справи (пункт 23 рішення ЄСПЛ від 18 липня 2006 року у справі Проніна проти України).

За наведених вище обставин, Суд доходить висновку про наявність підстав для затвердження Судом плану реструктуризації боргів боржника ОСОБА_1 , схваленого боржником та кредиторами на засіданні зборів кредиторів 07.02.2024.

Відповідно до ч.5 ст. 127 КУзпБ, з дня затвердження судом плану реструктуризації боргів припиняються повноваження керуючого реструктуризацією, крім випадків, якщо: 1) планом реструктуризації боргів передбачено подальшу участь керуючого реструктуризацією у виконанні такого плану, його повноваження та джерела виплати йому основної винагороди; 2) планом реструктуризації боргів передбачено продаж майна боржника. У такому разі керуючий реструктуризацією продовжує виконувати свої повноваження до завершення продажу майна боржника, розподілу отриманих від реалізації майна коштів, затвердження звіту про такий розподіл зборами кредиторів та подання такого звіту до суду.

Зважаючи на те, що відповідним планом реструктуризації не передбачено як подальшу участь керуючого реструктуризацією так і продаж майна боржника, Суд дійшов висновку про наявність підстав для припинення повноважень керуючого реструктуризацією у справі №911/2630/23.

Керуючись ст.ст.12, 42, 232-233, ГПК України, ст.ст.2, 123-124, 126-127 Кодексу з процедур банкрутства, Суд

ПОСТАНОВИВ:

1.Заяву арбітражного керуючого Багінського А.О. про затвердження плану реструктуризації боргів ОСОБА_1 (вх. № 2264/24 від 19.02.2024) задовольнити.

2. Затвердити план реструктуризації боргів ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ), схвалений рішенням зборів кредиторів, яке оформлено протоколом № ЗК-3 від 07.02.2024, у наступній редакції (основні положення):

5.Розмір суми, яка щомісяця виділятиметься для погашення вимог кредиторів: 8614,66 грн.

7. Вимоги кредиторів, які будуть прощені (списані) у разі виконання плану реструктуризації боргів: 145 418,48 грн. (сто сорок п`ять тисяч чотириста вісімнадцять гривень 68 коп.), що еквівалентно 22,3 % загальної суми заборгованості боржника.

10.1. Розстрочення боргів чи їх частини:

№Найменування / П.І. Б. кредитораЗагальна сума вимог кредитора, грнГрафік погашеннявимог кредитораСума виплат, грн на місяць
1АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО «УКРСИББАНК»40 128 грн.Кожного першого числа місяця, протягом 60 місяців, згідно із графіком704,00 грн
2АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО «УНІВЕРСАЛ БАНК»113 782,26 грн.Кожного першого числа місяця, протягом 60 місяців, згідно із графіком 1 996,18 грн
3АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО «ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК»134 142,66 грн.Кожного першого числа місяця, протягом 60 місяців, згідно із графіком2 353,38 грн
4АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК»178 055 грн.Кожного першого числа місяця, протягом 53 місяців, згідно із графіком3 561,10 грн
5Головне управління ДПС у м. Києві, як відокремлений підрозділ ДПС5368 грнВимога у 17249,48 погашається до затвердження судом плану реструктуризації відповідно до частини третьої статті 125 КУзПБ. Решта податкового боргу списується на підставі ч. 2 статті 125 КУзПБ. Судовий збір в сумі 5368 грн погашається кожного першого числа місяця згідно із графіком.1 790 грн.
Графік погашення вимог кредиторів

Погашення вимог за судовим збором

№ платежуАКЦІОНЕРН Е ТОВАРИСТВ О «УКРСИББА НК»АКЦІОНЕ РНЕ ТОВАРИС ТВО «УНІВЕРС АЛ БАНК»АКЦІОНЕ РНЕ ТОВАРИС ТВО «ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬ КИЙ МІЖНАРО ДНИЙ БАНК»АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК»Головне управління ДПС у м. Києві, як відокремлений підрозділ ДПС
11 790 грн.1 790 грн.1 431 грн.1 790 грн.1 790 грн.
21 790 грн.1 790 грн.1 431 грн.1 790 грн.1 790 грн.
31 790 грн.1 790 грн.1 431 грн.1 790 грн.1 790 грн.
Всього5368 грн.5368 грн.4294 грн.5368 грн.5368 грн.
Погашення вимог другої черги

№ платежуАКЦІОНЕР НЕ ТОВАРИСТ ВО «УКРСИББ АНК» (пропорційн а частка у вимогах другої черги 7,43 %)АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО «УНІВЕРСАЛ БАНК» (пропорційна частка у вимогах другої черги 21,06 %)АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО «ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК» (пропорційна частка у вимогах другої черги 24,84 %)АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» (пропорційна частка у вимогах другої черги 38,85 %)
4704.00 грн1 996,18 грн2 353,38 грн3 561,10 грн
5704.00 грн1996,18 грн2 353,38 грн3 561,10 грн
6704.00 грн1996,18 грн2 353,38 грн3 561,10 грн
7704.00 грн1996,18 грн2 353,38 грн3 561,10 грн
8704.00 грн1996,18 грн2 353,38 грн3 561,10 грн
9704.00 грн1996,18 грн2 353,38 грн3 561,10 грн
10704.00 грн1996,18 грн2 353,38 грн3 561,10 грн
11704.00 грн1996,18 грн2 353,38 грн3 561,10 грн
12704.00 грн1996,18 грн2 353,38 грн3 561,10 грн
13704.00 грн1996,18 грн2 353,38 грн3 561,10 грн
14704.00 грн1996,18 грн2 353,38 грн3 561,10 грн
15704.00 грн1996,18 грн2 353,38 грн3 561,10 грн
16704.00 грн1996,18 грн2 353,38 грн3 561,10 грн
17704.00 грн1996,18 грн2 353,38 грн3 561,10 грн
18704.00 грн1996,18 грн2 353,38 грн3 561,10 грн
19704.00 грн1996,18 грн2 353,38 грн3 561,10 грн
20704.00 грн1996,18 грн2 353,38 грн3 561,10 грн
21704.00 грн1996,18 грн2 353,38 грн3 561,10 грн
22704.00 грн1996,18 грн2 353,38 грн3 561,10 грн
23704.00 грн1996,18 грн2 353,38 грн3 561,10 грн
24704.00 грн1996,18 грн2 353,38 грн3 561,10 грн
25704.00 грн1996,18 грн2 353,38 грн3 561,10 грн
26704.00 грн1996,18 грн2 353,38 грн3 561,10 грн
27704.00 грн1996,18 грн2 353,38 грн3 561,10 грн
28704.00 грн1996,18 грн2 353,38 грн3 561,10 грн
29704.00 грн1996,18 грн2 353,38 грн3 561,10 грн
30704.00 грн1996,18 грн2 353,38 грн3 561,10 грн
31704.00 грн1996,18 грн2 353,38 грн3 561,10 грн
32704.00 грн1996,18 грн2 353,38 грн3 561,10 грн
33704.00 грн1996,18 грн2 353,38 грн3 561,10 грн

34704.00 грн1996,18 грн2 353,38 грн3 561,10 грн
35704.00 грн1996,18 грн2 353,38 грн3 561,10 грн
36704.00 грн1996,18 грн2 353,38 грн3 561,10 грн
37704.00 грн1996,18 грн2 353,38 грн3 561,10 грн
38704.00 грн1996,18 грн2 353,38 грн3 561,10 грн
39704.00 грн1996,18 грн2 353,38 грн3 561,10 грн
40704.00 грн1996,18 грн2 353,38 грн3 561,10 грн
41704.00 грн1996,18 грн2 353,38 грн3 561,10 грн
42704.00 грн1996,18 грн2 353,38 грн3 561,10 грн
43704.00 грн1996,18 грн2 353,38 грн3 561,10 грн
44704.00 грн1996,18 грн2 353,38 грн3 561,10 грн
45704.00 грн1996,18 грн2 353,38 грн3 561,10 грн
46704.00 грн1996,18 грн2 353,38 грн3 561,10 грн
47704.00 грн1996,18 грн2 353,38 грн3 561,10 грн
48704.00 грн1996,18 грн2 353,38 грн3 561,10 грн
49704.00 грн1996,18 грн2 353,38 грн3 561,10 грн
50704.00 грн1996,18 грн2 353,38 грн3 561,10 грн
51704.00 грн1996,18 грн2 353,38 грн3 561,10 грн
52704.00 грн1996,18 грн2 353,38 грн3 561,10 грн
53704.00 грн1996,18 грн2 353,38 грн3 561,10 грн
54704.00 грн1996,18 грн2 353,38 грн-
55704.00 грн1996,18 грн2 353,38 грн-
56704.00 грн1996,18 грн2 353,38 грн-
57704.00 грн1996,18 грн2 353,38 грн-
58704.00 грн1996,18 грн2 353,38 грн-
59704.00 грн1996,18 грн2 353,38 грн-
60704.00 грн1996,18 грн2 353,38 грн-
Всього40 128 грн.113 782,26 грн.134 142,66 грн.178 055 грн.
Спрощення (списання) боргів чи їх частини:

№Найменування / П. І. Б. кредитораЗагальна сума вимог кредитора, грнРозмір суми, якаспрощується (списується), грн
1АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО «УКРСИББАНК»48 652,02 грн.8 524,02 грн.
2АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО «УНІВЕРСАЛ БАНК»137 951,07 грн.24 171,34 грн.
3АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО «ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК»162 636,60 грн.28 493,94 грн.
4АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК»254 364,18 грн.76 309,18 грн.
5Головне управління ДПС у м. Києві, як відокремлений підрозділ ДПС7 920,00 грн.7920,00 грн.

3. Припинити повноваження керуючого реструктуризацією боргів ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) арбітражного керуючого Багінського Артема Олександровича (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого № 1871 від 20.12.2018 року, адреса: 29017, м. Хмельницький, вул. Зарічанська, буд. 5/3, оф. 312).

4. Зобов`язати ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) не пізніше п`яти днів після закінчення строку виконання плану реструктуризації боргів боржника, а також за наявності підстав для дострокового припинення процедури реструктуризації боргів надати суду та кредиторам, включеним до плану реструктуризації боргів, звіт про виконання плану реструктуризації боргів.

5. Суд повідомляє, що відповідно до ч. 2 ст. 127 КУзПБ, з дня затвердження судом плану реструктуризації боргів боржника вимоги, включені до такого плану, можуть бути задоволені лише у порядку і спосіб, визначені а плані реструктуризації боргів боржника.

Крім договорів, які передбачені планом реструктуризації боргів, боржник протягом реструктуризації не має права: 1) здійснювати правочини щодо відчуження або обтяження нерухомого та рухомого майна боржника, включаючи майнові і немайнові об`єкти, цінні папери тощо, вартість яких перевищує 10 розмірів мінімальної заробітної плати; 2) укладати договори позики, довічного утримання, уступки вимоги, переведення боргу, передачі в довірче управління майна боржника; 3) виступати поручителем за зобов`язаннями інших осіб.

Протягом дії плану реструктуризації боргів боржник зобов`язаний повідомляти кредиторів, включених до плану реструктуризації боргів, про істотні зміни у своєму майновому стані, а також про отримання позик і кредитів, у тому числі про придбання товарів у кредит, повідомляти інші сторони перед укладенням таких договорів про введення щодо нього процедури реструктуризації боргів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття та може бути оскаржена до Північного апеляційного господарського суду в порядку передбаченому ст.ст. 256-257 ГПК України, з урахуванням особливостей, передбачених Кодексом України з процедур банкрутства.

Повний текст ухвали складено 05.04.2024р.

Суддя Т.Д. Гребенюк