ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________
УХВАЛА

25 березня 2024 року м. ХарківСправа № 922/136/21

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Рильової В.В.

при секретарі судового засідання Бойко О.Н.

розглянувши заяву Відділу примусового виконання рішень управління забезпечення примусового виконання рішень у Харківській області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про заміну сторони у виконавчому провадженні (вх.№6944 від 13.03.2024) у справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "УМТК Трейд", місто Київ (місцезнаходження: 02090, місто Київ, вулиця Гродненська, 32; )
до Державного підприємства "Завод "Електроважмаш" (місцезнаходження: 61089, місто Харків, проспект Московський, будинок 299; )
про стягнення 100 266,10 грн.
за участю представнків:

заявника - не з`явився;

стягувача - не з`явився;

боржника - не з`явився.

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Господарського суду Харківської області (суддя Рильова В.В.) знаходилась справа № 922/136/21 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "УМТК Трейд" до Державного підприємства "Завод "Електроважмаш" про стягнення з відповідача заборгованості 100 266,10 грн. за Договором № 238-18/828 від 14.04.2020, з яких: 94 644,00 грн. - сума основного боргу за поставлену продукцію, 2 964,15 грн. - пеня, 2 410,95 грн. - інфляційні втрати та 247,00 грн. - 1% річних. Також ТОВ "УМТК Трейд" просить суд покласти на відповідача витрати зі сплати судового збору в розмірі 2 270,00 грн.

Рішенням Господарського суду Харківської області суду від 22 березня 2021 року позовні вимоги задоволено частково; стягнуто з Державного підприємства "Завод "Електроважмаш" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "УМТК Трейд" суму основного боргу за Договором № 238-18/828 від 14.04.2020 в розмірі 94 644,00 грн., пеню в розмірі 2 957,18 грн., 1% річних в розмірі 246,43 грн., інфляційні втрати в розмірі 2 410,95 грн. та витрати зі сплати судового збору в розмірі 2 270,00 грн.

16.04.2021, після набрання рішенням законної сили Господарським судом Харківської області видано відповідний наказ у справі № 922/136/21.

13 березня 2024 року Відділ примусового виконання рішень управління забезпечення примусового виконання рішень у Харківській області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції звернувся до Господарського суду Харківської області із заявою про заміну сторони у виконавчому провадженні (вх.№6944 від 13.03.2024), в якій просить суд замінити сторону у виконавчому провадженні №65913001 з державного підприємства "Завод Електроважмаш" (місцезнаходження: 61089, місто Харків, проспект Героїв Харкова, будинок 299; ) на Акціонерне товариство "Українські енергетичні машини" (місцезнаходження:61037, місто Харків, проспект Героїв Харкова, будинок 199; ).

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 20.03.2024 заяву Відділу примусового виконання рішень управління забезпечення примусового виконання рішень у Харківській області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про заміну сторони у виконавчому провадженні (вх.№6944 від 13.03.2024) у справі №922/136/21 прийнято до розгляду та призначено судове засідання на "25" березня 2024 р. об 12:20 годині.

25.03.2024 до Господарського суду Харківської області через систему "Електронний суд" від АТ "Українські енергетичні машини" надійшла заява із запереченнями на заяву про заміну сторони у виконавчому провадженні у справі №922/136/21 (вх.№7890 від 25.03.2024), в якій заявник просить суд відмовити у задоволенні заяви Відділу примусового виконання рішень управління забезпечення примусового виконання рішень у Харківській області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про заміну сторони у виконавчому провадженні (вх.№6944 від 13.03.2024) у справі №922/136/21. Вказана заява обґрунтована наступним. АТ "Українські енергетичні машини" зазначає, що прийняття рішення про припинення, чи його погодження не може бути безумовною підставою вибуття боржника у виконавчому провадженні та переходу всіх прав та обов`язків до правонаступника. Процедура припинення передбачає крім іншого вирішення кадрових питань (переведення працівників, призначення нової дирекції, органів управління), проведення аудитів та перевірок контролюючих органів, складання та затвердження порядку конвертації акцій та подання документів на реєстрацію припинення. Таким чином, АТ "Українські енергетичні машини" вважає, що заявником не доведено належними та допустимими доказами наявність обґрунтованих підстав для заміни на цей час боржника в особі АТ "Завод "Електроважмаш" на АТ "Українські енергетичні машини" у виконавчому провадженні, факт вибуття АТ "Завод "Електроважмаш", як сторони виконавчого провадження. Відсутність надання заявником договору про приєднання у належному вигляді, затвердженого передавального акту, а також відомостей щодо правонаступництва АТ "Завод "Електроважмаш" та АТ «Укренергомашини» у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань свідчить, що на цей час і до моменту завершення встановленої законодавством процедури приєднання один до одного щодо вищевказаних суб`єктів господарювання, АТ «Укренергомашини» не має відповідати за борги АТ "Завод «Електроважмаш».

В судове засідання 25.03.2024 представники сторін не з`явилися, про причини неявки суд не повідомили.

З матеріалів справи вбачається, що ухвалу Господарського суду Харківської області у справі №922/136/21 від 20.03.2024 надіслано до Електронного кабінету учасників справи, згідно довідок про доставку електронного листа, ухвалу Господарського суду Харківської області від 20.03.2024 доставлено учасникам справи 21.03.2024 о 13:16 годині.

У відповідності до частини шостої статті 120 Господарського процесуального кодексу України, суд також повідомив Відділ примусового виконання рішень управління забезпечення примусового виконання рішень у Харківській області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції та АТ "Українські енергетичні машини" про розгляд даної заяви телефонограмою. При цьому, звертаючись до суду з заявою про заміну сторони виконавчого провадження, ВПВР Управління ЗПВР у Х/о Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції просив розглянути дану заяву без участі представника за наявними у справі матеріалами.

Отже, суд належним чином виконав вимоги Господарського процесуального кодексу України щодо направлення процесуальних документів учасникам справи та здійснив всі необхідні дії з метою належного їх повідомлення про дату, час та місце проведення судового засідання; відповідачі мали достатньо часу підготувати заперечення на позовну заяву і визнаються такими, що були належним чином повідомленими про розгляд даної справи (згідно частини 6 статті 242 ГПК України).

Враховуючи те, що неявка учасників справи в судове засідання, відповідно до статті 334 Господарського процесуального кодексу України, не перешкоджає розгляду заяви, а також приймаючи до уваги обмежені строки розгляду заяви по суті, визначені частиною третьою статті 334 Господарського процесуального кодексу України, суд вважає за можливе розглянути заяву Відділу примусового виконання рішень управління забезпечення примусового виконання рішень у Харківській області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про заміну сторони у виконавчому провадженні (вх.№6944 від 13.03.2024) у справі № 922/136/21 за відсутності представників сторін за наявними матеріалами.

Дослідивши матеріали заяви та справи, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтуються заявлені вимоги, об`єктивно оцінивши надані суду докази, які мають значення для розгляду заяви, суд встановив наступне.

Як вбачається із поданої заяви, згідно відомостей Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань діяльність юридичної особи Державне підприємство «Завод Електроважмаш» () припинено 26.08.2021 року (підстава - рішення щодо реорганізації). Згідно із відомостями Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань Акціонерне товариство «Завод Електроважмаш» () зареєстроване як юридична особа з 26.08.2021 року та є правонаступником Державного підприємства «Завод Електроважмаш». В свою чергу, Акціонерне товариство «Завод Електроважмаш» () перебуває в стані припинення з 17.09.2021 року на підставі рішення засновників (учасників) юридичної особи щодо припинення юр. о. в результаті реорганізації. Незважаючи на те, що запис про припинення юридичної особи Акціонерного товариства «Завод «Електроважмаш» ще не внесено до реєстру, права та обов`язки такої юридичної особи були передані правонаступнику за передавальним актом 01 грудня 2021 року, а саме Акціонерному товариству «Українські енергетичні машини».

Як зазначено вище, АТ "Українські енергетичні машини" заперечує проти задоволення заяви про заміну сторони виконавчого провадження, посилаючись на недоведеність належними та допустимими доказами наявності обґрунтованих підстав для заміни на цей час боржника в особі АТ "Завод "Електроважмаш" на АТ "Українські енергетичні машини" у виконавчому провадженні, та факт вибуття АТ "Завод "Електроважмаш", як сторони виконавчого провадження.

Щодо вказаних заперечень суд зазначає таке.

Відповідно до відомостей з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, АТ "Завод "Електроважмаш" () є правонаступником ДП АТ "Завод "Електроважмаш" (), про що свідчить запис у розділі ЄДР «Дані про юридичних осіб, правонаступником яких є зареєстрована юридична особа: повне найменування, ідентифікаційний код».

Щодо правонаступництва АТ "Завод "Електроважмаш" (), то суд звертає увагу, що відповідні обставини були предметом дослідження судів у справі № 922/3979/21 на стадії заміни сторони спору (АТ "Завод "Електроважмаш") на його правонаступника АТ "Українські енергетичні машини", на стадії виконання рішення суду та видачі наказу. З обставин, встановлених в ухвалі Господарського суду Харківської області від 25.07.2022 у справі № 922/3979/21, залишеної без змін постановою Східного апеляційного господарського суду від 17.11.2022 та постановою Верховного Суду від 16.03.2023, вбачається, що згідно з п. 1 Передавального акту від 01.12.2021 правонаступництво щодо майна, усіх залишків, прав та обов`язків АТ "Завод "Електроважмаш" переходить правонаступнику - АТ "Українські енергетичні машини" з моменту затвердження даного Передавального акту з 01.12.2021.

Відповідно до п. 4 Передавального акту всі підтверджені належним чином права, обов`язки, зобов`язання АТ "Завод "Електроважмаш", що приєднується, а також права, обов`язки, зобов`язання інших осіб в частині правовідносин з АТ "Завод "Електроважмаш", що приєднується, переходять в повному обсязі до АТ "Українські енергетичні машини" - правонаступника навіть у випадку, якщо вони мали (матимуть) місце після дати складання Передавального акту або з будь-яких причин не були включені в Передавальний акт. Передавальний акт затверджено АТ "Українські енергетичні машини" та Фондом державного майна України. Отже, згідно вказаного передавального акту усі активи, зобов`язання, майно, права та обов`язки АТ "Завод "Електроважмаш", що приєднується, передаються товариству-правонаступнику, а саме, АТ "Українські енергетичні машини" в порядку та на умовах, встановлених чинним законодавством України з дати затвердження та підписання передавального акта.

Протоколом позачергових загальних зборів АТ "Українські енергетичні машини" (попередня назва АТ "Турбоатом") від 03.12.2021 №31/2021 та протоколом № 4 про підсумки голосування на позачергових загальних зборах (крім кумулятивного голосування) від 03.12.2021 прийнято рішення, зокрема, про затвердження Передавального акту між Акціонерним товариством "Завод "Електроважмаш" та Акціонерним товариством "Українські енергетичні машини" станом на 31.10.2021; уповноважено генерального директора Акціонерного товариства "Українські енергетичні машини" (з правом передоручення) на підписання передавального акта, затвердженого рішенням цих позачергових загальних зборів. Також вказаним протоколом прийнято рішення про затвердження договору про приєднання Акціонерного товариства "Завод "Електроважмаш" до Акціонерного товариства "Українські енергетичні машини"; уповноважено генерального директора Акціонерного товариства "Українські енергетичні машини" (з правом передоручення) на підписання договору про приєднання Акціонерного товариства "Завод "Електроважмаш".

Вказані протоколи позачергових загальних зборів із протоколами про підсумки голосування розміщені на офіційному сайтіАТ "Українські енергетичні машини" https://ukrenergymachines.com/investors/229/230/8171,https://ukrenergymachines.com/investors/229/231/8169 (відкритий доступ). Відповідно до п. 1.4 Статуту Акціонерного товариства «Українські енергетичні машини» (нова редакція), затвердженого протоколом річних загальних зборів акціонерів Акціонерного товариства "Українські енергетичні машини", які відбулись 25.04.2023, № 36 від 01.05.2023, Акціонерне товариство «Українські енергетичні машини» є правонаступником всіх прав та обов`язків Акціонерного товариства "Завод "Електроважмаш" внаслідок приєднання останнього до Акціонерного товариства "Українські енергетичні машини"відповідно дорозпорядження Кабінету Міністрів України від 26.08.2021 №1005-р «Про погодження реорганізації Акціонерного товариства "Завод "Електроважмаш" шляхом приєднання до Акціонерного товариства "Турбоатом". Цей статут також знаходиться у вільному доступі на офіційному сайті відповідача.

Враховуючи вищевикладене, суд зазначає, що у спірних правовідносинах правонаступництво щодо майна, усіх залишків, прав та обов`язків Акціонерного товариства "Завод "Електроважмаш" перейшло правонаступнику - Акціонерному товариству "Українські енергетичні машини" з моменту затвердження даного Передавального акту, а саме, з 01.12.2021.

Що стосується запису про те, що станом на даний час АТ "Завод "Електроважмаш" перебуває "в стані припинення", проте запис про його припинення до вказаного реєстру не внесено, суд зазначає таке. Верховний Суд у складі Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду у постанові від 14.09.2020 у справі № 296/443/16-ц (провадження №61-16634сво19) дійшов висновку про те, що у статтях 104 та 107 ЦК України не визначається момент переходу прав та обов`язків від юридичної особи, яка припиняється шляхом приєднання. Такий момент не може пов`язуватися із внесення запису до державного реєстру про припинення юридичної особи, яка приєднується.При реорганізації шляхом приєднання немає значення, чи вказано в передавальному акті про правонаступництво щодо певного майна, прав чи обов`язків. Внаслідок приєднання правонаступником є лише одна особа і будь-який розподіл прав та обов`язків при такому виді реорганізації неможливий. У частині восьмій статті 4 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань"передбачено, що у разі приєднання юридичних осіб здійснюється державна реєстрація припинення юридичних осіб, що припиняються у результаті приєднання, та державна реєстрація змін до відомостей, що містяться в Єдиному державному реєстрі, щодо правонаступництва юридичної особи, до якої приєднуються.

Приєднання вважається завершеним з дати державної реєстрації змін до відомостей, що містяться в Єдиному державному реєстрі, щодо правонаступництва юридичної особи, до якої приєднуються. Водночас при відповідній реорганізації не має значення, чи вказано в передавальному акті про правонаступництво щодо певного майна, прав чи обов`язків, адже правонаступник лише один, що унеможливлює виникнення будь-яких спорів щодо переходу майна, прав чи обов`язків. Аналогічна правова позиція викладена в постанові Верховного Суду від 20.01.2022 у справі № 922/347/21, від 16.03.2023 у справі № 922/3979/21 та від 08.06.2023 у справі № 911/343/22.

Отже, лише при припиненні суб`єкта господарювання шляхом поділу поділу в розподільчому балансі визначається правонаступництво. Внаслідок же злиття, приєднання або перетворення правонаступником є лише одна особа і будь-який розподіл прав та обов`язків при таких видах реорганізації неможливий. Близька за змістом правова позиція викладена в постанові Великої Палати Верховного Суду від 16.06.2020 у справі № 910/5953/17.

Суд наголошує, що чинне законодавство не містить загальної норми щодо моменту виникнення універсального правонаступництва юридичної особи, внаслідок приєднання. Ухвалюючи рішення про реорганізацію, уповноважений орган юридичної особи спрямовує свою волю на передачу не окремого майна, прав або обов`язків, а всієї їх сукупності. Тобто, при універсальному правонаступництві до правонаступника чи правонаступників переходить усе майно особи як сукупність прав та обов`язків, які їй належать (незалежно від їх виявлення на момент правонаступництва), на підставі передавального акта. Наведені обставини передують внесенню запису до Реєстру про припинення юридичної особи, яка припиняється в результаті реорганізації. За висновком Великої Палати Верховного Суду, викладеним у постанові від 16.06.2020 у справі № 910/5953/17, якщо припустити, що правонаступництво настає лише з моменту державної реєстрації припинення юридичної особи, то це призведе до можливостей порушення прав кредиторів, які протягом значного періоду часу не зможуть звернутися з вимогами до юридичної особи, яка отримає все майно правопопередника, але не буде нести відповідальність за його зобов`язаннями. При цьому, Велика Палата Верховного Суду в зазначеній постанові визнала помилковим висновок попередніх судових інстанцій про те, що правонаступництво не відбулося за відсутності в Реєстрі запису про припинення юридичної особи, яка реорганізовувалася. Отже, для вирішення питання щодо можливості процесуального правонаступництва суд у кожному конкретному випадку має аналізувати фактичні обставини, передбачені нормами матеріального права, зокрема відомості первинних документів, які підтверджують факт вибуття особи з матеріального правовідношення, перехід її прав та обов`язків до іншої особи - правонаступника. Близька за змістом правова позиція викладена у постановах Верховного Суду від 04.11.2020 у справі № 922/817/18, від 08.02.2023 у справі № 910/16900/19, від 16.03.2023 у справі № 922/3979/21.

Ураховуючи встановлені судом у сукупності обставини, у контексті застосування статей 104, 107 Цивільного кодексу України, та беручи до уваги не визначений момент переходу прав та обов`язків від юридичної особи, яка припиняється у зв`язку з реорганізацією, суд вважає, що з моменту складання та затвердження передавального акта обставини щодо завершення/незавершення певних процедур, зокрема, внесення відповідного запису до реєстру, ніяким чином не можуть впливати на обсяг переданих за таким актом прав та обов`язків товариства, що приєднується.

При цьому, питання заміни сторони її правонаступником вирішується судом виключно в порядку, передбаченомустаті 52 Господарського процесуального кодексу України. Так, відповідно достатті 52 Господарського процесуального кодексу України, у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, припинення юридичної особи шляхом реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення), заміни кредитора чи боржника в зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідного учасника справи на будь-якій стадії судового процесу. Втім, процесуальне правонаступництво можна визначити як перехід процесуальних прав та обов`язків сторониу справі до іншої особи у зв`язку з вибуттям особи зі складу спірного матеріального правовідношення. Процесуальне правонаступництво випливає з юридичних фактів правонаступництва (заміни сторони матеріального правовідношення її правонаступником) і відображає зв`язок матеріального і процесуального права. У кожному конкретному випадку для вирішення питань можливості правонаступництва слід аналізувати відповідні обставини, передбачені нормами матеріального права. Оскільки ухвалене судом рішення підлягає виконанню, то у зв`язку цим позивач у справі набуває статусу стягувача за виконавчим документом, а відповідач - боржника.

При цьому заінтересована особа вправі звернутися з відповідною заявою до господарського суду, який на будь-якій стадії судового процесу може здійснити процесуальне правонаступництво, зокрема, зумовлене заміною кредитора у зобов`язанні відступленням права вимоги. Відповідно до ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Згідно із ч. 1, 2 ст. 334 ГПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

За вищевикладених обставин, суд прийшов до висновку про задоволення заяви Відділу примусового виконання рішень управління забезпечення примусового виконання рішень у Харківській області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про заміну сторони у виконавчому провадженні (вх.№6944 від 13.03.2024) та про заміну сторони у виконавчому провадженні № 65896850, а саме з Державного підприємства "Завод "Електроважмаш" (61089, місто Харків, проспект Московський, будинок 299, ідентифікаційний код юридичної особи 00213121) на Акціонерне товариство «Українські енергетичні машини» (61037, місто Харків, проспект Героїв Харкова (стара назва проспект Московський), будинок 199, ).

Керуючись ст. 52, ч. 6 ст. 233, ст. 232 235, абз. 2 ч. 1 ст. 256, ст. 334, Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву Відділу примусового виконання рішень управління забезпечення примусового виконання рішень у Харківській області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про заміну сторони у виконавчому провадженні (вх.№6944 від 13.03.2024) - задовольнити.

2. Замінити сторону у виконавчому провадженні № 65913001: з Державного підприємства «Завод «Електроважмаш» (, адреса: 61089, Харківська область, м. Харків, пр. Героїв Харкова, буд. 299) на Акціонерне товариство «Українські енергетичні машини» (АТ«Укренергомашини») (, адреса: 61037, м.Харків, пр.Героїв Харкова, 199.).

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання суддею та може бути та може бути оскаржена в порядку статей 255-257 Господарського процесуального кодексу України до суду апеляційної інстанції протягом десяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повний текст ухвали складено та підписано 01.04.2024

Суддя В.В. Рильова

Справа №922/136/21