ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про залишення позову без розгляду

"08" квітня 2024 р. Справа № 916/1098/24

Господарський суд Одеської області у складі судді Литвинової В.В., розглянувши матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Ю.КОМОДІТІЗ"; (вул. Лейпцизька, 3А, м. Київ 01015)

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "ЖИЛСТРОЙСЕРВИС-2"

про стягнення 322489,31 грн

в с т а н о в и в:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Ю.КОМОДІТІЗ" звернулось до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "ЖИЛСТРОЙСЕРВИС-2" про стягнення 322489,31 грн заборгованості за договором про постачання електричної енергії від 02.03.2021 № ЮК/21/03/06/С, з яких - 234393,87 грн основного боргу, 72504,54 грн пені, 6682,13 грн 3% річних та 8908,59 грн інфляційних.

Ухвалою від 18.03.2024 відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження, без повідомлення (виклику) учасників справи.

04.04.2024 через підсистему Електронний суд представник позивача - адвокат Тітова Т.С. подала заяву про залишення позову без розгляду та повернення судового збору.

Повноваження Тітової Т.С. підтверджуються довіреністю від 22.07.2022 (а.с. 45), видано керівником позивача Одиноким А.М. з усіма правами, які надано стороні по справі, в т.ч. з правом підписувати, подавати, доповнювати позовні заяви та інші передбачені законом процесуальні документи, з правом передоручення.

Відповідно до загальнодоступних відомостей Єдиного державного реєстру адвокатів Тітова Т.С. є адвокатом.

Розглянувши заяву позивача про залишення позову без розгляду, суд задовольнив її, виходячи з наступного.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 226 ГПК України суд залишає позов без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Оскільки позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду, то суд задовольняє його заяву та залишає позов без розгляду.

Щодо клопотання позивача про повернення судового збору, то суд зазначає наступне.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).

Оскільки в даному випадку позов залишено без розгляду за заявою позивача, тому відсутні правові підстави для повернення позивачу судового збору.

Аналогічна правова позиція викладена в постанові Верховного Суду від 16.06.2021 у справі № 916/1615/20.

Керуючись п.п. 5 ч. 1 ст. 226, ст.ст. 234-235, 254-255 Господарського процесуального кодексу України суд

постановив:

1. Залишити позов без розгляду.

2. Відмовити в задоволенні заяви позивача про повернення судового збору.

Ухвалу підписано 08.04.2024.

Ухвала набрала законної сили відповідно до ч. 2 ст. 235 ГПК України з моменту підписання та може бути оскаржена протягом 10 днів до Південно-західного апеляційного господарського суду.

Суддя В.В. Литвинова