ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
РІШЕННЯ

"21" березня 2024 р.м. Одеса Справа № 916/693/23
Господарський суд Одеської області у складі судді Смелянець Г.Є.

при секретарі судового засідання Крайнюк А.В.

розглянувши у судовому засіданні в порядку загального позовного провадження

справу №916/693/23

за позовом: ОСОБА_1

до відповідача: Споживчого товариства Хаджибей-3

за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні відповідача: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12

про визнання загальних зборів такими, що не відбулися та визнання недійсним рішення загальних зборів

за участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_1 /особисто/;

від відповідача: адвокат Шульга Ю.І. /ордер/;

від третіх осіб: ОСОБА_4 /особисто/; ОСОБА_5 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_6 , ОСОБА_4 - адвокат Пудлінська Л.І. /ордери/;

від третіх осіб: ОСОБА_8 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 : адвокат Шульга Ю.І. /ордери/.

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Споживчого товариства Хаджибей-3 з позовом, в якому просить Господарський суд Одеської області:

- визнати такими, що не відбулися, загальні збори членів СТ Хаджибей-3 від 12 лютого 2022 року, за результатами яких було складено Протокол № 1 від 12 лютого 2022;

- визнати недійсними рішення Загальних зборів членів СТ Хаджибей-3 від 12 лютого 2022 року, оформлені протоколом № 1 від 12.02.2022 року.

Заяви, клопотання, інші процесуальні дії у справі.

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 27.02.2023 позовну заяву ОСОБА_1 залишено без руху, із встановленням останньому строку для усунення недоліків позовної заяви протягом 10 (десяти) днів з дня вручення даної ухвали суду.

28.02.2023 за вх.№6356/23 господарським судом одержано заяву ОСОБА_1 про усунення недоліків, в якій останній повідомив про звільнення його від сплати судового збору на підставі п. 8 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір», як особу з інвалідністю внаслідок війни.

03.03.2023 за вх.№6343/23 господарським судом одержано клопотання ОСОБА_1 про виправлення технічних помилок у заяві про усунення недоліків від 28.02.2023.

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 06.03.2023 позовну заяву ОСОБА_1 прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі. Справу постановлено розглядати за правилами загального позовного провадження та підготовче засідання призначено на 30.03.2023 о 10:00, із викликом учасників справи у підготовче засідання.

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 13.03.2023 задоволено заяву ОСОБА_1 про вжиття заходів забезпечення позову за вх.№2-322/23 від 10.03.2023. Зупинено дію рішень загальних зборів членів Споживчого товариства «ХАДЖИБЕЙ-3» 30-й км автодороги Одеса-Київ, ) , оформлених Протоколом № 1 від 12.02.2022. Заборонено державним реєстраторам юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців і громадських формувань, нотаріусам, Міністерству юстиції України та його територіальним органам, комісіям, технічним адміністраторам Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб та громадських формувань, іншим органам чи особам, які виконують функції в сфері державної реєстрації, здійснювати реєстраційні дії, передбачені Законом України Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань щодо Споживчого товариства «ХАДЖИБЕЙ-3», а саме: вносити зміни до відомостей про керівника юридичної особи, про інших осіб, які можуть вчиняти дії від імені юридичної особи, у тому числі підписувати договори, подавати документи для державної реєстрації тощо: прізвище, ім`я, по батькові (за наявності), дані про наявність обмежень щодо представництва юридичної особи на виконання рішення загальних зборів членів Споживчого товариства «ХАДЖИБЕЙ-3» від 12.02.2022, оформлених протоколом № 1 від 12.02.2022.

У підготовчому засіданні 30.03.2023 судом постановлено протокольну ухвалу, якою відмовлено у задоволенні заяв про залучення третіх осіб ОСОБА_13 за вх.№9795/23, ОСОБА_14 за вх.№9804/23, ОСОБА_15 за вх.№9803/23, ОСОБА_16 за вх.№9802/23, ОСОБА_17 за вх.№9799/23, ОСОБА_18 за вх.№9797/23, оскільки вищевказаними особами не доведено суду обставин, за яких рішення у справі може вплинути на їх права та обов`язки щодо відповідача.

Також 30.03.2023 господарським судом Одеської області постановлено ухвалу, якою задоволено заяву ОСОБА_2 за вх.№9800/23 від 27.03.2023 та залучено останнього до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні відповідача; задоволено заяву ОСОБА_3 за вх.№9796/23 від 27.03.2023 та залучено останню до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні відповідача; задоволено заяву ОСОБА_4 за вх.№9798/23 від 27.03.2023 та залучено останнього до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні відповідача; задоволено заяву ОСОБА_5 за вх.№9780/23 від 27.03.2023 та залучено останню до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні відповідача; задоволено заяву ОСОБА_6 за вх.№9801/23 від 27.03.2023 та залучено останню до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні відповідача. Також ухвалою суду від 30.03.2023 залучено до участі у справі у якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні відповідача: ОСОБА_7 ; ОСОБА_8 ; ОСОБА_9 ; ОСОБА_10 ; ОСОБА_11 . Відкладено підготовче засідання на 27.04.2023 о 14:20, із викликом учасників справи у підготовче засідання.

У підготовчому засіданні 27.04.2023р., судом постановлено протокольну ухвалу якою задоволено заяву представника третіх осіб ОСОБА_3 , ОСОБА_6 , ОСОБА_4 , ОСОБА_2 , ОСОБА_5 про перенесення розгляду справи за вх.№13656/23 від 26.04.2023 та підготовче засідання відкладено на 24.05.2023 об 11:20, із викликом учасників справи у підготовче засідання.

У підготовчому засіданні 24.05.2023р. судом постановлено протокольну ухвалу, якою на підставі ст.50 ГПК України до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача залучено ОСОБА_12 , із встановленням строку на подання до суду письмових пояснень щодо позову протягом 7 днів з дня одержання ухвали суду. Позивача ОСОБА_1 зобов`язано надіслати третій особі копію позовної заяви із доданими документами та докази надіслання надати до суду. Підготовче засідання відкладено на 14.06.2023 о 14:00, із викликом учасників справи у підготовче засідання.

14.06.2023 підготовче засідання не відбулось, через тимчасову непрацездатність судді Смелянець Г.Є. та ухвалою суду від 19.06.2023 призначено підготовче засідання на 19.07.2023 об 12:30, із викликом учасників справи у підготовче засідання.

У підготовчому засіданні 19.07.2023, судом постановлено протокольну ухвалу про відмову у задоволенні клопотання представника третіх осіб ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_6 адвоката Трусова А.С. за вх.№24377/23 від 19.07.2023 про відкладення розгляду справи. Також протокольною ухвалою до справи долучено письмові пояснення третіх осіб за вх.№24379/23 від 19.07.2023 та підготовче засідання відкладено на 10.08.2023 о 14:00, із викликом учасників справи у підготовче засідання.

У підготовчому засіданні 10.08.2023 судом постановлено протокольну ухвалу про: 1) відмову у задоволенні заяви позивача про виклик свідків; відмову у задоволенні заяви відповідача про визнання позову; 3) відмову у задоволенні усного клопотання представників третіх осіб про відкладення підготовчого засідання; 4) про закриття підготовчого провадження та призначення судового засідання щодо розгляду справи по суті на 27.09.2023 об 12:00, із викликом учасників справи у судове засідання

У судовому засіданні 27.09.2023 судом постановлено протокольну ухвалу про оголошення перерви до 25.10.2023 о 12:30, із викликом учасників справи у судове засідання.

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 25.10.2023 задоволено заяву ОСОБА_11 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції вх.№37893/23 від 24.10.2023 та заяву ОСОБА_8 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції за вх.№38098/23 від 25.10.2023 у справі №916/693/23

У судовому засіданні 25.10.2023, судом постановлено протокольну ухвалу, якою на підставі ч.2 ст.207 ГПК України залишено без розгляду заяву третіх осіб за вх..№37480/23 від 20.10.2023, а також у судовому засіданні оголошено перерву до 09.11.2023 о 11:00, із викликом учасників справи у судове засідання та судове засідання постановлено провести в режимі відео конференції поза межами приміщення суду за участю представника третіх осіб ОСОБА_19 .

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 09.11.2023 задоволено заяву третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні відповідача ОСОБА_3 , ОСОБА_6 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_2 за вх.№40578/23 від 09.11.2023 та повернуто до стадії підготовчого провадження у справі №916/693/23. Витребувано у відповідача Споживчого товариства «Хаджибей-3» (голови правління споживчого товариства «Хаджибей-3» ОСОБА_12 ) офіційні затверджені списки членів споживчого товариства «Хаджибей-3» станом на 12 лютого 2022.

Відкладено підготовче засідання на 30.11.2023 об 11:00, із викликом учасників справи у підготовче засідання.

30.11.2023 підготовче засідання не відбулося у зв`язку з несанкціонованим втручанням в роботу інформаційних (автоматизованих), електронних комунікаційних мереж і ресурсів суду, що сталося внаслідок хакерської атаки та призупиненням роботи КП «Діловодство спеціалізованого суду» наказом керівника апарату суду від 30.11.2023.

У зв`язку із відновленням роботи КП «Діловодство спеціалізованого суду» з 08.12.2023 згідно з наказом голови суду від 07.12.2023, ухвалою суду від 08.12.2023 призначено підготовче засідання на 21.12.2023 о 16:30, із викликом учасників справи у підготовче засідання.

У підготовчому засіданні 21.12.2023 судом постановлено протокольну ухвалу про: 1) відмову у задоволенні заяви ОСОБА_20 про залучення до участі у справі в якості третьої особи за вх.№40994/23 від 13.11.2023 та відмову у задоволенні заяви ОСОБА_21 про залучення до участі у справі в якості третьої особи за вх.№40991/23 від 13.11.2023 у зв`язку із тим, що ані ОСОБА_20 , ані ОСОБА_21 не наведено яким чином рішення суду у даній справі може вплинути на права та обв`язки відповідних осіб; 2) відмову у задоволенні заяви ОСОБА_6 та ОСОБА_4 про допит свідків за вх.№43422/23 від 27.11.2023 та за вх.№43434/23 від 28.11.2023; 3) задоволення заяви ОСОБА_6 , ОСОБА_22 , ОСОБА_5 про долучення доказів за вх.№43433/23 від 28.11.2023.

Також судом постановлено ухвалу від 21.12.2023 про часткове задоволення заяви представника третіх осіб адвоката Пудлінської Л.І., яка подана в інтересах третіх осіб ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_6 про витребування доказів за вх.№46075/23 від 21.12.2023. Витребувано у голови Споживчого товариства «Хаджибей-3» ОСОБА_12 оригінали та належним чином посвідчені копії документів, на підставі яких ним було складено та надано до суду 20 листопада 2023 року за вхідним №42244 «Список членів СТ «Хаджибей-3» станом на 12.02.2022 року». Оголошено перерву у підготовчому засіданні до 25.01.2024 о 12:00, із викликом учасників справи у підготовче засідання.

У підготовчому засіданні 25.01.2024, судом постановлено протокольну ухвалу про: 1) долучення до справи доказів, наданих на виконання вимог ухвали суду від 21.12.2023 за вх.№2942/24 від 23.01.2024; 2) задоволення усного клопотання ОСОБА_6 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та представника останніх про надання можливості ознайомлення із наданими відповідачем доказами та підготовче засідання відкладено на 15.02.2024 о 14:00, із викликом учасників у підготовче засідання, яке постановлено провести в режимі відео конференції поза межами приміщення суду, за участю представника відповідача та третіх осіб ОСОБА_19 .

У підготовчому засіданні 15.02.2024, судом постановлено протокольну ухвалу про: 1) задоволення уточненого клопотання представника третіх осіб ОСОБА_23 про долучення доказів за вх.№847/24 від 09.01.2024; 2) долучення до справи заяви свідка ОСОБА_3 за вх.№3238/24 від 25.01.2024 та заяви свідка ОСОБА_6 за вх.№3241/24 від 25.01.2024; 3) задоволення заяви ОСОБА_6 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про долучення доказів за вх.36362/24 від 15.02.2024; 4) задоволення заяви представника третіх осіб ОСОБА_23 про долучення доказів за вх.№3478/24 від 29.01.2024; 5) задоволення усного клопотання представника третіх осіб ОСОБА_6 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та оголошення перерви у судовому засіданні до 22.02.2024 о 16:00, із викликом учасників справи у підготовче засідання, яке постановлено провести в режимі відео конференції поза межами приміщення суду, за участю представника відповідача та третіх осіб ОСОБА_19 .

У підготовчому засіданні 22.02.2024 судом постановлено протокольну ухвалу про: 1) задоволення заяви ОСОБА_6 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про долучення доказів за вх.№6707/24 від 19.02.2024; 2) задоволення заяви ОСОБА_6 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 за вх.№6710/24 від 19.02.2024; 3) задоволення заяви ОСОБА_6 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про приєднання доказів за вх.№7247/24 від 22.02.2024; 4) відмову задоволенні заяви ОСОБА_6 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про витребування доказів за вх.№6881/24 від 20.02.2024; 5) закриття підготовчого провадження та призначення судового засідання щодо розгляду справи по суті на 14.03.2024 о 15:00 та 20.03.2024 о 12:00, із викликом учасників справи у судове засідання, яке постановлено провести в режимі відео конференції поза межами приміщення суду, за участю представника відповідача та третіх осіб ОСОБА_19 .

Під час розгляду справи по суті учасниками справи надано до суду:

тези до дебатів третіх осіб ОСОБА_6 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 за вх.№1195/24 від 21.03.2024;

репліка третіх осіб ОСОБА_6 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на виступ у дебатах позивача вх.№12064/24 від 21.03.2024;

тези до дебатів третьої особи ОСОБА_4 за вх.№12055/24 від 21.03.2024.

У судовому засіданні 20.03.2024, судом постановлено протокольну ухвалу про оголошення перерви до 21.03.2024 о 14:00, із викликом учасників справи у судове засідання, яке постановлено провести в режимі відео конференції поза межами приміщення суду, за участю представника відповідача та третіх осіб ОСОБА_19 .

У судовому засіданні 21.03.2024, за участю позивача, третьої особи ОСОБА_4 та представника останнього, а також представника третіх осіб ОСОБА_6 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_2 у залі судових засідань, та представника відповідача та третіх осіб ОСОБА_12 , ОСОБА_11 , ОСОБА_8 , в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, судом на підставі ст. 240 ГПК України проголошено вступну та резолютивну частини рішення суду.

Стислий виклад позиції позивача:

- спірними рішеннями загальних зборів членів Товариства було порушено права позивача, як члена СТ Хаджибей-3 на участь в управлінні Товариством, право голосу на загальних зборах, право обирати і бути обраним в органи управління, оскільки збори членів СТ ХАДЖИБЕЙ-3 від 12.02.2022 проведені з порушенням порядку їх скликання та за відсутності кворуму, що в силу прямої вказівки закону є безумовною підставою для визнання рішень недійсними.

Стислий виклад позиції відповідача:

- відповідач не заперечує проти задоволення позовних вимог, із врахуванням того, усі учасники споживчого товариства, які мали право приймати участь у загальних зборах 12.02.2022, не були повідомлені належним чином про загальні збори, у зв`язку з чим, кворум не відповідає вимогам Статуту товариства, а також не було забезпечено право учасників товариства участі у загальних зборах, що вплинуло на результат прийнятих рішень.

Стислий виклад позиції третіх осіб ОСОБА_4 , ОСОБА_3 , ОСОБА_6 , ОСОБА_2 , ОСОБА_5 :

- оспорюваним позивачем рішенням загальних зборів від 12.02.2022 жодним чином не порушуються його права та законні інтереси, оскільки дотепер ОСОБА_1 не набув статусу члена споживчого товариства «Хаджибей-3», так як відсутні як «рішення правління або голови правління про прийняття» пана ОСОБА_1 в члени споживчого товариства «Хаджибей-3», так і рішення загальних зборів членів СТ «Хаджибей-3» про затвердження такого рішення;

- у судовому засіданні 14.03.2024 позивач ОСОБА_1 визнав той факт, що він був присутнім на загальних зборах СТ «Хаджибей-3», які відбулися 12.02.2022. При цьому згідно пунктом 2.27 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України №4 від 25 лютого 2016 року « Про деякі питання практики вирішення спорів, що виникають з корпоративних відносин» (на п. 2.14 якої посилається позивач в своїй позовній заяві) визначено, що «Якщо під час розгляду справи судом буде встановлено факт присутності учасника (акціонера, члена) на загальних зборах, то допущені юридичною особою порушення порядку персонального повідомлення учасника (акціонера, члена) не є підставами для визнання рішень загальних зборів учасників (акціонерів, членів) недійсними». Таким чином - відсутні правові підстави для задоволення позовних вимог, які базуються на твердженні позивача про порушення порядку підготовки та скликання загальних зборів СТ «Хаджибей-3».

- фактична кількість членів СТ «Хаджибей-3» не відповідає кількості, що відображається в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань, є набагато меншою;

- відповідачем, СТ «Хаджибей-3» надано в розпорядження суду копії протоколів загальних зборів Споживчого товариства «Хаджибей-3» від 29 березня 2015 року та від 20 березня 2019 року, в яких визначено чисельний склад членів споживчого товариства «Хаджибей-3» в 360 осіб ( чим підтверджується факт зменшення чисельного складу СТ «Хаджибей-3» зрівняно з моментом первинної реєстрації СТ «Хаджибей-3» як юридичної особи).

- судом прийнято до розгляду та долучено до матеріалів справи протокол №8 засідання правління споживчого товариства «Хаджибей-3» від 10.02.2022, яким визначено чисельність членів споживчого товариства «Хаджибей-3» в 324 особи ( який є належним та достатнім доказом для спростування доводів позивача щодо відсутності кворуму при проведення 12.02.2022 загальних зборів членів споживчого товариства «Хаджибей-3».

- наданий відповідачем, СТ «Хаджибей-3» «Список членів СТ «Хаджибей-3» станом на 12 лютого 2022 року» є недостовірним доказом ( так як містить фіктивну, неправдиву інформацію та створений за наявності впливу, спрямованого на формування хибного уявлення про обставини справи, які мають значення для справи ( ст.78 ГПК України) та недопустимим доказом так як відповідачем не надано в розпорядження суду належних доказів, на підставі яких ним складено вищезазначений« Список членів СТ «Хаджибей-3» станом на 12 лютого 2022 року», адже - статтею 77 ГПК України визначено, що «обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами» доказування.

- ініціативна група обдзвонювала всіх членів СТ «Хаджибей-3» з метою складання списку. В групі товариства у вайбері було розміщено відповідні оголошення за місяць до визначеної дати загальних зборів. Аналогічні оголошення в паперовому варіанті були розвішані по всій території СТ «Хаджибей-3» з метою сповіщення про дату проведення загальних зборів та сповіщення про порядок денний, винесений на розгляд загальних зборів.

Стислий виклад позиції третіх осіб ОСОБА_11 , ОСОБА_8

- ОСОБА_11 та ОСОБА_8 , на момент зборів не були та наразі не є членами споживчого товариства «Хаджибей-3»;

- відносно спірних зборів членів СТ «Хаджибей-3», оформлених Протоколом № 1 від 12.02.2022 року, ОСОБА_11 зазначив, що наприкінці першої декади лютого 2022 року, ОСОБА_6 мене сповістила про збори товариства, які відбудуться 12.02.2022 року та про те, що мені необхідно там бути (повістка дня зборів та офіційне запрошення на зборі моїй дружині надані не були). При реєстрації членів товариства, перед зборами, у списках був указаний я (про те, що я не маю права голосу на зборах я не знав). Я розписався про участь у списках присутніх. Реєстрація проводилась у приміщенні товариства без верифікації осіб (паспорта та членські книжки не перевірялися та не звірялися). Збори проводилися на вулиці, були присутні біля 70-80 осіб. Ні я, та ні моя дружина особисто у голосуванні участі не приймали, тому що проведення вказаних зборів походило з повним порушенням діючого законодавства України.

- відносно спірних зборів членів СТ «Хаджибей-3», оформлених Протоколом № 1 від 12.02.2022 року, ОСОБА_8 зазначила, що наприкінці першої декади лютого 2022 року, ОСОБА_6 мене сповістила про збори товариства, які відбудуться 12.02.2022 року та про те, що мені необхідно там бути (повістка дня зборів та офіційне запрошення на зборі моєму чоловіку надані не були), а також повідомила, що мене на зборах призначить на посаду члена ревізійної комісії, а також зазначила, що відсутність у мене членства у товаристві не є перешкодою для призначення на вказану посаду. Реєстрація проводилась у приміщенні товариства без верифікації осіб (паспорта та членські книжки не перевірялися та не звірялися). Збори проводилися на вулиці, були присутні біля 70-80 осіб. Ні я, та ні мій чоловік особисто у голосуванні участі не приймали, тому що проведення вказаних зборів проводилися з повним порушенням діючого законодавства України. Інших документів, пов`язаних з діяльністю «Ревізійної комісії» «СТ «Хаджибей-3» я не підписувала, участі у вказаній комісії не приймала.

- треті особи ОСОБА_11 та ОСОБА_8 , вважають, що збори було проведено з порушеннями та не заперечують проти задоволення позову.

Стислий виклад позиції третьої особи ОСОБА_12

- збори були проведені із порушенням порядку їх проведення, повідомлення членів товариства про їх проведення та відсутністю кворуму, що вплинуло на права ОСОБА_12 , якого було звільнено з посади голови правління за відсутністю кворуму.

Обставини справи встановлені судом.

Згідно з наявною у справі заявою ОСОБА_1 від 22.11.2012 до Правління СТ «Хаджибей 3» з вимогою підтвердження членства у товаристві шляхом видачі належним чином оформленої членської книжки, членською книжкою №388-389 (зміна власника), яка видана головою правління СТ «Хаджибей -3» ОСОБА_1 , із зазначенням дати вступу у товариство 01.01.2013, ОСОБА_1 є членом Споживчого товариства Хаджибей-3.

Відповідно п. 1.1. Статуту Споживчого товариства Хаджибей-3 (нова редакція), затвердженого загальними зборами засновників Протоколом №1 від 05.10.2006, із змінами станом на 04.12.2006, Споживче товариство «ХАДЖИБЕЙ-3», іменоване в подальшому «Товариство», створене згідно з вимогами Конституції України, Закону України «»Про кооперацію», Закону України "Про споживчу кооперацію", Цивільного та Господарського, кодексів та інших діючих законодавчих актів України, які регулюють порядок створення діяльності підприємств, на підставі цього Статуту.

У п. 1.2. Статуту вказано, що члени Товариства зобов`язані виконувати вимоги вказаного Статуту Товариства який розробляється і затверджується рішенням загальних зборів членів Товариства.

Згідно з п. 3.4. Статуту вступ до Товариства здійснюється на підставі письмової заяви, внесеної до Правління ТОВАРИСТВА і розглядається на засіданні Правління не пізніше 30 робочих днів з дня подання заяви. Особа, яка подала заяву про вступ до ТОВАРИСТВА, вносить вступний внесок і пай в порядку та розмірах, визначених загальними зборами членів ТОВАРИСТВА.

У п. 3.5. Статуту зазначено, що зобов`язане вести облік своїх членів та видати кожному з них посвідчення про членство.

Відповідно до п. 3.6. Статуту членство в ТОВАРИСТВО припиняється у разі:

- добровільного виходу з ТОВАРИСТВА;

- несплати внесків у порядку, визначеному статутом ТОВАРИСТВА;

- смерті члена ТОВАРИСТВА - фізичної особи;

- ліквідації члена ТОВАРИСТВА - юридичної особи;

- припинення діяльності ТОВАРИСТВА. - відчуження частки у ТОВАРИСТВІ.

У п. 4.1. Статуту вказано, що основними правами члена Товариства є, зокрема участь в господарській діяльності ТОВАРИСТВА, а також в управлінні ТОВАРИСТВ, право голосу на його загальних зборах, право обирати і бути обраним в органи правління; оскаржувати дії органу правління Товариства.

Згідно з п. 6.2. Статуту до компетенції загальних зборів членів Товариства належить, зокрема затвердження рішення правління або голови правління про прийняття нових членів і припинення членства.

Чергові загальні збори членів ТОВАРИСТВА скликаються правлінням або головою ТОВАРИСТВА у разі потреби, але не рідше одного разу па рік. Про дату, місце, час проведення та порядок денний загальних зборів члени ТОВАРИСТВА повинні бути повідомлені не пізніше ніж за 10 днів до визначеного строку їх проведення. Загальні збори можуть проводитися закритих приміщеннях та на відкритих площадках (п. 6.3. Статуту).

Відповідно до п. 6.5. Статуту загальні збори членів Товариства правомочні вирішувати питання, якщо на них присутні більше половини його членів, а збори уповноважених - за наявності не менше двох третин уповноважених.

У п. 6.14 Статуту зазначено, що засідання правління проводиться не рідше одного разу в три місяці і скликається головою. На вимогу одного з членів правління може проводитися позачергове засідання правління. Рішення правління ТОВАРИСТВА приймається 2/3 голосів від загальної чисельності члени правління.

Також судом встановлено, що загальними зборами членів Споживчого товариства «Хаджибей-3», проведення яких оформлено протоколом №1 від 12.02.2022, серед іншого були прийняті рішення з питань порядку денного, а саме:

1.Звільнення Голови Правління ОСОБА_12 з займаної посади, на підставі його заяви;

2.Прийняття технічної документації, виготовленої ТОВ «ТЕРРА КОМ» по відновленню меж земельної ділянки та присвоєння кадастрового номеру :01:002:3108.

3.Уповноваження ОСОБА_6 на здійснення реєстраційних дій, щодо внесення до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно відомостей про земельну ділянку з кадастровим номером :01:002:3108.

4.Прийняття Статуту Споживчого товариства «Хаджибей-3» у запропонованій редакції.

5.Обрання складу ревізійної комісії: ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 .

6.Обрання складу Правління: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_6 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 .

7.Обрання Головою правління Товариства ОСОБА_6 .

8.Уповноваження ОСОБА_6 на здійснення всіх реєстр реєстраційних дій у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань на внесення відповідних змін у зв`язку із прийняттям зазначеного рішення.

У протоколі №1 від 12.02.2022 зазначено, що загальна кількість членів товариства -324. Загальна чисельність присутніх членів товариства 165, що складає 51ґ5 від загальної чисельності членів товариства.

Додатком до протоколу №1 від 12.02.2022 є Список членів СП «Хаджибей 3» присутніх на загальних зборах товариства 12.02.2022.

Згідно з відомостями, які міститься у Витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань станом на 13.03.2023 перелік засновників (учасників) юридичної особи СП « Хаджибей-3» складає 384 члена споживчого товариства.

Також у матеріалах справи наявні:

- протокол загальних зборів СП « Хаджибей-3» №1 від 29.09.2015, на яких, серед іншого були прийняті рішення з питань порядку денного, а саме: затвердити список членів СТ «Хаджибей 3» складений із 360 (триста шістдесят) осіб і список членів товариства, які прийняли участь в загальних зборах 29 березня 2015 року, в кількості 189 (сто вісімдесят дев`ять) осіб, зазнавши, що технічно списки складаються з одного печатного списку 360 ( триста шістдесят) членів Споживчого Товариства, в якому ОСОБА_24 членів товариства, які приймають участь у загальних зборах, вказані адреси кожного із них, та засвідчені особистими підписами тощо.

- протокол загальних зборів СП « Хаджибей-3» №1 від 20.03.2019, на яких, серед іншого були прийняті рішення з питань порядку денного, а саме: затвердити список членів СТ «Хаджибей 3» складений із 360 (триста шістдесят) осіб і список членів товариства, які прийняли участь в загальних зборах 29 березня 2019 року, в кількості 189 ( сто вісімдесят дев`ять) осіб, з Зазнавши, що технічно списки складаються з одного печатного списку 360 ( триста шістдесят) членів Споживчого Товариства, в якому ОСОБА_24 членів товариства, які приймають участь у загальних зборах, вказані адреси кожного із особистими підписами тощо.

- протокол засідання правління СТ «Хаджибей-3» №8 від 10.02.2022, яким затверджено списки для голосування на загальних зборах СТ «Хаджибей-33 в кількості 324 чоловік;

- список членів СТ «Хаджибей-3» станом на 12.02.2022, який підписаний головою правління СТ «Хаджибей-3» ОСОБА_12 , та згідно з яким кількість членів товариства станом на 12.02.2022 становить 362 особи;

- список членів СТ «Хаджибей-32 станом на 12.02.2022 та знаходження підтверджувальних документів про їх членство, який підписаний головою правління СТ «Хаджибей-3» ОСОБА_12 , згідно з яким кількість членів товариства станом на 12.02.2022 становить 366 осіб;

- скріншоти з месенджеру «Viber» та фотофіксація щодо розміщення оголошення про збори членів СТ Хаджибей-3 на території прохідної 12.12.2022 о 10:00;

- відео фіксація проведення загальних зборів 12.02.2022, яка надана до суду як позивачем, так і третіми особами ОСОБА_4 , ОСОБА_3 , ОСОБА_6 ;

- заява деяких членів СТ «Хаджибей-3» та голови правління ОСОБА_12 до Біляївської окружної прокуратури

- свідоцтва про смерть ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , ОСОБА_27 , ОСОБА_28 , ОСОБА_29 , ОСОБА_30 , ОСОБА_31 та витяг з реєстрації актового запису про смерть ОСОБА_32

- свідоцтва про право на спадщину за законом щодо майна ОСОБА_33 , ОСОБА_34

- свідоцтво про право на спадщину за заповітом щодо майна ОСОБА_35 ,

- список осіб, які мають бути виключені зі Списку членів СТ «Хаджибей-3» станом на 12.02.2022.

Висновки суду.

Стаття 16 ЦК України визначає, що кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 20 ГПК України господарські суди розглядають справи у спорах, що виникають з корпоративних відносин, в тому числі у спорах між учасниками (засновниками, акціонерами, членами) юридичної особи або між юридичною особою та її учасником (засновником, акціонером, членом), у тому числі учасником, який вибув, пов`язані зі створенням, діяльністю, управлінням або припиненням діяльності такої юридичної особи, крім трудових спорів.

Згідно з частиною 3 статті 167 Господарського кодексу України під корпоративними відносинами маються на увазі відносини, що виникають, змінюються та припиняються щодо корпоративних прав.

Частиною 1 статті 167 ГК України визначено, що корпоративні права - це права особи, частка якої визначається у статутному капіталі (майні) господарської організації, що включають правомочності на участь цієї особи в управлінні господарською організацією, отримання певної частки прибутку (дивідендів) даної організації та активів у разі ліквідації останньої відповідно до закону, а також інші правомочності, передбачені законом та статутними документами.

Отже, сторонами у корпоративному спорі є: 1) юридична особа та її учасник (засновник, акціонер, член), у тому числі учасник, який вибув; 2) учасники (засновники, акціонери, члени) юридичної особи.

Право на звернення до суду з позовом про визнання недійсними рішень органів управління товариства мають лише ті його учасники, які були учасниками на дату прийняття рішення, що оскаржується.

Статтею 5 Закону України «Про споживчу кооперацію» № 2265-ХІІ від 10.04.1992 визначено, що первинною ланкою споживчої кооперації є споживче товариство - самостійна, демократична організація громадян, які на основі добровільності членства і взаємодопомоги за місцем проживання або роботи об`єднуються для спільного господарювання з метою поліпшення свого економічного і соціального стану. Основним документом, що регулює діяльність споживчого товариства, є статут. У ньому визначаються порядок вступу до товариства і виходу з нього, права та обов`язки членів товариства, його органи управління, контролю та їх компетенція, порядок утворення майна товариства і розподілу прибутку, умови реорганізації і ліквідації товариства та інші положення, що не суперечать законодавчим актам України. Споживче товариство вважається створеним, визнається юридичною особою і може здійснювати господарську та іншу діяльність з дня його державної реєстрації.

Відповідно до ст. 7 Закону України «Про споживчу кооперацію» вищим органом управління споживчого товариства є загальні збори його членів, які приймають статут, визначають розміри вступного і обов`язкового пайового внеску, обирають керівні та контрольні органи товариства, а також вирішують інші питання, пов`язані з його діяльністю. Кожний член користується на загальних зборах споживчого товариства правом одного голосу незалежно від розміру внесеного ним пайового внеску, і це право не може бути передано іншим особам. Для оперативного вирішення питань, що належать до компетенції загальних зборів споживчих товариств (крім питань прийняття статуту, ліквідації, реорганізації та виходу із спілки), можуть скликатися збори уповноважених.

Згідно з частинами 1, 5 статті 98 ЦК України загальні збори учасників товариства мають право приймати рішення з усіх питань діяльності товариства. Рішення загальних зборів може бути оскаржене учасником товариства до суду.

Таким чином, стороною у корпоративному спорі може бути, зокрема учасник товариства, який обґрунтовує позовні вимоги порушенням його корпоративних прав.

Відповідно до сталої практики Верховного Суду підставами для визнання недійсними рішень загальних зборів акціонерів (учасників) господарського товариства можуть бути: порушення вимог закону та/або установчих документів під час скликання та проведення загальних зборів товариства; позбавлення акціонера (учасника) товариства можливості взяти участь у загальних зборах; порушення прав чи законних інтересів акціонера (учасника) товариства рішенням загальних зборів.

Для визнання недійсним рішення загальних зборів необхідно встановити факт порушення цим рішенням прав та законних інтересів учасника товариства. Якщо за результатами розгляду справи факт такого порушення не встановлено, господарський суд не має підстав для задоволення позову.

Щодо членства ОСОБА_1 у СТ Хаджибей-3 .

Частиною 2 ст. 2 Закону України «Про споживчу кооперацію» врегульовано, що основним документом, що регулює діяльність споживчого товариства, є статут. У ньому визначаються порядок вступу до товариства і виходу з нього, права та обов`язки членів товариства, його органи управління, контролю та їх компетенція, порядок утворення майна товариства і розподілу прибутку, умови реорганізації і ліквідації товариства та інші положення, що не суперечать законодавчим актам України.

Відповідно до ч. 1 ст. 6 Закону України «Про споживчу кооперацію» членство у споживчому товаристві може бути індивідуальним і колективним. Індивідуальними членами споживчого товариства можуть бути громадяни, які досягли 16-річного віку і виявили бажання брати участь у здійсненні цілей і завдань споживчого товариства.

Частина 4 ст. 6 Закону України «Про споживчу кооперацію» визначає, що член споживчого товариства має право: брати участь у діяльності споживчого товариства, обирати і бути обраним до його органів управління і контролю, вносити пропозиції щодо поліпшення діяльності товариства та усунення недоліків у роботі його органів і посадових осіб; на перевагу у придбанні товарів і одержанні послуг у магазинах та інших підприємствах споживчої кооперації; одержувати частку прибутку, що розподіляється за результатами господарської діяльності між членами споживчого товариства відповідно до їх пайового внеску; бути прийнятим у першочерговому порядку на роботу в споживче товариство відповідно до освіти і професійної підготовки та одержувати направлення в учбові заклади, в тому числі на правах господарського стипендіата на договірних засадах. Загальні збори (збори уповноважених) можуть встановлювати для членів споживчого товариства й інші переваги, а також пільгові умови користування послугами кооперативних підприємств та установ.

У п.3.4. Статуту СТ „Хаджибей-3 встановлено, що вступ до Товариства здійснюється на підставі письмової заяви, внесеної до Правління і розглядається на засіданні правління не пізніше 30 робочих днів з дня подачі заяви. Товариство зобов`язано вести облік своїх членів та видати кожному з них посвідчення про членство.

У ст.10 Закону України «Про кооперацію» також встановлено, що кооператив зобов`язаний вести облік своїх членів та видати кожному з них посвідчення про членство.

Як вище встановлено господарським судом, ОСОБА_1 надав до суду членську книжку №388-389, яка видана головою правління СТ «Хаджибей -3», із зазначенням дати вступу у товариство 01.01.2013. Також у справі наявна заява ОСОБА_1 від 22.11.2012 до Правління СТ «Хаджибей 3» з вимогою підтвердження членства у товаристві шляхом видачі належним чином оформленої членської книжки, та протокол загальних зборів СТ «Хаджибей-3» №1 від 29.03.2015, протокол загальних зборів СТ «Хаджибей-3» №1 від 20.03.2019, якими оформлено прийняття загальними зборами товариства рішення, зокрема і рішення про затвердження списку членів СТ «Хаджибей-3» із 360 осіб. Окрім того, оригінал «Книги обліку членів СТ «Хаджибей-3» та обліку членських внесків» містить відомості щодо оплати ОСОБА_1 членських внесків на 2021 в розмірі 1800 грн.

Відповідно до статті 79 ГПК України наявність обставини, на яку сторона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, вважається доведеною, якщо докази, надані на підтвердження такої обставини, є більш вірогідними, ніж докази, надані на її спростування. Питання про вірогідність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Отже, наявні у справі докази свідчать, про те, що ОСОБА_1 є членом СТ «Хаджибей-3».

При цьому, відсутність списків членів СТ «Хаджибей-3», які затверджені рішенням загальних зборів СТ «Хаджибей-3», оформлених протоколом №1 від 29.03.2015, та рішенням загальних зборів СТ «Хаджибей-3», оформлених протоколом №1 від 20.03.2019, не свідчить про те, що ОСОБА_1 не був включений до відповідних списків як член СТ «Хаджибей-3».

Щодо порушення порядку повідомлення членів СТ Хаджибей-3 про збори 12.02.2022.

Проведення загальних зборів споживчого кооперативу регулюється статтею 15 Закону України "Про кооперацію", статтею 7 Закону України "Про споживчу кооперацію", в тому числі щодо порядку повідомлення про проведення загальних зборів (строки повідомлення, відомості, які містяться у такому повідомленні), що надає можливість учаснику кооперативу належним чином реалізувати своє право на участь у таких загальних зборів, підготуватись до них та голосувати із відповідних питань.

У постанові Верховного Суду від 11.01.2023 у справі № 924/1234/21 зазначається, що питання про те, яка інформація у повідомленні про проведення загальних зборів є достатньою для того, щоб учасник кооперативу мав змогу чітко ідентифікувати, де саме такі збори проводяться та, відповідно, взяти в них участь, у кожному випадку повинно визначатися окремо.

Рівень обізнаності щодо діяльності кооперативу, майна, яке перебуває у нього у власності / користуванні, звичайної практики проведення загальних зборів членів та інших заходів тощо у засновника кооперативу якому належить близько третини частки у його статутному капіталі, яка тривалий час займала посаду керівника, а також у особи, яка не приймає активної участі у здійсненні господарської діяльності / в управлінні таким кооперативом, очевидно є різними. Тому суд повинен у кожному окремому випадку оцінювати відповідно до фактичної участі особи - учасника кооперативу, чи є надання лише адреси будівлі (без зазначення номеру поверху, офісу тощо) достатнім для того, щоб учасник був обізнаний про місце проведення загальних зборів.

Так, згідно з пунктом 6 частини першої статті 3 ЦК України одним із загальних принципів цивільного законодавства є справедливість, добросовісність та розумність.

За змістом частини п`ятої статті 15 Закону України "Про кооперацію" про дату, місце, час проведення та порядок денний загальних зборів члени кооперативу повинні бути повідомлені не пізніше ніж за 10 днів до визначеного строку їх проведення.

Належне повідомлення члена товариства про проведення загальних зборів має на меті сприяння реалізації прав члена товариства участі у господарській діяльності, в управлінні Товариства, право голосу на його загальних зборах, право обирати і бути обраним в органи управління.

Верховний Суд у постановах від 11.12.2019 у справі №916/2584/18, від 06.02.2020 у справі №906/307/19, зазначив, що обраний особою, яка скликає загальні збори учасників, спосіб повідомлення про їх проведення повинен забезпечити реальне персональне повідомлення учасника і не бути лише формальним направленням такого повідомлення. У випадку заперечення учасником факту повідомлення його про проведення загальних зборів, обов`язок доказування обставин повідомлення позивача про проведення загальних зборів покладається на відповідача, як особу, рішення органу управління якої оспорюється.

Хоча такі висновки були зроблені у справах, які стосувалися оскарження рішень загальних зборів товариств з обмеженою та додатковою відповідальністю, однак сформовані Верховним Судом положення не є такими, що застосовуються лише щодо певних господарських товариств, натомість є загальними принципами, які дозволяють реалізувати учаснику відповідного товариства (в розумінні ч.2 ст.83 ЦК) належним чином реалізувати свої корпоративні права.

Відтак, повідомлення про проведення загальних зборів (зокрема, про місце проведення) повинне містити достатньо інформації для того, щоб учасник товариства, який має намір реалізувати своє право взяти участь у таких загальних зборах, мав змогу зорієнтуватись, де саме такі загальні збори будуть проводитись та, відповідно, мати змогу вчасно туди дістатись.

Як вказує позивач його не було належним чином повідомлено ані про дату, час, місце проведення загальних зборів членів Товариства, ані про порядок денний зборів.

Відповідно до ст. 76 ГПК України належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування.

В силу вимог ст.77 ГПК України обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування. Докази, одержані з порушенням закону, судом не приймаються.

В якості доказів повідомлення про проведення загальних зборів у матеріалах справи наявні: скріншоти з месенджеру «Viber» та фотофіксація розміщених оголошень про збори членів СТ Хаджибей-3 на території прохідної 12.12.2022 о 10:00.

Проте вищевказані докази повідомлення членів Товариства про проведення загальних зборів не є належними, з огляду на те, що зі скріншоту не можливо встановити, чи є позивач учасником такої спільноти у месенджері «Viber» та з цього скріншоту вбачається, що повідомлення про проведення зборів 12.02.2022 було надіслано ОСОБА_36 саме за 10 днів до зборів, як то передбачено вимогами п. 6.3. Статуту. Фотофіксація розміщених оголошень про збори членів товариства 12.02.2022 о 10:00 взагалі не містить порядку денного відповідних зборів. Заява до Біляївської окружної прокуратури також не приймається до уваги в якості належного доказу повідомлення позивача про проведення загальних зборів та обізнаність позивача про порядок денний відповідних зборів.

У постанові від 22.10.2019 у справі №923/876/16 Велика Палата Верховного Суду дійшла висновку, що своєчасне і належне повідомлення учасника товариства про скликання загальних зборів є важливим для формування волі при прийнятті рішень загальними зборами, аби кожен з учасників міг належним чином підготуватися і сформувати своє бачення щодо питань, які розглядаються на зборах, та повноцінно взяти участь у їх обговоренні. Для визнання недійсним рішення загальних зборів товариства необхідно встановити факт порушення цим рішенням прав та законних інтересів учасника товариства та з`ясувати дотримання порядку скликання загальних зборів, зокрема щодо належного повідомлення позивача про такі збори, а також щодо відповідності питань порядку денного зборів питанням порядку денного, які перелічені в отриманому учасником запрошенні на загальні збори учасників товариства. Якщо учасник (або його представник) узяв участь у загальних зборах і голосував на них, то ця обставина сама собою не обов`язково свідчить про те, що учасник був належним чином повідомлений про збори і мав змогу підготуватися до розгляду питань порядку денного, зокрема вирішити, чи може він довірити участь у таких зборах своєму представнику з огляду на конкретні питання, які виносяться на розгляд зборів, чи визнати доцільним узяти участь у зборах особисто.

За таких обставин, господарський суд погоджується із доводами позивача про порушення відповідачем порядку підготовки та проведення зборів товариства, які відбулись 12.02.2022 в частині повідомлення членів товариства про проведення таких зборів.

Отже, враховуючи відсутність доказів про скликання/призначення загальних зборів та затвердження порядку денного таких зборів, а також неповідомлення позивача про час, місце, та порядок денний загальних зборів, господарський суд вважає, що проведення 12.02.2022 загальних зборів СТ Хаджибей-3 є незаконним та таким, що порушує вимоги Закону України «Про кооперацію», Статут товариства та законні права позивача. При цьому, представник відповідача у судовому засіданні не заперечувала, щодо факту недотримання відповідачем належного повідомлення про проведення загальних зборів, призначених на 12.02.2022.

Окрім того, господарський суд звертає увагу на те, що участь ОСОБА_1 у засіданні зборів 12.02.2022 не свідчить про те, що останній був належним чином повідомлений про збори і мав змогу підготуватися до розгляду питань порядку денного.

Щодо прийняття загальними зборами рішення 12.02.2022 за відсутності кворуму.

Відповідно до п. 6.5. Статуту загальні збори членів Товариства правомочні вирішувати питання, якщо на них присутні більше половини його членів, а збори уповноважених - за наявності не менше двох третин уповноважених.

Як встановлено господарським судом, у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань наявні відомості про наявність членів СТ «Хаджибей -3» станом на 12.02.2022 у кількості 384 особи.

Згідно з п. 6.2. Статуту СТ «Хаджибей-3» до компетенції загальних зборів членів Товариства належить, зокрема затвердження рішення правління або голови правління про прийняття нових членів і припинення членства.

У ст. 15 Закону України «Про кооперацію» також встановлено, що до компетенції загальних зборів членів кооперативу належить затвердження рішення правління або голови правління про прийняття нових членів та припинення членства.

Тобто, первісними документами, якими можна підтвердити кількість членів СТ «Хаджибей-3», та які є належними доказами, є рішення загальних зборів про затвердження списків членів товариства, оскільки саме загальними зборами затверджуються рішення правління або голови правління про прийняття нових членів і припинення членства.

У справі наявне рішення загальних зборів СТ «Хаджибей-3», оформлене протоколом №1 від 29.03.2015, та рішення загальних зборів СТ «Хаджибей-3», оформлене протоколом №1 від 20.03.2019, якими, серед іншого, затверджені списки членів СТ «Хаджибей-3» у кількості 360 осіб.

Водночас у протоколі №1 від 12.02.2022, яким оформлено проведення загальних зборів 12.02.2022, наявні відомості про те, що загальна чисельність членів товариства становить 324 особи, з яких присутніми на зборах є 165 членів, тобто більшість членів товариства, що становить 51 % від загальної чисельності членів товариства.

Додатком до протоколу №1 від 12.02.2022 є список членів СП «Хаджибей -3» присутніх на загальних зборах товариства 12.02.2022, який налічує 324 члена Товариства.

При цьому, відповідна кількість членів товариства була затверджена лише на засіданні правління товариства 10.02.2022. На самих загальних зборах товариства 12.02.2022 відповідний список членів товариства у кількості 324 особи затверджено не було. Більш того, відповідний список членів товариства, який затверджений зборами правління 10.02.2022, до суду надано не було.

Таким чином, виходячи з того, що список членів СТ «Хаджибей-3», який складається із 360 осіб, затверджений загальними зборами 29.03.2015 та загальними зборами 20.03.2019, що відповідає вимогам Статуту товариства та Закону України «Про кооперацію», та в свою чергу свідчить про те, що кворум для прийняття рішень щодо питань порядку денного має обраховуватися саме від цієї кількості членів.

Отже, необхідна кількість членів товариства для проведення відповідних загальних зборів становить 180 особи, а відтак присутність на зборах 165 членів Товариства є недостатньою кількістю для того, щоб вважати відповідні загальні збори повноважними, а тому загальні збори членів Товариства 12.02.2022 були проведені за відсутністю кворуму, що є безумовною підставою для визнання недійсними рішень, ухвалених на таких загальних зборах.

Надані третіми особами до суду свідоцтва про смерть ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , ОСОБА_27 , ОСОБА_28 , ОСОБА_29 , ОСОБА_30 , ОСОБА_31 , витяг з реєстрації актового запису про смерть ОСОБА_32 , свідоцтво про право на спадщину за законом щодо майна ОСОБА_33 , ОСОБА_34 , свідоцтво про право на спадщину за заповітом щодо майна ОСОБА_35 та списки осіб, які мають бути виключені зі списку членів СТ «Хаджибей-32 станом на 12.02.2022 не приймаються до уваги господарським судом, оскільки припинення членства у товаристві відбувається на підставі відповідного рішення, яке приймається загальними зборами, а не судом.

Згідно з висновком щодо застосування норма права, який наявний у постанові ВС від 02.05.2018р. у справі №911/190/17, у постанові ВС від 08.05.2018р. у справі № 916/3457/16, у постанові ВС від 03.11.2020 у справі №916/3133/17 прийняття загальними зборами рішення, якщо немає кворуму для проведення загальних зборів, а також порушення вимог щодо належного повідомлення учасників товариства про скликання загальних зборів учасників товариства є достатніми підставами для визнання недійсними таких рішень загальних зборів.

З огляду на вище викладене, господарський суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог ОСОБА_1 в частині визнання недійсними рішення загальних зборів членів СТ Хаджибей-3 від 12 лютого 2022 року, оформлених протоколом № 1 від 12.02.2022.

Щодо позовних вимог про визнання такими, що не відбулися, загальні збори членів СТ Хаджибей-3 від 12 лютого 2022 року, за результатами яких було складено Протокол № 1 від 12.02.2022, господарський суд не вбачає підстав для їх задоволення, оскільки судом вже надано оцінку щодо прийнятих рішень загальними зборами членів СТ Хаджибей-3, оформлених протоколом № 1 від 12.02.2022, а відтак, вимога позивача про визнання загальних зборів 12.02.2022 такими, що не відбулися, не відповідає можливим способам захисту прав та інтересів, визначених статтею 16 Цивільного кодексу України та статтею 20 Господарського кодексу України, відповідно у цій частині предмет позову також не відповідає встановленим законом способам захисту прав.

На підставі ч. 2 ст. 129 ГПК України судовий збір, від сплати якого позивач у встановленому порядку звільнений, стягується з відповідача в дохід бюджету пропорційно розміру задоволених вимог, якщо відповідач не звільнений від сплати судового збору.

Керуючись ст. ст. , 232, 233, 236-238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, суд

В И Р І Ш И В:

1.Позов ОСОБА_1 до Споживчого товариства Хаджибей-3 за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні відповідача: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 у справі №916/693/23 задовольнити частково.

2.Визнати недійсними рішення Загальних зборів членів СТ Хаджибей-3 від 12 лютого 2022 року, оформлені протоколом № 1 від 12.02.2022 року.

3.У задоволенні решти позовних вимог відмовити.

4.Стягнути з Споживчого товариства Хаджибей-3 (67470, Одеська область, Роздільнянський район, село Єгорівка (Дачненської об`єднаної громади) 30-й км автодороги Одеса-Київ, ) в дохід Державного бюджету України (Отримувач коштів: ГУК в Од.обл./Приморський р-н/22030101; Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37607526; Банк отримувача: Казначейство України (ел. адм. подат.); Рахунок отримувача UA3015758; Код класифікації доходів бюджету: 22030101) витрати по сплаті судового збору у розмірі 2684 грн.

Рішення господарського суду набирає законної сили в порядку ст.241 Господарського процесуального кодексу України і може бути оскаржено в апеляційному порядку до Південно-західного апеляційного господарського суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 20 днів з дня складання повного рішення.

Повне рішення складено 01 квітня 2024 р.

Суддя Г.Є. Смелянець