overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
УХВАЛА

про повідомлення дати, часу та місця підготовчого засідання

м. Київ

29.03.2024Справа №910/19882/23

Господарський суд міста Києва в порядку статей 120-121 Господарського процесуального кодексу України, у справі №910/19882/23

за позовомПриватного сільськогосподарського підприємства "Колос"
доТовариства з обмеженою відповідальністю "Тесслагруп"
за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача -
Товариства з обмеженою відповідальністю "Рівненський ХПП"
простягнення заборгованості у розмірі 2 835 875,41 грн

ПОВІДОМЛЯЄ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Рівненський ХПП" (02002, м. Київ, вул. Євгена Сверстюка, буд. 2-А; офіс 510; ідентифікаційний код 34458925)

про відкладення підготовчого засідання у справі №910/19882/23 на 07.05.24 о 10:15 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, буд. 44-В, зал судових засідань №41 (корпус В).

Протокольною ухвалою Господарського суду міста Києва від 28.03.2024:

- задоволено клопотання позивача про витребування доказів;

- витребувано у Товариства з обмеженою відповідальністю "Рівненський ХПП" належним чином засвідчену копію договору (договорів), укладеного між Товариством з обмеженою відповідальністю "Тесслагруп" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Рівненський ХПП", що підтверджують зобов`язання Товариства з обмеженою відповідальністю "Рівненський ХПП" отримати товар від Приватного сільськогосподарського підприємства "Колос" для Товариства з обмеженою відповідальністю "Тесслагруп" (які діяли у період з 22.02.2022 по 23.02.2022 включно);

- витребувано у Товариства з обмеженою відповідальністю "Рівненський ХПП" товарно-транспортні накладні щодо отримання від Приватного сільськогосподарського підприємства "Колос" товару (соняшнику) для Товариства з обмеженою відповідальністю "Тесслагруп" у період з 22.02.2022 по 23.02.2022, а також будь-які відомості щодо отримання соняшнику у період з 22.02.2022 по 23.02.2022, які наявні у Товариства з обмеженою відповідальністю "Рівненський ХПП" в електронному вигляді та обліковуються у останнього;

- встановлено Товариству з обмеженою відповідальністю "Рівненський ХПП" строк для надання доказів - 7 днів з моменту отримання ухвали суду.

Попередити Товариство з обмеженою відповідальністю "Рівненський ХПП", що у відповідності до ч. 8 ст. 81 Господарського процесуального кодексу України у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин, суд вправі застосувати заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Роз`яснити учасникам справи, що неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлення про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, передбачених статтею 202 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Р.В. Бойко
СУДОВИЙ НАКАЗ
29.03.2024Справа № 910/3791/24
про видачу судового наказу за вимогою
Відповідно до ст.ст. 525, 526, 530, 627, 628, 629, Цивільного кодексу України, ст.ст. 173, 193 Господарського кодексу України заявлені вимоги підлягають задоволенню.
Згідно з ч. 1 ст. 148 Господарського процесуального кодексу України судовий наказ може бути видано тільки за вимогами про стягнення грошової заборгованості за договором, укладеним у письмовій (в тому числі електронній) формі, якщо сума вимоги не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Відповідно до ч. 1 ст. 154 Господарського процесуального кодексу України суд розглядає заяву про видачу судового наказу протягом п`яти днів з дня її надходження. Розгляд проводиться без судового засідання і повідомлення заявника і боржника.
Згідно з п. 7 ч.1 ст. 155 Господарського процесуального кодексу України під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Керуючись ст.ст. 148, 154, 155 Господарського процесуального кодексу України, суд
2. Суд повідомляє, що під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
3. Відповідно до ч. ч. 1 та 2 ст. 157 ГПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
4. Копію судового наказу, копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами надіслати боржнику.
5. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Ю.О. Підченко
Дата набрання судовим наказом законної сили ______________.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання ________________.
Дата видачі судового наказу стягувачу _____________________.
Суддя Ю.О. Підченко
УХВАЛА

м. Київ

25.03.2024Справа № 910/19030/23

За заявою фізичної особи ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 )

про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність

Суддя Чеберяк П.П.

Представники сторін: не викликались

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Фізична особа ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність у зв`язку з неможливістю погасити заборгованість у розмірі 423 864, 59 грн.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 18.12.2023 прийнято заяву фізичної особи ОСОБА_1 про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність до розгляду та підготовче засідання призначено на 07.02.2024.

05.02.2024 до Господарського суду м. Києва надійшло клопотання заявника про долучення доказів до матеріалів справи.

07.02.2024 до Господарського суду м. Києва надійшло клопотання заявника про розгляд справи без його участі.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 07.02.2024 розгляд справи відкладено на 18.03.2024.

Судове засідання 18.03.2024 не відбулось у зв`язку з перебуванням судді Чеберяка П.П. на лікарняному.

З огляду на викладені обставини, суд вважає за доцільне призначити розгляд справи у судовому засіданні з викликом учасників провадження у справі.

Керуючись ст. 196, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи призначити на 13.03.24 о 09:40 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 1 .

2. Викликати для участі у судовому засіданні учасників провадження у справі.

3. Повідомити сторін про можливість взяти участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою програмного забезпечення EasyCon у порядку ст. 197 Господарського процесуального кодексу України.

4. Запропонувати учасникам судового процесу для участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання подати до суду заяву (засобами поштового зв`язку, на електронну пошту суду (підписану, за наявності, електронним підписом) або до скриньки для кореспонденції, встановленої у приміщенні канцелярії суду) про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою програмного забезпечення EasyCon із зазначенням його облікового запису (логіну).

5. Копію ухвали направити учасникам провадження у справі.

Ухвала набрала законної сили 25.03.2024 та оскарженню не підлягає.

Суддя П.П. Чеберяк
Центральному органу Об`єднаних Арабських Еміратів -
Міністерству юстиції Об`єднаних Арабських Еміратів
СУДОВЕ ДОРУЧЕННЯ ПРО ВРУЧЕННЯ ДОКУМЕНТІВ
Господарський суд міста Києва просить надіслати документи, складені у зв`язку з виконанням цього доручення, а у випадку неможливості виконання цього доручення - повернути його і повідомити про причини, які перешкоджають його виконанню.
Суддя Роман БОЙКО
УХВАЛА

м. Київ

25.03.2024Справа № 910/18257/23

За позовом Акціонерного товариства "Державна продовольчо-зернова корпорація України"

до Дочірнього підприємства Державної акціонерної компанії "Хліб України" "Хлібна база № 89"

Акціонерного товариства Державна акціонерна компанія "Хліб України"

третя особа1 Міністерство економіки України

третя особа2 Кабінет міністрів України.

третя особа3 Фонд державного майна України

третя особа4 Глазирін Олег Володимирович

про визнання недійсним правочину

Суддя Мельник В.І.

Представники: без виклику

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

До Господарського суду міста Києва звернулось Акціонерне товариство "Державна продовольчо-зернова корпорація України" з позовом до Дочірнього підприємства Державної акціонерної компанії "Хліб України" "Хлібна база №89№ та Акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "ХЛІБ УКРАЇНИ" про визнання недійсним акта.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 04.12.2023 відкрито провадження у справі № 910/18257/23 та призначено засідання на 12.01.2024.

10.01.2024 відділом діловодства суду від відповідача1 отримано відзив на позовну заяву.

11.01.2024 відділом діловодства суду від відповідача2 отримано заяву про вступ у справу третьої особи та відзив на позовну заяву.

Ухвалою суду від 12.01.2024 відкладено підготовче засіданні на 26.02.2024 та залучено третіх осіб.

26.02.2024 відділом діловодства суду від позивача отримано клопотання про приєднання доказів.

26.02.2024 відділом діловодства суду від третьої особи отримано письмові пояснення.

Ухвалою суду від 26.02.2024 відкладено підготовче засідання на 22.03.2024.

21.03.2024 відділом діловодства суду від третьої особи отримано письмові пояснення.

22.03.2024 відділом діловодства суду від третьої особи отримано письмові пояснення.

Підготовче засідання, призначене на 25.03.2024 не відбулось, у зв`язку з оголошеною в місті Києві повітряною тривогою.

З огляду на зазначене, суд визначає іншу дату судового засідання.

Керуючись ст. ст. 120, 121, 177, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Призначити підготовче засідання у справі на 08.04.24 о 11:40 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 20 .

2. Запропонувати сторонам направити своїх повноважних представників у судове засідання.

Ухвала набирає чинності з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя В.І. Мельник
СУДОВИЙ НАКАЗ
01.04.2024Справа № 910/3745/24
Керуючись ст. 11, 202, 509, 525, 526, 610, 626, 712 Цивільного кодексу України, ст. 173, 193, 265 Господарського кодексу України, ст. 123, 147, 148, 150, 151, 154, 155, 156, 159 Господарського процесуального кодексу України,
2. Повідомити боржника про те, що під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
3. Відповідно до ч. 3 ст. 154 Господарського процесуального кодексу України судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований в порядку, передбаченому Розділом ІІ цього Кодексу.
Відповідно до ч. 1, 2 ст. 157 Господарського процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі. Частинами 3, 5 ст. 157 Господарського процесуального кодексу України визначено зміст заяви про скасування судового наказу та документи, які додаються до вказаної заяви.
Відповідно до ч. 1 ст. 159 Господарського процесуального кодексу України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
4. Суд зазначає про обов`язок ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "УКРБУДІНЖИНІРІНГ" відповідно до ч. 6 ст. 6 Господарського процесуального кодексу України зареєструвати свій електронний кабінет в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі).
5. Копію судового наказу, копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами, надіслати боржнику.
6. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Оксана Валеріївна Гумега
8. Дата набрання судовим наказом законної сили ______________________________ .
9. Строк пред`явлення судового наказу до виконання до _________________________ .
10. Дата видачі судового наказу ______________________________________________.
Суддя Оксана Валеріївна Гумега
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

м. Київ

19.03.2024Справа № 910/10699/21

Господарський суд міста Києва у складі судді Кирилюк Т.Ю. за участю секретаря судового засідання Білошицької А.В., розглянувши в порядку загального позовного провадження матеріали господарської справи

за позовом Приватного підприємства "Контейнерний термінал Іллічівськ"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія Крентон Україна"

про визнання недійсним договору купівлі-продажу рухомого майна від 06.02.2020

за участю представників:

від позивача - Тута І.В.,

від відповідача - Суплік М.В., Ремарчук В.В.,

На підставі викладеного та керуючись статтею 74, статтями 76-79, статтею 86, статтею 123, статтею 129, статтями 232-233, статтями 237- 238, статтею 240 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

ВИРІШИВ:

1. У задоволенні позову відмовити повністю.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Суддя Т.Ю. Кирилюк
УХВАЛА

м. Київ

01.04.2024Справа № 910/9700/22
За заявою ОСОБА_1

про відстрочення виконання судового рішення

у справі №910/9700/22

за позовом Акціонерного товариства «ВЕСТ ФАЙНЕНС ЕНД КРЕДИТ БАНК»

до 1) Товариства з обмеженою відповідальністю «СМАРТУМ ТЕХНОЛОДЖІС»,

2) ОСОБА_2 ,

3) Товариства з обмеженою відповідальністю «ГАЛ ЮНІОН»,

4) ОСОБА_1

про стягнення 2 161 670, 66 грн,

Суддя Карабань Я.А.

без участі представників учасників судового процесу

ВСТАНОВИВ:

Акціонерне товариство «ВЕСТ ФАЙНЕНС ЕНД КРЕДИТ БАНК» (надалі - позивач) звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до 1) Товариства з обмеженою відповідальністю «СМАРТУМ ТЕХНОЛОДЖІС» (надалі - відповідач-1), 2) ОСОБА_2 (надалі - відповідач-2), 3) Товариства з обмеженою відповідальністю «ГАЛ ЮНІОН» (надалі - відповідач-3), 4) ОСОБА_1 (надалі - відповідач-4) про солідарне стягнення суми грошових коштів у розмірі 2 161 670, 66 грн.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 16.05.2022 позов задоволено.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 13.12.2023 апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Господарського суду міста Києва від 16.05.2023 у справі №910/9700/22 повернуто скаржнику.

01.01.2024 від ОСОБА_2 надійшла заява про розстрочення виконання рішення суду строком на 12 місяців рівними частинами.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 06.02.2024 відмовлено в задоволенні заяви ОСОБА_2 про розстрочення виконання судового рішення, з підстав наведених в ухвалі.

28.03.2024 від ОСОБА_1 надійшла заява про відстрочення виконання ним рішення до 13.12.2024.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 331 Господарського процесуального кодексу України за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання. Заява про встановлення або зміну способу або порядку виконання, відстрочення або розстрочення виконання судового рішення розглядається у десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням учасників справи.

З огляду на наведені норми процесуального закону, суд вважає за необхідне призначити вказану заяву ОСОБА_1 до розгляду в судовому засіданні з повідомленням учасників справи.

На підставі викладеного та керуючись ст.120, 121, 234, 235, 334 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Призначити розгляд ОСОБА_1 про відстрочення виконання рішення в справі №910/9700/22 на 16.04.24 о 10:30 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 21 .

2. При направленні у судове засідання уповноважених представників сторін, останнім мати при собі відповідно до ст. 60 Господарського процесуального кодексу України документи, що підтверджують повноваження представників.

3. Запропонувати іншим учасникам справи надати суду в строк до 12.04.2024: письмові пояснення по суті заяви ОСОБА_1 .

4. Ухвала набирає законної сили після її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя Я.А.Карабань
УХВАЛА

м. Київ

01.04.2024Справа № 910/3414/24
За позовом Комунального підприємства «Київський метрополітен»

до Комунального підприємства «Головний інформаційно-обчислювальний центр»

про стягнення 5 144 388,71 грн,

Суддя Карабань Я.А.

без виклику представників учасників справи

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Комунальне підприємство «Київський метрополітен» (надалі - позивач) звернулося до Господарського суду міста Києва з позовною заявою до Комунального підприємства «Головний інформаційно-обчислювальний центр» (надалі-відповідач) про стягнення збитків у розмірі 5 144 388,71 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 25.03.2024 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження в справі № 910/3414/24. Розгляд справи постановлено здійснювати за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче на 17.04.2024.

Під час виготовлення вказаної ухвали від 25.03.2024 судом було допущено описку в даті призначення підготовчого засідання, а саме: замість "17.04.2024" зазначено "15.04.2024".

З огляду на зазначену обставину, суд дійшов висновку про необхідність виправити допущену описку у резолютивній частині ухвали від 25.03.2024 у справі № 910/3414/24.

Відповідно до ст. 243 Господарського процесуального кодексу України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень. Заява про внесення виправлень розглядається протягом десяти днів після її надходження. Ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.

На підставі викладеного, керуючись ст. 233, 234, 243 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Виправити описку в ухвалі Господарського суду міста Києва від 25.03.2024 у справі № 910/3414/24.

2. В резолютивній частині ухвали Господарського суду міста Києва від 25.03.2024 у справі № 910/3414/24 дату підготовчого засідання слід читати: " 17.04.24 ".

3. Дану ухвалу вважати невід`ємною частиною ухвали Господарського суду міста Києва від 25.03.2024 у справі № 910/3414/24.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та може бути оскаржена в порядку, передбаченому Господарським процесуальним кодексом України.

Суддя Я.А.Карабань
У Х В А Л А

01.04.2024Справа № 910/3782/24

Суддя господарського суду міста Києва Паламар П.І., розглянувши матеріали за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "Інтер-Білдінг" м. Києва до Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробнича компанія Планета технологій" м. Києва про стягнення безпідставно одержаних коштів, неустойки, ціна позову 160956 грн.,

в с т а н о в и в :

всупереч вимог п. 2 ч. 1 ст. 164 ГПК України до позовної заяви не додано доказів сплати судового збору у встановленому порядку та розмірі.

Відповідно до вимог п. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" із позовних заяв майнового характеру, що подаються до господарських судів України, справляється судовий збір у розмірі 1,5 % ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (3028 грн.) і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (1059800 грн.).

Виходячи з ціни позову 160956 грн. розмір належного до сплати судового збору становить 3028 грн.

Керуючись ст.ст. 174, 232-235 ГПК України, суд

у х в а л и в :

1. Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "Інтер-Білдінг" м. Києва залишити без руху.

2. Встановити строк для усунення недоліків позовної заяви - протягом семи днів з дня вручення даної ухвали.

3. Встановити спосіб усунення недоліків позовної заяви - шляхом подання суду доказів сплати судового збору у встановленому порядку та розмірі.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя господарського суду міста Києва П.І.Паламар
УХВАЛА

м. Київ

01.04.2024Справа № 910/14329/22

За позовомАкціонерного товариства "Акцент-Банк"
доАкціонерного товариства Комерційного банку "Приватбанк"
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету споруОСОБА_1
простягнення 243454,79 грн

Суддя Смирнова Ю.М.

Без виклику представників сторін.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

В провадженні Господарського суду міста Києва перебуває справа №910/14329/22.

26.03.2024 від відповідача надійшла заява про участь у всіх судових засіданнях в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою сервісу відеоконференцзв`язку «ЄСІТС».

27.03.2024 від позивача надійшла заява про участь у всіх судових засіданнях в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою сервісу відеоконференцзв`язку «ЄСІТС».

Суд звертає увагу на те, що проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів здійснюється виключно через сервіс «Система захищеного відеоконференцзв`язку з судом» (посилання - https://vkz.court.gov.ua/) шляхом попередньої реєстрації та входу до нього через підсистему «Електронний суд».

Зважаючи, що право сторони на участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, визначене статтею 197 Господарського процесуального кодексу України, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання сторін та надати їм можливість брати участь у всіх судових засіданнях в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів через сервіс «Система захищеного відеоконференцзв`язку з судом» (посилання в мережі Інтернет - https://vkz.court.gov.ua/), шляхом попередньої реєстрації та входу до сервісу через підсистему «Електронний суд».

Керуючись ст. ст. 197, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Надати можливість сторонам брати участь у всіх судових засіданнях в режимі відеоконференції з використанням сервісу «Система захищеного відеоконференцзв`язку з судом».

2. Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя Ю.М. Смирнова