overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

01.04.2024 Справа № 917/513/24

м. Полтава

Господарський суд Полтавської області у складі судді Пушка І.І., розглянувши матеріали за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Українська добувна компанія», вул. Липська, 10, м. Київ, 01021, ідентифікаційний

до Приватного підприємства «ТРАНСЩЕБІНЬ», вул. Першотравнева, 20 А, оф. 214, Полтавська область, м. Кременчук, 39600

про стягнення 432 752, 46 грн

ВСТАНОВИВ:

При вирішенні питання щодо прийняття позовної заяви до розгляду судом встановлено, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ГПК України щодо подання позовних заяв, викладених в п. 5 ч. 3 ст. 162, п. 1 ч. 1 ст. 164 ГПК України, а саме:

- в позовній заяві відсутнє посилання на специфікації, укладені відповідно до п.п. 1.3-1.4, 5.2 договору №0108 від 01.08.2023, або на інші докази погодження сторонами кількості номенклатури та вартості товару, що поставлявся за вказаним договором, та строків його оплати;

- не зазначені обставини, які свідчать про прострочення відповідачем строку оплати, погодженого сторонами у встановленому порядку, та які є підставами заявлених позовних вимог в частині стягнення інфляційних нарахувань, річних та пені, нарахованих з дат, зазначених у відповідному розрахунку;

- не направлено на адресу відповідача копії платіжної інструкції про сплату судового збору.

Згідно ч. 1 ст. 174 ГПК України, вказане є підставою для залишення позовної заяви без руху.

Зазначені недоліки можуть бути усунені шляхом подання доповнень до позовної заяви, а також надання суду підтверджуючих доказів про направлення цих доповнень та копії платіжної інструкції про сплату судового збору на адресу відповідача.

У разі відсутності наміру усувати недоліки позовної заяви, встановлені судом, позивач має право подати заяву про її відкликання (п. 3 ч. 5 ст. 174 ГПК України).

Керуючись статтями 162, 164, 172, 234 ГПК України

УХВАЛИВ:

1. Залишити позовну заяву без руху.

2. Запропонувати позивачу усунути недоліки позовної заяви шляхом подання доповнень до позовної заяви, а також надання суду підтверджуючих доказів про направлення цих доповнень та копії платіжної інструкції про сплату судового збору на адресу відповідача.

3. Встановити строк для усунення недоліків не пізніше 3 днів з моменту вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

4. Роз`яснити позивачу, що у разі усунення недоліків позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до суду; інакше вважається неподаною та повертається особі, що звернулася з позовною заявою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду (ст. 235, 255 ГПК України).

Суддя І.І.Пушко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

01.04.2024 Справа № 917/517/24

м. Полтава

Господарський суд Полтавської області у складі судді Пушка І.І., розглянувши матеріали за позовною заявою Приватного підприємства «АГРО-СПЕЦ-ЗАПЧАСТИНА» (ідентифікаційний , проспект Григоренка, 3А, кв. 5, м. Київ, 02140)

до Приватного підприємства «ІСІДА-Д», (ідентифікаційний , вул. Визволителів, 8, с. Водяна Балка, Диканський район, Полтавська область, 38520)

про стягнення 251 503,92 грн

ВСТАНОВИВ:

При вирішенні питання про прийняття позовної до розгляду судом встановлено, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ГПК України щодо подання позовних заяв, викладених в п. 8 ч. 3 ст. 162 ГПК України, а саме:

- в позовній заяві відсутнє зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

Згідно ч. 1 ст. 174 ГПК України, вказане є підставою для залишення позовної заяви без руху.

Зазначені недоліки можуть бути усунені шляхом подання суду доповнень до позовної заяви а також надання підтверджуючих доказів про направлення доповнень на адресу відповідача.

У разі відсутності наміру усувати недоліки позовної заяви, встановлені судом, позивач має право подати заяву про її відкликання (п. 3 ч. 5 ст. 174 ГПК України).

Враховуючи викладене, керуючись статтями 162, 174, 234 ГПК України

УХВАЛИВ:

1. Залишити позовну заяву без руху.

2. Запропонувати позивачу усунути недоліки позовної заяви шляхом подання суду доповнень до позовної заяви а також надання підтверджуючих доказів про направлення доповнень на адресу відповідача.

3. Встановити строк для усунення недоліків не пізніше 3 дні з моменту вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

4. Роз`яснити позивачу, що у разі усунення недоліків позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до суду; інакше вважається неподаною та повертається особі, що звернулася з позовною заявою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду (ст. 235, 255 ГПК України).

Суддя І.І. Пушко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про перерву в судовому засіданні
19.03.2024 Справа № 917/37/23
м.Полтава
про звільнення земельної ділянки
Суддя Солодюк О.В.
Секретар судового засідання Олефір О.І.
Учасники справи згідно протоколу судового засідання
15.02.2024р. від Кременчуцької окружної прокуратури Полтавської області до матеріалів справи надійшли пояснення (вх. №2014).
Від представника відповідача 13.03.2024 до матеріалів справи надійшли додаткові пояснення (вх. №3480).
В судовому засіданні виникла необхідність в оголошенні перерви до 07.05.2024р. до 13-00 години.
Керуючись ст. 216, ст. 234 ГПК України, суд, -
1. Оголосити перерву в судовому засіданні до 07.05.2024 до 13:00 год. в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.
Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Полтавської області за адресою: вул. Капітана Володимира Кісельова, 1, м. Полтава, зал № 6.
2. Копію ухвали направити учасникам справи.
Суддя Солодюк О.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

01.04.2024 Справа № 917/483/23

Господарський суд Полтавської області у складі судді Безрук Т. М., розглянув справу

за заявою Акціонерного товариства "Райффайзен Банк" від 21.03.2024 (вхід. № 3936 від 21.03.2024)

про звернення стягнення на грошові кошти, що належить особі, яка має заборгованість перед боржником, у справі

за позовною заявою Акціонерного товариства "Райффайзен Банк"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Сервіс Ойл"

про стягнення 1 554 148,50 Євро

зацікавлені особи:

Приватне акціонерне товариство "Нафтогазвидобування"

Приватний виконавець виконавчого округу Полтавської області Гуріна Тетяна Вікторівна

установив:

Ухвалою від 22.03.2024 суд призначив судове засідання у цій справі на 01.04.2024 на 11:00 год. В зв`язку з проведенням в цей час превентивних безпекових заходів у приміщенні господарського суду це судове засідання не відбулося. Отже, необхідно призначити наступну дату слухання справи.

Керуючись ст. 182, 216, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

ухвалив:

1. Призначити судове засідання на 03.04.2024 о 11:45 год.

2. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Полтавської області за адресою: м. Полтава, вулиця Капітана Володимира Кісельова, буд. 1, зал судових засідань №59.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Т. М. Безрук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

"01" квітня 2024 р. м. Рівне Справа №918/451/23

Господарський суд Рівненської області у складі судді О. Андрійчук, за участю секретаря судового засідання О. Гуменюк, розглянувши скаргу Акціонерного товариства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом", від імені якої діє філія "Відокремлений підрозділ "Рівненська атомна електрична станція", на дії головного державного виконавця Шевченківського відділу ДВС у м. Києві Центрального МРУ Міністерства юстиції К. Савчука у справі

за позовом Державного підприємства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом", від імені якого діє відокремлений підрозділ "Рівненська атомна електрична станція",

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Софілайт"

про стягнення 333 322,99 грн та

за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Софілайт"

до Державного підприємства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом", від імені якого діє відокремлений підрозділ "Рівненська атомна електрична станція",

про стягнення 781 765,40 грн,

за участю представників сторін:

від позивача (відповідача за зустрічним позовом): С. Шолом, виписка з ЄДРЮОФОПГФ,

від відповідача (позивача за зустрічним позовом): Р. Мазур, ордер ВК № 1086121 від 23.05.2023,

від державного виконавця: не з`явився.

Керуючись статтями 231, 234, 235 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Провадження за скаргою Акціонерного товариства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом", від імені якої діє філія "Відокремлений підрозділ "Рівненська атомна електрична станція", про визнання неправомірними дій головного державного виконавця Шевченківського відділу державної виконавчої служби у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Савчука Костянтина Петровича щодо винесення 26.01.2024 у виконавчому провадженні № 73960362 постанови про відкриття виконавчого провадження, постанови про стягнення виконавчого збору та постанови про розмір мінімальних витрат виконавчого провадження та про скасування вказаних постанов закрити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та може бути оскаржена у строк та порядку, передбачені ст. 254 - 257 ГПК України.

Вебадреса сторінки на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається: http://rv.arbitr.gov.ua.

Суддя О.Андрійчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

"26" березня 2024 р. м. Рівне Справа № 918/1304/23

Господарський суд Рівненської області у складі судді А.Качура,

розглянув матеріали справи

за позовом: Акціонерного товариства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" в особі філії "Відокремлений підрозділ "Енергоатом-Трейдинг" Акціонерного товариства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом"

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Рівненська обласна енергопостачальна компанія"

про: стягнення 44 999 111,42 грн.

Керуючись статтями 73, 74, 76-79, 91, 120, 123, 129, 233, 238, 241 ГПК України, суд

ВИРІШИВ:

1. В задоволенні позову відмовити.

2. Судові витрати покласти на позивача.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду (ч.ч. 1, 2 ст. 241 ГПК України).

Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення (ч. 1 ст. 256 ГПК України).

Інформацію по справі, що розглядається, можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://rv.arbitr.gov.ua/sud5019/.

Суддя Андрій КАЧУР
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

"26" березня 2024 р. Справа №918/19/24

Господарський суд Рівненської області у складі головуючий суддя Торчинюк В.Г., при секретарі судового засідання Гупалюк О.О. розглянувши у судовому засіданні матеріали справи

за позовом: Керівника Рівненської окружної прокуратури

в інтересах держави в особі: Зорянської сільської ради

до відповідача: Кооператив "Світанок Голишів"

про скасування державної реєстрації

В засіданні приймали участь:

від прокуратури: Кректун Олександра Андріївна (службове посвідчення № 071609 від 01 березня 2023 року.

від позивача: не з`явився;

від відповідача: не з`явився.

Керуючись ст. ст. 182, 183, 202, 234, Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Закрити підготовче провадження у справі № 918/19/24.

2. Призначити справу до судового розгляду по суті на "16" квітня 2024 р. на 12:40 год.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Рівненської області за адресою: вул. Набережна, 26А, м. Рівне, зал судових засідань № 16.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання 26 березня 2024 року та оскарженню не підлягає.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається - http://rv.arbitr.gov.ua.

Суддя Вадим Торчинюк
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
"01" квітня 2024 р. м. Рівне Справа №918/1089/23
Про примусове виконання рішення
На виконання рішення Господарського суду Рівненської області від 05 грудня 2023 р., яке набрало законної сили 25 березня 2024 р.
Наказ дійсний для пред`явлення до виконання у строк до 26 березня 2027 року
М.П. Суддя А.М.Горплюк
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
"01" квітня 2024 р. м. Рівне Справа № 918/777/23
Про примусове виконання рішення
На виконання рішення Господарського суду Рівненської області від 20 грудня 2023 р., яке набрало законної сили 18 березня 2024 р.
Наказ дійсний для пред`явлення до виконання у строк до 19 березня 2027 року
М.П. Суддя Войтюк В.Р.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
"01" квітня 2024 р. м. Рівне Справа № 918/803/23
Про примусове виконання рішення
На виконання додаткового рішення Господарського суду Рівненської області від 30 жовтня 2023 р., яке набрало законної сили 04 березня 2024 р.
Наказ дійсний для пред`явлення до виконання у строк до 05 березня 2027 року
М.П. Суддя Войтюк В.Р.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

01 квітня 2024 р. м. Рівне Справа № 918/311/24

Господарський суд Рівненської області у складі судді А.Качура,

розглянув матеріали позовної заяви

за позовом: фізичної особи - підприємця Чарук Тетяни Федорівни

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Смарт Тойс Опт"

про: стягнення в сумі 51 108,56 грн

Фізична особа - підприємець Чарук Тетяна Федорівна звернулась до Господарського суду Рівненської області з позовом до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Смарт Тойс Опт" про стягнення 51 108,56 грн, з яких: 40 400,80 грн основний борг, 4 694,24 грн пеня, 6 196,22 грн 40% річних, 817 30 грн інфляційні втрати.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтям 162, 164, 172 Господарського процесуального кодексу України. Підстави для її повернення або відмови у відкритті провадження у справі, встановлені Господарським процесуальним кодексом України, відсутні.

Враховуючи положення статей 176, 247 Господарського процесуального кодексу України, зважаючи на обраний позивачем спосіб захисту, категорію та складність справи, суд вважає за можливе розгляд справи здійснювати в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Керуючись статей 176, 233, 234, 247 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

2. Здійснювати розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

3. Розгляд справи призначити на "23" квітня 2024 р. на 10:30 год. Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Рівненської області за адресою: 33013, Україна, м. Рівне, вул. Набережна, 26А, в залі судових засідань №11.

4. Запропонувати сторонам подати суду:

а) відповідачу: відповідно до ст. 165 Господарського процесуального кодексу України відзив на позовну заяву і всі докази (які можливо доставити до суду), що підтверджують заперечення проти позову (у разі їх наявності) протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі;

б) позивачу: відповідно до ст. 166 ГПК України подати відповідь на відзив у 5-денний строк з дня отримання відзиву;

Суд зазначає про обов`язок учасників справи зареєструвати свій електронний кабінет та про можливість ознайомлення з матеріалами справи через Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему або її окрему підсистему (модуль), що забезпечує обмін документами.

Суд звертає увагу сторін що подання доказів у справі здійснюється відповідно до ст.80 ГПК України.

При направленні у судове засідання уповноважених представників сторін, останнім мати при собі відповідно до ст.60 Господарського процесуального кодексу України документи, що підтверджують повноваження представників.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається - http://rv.arbitr.gov.ua/sud5019/.

Суддя Андрій КАЧУР
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

"01" квітня 2024 р. м. Рівне Справа №918/255/24

Господарський суд Рівненської області у складі судді О. Андрійчук, за участю секретаря судового засідання О. Гуменюк, розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні справу

за позовом першого заступника керівника Рівненської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Рівненської обласної державної (військової) адміністрації

до Департаменту з питань будівництва та архітектури Рівненської обласної державної адміністрації,

до Товариства з обмеженою відповідальністю - фірми "Кортакоз"

про визнання недійсними договору та додаткової угоди до нього,

за участю представників:

від позивача: не з`явився,

від відповідача-1: не з`явився,

від відповідача-2: не з`явився,

від прокуратури: І.Немкович, посв. № 071608 від 01.03.2023.

Керуючись ст. 231, 234, 235 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Провадження у справі за позовом першого заступника керівника Рівненської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Рівненської обласної державної (військової) адміністрації до Департаменту з питань будівництва та архітектури Рівненської обласної державної адміністрації, Товариства з обмеженою відповідальністю - фірми "Кортакоз" про визнання недійсними договору про закупівлю послуг з поточного середнього ремонту № 10 від 17.02.2022 та додаткової угоди № 1 до нього, укладених між Департаментом з питань будівництва та архітектури Рівненської обласної державної адміністрації та Товариством з обмеженою відповідальністю-фірмою «Кортакоз», закрити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та може бути оскаржена в порядку, передбаченому ст. 254-257 ГПК України.

Інформацію у справі, що розглядається, можна отримати на сторінці суду на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет за вебадресою: http://rv.arbitr.gov.ua/sud5019/.

Суддя О.Андрійчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

"01" квітня 2024 р. м. Рівне Справа №918/451/23

Господарський суд Рівненської області у складі судді О.Андрійчук, за участю секретаря судового засідання О.Гуменюк, розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Софілайт" про заміну сторони у виконавчому провадженні у справі

за позовом Державного підприємства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом", від імені якого діє відокремлений підрозділ "Рівненська атомна електрична станція",

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Софілайт"

про стягнення 333 322,99 грн та

за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Софілайт"

до Державного підприємства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом", від імені якого діє відокремлений підрозділ "Рівненська атомна електрична станція",

про стягнення 781 765,40 грн,

за участю представників:

від заявника, стягувача: Р. Мазур, ордер ВК № 1086121 від 23.05.2023,

від боржника: С. Шолом, виписка з ЄДРЮОФОПГФ.

Керуючись ст. 234, 235, 334 ГПК України, ст. 15 Закону України "Про виконавче провадження", суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Софілайт" про заміну сторони у виконавчому провадженні у справі № 918/451/23 задовольнити.

2. Замінити сторону, а саме: боржника - Державне підприємство "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом", від імені якого діє відокремлений підрозділ "Рівненська атомна електрична станція" (промзона, м.Вараш, Рівненська область, 34400, ідентифікаційний код 05425046), його правонаступником - Акціонерним товариством "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом", від імені якої діє філія "Відокремлений підрозділ "Рівненська атомна електрична станція" (промзона, м. Вараш, Рівненська область, 34400, ідентифікаційний код 05425046), у наказі Господарського суду Рівненської області від 13.10.2023 з примусового виконання рішення Господарського суду Рівненської області у справі № 918/451/23 від 09.08.2023 про стягнення з Державного підприємства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" (01032, м. Київ, вул. Назарівська, 3, ідентифікаційний код 24584661), від імені якого діє відокремлений підрозділ "Рівненська атомна електрична станція" (34400, Рівненська область, м. Вараш, ідентифікаційний код 05425046), на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Софілайт" (33027, м. Рівне, вул. Данила Галицького, 25, ідентифікаційний код 42342059) 579 378,02 грн основного боргу, 1 052,00 грн 3% річних, 42 304,40 грн інфляційних та 9 491,41 грн судового збору.

3. Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та може бути оскаржена у порядку та строк, визначені ст. 254-257 ГПК України.

Інформацію у справі, що розглядається, можна отримати на сторінці суду на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет за вебадресою: http://rv.arbitr.gov.ua/sud5019/.

Суддя О.Андрійчук