ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" березня 2024 р. Справа №914/2535/23

Західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючої судді Орищин Г.В.,

суддів Галушко Н.А.,

Желіка М.Б.,

секретар судового засідання Хом`як Х.А.

розглянувши апеляційну скаргу Кооперативного садівничого товариства «Автомобіліст»

на рішення Господарського суду Львівської області від 27.10.2023 (повний текст рішення складено 27.10.23, суддя Сухович Ю.О)

у справі № 914/2535/23

за позовом Приватного акціонерного товариства «Львівобленерго»

до відповідача Кооперативного садівничого товариства «Автомобіліст»

про стягнення 235373,52 грн,

за участю представників:

від позивача - Левицька І.В.;

від відповідача - Бобер А.М.

21.08.2023 Приватне акціонерне товариство (далі ПрАТ) «Львівобленерго» звернулося до Господарського суду Львівської області з позовом про стягнення з Кооперативного садівничого товариства (далі КСТ) «Автомобіліст» 235373,52 грн заборгованості за необліковану електричну енергію.

В обґрунтування позовних позивач покликається на те, що 21.12.2022 року при перевірці на об`єкті за адресою: село Ков`ярі, Львівського району, Львівської області, який належить КСТ «Автомобіліст», працівниками ПрАТ «Львівобленерго» було виявлене порушення Правил роздрібного ринку електричної енергії, затверджених Постановою НКРЕКП №312 від 14.03.2018р (з подальшими змінами та доповненнями) (далі - ПРРЕЕ), про що на місці складено акт про порушення за №036036 від 21.12.2022, в якому зафіксовані такі порушення:

1) дії споживача, які призвели до зміни показів засобів вимірювальної техніки (при підключенні навантаження до фази А, В, С індикація імпульсів лічильника не проводиться - п. 8.4.2, п.2.3.4, п. 8.2.4, п. 8.2.5, п.5.5.5..);

2) дії споживача, які призвели до змін показів засобів вимірювальної техніки і пошкодження цілісності захисного кожуха на шпильках силового трансформатора КТП487 - п. 8.4.2, п.2.3.4,п.8.2.5, п.5.5.5).

З огляду на те, що КСТ «Автомобіліст» в добровільному порядку вартості необлікованої електроенергії не сплатив, позивач звернувся з позовом до суду про стягнення з відповідача 235373,52 грн необлікованої електричної енергії.

Господарський суд Львівської області, розглянувши позову заяву ПрАТ «Львівобленерго» в порядку спрощеного позовного провадження, ухвалив рішення, в якому позовні вимоги задоволив; з КСТ «Автомобіліст» на користь позивача стягнув 235373,52 грн. заборгованості за необліковану електричну енергію, 353,60 грн. судового збору та 5000,00 грн витрат на професійну правничу допомогу.

Задовільняючи позов ПрАТ «Львівобленерго», місцевий господарський суд врахував таке:

- факт порушення споживачем ПРРЕЕ, зокрема: 1) дії споживача, які призвели до зміни показів засобів вимірювальної техніки (при підключенні навантаження до фази А, В,С індикація імпульсів лічильника не проводиться - п. 8.4.2, п.2.3.4, п. 8.2.4, п. 8.2.5, п.5.5.5..); 2) дії споживача, які призвели до змін показів засобів вимірювальної техніки і пошкодження цілісності захисного кожуха на шпильках силового трансформатора КТП487 - п. 8.4.2, п.2.3.4, п.8.2.5, п.5.5.5), на об`єкті відповідача за адресою: село Ков`ярі, Львівського району, Львівської області, який належить КСТ «Автомобіліст», підтверджується актом про порушення №036036 від 21.12.2022, складеним представниками ПрАТ «Львівобленерго» ОСОБА_7 та ОСОБА_2 за участю представника споживача (заступник голови товариства) - ОСОБА_1, яка підписала вказаний акт про порушення без зауважень. Вказане свідчить про те, що факт порушення був визнаний представником споживача заступником голови КСТ «Автомобіліст» - ОСОБА_1, а тому порушення ПРРЕЕ зазначені в акті про порушення №036036 від 21.12.2022 року, мали місце і зафіксовані правомірно;

- примірник акта про порушення №036036 від 21.12.2022, схема підключення електроустановки споживача, направлення на експертизу від 21.12.2022, акт технічної перевірки №438876, акт про пломбування №713351, вимога №120014 були вручені на місці їх складення представнику споживача ОСОБА_1 нарочно. В пункті 11 акта про порушення №036036 від 21.12.2022 вказано, що комісія оператора системи з розгляду складеного акта про порушення буде проводити засідання 15.02.2023 о 10:00 год. за адресою: місто Пустомити, вулиця Шкільна, будинок 27. Вказане дає підстави вважати, що КСТ «Автомобіліст» належним чином було повідомлене про місце і дату проведення засідання комісії по розгляду даного акта, про те, у визначений день представник КСТ «Автомобіліст» не з`явився на засіданні комісії по розгляду акта про порушення;

- із наявного в матеріалах справи акта №47 проведення експертизи засобу обліку від 05.01.2023 вбачається, що внутрішні елементи ІМП 4 шт. №№М11139137, М11139138, М11139139, М11139140 вигоріли; ознак внутрішнього втручання не виявлено, прилад обліку визнано непридатним для подальшої експлуатації. Акт №47 складено комісією ПрАТ «Львівобленерго» №47 за присутності представника Центрального РЕМ;

- на підставі рішення комісії Центрального РЕМ ПрАТ «Львівобленерго» з розгляду актів про порушення за відсутності споживача, оформленого протоколом №036036-а від 15.02.2023, Кооперативному садівничому товариству «Автомобіліст» проведено нарахування вартості необлікованої електричної енергії та збитків за період з дати проведення останнього контрольного огляду засобів обліку, але не більше 6 місяців, виходячи з дозволеної потужності (Рдоз=30кВТ), режиму роботи електрообладнання згідно договору у розмірі 235 373,52 грн;

- відповідач суму недоврахованої електричної енергії за порушення Правил не оплатив, рішення комісії Центрального РЕМ ПрАТ «Львівобленерго», оформлене протоколом №036036-а про нарахування обсягу та вартості необлікованої електроенергії в розмірі 235373,52 грн, в судовому порядку не оскаржив, доказів протилежного суду не подав, що стало підставою для задоволення позовних вимог;

- клопотання позивача про відшкодування витрат на професійну правничу допомогу задоволено частково, заявлені витрати зменшено судом до 5000,00 грн. з огляду на неспівмірність заявлених судових витрат зі складністю даної справи, обсягом матеріалів даної справи, розглядом даної справи в порядку спрощеного провадження, виходячи з критерію реальності таких витрат.

Відповідач не погодився з ухваленим рішенням місцевого господарського суду та оскаржив його в апеляційному порядку, покликаючись на неповне та неправильне з`ясування обставин справи, неправильне застосування судом першої інстанції норм матеріального права та порушення норм процесуального, з огляду на таке:

- при проведенні перевірки працівниками позивача, жоден представник КСТ «Автомобіліст» чи інша уповноважена від імені відповідача особа на допуск представників ПрАТ «Львівобленерго» для проведення перевірки та підписання документів, які були складені під час такої перевірки не була присутня. ПрАТ «Львівобленерго» належним чином не повідомило КСТ «Автомобіліст» про перевірку та необхідність забезпечення присутності уповноваженого представника кооперативу. Водночас, вказана в акті особа (ОСОБА_1) не є заступником голови садового товариства, у жодних трудових відносинах з товариством не перебуває та не перебувала, відтак не була уповноважена від імені КСТ «автомобіліст» на здійснення будь-яких дій. Зазначена в акті ОСОБА_1 проживає в житловому будинку, який знаходиться поруч з місцезнаходженням електричного лічильника, трансформатора, які були об`єктом перевірки. Крім цього, відповідач звертає увагу суду на те, що в штатному розписі садового товариства взагалі відсутня така посада, як заступник голови садового товариства. В матеріалах справи відсутні будь-які докази того, що працівники ПрАТ «Львівоблекнерго» встановлювали особу ОСОБА_1, її посадове становище чи правовий зв`язок із КСТ «Автомобіліст» та її повноваження діяти від імені садового товариства. Наведене свідчить про те, що перевірка працівниками ПрАТ «Львівобленерго» проведена за відсутності споживача або іншої особи, яка була б уповноважена від імені товариства на допуск представників ПрАТ «Львівобленерго» для проведення перевірки та підписання документів, які було складено під час такої перевірки. Таким чином, акт про порушення за № 036036 від 21.12.2022 не може слугувати належною правовою підставою для нарахування вартості необлікованої електричної енергії відповідачу;

- КСТ «Автомобіліст» стверджує, що ним не було вчинено жодних дій, які свідчать про порушення роздрібного ринку електричної енергії, оскільки на виконання положень ч. 2 п. 8.4.2 ПРРЕЕ товариство звернулося в письмовій формі до начальника Центрального РЕМ ПрАТ «Львівобленерго» із заявою від 24.10.2022, в якій повідомило, що при знятті показників електролічильника виявлено відсутність індикації на табло та просило скерувати інспектора для обстеження. Факт подачі вказаної заяви підтверджується проставленою ПрАТ «Львівобленерго» Центральний ЦОК відміткою за вх. № 00131587 від 26.10.2022. Проте,позивач, отримавши вказану заяву від відповідача, жодних дій з метою реагування на подану заяву не вчинило, свого представника для проведення обстеження електричного лічильника не скерувало. Натомість, 21.12.2022, без жодних попереджень, за відсутності споживача (його представника), ПрАТ «Львівобленерго» провело перевірку, де зафіксувало порушення;

- скаржник вважає, що підтверджений належним та допустимим доказом (заява від 24.10.2022 з відміткою про отримання) факт самостійного письмового повідомлення споживачем оператора системи, виключає правові підстави для застосування до споживача положень глави 8.4.2 ПРРЕЕ (Визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення цих Правил);

- апелянт звертає увагу суду на те, що позивачем в акті про порушення вказано про дії споживача, які призвели до зміни показів засобів вимірювальної техніки. Проте, як вбачається зі змісту п.2. акта про порушення за № 036036 від 21.12.2022, представниками ПрАТ «Львівобленерго» під час перевірки зафіксовано:

· - клемна кришка - наявна, не пошкоджена;

· - ВШО- 023368 - наявна, не пошкоджена;

· - дооблікові кола захисна панель автоматичного вимикача - наявна, не пошкоджена;

· - про повірку засобу вимірювання: 2013 (II) - наявні, не пошкоджені;

· - індикатори дії впливу постійного (змінного) магнітного або електричного полів: наявні, не спрацьовані.

В п.1 розділу «Висновки» акта за № 438876 від 21.12.2022 про проведення технічної перевірки вузла обліку електричної енергії представниками ПрАТ «Львівобленерго» під час перевірки зазначено:

« 1.Перевірка роботи засобів обліку з прикладеним навантаженням засвідчують, що відносна похибка роботи засобів обліку не перевищує допустимі значення;

2. Порушення цілісності засобів обліку (корпусу, скла, кріплення), пошкодження встановлених при пробуванні пломб, пошкодження чи спрацювання встановлених індикаторів дії впливу магнітного поля не виявлено.»

В акті за №47 від 05 січня 2023 року проведення експертизи засобу обліку, пломби, складеному працівниками ПрАТ «Львівобленерго», за відсутності споживача, вказано:

· -в розділі «Результати перевірки пломб Державної повірки» - «Пломби про повірку свинцеві (заводу-виробника) - не пошкоджені.»

· в розділі «Результати огляду засобу обліку» - оглядове скло задимлене зсередини; кожух задимлений середини;

Інші зауваження: «Вигоріли внутрішні елементи. ІМП 4 шт. Ознак внутрішнього втручання не виявлено».

· в розділі «Висновки» - «Встановлено відсутність факту штучного заниження показників засобу обліку».

Під час проведення експертизи засобу обліку, пломб, працівниками ПрАТ «Львівобл-енерго» встановлено, що пломби про повірку свинцеві (заводу-виробника) є не пошкоджені та встановлено відсутність факту штучного заниження показників засобу обліку.

Викладені факти однозначно підтверджують факт неможливості вчинення споживачем будь яких дій, які б призвели до зміни показів приладу обліку, пошкодження цілісності захисного кожуха на шпильках силового трансформатора;

- відповідач категорично заперечує щодо можливості вчинення ним будь-яких дій спрямованих на порушення Правил РРЕЕ, оскільки актом за №47 від 05 січня 2023 року проведення експертизи засобу обліку, пломб, складеному працівниками ПрАТ «Львівобленерго», підтверджується відсутність факту штучного заниження показників засобі обліку та відсутність ознак внутрішнього втручання. Водночас, вказаним актом також встановлено, що вигоріли внутрішні елементи ІМП 4 шт. Матеріали справи не містять жодного пояснення позивача та доказу щодо ймовірних причин вигоряння внутрішніх елементів, які саме дії споживача могли спричинити вигоряння внутрішніх елементів, причинно-наслідковий зв`язок між такими діями споживача та наслідками у вигляді вигоряння внутрішніх елементів, докази вини споживача у вчиненні таких дій;

- з огляду на те, що ні акт про порушення, ні акт проведення експертизи, ні акт технічного огляду приладу обліку електричної енергії не містять чіткого висновку про те, що споживач електричної енергії пошкодив прилад обліку, що призвело до зміни показів приладу обліку, відтак безпідставним є стягнення з відповідача вартості необлікованої електричної енергії;

- відповідач вважає за доцільне вказати, що 10-11 жовтня 2022 мав місце масований ракетний обстріл російською федерацією об`єктів критичної інфраструктури території Львівської області, зокрема і села Ков`ярі Солонківської ОТГ.

З огляду на наведене, КСТ «Автомобіліст» просить суд апеляційної інстанції скасувати рішення місцевого господарського суду, а в задоволенні позовних вимог відмовити.

Позивач, скориставшись своїм правом, передбаченим ст. 263 ГПК України, подав відзив на апеляційну скаргу, в якому заперечив доводи апелянта, покликаючись на таке:

- суд першої інстанції встановив, що акт про порушення за №036036 від 21.12.2022 складено відповідно до вимог ПРРЕЕ, позаяк при перевірці працівниками ПрАТ «Львівобленерго» об`єкта, що належить КСТ «Автомобіліст» представником споживача була заступник голови товариства ОСОБА_1. Дана особа була встановлена на підставі документів, що посвідчує особу, мала доступ до електрифікованої споруди, частини електрифікованої споруди, сукупності електрифікованих споруд на одній території, що належить на праві власності або користування споживачу, мала доступ до території, на якій розміщено електрифікована споруда, та надала такий доступ представникам ПрАТ «Львобленерго». Факт незаконного (самовільного) проникнення працівників ПрАТ «Львівобленерго» на територію скаржника при здійсненні перевірки належними та допустимими доказами не підтверджено. При цьому самі лише твердження про незаконність перебування представників ПрАТ «Львівобленерго» на території відповідача, що не підтверджені відповідними доказами, не спростовують факту проведення перевірки, та обставин, наведених в акті про порушення;

- позивач, з покликанням на практику Верховного Суду у подібних правовідносинах, зазначає, що акт про порушення є належним доказом підтвердження встановлених обставин за наслідками перевірки, на якому міститься підпис представника споживача;

- позивач звертає увагу суду на фотознімки, які є додатками до акта про порушення за №036036 від 21.12.2022, та були долучені до позовної заяви і досліджені судом першої інстанції в сукупності з вказаним актом про порушення, в яких відображено пошкодження цілісності захисного кожуха на шпильках силового трансформатора КТП487. За твердженням позивача, внаслідок пошкодження цілісності захисного кожуха на шпильках силового трансформатора КТП487 відкривався доступ до самого трансформатора в обхід приладу обліку та виникала можливість необлікованого споживання електричної енергії. Позивач зазначає, що на відповідача покладається обов`язок зі збереження КТП 487/40 КВА у відповідності до акта розмежування балансової належності електромереж та експлуатаційної відповідальності сторін, що є додатком № 11 до договору № 20478;

- позивач заперечує твердження апелянта про своєчасне звернення до виявлення порушення представниками оператора системи та зазначає, що скаржником (відповідачем) до апеляційної заяви долучено заяву КСТ «Автомобіліст» адресовану Центральному РЕМ ПрАТ «Львівобленерго», в якій КСТ «Автомобіліст» повідомив, що при знятті показів електролічильника на приладі обліку виявлено відсутність індикації на табло. Дана заява не містить повідомлення про таке порушення, яке було виявлено працівниками ПрАТ «Львівобленерго» при перевірці об`єкта споживача в с. Ков?трі, як пошкодження цілісності захисного кожуха на шпильках силового трансформатора КТП487. Неповідомлення споживачем про вказане порушення не звільняє його від відповідальності за вчинення такого правопорушення;

- скаржником ні в суд першої інстанції, ні в суд апеляційної інстанції не подано жодного доказу того, що КСТ «Автомобіліст» належним чином повідомило ПрАТ «Львівобленерго» про таке порушення, як пошкодження цілісності захисного кожуха на шпильках силового трансформатора КТП487.

За вказаних обставин, позивач вважає, що місцевим господарським судом було повно, всебічно та об`єктивно досліджено усі докази, наявні в матеріалах справи, надано їм належну оцінку, застосовано відповідні норми матеріального права, відтак, підстави для скасування оскаржуваного рішення та відмови в задоволенні позовних вимог відсутні.

Західний апеляційний господарський суд ухвалою від 06.12.2023 залишив апеляційну скаргу КСТ «Автомобіліст» без руху та надав апелянту строк для усунення недоліків апеляційної скарги.

18.12.2023 відповідачем було подано заяву про усунення недоліків апеляційної скарги, відтак, 25.12.2023 судом апеляційної інстанції постановлено ухвалу про відкриття апеляційного провадження та про розгляд апеляційної скарги КСТ «Автомобіліст», поданої на рішення Господарського суду Львівської області від 27.10.2023 у даній справі, в порядку письмового провадження без виклику представників сторін в судове засідання, з огляду на приписи ч. 10 ст. 270 ГПК України.

В ході аналізу апеляційної скарги в сукупності з матеріалами справи, враховуючи характер спірних правовідносин та предмет доказування, виходячи з положень ч. 5 ст. 252 ГПК України, судова колегія дійшла висновку про доцільність призначення розгляду даної справи в судовому засіданні з викликом представників сторін, констатуючи при цьому вихід суду за межі процесуального строку, визначеного ст. 273 ГПК України, про що у даній справі постановлено відповідну ухвалу від 23.02.2024.

В дане судове засідання прибули представники сторін, які підтримали свої доводи, міркування та заперечення, викладені, відповідно в апеляційній скарзі та у відзиві на неї.

Заслухавши пояснення представників позивача та відповідача, розглянувши матеріали справи, оцінивши подані сторонами докази на відповідність їх фактичним обставинам і матеріалам справи, судова колегія вважає, зазначити таке:

Пунктом 1 частини другої статті 11 ЦК України передбачено, що підстави виникнення цивільних прав та обов`язків виникають з договорів та інших правочинів.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 174 Господарського кодексу України (далі - ГК України) господарські зобов`язання можуть виникати, зокрема, з господарського договору та інших угод, передбачених законом, а також з угод, не передбачених законом, але таких, які йому не суперечать.

Частиною першою статті 626 ЦК України передбачено, що договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Частиною першою статті 173 ГК України установлено, що господарським визнається зобов`язання, що виникає між суб`єктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених цим Кодексом, в силу якого один суб`єкт (зобов`язана сторона, у тому числі боржник) зобов`язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб`єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо), або утриматися від певних дій, а інший суб`єкт (управнена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов`язаної сторони виконання її обов`язку.

25.01.2007 між ВАТ «Львівобленерго» (згодом перейменоване в ПрАТ «Львівобленерго») (постачальник) та Кооперативним садівничим товариством «Автомобіліст», в особі голови товариства Наливайка Ігоря Васильовича, що діяв на підставі статуту (споживач) було укладено договір про постачання електричної енергії №20478, відповідно до умов якого постачальник продає електричну енергію споживачу для забезпечення потреб електроустановок споживача з приєднаною потужністю зазначеного в додатку №9 «Графік зняття показів засобів обліку електричної енергії», а споживач оплачує постачальнику вартість використаної (купленої) електричної енергії та здійснює інші платежі згідно з умовами цього договору. Точка продажу електричної енергії зазначена в додатку №6 «Однолінійна схема».

Відповідно до пункту 2.1. договору під час виконання умов цього договору, а також вирішення всіх питань, що не обумовлені цим договором, сторони зобов`язуються керуватися чинним законодавством України та Правилами користування електричною енергією (ПКЕЕ).

20.08.2020 Кооперативним садівничим товариством «Автомобіліст» подано заяву-приєднання до умов договору про надання послуг з розподілу електричної енергії, яка підписана одним із засновників товариства - ОСОБА_5.

Згодом учасник роздрібного ринку електричної енергії ОСР ПрАТ «Львівобленерго», діючи на підставі ліцензії на право провадження господарської діяльності з розподілу електричної енергії, повідомив про припинення діяльності постачальника за регульованим тарифом ПрАТ «Львівобленерго» та приєднання споживача з 01.01.2019 до договору споживача про надання послуги з розподілу електричної енергії на умовах договору про постачання електричної енергії/користування електричною енергією за особовим рахунком НОМЕР_3.

21.12.2022 працівниками ПрАТ «Львівобленерго» проведено перевірку дотримання споживачем Правил роздрібного ринку електричної енергії, затверджених Постановою НКРЕКП від 14.03.2018р. №312 (далі - Правила, ПРРЕЕ), на об`єкті відповідача за адресою: село Ков`ярі Львівського району Львівської області, за результатами якої було складено акт про порушення №036036, до якого долучено схему підключення електроустановки споживача. В акті, зокрема, зазначено:

1) дії споживача, які призвели до зміни показів засобів вимірювальної техніки (при підключенні навантаження до фази А, В,С індикація імпульсів лічильника не проводиться - п. 8.4.2, п.2.3.4, п. 8.2.4, п. 8.2.5, п.5.5.5..);

2) дії споживача, які призвели до змін показів засобів вимірювальної техніки і пошкодження цілісності захисного кожуха на шпильках силового трансформатора КТП487 - п. 8.4.2, п.2.3.4, п.8.2.5, п.5.5.5).

Вказаний акт складено двома представниками ПрАТ «Львівобленерго» - ОСОБА_7 (інженер ГТА, посвідчення № НОМЕР_1 ) та ОСОБА_2(інженер ГТА, посвідчення № НОМЕР_2); від споживача вказано ОСОБА_1, як заступника голови товариства, яка підписала даний акт про порушення без зауважень.

Прилад обліку лічильник №0767362 тип МК2301 АПЗ був вилучений, укладений в пакет, опломбований пломбою №А69926 та вилучений представниками оператора системи для подальшого скерування на експертизу.

Примірник акта про порушення №036036 від 21.12.2022,схема підключення електроустановки споживача, направлення на експертизу від 21.12.2022, акт технічної перевірки №438876, акт про пломбування №713351, вимога №120014 були вручені ОСОБА_1 нарочно.

В пункті 11 акта про порушення №036036 від 21.12.2022 вказано, що комісія оператора системи з розгляду складеного акта про порушення буде проводити засідання 15.02.2023 о 10:00 год. за адресою: місто Пустомити, вулиця Шкільна, будинок 27 .

Як вбачається із наявного в матеріалах справи акта №47 проведення експертизи засобу обліку від 05.01.2023 - вигоріли внутрішні елементи ІМП 4 шт. №№М11139137, М11139138, М11139139, М11139140. Ознак внутрішнього втручання не виявлено, прилад обліку визнано непридатним для подальшої експлуатації. Акт №47 складено комісією ПрАТ «Львівобленерго» №47 за присутності представника Центрального РЕМ - М. Скаліш.

15.02.2023 відбулося засідання комісії Центрального РЕМ ПрАТ «Львівобленерго» з розгляду актів про порушення за відсутності споживача, зокрема, щодо акту про порушення №036036 від 21.12.2022.

За результатами засідання, комісією прийнято рішення про визначення споживачеві обсягу та вартості необлікованої електричної енергії та провести нарахування за період з дати проведення останнього контрольного огляду засобів обліку, але не більше 6 місяців, виходячи з дозволеної потужності (Рдоз=30кВТ), режиму роботи електрообладнання згідно договору на суму 235 373,52 грн. Розрахований обсяг споживання необлікованої електричної енергії зменшується на обсяг електричної енергії, спожитий споживачем відповідно до даних комерційного обліку електричної енергії. Рішення оформлене протоколом №036036-а від 15.02.2023.

У зв`язку з прийнятим рішенням, споживачу було виставлено до оплати рахунок за необліковану електричну енергію №591002 від 15.02.2023 на суму 235373,52 грн, з терміном оплати до 17.03.2023.

Протокол засідання комісії Центрального РЕМ ПрАТ «Львівобленерго» №036036-а від 15.02.2023 та розрахунковий документ - рахунок №591002 від 15.02.2023 скеровано відповідачу рекомендованим листом за вих. №746-07-260 від 16.02.2023. Факт надіслання вказаного листа підтверджується наявною в матеріалах справи копією поштової квитанції №652 від 21.02.2023.

З огляду на те, що рахунок у визначений в ньому строк оплачений відповідачем не був, ПрАТ «Львівобленерго» звернулося до суду з вимогою стягнути з відповідача 235373,52 грн вартості необлікованої електричної енергії.

Враховуючи предмет спору, суд першої інстанції розглянув дану справу без проведення судового засідання та виклику учасників справи. Водночас, в ухвалі від 28.08.2023 місцевий господарський суд встановив відповідачу строк для подання відзиву на позов, заяви із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, клопотання про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідач своїм правом подати відзив не скористався, жодних письмових заперечень чи пояснень суду не подав.

Зі списку розсилки поштової кореспонденції вбачається, що вказана ухвала місцевого господарського суду була надіслана на адресу КСТ «Автомобіліст», однак матеріали справи не містять повідомлення про отримання відповідачем вказаної ухвали.

Розглянувши позовну заяву з долученими до неї доказами, суд першої інстанції 27.10.2023 ухвалив рішення в даній справі, в якому дійшов висновку про задоволення позовних вимог ПрАТ «Львівобленерго» та стягнення з КСТ «Автомобіліст» на користь позивача 235373,52 грн.

Переглядаючи вказане рішення місцевого господарського суду в апеляційному порядку за апеляційною скаргою КСТ «Автомобіліст», судова колегія вважає, що суд першої інстанції не надав належної оцінки доказам, наявним в матеріалах справи, у зв`язку з чим дійшов помилкового висновку про задоволення позовних вимог ПрАТ «Львівобленерго».

Отже, між сторонами існують правовідносини, які виникли з договору про постачання електричної енергії.

Господарські зобов`язання можуть виникати, зокрема, з господарського договору та інших угод, передбачених законом, а також з угод, не передбачених законом, але таких, які йому не суперечать (частина перша статті 174 ГК України).

Статтею 56 Закону України «Про ринок електричної енергії» передбачено, що постачання електричної енергії споживачам здійснюється електропостачальниками, які отримали відповідну ліцензію, за договором постачання електричної енергії споживачу. Договір постачання електричної енергії споживачу укладається між електропостачальником та споживачем та передбачає постачання всього обсягу фактичного споживання електричної енергії споживачем у певний період часу одним електропостачальником. Умови постачання електричної енергії, права та обов`язки електропостачальника і споживача визначаються договором постачання електричної енергії споживачу.

Відповідно до частини третьої статті 58 Закону України «Про ринок електричної енергії» споживач зобов`язаний: 1) сплачувати за електричну енергію та надані йому послуги відповідно до укладених договорів; 2) надавати постачальникам послуг комерційного обліку, з якими він уклав договір, доступ до своїх електроустановок для здійснення монтажу, технічного обслуговування та зняття показників з приладів обліку споживання електричної енергії; 3) дотримуватися правил технічної експлуатації, правил безпеки під час експлуатації власних електроустановок, нормативно-правових актів, що регулюють функціонування ринку електричної енергії, та умов укладених договорів; 4) врегулювати у порядку, визначеному кодексом систем розподілу, відносини щодо технічного забезпечення розподілу електричної енергії з оператором системи розподілу.

Згідно зі статтею 77 Закону України «Про ринок електричної енергії» учасники ринку, які порушили нормативно-правові акти, що регулюють функціонування ринку електричної енергії, несуть відповідальність згідно із законом. Правопорушеннями на ринку електричної енергії, зокрема, є: недотримання вимог нормативно-правових актів, що регулюють функціонування ринку електричної енергії; крадіжка електричної енергії, самовільне підключення до об`єктів електроенергетики, споживання електричної енергії без приладів обліку; пошкодження приладів обліку, використання приладів обліку електричної енергії, неповірених або неатестованих в установленому порядку; пошкодження цілісності пломб, повірочного тавра тощо; несанкціоноване втручання в роботу об`єктів електроенергетики тощо.

Частиною третьою статті 77 Закону України «Про ринок електричної енергії2 передбачено, що у разі скоєння правопорушення на ринку електричної енергії до відповідних учасників ринку можуть застосовуватися санкції у виді: 1) попередження про необхідність усунення порушень; 2) штрафу; 3) зупинення дії ліцензії; 4) анулювання ліцензії.

Правилами роздрібного ринку електричної енергії, затвердженими постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг від 14.03.2018 № 312 врегульовано взаємовідносини, які виникають під час купівлі-продажу електричної енергії між електропостачальником (електропостачальниками) та споживачем (для власного споживання), а також їх взаємовідносини з іншими учасниками роздрібного ринку електричної енергії, визначеними цими Правилами.

Відповідно до пункту 1.1.2 ПРРЕЕ:

- постачання електричної енергії - продаж електричної енергії споживачу відповідно до умов договору;

- договір про постачання електричної енергії споживачу - домовленість двох сторін (електропостачальник і споживач), що є документом певної форми, яка передбачає постачання всього обсягу фактичного споживання електричної енергії споживачем у певний період часу одним електропостачальником за вільними цінами;

- необлікована електрична енергія - це обсяг електричної енергії, використаний споживачем або переданий транзитом в електромережі, що належать іншим власникам електричних мереж, але не врахований розрахунковими засобами комерційного обліку або врахований неправильно.

- споживач електричної енергії - фізична особа, у тому числі фізична особа - підприємець, або юридична особа, що купує електричну енергію для власного споживання;

- акт про порушення - документ установленої форми, який складається для фіксації факту порушення споживачем цих Правил та який є підставою для визначення обсягу та вартості необлікованої електричної енергії.

Відповідно до пункту 5.5.5 ПРРЕЕ споживач електричної енергії зобов`язаний, зокрема, користуватися електричною енергією виключно на підставі договору (договорів); сплачувати за електричну енергію та надані йому послуги відповідно до укладених договорів; дотримуватися правил технічної експлуатації, правил безпеки під час експлуатації власних електроустановок, нормативно-правових актів, що регулюють функціонування ринку електричної енергії, та умов укладених договорів; не допускати безоблікового користування електричною енергією від технологічних електричних мереж споживача, а також відшкодовувати збитки, завдані оператору системи та/або споживачу (основному споживачу), у разі виявлення безоблікового користування електричною енергією від технологічних електричних мереж споживача тощо.

Частинами першою-третьою статті 193 ГК України передбачено, що суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов`язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу. Порушення зобов`язань є підставою для застосування господарських санкцій, передбачених цим Кодексом, іншими законами або договором.

Частиною першою статті 218 ГК України визначено, що підставою господарсько-правової відповідальності учасника господарських відносин є вчинене ним правопорушення у сфері господарювання.

Як вбачається з матеріалів справи, 21.12.2022 працівниками ПрАТ «Львівобленерго» ОСОБА_7 (інженер ГТА, посвідчення № НОМЕР_1 ) та ОСОБА_2 (інженер ГТА, посвідчення № НОМЕР_2 ) проведено перевірку дотримання споживачем Правил роздрібного ринку електричної енергії, затверджених Постановою НКРЕКП від 14.03.2018р. №312, на об`єкті відповідача за адресою: село Ков`ярі Львівського району Львівської області, за результатами якої було складено акт про порушення №036036, який підписаний ОСОБА_1 , яка в акті вказана як заступник голови товариства.

Однак, з долученого до позовної заяви витягу з Єдиного державного реєстру, сформованого на запит ПрАТ «Львівобленерго» вбачається, що засновниками КСТ «Автомобіліст» є ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , керівником товариства з 18.09.2021 є Войтович В.М . Отже, на час проведення перевірки працівниками ПрАТ «Львівобленерго» повноважним представником споживача міг бути Войтович В.М . Водночас, відповідач в апеляційній скарзі, а його представник в судовому засіданні вказує, що в товаристві, згідно штатного розпису, така посада як заступник голови товариства відсутня. Матеріали справи не містять жодних відомостей про те, що ОСОБА_1 на час проведення перевірки мала повноваження на представництво інтересів товариства.

Відповідно до п 8.9. договору в разі виявлення однією із сторін порушень умов договору іншою стороною, за які законодавством передбачене застосування санкцій чи які тягнуть за собою збитки, недоотриману продукцію або вигоду тощо, на місці оформляється двосторонній акт порушень. Акт складається у присутності представників обох сторін у двох примірниках. Сторона, дії або бездіяльність якої стала причиною складання акту, має право в нести до акту свої зауваження.

Відповідно до акта про порушення №036036 від 21.12.2022 працівниками ПрАТ «Львівобленерго» зафіксовано порушення Правил роздрібного ринку електричної енергії:

1) дії споживача, які призвели до зміни показів засобів вимірювальної техніки (при підключенні навантаження до фази А, В,С індикація імпульсів лічильника не проводиться - п. 8.4.2, п.2.3.4, п. 8.2.4, п. 8.2.5, п.5.5.5..);

2) дії споживача, які призвели до змін показів засобів вимірювальної техніки і пошкодження цілісності захисного кожуха на шпильках силового трансформатора КТП487 - п. 8.4.2, п.2.3.4, п.8.2.5, п.5.5.5).

Згідно з пунктом 2.3.4 Правил відповідальність за збереження і цілісність засобів комерційного обліку електричної енергії та пломб (відбитків їх тавр) відповідно до акта про пломбування покладається на власника (користувача) електроустановки або організацію, на території (у приміщенні) якої вони встановлені. Відповідальним за експлуатацію та технічний стан засобів (вузлів) вимірювальної техніки є їх власник.

Відповідно до підпунктом 8 пункту 5.5.5 Правил споживач електричної енергії зобов`язаний забезпечувати збереження і цілісність установлених на його території та/або об`єкті (у його приміщенні) розрахункових засобів комерційного обліку електричної енергії та пломб (відбитків їх тавр) відповідно до акта про пломбування.

Згідно з пунктом 8.2.4. Правил у разі виявлення представниками оператора системи пошкоджень чи зриву пломб та/або індикаторів, установлених у місцях, указаних в акті про пломбування, або пошкоджень відбитків тавр на цих пломбах, пошкодження розрахункових засобів вимірювальної техніки, явних ознак втручання в параметри розрахункових засобів вимірювальної техніки з метою зміни їх показів, самовільних підключень до електричних мереж розрахунок обсягу електричної енергії, який підлягає оплаті, здійснюється відповідно до порядку, визначеного главою 8.4 цього розділу.

У пункті 8.2.5 Правил, зокрема відзначено, що у разі виявлення під час контрольного огляду або технічної перевірки уповноваженим представником оператора системи, від якого споживач одержує електричну енергію, порушень цих Правил, у тому числі фактів безоблікового споживання електричної енергії, на місці виявлення порушення у присутності споживача (представника споживача) або іншої особи, яка допустила представників оператора системи на об`єкт (територію) споживача для проведення перевірки (за умови посвідчення цієї особи), оформлюється акт про порушення згідно з формою, наведеною в додатку 8 до цих Правил. В акті про порушення мають бути зазначені зміст виявленого порушення з посиланням на відповідні пункти цих Правил та всі необхідні для визначення обсягу та вартості необлікованої електричної енергії параметри. Виправлення чи підчищення не допускаються. Текст повинен бути однозначним, без можливості подвійного тлумачення. В акті зазначаються заходи, яких було вжито або яких необхідно вжити для усунення допущених порушень.

Факт пошкодження пломб та/або індикаторів, та/або засобів вимірювальної техніки, факт втручання споживача в роботу засобів вимірювальної техніки, крім випадків спрацювання індикаторів (фіксації індикаторами впливу фізичних полів), має бути підтверджений експертизою, проведеною спеціалізованою організацією (підприємством), яка має право на її проведення відповідно до законодавства (далі - експертиза). До отримання оператором системи результатів експертизи положення цієї глави не застосовуються для визначення обсягу та вартості необлікованої електричної енергії (пунктом. 8.4.4 Правил).

Досліджуючи наявні в матеріалах справи акти, судова колегія зазначає, що в п. 2 акта про порушення за № 036036 від 21.12.2022, представниками ПрАТ «Львівобленерго» під час перевірки зафіксовано:

клемна кришка - наявна, не пошкоджена;

ВШО- 023368 - наявна, не пошкоджена;

дооблікові кола захисна панель автоматичного вимикача - наявна, не пошкоджена;

про повірку засобу вимірювання: 2013 (II) - наявні, не пошкоджені;

індикатори дії впливу постійного (змінного) магнітного або електричного полів: наявні, не спрацьовані (а.с.12/зворот).

В акті за № 438876 від 21.12.2022 про проведення технічної перевірки вузла обліку електричної енергії представниками ПрАТ «Львівобленерго» в розділі «Висновки» зазначено:

1.Перевірка роботи засобів обліку з прикладеним навантаженням засвідчують, що відносна похибка роботи засобів обліку не перевищує допустимі значення;

2. Порушення цілісності засобів обліку (корпусу, скла, кріплення), пошкодження встановлених при пробуванні пломб, пошкодження чи спрацювання встановлених індикаторів дії впливу магнітного поля - не виявлено (а.с. 37-38).

Разом з тим, 05.01.2023 комісією ПрАТ «Львівобленерго» було проведено експертизу засобу обліку, пломб, за результатами якої складено акт за № 47, в якому зазначено:

- пломби про повірку свинцеві (заводу-виробника) - не пошкоджені;

- оглядове скло- задимлене зсередини;

- кожух - задимлений зсередини;

- залишки сторонніх предметів «-»;

- інші зауваження - вигоріли внутрішні елементи ІМП 4 шт. №№М11139137, М11139138, М11139139, М11139140. Ознак внутрішнього втручання не виявлено.

Акт за № 47 містить висновки, в яких відображено, що на підставі експертизи засіб обліку визнано непридатним для подальшої експлуатації. Водночас, актом № 47 встановлено відсутність факту штучного зниження показників засобу обліку (а.с.43/зворот).

З аналізу вказаних актів, які складено працівниками самого позивача, вбачається, що на момент проведення перевірки було зафіксовано, що всі зовнішні елементи та частини електричного лічильника (клемна кришка, ВШО-023368, дооблікові кола захисна панель автоматичного вимикача, засоби повірки, індикатори дії впливу постійного (змінного) магнітного або електричного полів) були наявні та не пошкоджені. Проведеною перевіркою роботи засобів обліку з прикладеним навантаженням встановлено, що відносна похибка роботи засобів обліку не перевищує допустимі значення: порушення цілісності засобів обліку (корпусу, скла, кріплення), пошкодження встановлених при пломбуванні пломб, пошкодження чи спрацювання встановлених індикаторів дії впливу магнітного поля не виявлено. Також, під час проведення експертизи засобу обліку, пломби, працівниками ПрАТ «Львівобленерго» встановлено, що пломби про повірку свинцеві (заводу-виробника) є не пошкоджені; встановлено відсутність факту штучного заниження показників засобу обліку. Актом за № 47 від 05.01.2023 року про проведення експертизи засобу обліку, пломб, складеному працівниками ПрАТ «Львівобленерго», підтверджується відсутність факту штучного заниження показників засобу обліку та відсутність ознак внутрішнього втручання, натомість встановлено вигоряння внутрішніх елементів ІМП 4 шт. Водночас, в матеріалах справи відсутні, а представником позивача суду не надано жодних доказів та пояснень щодо ймовірних причин вигоряння внутрішніх елементів, а також не вказано які саме дії споживача могли спричинити такі вигоряння.

Вказане свідчить про неможливість вчинення споживачем будь-яких дій, які б призвели до зміни показів приладу обліку, пошкодження цілісності захисного кожуха на шпильках силового трансформатора, а також не зазначено про вплив пошкодження цілісності захисного кожуха на прилад обліку і зміну його показників.

Крім цього, варто вказати, що відповідачем до апеляційної скарги долучено копію заяви від 24.10.2022 адресовану начальнику Центрального РЕМ ПрАТ «Львівобленерго», в якій голова КСТ «Автомобіліст» Войтович В.М. повідомив про те, що при знятті показів електролічильника КСТ «Автомобіліст» виявлено відсутність індикації на табло, в зв`язку з чим, просив скерувати інспектора для обстеження. Вказаний лист отриманий позивачем 26.10.2022, про що свідчить відповідна відмітка на копії листа.

З огляду на відсутність в матеріалах справи доказів на підтвердження отримання відповідачем ухвали суду від 28.08.2023, судова колегія, у відповідності до ст. 269 ГПК України, приймає до уваги долучені до матеріалів апеляційної скарги докази.

Відповідно до п. 8.4.1. ПРРЕЕ оператор системи визначає обсяг та вартість електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення цих Правил та/або виявлення фактів безоблікового споживання електричної енергії, самовільного підключення до об`єктів електроенергетики і споживання електричної енергії без засобів вимірювальної техніки, відповідно до вимог цієї глави.

У разі своєчасного (до виявлення порушення представниками оператора системи) письмового повідомлення споживачем оператора системи про виявлені ним пошкодження засобів вимірювальної техніки, пошкодження або зрив пломб (за умови відсутності явних ознак втручання в роботу засобів вимірювальної техніки) чи пошкодження індикатора (за умови наявності активного елемента індикатора) або спрацювання індикатора (за умови відсутності підтвердження заводом виробником індикатора факту його спрацювання внаслідок дії магнітного поля) положення цієї глави не застосовуються.

Як вбачається зі встановлених обставин справи правопорушення, кваліфіковане споживачу представниками ПрАТ «Львівобленерго» в акті від 21.12.2022 за № 036036 не знайшло свого підтвердження та фактично спростовується актами за № 438876 від 21.12.2022 про проведення технічної перевірки вузла обліку електричної енергії та за № 47 від 05.01.2023 про проведення експертизи засобу обліку, пломби, відповідно до яких відносна похибка роботи засобів обліку не перевищує допустимі значення; порушень цілісності засобів обліку (корпусу, скла, кріплення), пошкоджень встановлених при пробуванні пломб, пошкоджень чи спрацювань встановлених індикаторів дії впливу магнітного поля не виявлено; пломби про повірку не пошкоджені; встановлено відсутність факту штучного зниження показників засобу обліку.

Будь-яких інших доказів про вчинення споживачем порушення Правил, ніж того, що визначено в акті від 21.12.2022 за № 036036, та яке не знайшло свого підтвердження під час апеляційного перегляду, матеріали справи не містять. Відтак, судова колегія вважає безпідставним задоволення місцевим господарським судом вимог ПрАТ «Львівобленерго» про стягнення з КСТ «Автомобіліст» 235373,52 грн заборгованості за необліковану електричну енергію та судових витрат.

Відповідно до ч. 1 ст. 74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Частиною 1 ст. 73 ГПК України унормовано, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно зі ст. 86 ГПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також вірогідність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Враховуючи те, що доводи апеляційної скарги знайшли своє підтвердження під час апеляційного розгляду, колегія суддів дійшла висновку про наявність підстав для задоволення вимог апеляційної скарги та скасування рішення Господарського суду Львівської області від 27.10.2023 у справі № 914/2535/23.

Відповідно до ст.129 ГПК України судовий збір покладається на позивача.

Керуючись ст. 129, 269, 273, 275, 276, 282, 284 ГПК України, Західний апеляційний господарський суд

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Кооперативного садівничого товариства «Автомобіліст» задоволити.

Рішення Господарського суду Львівської області від 27.1.2023 у справі №914/2535/23 скасувати.

В задоволенні позову відмовити.

Судові витрати покласти на скаржника.

Стягнути з Приватного акціонерного товариства «Львівобленерго» (79026, м. Львів, вул. Козельницька, 3, ) на користь Кооперативного садівничого товариства «Автомобіліст» 81138, Львівська область, Львівський район, село Ков`ярі, ) 5296,50 грн. судового збору, сплаченого за апеляційний розгляд.

Господарському суду Львівської області видати відповідний наказ.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і не підлягає оскарженню.

Справу повернути в Господарський суд Львівської області.

Повний текст постанови складено 05.04.2024.

Головуючий суддя Г.В. Орищин

суддя Н.А. Галушко

суддя М.Б. Желік