ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
У Х В А Л А

26.03.2024 Справа № 905/2465/21

Господарський суд Донецької області у складі судді Аксьонової К.І. за участю помічника судді (секретаря судового засідання за дорученням) Золотар В.В., розглянувши

заяву кредитора Головного управління ДПС у Донецькій області, м. Маріуполь, Донецька область,

до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю «Електросталь-Курахове», , м. Курахове, Донецька область,

про визнання грошових вимог у сумі 118325682,92грн

у справі №905/2465/21

про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «Електросталь-Курахове», , м. Курахове, Донецька область

керуюча санацією Карауш Ю.В.,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою від 06.01.2022 Господарський суд Донецької області відкрив провадження у справі №905/2465/21 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «Електросталь-Курахове», , м. Курахове, Донецька область

10.01.2022 за №68026 на офіційному веб-порталі судової влади України оприлюднено повідомлення про відкриття провадження у справі №905/2465/21 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «Електросталь-Курахове».

За результатами попереднього засідання у справі №905/2465/21 суд розглянув заяви кредиторів, які звернулись до суду з заявами в межах встановленого ст.44 Кодексу України з процедур банкрутства строку, та постановив ухвалу від 28.09.2022, якою визнав та встановив розмір і перелік вимог кредиторів, що вносяться розпорядником майна до реєстру вимог кредиторів.

Ухвалою від 25.04.2023 за результатами підсумкового засідання суд постановив затвердити план санації Товариства з обмеженою відповідальністю «Електросталь-Курахове» в редакції, схваленій зборами кредиторів 20.04.2023 (протокол №2), та ввести у справі №905/2465/21 процедуру санації; керуючою санацією боржника призначив арбітражну керуючу Карауш Ю.В.

11.12.2023, тобто поза межами встановленого ч.1 ст.45 Кодексу України з процедур банкрутства строку через систему «Електронний суд» від Головного управління ДПС у Донецькій області, м. Маріуполь, Донецька область, надійшла заява про визнання кредиторських вимог у сумі 118325682,92грн.

Ухвалою від 13.12.2023 суд призначив до розгляду заяву Головного управління ДПС у Донецькій області про визнання кредиторських вимог у сумі 118325682,92грн на 16.01.2024 з подальшим відкладанням на 20.02.2024, 14.03.2024 та 26.03.2024.

У судовому засіданні 26.03.2024 в режимі відеоконференції взяли участь представник боржника, керуюча санацією та представник Головного управління ДПС у Донецькій області.

Представник заявника підтримав заяву про визнання кредиторських вимог, представник боржника та керуюча санацією надали пояснення про визнання заявлених кредиторських вимог в повному обсязі.

Заслухавши учасників справи, суд оголосив перерву у судовому засіданні до 26.03.2024 о 14:00 год.

Після перерви у судовому засіданні в режимі відеоконференції взяв участь представник Головного управління ДПС у Донецькій області; просив задовольнити заяву; інші учасники до відеоконференції не приєднались, явка судом обов`язковою не визнавалась.

Суд дійшов висновку про розгляду кредиторських вимог за наявними матеріалами. Розглядаючи вимоги Головного управління ДПС у Донецькій області, суд зауважує на такому.

Статтею 67 Конституції України встановлений обов`язок кожного сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.

Згідно з пп.16.1.4 п.16.1 ст.16 Податкового кодексу України платник податків зобов`язаний сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи.

Підпунктом 14.1.39 п.14.1 ст.14 Податкового кодексу України визначено, що грошовим зобов`язанням платника податків є сума коштів, яку платник податків повинен сплатити до відповідного бюджету як податкове зобов`язання та/або штрафну (фінансову) санкцію, що справляється з платника податків у зв`язку з порушенням ним вимог податкового законодавства та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, а також санкції за порушення законодавства у сфері зовнішньоекономічної діяльності.

Згідно з п.п.14.1.175 п.14.1 ст.175 Податкового кодексу України податковий борг це сума узгодженого грошового зобов`язання, не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, та непогашеної пені, нарахованої у порядку, визначеному цим Кодексом.

Згідно з пп.14.1.157 п.14.1 ст.14 Податкового кодексу України податковим повідомленням-рішенням є письмове повідомлення контролюючого органу (рішення) про обов`язок платника податків сплатити суму грошового зобов`язання, визначену контролюючим органом у випадках, передбачених цим Кодексом та іншими законодавчими актами, контроль за виконанням яких покладено на контролюючі органи, або внести відповідні зміни до податкової звітності.

Пунктом 57.3 ст.57 Податкового кодексу України визначено, що у разі визначення грошового зобов`язання контролюючим органом за підставами, зазначеними у підпунктах 54.3.1-54.3.6 п.54.3 ст. 54 цього Кодексу, платник податків зобов`язаний сплатити нараховану суму грошового зобов`язання протягом 10 календарних днів, що настають за днем отримання податкового повідомлення-рішення, крім випадків, коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру оскарження рішення контролюючого органу.

Відповідно до пп.20.1.19 п.20.1 ст.20 Податкового кодексу України контролюючі органи мають право застосовувати до платників податків передбачені законом фінансові (штрафні) санкції (штрафи) за порушення податкового чи іншого законодавства, контроль за додержанням якого покладено на контролюючі органи; стягувати до бюджетів та державних цільових фондів суми грошових зобов`язань та/або податкового боргу у випадках, порядку та розмірі, встановлених цим Кодексом та іншими законами України; стягувати суми недоїмки із сплати єдиного внеску; стягувати суми простроченої заборгованості суб`єктів господарювання перед державою (Автономною Республікою Крим чи територіальною громадою міста) за кредитами (позиками), залученими державою (Автономною Республікою Крим чи територіальною громадою міста) або під державні (місцеві) гарантії, а також за кредитами із бюджету в порядку, визначеному цим Кодексом та іншими законами України.

Як свідчать матеріали справи Головним управлінням ДФС у Донецькій області на підставі акту №422/05-99-49-03/41491822 від 18.04.2018 «Про результати документальної позапланової виїзної перевірки Товариства з обмеженою відповідальністю «Електросталь-Курахове» з питань достовірності нарахування сум бюджетного відшкодування податку на додану вартість на поточний рахунок платника податку за січень 2018 року» (зокрема) прийняті:

податкове повідомлення-рішення форма «В1» № від 23.05.2018, яким платнику зменшено суму бюджетного відшкодування з податку на додану вартість за січень 2018 року на суму 74938652,00грн та нараховані штрафні (фінансові) санкції у сумі 37469326,00грн;

податкове повідомлення-рішення форма «Р» № від 23.05.2018, яким платнику збільшено суму грошового зобов`язання за платежем податок на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг) за січень 2018 року на 219845,00грн та нараховані штрафні (фінансові) санкції у розмірі 54961,25грн.

За результатами адміністративного оскарження скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Електросталь-Курахове» залишено без задоволення, податкові повідомлення-рішення форма «В1» № та форма «Р» № від 23.05.2018 залишені без змін.

В процесі судового оскарження податкові повідомлення-рішення форми «В1» № та форми «Р» № від 23.05.2018 рішенням Донецького окружного адміністративного суду від 18.04.2019 у справі №0540/7959/18-а визнані протиправними та скасовані.

Постановою Першого апеляційного адміністративного суду від 23.02.2021 рішення Донецького окружного адміністративного суду від 18.04.2019 у справі №0540/7959/18-а було залишено без змін та набрало законної сили.

З огляду на скасування податкового повідомлення-рішення форми «В1» № від 23.05.2018 податковий орган 12.12.2019 здійснив платнику бюджетне відшкодування з податку на додану вартість за січень 2018 у сумі 74938652,00грн.

На підставі п.200.23 ст.200 Податкового кодексу України на суму заборгованості бюджету з відшкодування платнику податку на додану вартість за січень 2018 у заявленій сумі 74938652,00грн нараховано пеню у сумі 5625942,30грн, яку було присуджено боржнику до стягнення з Державного бюджету України рішенням Донецького окружного адміністративного суду від 08.05.2020 у справі №200/1109/20-а. У виконання судового рішення 15.06.2021 пеню сплачено Товариству з обмеженою відповідальністю «Електросталь-Курахове».

Постановою Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 23.02.2022 внаслідок часткового задоволення касаційної скарги Головного управління ДПС у Донецькій області рішення Донецького окружного адміністративного суду від 18.04.2019 та постанову Першого апеляційного адміністративного суду від 23.02.2021 скасовано, справу №0540/7959/18-а направлено на новий розгляд до суду першої інстанції.

Ухвалою Господарського суду Донецької області від 14.12.2023 провадження у справі № 905/2465/21 (0540/7959/18-а) було закрито, ухвалою від 26.12.2023 справу передано до Донецького окружного адміністративного суду як суду першої інстанції, до юрисдикції якого віднесено її розгляд.

На час розгляду судом заяви про визнання кредиторських вимог матеріали справи про банкрутство не містять відомостей щодо відкриття судового провадження у адміністративній справі про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень Головного управління ДФС у Донецькій області № від 23.05.2018, № від 23.05.2018.

З урахуванням наведеного суд дійшов висновку про наявність підстав для визнання вимог Головного управління ДПС у Донецькій області про сплату нарахованих податковим повідомленням-рішенням форма «Р» № від 23.05.2018 зобов`язань з податку на додану вартість у сумі 219845,00грн як вимог третьої черги задоволення (зобов`язання зі сплати податків і зборів (обов`язкових платежів)) та вимог про сплату застосованих цим податковим повідомленням-рішенням штрафних санкцій у сумі 54961,25грн як вимог шостої черги задоволення (інші вимоги) згідно з приписами ч.1 ст.64 Кодексу України з процедур банкрутства.

Також підлягають визнанню вимоги про сплату нарахованої боржнику на підставі п.п.129.1 ст.129 Податкового кодексу України пені за період з 03.03.2018 по 14.08.2018 на заниження податкового зобов`язання з податку на додану вартість, донарахованого за податковим повідомленням-рішенням Форми «Р» № від 23.05.2018, в загальному розмірі 16956,37грн. Ці вимоги згідно з приписами ч.1 ст.64 Кодексу України з процедур банкрутства належать до шостої черги задоволення (інші вимоги).

Своєю чергою обставини скасування рішення Донецького окружного адміністративного суду від 18.04.2019 та постанови Першого апеляційного адміністративного суду від 23.02.2021 постановою Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 23.02.2022 зумовлюють висновок про відсутність підстав для здійснення на користь боржника бюджетного відшкодування з податку на додану вартість за січень 2018 у сумі 74938652,00грн, оскільки ця сума втратила статус узгодженої.

Отже сплачені на користь боржника суми бюджетного відшкодування з податку на додану вартість є переплатою, що призводить до висновку суду про правомірність вимог Головного управління ДПС у Донецькій області про повернення цих коштів та, відповідно, наявність підстав для визнання вимог кредитора про сплату 74938652,00грн як вимог четвертої черги задоволення (зобов`язання, не забезпечене заставою) у розумінні ч.1 ст.64 Кодексу України з процедур банкрутства.

Вимоги про сплату нарахованих податковим повідомленням-рішенням форми «В1» № від 23.05.2018 штрафних санкцій у сумі 37469326,00грн суд розцінює як такі, що підлягають визнанню як вимоги шостої черги задоволення (інші вимоги) згідно з ч.1 ст.64 Кодексу України з процедур банкрутства з мотивів відсутності станом на час розгляду заяви Головного управління ДПС у Донецькій області судового провадження з приводу оскарження цього податкового повідомлення-рішення.

Крім іншого скасування рішень суду першої та апеляційної інстанцій у справі №0540/7959/18-а постановою Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 23.02.2022 стало нововиявленою обставиною для перегляду рішення Донецького окружного адміністративного суду від 08.05.2020 у справі №200/1109/20-а, оскільки сума бюджетного відшкодування за декларацією з податку на додану вартість за січень 2018 року в розмірі 74938652,00грн, як було зазначено, втратила статус узгодженої.

За результатом перегляду Донецьким окружним адміністративним судом рішення в адміністративній справі № 200/1109/20-а постановлено рішення від 30.11.2023, яким рішення Донецького окружного адміністративного суду від 08.05.2020 у справі №200/1109/20-а скасоване в частині стягнення з Державного бюджету України пені в розмірі 5625942,30грн, нарахованої на суму бюджетної заборгованості з відшкодування податку на додану вартість по декларації за січень 2018 року; ухвалено нове рішення, яким у задоволенні позову Товариства з обмеженою відповідальністю «Електросталь-Курахове» до Головного управління ДФС у Донецькій області в частині стягнення з Державного бюджету України пені, нарахованої на суму бюджетної заборгованості з відшкодування податку на додану вартість по декларації з податку на додану вартість за січень 2018 року в розмірі 5625942,30грн, відмовлено.

Таким чином, підстава, якою було зумовлено здійснення (15.06.2021) податковим органом відшкодування Товариству з обмеженою відповідальністю «Електросталь-Курахове» пені у сумі 5625942,30грн, нарахованої на суму бюджетної заборгованості з відшкодування податку на додану вартість по декларації з податку на додану вартість за січень 2018 року, є такою, що відпала, а сплачена боржнику сума пені є переплатою.

Вказане призводить до висновку суду про правомірність вимог Головного управління ДПС у Донецькій області про повернення цих коштів та, відповідно, наявність підстав для визнання вимог кредитора про сплату 5625942,30грн як вимог четвертої черги задоволення (зобов`язання, не забезпечене заставою) відповідно до ч.1 ст.64 Кодексу України з процедур банкрутства.

Враховуючи викладене, суд зазначає, що вимоги Головного управління ДПС у Донецькій області на загальну суму 118325682,92 грн в цілому є обґрунтованими та доведеними матеріалами справи, отже їх визнання в межах провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «Електросталь-Курахове» відповідає засадам господарського судочинства.

Сплачений Головним управлінням ДПС у Донецькій області згідно з платіжною інструкцією №1159 від 02.11.2023 судовий збір в сумі 5368,00грн у відповідності до п.1 ч.1 ст.64 Кодексу України з процедур банкрутства є витратами, пов`язаними з провадженням у справі про банкрутство (вимоги першої черги задоволення). Ці витрати підлягають визнанню у сумі 4294,40грн, виходячи з належного розміру судового збору з урахуванням приписів ч.3 ст.4 Закону України «Про судовий збір».

Відповідно до ч.6. ст.45 Кодексу України з процедур банкрутства вимоги кредиторів, заявлені після закінчення строку, встановленого для їх подання, розглядаються господарським судом у порядку черговості їх отримання у судовому засіданні, яке проводиться після попереднього засідання господарського суду; за результатами розгляду зазначених заяв господарський суд постановляє ухвалу про визнання чи відхилення (повністю або частково) вимог таких кредиторів; ухвала господарського суду є підставою для внесення відомостей про таких кредиторів до реєстру вимог кредиторів.

Керуючись ст.ст. 2, 9, 45 Кодексу України з процедур банкрутства, ст.ст. 234, 256 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

Визнати вимоги Головного управління ДПС у Донецькій області, м. Маріуполь, Донецька область, на суму 118325682,92грн, з яких: 219845,00 грн (зобов`язання щодо сплати податків і зборів (обов`язкових платежів)); 80564594,30 грн (зобов`язання, не забезпечене заставою); 37541243,62 грн (інші вимоги), та 4294,40грн (судовий збір).

У судовому засіданні 26.03.2024 суд оголосив та підписав вступну та резолютивну частини ухвали.

Повний текст ухвали складено та підписано 01.04.2024.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та може бути оскаржена в порядку та строки, визначені Главою 1 Розділу IV Господарського процесуального кодексу України.

Суддя К.І. Аксьонова