ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД Закарпатської області
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХвала

"02" квітня 2024 р. м. Ужгород Справа №907/100/23

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Хозяйка, м. Ужгород Закарпатської області

до відповідача 1 Департаменту міської інфраструктури Ужгородської міської ради, м. Ужгород Закарпатської області

до відповідача 2 Виконавчого комітету Ужгородської міської ради, м. Ужгород Закарпатської області

про визнання неправомірними дій Виконавчого комітету Ужгородської міської ради та Департаменту міської інфраструктури Ужгородської міської ради щодо зняття із порядку денного ІХ сесії VIII скликання (2-го пленарного засідання) Ужгородської міської ради проєкту рішення сесії міської ради Про доповнення до рішення ІV сесії міської ради VIII скликання 30 березня 2021 року №172; визнання недійсними результатів електронного аукціону від 30.03.2021, оформлених протоколом №UA-PS-2021-03-09-000006-3; визнання недійсною Додаткової угоди до Договору оренди нежилого приміщення №599/0 від 01.09.2003, укладеної між Департаментом міського господарства Ужгородської міської ради та Товариством з обмеженою відповідальністю Хозяйка,

Суддя господарського суду Пригара Л.І.

представники:

Позивача не з`явився

Відповідача 1

Відповідача 2

СУТЬ СПОРУ: Товариство з обмеженою відповідальністю Хозяйка, м. Ужгород Закарпатської області звернулося до суду з позовом до відповідача 1 Департаменту міської інфраструктури Ужгородської міської ради, м. Ужгород Закарпатської області та до відповідача 2 Виконавчого комітету Ужгородської міської ради, м. Ужгород Закарпатської області про визнання неправомірними дій Виконавчого комітету Ужгородської міської ради та Департаменту міської інфраструктури Ужгородської міської ради щодо зняття із порядку денного ІХ сесії VIII скликання (2-го пленарного засідання) Ужгородської міської ради проєкту рішення сесії міської ради Про доповнення до рішення ІV сесії міської ради VIII скликання 30 березня 2021 року №172; визнання недійсними результатів електронного аукціону від 30.03.2021, оформлених протоколом №UA-PS-2021-03-09-000006-3; визнання недійсною Додаткової угоди до Договору оренди нежилого приміщення №599/0 від 01.09.2003, укладеної між Департаментом міського господарства Ужгородської міської ради та Товариством з обмеженою відповідальністю Хозяйка.

Ухвалою суду від 06.03.2024 підготовче засідання у справі №907/100/23 відкладено на 02.04.2024.

Позивач явку уповноваженого представника у підготовче засідання не забезпечив, причин неявки суду не повідомив.

Водночас за даними, наявними в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань, судом встановлено, що позивач у справі (код ЄДРЮОФОПтаГФ 13599116) зареєстрований за адресою: пр. Шевченка Тараса, будинок 28, м. Суми, Сумська область.

Відтак, суд констатує, що станом на дату призначеного підготовчого засідання в матеріалах справи відсутні докази належного повідомлення позивача за адресою його реєстрації, підтвердженою відомостями з ЄДДР, про розгляд справи.

На підставі ч. 2 ст. 183 Господарського процесуального кодексу України, суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку, зокрема, у випадках, визначених ч. 2 ст. 202 цього Кодексу та коли питання визначені ч. 2 ст. 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Частина 2 ст. 182 Господарського процесуального Кодексу України визначає дії судді у підготовчому засіданні.

Зокрема у підготовчому засіданні суд з`ясовує, чи бажають сторони укласти мирову угоду, передати справу на розгляд третейського суду, міжнародного комерційного арбітражу або звернутися до суду для проведення врегулювання спору за участю судді; вирішує питання про вступ у справу інших осіб, заміну неналежного відповідача, залучення співвідповідача, об`єднання справ і роз`єднання позовних вимог, прийняття зустрічного позову, якщо ці питання не були вирішені раніше; з`ясовує, чи надали сторони докази, на які вони посилаються у позові і відзиві, а також докази, витребувані судом чи причини їх неподання; вирішує питання про витребування додаткових доказів та визначає строки їх подання; встановлює строки для подання відповіді на відзив та заперечення; здійснює інші дії, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

Приписами статті 129 Конституції України до основних засад судочинства віднесено, зокрема, змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведеності перед судом їх переконливості.

Згідно із п. 4 ч. 5 ст. 13 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи вищенаведене, з метою належної підготовки справи до розгляду по суті, дотримання рівності сторін, змагальності процесу та прав учасників спору, які можуть бути реалізовані тільки на стадії підготовчого провадження у справі, а також із огляду на графік розгляду призначених до слухань інших справ, які перебувають у провадженні судді Пригари Л.І., суд доходить висновку про відкладення підготовчого засідання на іншу дату з урахуванням ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Водночас суд звертає увагу позивача на те, що відповідно до частини 6 статті 6 Господарського процесуального кодексу України (в редакції Закону України від 29.06.2023 №3200-IX Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо обов`язкової реєстрації та використання електронних кабінетів в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами), адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов`язковому порядку. Інші особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в добровільному порядку. Процесуальні наслідки, передбачені цим Кодексом у разі звернення до суду з документом особи, яка відповідно до цієї частини зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються судом також у випадках, якщо інтереси такої особи у справі представляє адвокат.

Крім того, відповідно до ч. 8 ст. 6 ГПК України особа, яка зареєструвала електронний кабінет в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, може подавати процесуальні, інші документи, вчиняти інші процесуальні дії в електронній формі виключно за допомогою Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, з використанням власного електронного підпису, прирівняного до власноручного підпису відповідно до Закону України "Про електронні довірчі послуги", якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Керуючись ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ст. 183, 234 Господарського процесуального кодексу України

СУД ПОСТАНОВИВ:

1. Відкласти підготовче засідання на 07 травня 2024 р. на 14:00 год.

2. Підготовче засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Закарпатської області за адресою: м. Ужгород, вул. Коцюбинського, 2а в залі судових засідань №1.

3. Відповідно до вимог ст. 169 ГПК України встановити учасникам справи обов`язок подавати суду заяви, клопотання і заперечення щодо процесуальних питань тільки у письмовій формі з доказами їх надсилання учасникам справи.

4. Явку уповноважених представників сторін у підготовче засідання визнати обов`язковою.

5. Копію ухвали надіслати учасникам спору.

6. Ухвала набирає законної сили у відповідності до ст. 235 Господарського процесуального кодексу України та не може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду на підставі ст. 255 Господарського процесуального кодексу України. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

7. Вебадреса сторінки на офіційному вебпорталі судової влади України в Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається, http://court.gov.ua/fair/sud5008/ або http://www.reyestr.court.gov.ua.

Суддя Пригара Л.І.