ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"04" квітня 2024 р. Справа № 902/1313/23

Суддя (суддя-доповідач у справі) Північно-західного апеляційного господарського суду Павлюк І.Ю.

розглянувши апеляційну скаргу Фермерське господарство "Родинна Нива" на рішення Господарського суду Вінницької області від 20.02.2024 у справі №902/1313/23 (ухвалене суддею Яремчук Ю.О., повний текст складений 01.03.2024)

за позовом: Акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк"

до: Фермерського господарства "Родинна Нива"

до: ОСОБА_1

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Міністерство фінансів України

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Акціонерне товариство Державний експортно-імпортний банк України

про стягнення 219 748,95 грн

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Вінницької області від 20.02.2024 у справі №902/1313/23 позов задоволений.

Стягнуто солідарно з Фермерського господарства "Родинна Нива" та ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" 65 011,43 грн заборгованості за тілом кредиту, 3 044, 17 грн заборгованості по процентам, заборгованості перед державою за зворотною вимогою за сплаченою гарантією у розмірі 151 693,35 грн.

Стягнуто з Фермерського господарства "Родинна Нива" на користь Акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" витрати на сплату судового збору в сумі 1342,00 грн.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" витрати на сплату судового збору в сумі 1342,00 грн.

Не погоджуючись із ухваленим рішенням, Фермерське господарство "Родинна Нива" звернулося поштовим зв`язком до суду із апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Господарського суду Вінницької області від 20.02.2024 в частині солідарного стягнення з Фермерського господарства "Родинна Нива" та ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" 65 011,43 грн заборгованості за тілом кредиту, 3 044, 17 грн заборгованості по процентам, заборгованості перед державою за зворотною вимогою за сплаченою гарантією у розмірі 151 693,35 грн. Прийняти нове рішення, яким відмовити в задоволенні позовних вимог. Судові витрати стягнути на користь скаржника.

Листом від 20.03.2024 справу №902/1313/23 витребувано з Господарського суду Вінницької області.

02.04.2024 до суду надійшли матеріали справи №902/1313/23.

Розглянувши матеріали апеляційної скарги, суд дійшов висновку, що подана апеляційна скарга не відповідає вимогам статті 258 Господарського процесуального кодексу України з наступних підстав.

Так, статтею 258 ГПК України встановлено вимоги до форми і змісту апеляційної скарги.

Відповідно до п. 2 частини 3 статті 258 ГПК України, до апеляційної скарги додаються: докази сплати судового збору.

Відповідно до част. 1 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Законом України "Про Державний бюджет України на 2023 рік" станом на 01 січня 2023 року прожитковий мінімум для працездатних осіб встановлено у розмірі 2 684,00 грн.

Згідно п. 2 част. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру ставка судового збору становить 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; заяви немайнового характеру ставка судового збору становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

У відповідності до п. 4 част. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду ставка судового збору становить 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Апелянт просить скасувати рішення в частині солідарного стягнення з Фермерського господарства "Родинна Нива" та ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" 65 011,43 грн заборгованості за тілом кредиту, 3 044, 17 грн заборгованості по процентам, заборгованості перед державою за зворотною вимогою за сплаченою гарантією у розмірі 151 693,35 грн.

Оскільки скаржник оспорює майнові вимоги про стягнення 219 748,95 грн, тому розмір судового збору, що підлягає сплаті за подання апеляційної скарги складає 4944,35 грн, а саме: (219 748,95 грн * 1,5 % = 3296,23 грн) * 150% = 4944,35 грн), де 1,5% - ставка судового збору за подання позовної заяви майнового характеру, 150% - ставка судового збору за подання апеляційної скарги.

Враховуючи вищевикладене, сума судового збору, що підлягає сплаті при поданні апеляційної скарги на рішення Господарського суду Вінницької області від 20.02.2024 у справі №902/1313/23 становить 4944,35 грн.

Крім того, п. 2 ч. 2 ст. 258 ГПК України встановлено, що в апеляційній скарзі має бути зазначено, зокрема, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету

Згідно з частиною третьою статті 3 Господарського процесуального кодексу України судочинство у господарських судах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.

18.10.2023 введено в дію Закон України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо обов`язкової реєстрації та використання електронних кабінетів в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами", яким, серед іншого, внесено зміни до Господарського процесуального кодексу України.

Єдина судова інформаційно-телекомунікаційна система відповідно до закону забезпечує обмін документами (надсилання та отримання документів) в електронній формі між судами, між судом та учасниками судового процесу, між учасниками судового процесу, а також фіксування судового процесу і участь учасників судового процесу у судовому засіданні в режимі відеоконференції (ч. 4 ст. 6 ГПК України).

Відповідно до ч. 5 ст. 6 ГПК України, суд направляє судові рішення та інші процесуальні документи учасникам судового процесу до їхніх електронних кабінетів, вчиняє інші процесуальні дії в електронній формі із застосуванням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, в порядку, визначеному цим Кодексом, Положенням про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

Електронний кабінет - це персональний кабінет (веб-сервіс чи інший користувацький інтерфейс) у підсистемі (модулі) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, за допомогою якого особі, яка пройшла електронну ідентифікацію, надається доступ до інформації та сервісів Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи або її окремих підсистем (модулів), у тому числі можливість обміну (надсилання та отримання) документами (в тому числі процесуальними документами, письмовими та електронними доказами тощо) між судом та учасниками судового процесу, а також між учасниками судового процесу. Електронна ідентифікація особи здійснюється з використанням кваліфікованого електронного підпису чи інших засобів електронної ідентифікації, які дають змогу однозначно встановити особу.

Згідно з ч.6 ст. 6 ГПК України, адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, зареєстровані за законодавством України як юридичні особи, їх територіальні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи, зареєстровані за законодавством України, реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов`язковому порядку. Інші особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в добровільному порядку.

Отже, у відповідності до ст. 6 ГПК України, Фермерське господарство "Родинна Нива" () як юридична особа зобов`язана зареєструвати електронний кабінет в підсистемі "Електронний суд" Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи.

Судом, на підставі відповіді підсистеми ЄСІТС "Електронний суд" №677194 від 04.04.2024, встановлено, що юридична Фермерське господарство "Родинна Нива" з кодом не має зареєстрованого електронного кабінету в підсистемі ЄСІТС "Електронний суд".

Крім того, пунктом 3 частини 3 статті 258 Господарського процесуального кодексу України унормовано, що до апеляційної скарги додаються докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі з урахуванням положень статті 42 цього Кодексу.

Відповідно до положень статті 259 Господарського процесуального кодексу України особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншим учасникам справи копії цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, з урахуванням положень статті 42 цього Кодексу.

Згідно з частиною 7 статті 42 Господарського процесуального кодексу України, якщо цим Кодексом передбачено обов`язок учасника справи щодо надсилання копій документів іншим учасникам справи, такі документи в електронній формі можуть направлятися з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, шляхом надсилання до електронного кабінету іншого учасника справи, а в разі відсутності в іншого учасника справи електронного кабінету чи відсутності відомостей про наявність в іншого учасника справи електронного кабінету - у паперовій формі листом з описом вкладення.

Водночас, скаржником не надано доказів надіслання копії апеляційної скарги з доданими до неї документами учасникам справи в розумінні ч. 7 ст. 42 ГПК України. Витяги з електронної пошти не можуть бути такими доказами в розумінні ч. 7 ст. 42 ГПК України.

Частиною 2 статті 260 ГПК України встановлено, що апеляційна скарга, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, підлягає залишенню без руху.

З урахуванням викладеного, суддя дійшов висновку, що скаржником не виконано вимоги статті 258 ГПК України, що відповідно до вимог статті 260 ГПК України є підставою для залишення апеляційної скарги без руху з наданням строку для усунення вказаних недоліків.

Відповідно до ч. 2 ст. 174 ГПК України, в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись статтями 174, 234, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Фермерське господарство "Родинна Нива" на рішення Господарського суду Вінницької області від 20.02.2024 у справі №902/1313/23 залишити без руху.

2. Запропонувати скаржнику усунути встановлені при поданні апеляційної скарги недоліки протягом 10 днів з дня вручення даної ухвали та надати Північно-західному апеляційному господарському суду докази доплати судового збору за подання апеляційної скарги 4944,35 грн, докази, що підтверджують реєстрацію Фермерське господарство "Родинна Нива" електронного кабінету в ЄСІТС відповідно до положень ч. 6 ст. 6 ГПК України та докази направлення копії апеляційної скарги з доданими до неї документами всім учасникам справи.

3. Роз`яснити апелянту, що при невиконанні вимог даної ухвали, апеляційна скарга вважається неподаною та повертається апелянту.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя Павлюк І.Ю.