ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

03 квітня 2024 року Справа № 903/183/24

Господарський суд Волинської області у складі судді Дем`як В.М., розглянувши у приміщенні Господарського суду Волинської області у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи №903/183/24

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю САНОЛТА КОРМ (26500, Кіровоградська область, Голованівський район, селище міського типу Голованівськ, вулиця Матросова, будинок 40В, )

до відповідача: Приватно-орендного сільськогосподарського підприємства ім. Івана Франка (45726, Волинська область, Горохівський район, село Губин Перший, )

про стягнення 298 617, 97 грн.

Встановив: Товариства з обмеженою відповідальністю САНОЛТА КОРМ звернулось до Господарського суду Волинської області з позовом до Приватно-орендного сільськогосподарського підприємства ім. Івана Франка у якому просить стягнути 298 617, 97 грн. заборгованості в т.ч 281 291, 24 грн. боргу за товар, 15 779, 60 грн. пені, 1547,13 грн. 3% річних.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на порушення відповідачем договору поставки №СК22Р083 від 10.11.2022 в частині своєчасної оплати за поставлений товар.

Ухвалою суду від 23.02.2024 позовну заяву залишено без руху, надано заявнику строк у 10 днів з дня вручення ухвали для усунення недоліків, а саме надання суду доказів про наявність у заявника електронного кабінету в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами.

05.03.2024 через відділ документального забезпечення та контролю суду від позивача надійшла заява про усунення недоліків за вх. №01-75/1919/24 до якої долучено відповідь №55446 про наявність зареєстрованого Електронного кабінету ЄСІТС. Відтак, позивач на виконання ухвали суду від 23.02.2024 усунув недоліки подачі позовної заяви.

Ухвалою суду від 06.03.2024 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

22.03.2024 від Приватно-орендного сільськогосподарського підприємства ім. Івана Франка через відділ документального забезпечення та контролю суду надійшов відзив на позовну заяву за вх.№01-75/2323/24 від 22.03.2024, у якому просить суд у задоволенні позову відмовити.

26.03.2023 від Товариства з обмеженою відповідальністю САНОЛТА КОРМ через відділ документального забезпечення та контролю суду надійшла відповідь на відзив за вх.№01-75/2415/24 від 26.03.2024.

01 квітня 2024 року через відділ документального забезпечення та контролю суду надійшла спільна заява за вх. №01-74/566/24 від 01.04.2024 про затвердження укладеної між сторонами мирової угоди від 26.03.2024 на умовах викладених у ній, закриття провадження у справі у зв`язку з укладенням мирової угоди та повернення Товариству з обмеженою відповідальністю САНОЛТА КОРМ з Державного бюджету України 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову у справі №903/183/24.

Розглянувши заяву про затвердження мирової угоди, дослідивши зміст мирової угоди, суд зазначає наступне.

Згідно з ч. 7 ст. 46 Господарського процесуального кодексу України сторони можуть укласти мирову угоду на будь-якій стадії судового процесу.

Згідно з ч.ч. 1, 2 ст. 192 Господарського процесуального кодексу України мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на підставі взаємних поступок і має стосуватися лише прав та обов`язків сторін. У мировій угоді сторони можуть вийти за межі предмета спору за умови, якщо мирова угода не порушує прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб. Сторони можуть укласти мирову угоду і повідомити про це суд, зробивши спільну письмову заяву, на будь-якій стадії судового процесу.

До ухвалення судового рішення у зв`язку з укладенням сторонами мирової угоди суд роз`яснює сторонам наслідки такого рішення, перевіряє, чи не обмежені представники сторін вчинити відповідні дії.

За своїм змістом мирова угода - це договір, який укладається між сторонами з метою припинення спору та вирішення всіх спірних питань, за для яких і було подано позов, на умовах, погоджених сторонами. Мирова угода не приводить до вирішення спору по суті.

Сторони не вирішують спору, не здійснюють правосуддя, що є прерогативою судової влади, а досягнувши угоди між собою, припиняють спір. Така угода призводить до врегулювання спору шляхом визначення її сторонами певних дій, які та чи інша сторона угоди має вчинити.

У зв`язку з цим, укладення мирової угоди, як способу реалізації процесуальних прав, закріплених у вказаних вище процесуальних нормах, є правом сторони, яке, відповідно до процесуального Закону, неможливо реалізувати тільки за наявності умов - якщо такі дії суперечать законодавству, або це призводить до порушення чиїх-небудь прав і охоронюваних законом інтересів.

Таким чином, умови мирової угоди мають бути викладені чітко та недвозначно з тим, щоб не виникало неясності і спорів з приводу її змісту під час виконання. Господарський суд не затверджує мирову угоду, якщо вона не відповідає закону, або за своїм змістом вона є такою, що не може бути виконана у відповідності з її умовами, або якщо така угода остаточно не вирішує спору чи може призвести до виникнення нового спору. Мирова угода не може вирішувати питання про права і обов`язки сторін, які можуть виникнути у майбутньому, а також стосуватися прав і обов`язків інших юридичних чи фізичних осіб, які не беруть участі у справі або, хоча й беруть таку участь, але не є учасниками мирової угоди. Укладення мирової угоди неможливе і в тих випадках, коли ті чи інші відносини твердо врегульовано законом і не можуть змінюватись волевиявленням сторін.

Як вбачається зі змісту мирової угоди сторони в пунктах 2-4 погодили, що відповідач зобов`язується в строк до 05 квітня 2024 року включно сплатити позивачу суму основного боргу у розмірі 281 291,24 грн. та 50% судового збору у розмірі 2 239,64 грн. Повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого ним під час подання позовної заяви, здійснюється у порядку передбаченому чинним законодавством.

Позивач відмовляється від вимог щодо стягнення з Відповідача пені в сумі 15 779,60 грн. та 3 % річних в розмірі 1547,13 грн., які є предметом спору у справі №903/183/24, а також відмовляється від будь-яких вимог щодо стягнення з ідповідача будь-яких штрафних/компенсаційних санкцій, а також від будь-якої шкоди (збитків) внаслідок неналежного виконання зобов`язань в будь-яких господарських правовідносинах між позивачем та відповідачем, які існують між ними, станом на 26.03.2024.

Проаналізувавши умови мирової угоди, врахувавши надання сторонам процесуальної можливості укладання мирової угоди на будь-якій стадії судового процесу, суд дійшов висновку про те, що дана мирова угода стосується виключно предмета спору, прав та обов`язків сторін, не суперечить діючому законодавству, не порушує прав та охоронюваних законом інтересів інших осіб, є виконуваною та підлягає затвердженню.

Також судом в порядку ч. 3 ст. 192 Господарського процесуального кодексу України перевірено повноваження представників сторін на вчинення відповідних дій по укладенню мирової угоди та встановлено, що мирова угода складена та підписана директором Товариства з обмеженою відповідальністю САНОЛТА КОРМ Пересуньком К.О., директором Приватно-орендного сільськогосподарського підприємства ім. Івана Франка Тарараєм О.В. та скріплено печатками юридичних осіб.

Судом встановлено, що укладена між сторонами мирова угода не суперечить законодавству та не порушує права та охоронювані законом інтереси інших осіб

Відповідно до ч. 4 ст. 192 Господарського процесуального кодексу України, укладена сторонами мирова угода затверджується ухвалою суду, в резолютивній частині якої зазначаються умови угоди. Затверджуючи мирову угоду, суд цією самою ухвалою одночасно закриває провадження у справі.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд закриває провадження у справі, якщо сторони уклали мирову угоду і вона затверджена судом.

Суд відповідно до ч. 3 ст. 192 та ч. 3 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України роз`яснює сторонам наслідки укладення сторонами та затвердження судом мирової угоди, зокрема те, що суд закриває провадження у справі, і повторне звернення до суду із спору між тими самим сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Відповідно до ст. 193 ГПК України, виконання мирової угоди здійснюється особами, які її уклали, в порядку і строки, передбачені цією угодою. Ухвала про затвердження мирової угоди є виконавчим документом та має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим Законом України "Про виконавче провадження". У разі невиконання затвердженої судом мирової угоди ухвала суду про затвердження мирової угоди може бути подана для її примусового виконання в порядку, передбаченому законодавством для виконання судових рішень.

На підставі викладеного, беручи до уваги повне усвідомлення сторонами наслідків своїх дій, суд дійшов висновку про наявність визначених законодавством підстав для затвердження погодженої між сторонами мирової угоди та, відповідно, підстав для закриття провадження у справі у зв`язку з цим.

Згідно із ч. 4 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України, про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.

Частиною 1 ст. 130 ГПК України встановлено, що у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову, а в разі якщо домовленості про укладення мирової угоди, відмову позивача від позову або визнання позову відповідачем досягнуто сторонами за результатами проведення медіації - 60 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір", сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Згідно ч. 3 ст. 7 Закону України "Про судовий збір", у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову, а в разі якщо домовленості про укладення мирової угоди, відмову позивача від позову або визнання позову відповідачем досягнуто сторонами за результатами проведення медіації - 60 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Відповідно до ст.1 ЗУ "Про судовий збір", судовий збір - збір, що справляється на всій території України за подання заяв, скарг до суду, за видачу судами документів, а також у разі ухвалення окремих судових рішень, передбачених цим Законом. Судовий збір включається до складу судових витрат.

Враховуючи вищевикладене, беручи до уваги постановлення судом за наслідками розгляду даної справи ухвали про закриття провадження у справі на підставі п. 7 ч. 1 ст. 231 ГПК України, враховуючи клопотання позивача про повернення судового збору, суд дійшов висновку про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору в сумі 2239,63 грн.

Керуючись ст. 7 Закону України "Про судовий збір", ст. ст. 46, 130, 192, 193, 231, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,-

ухвалив:

1. Спільну заяву директора Товариства з обмеженою відповідальністю САНОЛТА КОРМ Пересунько К.О. та директора Приватно-орендного сільськогосподарського підприємства ім. Івана Франка Тарарай О.В. про затвердження мирової угоди у справі №903/183/24 задоволити.

2. Мирову угоду від 26.03.2024, укладену між Товариством з обмеженою відповідальністю САНОЛТА КОРМ (26500, Кіровоградська область, Голованівський район, селище міського типу Голованівськ, вулиця Матросова, будинок 40В, ) та Приватно-орендним сільськогосподарським підприємством ім. Івана Франка (45726, Волинська область, Горохівський район, село Губин Перший, ) у справі №903/183/24 затвердити у наступній редакції:

МИРОВА УГОДА

по справі Господарського суду Волинської області

№903/183/24

м. Умань 26 березня 2024 року

Товариство з обмеженою відповідальністю «САНОЛТА КОРМ» (надалі -Сторона-1/ Позивач) в особі Директора Пересунька Костянтина Олеговича, що діє на підставі Статуту та Приватно-орендне сільськогосподарське підприємство «ім. Івана Франка» (надалі - Сторона-2/ Відповідач), в особі директора Тарарай Олега Васильовича, що діє на підставі Статуту, які спільно іменуються Сторони та є Сторонами у справі Господарського суду Волинської області (далі за текстом - Суд) № 903/183/24, за позовом Сторони-1 до Сторони-2 про стягнення 298 617, 97 грн. за Договором поставки товару №СК22Р083 від « 10» листопада 2022 року (надалі також - «Договір»), керуючись вимогами ст.ст. 46, 130, 192, 193 Господарського процесуального кодексу України, домовились з метою врегулювання спору на основі взаємних поступок, про укладення мирової угоди у справі № 903/183/23, на наступних умовах:

1. Мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору, що виник у зв`язку з невиконанням Відповідачем своїх зобов`язань перед Позивачем за Договором поставки товару №СК22Р083 від « 10» листопада 2022 року.

2. Відповідач зобов`язується в строк до 05 квітня 2024 року включно сплатити Позивачу суму основного боргу у розмірі 281 291 (двісті вісімдесят одна тисяча двісті дев`яносто одна) грн., 24 коп. та 50% судового збору у розмірі 2 239 (дві тисячі двісті тридцять дев`ять) грн., 64 коп., шляхом перерахування грошових коштів з поточного рахунку Відповідача на поточний рахунок Позивача, а саме: НОМЕР_1 у АТ «ПУМБ», МФО 334851.

3. Повернення Позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого ним під час подання позовної заяви, здійснюється у порядку передбаченому чинним законодавством.

4. Позивач відмовляється від вимог щодо стягнення з Відповідача пені в сумі 15 779 (п`ятнадцять тисяч сімсот сімдесят дев`ять) грн. 60 коп. та 3 % річних в розмірі 1547 (одна тисяча п`ятсот сорок сім) грн. 13 коп., які є предметом спору у справі №903/183/24, а також відмовляється від будь-яких вимог щодо стягнення з Відповідача будь-яких штрафних/компенсаційних санкцій, а також від будь-якої шкоди (збитків) внаслідок неналежного виконання зобов`язань в будь-яких господарських правовідносинах між Позивачем та Відповідачем, які існують між ними, станом на 26.03.2024р.

4а. Сторони гарантують, що ними не будуть заявлятись до стягнення витрати на професійну правничу допомогу по справі № 903/183/24.

5. Під невиконанням та/або неналежним виконанням цієї Мирової угоди Відповідачем Сторони розуміють порушення Відповідачем строків та/або обсягів сплати сум, передбачених п. 2 цієї Мирової угоди, принаймні на 1 (один) календарний день за будь-яким платежем.

6. У разі порушення Відповідачем строків та/або обсягів сплати суми основного боргу та 50% судового збору, передбачених п. 2 цієї Мирової угоди, принаймні на 1 (один) календарний день за будь-яким платежем, Позивач (Сторона-1) набуває права на стягнення в примусовому порядку з Відповідача (Сторони-2):

- основного боргу у розмірі 281 291 (двісті вісімдесят одна тисяча двісті дев`яносто одна) грн. 24 коп.;

- 50% судового збору у розмірі 2 239 (дві тисячі двісті тридцять дев`ять) грн. 64 коп.

7. Сторони визнають та підтверджують, що ухвала про затвердження даної Мирової угоди є виконавчим документом та може бути подана для її примусового виконання у випадку наявності неоплачених сум згідно п. 2 даної Мирової угоди в порядку передбачено стягувану законодавством для виконання судових рішень, починаючи з 06.04.2024 року, в зв`язку з чим реквізитами сторін при її виконанні є:

Стягувач: Товариство з обмеженою відповідальністю «САНОЛТА КОРМ», , місцезнаходження: 26500, Кіровоградська область, Голованівський район, селище міського типу Голованівськ, вулиця Матросова, будинок 40В

Боржник: ПРИВАТНО-ОРЕНДНЕ СІЛЬСЬКОГОСПОДАРСЬКЕ ПІДПРИЄМСТВО ІМ. ІВАНА ФРАНКА, , місцезнаходження: Україна, ін. 45726, Волинська обл., Горохівський р-н, село Губин Перший.

8. Відповідач і Позивач заявляють, що ні в процесі укладення цієї Мирової угоди, ні в процесі виконання, її умови не суперечать закону, і не порушують права чи охоронювані законом інтереси інших осіб, в тому числі й держави.

9. Сторони усвідомлюють наслідки укладення Мирової угоди, зокрема передбачені ч.3 ст.231 Господарського процесуального кодексу України, і бажають їх настання. Мирова угода укладена сторонами у відповідності до вимог статті 192 Господарського процесуального кодексу України з метою врегулювання спору на основі взаємних поступок і стосується прав та обов`язків сторін, предмета позову та є підставою для закриття провадження у справі. Сторони підтверджують, що мирова угода укладена в добровільному порядку.

10. Ми, Сторони, підтверджуємо, що ця Мирова угода відповідає нашим дійсним намірам і не носить характеру фіктивного та удаваного правочину, укладається нами у відповідності зі справжньою нашою волею, без будь-якого застосування фізичного чи психічного тиску та на вигідних для нас умовах і не є результатом впливу тяжких обставин, угода укладається нами без застосування обману чи приховування фактів, які мають істотне значення, ми однаково розуміємо значення, умови угоди, її природу і правові наслідки , бажаємо настання саме тих правових наслідків, що створюються даною Мировою угодою, а також свідчимо, що цією Мировою угодою визначені всі умови, про що свідчать наші особисті підписи на угоді.

11. Мирова угода укладена повноважними представниками Сторін, засвідчена їх підписами у трьох автентичних примірниках українською мовою, один з яких передається Господарському суду Волинської області зі спільною заявою сторін про затвердження Мирової угоди, та по одному для кожної Сторони.

12. Ця Мирова угода вступає в дію з моменту її затвердження Господарським судом Волинської області та діє до повного виконання Сторонами її умов.

13. Якщо в процесі виконання цієї Мирової угоди відбудуться реорганізація, зміни підпорядкованості чи форми власності однієї з Сторін або обох Сторін, то ця Мирова угода зберігає силу для правонаступника такої Сторони.

14. Сторони стверджують, що однаково розуміють значення і умови цієї Мирової угоди та її правові наслідки, підтверджують дійсність намірів при її укладанні, а також те, що особи, які її підписали мають достатні для цього повноваження.

Підписи сторін:

Сторона-1 Сторона-2

Товариство з обмеженою відповідальністю Приватно-орендне сільськогосподарське

"САНТОЛА КОРМ" підприємство ім. Івана Франка

Код , місцезнаходження: ,

26500, Кіровоградська область, місцезнаходження: Україна, ін. 45726

Голованівський район, селище міського Волинська обл., Горохівський р-н., село

типу Голованівськ, вулиця Матросова, Губин Перший

будинок 40В

Директор____________Пересунько К.О. Директор____________Тарарай О.В.

3. Закрити провадження у справі №903/183/24.

4. Ухвала про затвердження мирової угоди є виконавчим документом.

Стягувач: Товариство з обмеженою відповідальністю САНОЛТА КОРМ (26500, Кіровоградська область, Голованівський район, селище міського типу Голованівськ, вулиця Матросова, будинок 40В, )

Боржник: Приватно-орендне сільськогосподарське підприємство ім. Івана Франка (45726, Волинська область, Горохівський район, село Губин Перший, )

Ухвала може бути пред`явлена до примусового виконання протягом трьох років з дня набрання нею законної сили.

5. Ухвала про затвердження мирової угоди є виконавчим документом, набирає законної сили з моменту її підписання, тобто 03.04.2024 та може бути пред`явлена до виконання, як виконавчий документ, в порядку передбаченому Законом України "Про виконавче провадження", в строк до 04.04.2027.

6. Головному управлінню державної казначейської служби України у Волинській області, відповідно до ст. 7 Закону України "Про судовий збір", ст. 130 ГПК України, повернути Товариству з обмеженою відповідальністю САНОЛТА КОРМ (26500, Кіровоградська область, Голованівський район, селище міського типу Голованівськ, вулиця Матросова, будинок 40В, ) з Державного бюджету України судовий збір в розмірі 2239,63 грн., сплачений при поданні позовної заяви до Господарського суду Волинської області згідно платіжної інструкції №157 від 13.02.2024 на суму 4479,27 грн.

7. Підставою для повернення судового збору є дана ухвала, підписана суддею та засвідчена гербовою печаткою Господарського суду Волинської області.

Ухвала може бути оскаржена до Північно-західного апеляційного господарського суду відповідно до ст. 255 ГПК України в строк та порядку, встановленому ст. ст. 256, 257 ГПК України.

Згідно ч. 5 ст. 240 ГПК України, датою ухвалення рішення є дата його проголошення (незалежно від того, яке рішення проголошено - повне чи скорочене). Датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.

Ухвала підписана 03.04.2024.

Суддя В. М. Дем`як