ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"02" квітня 2024 р.м. ХарківСправа № 5023/10655/11

Господарський суд Харківської області у складі:

головуючий суддя Усатий В.О.

судді: Хотенець П.В. , Прохоров С.А.

розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпропетровська трубна компанія" з грошовими вимогами до боржника (вх. № 2431 від 26.01.2024) у справі

за заявою ТОВ "Львівський бронетанковий завод"
про визнання банкрутом Державне підприємство "Завод імені В.О.Малишева" ,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 27.12.2011 порушено провадження у справі про банкрутство ДП "Завод імені В.О.Малишева", введено мораторій на задоволення вимог кредиторів.

Ухвалою суду від 09.10.2012, крім іншого, встановлено розмір безспірних вимог ініціюючого кредитора до боржника на суму 512640,00 грн, введено процедуру розпорядження майном боржника, призначено розпорядника майна боржника та призначено попереднє засідання суду.

30.10.2012 в офіційному друкованому органі - газеті "Голос України" опубліковано оголошення про порушення у справі про банкрутство ДП "Завод імені В.О.Малишева".

Ухвалою суду від 18.01.2013 у попередньому засіданні суду, крім іншого, визнано грошові вимоги 51 конкурсного кредитора, в тому числі ініціюючого кредитора, та затверджено реєстр вимог кредиторів на загальну суму 161571040,71 грн основного боргу й 3015282,23 грн неустойки; визнано вимоги по заробітній платі, аліментам та відшкодуванню шкоди, заподіяної життю та здоров`ю громадян, які внесено до реєстру вимог кредиторів окремо; визнано вимоги, які забезпечені заставою, та окремо внесено до реєстру вимог кредиторів; затверджено відомості про майно боржника, яке є предметом застави згідно з державним реєстром застав.

Ухвалою суду від 06.08.2015 розпорядником майна Державного підприємства "Завод ім. В.О.Малишева" призначено арбітражного керуючого Тризну О.В.

Указом Президента України від 24.02.2022 № 64/2022 "Про введення воєнного стану в Україні" (із змінами) у зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до пункту 20 частини першої статті 106 Конституції України, Закону України "Про правовий режим воєнного стану" введено в Україні воєнний стан.

Проте, Господарський суд Харківської області продовжує здійснювати правосуддя.

31.01.2024 до суду від ТОВ "Дніпропетровська трубна компанія" надійшла заява з грошовими вимогами до боржника (вх. № 2431), в якій заявник просить суд: визнати його грошові вимоги у розмірі 1649760,70 грн з включенням до четвертої черги задоволення вимог кредиторів та 6056,00 грн витрат зі сплати судового збору з включенням до першої черги задоволення вимог кредиторів.

В обґрунтування поданої заяви ТОВ "Дніпропетровська трубна компанія" посилається на неналежне виконання Державним підприємством "Завод ім.В.О.Малишева" умов договору про закупівлю № 971дп від 13.10.2011, на підставі чого заявник звернувся до господарського суду з позовною заявою.

Як зазначає ТОВ "Дніпропетровська трубна компанія", рішенням Господарського суду Харківської області від 21.10.2013 у справі № 922/4026/13, залишеним в цій частині без змін постановою Харківського апеляційного господарського суду від 02.12.2013, стягнуто з ДП "Завод ім.В.О.Малишева" на користь ТОВ "Дніпропетровська трубна компанія" 1538926,64 грн основного боргу, 62202,60 грн - 3% річних, 32022,58 грн - судового збору; крім того, апеляційним судом стягнуто з ДП "Завод ім. В.О.Малишева" на користь ТОВ "Дніпропетровська трубна компанія" 16608,88 грн витрат на оплату послуг адвоката, що загалом становить 1649760,70 грн.

Заявник вказує про те, що 25.04.2014 за його заявою відкрито виконавче провадження № НОМЕР_1 щодо примусового виконання вищезазначеного рішення суду, яке з 14.07.2017 дотепер зупинено, зокрема й в межах зведеного виконавчого провадження № НОМЕР_2.

Крім того, у поданій заяві ТОВ "Дніпропетровська трубна компанія" зазначає про те, що заявлені грошові вимоги є ПОТОЧНИМИ та на них не розповсюджується дія мораторію.

При дослідженні доказів, доданих до заяви з грошовими вимогами до боржника, судом встановлено відсутність первинних документів, які б підтверджували період виникнення заявленого боргу.

Зі змісту рішення Господарського суду Харківської області від 21.10.2013 у справі № 922/4026/13 також не вбачається за можливе встановити, коли виник вказаний борг.

Ухвалою суду від 31.01.2024 призначено заяву ТОВ "Дніпропетровська трубна компанія" з грошовими вимогами до боржника (вх.№2431 від 26.01.2024) до розгляду на 05.03.2024. Ухвалено заявнику - ТОВ "Дніпропетровська трубна компанія" надати суду: первинні документи на підтвердження заявлених грошових вимог (договір про закупівлю № 971дп від 13.10.2011, видаткові накладні тощо), які підтверджують заявлені вимоги та період виникнення боргу (з урахуванням ухвали суду від 27.12.2011 про порушення провадження у справі про банкрутство ДП "Завод імені В.О.Малишева"); додаткові докази на підтвердження заявлених вимог (за наявності). Ухвалено розпоряднику майна та боржнику до дати проведення судового засідання: розглянути заяву ТОВ "Дніпропетровська трубна компанія" з грошовими вимогами до боржника (вх. № 2431 від 26.01.2024); письмово повідомити про результати розгляду ТОВ "Дніпропетровська трубна компанія" та суд; надати суду докази повідомлення ТОВ "Дніпропетровська трубна компанія" про результати розгляду заяви з грошовими вимогами до боржника (вх. № 2431 від 26.01.2024).

Ухвалою суду від 05.03.2024 учасників у справі про банкрутство повідомлено про відкладення розгляду заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпропетровська трубна компанія" з грошовими вимогами до боржника (вх. № 2431 від 26.01.2024) на 04.04.2024.

Розпорядженням керівника апарату суду №87/2024 від 01.04.2024 у зв`язку зі звільненням з посади судді ОСОБА_1 , відповідно до п. 2.3.50 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, було призначено проведення повторного автоматизованого розподілу справи № 5023/10655/11

Згідно з протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями 01.04.2024 для розгляду даної справи визначено склад колегії суддів: головуючий суддя Усатий В.О., судді Хотенець П.В., Прохоров С.А.

02.04.2024 до суду від Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпропетровська трубна компанія" надійшла заява (вх. № 8758) про долучення до матеріалів справи додаткових доказів, на підтвердження заявлених вимог.

У зв`язку з вищенаведеним, суд вважає за необхідне прийняти заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпропетровська трубна компанія" з грошовими вимогами до боржника (вх. № 2431 від 26.01.2024) до провадження у новому складі суду та призначити її до розгляду.

Керуючись ст. ст. 39, 44-49, 96 Кодексу України з процедур банкрутства, ст.ст.32, 232-235 ГПК України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпропетровська трубна компанія" з грошовими вимогами до боржника (вх. № 2431 від 26.01.2024) до провадження у новому складі суду.

Призначити заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпропетровська трубна компанія" з грошовими вимогами до боржника (вх. № 2431 від 26.01.2024) до розгляду на "23" квітня 2024 р. о(об) 15:20.

Судове засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Харківської області за адресою: м. Харків, пл. Свободи, 5, Держпром 8-й під`їзд, зал №111 .

Роз`яснити учасникам справи, що вони мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, у тому числі з використанням власних технічних засобів відповідно до ст. 197 ГПК України.

Запропонувати учасникам справи подати заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції відповідно до ст. 197 ГПК України.

Заявнику - ТОВ "Дніпропетровська трубна компанія" надати суду письмові пояснення щодо періоду виникнення боргу (з урахуванням ухвали суду від 27.12.2011 про порушення провадження у справі про банкрутство ДП "Завод імені В.О.Малишева");

- додаткові докази на підтвердження заявлених вимог (за наявності).

Розпоряднику майна та боржнику виконати вимоги ухвали суду від 31.01.2024, а саме:

- розглянути заяву ТОВ "Дніпропетровська трубна компанія" з грошовими вимогами до боржника (вх. № 2431 від 26.01.2024);

- письмово повідомити про результати розгляду ТОВ "Дніпропетровська трубна компанія" та суд;

- надати суду докази повідомлення ТОВ "Дніпропетровська трубна компанія" про результати розгляду заяви з грошовими вимогами до боржника (вх. № 2431 від 26.01.2024).

Повідомити учасників справи, що відповідно до ч. 6 ст. 6 ГПК України адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов`язковому порядку. Процесуальні наслідки, передбачені цим Кодексом у разі звернення до суду з документом особи, яка зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються судом також у випадках, якщо інтереси такої особи у справі представляє адвокат.

Повідомити учасників справи про можливість надсилання документів, що стосуються розгляду справи, без особистого прибуття до приміщення суду:

- через особистий кабінет в системі "Електронний суд";

- у разі неможливості надсилання через систему "Електронний суд" - електронною поштою на е-mail: (з обов`язковим підписанням усіх документів кваліфікованим електронним підписом);

- у разі неможливості надсилання документів в електронному вигляді - звичайною поштою на офіційну адресу суду.

Повідомити учасників справи про можливість отримання інформації про роботу суду та щодо розгляду конкретних судових справ на сайті суду, а також за допомогою Телеграм-бота Господарського суду Харківської області https://t.me/GospSud_kh_bot.

Ухвалу направити розпоряднику майна, боржнику, ТОВ "Дніпропетровська трубна компанія".

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий суддя В. О. Усатий

Суддя П. В. Хотенець

Суддя С. А. Прохоров