СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

03 квітня 2024 року м. Харків Справа № 917/1886/23

Східний апеляційний господарський суд у складі: суддя Бородіна Л.І.,

розглянувши матеріали апеляційної скарги Головного управління ДПС у Полтавській області, м.Полтава,

на рішення Господарського суду Полтавської області від 19.02.2024, ухвалене у приміщенні Господарського суду Полтавської області в м. Полтава, повний текст якого підписаний 19.02.2024 (суддя Ківшик О.В.),

у справі №917/1886/23

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Іпос", м.Харків,

до відповідача: Головного управління ДПС у Полтавській області, м.Полтава,

про припинення податкових застав,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Полтавської області від 19.02.2024 у справі №917/1886/23 позов ТОВ "Іпос" до відповідача ГУ ДПС у Полтавській області про припинення податкової застави задоволено; припинено податкову заставу (номер запису про обтяження 44164163), накладену на частини будівель підсобного господарства за адресою: Полтавська обл., Кременчуцький р., с. Соснівка, вулиця Панфіловців (на підставі рішення Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області від 18.11.2022 вулиця Панфіловців в с. Соснівка перейменована на вул. Третяка Іллі), будинок 30, що в цілому складається з свинарника №1 літ. "А1, а, а1", загальною площею 1636,7кв.м; свинарника №3 літ. "Б, б, б1", загальною площею 1670,8кв.м; свинарника №4 літ. "Г1, г", загальною площею 970,5кв.м; будівлі теплиці літ. "Ж1", загальною площею 23,9кв.м; насосної літ. "И", загальною площею 7кв.м.; насосної літ. "К", загальною площею 30,7кв.м; свинарника №2 літ. "Л", загальною площею 1 664,2кв.м; складу літ. "О", загальною площею 78,5кв.м; льоху літ. "П", загальною площею 19,2кв.м (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 24); припинено податкову заставу (номер запису про обтяження 52078348), накладену на частини будівлі ковбасного цеху загальною площею 111,6кв.м, за адресою: Полтавська обл., Кременчуцький р., с. Соснівка, вулиця Третяка Іллі, будинок 30 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 020); стягнуто з ГУ ДПС у Полтавській області на користь ТОВ "Іпос" 5368,00грн судового збору.

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, 12.03.2024 засобами поштового зв`язку відповідач звернувся до Східного апеляційного господарського суду, в якій просить апеляційну скаргу ГУ ДПС у Полтавській області задовольнити; скасувати рішення Господарського суду Полтавської області від 19.02.2024 у справі №917/1886/23 та ухвалити нове рішення, яким у задоволенні позовних вимог ТОВ "Іпос" відмовити у повному обсязі.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 20.03.2024 матеріали справи №917/1886/23 витребувано у Господарського суду Полтавської області. Відкладено вирішення питань, пов`язаних з рухом апеляційної скарги, до надходження матеріалів справи.

02.04.2024 матеріали справи №917/1886/23 надійшли на адресу Східного апеляційного господарського суду.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги, суддя-доповідач дійшов висновку про залишення апеляційної скарги без руху з огляду на таке.

1. Відповідно до ст. 256 ГПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду - протягом десяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: 1) рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; 2) ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 261 цього Кодексу.

Судом апеляційної інстанції встановлено, що рішення у справі №917/1886/23 ухвалене 19.02.2024, повний текст якого підписаний 19.02.2024

Отже, строк на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції спливає 11.03.2024 (враховуючи те, що 10.03.2024-вихідний день).

Проте, як вбачається з матеріалів апеляційної скарги, апелянт звернувся з апеляційною скаргою 12.03.2024, тобто з пропуском строку на апеляційне оскарження.При цьому, апелянт не заявляє клопотання про поновлення пропущеного строку на подання апеляційної скарги.

Відповідно до ч. 1 ст. 119 ГПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Суд може поновити строк на апеляційне оскарження лише за заявою учасника справи.

Таким чином, скаржник має право подати обґрунтоване клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення.

Отже, скаржник пропустив строк на апеляційне оскарження рішення суду. При цьому, ним не заявлено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення.

2. Згідно з п. 3 ч. 3 ст. 258 ГПК України до апеляційної скарги додаються докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі з урахуванням положень статті 42 цього Кодексу. Особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншим учасникам справи копії цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, з урахуванням положень статті 42 цього Кодексу (ст. 259 ГПК України).

Відповідно до ч. 7 ст. 42 ГПК України, якщо цим Кодексом передбачено обов`язок учасника справи щодо надсилання копій документів іншим учасникам справи, такі документи в електронній формі можуть направлятися з використанням Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, шляхом надсилання до електронного кабінету іншого учасника справи, а в разі відсутності в іншого учасника справи електронного кабінету чи відсутності відомостей про наявність в іншого учасника справи електронного кабінету - у паперовій формі листом з описом вкладення. Якщо інший учасник справи відповідно до частини шостої статті 6 цього Кодексу зобов`язаний зареєструвати електронний кабінет, але не зареєстрував його, учасник справи, який подає документи до суду в електронній формі з використанням електронного кабінету, звільняється від обов`язку надсилання копій документів такому учаснику справи.

Отже, у відповідності до положень ГПК України обов`язок надсилання копій апеляційної скарги іншим учасникам справи покладається на апелянта.

Таким чином, належними доказами відправлення учаснику справи копії апеляційної скарги та доданих до неї документів є: 1) документи, що підтверджують надіслання копії апеляційної скарги та доданих до неї документів з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, шляхом надсилання до електронного кабінету іншого учасника справи, або 2) опис вкладення у поштове відправлення та документи, що підтверджують надання поштових послуг.

До матеріалів справи додані докази направлення відповідачем копії апеляційної скарги позивачу за адресою: вул. Соборна, буд.18/14, офіс 212, м.Кременчук, Полтавська область, 39600.

В той же час відповідно до інформації з Єдиного державного юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань місцезнаходженням ТОВ "Іпос" є: майдан Конституції, буд. 1, оф. 6507, м.Харків, 61003. Тобто, ГУ ДПС у Полтавській області копію апеляційної скарги направлено за адресою, що є відмінною від зареєстрованого місцезнаходження ТОВ "Іпос".

Відповідно до ч. 1 ст. 10 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань" якщо документи та відомості, що підлягають внесенню до Єдиного державного реєстру, внесені до нього, такі документи та відомості вважаються достовірними і можуть бути використані у спорі з третьою особою.

Отже, відповідачем не виконано належним чином вимогу п.3 ч.3 ст.258 ГПК України.

Згідно з ч. 2, ч. 3 ст. 260 ГПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, а також подана особою, яка відповідно до частини шостої статті 6 цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу. Апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 256 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції із заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

З урахуванням викладеного, суддя-доповідач дійшов висновку, що апеляційна скарга подана з порушенням пункту 3 частини 3 статті 258 ГПК України, а саме: без належних доказів надсилання копії іншій стороні, а також подана з пропуском строку на апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції без обґрунтованого клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали.

Враховуючи викладене, апеляційну скаргу ГУ ДПС у Полтавській області слід залишити без руху на підставі ч.ч. 2, 3 статті 260 ГПК України та встановити десятиденний строк з дня вручення ухвали скаржнику для виправлення недоліків апеляційної скарги.

Керуючись статтями 119, 174, 234, 256, 258, 260 ГПК України, Східний апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

1.Апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Полтавській області на рішення Господарського суду Полтавської області від 19.02.2024 у справі №917/1886/23 залишити без руху.

2.Встановити Головному управлінню ДПС у Полтавській області десятиденний строк з дня вручення ухвали скаржнику для виправлення недоліків апеляційної скарги.

3.Наслідки неусунення недоліків, визначених цією ухвалою, у строк, встановлений судом, визначені статтями 260, 261 ГПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею-доповідачем та не підлягає оскарженню.

Інформацію у справі, що розглядається можна отримати за веб-адресою https://eag.court.gov.ua/sud4875/.

Суддя Л.І. Бородіна