УХВАЛА

м. Київ

01.04.2024Справа № 910/3101/24
Суддя Мудрий С.М., розглянувши

позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю "Газопостачальна компанія "Нафтогаз Трейдинг"

до 1) акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Харківгаз"

2) товариства з обмеженою відповідальністю "ЙЕ Енергія"

3) товариства з обмеженою відповідальністю "Твій Газзбут"

про визнання недійсним (нікчемним) правочин про відступлення права вимоги

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Газопостачальна компанія "Нафтогаз Трейдинг" звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Харківгаз", товариства з обмеженою відповідальністю "ЙЕ Енергія", товариства з обмеженою відповідальністю "Твій Газзбут" про визнання недійсним (нікчемним) правочину про відступлення права вимоги, а саме: визнати недійсним (нікчемним) правочин про відступлення права вимоги укладений між товариством з обмеженою відповідальністю "ЙЕ Енергія" та товариством з обмеженою відповідальністю "Твій Газзбут" на підставі договору від 10.01.2024 №56А200-3-24.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 19.03.2024 позовну заяву залишено без руху. Встановлено позивачу десятиденний строк з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху для усунення недоліків позовної заяви.

Вказана вище ухвала суду від 19.03.2024 доставлена до електронного кабінету позивача 19.03.2024 о 17 год. 26 хв.

25.03.2024 через систему "Електронний суд" від позивача надійшло клопотання про долучення документів.

На усунення недоліків позовної заяви позивачем надано: Договір №56А200-3-24 від 10.01.2024 про відступлення права вимоги, платіжну інструкцію № від 22.03.2024 на суму 1 211,20 грн. (на виконання ухвали від 19.03.20224 у справі №910/3101/24).

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 19.03.2024 було встановлено відсутність у позові змісту позовних вимог до відповідача-1 (акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Харківгаз").

Позивачем у клопотанні про усунення недоліків позовної заяви не зазначено жодної інформації щодо виконання ухвали суду в частині питання визначення акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Харківгаз" в якості відповідача-1.

Отже, недоліки позовної заяви, про які зазначалось в ухвалі суду від 19.03.2024, позивач у повному обсязі не усунув.

Одночасно суд звертає увагу на обов`язок заявника (позивача) дотримуватись чітких процесуальних вимог закону, які введені Господарським процесуальним кодексом України (далі - ГПК України), та прецедентної практики Європейського суду з прав людини щодо питання тлумачення і застосування пункту 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод в частині права звернення до суду.

Так, згідно з рішеннями Європейського суду з прав людини від 20.05.2010 у справі "Пелевін проти України" та від 30.05.2013 у справі "Наталія Михайленко проти України" право на доступ до суду не є абсолютним та може підлягати обмеженням, зокрема, щодо умов прийнятності скарг, оскільки право на доступ до суду за своєю природою потребує регулювання державою, регулювання може змінюватися у часі та місці відповідно до потреб те ресурсів суспільства та окремих осіб. Отже, кожна держава встановлює правила судової процедури, зокрема, й процесуальної заборони та обмеження, зміст яких - не допустити судовий процес у безладний рух.

Таким чином, доступ до правосуддя здійснюється шляхом точного, послідовного і неухильного дотримання процесуального алгоритму, що передбачений ГПК України, зокрема, щодо додержання чітких вимог до змісту позовної заяви та документів, що додаються до неї, чого позивачем зроблено не було.

Згідно з ч. 4. ст. 174 ГПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Відповідно до ч. 7 ст. 174 ГПК України про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу, яку може бути оскаржено. Копія позовної заяви залишається в суді.

Приписами ч. 8 ст. 174 ГПК України передбачено, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків.

Суд зазначає, що оскільки позовна заява з доданими документами подана в суд в електронному вигляді шляхом надсилання її через систему "Електронний суд", то фізично позовна заява не повертається судом заявнику. Даною ухвалою вирішується питання про повернення позовної заяви процесуально.

На підставі викладеного та керуючись ст. 174, ч. 2 ст. 232, ст.ст. 233, 234, 235 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Повернути без розгляду позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю "Газопостачальна компанія "Нафтогаз Трейдинг" до акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Харківгаз", товариства з обмеженою відповідальністю "ЙЕ Енергія" та товариства з обмеженою відповідальністю "Твій Газзбут" про визнання недійсним (нікчемним) правочин про відступлення права вимоги з доданими до неї документами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена у порядку, встановленому ст. 256 ГПК України.

Суддя Сергій МУДРИЙ