ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про оголошення перерви в судовому засіданні

"01" квітня 2024 р. Справа№ 927/107/22

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Корсака В.А.

суддів: Алданової С.О.

Євсікова О.О.

за участю секретаря судового засідання: Заборовської А.О.,

за участю представників учасників справи:

від позивача: Жук Л.В.

від відповідача: Тихоновський Д.М., Підгорний К.Є.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Продовольча Компанія "ЯСЕН"

на рішення Господарського суду Чернігівської області від 21.06.2022, повний текст складено 22.06.2022

у справі №927/107/22 (суддя Моцьор В.В.)

за позовом Приватного підприємства "АКРІЛАТ-ХІМКОНТРАКТ"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Продовольча Компанія "ЯСЕН"

про стягнення 3 648 148,13 грн

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Північного апеляційного господарського суду перебуває справа №927/107/22 за позовом Приватного підприємства "АКРІЛАТ-ХІМКОНТРАКТ" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Продовольча Компанія "ЯСЕН" про стягнення 3 648 148,13 грн.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 13.03.2023 клопотання Приватного підприємства "АКРІЛАТ-ХІМКОНТРАКТ" про призначення судової почеркознавчої експертизи задоволено та призначено по справі №927/107/22 судову економічну експертизу (документів бухгалтерського обліку, оподаткування і звітності), проведення якої доручено Київському науково-дослідному інституту судових експертиз Міністерства юстиції України (03680, м. Київ, вул. Смоленська, 6). Питання, які поставлено експертам, викладені в резолютивній частині цієї ухвали.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 13.12.2023 роз`яснено експертам, які додаткові матеріали підлягають експертному дослідженню.

01.02.2024 до суду від Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України надійшов висновок експертів за результатами проведення комісійної судово-економічної експертизи у справі №927/107/22, а також матеріали цієї справи.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 06.02.2024 поновлено апеляційне провадження у справі №927/107/22.

28.03.2024 позивач подав пояснення щодо висновку експертів та зазначив, що експерти комплексно та системно проаналізували всі надані на експертизу документи. Щодо розбіжності в нарахуванні інфляційних втрат позивач зазначив, що в експертів лише по одній видатковій накладній, а саме №109084 від 15.04.2021 інфляційні втрати складають 1090,87 грн, а у позивача 1 573,05 грн (надано детальний розрахунок).

01.04.2024 відповідач подав заперечення на висновок експерта, в яких зазначає про те, що експерти досліджували документи справи у томі 1 на сторінках 285-287, які, на його думку, не мали бути враховані, оскільки апеляційний суд відмовив у їх прийнятті.

Також, у судовому засіданні 01.04.2024 відповідач заявив усне клопотання про виклик експертів в судове засідання для надання усних пояснень щодо складеного ними висновку.

Представник позивача в судовому засіданні 01.04.2024 щодо виклику експерта не заперечив.

Заслухавши думку представників сторін, дослідивши матеріали справи та клопотання відповідача, колегія суддів зазначає наступне.

Відповідно до ч. 3 ст. 13 ГПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.

Згідно з нормами ст. 73 ГПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

Відповідно до ч. 1 ст. 76 ГПК України належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування.

Статтею 12 Закону України "Про судову експертизу" унормовано, що незалежно від виду судочинства та підстави проведення експертизи судовий експерт зобов`язаний на вимогу особи або органу, які залучили експерта, судді, суду дати роз`яснення щодо даного ним висновку.

Згідно ч.ч. 1, 2 ст. 69 ГПК України, експерт може призначатися судом або залучатися учасником справи. Експерт зобов`язаний надати обґрунтований та об`єктивний письмовий висновок на поставлені йому питання.

Разом з тим, ч. 4 ст. 69 ГПК України передбачено, що експерт зобов`язаний з`явитися до суду за його викликом та роз`яснити свій висновок і відповісти на питання суду та учасників справи. За відсутності заперечень учасників справи експерт може брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції. Крім того, ч. 3 статті 71 ГПК України, аналогічні обов`язки встановлені і для спеціаліста.

Відповідно до ч. 5 ст. 98 ГПК України вбачається, що суд має право за заявою учасників справи або з власної ініціативи викликати експерта для надання усних пояснень щодо його висновку.

За таких обставин, суд дійшов висновку про необхідність задоволення клопотання відповідача та викликати в судове засідання експертів Київському науково-дослідному інституту судових експертиз Міністерства юстиції України (03680, м. Київ, вул. Смоленська, 6) - Ратуш Наталія та Рудая Марина для надання пояснень щодо висновку експерта за результатами проведення комісійної судово-економічної експертизи у господарській справі №927/107/22.

Згідно ч. 2 ст. 216 ГПК України, якщо спір, розгляд якого по суті розпочато, не може бути вирішено в даному судовому засіданні, судом може бути оголошено перерву в межах встановлених цим Кодексом строків розгляду справи, тривалість якої визначається відповідно до обставин, що її викликали, з наступною вказівкою про це в рішенні або ухвалі.

01.04.2024 представниками сторін подано спільну заяву про продовження строку розгляду справи на підставі ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод. Колегія суддів клопотання задовольнила.

За таких обставин, Північний апеляційний господарський суд, оцінюючи "розумність" тривалості строку розгляду у даній справі, з метою забезпечення процесуальних прав учасників справи (принципу рівності та змагальності), справедливого вирішення судом спору, дійшов висновку про продовження процесуального строку розгляду апеляційної скарги.

Керуючись ст. 234, ч. 11 ст. 270 Господарського процесуального кодексу України, ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, Північний апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Продовжити строк розгляду апеляційної скарги.

2. Оголосити перерву в судовому засіданні за розглядом апеляційної скарги на 29.04.2024 на 15:00 год., яке відбудеться у приміщенні Північного апеляційного господарського суду за адресою: 04116, м. Київ, вул. Шолуденка, 1-А, зал судових засідань №9 (другий поверх).

3. Викликати судових експертів Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України - Ратуш Наталію та Рудую Марину в судове засідання, яке відбудеться 29.04.2024 на 15:00 год., для надання пояснень щодо висновку експертів за результатами проведення комісійної судово-економічної експертизи у господарській справі №927/107/22.

При з`явленні в судове засідання мати при собі, відповідно до ст. 60 Господарського процесуального кодексу України, документи, що підтверджують повноваження та документи, які посвідчують особу.

4. Копію ухвали Північного апеляційного господарського суду надіслати учасникам провадження на експертам.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя В.А. Корсак

Судді С.О. Алданова

О.О. Євсіков