ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

01.04.2024м. ДніпроСправа № 904/1733/23 (910/7491/23)
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фаст Агро Інвест" (02201, Київська область, Обухівський район, с.Кагарлик, вул.Ставянка, буд.95, ідентифікаційний номер юридичної особи 44068733)

до відповідача-1 Товариства з обмеженою відповідальністю "Буддевелопмент Київ" (49107, м.Дніпро, проспект Гагаріна, 74, оф.316, ідентифікаційний номер юридичної особи 42248258)

відповідача-2 Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Вінстар" (04074, м.Київ, вул.Резервна, буд.8, офіс 13, ідентифікаційний номер юридичної особи 44630056)

відповідача-3 Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Стронг" (01024, м.Київ, вул.Рогнідинська, буд.4, ідентифікаційний номер юридичної особи 39439692)

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на стороні позивача - Товариства з обмеженою відповідальністю "Комплекс Агромарс" (02094, мКиїв, вул.Пожарського, буд.3, ідентифікаційний номер юридичної особи 30160757)

про визнання недійсними договорів та визнання відсутнім права

за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Вінстар" (04074, м.Київ, вул.Резервна, буд.8, офіс 13, ідентифікаційний номер юридичної особи 44630056)

до відповідача-1 Товариства з обмеженою відповідальністю "Фаст Агро Інвест" (02201, Київська область, Обухівський район, с.Кагарлик, вул.Ставянка, буд.95, ідентифікаційний номер юридичної особи 44068733)

відповідача-2 Товариства з обмеженою відповідальністю "Буддевелопмент Київ" (49107, м.Дніпро, проспект Гагаріна, 74, оф.316, ідентифікаційний номер юридичної особи 42248258)

про визнання недійсним договору

в межах справи №904/1733/23

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Артойл" (01023, м.Київ, вул.Жилянська, 87/30, оф.3, ідентифікаційний номер юридичної особи 42529492)

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Буддевелопмент Київ" (49107, м.Дніпро, проспект Гагаріна, 74, оф.316, ідентифікаційний номер юридичної особи 42248258)

про визнання банкрутом

Суддя Суховаров А.В.

при секретарі судового засідання Рудь В.Г .

Представники:

від позивача за первісним позовом (відповідача-1 за зустрічним позовом): не з`явився

від відповідача-1 за первісним позовом (відповідача-2 за зустрічним позовом): Данильченко М.С. ордер серії АЕ №1215926 від 09.08.2023 ТОВ "Буддевелопмент Київ"

від відповідача-2 за первісним позовом (від позивача за зустрічним позовом): не з`явився

від відповідача-3 за первісним позовом: не з`явився

від третьої особи за первісним позовом: не з`явився

СУТЬ СПОРУ:

В провадженні Господарського суду Дніпропетровської області (суддя Суховаров А.В.) перебуває справа №904/1733/23(910/7491/23) за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фаст Агро Інвест" до відповідача-1 Товариства з обмеженою відповідальністю "Буддевелопмент Київ", відповідача-2 Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Вінстар", відповідача-3 Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Стронг", за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на стороні позивача - Товариства з обмеженою відповідальністю "Комплекс Агромарс" про визнання недійсними договорів та визнання відсутнім права за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Вінстар" до відповідача-1 Товариства з обмеженою відповідальністю "Фаст Агро Інвест", відповідача-2 Товариства з обмеженою відповідальністю "Буддевелопмент Київ" про визнання недійсним договору, розгляд якої здійснюється за правилами загального позовного провадження в межах справи №904/1733/23 за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Артойл" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Буддевелопмент Київ" про визнання банкрутом, у відповідності до приписів ст. 7 Кодексу України з процедур банкрутства.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що позивач на підставі укладеного з відовідачем-1 договору про відступлення права вимоги №1 від 01.10.2021 року отримав право вимоги за попереднім договором купівлі-продажу частки у статутному капіталі ТОВ "Грандісон" від 03.06.2019 та додаткової угоди №1 від 10.06.2019 року за попереднім договором купівлі-продажу частки у статутному капіталі ТОВ "Грандісон" від 03.06.2019. Втім, йому стало відомо про існування аналогічних договорів з тим же предметом, зокрема, договору факторингу №93/21-Ф від 30.09.2021 року укладеного між ТОВ "Буддевелопмент Київ" та ТОВ "Фінансова компанія "Стронг" та договору факторингу №21/09/22 від 21.09.2022 укладеного між ТОВ "Буддевелопмент Київ" та ТОВ "Фінансова компанія "Вінстар", які порушують його права, законні інтереси та є такими, що суперечать вимогам чинного законодавства, у зв`язку з чим просить суд визнати їх недійсними, а право вимоги ТОВ "Фінансова компанія "Вінстар" за договором факторингу №21/09/22 від 21.09.2022 відсутнім.

Зустрічні позовні вимоги обґрунтовані тим, що на підставі укладеного з відповідачем-2 за зустрічним позовом договору факторингу №21/09/22 від 21.09.2022 до позивача за зустрічним позовом перейшло право грошової вимоги за попереднім договором купівлі-продажу частки у статутному капіталі Товариства з обмеженою відповідальністю "Грандісон" від 03.06.2019 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Комплекс Агромарс". Однак, належне позивачу за зустрічним позовом право вимоги, було передано відповідачем-2 за договором №1 про відступлення права вимоги від 01.10.2021 відповідачу-1 за зустрічним позовом, у зв`язку з чим позивач за зустрічним позовом просить визнати недійсним договір №1 про відступлення права вимоги від 01.10.2021.

Ухвалою суду від 19.03.2024 розгляд справи відкладено на 01.04.2024.

За змістом матеріалів справи станом на 01.04.2024 від учасників справи надійшли клопотання наступного змісту:

- клопотання представника ТОВ "Фаст Агро Інвест" Попова Р.В. (вх.№15746/24 від 01.04.2024) про відкладення розгляду справи на іншу дату та час, з огляду на перебування ОСОБА_1 на лікарняному;

- заява адвоката Мастістого Іллю Андрійовича про вступ у справу як представника ТОВ "Фаст Агро Інвест" (вх.№15803/24 від 01.04.2024), за змістом якого адвокат Мастістий І.А. просить суд надати представнику Товариства з обмеженою відповідальністю «Фаст Агро Інвест» адвокату Мастістому Іллі Андрійовичу доступ до матеріалів справи №904/1733/23(910/7491/23) в електронному вигляді в системі "Електронний Суд", а також відкласти слухання справи (вх.№15803/24 від 01.04.2024) на іншу дату.

- клопотання представника ТОВ "Комплекс Агромарс" Герасименка М.В. (вх.№15792/24 від 01.04.2024) про відкладення розгляду справи на іншу дату та час, з огляду на представництво представником ТОВ "Комплекс Агромарс" інтересів іншого клієнта під час слідчих дій, проведення яких призначено на 01.04.2024 о 11-00год;

- клопотання ТОВ "Фінансова компанія "Вінстар" (вх.№15738/24 від 01.04.2024) про долучення доказі, за змістом якого ТОВ "Фінансова компанія "Вінстар" просить суд долучити лист ОНДІСЕ МУЮ №166-0-11.34-24 від 18.03.2024 до матеріалів справи №904/1733/23(910/7491/23);

- клопотання представника ТОВ "Буддевелопмент Київ" (вх.№15818/24 від 01.04.2024) про долучення доказів, за змістом якого ТОВ "Буддевелопмент Київ" просить суд долучити до матеріалів справи №904/1733/23(910/7491/23) докази надсилання письмових пояснень ТОВ "Комплекс Агромарс".

В судовому засіданні 01.04.2024 у задоволенні клопотань ТОВ «Фаст Агро Інвест» та ТОВ "Комплекс Агромарс" про відкладення розгляду справи відмовлено.

За результатом дослідження вищевказаних клопотань ТОВ "Фаст Агро Інвест" та ТОВ "Фінансова компанія "Вінстар" про долучення доказів, господарський суд зазначає наступне.

Згідно приписів частин 1-3 статті 13 ГПК України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.

Відповідно до положень п.п.1-3 ч.1 ст.42 ГПК України учасники справи мають право: ознайомлюватися з матеріалами справи, робити з них витяги, копії, одержувати копії судових рішень; подавати докази; брати участь у судових засіданнях, якщо інше не визначено законом; брати участь у дослідженні доказів; ставити питання іншим учасникам справи, а також свідкам, експертам, спеціалістам; подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб.

Положеннями статті 46 ГПК України передбачено користування сторонами рівними процесуальними правами.

Згідно статті 77 ГПК України обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Враховуючи викладене, господарський суд дійшов висновку про доцільність долучення доказів за клопотаннями ТОВ "Буддевелопмент Київ" та ТОВ "Фінансова компанія "Вінстар", у зв`язку з чим відповідні клопотання підлягають задоволенню судом.

За результатом судового засідання 01.04.2024 розгляд справи підлягає відкладенню з метою повного та всебічного розгляду справи.

Керуючись ст.ст.216, 234-235 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Вінстар" про долучення доказів (вх.№15738/24 від 01.04.2024) задовольнити.

Долучити до матеріалів справи №904/1733/23(910/7491/23) лист ОНДІСЕ МУЮ №166-0-11.34-24 від 18.03.2024.

2. Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Буддевелопмент Київ" про долучення доказів (вх.№15818/24 від 01.04.2024) задовольнити.

Долучити до матеріалів справи №904/1733/23(910/7491/23) докази надсилання письмових пояснень ТОВ "Комплекс Агромарс".

3.Відкласти підготовче засідання на 11.04.2024р. о 10:30 год.

Підготовче засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті №1-302 (1 корпус, 3 поверх) за адресою: 49600, м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка (Куйбишева), 1.

Ухвала набирає законної сили 01.04.2024.

Оскарження цієї ухвали окремо від рішення суду не допускається.

Повний текст ухвали складено 05.04.2024.

Суддя А.В. Суховаров