overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про закриття провадження у справі

26.03.2024м. ДніпроСправа № 904/463/24

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ТД ИРБИС"

до Акціонерного товариства "НІКОПОЛЬСЬКИЙ ЗАВОД ФЕРОСПЛАВІВ"

про стягнення 425 335 грн. 97 коп.

Представники:

Від позивача: не зявився.

Від відповідача: Якимець Я.К.

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "ТД ИРБИС" звернулось до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом про стягнення з акціонерного товариства "НІКОПОЛЬСЬКИЙ ЗАВОД ФЕРОСПЛАВІВ" заборгованість в розмірі 425 335 грн. 97 коп.

Товариство з обмеженою відповідальністю "ТД ИРБИС" та акціонерне товариство "НІКОПОЛЬСЬКИЙ ЗАВОД ФЕРОСПЛАВІВ" звернулось до Господарського суду Дніпропетровської області з заявою про затвердження мирової угоди, яку укладено між позивачем товариством з обмеженою відповідальністю "ТД ИРБИС" та акціонерним товариством "НІКОПОЛЬСЬКИЙ ЗАВОД ФЕРОСПЛАВІВ" по справі №904/463/24 та закрити провадження у справі.

Ухвалою господарського суду від 26.03.24р. затверджено мирову угоду про врегулювання спору у справі №904/463/24 від 27.02.24р.

Відповідно до ч. 1 п.7 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд закриває провадження у справі, якщо сторони уклали мирову угоду і вона затверджена судом. Про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу.

З огляду на викладене, господарський суд вважає необхідним закрити провадження у даній справі згідно з ч. 1 п. 7 ст.231 Господарського процесуального кодексу України закриває провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 п. 7 ст.231, 234 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Закрити провадження у справі.

Ухвала набирає законної сили у відповідності до приписів ст. 235 Господарського процесуального кодексу України та може бути оскаржена в порядку та строк, передбачений ст. ст. 254 - 258 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст ухвали складено 01.04.2024р.

Суддя Г.В. Манько
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

29.03.2024 м. ДніпроСправа № 904/492/24

За позовом Фізичної особи-підприємця Лісничої Тетяни Іванівни, м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область

до Криворізької міської ради, м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область

про визнання договору оренди землі поновленим

Суддя Ярошенко В.І.

Без участі (виклику) представників сторін

ВСТАНОВИЛА:

Фізична особа-підприємець Ліснича Тетяна Іванівна звернулася до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Криворізької міської ради, в якому просить суд визнати поновленим на один рік з Фізичною особою-підприємцем Лісничою Тетяною Іванівною договір оренди земельної ділянки кадастровий номер 211000000:02:121:0003, що розташована на вул. Вітчизняна, 1, зупинка "2-га міська лікарня", Металургійний район, м. Кривий Ріг.

Ухвалою суду від 05.02.2024 позовну заяву Фізичної особи-підприємця Лісничої Тетяни Іванівни залишено без руху.

09.02.2024 від Фізичної особи-підприємця Лісничої Тетяни Іванівни надійшла заяву про усунення недоліків.

Ухвалою суду від 16.02.2024 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі № 904/492/24 за правилами за правилами загального позовного провадження. Призначено підготовче засідання на 02.04.2024.

28.03.2024 від Криворізької міської ради надійшов відзив на позовну заяву та клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Із змісту ч. 1 ст. 197 Господарського процесуального кодексу України слідує, що учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції за умови наявності у суді відповідної технічної можливості.

Необхідність проведення судового засідання у режимі відеоконференції визначається судом, що розглядає господарську справу.

Вирішуючи питання щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції, слід враховувати, що організація та забезпечення відеоконференції можлива за наявності технічної та фізичної можливості її забезпечення.

Керуючись ст. ст.197, 232-235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання Криворізької міської ради про забезпечення проведення судових засідань у справі № 904/492/24 в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду задовольнити.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 02.04.2024 о 11:00 год.

Судове засідання відбудеться в режимі відеоконференції у приміщенні Господарського суду Дніпропетровської області в залі судового засідання (кабінеті) № 1-102 за адресою: 49600, м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення.

Суддя В.І. Ярошенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

01.04.2024 Справа № 904/1337/24

Суддя Васильєв О.Ю. , розглянувши матеріали позовної заяви

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "АКАМ", м. Дніпро

до Товариства з обмеженою відповідальністю "МІЛЕРА", м. Дніпро

про стягнення 355 844,27грн.

ВСТАНОВИВ:

ТОВ "АКАМ" (позивач) звернулось до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом до ТОВ "МІЛЕРА" (відповідач) про стягнення 355 844,27грн. (в т.ч.: 270 000,00грн. - основна заборгованість, 84 000,00грн. - пеня, 1 534,43грн. - за користування чужими грошовими коштами, 309,84грн. - 3% річних).

Позовні вимоги мотивовані неналежним виконанням відповідачем умов договору купівлі-продажі №01/11 від 01.11.23 в частині своєчасної поставки товару.

Враховуючи, що ціна позову у даній справі не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб та приписи ст. 12, ч. 1 ст. 247, ч. 7 ст. 250 ГПК України, даний спір підлягає розгляду тільки в порядку спрощеного позовного провадження

Керуючись ст.ст. 12, 176, 234, 247, 250 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

2.Справа розглядатиметься за правилами спрощеного позовного провадження без виклику (повідомлення) учасників за наявними в матеріалах справи документами.

3. Відповідачу надати відзив на позовну заяву, який має відповідати вимогам ст. 165 ГПК України протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

4. Позивачу надати відповідь на відзив, яка має відповідати вимогам ст. 166 ГПК України протягом 10 днів з дня одержання відзиву на позовну заяву.

5. Відповідачу надати заперечення, які мають відповідати вимогам ст. 167 ГПК України протягом 10 днів з дня одержання відповіді на відзив.

6. Роз`яснити учасникам, що відповідні заяви по суті справи повинні відповідати вимогам ст. 161-168 ГПК України та мають бути подані у строк, визначений в ухвалі.Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Звернути увагу сторін на те, що відповідно до ст.135 Господарського процесуального кодексу України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, зокрема, за ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя Васильєв О.Ю.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення заяви без розгляду в

провадженні у справі про неплатоспроможність

02.04.2024м. ДніпроСправа № 904/1103/24

за заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) про визнання неплатоспроможним

Суддя Примак С.А.

Без участі (виклику) представників сторін.

ВСТАНОВИВ:

До господарського суду 13.03.2024 від ОСОБА_1 надійшла заява про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність.

Ухвалою господарського суду від 15.03.2024 залишено без руху заяву ОСОБА_1 про відкриття провадження, для усунення недоліків визначених вказаною ухвалою.

Як вбачається з наявних у суду доказів, ухвалу господарського суду від 15.03.2024 було отримано заявником 25.03.2024, про що свідчить довідка про доставку електронного листа.

Отже, позивач заявник був усунути недоліки до 01.04.2024 включно, але у встановлений судом строк не скористався наданим йому правом виправити недоліки поданої позовної заяви.

Згідно частиною 4 статті 174 Господарського процесуального кодексу України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Відповідно до статті 113 Кодексу України з процедур банкрутства встановлено, що провадження у справах про неплатоспроможність боржника - фізичної особи, фізичної особи - підприємця здійснюється в порядку, визначеному цим Кодексом для юридичних осіб, з урахуванням особливостей, встановлених цією Книгою.

Приписами частини 1 статті 38 Кодексу України з процедур банкрутства передбачено, що господарський суд не пізніше п`яти днів з дня надходження заяви про відкриття провадження у справі або закінчення строку на усунення недоліків заяви повертає її та додані до неї документи без розгляду.

Згідно частини 3 статті 38 Кодексу України з процедур банкрутства повернення заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство не перешкоджає повторному зверненню з такою заявою до господарського суду у встановленому порядку.

Таким чином, заява підлягає поверненню, оскільки заявник - ОСОБА_1 станом на 02.04.2024 не усунув недоліки заяви про порушення провадження у справі про неплатоспроможність.

Керуючись частиною 4 статті 174, статтями 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Повернути заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність і додані до неї документи, без розгляду.

Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання - 02.04.2024 та може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені статтями 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя С.А. Примак
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
С У Д О В И Й Н А К А З
01.04.2024м. ДніпроСправа № 904/1347/24
За загальними нормами ст.193 Господарського кодексу України, ст.526 Цивільного кодексу України суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших актів, договору, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Заявлені вимоги підлягають задоволенню на підставі ст. ст. 525, 526, 530, 610, 629 Цивільного кодексу України, ст.193 Господарського кодексу України.
Згідно ч.1 ст.148 Господарського процесуального кодексу України судовий наказ може бути видано тільки за вимогами про стягнення грошової заборгованості за договором, укладеним у письмовій (в тому числі електронній) формі, якщо сума вимоги не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Відповідно до ст.154 Господарського процесуального кодексу України суд розглядає заяву про видачу судового наказу протягом п`яти днів з дня її надходження. Розгляд проводиться без судового засідання і повідомлення заявника і боржника. За результатами розгляду заяви про видачу судового наказу суд видає судовий наказ або постановляє ухвалу про відмову у видачі судового наказу. Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований в порядку, передбаченому цим розділом.
За подання заяви заявником сплачено судовий збір у розмірі 302,80грн.
На підставі ст. ст. 525, 526, 530, 610, 629 Цивільного кодексу України, ст.193 Господарського кодексу України, керуючись ст. ст. 147, 148, 150, 154, 155, 159 Господарського процесуального кодексу України, -
Боржник: Фізична особа - підприємця Снєтковська Анастасія Олегівна ( АДРЕСА_1 ; ідентифікаційний номер НОМЕР_1 )
3. Копію судового наказу та копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами надіслати боржнику.
4. Повідомити боржника про те, що під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті (п.7 ч.1 ст.155 Господарського процесуального кодексу України).
5. Роз`яснити боржнику, що відповідно до ч.1 ст.157 Господарського процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
6. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Дата набрання судовим наказом законної сили ____________________.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання ____________________.
Дата видачі судового наказу стягувачу ____________________.
Суддя Васильєв О.Ю.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

01.04.2024р. Справа № 904/1370/24

Суддя Васильєв О.Ю. , розглянувши матеріали позовної заяви

За позовом: Комунального підприємства "Кривбасводоканал", м. Кривий Ріг

До: Обслуговуючого кооператива "Житлово-будівельний кооператив "Рассвет-22", м. Кривий Ріг

Про: стягнення 86 751,31грн.

ВСТАНОВИВ:

КП "Кривбасводоканал" (позивач) звернулось до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом до ОК "ЖБК"Рассвет-22" (відповідач) про стягнення 86 751,31грн. (в т.ч.: 86 450,22грн. - основний борг; 273,72грн.- пеня та 27,37грн.-3% річних) заборгованості за договором №13 про надання послуг з централізованого постачання холодної води і водовідведення від 10.01.2006р. в частині своєчасної оплати за послуги із централізованого водопостачання і водовідведення.

Враховуючи, що ціна позову у даній справі не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб та приписи ст. 12, ч. 1 ст. 247, ч. 7 ст. 250 ГПК України, даний спір підлягає розгляду тільки в порядку спрощеного позовного провадження

Керуючись ст.ст. 12, 176, 234, 247, 250 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1.Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

2.Справа розглядатиметься за правилами спрощеного позовного провадження без виклику (повідомлення) учасників за наявними в матеріалах справи документами.

3.Відповідачу надати відзив на позовну заяву, який має відповідати вимогам ст.165 ГПК України протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

4.Позивачу надати відповідь на відзив, яка має відповідати вимогам ст. 166 ГПК України протягом 10 днів з дня одержання відзиву на позовну заяву.

5.Відповідачу надати заперечення, які мають відповідати вимогам ст. 167 ГПК України протягом 10 днів з дня одержання відповіді на відзив.

6.Роз`яснити учасникам, що відповідні заяви по суті справи повинні відповідати вимогам ст. 161-168 ГПК України та мають бути подані у строк, визначений в ухвалі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Звернути увагу сторін на те, що відповідно до ст.135 Господарського процесуального кодексу України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, зокрема, за ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу.

Суддя Васильєв О.Ю.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
С У Д О В И Й Н А К А З
01.04.2024м. ДніпроСправа № 904/1333/24
За загальними нормами статті 193 Господарського кодексу України, статті 526 Цивільного кодексу України суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших актів, договору, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Заявлені вимоги підлягають задоволенню на підставі статей 525, 526, 530, 610, 629 Цивільного кодексу України, ст.193 Господарського кодексу України.
Згідно з ч.1 ст.148 Господарського процесуального кодексу України судовий наказ може бути видано тільки за вимогами про стягнення грошової заборгованості за договором, укладеним у письмовій (в тому числі електронній) формі, якщо сума вимоги не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Відповідно до статті 154 Господарського процесуального кодексу України суд розглядає заяву про видачу судового наказу протягом п`яти днів з дня її надходження. Розгляд проводиться без судового засідання і повідомлення заявника і боржника. За результатами розгляду заяви про видачу судового наказу суд видає судовий наказ або постановляє ухвалу про відмову у видачі судового наказу. Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований в порядку, передбаченому цим розділом.
За подання заяви Товариство з обмеженою відповідальністю "Дніпровські енергетичні послуги" сплатило судовий збір у розмірі 302,80 грн.
На підставі статей 525, 526, 530, 610, 629 Цивільного кодексу України, статті 193 Господарського кодексу України, керуючись статей 147, 148, 150, 154, 155, 159 Господарського процесуального кодексу України,
3. Копію судового наказу та копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами надіслати боржнику.
4. Повідомити боржника про те, що під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті (п.7 ч.1 ст.155 Господарського процесуального кодексу України).
5. Роз`яснити боржнику, що відповідно до ч.1 ст.157 Господарського процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
6. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Е.М. Бондарєв
Згідно з ч.1 ст.159 Господарського процесуального кодексу України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Дата набрання судовим наказом законної сили "___"______________20___.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання "___"______________20___.
Дата видачі судового наказу стягувача "___"______________20___.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"02" квітня 2024 р. м. Житомир Справа № 906/925/23

Господарський суд Житомирської області у складі судді Тимошенка О.М.,

розглядаючи заяву Акціонерного товариства "Бердичівський машинобудівний завод "Прогрес" про роз`яснення рішення суду по справі

за позовом Керівника Бердичівської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Міністерства економіки України

до Акціонерного товариства "Бердичівський машинобудівний завод "Прогрес" ,

за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача:

- Департаменту з питань цивільного захисту населення та оборонної роботи Житомирської обласної державної адміністрації,

- Головного управління ДСНС України в Житомирській області

про визнання недійсним свідоцтва про право власності, скасування державної реєстрації права приватної власності та повернення до державної власності захисної споруди цивільного захисту,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Житомирської області від 04.10.23 у справі №906/925/23 витребувано у Акціонерного товариства "Бердичівський машинобудівний завод "Прогрес" (13300, Житомирська область, місто Бердичів, вул.Європейська,79, код 00217426) на користь держави в особі Міністерства економіки України (01008, м.Київ, вул.Михайла Грушевського, 12/2; ) захисну споруду цивільного захисту - протирадіаційне укриття за обліковим номером 20068 площею 199,8 кв.м., місткість осіб - 250, яке вбудоване в 3-х поверховий будинок санаторію-профілакторію (літ.А.3) комплексу будівель та споруд санаторію-профілакторію, що розташований за адресою: Житомирська область, Бердичівський район, с/рада Скраглівська, Комплекс будівель та споруд №1.

13.11.2023 видано наказ.

01.04.2024 до суду надійшла заява Акціонерного товариства "Бердичівський машинобудівний завод "Прогрес" про роз`яснення рішення суду.

Відповідно до ст.245 ГПК України, за заявою учасників справи, державного виконавця, приватного виконавця суд роз`яснює судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення. Суд розглядає заяву про роз`яснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення, протягом десяти днів з дня її надходження.

Для розгляду вказаної заяви необхідно призначити судове засідання.

Керуючись ст.234, ст.245 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити судове засідання на "11" квітня 2024 р. о 10:00 в приміщенні Господарського суду Житомирської області, в залі судових засідань № 207 .

Суддя Тимошенко О. М.

Друк:

1 - в справу

- Міністерство економіки України до ЕК

- АТ "Бердичівський машинобудівний завод "Прогрес" до ЕК

- Департамент з питань цивільного захисту населення та оборонної роботи Житомирської обласної державної адміністрації до ЕК

- Головне управління ДСНС України в Житомирській області до ЕК

- Бердичівська окружна прокуратура на е- mail:

- Житомирська обласна прокуратура на е- mail:

- Бердичівський відділ ДВС у Бердичівському районі на е- mail:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ 01.04.2024р.м. ДніпроСправа № 904/4072/23 про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 20.11.2023р., яке набрало законної сили 29.03.2024р.
Наказ дійсний для пред`явлення до 30.03.2027р.
Суддя Васильєв О.Ю.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
01.04.2024р.м. ДніпроСправа № 904/4072/23
про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області
від 20.11.2023р., яке набрало законної сили 29.03.2024р.
Боржник: Громадянин ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , код ЄДРПОУ НОМЕР_1 )
Наказ дійсний для пред`явлення до 30.03.2027р.
Суддя Васильєв О.Ю.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ 01.04.2024р.м. ДніпроСправа № 904/4072/23 про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 20.11.2023р., яке набрало законної сили 29.03.2024р.
Боржник: Гр. ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , код ЄДРПОУ НОМЕР_1 )
Наказ дійсний для пред`явлення до 30.03.2027р.
Суддя Васильєв О.Ю.