РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.04.2024Справа № 910/20154/23
Господарський суд міста Києва у складі судді Трофименко Т.Ю., розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справу

за позовом Фізичної особи-підприємця Гузенка Олександра Анатолійовича

до Товариства з обмеженою відповідальністю «РКІ-КОНСАЛТИНГ»

про стягнення 137 196,00 грн,

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

До Господарського суду міста Києва звернулася Фізична особа-підприємець Гузенко Олександр Анатолійович з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «РКІ-КОНСАЛТИНГ» про стягнення 137 196,00 грн.

Позовні вимоги обґрунтовано порушенням відповідачем умов договору № СІ-221117 поставки товару від 17.11.2022, яке виявилось у поставці товару неналежної якості, у зв`язку з чим позивач вказує на наявність підстав для повернення сплаченої останнім суми коштів за товар.

Відповідно до розпорядження керівника апарату Господарського суду міста Києва від 10.01.2024 у зв`язку з тимчасовою непрацездатністю судді Івченка А.М. призначено повторний автоматизований розподіл судової справи № 910/20154/23, за результатами якого позовну заяву Фізичної особи-підприємця Гузенка Олександра Анатолійовича передано на розгляд судді Трофименко Т.Ю.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 16.01.2024 позовну заяву залишено без руху, надано позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви.

23.01.2024 до суду від позивача надійшла заява про усунення недоліків позовної заяви.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 24.01.2024 прийнято вказаний позов до розгляду, відкрито провадження у справі № 910/20154/23, вирішено здійснювати розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (без проведення судового засідання). Встановлено сторонам строки для подання заяв по суті спору.

08.02.2024 через відділ діловодства суду від відповідача надійшов відзив на позовну заяву.

16.02.2024 до суду через систему «Електронний Суд» ЄСІТС надійшла відповідь на відзив.

21.02.2024 до суду через систему «Електронний Суд» ЄСІТС надійшли заперечення на відповідь на відзив.

Згідно з ч. 5 ст. 252 Господарського процесуального кодексу України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої із сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Враховуючи, що матеріали справи містять достатньо документів, які мають значення для правильного вирішення спору, суд уважає, що справа може бути розглянута за наявними у ній документами відповідно до ч. 5 ст. 252 Господарського процесуального кодексу України.

Згідно з ч. 4 ст. 240 Господарського процесуального кодексу України у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи суд підписує рішення без його проголошення.

Розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Господарський суд міста Києва

ВСТАНОВИВ:

17.11.2022 між Фізичною особою-підприємцем Гузенко Олександром Анатолійовичем (надалі - ФОП Гузенко О.А., покупець, позивач) та Товариством з обмеженою відповідальністю «РКІ-КОНСАЛТИНГ» (надалі - ТОВ «РКІ-КОНСАЛТИНГ», постачальник, відповідач) укладено договір № СІ-221117 поставки товару (надалі - Договір), за яким відповідач зобов`язався передавати у власність покупцю продукцію (товар), відповідно до замовлень покупця, яке визначено в Специфікаціях (Додатках до цього Договору), а покупець приймати та своєчасно здійснювати її оплату (п. 1.1.).

Загальна сума Договору складається з сумарної вартості усіх видаткових накладних, що оформляються сторонами під час дії цього Договору (п. 2.1. Договору). Покупець оплачує постачальнику вартість товару шляхом безготівкового перерахування грошових коштів у національній валюті - гривні на рахунок постачальника, на підставі рахунку постачальника у порядку, визначеному Специфікаціями (п. 2.2. Договору).

Строк поставки визначається умовами відповідної специфікації (п. 4.1. Договору).

Відповідно до п. 4.3. Договору датою постачання і моментом переходу до покупця права власності на товар за цим Договором вважається дата передачі товару покупцеві (дата видаткової накладної).

Пунктом 4.4. Договору визначено, що перевірку товару на відповідність вимогам щодо якості, кількості, асортименту, упаковки поставленого товару здійснює покупець. У випадку виявлення покупцем при прийомі-передачі товару недоліків щодо якості, кількості, асортименту, упаковки поставленого товару, всі виявлені недоліки мають бути зазначені в Акті прийому-передачі та передані постачальнику.

Вимоги у зв`язку з недоліками щодо кількості, якості, асортименту, упаковки товару, виявлені при прийомі товару, повинні бути пред`явлені покупцем протягом 7 (семи) календарних днів з дати поставки, не враховуючи часу поштового обігу (п. 4.5. Договору).

Згідно з умовами пунктів 5.1., 5.2. Договору постачальник гарантує постачання якісного товару, технічні характеристики якого відповідають технічним характеристикам, наведеним в оригінальних інструкціях з використання товару. Гарантія на товар становить 12 календарних місяців з моменту отримання товару покупцем. Гарантійне обслуговування здійснюється тільки при виконанні покупцем умов, вказаних в гарантійних талонах, а також в інструкціях по експлуатації на товар.

У випадку виявленні покупцем факту поставки неякісного товару, представник постачальника повинен прибути до складу покупця за адресою: Дніпропетровська область, Дніпровський район, м. Підгородне, вул. Дачна, 24, для складання двостороннього акту про виявлення невідповідності товару за якістю протягом 1 (семи) робочих днів з моменту отримання повідомлення від покупця. В разі нез`явлення представника постачальника протягом зазначеного терміну, покупець має право на самостійне складання такого Акту. При цьому такий акт буде підставою для пред`явлення претензії постачальнику (п. 5.4. Договору).

Пунктом 5.5. Договору визначено право покупця на відмову від товару неналежної якості.

Договір вступає в силу з моменту його підписання обома сторонами та діє до 31.12.2023, але у всякому разі до повного виконання сторонами своїх зобов`язань за даним Договором (п. 9.3.).

29.11.2022 сторонами складено та підписано Специфікацію № 2 до Договору, якою передбачено поставку товару, а саме: телевізора готельного LG 55WS960H вартістю 114 330,00 грн без ПДВ та телевізора готельного LG 65WS960H вартістю 149 247,00 грн без ПДВ. Загальна сума товару за вказаною специфікацією складає 316 292,40 грн з ПДВ.

Також Специфікацією № 2 до Договору визначено умови оплати товару, які передбачають здійснення покупцем попередньої оплати товару в розмірі 90% від загальної вартості товару, протягом 3 (трьох) робочих днів від дня підписання сторонами цієї Специфікації. Другу частину платежу у розмірі 10% від загальної вартості товару покупець має здійснити протягом 3 (трьох) робочих днів з дати підписання уповноваженими представниками сторін видаткової накладної про отримання товару. Строк поставки: 120 календарних днів від дня отримання постачальником попередньої оплати.

На виконання умов Договору 27.04.2023 відповідач на умовах передоплати поставив позивачу обумовлений Специфікацією № 2 до Договору товар на загальну суму 316 292,40 грн, що підтверджується видатковою накладною від 27.04.2023 № СІ-042701.

Обґрунтовуючи заявлені позовні вимоги, позивач зазначає про виявлення ним дефектів переданого відповідачем товару, а саме: телевізора готельного LG 55WS960H, про що відповідачу направлено відповідний лист-вимогу щодо прибуття уповноваженого представника останнього для складання двостороннього акту про виявлені недоліки товару за якістю. Посилаючись на відмову відповідача від засвідчення виявлених недоліків товару та складення сервісним центром LG 19.10.2023 акту неремонтопридатності виробу, позивач звернувся із даним позовом до суду, у якому вказує про наявність підстав для повернення відповідачем сплачених за цей товар коштів попередньої оплати.

Відповідач, у свою чергу, проти задоволення позовних вимог заперечував із посиланням на порушення позивачем договірних умов, якими встановлено порядок прийняття товару за якістю. Крім цього, зазначає, що підписанням видаткової накладної на товар позивач підтвердив відповідність цього товару вимогам щодо якості на момент його передачі, натомість звернення до відповідача більше, ніж через 4 місяці з дати приймання товару не відповідає умовам Договору та чинному законодавству.

Оцінюючи подані докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному розгляді всіх обставин справи в їх сукупності, та, враховуючи те, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, суд дійшов таких висновків.

За змістом ст. 509 Цивільного кодексу України, ст. 173 Господарського кодексу України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Згідно із ст. 11 Цивільного кодексу України підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Відповідно до положень статей 6, 627 Цивільного кодексу України сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Згідно зі ст. 628 Цивільного кодексу України зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Відповідно до ст. 265 Господарського кодексу України за договором поставки одна сторона - постачальник зобов`язується передати (поставити) у зумовлені строки (строк) другій стороні - покупцеві товар (товари), а покупець зобов`язується прийняти вказаний товар (товари) і сплатити за нього певну грошову суму.

Відповідно до ч. 1 ст. 712 Цивільного кодексу України за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов`язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов`язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов`язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму.

Згідно з ч. 2 ст. 712 Цивільного кодексу України до договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін.

За договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов`язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов`язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму (ст. 655 Цивільного кодексу України).

Частиною 1 ст. 268 Господарського кодексу України визначено, що якість товарів, що поставляються, повинна відповідати стандартам, технічним умовам (у разі наявності), іншій технічній документації, яка встановлює вимоги до їх якості, або зразкам (еталонам), якщо сторони не визначать у договорі більш високі вимоги до якості товарів.

За положеннями частин 1, 2 ст. 673 Цивільного кодексу України продавець повинен передати покупцеві товар, якість якого відповідає умовам договору купівлі-продажу. У разі відсутності в договорі купівлі-продажу умов щодо якості товару продавець зобов`язаний передати покупцеві товар, придатний для мети, з якою товар такого роду звичайно використовується.

Товар, який продавець передає або зобов`язаний передати покупцеві, має відповідати вимогам щодо його якості в момент його передання покупцеві, якщо інший момент визначення відповідності товару цим вимогам не встановлено договором купівлі-продажу. Договором або законом може бути встановлений строк, протягом якого продавець гарантує якість товару (гарантійний строк) (частини 1, 2 ст. 675 Цивільного кодексу України).

Частиною 1 ст. 676 Цивільного кодексу України передбачено, що гарантійний строк починається з моменту передання товару покупцеві, якщо інше не встановлено договором купівлі-продажу.

Згідно з частинами 1, 2 ст. 269 Господарського кодексу України строки і порядок встановлення покупцем недоліків поставлених йому товарів, які не могли бути виявлені при звичайному їх прийманні, і пред`явлення постачальникові претензій у зв`язку з недоліками поставлених товарів визначаються законодавством відповідно до цього Кодексу. Стандартами, технічними умовами (у разі наявності) або договором щодо товарів, призначених для тривалого користування чи зберігання, можуть передбачатися більш тривалі строки для встановлення покупцем у належному порядку зазначених недоліків (гарантійні строки). Сторони можуть погодити в договорі гарантійні строки більш тривалі порівняно з передбаченими стандартами або технічними умовами (у разі наявності).

Відповідно до ч. 2 ст. 678 Цивільного кодексу України в разі істотного порушення вимог щодо якості товару (виявлення недоліків, які не можна усунути, недоліків, усунення яких пов`язане з непропорційними витратами або затратами часу, недоліків, які виявилися неодноразово чи з`явилися знову після їх усунення) покупець має право за своїм вибором: 1) відмовитися від договору і вимагати повернення сплаченої за товар грошової суми; 2) вимагати заміни товару.

Якщо продавцем надані гарантії щодо якості товару, продавець відповідає за його недоліки, якщо він не доведе, що вони виникли після його передання покупцеві внаслідок порушення покупцем правил користування чи зберігання товару, дій третіх осіб, випадку або непереборної сили (ч. 2 ст. 679 Цивільного кодексу України).

Частинами 1, 3 ст. 680 Цивільного кодексу України визначено, що покупець має право пред`явити вимогу у зв`язку з недоліками товару за умови, що недоліки виявлені в строки, встановлені цією статтею, якщо інше не встановлено договором або законом. Якщо на товар встановлено гарантійний строк, покупець має право пред`явити вимогу у зв`язку з недоліками товару, які були виявлені протягом цього строку.

Згідно зі ст. 526 Цивільного кодексу України зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом (ст. 525 Цивільного кодексу України).

Частиною 1 ст. 193 Господарського кодексу України встановлено, що суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Не допускаються одностороння відмова від виконання зобов`язань, крім випадків, передбачених законом, а також відмова від виконання або відстрочка виконання з мотиву, що зобов`язання другої сторони за іншим договором не було виконано належним чином (ч. 7 ст. 193 Господарського кодексу України).

Відповідно до норм ст. 530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Якщо строк (термін) виконання боржником обов`язку не встановлений або визначений моментом пред`явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов`язок у семиденний строк від дня пред`явлення вимоги, якщо обов`язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

Договір є обов`язковим для виконання сторонами (ст. 629 Цивільного кодексу України).

Згідно зі статтями 73, 74 Господарського процесуального кодексу України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Обов`язок із доказування слід розуміти як закріплену в процесуальному та матеріальному законодавстві міру належної поведінки особи, що бере участь у судовому процесі, із збирання та надання доказів для підтвердження свого суб`єктивного права, що має за мету усунення невизначеності, яка виникає в правовідносинах у разі неможливості достовірно з`ясувати обставини, які мають значення для справи.

Як вбачається з матеріалів справи, на виконання умов Договору відповідач поставив, а позивач прийняв товар (телевізори готельні) у кількості 2 шт. на загальну суму 316 292,40 грн з ПДВ, що підтверджується підписаною представниками сторін та скріпленою печатками видатковою накладною № СІ-042701 від 27.04.2023.

При цьому, як зазначає позивач та не заперечив відповідач, вказаний товар був оплачений на умовах попередньої оплати.

Судом встановлено, що позивач звернувся до відповідача із листом-вимогою від 14.07.2023 № 14/07-23, у якому вказав, що під час монтажу телевізора готельного LG 55WS960H було виявлено заводський брак, а саме - деформацію корпусу по всій вертикальній площі, екран опуклий назовні. У зв`язку із зазначеним та із посиланням на п. 5.4. Договору вимагав прибуття уповноваженого представника відповідача для складання двостороннього акту про виявлення невідповідністю товару за якістю.

У відповідь на вказану вимогу позивача відповідач листом від 04.09.2023 № 189 повідомив позивача про необґрунтованість його вимоги, оскільки зазначені у вимозі недоліки мали б бути виявлені під час прийняття товару та прихованими недоліками, яких стосується п. 5.4. Договору, не вважаються. Зазначено, що підписання видаткової накладної свідчить про відсутність претензії з боку позивача щодо якості і комплектності товару.

Доводи відповідача про надсилання листа-вимоги від 14.07.2023 № 14/07-23 не позивачем, а іншою компанією та не на адресу відповідача судом відхиляються, оскільки не підтверджені жодними належними та допустимими доказами. Суд зазначає, що факт надання відповідачем листа у відповідь на претензію позивача свідчить про її отримання.

Водночас, щодо повідомлення відповідача про недоліки товару судом встановлено, що сторони в п. 4.5. Договору погодили, строк, протягом якого покупець має пред`явити відповідні вимоги постачальнику.

Однак, позивач вказаного строку не дотримався та пред`явив відповідачу вимогу майже через три місяці після отримання товару (дата відправлення листа позивача - 19.07.2023), в той час як за умови вказаного вище пункту Договору така вимога мала бути пред`явлена протягом семи календарних днів з дати поставки.

При цьому, суд зазначає, що умовами п. 4.4. Договору саме на покупця покладено обов`язок із перевірки товару при його прийнятті, а у разі виявлення недоліків - складання акту прийому-передачі із зазначенням недоліків.

Разом з тим, суд встановив, що п. 5.4. Договору надає позивачу право у випадку виявлення недоліків товару вимагати явки представника відповідача для складання двостороннього акту про виявлення невідповідності товару за якістю. Даний пункт договору не містить строків, протягом яких позивач може звернутись до відповідача після виявлення певних недоліків товару, як і не містить зазначення про те, що ця умова Договору стосується лише прихованих недоліків.

Так, у листі-вимозі від 14.07.2023 № 14/07-23 позивач саме із посилання на п. 5.4. Договору вимагав прибуття уповноваженого представника відповідача для складання двостороннього акту про виявлення невідповідністю товару за якістю, однак відповідач залишив дану вимогу позивача без задоволення.

Як вбачається із умов п. 5.4. Договору, у разі не з`явлення представника постачальника протягом семи робочих днів з моменту отримання повідомлення від покупця, останній має право на самостійне складання акту про виявлення невідповідності товару за якістю, який буде підставою для пред`явлення претензії постачальнику.

Втім, позивачем такий акт про виявлення невідповідності товару за якістю, який мав бути підставою для звернення із претензією до відповідача, складено не було.

Матеріали справи містять Акт неремонтопридатності виробу LG Electronics (для пред`явлення в торгуючу організацію), складений 19.10.2023 ТОВ «Лотос Групп», про те, що виріб марки LG модель 55WS960H0ZD.ARUC, серійний номер: 302МАВТD6R33, дата покупки: 27.04.2023, є неремонтопридатним.

Однак суд зазначає, що вказаний акт складений в односторонньому порядку лише представниками сервісного центру та не містить підписів ані представників позивача, ані представників відповідача. Крім того, цим актом не підтверджуються викладені у позові обставини про дефекти товару. Долучені позивачем до позовної заяви фотознімки також не є належними доказами на підтвердження доводів про невідповідність товару, оскільки з них неможливо ідентифікувати товар та встановити факт того, що це саме переданий відповідачем телевізор LG 55WS960H. Крім того, такі фотознімки не містять дати, часу та місця їх створення, у зв`язку з чим суд не може взяти до уваги вказаний доказ на підтвердження доводів позивача щодо поставки товару неналежної якості.

Відповідно до ч. 1 ст. 668 Цивільного кодексу України ризик випадкового знищення або випадкового пошкодження товару переходить до покупця з моменту передання йому товару, якщо інше не встановлено договором або законом.

Суд зазначає, що за загальним правилом відповідальність продавця за недоліки товару може наступати у випадках, якщо недоліки виникли до передання товару покупцеві або якщо їх виникнення обумовлене причинами, що виникли до передачі товару. І відповідно, коли недоліки товару виявлені після переходу до покупця ризику випадкової загибелі та випадкового знищення товару, саме на покупця у такому випадку покладається обов`язок доведення того, що недоліки чи їх причини виникли до передачі йому товару.

Разом з тим, позивачем не надано доказів наявності на момент приймання - передачі товару (27.04.2023) письмових претензій та/або повідомлень про невідповідність, ознак ушкодження поставленого товару, а також виявлених дефектів телевізора готельного LG 55WS960H, як і не надано доказів відмови від приймання товару або доказів звернення до відповідача з метою заміни товару неналежної якості.

Відтак, матеріалами справи не підтверджується порушення відповідачем вимог щодо якості переданого товару, а відтак не доведено існування передбаченої ч. 2 ст. 678 Цивільного кодексу України підстави для повернення сплаченої за товар грошової суми.

Доводи позивача про звернення до відповідача в межах гарантійного строку, встановленого п. 5.2. Договору судом до уваги не приймаються, оскільки у даному випадку в матеріалах справи відсутні будь-які належні та допустимі у розумінні статей 76-77 Господарського процесуального кодексу України докази, які б підтверджували настання гарантійного випадку.

У ч. 3 ст. 2 Господарського процесуального кодексу України однією з основних засад (принципів) господарського судочинства визначено принцип змагальності сторін, сутність якого розкрита у ст. 13 цього Кодексу.

Відповідно до частин 3, 4 ст. 13 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом; кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

За приписами ст. 86 Господарського процесуального кодексу України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також вірогідність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Отже, враховуючи відсутність в матеріалах справи належних та допустимих доказів на підтвердження факту передачі відповідачем позивачу товару неналежної якості та доказів дотримання позивачем визначеного Договором порядку щодо повідомлення відповідача про невідповідність поставленої продукції умовам договору, суд дійшов висновку, що матеріалами справи не підтверджений факт порушення відповідачем зобов`язань за Договором щодо поставки продукції належної якості, отже відсутні підстави для стягнення з відповідача сплачених за телевізор LG 55WS960H коштів у розмірі 137 196,00 грн. Відтак, у задоволенні позову слід відмовити.

Відповідно до ст. 129 Господарського процесуального кодексу України витрати по сплаті судового збору покладаються на позивача.

На підставі викладеного, керуючись статтями 74, 76-80, 129, 236-242 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва

ВИРІШИВ:

В задоволенні позову відмовити повністю.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення до Північного апеляційного господарського суду. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Дата складання та підписання повного тексту рішення: 08.04.2024.

Суддя Т. Ю. Трофименко