ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

01.04.2024 м. ДніпроСправа № 904/6896/23

За позовом Виконувача обов`язків керівника Криворізької північної окружної прокуратури Дніпропетровської області (50029, Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, вул. Захисників Азовсталі, буд. 3, ідентифікаційний код 02909938) в інтересах держави в особі Глеюватської сільської ради (53001, Дніпропетровська область, Криворізький район, с. Глеюватка, вул. Шевченка, буд. 65, ідентифікаційний код 04339824)

до Фермерського господарства "Тріскало" (53001, Дніпропетровська область, Криворізький район, с. Красна Балка, вул. Матросова, буд. 98-А, ідентифікаційний код 13471385)

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ).

про визнання незаконним та скасування рішення, визнання недійсним договір оренди та зобов`язання повернути земельну ділянку

Суддя Бондарєв Е.М.

Секретар судового засідання Товстоп`ятка В. В.

Представники:

від прокуратури: Карпенко О.І., посвідчення № 069938 від 01.03.2023, прокурор;

від позивача: не з`явився;

від відповідача: не з`явився;

від третьої особи: не з`явився.

СУТЬ СПОРУ:

За допомогою системи "Електронний суд" Виконувач обов`язків керівника Криворізької північної окружної прокуратури Дніпропетровської області Мірошниченко В.С. звернувся до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом №б/н від 29.12.2023 в інтересах держави в особі Глеюватської сільської ради до Фермерського господарства "Тріскало" про:

- визнання незаконним та скасування рішення Глеюватської сільської ради Криворізького району Дніпропетровської області від 28.09.2021 №795-VІІІ/VІІІ "Про затвердження технічної документації із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) для ведення товарного сільськогосподарського виробництва ФГ "Тріскало";

- визнання недійсним договір оренди від 03.01.2022 №16 земельної ділянки з кадастровим номером :01:001:0031, укладений між Глеюватською сільською радою Криворізького району Дніпропетровської області та Фермерським господарством "Тріскало", зареєстрований державним реєстратором Глеюватської сільської ради 13.12.2022 (номер запису про інше речове право: 48746802);

- зобов`язання Фермерське господарство "Тріскало" повернути Глеюватській сільській раді Криворізького району Дніпропетровської області земельну ділянку з кадастровим номером :01:001:0031, площею 5,6300 га для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, розташовану на території цієї громади.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, рішення Глеюватської сільської ради Криворізького району Дніпропетровської області від 28.09.2021 №795-VІІІ/VІІІ "Про затвердження технічної документації із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) для ведення товарного сільськогосподарського виробництва ФГ "Тріскало" прийнято внаслідок вчинення депутатом Глеюватської сільської ради Петраченковим А. М. корупційних адміністративних правопорушень, передбачених ч.ч. 1, 2 ст. 172-7 КУпАП у зв`язку із невиконанням останнім покладеного ст.ст. 28, 35-1 Закону України "Про запобігання корупції" зобов`язання щодо врегулювання конфлікту інтересів під час прийняття оспорюваного рішення, що встановлено постановою Криворізького районного суду Дніпропетровської області від 31.01.2023 у справі №177/114/23, яка не оскаржувалася та набрала законної сили 11.02.2023, таке рішення підлягає визнанню незаконним та скасуванню відповідно до ст. 67 Закону України "Про запобігання корупції".

Разом з тим, встановлено, що до цього часу зазначене рішення сільської ради не скасоване та є чинним, з відповідним позовом орган місцевого самоврядування до суду не звертався, тому воно підлягає визнанню незаконним та скасуванню в судовому порядку, укладений на підставі цього рішення договір оренди №16 від 03.01.2022 визнанню недійсним, а земельна ділянка площею 5,63га з кадастровим номером :01:001:0031 підлягає поверненню в управління територіальної громади.

Також, Виконувач обов`язків керівника Криворізької північної окружної прокуратури Дніпропетровської області Мірошниченко В.С. звертає увагу на те, на теперішній час Глеюватською сільською радою жодних заходів, спрямованих на захист та відновлення порушеного права не вжито, про що свідчить листування прокуратури із зазначеним органом місцевого самоврядування, зміст якого підтверджує факт неналежного здійснення уповноваженим органом наданих повноважень.

Так, Криворізькою північною окружною прокуратурою в порядку ст. 23 Закону України "Про прокуратуру" направлялись на адресу Глеюватської сільської ради запити за №04/58-893ВИХ-23 від 06.02.2023, №04/58-3064ВИХ-23 від 26.04.2023, №04/58-4935ВИХ-23 від 04.07.2023, №04/58-6408ВИХ-23 від 04.09.2023, №04/58-8521ВИХ-23 від 14.11.2023 щодо встановлених порушень інтересів держави, надання копій документів, на підставі яких прийнято рішення сільської ради від 28.09.2021 №795-VІІІ/VІІІ, вжиття законодавчо визначених заходів із захисту інтересів держави у даних правовідносинах, причин їх невжиття та намірів реалізувати згадані повноваження.

На вказані запити, Глеюватською сільською радою листом № 2503-23 від 01.03.2023 надано копії запитуваних документів та листами №165/0/2-23 від 28.04.2023, №681/0/2-23 від 10.07.2023, №1229/0/2-23 від 22.09.2023, №1592/0/2-23 від 16.11.2023 зазначено, що Глеюватською сільською радою заходи з визнання незаконним та скасування рішення Глеюватської сільської ради Криворізького району Дніпропетровської області від 28.09.2021 №795-VІІІ/VІІІ та з визнання недійсним договору оренди земельної ділянки з кадастровим номером :01:001:0031 від 03.01.2022 №16 не вживались.

Отже, позовна заява прокурора є єдиним ефективним засобом захисту інтересів держави, територіальної громади та суспільства, оскільки лише прокуратура є тим суб`єктом, що має процесуальну можливість звернутися до суду з даним позовом в інтересах держави з метою реального відновлення її порушених прав та інтересів, враховуючи, що уповноважений орган самостійно не звернувся до суду з позовною заявою.

Також Виконувач обов`язків керівника Криворізької північної окружної прокуратури Дніпропетровської області Мірошниченко В.С. просить суд залучити у якості третьої особи на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ) у зв`язку з тим, що рішення Глеюватської сільської ради Криворізького району Дніпропетровської області від 28.09.2021 №795-VІІІ/VІІІ "Про затвердження технічної документації із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) для ведення товарного сільськогосподарського виробництва ФГ "Тріскало" прийнято у порушення вимог ч. 1 ст. 28, ч. 1 ст. 35-1 Закону України "Про запобігання корупції", ч. 1 ст. 59-1 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" внаслідок неповідомлення депутатом Глеюватської сільської ради VІІІ скликання ОСОБА_1 про наявність у нього реального конфлікту інтересів та прийнятті участі у голосуванні, яке в подальшому вплинуло на незаконне отримання в оренду ФГ "Тріскало", головою якого є його близька особа, земельної ділянки з кадастровим номером :01:001:0031.

Положеннями ст. 50 Господарського процесуального кодексу України визначено, що треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї із сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

Якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення господарського суду може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

Про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов`язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі.

Треті особи, які не заявляють самостійних вимог, мають процесуальні права та обов`язки, встановлені статтею 42 цього Кодексу.

Суд дослідив позовні матеріли та дійшов висновку про доцільність залучення ОСОБА_1 до участі у справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача з огляду на те, що рішення у справі може вплинути на права та обов`язки ОСОБА_1 .

Ухвалою суду від 03.01.2024 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі №904/6896/23, справу вирішено розглядати за правилами загального позовного провадження з повідомленням учасників справи та призначено підготовче засідання на 22.01.2024.

Ухвалою господарського суду від 22.01.2024 підготовче засідання відкладено на 04.03.2024.

Ухвалою господарського суду від 04.03.2024 продовжено строк проведення підготовчого провадження на 30 днів за ініціативою суду; підготовче засідання відкладено на 01.04.2024.

У підготовче засідання 01.04.2024 позивач, відповідач та третя особа явку повноважних представників не забезпечили.

26.03.2024 на адресу суду електронною поштою надійшло клопотання позивача про розгляд справи без участі представника.

Відповідач та третя особа про причини неявки суд не повідомив.

Враховуючи вищенаведені обставини, суд, для надання можливості сторонам скористатися своїм процесуальним правом, вважає за необхідне відкласти підготовче засідання.

Крім того, відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 162 Господарського процесуального кодексу України позовна заява повинна містити повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта (для фізичних осіб - громадян України), якщо такі відомості відомі позивачу, вказівку на статус фізичної особи - підприємця (для фізичних осіб - підприємців), відомі номери засобів зв`язку та адресу електронної пошти, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету.

У засіданні оголошено вступну та резолютивну частини ухвали суду.

Керуючись ст.ст. 114, 119, 120, 121, 232-235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відкласти підготовче засідання на 29.04.2024 о 14:15 год.

Підготовче засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Дніпропетровської області за адресою: 49600, м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1, 2-й поверх, кабінет № 2-209.

2. Явку у судове засідання визнати необов`язковою, залишивши її на розсуд учасників справи.

Дану ухвалу надіслати до електронного кабінету сторін з відомостями щодо отримання електронного листа.

3. Запропонувати учасникам справи подати до суду:

Відповідачу:

- відзив на позовну заяву, який має відповідати вимогам ст. 165 Господарського процесуального кодексу України протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі;

- заперечення щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень за правилами, встановленими частинами третьою - шостою статті 165 Господарського процесуального кодексу України, протягом 5 днів з дня одержання відповіді позивача на відзив (ст. 167 Господарського процесуального кодексу України);

Позивачу:

- відповідь на відзив, за правилами, встановленими частинами третьою - шостою статті 165 Господарського процесуального кодексу України, протягом 5 днів з дня одержання відзиву відповідача на позовну заяву (ст. 166 Господарського процесуального кодексу України);

Третій особі:

- пояснення щодо позову та відзиву з викладенням своїх аргументів і міркувань на підтримку або заперечення та відповідні докази, за правилами встановленими частинами третьою - сьомою статті 165 Господарського процесуального кодексу України, протягом 5 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі або одержання відзиву відповідача на позовну заяву (ст. 168 Господарського процесуального кодексу України);

Учасникам:

- належним чином засвідчені копії документів на підтвердження процесуальних повноважень їх представників відповідно до вимог передбачених статтею 60 Господарського процесуального кодексу України (оригінали надати для огляду в судове засідання).

4. Роз`яснити, що з метою дотримання правил безпеки в період воєнного стану розгляд справ Господарським судом Дніпропетровської області в судових засіданнях здійснюватиметься в таких випадках:

- за наявності заяв усіх учасників процесу про можливість забезпечення участі представників у судовому засіданні;

- письмової згоди від усіх учасників судового провадження про розгляд справи без їх участі;

- за наявності заяв від усіх учасників процесу про розгляд справ в режимі відеоконференцзв`язку за допомогою будь - яких технічних засобів, зокрема, власних.

5. Роз`яснити учасникам справи можливість подання пояснень, заяв чи клопотань на адресу суду:

- за допомогою сервісу "Електронний суд";

- засобами поштового зв`язку: 49027, м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1.

6. У разі неможливості надати витребувані судом документи - надати письмові пояснення з цього приводу.

7. Роз`яснити учасникам, що відповідні заяви по суті справи повинні відповідати вимогам ст. 161-168 Господарського процесуального кодексу України та мають бути подані у строк, визначений в ухвалі.

8. Звернути увагу учасників справи, що заяви, клопотання і заперечення при розгляді справи судом подаються за правилами, встановленими статями 169, 170, 251 Господарського процесуального кодексу України.

9. Повідомити учасників справи про можливість одержання інформації по справі з сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz.

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її оголошення.

Відповідно до ч. 2 ст. 254 та ст. 255 Господарського процесуального кодексу України оскарження цієї ухвали окремо від рішення суду не допускається.

Дата складення повного тексту ухвали - 02.04.2024.

Суддя Е.М. Бондарєв