ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.04.2024м. ДніпроСправа № 904/466/24

Господарський суд Дніпропетровської області

у складі судді Дупляка С.А.,

без повідомлення (виклику) учасників справи,

розглянувши матеріали справи №904/466/24

за позовом Криворізької міської ради (50101, Дніпропетровська область, місто Кривий Ріг, ПЛОЩА МОЛОДІЖНА, будинок 1; ідентифікаційний код 33874388)

до 1. Фізичної особи-підприємця Новацького Андрія Павловича ( АДРЕСА_1 ; код РНОКПП НОМЕР_1 )

2. Товариства з обмеженою відповідальністю "ТРОТУАРНИЙ ДІМ" (50074, Дніпропетровська область, місто Кривий Ріг, ВУЛИЦЯ ГЕТЬМАНСЬКА, будинок 5-В; ідентифікаційний код 43105297)

про стягнення грошових коштів,

в с т а н о в и в:

1. ЗМІСТ ПОЗОВНИХ ВИМОГ ТА ПРОЦЕСУАЛЬНІ ДІЇ У СПРАВІ

Криворізька міська рада (далі - позивач) звернулося до господарського суду з позовною заявою від 22.01.2024 за вих. №20 до 1. Фізичної особи-підприємця Новацького Андрія Павловича (далі - відповідач-1), 2. Товариства з обмеженою відповідальністю "ТРОТУАРНИЙ ДІМ" (далі - відповідач-2), у якій просить стягнути:

- з відповідача-1 46.908,71 грн безпідставно збережених коштів за фактичне користування земельною ділянкою з кадастровим номером :02:013:0001 за період з 28.05.2021 до 31.12.2022;

- з відповідача-2 120.256,27 грн безпідставно збережених коштів за фактичне користування земельною ділянкою з кадастровим номером :02:013:0001 за період з 25.10.2021 до 31.12.2022.

Судові витрати позивач просить суд стягнути з відповідачів-1,2.

Автоматизованою системою документообігу суду для розгляду справи №904/446/24 визначено суддю ДУПЛЯКА Степана Анатолійовича, що підтверджується протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 02.02.2024.

Ухвалою від 05.02.2024 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі. Розгляд справи вирішено здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без призначення судового засідання та без виклику учасників справи за наявними у ній матеріалами (в порядку письмового провадження).

Через систему «Електронний суд» 05.03.2024 від відповідача-2 надійшов відзив, у якому відповідач-2 просить відмовити у задоволені позову у повному обсязі.

Через відділ документального забезпечення 11.03.2024 від віповідача-1 надійшов відзив, у якому відповідач-1 просить відмовити у задоволені позовних вимог оскільки позов заявлено до неналежного відповідача.

Через систему «Електронний суд» 13.03.2024 від позивача надійшла відповідь на відзив, у якій позивач просить задовольнити в повному обсязі позовні вимоги.

Через систему «Електронний суд» 28.03.2024 від відповідача-2 надійшли заперечення на відповідь на відзив.

Згідно з ч. 4 ст. 240 ГПК України у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи суд підписує рішення без його проголошення.

Дослідивши матеріали справи, повно та всебічно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд прийняв рішення у справі.

З урахуванням режиму воєнного стану та можливості повітряної тривоги в місті Дніпрі у Господарському суді Дніпропетровської області встановлено особливий режим роботи й запроваджено відповідні організаційні заходи. Відтак, справу розглянуто у розумні строки, ураховуючи вищевказані обставини та факти.

Стислий виклад позиції позивача

Позивач зазначає, що спірна земельна ділянка є сформованою, а відповідачі у спірний період використовували її /земельну ділянку/ без будь-якого договірного врегулювання, а отже безпідставно зберегли у себе грошові кошти, які мали бути внесені до місцевого бюджету в якості орендної плати за використання земельної ділянки.

Стислий виклад позиції відповідача-1

Відповідач 1 зазначає, що до 06.07.2021 за адресою: Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, вул. Гетьманська, 5в, знаходилась нежитлова будівля, загальною площею 701,1 кв.м. яка належала Новацькому А.П. Зазначена нежитлова будівля на розташована на земельній ділянці загальною площею 0,2484 га, кадастровий номер :02:013:0001.

В подальшому в результаті поділу об`єкта нерухомого майна №10 площею 701,1 кв.м., утворилось два об`єкти нерухомого майна площею 125,3 кв.м. та 575,8 кв.м., яким було присвоєно окремі адреси.

Власником нежитлової будівлі загальною площею 125,3 кв.м., розташованої за адресою: Дніпропетровська обл., м. Кривий Ріг, вул. Гетьманська, будинок 5в, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 110, є Новацький Андрій Павлович.

Нежитлова будівля площею 575,8 кв.м., розташованою за адресою: АДРЕСА_2 в подальшому була передана ТОВ «ТРОТУАРНИЙ ДІМ». На теперішній час на земельній ділянці загальною площею 0,2484 га, кадастровий номер :02:013:0001, розташовано дві адреси: вул. Гетьманська, 5в; вул. Гетьманська, 5д.

31 січня 2020 року між ФОП Новицький А.П. та ТОВ «ТРОТУАРНИЙ ДІМ» було укладено договір оренди нежитлового приміщення № 31-01/2020. Згідно умов договору ФОП Новицький А.П. як Орендодавець передає, а ТОВ «ТРОТУАРНИЙ ДІМ» Орендар приймає в строкове платне користування нежитлову будівлю (літ. А - 1), що розташоване за адресою: 50074, м, Кривий Ріг, вул. Гетьманська,5в, загальною площею 701,1 кв. м., з метою використання в господарській діяльності. Право власності орендодавця на приміщення, що передається в оренду підтверджується витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності від 26.06.2015. (реєстраційний номер об`єкта нерухомості майна: 10).

Рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 20.12.2021 по справі №904/7831/21 стягнуто з ФОП Новацького А.П. на користь Криворізької міської ради за період з 21.08.2018 по 27.05.2021 безпідставно збережені кошти у розмірі орендної плати у сумі 140.538,87 грн.

У зв`язку з зазначеним фактом ФОП Новацький А.П. був вимушений 01 червня 2021 року укласти с ТОВ «ТРОТУАРНИЙ ДІМ» додаткову угоду №1 до договору оренди нежитлового приміщення № 31-01/2020 від 31.01.2020. У ній визначені додаткові обов`язки орендаря такі як «оформлення правоустановчі документів на земельну ділянку у відповідності до норм чинного законодавства та укладання договору оренди земельної ділянки з власником землі, або інший документ щодо оплати за користування земельною ділянкою кадастровий номер :02:013:0001 своєчасно і в повному обсязі здійснювати платежі до місцевого бюджету за користування земельною ділянкою».

У зв`язку з поділом об`єктів нерухомості була укладена додаткова угода, згідно з якою змінено об`єкт оренди, а саме «орендодавець передає, а орендар приймає в строкове платне користування нежитлову будівлю (літ. А), що розташоване за адресою: 50074, м, Кривий Ріг, вул. Гетьманська,5в, загальною площею 125,3 кв. м, з метою використання в господарській діяльності.».

Позивач також зазначає, що за приписами статті 206 Земельного кодексу України використання землі в Україні є платним, і фактичний користувач земельної ділянки, зобов`язаний повернути ці кошти власнику земельної ділянки.

На думку відповідача, позивач не був обізнаний щодо фактичного користувача земельної ділянки, а тому позов заявлено до неналежного відповідача.

Стислий виклад позиції відповідача-2

Відповідач-2 зазначає, що з січня 2020 року ТОВ «Тротуарний Дім» користувалося нежитловою будівлею, загальною площею 701,1 кв.м яка знаходилась за адресою: Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, вул. Гетьманська, 5в, на земельній ділянці кадастровий номер :02:013:0001, загальною площею 0,2484 га. згідно договору оренди с ФОП Новацьким А.П.

На теперішній час ТОВ «Тротуарний Дім» є власником нежитлової будівлі, загальною площею 575,8 кв.м., якій присвоєна адреса: Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, вул. Гетьманська, 5д, та знаходиться на земельній ділянці кадастровий номер :02:013:0001.

Згідно змін до договору оренди з ФОП Новацьким А.П. ТОВ «Тротуарний Дім» продовжує користуватися нежитлової будівлі загальною площею 125,3 кв.м., розташованої за адресою: Дніпропетровська обл., м. Кривий Ріг, вул. Гетьманська, будинок 5в, та знаходиться на земельній ділянці кадастровий номер :02:013:0001. Відповідно до умов договору оренди ТОВ «Тротуарний Дім», як користувач та власник об`єктів нерухомості, також є користувачем земельної ділянки загальною площею 0,2484 га, кадастровим номер :02:013:0001.

Як зазначає відповідач-2, він здійснював всі заходи щодо розробки землевпорядної документації, необхідної для укладення договору оренди з розпорядником земель. Однак ТОВ «Тротуарний Дім» не змогло закінчити зазначені заходи у зв`язку з військовою агресією, оскільки фахівці, які розробляли землевпорядну документацію були вимушені виїхати з України.

На підставі вищевикладеного відповідач-2 вважає вимоги позивача про стягнення безпідставно збережених коштів за користування земельною ділянкою безпідставними.

Доводи позивача щодо відзиву відповідачів на позовну заяву

Як зазначалося в позовній заяві та не заперечується відповідачем-1, в результаті поділу нежитлової будівлі за адресою: вул. Гетьманська, 5в, площею 701,1 кв.м., утворилось два об`єкти нерухомого майна площею 125,3 кв.м. та 575,8 кв.м., яким було присвоєно окремі адреси.

Відповідно до інформації з державного реєстру речових прав на нерухоме майно від 06.12.2023 №357201985 власником нежитлової будівлі загальною площею 125,3 кв.м., розташованої за адресою: вул. Гетьманська, будинок 5в, є Новацький Андрій Павлович.

Із дня набуття права власності на об`єкт нерухомого майна, відповідачі як власники такого майна стають фактичними користувачами земельної ділянки, на якій розташоване таке майно, тому саме із дати набуття права власності на нерухоме майно у відповідачів виник обов`язок належним чином оформити правовідносини щодо користування земельною ділянкою (укласти відповідний договір, оформити речові права на земельну ділянку) та сплачувати за користування земельною ділянкою, на якій розташовано майно.

Позивач зазначає, що укладення договору оренди від 31.01.2020 є виключно волею відповідачів. Водночас, умовами договору від 31.01.2020, долученого до матеріалів справи представником відповідача-1, передбачено, що передача приміщення в оренду не припиняє право власності на нього. Власником орендованого приміщення залишається орендодавець, а на орендаря розповсюджується право користування ним протягом терміну оренди. А відтак, орендар (відповідач-2) на підставі договору від 31.01.2020 може використовувати нерухоме майно для здійснення господарської діяльності, проте, лише власник має право одночасно володіти, користуватися і розпоряджатися своїм майном. Власник зобов`язаний не шкодити та не порушувати права та інтереси громадян, юридичних осіб та несе тягар утримання належного йому майна.

А отже, позивач зауважує, що протягом спірного періоду власниками нерухомого майна, розміщеного на спірній земельній ділянці є відповідачі, тому вбачається обґрунтованість заявлених в рамках даної справи вимог, зокрема і до відповідача-1.

Таким чином, позивач зазначає, що з моменту фактичного використання відповідачами спірної земельної ділянки, в силу закону у них виник обов`язок щодо здійснення відповідної плати, що у свою чергу вказує на необхідність вчинення відповідних дій, спрямованих на врегулювання земельних правовідносин.

Відповідно до інформації Головного управління ДПС у Дніпропетровській області відповідачі не обліковуються як платники орендної плати та не здійснюють плату за землю в Металургійному районі. Протилежного ними не наведено.

Виходячи з вищевикладеного, позивач вважає, що наявні обґрунтовані підстави для задоволення позову.

2. ВИКЛАД ОБСТАВИН СПРАВИ, ВСТАНОВЛЕНИХ СУДОМ

Предметом доказування у справі, відповідно до ч. 2 ст. 76 ГПК України, є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

У даному випадку до предмета доказування входить: визначення фактичного користувача земельної ділянки, який без достатньої правової підстави за рахунок власника цих ділянок зберіг у себе кошти, які мав заплатити за користування ділянкою у відповідний період, або наявність правової підстави для використання земельної ділянки у такого фактичного користувача; площа земельної ділянки; сума, яку мав би отримати власник земельної ділянки за звичайних умов, яка безпосередньо залежить від вартості цієї ділянки (її нормативно-грошової оцінки); період користування земельною ділянкою комунальної власності без належної правової підстави.

Суд встановив, що земельна ділянка площею 0,2484 га, кадастровий номер :02:013:0001 є сформованою з 20.08.2008 згідно з витягом з Державного земельного кадастру про земельну ділянку від 06.12.2023 №НВ-023.

За відомостями інформаційної довідки від 27.07.2023 №340698406 з Державного реєстру речових прав відомості щодо означеної земельної ділянки внесені до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно 09.06.2015 за реєстраційним номером 10.

За договором оренди земельної ділянки від 22.07.2008, укладеним між Криворізькою міською радою та ОСОБА_1 , спірна земельна ділянка з кадастровим номером :02:013:0001 була надана останній у строкове платне користування для розміщення магазину будівельних матеріалів строком до 20.08.2018.

03.12.2015 у зв`язку зі зміною власника розміщеного на земельній ділянці майна, додатковою угодою до вказаного договору оренди були внесені зміни в частині зміни орендаря, яким визнано - фізичну особу-підприємця Новацького Андрія Павловича (далі- відповідач-1).

Рішення Господарського суду Дніпропетровської області у справі №904/7831/21 від 20.12.2021 стягнуто з ФОП Новацького А.П, на користь Криворізької міської ради за період з 21.08.20218 по 27.05.2021 безпідставно збережені кошти у розмірі орендної плати у сумі 140.538,87 грн.

Договір оренди від 22.07.2008, щодо земельної ділянки, за адресою: вул. Гетьманська, 5в (кадастровий номер :02:013:0001) після його закінчення не поновлявся, а земельна ділянка є сформованою.

Як у позові зазначає позивач, відповідачі є власниками нерухомого майна розташованого на земельній ділянці, а саме:

- ФОП Новацький А.П. - з 28.05.2021 по 31.12.2022;

- Товариство з обмеженою відповідальністю «ТРОТУАРНИЙ ДІМ» - з 25.10.2021 по 31.12.2022.

Відповідно до інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно від 06.12.2023 №357201985 за адресою: АДРЕСА_3 в, знаходилась нежитлова будівля, магазин з продажу будматеріалів, загальною площею 701,1 кв.м. (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 10), яка у період з 26.06.2015 до 06.07.2021 на праві власності належала ФОП Новацькому А.П.

06.07.2021 об`єкт нерухомого майна за номером 10 у Державному реєстрі речових прав - закрито на підставі його поділу.

За зверненням власника нерухомого майна ОСОБА_2 з питання внесення змін в адресу нерухомого майна за адресою: вул. Гетьманська, 5в, виконкомом Металургійної районної у місті ради, прийнято рішення від 01.07.2021 №233 «Про внесення змін в адресу об`єкта нерухомого майна у результаті поділу», на підставі якого присвоєні адреси об`єктам нерухомого майна, а саме:

- нежитлова будівля, магазин з продажу будматеріалів А (загальна площа - 125,3 кв.м.), паркан №1, замощення І: АДРЕСА_3 в;

- нежитлова будівля, магазин з продажу будматеріалів А (загальна площа 575,8 кв.м.), паркан №1, замощення І: АДРЕСА_3 .

Таким чином, у результаті поділу об`єкта нерухомого майна №10 площею 701,1 кв.м., розміщеного на земельній ділянці, утворилось два об`єкти нерухомого майна площею 125,3 кв.м. та 575,8 кв.м., яким було присвоєно окремі адреси.

Відповідно до інформації з державного реєстру речових прав на нерухоме майно від 06.12.2023 №357201985, власником нежитлової будівлі загальною площею 125,3 кв.м., розташованої за адресою: АДРЕСА_3 в, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 110, є ОСОБА_2 з 06.07.2021.

Щодо нежитлової будівлі площею 575,8 кв.м., розташованої за адресою: АДРЕСА_3 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 110, як то підтверджує інформаційна довідка з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно від 06.12.2023 №357202966:

- з 06.07.2021 до 24.10.2021 власником був ОСОБА_2 ,

- з 25.10.2021 по теперішній час власником є ТОВ «ТРОТУАРНИЙ ДІМ» .

Відтак, відповідачі з наведених позивачем дат фактично використовують земельну ділянку з кадастровим номером 121000000:02:013:0001, що у свою чергу їх зобов`язує до здійснення оплати за її фактичне користування.

Рішенням Криворізької міської ради від 24.06.2015 №3728, яке набрало чинності 01.01.2016 та діяло до 31.12.2021, затверджено технічну документацію з нормативної грошової оцінки земель міста Кривого Рогу, яка у тому числі містить середню (базову) вартість 1 кв.м. земель міста станом на 01.01.2014 у розмірі 270,60 грн.

В подальшому рішенням Криворізької міської ради від 26.05.2021 №523, яке набрало чинності 01.01.2022, затверджено технічну документацію з нормативної грошової оцінки земель міста Кривого Рогу. З моменту набрання чинності означеного рішення рішення Криворізької міської ради від 24.06.2015 №3728 втрачає чинність.

Нормативна грошова оцінка земельної ділянки з кадастровим номером :02:013:0001 відповідно до витягу з технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки від 20.05.2021 №97-4-0.22-969/165-21 за 2021 рік становить 5.639.748,12 грн.

За 2022 рік з урахуванням відомостей витягу з технічної документації з нормативної грошової оцінки земельних ділянок від 20.01.2023 №97-4-0.110,4-800/301-23 та без врахування коефіцієнту індексації за 2022 рік 11.417 544 грн. (13.130.175,60 грн. за витягом : 1,15 коефіцієнт індексації за 2022 рік).

Рішенням Криворізької міської ради від 30.06.2020 №4799 встановлено ставки плати за землю та пільги зі сплати земельного податку на території міста Кривого Рогу на 2021 рік (далі - рішення від 30.06.2020 №4799), яким установлено, у тому числі, ставки земельного податку та ставки орендної плати за землю в залежності від цільового призначення земельної ділянки згідно з Класифікацією видів цільового призначення земель, затвердженою Наказом Державного комітету України із земельних ресурсів від 23.07.2010 №548, та яке набрало чинності з 01.01.2021.

За даними витягу з Державного земельного кадастру про земельну ділянку від 06.12.2023 №НВ-023 та витягу з технічної документації про нормативну грошову оцінку від 20.05.2021 земельна ділянка з кадастровим номером :02:013:0001 за цільовим призначенням віднесена до коду 03.07 - для будівництва та обслуговування будівель торгівлі, що відповідає розміру ставки орендної плати - 0,9 % від нормативної грошової оцінки земель міста (рядок 03.07 в додатку 2 до Рішення від 30.06.2020№4799).

Рішенням Криворізької міської ради від 26.05.2021 №506, встановлено ставки плати за землю та пільги зі сплати земельного податку на території міста Кривого Рогу на 2022 РІК (далі - Рішення від 26.05.2021 №506), яке набрало чинності з 01.01.2022, розмір ставки орендної плати для спірної земельної ділянки за цільовим призначенням 03.07 встановлено - 1,2% від нормативної грошової оцінки земель міста (див. рядок 03.07 в додатку 2 до Рішення від 26.05.2021 №506).

Розмір річної орендної плати за земельні ділянки вираховується на підставі даних витягу з технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки, помножених на значення ставки орендної плати, розмір якої визначається відповідним рішенням Криворізької міської ради. Місячний розмір орендної плати визначається шляхом ділення річної орендної плати на 12, що відповідає кількості місяців у році.

Відповідно до інформації Головного управління ДПС у Дніпропетровській області відповідачі не обліковуються як платники орендної плати та сплату за землю в Металургійному районі міста не здійснюють, що підтверджується листами від 15.03.2023 вих. №9923/5/04-36-24-17-13, від 04.12.2023 вих. №46876/5/04-36-24-17-13, від 04.12.2023 вих. №46894/5/04-36-04-12-14.

На час вирішення справи по суті доказів укладання договору оренди земельної ділянки до суду не надано.

Наведені вище обставини і зумовили звернення позивача до суду з даним позовом.

3. ПОЗИЦІЯ СУДУ

Предметом позову позивач визначив стягнення з власників об`єкта нерухомого майна безпідставно збережених коштів орендної плати за фактичне користування без належних на те правових підстав земельною ділянкою, на якій цей об`єкт розміщений.

Відповідно до ст. 206 Закону України використання землі в Україні є платним. Об`єктом плати за землю є земельна ділянка. Плата за землю справляється відповідно до закону.

Плата за землю - обов`язковий платіж у складі податку на майно, що справляється у формі земельного податку або орендної плати за земельні ділянки державної і комунальної власності (підпункт 14.1.147 пункту 14.1 статті 14 ПК України в редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин (від 01.01.2021).

Земельним податком є обов`язковий платіж, що справляється з власників земельних ділянок та земельних часток (паїв), а також постійних землекористувачів (далі - податок для цілей розділу XII цього Кодексу), а орендною платою за земельні ділянки державної і комунальної власності визначається обов`язковий платіж, який орендар вносить орендодавцеві за користування земельною ділянкою (далі у розділі XII - орендна плата) (підпункти 14.1.72, 14.1.136 пункту 14.1 статті 14 ПК України в редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин (від 01.01.2021).

З наведеного вбачається, що чинним законодавством розмежовано поняття земельний податок і орендна плата за земельні ділянки державної і комунальної власності.

Предметом регулювання глави 83 ЦК України є відносини, що виникають у зв`язку із безпідставним отриманням чи збереженням майна і не врегульовані спеціальними інститутами цивільного права.

Відповідно до частин першої та другої статті 1212 ЦК України особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобов`язана повернути потерпілому це майно. Особа зобов`язана повернути майно і тоді, коли підстава, на якій воно було набуте, згодом відпала. Положення глави 83 Цивільного кодексу України застосовуються незалежно від того, чи безпідставне набуття або збереження майна було результатом поведінки набувача майна, потерпілого, інших осіб чи наслідком події.

Кондикційні зобов`язання виникають за наявності одночасно таких умов: набуття чи збереження майна однією особою (набувачем) за рахунок іншої (потерпілого); набуття чи збереження майна відбулося за відсутності правової підстави або підстава, на якій майно набувалося, згодом відпала.

Отже, до моменту оформлення власником об`єкта нерухомого майна права оренди земельної ділянки, на якій розташований цей об`єкт, відносини з фактичного користування земельною ділянкою без укладеного договору оренди та недоотримання її власником доходів у вигляді орендної плати є за своїм змістом кондикційними. Фактичний користувач земельної ділянки, який без достатньої правової підстави за рахунок власника цієї ділянки зберіг у себе кошти, які мав заплатити за користування нею, зобов`язаний повернути ці кошти власнику земельної ділянки на підставі частини 1 статті 1212 ЦК України (наведену правову позицію викладено в пункті 94 постанови Великої Палати Верховного Суду від 23.05.2018 у справі № 629/4628/16-ц та пункті 20 Постанови Верховного Суду від 05.04.2023 у справі №924/1147/19).

У разі виникнення спору стосовно набуття майна або його збереження без достатніх правових підстав договірний характер спірних правовідносин унеможливлює застосування до них судом положень глави 83 Цивільного кодексу України.

Аналогічна правова позиція висвітлена у постанові Великої Палати Верховного Суду від 20.11.2018 у справі №922/3412/17 (п. 30).

За змістом приписів глави 83 ЦК України для кондикційних зобов`язань характерним є приріст майна у набувача без достатніх правових підстав. Для кондикційних зобов`язань вина не має значення, оскільки важливим є факт неправомірного набуття (збереження) майна однією особою за рахунок іншої.

Таким чином, обов`язок набувача повернути потерпілому безпідставно набуте (збережене) майно чи відшкодувати його вартість не є заходом відповідальності, оскільки набувач зобов`язується повернути тільки майно, яке безпідставно набув (зберігав), або вартість цього майна.

Згідно з частиною першою статті 377 ЦК України до особи, яка набула право власності на житловий будинок (крім багатоквартирного), будівлю або споруду, переходить право власності, право користування на земельну ділянку, на якій вони розміщені, без зміни її цільового призначення в обсязі та на умовах, встановлених для попереднього землевласника (землекористувача).

Судом встановлено, що відповідачі є власниками нерухомого майна розташованого на земельній ділянці, а саме:

- ФОП Новацький А.П. - з 28.05.2021 по 31.12.2022;

- Товариство з обмеженою відповідальністю «ТРОТУАРНИЙ ДІМ» - з 25.10.2021 по 31.12.2022.

Відповідно до інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно від 06.12.2023 №357201985 за адресою: АДРЕСА_3 в, знаходилась нежитлова будівля, магазин з продажу будматеріалів, загальною площею 701,1 кв.м. (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 10), яка у період з 26.06.2015 до 06.07.2021 на праві власності належала ФОП Новацькому А.П.

06.07.2021 об`єкт нерухомого майна за номером 10 у Державному реєстрі речових прав - закрито на підставі його поділу.

За зверненням власника нерухомого майна ОСОБА_2 з питання внесення змін в адресу нерухомого майна за адресою: АДРЕСА_4 , прийнято рішення від 01.07.2021 №233 «Про внесення змін в адресу об`єкта нерухомого майна у результаті поділу», на підставі якого присвоєні адреси об`єктам нерухомого майна, а саме:

- нежитлова будівля, магазин з продажу будматеріалів А (загальна площа - 125,3 кв.м.), паркан №1, замощення І: АДРЕСА_3 в;

- нежитлова будівля, магазин з продажу будматеріалів А (загальна площа 575,8 кв.м.), паркан №1, замощення І: АДРЕСА_3 .

Таким чином, у результаті поділу об`єкта нерухомого майна №10 площею 701,1 кв.м., розміщеного на земельній ділянці, утворилось два об`єкти нерухомого майна площею 125,3 кв.м. та 575,8 кв.м., яким було присвоєно окремі адреси.

Відповідно до інформації з державного реєстру речових прав на нерухоме майно від 06.12.2023 №357201985, власником нежитлової будівлі загальною площею 125,3 кв.м., розташованої за адресою: АДРЕСА_3 в, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 110, є ОСОБА_2 з 06.07.2021.

Щодо нежитлової будівлі площею 575,8 кв.м., розташованою за адресою: АДРЕСА_3 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 110, як то підтверджує інформаційна довідка з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно від 06.12.2023 №357202966:

- з 06.07.2021 до 25.10.2021 власником був ОСОБА_2 ,

- з 25.10.2021 по теперішній час власником є ТОВ «ТРОТУАРНИЙ ДІМ» .

Відтак, відповідачами з наведених позивачем дат фактично використовується земельна ділянка з кадастровим номером 121000000:02:013:0001, що у свою чергу їх зобов`язує до здійснення оплати за її фактичне користування.

Статтею 120 ЗК України (в редакції від 13.02.2021, яка була чинною на момент виникнення спірних правовідносин) врегульовано питання переходу права на земельну ділянку у разі набуття права на жилий будинок, будівлю або споруду.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 120 ЗК України, у разі набуття права власності на жилий будинок, будівлю або споруду, що перебувають у власності, користуванні іншої особи, припиняється право власності, право користування земельною ділянкою, на якій розташовані ці об`єкти. До особи, яка набула право власності на жилий будинок, будівлю або споруду, розміщені на земельній ділянці, що перебуває у власності іншої особи, переходить право власності на земельну ділянку або її частину, на якій вони розміщені, без зміни її цільового призначення.

Якщо жилий будинок, будівля або споруда розміщені на земельній ділянці, що перебуває у користуванні, то в разі набуття права власності на ці об`єкти до набувача переходить право користування земельною ділянкою, на якій вони розміщені, на тих самих умовах і в тому ж обсязі, що були у попереднього землекористувача (ч. 2 ст. 120 ЗК України).

Згідно з ч. 6 ст. 120 ЗК України істотною умовою договору, який передбачає набуття права власності на жилий будинок, будівлю або споруду, є кадастровий номер земельної ділянки, право на яку переходить у зв`язку з набуттям права власності на ці об`єкти, крім об`єктів державної власності, що підлягають продажу шляхом приватизації.

Отже, перехід прав на земельну ділянку, пов`язаний з переходом права на будинок, будівлю або споруду, регламентується Земельним кодексом України. Так, якщо жилий будинок, будівля або споруда розміщені на земельній ділянці, що перебуває у користуванні, то в разі набуття права власності на ці об`єкти до набувача переходить право користування земельною ділянкою, на якій вони розміщені, на тих самих умовах і в тому ж обсязі, що були у попереднього землекористувача (ч. 2 ст. 120 ЗК України).

Як встановлено судом, право власності на об`єкт нерухомого майна відповідач-1 ОСОБА_2 набув з 06.07.2021.

Щодо нежитлової будівлі площею 575,8 кв.м., розташованою за адресою: АДРЕСА_3 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 110, як то підтверджує інформаційна довідка з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно від 06.12.2023 №357202966:

- з 06.07.2021 до 25.10.2021 власником був ОСОБА_2 ,

- з 25.10.2021 по теперішній час власником є ТОВ «ТРОТУАРНИЙ ДІМ» .

Суд акцентує увагу, що виникнення права власності на будинок, будівлю, споруду не є підставою для виникнення права оренди земельної ділянки, на якій вони розміщені та яка не була відведена в оренду попередньому власнику. Право оренди земельної ділянки виникає на підставі відповідного договору з моменту державної реєстрації цього права.

Водночас Велика Палата Верховного Суду у постанові від 22.06.2021 у справі №200/606/18 зазначила, що принцип єдності юридичної долі земельної ділянки та розташованої на ній будівлі або споруди відомий ще за часів Давного Риму (лат. superficies solo cedit - збудоване приростає до землі). Цей принцип має фундаментальне значення та глибокий зміст, він продиктований як потребами обороту, так і загалом самою природою речей, невіддільністю об`єкта нерухомості від земельної ділянки, на якій він розташований. Нормальне господарське використання земельної ділянки без використання розташованих на ній об`єктів нерухомості неможливе, як і зворотна ситуація - будь-яке використання об`єктів нерухомості є одночасно і використанням земельної ділянки, на якій ці об`єкти розташовані. Отже, об`єкт нерухомості та земельна ділянка, на якій цей об`єкт розташований, за загальним правилом мають розглядатися як єдиний об`єкт права власності.

Звідси власник нерухомого майна має право на користування земельною ділянкою, на якій воно розташоване. Ніхто інший, окрім власника об`єкта нерухомості, не може претендувати на земельну ділянку, оскільки вона зайнята об`єктом нерухомого майна.

Аналогічну правову позицію викладено Верховним Судом у постанові від 15.12.2021 у справі №924/856/20.

Варто відзначити, що із дня набуття права власності на об`єкт нерухомого майна власник цього майна стає фактичним користувачем земельної ділянки, на якій розташований цей об`єкт, а тому саме із цих дат /тобто з 28.05.2021 та з 25.10.2021 відповідно/ у власників об`єкта нерухомого майна виникає обов`язок сплати за користування земельною ділянкою, на якій таке майно розташовано. При цьому до моменту оформлення власником об`єкта нерухомого майна права на земельну ділянку, на якій розташований цей об`єкт, такі кошти є безпідставно збереженими.

Позивач визначив період користування земельною ділянкою без укладення договору оренди з 28.05.2021 до 31.12.2022 відповідачем -1 та з 25.10.2021 до 31.12.2022 відповідачем-2, оскільки на такій земельній ділянці знаходиться майно відповідачів.

Відповідачі не надали суду доказів існування з позивачем у зазначений період договірних відносин.

Більш того, відповідачі у відзиві визнали, що договір оренди у спірний період не укладався.

Отже, суд доходить висновку, що відповідачі як власники об`єкта нерухомого майна у спірний період (з 28.05.2021 до 31.12.2022 та з 25.10.2021 до 31.12.2022) користувались земельною ділянкою, на якій цей об`єкт розташований, за відсутності оформленого згідно з вимогами чинного законодавства права користування земельною ділянкою, не сплачуючи коштів за користування нею. Доказів зворотного відповідачі суду не надали.

Позаяк відповідачі є фактичним користувачем спірної земельної ділянки, який без достатньої правової підстави за рахунок позивача - власника земельної ділянки зберегли у себе кошти, які мали сплатити за користування нею, тому /відповідачі/ зобов`язані повернути ці кошти власникові земельної ділянки /позивачу/ на підставі положень ч. 1 ст. 1212 ЦК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 79 ЗК України земельна ділянка - це частина земної поверхні з установленими межами, певним місцем розташування, з визначеними щодо неї правами.

Згідно із ч. ч. 1-4, 9 ст. 79-1 ЗК України формування земельної ділянки полягає у визначенні земельної ділянки як об`єкта цивільних прав. Формування земельної ділянки передбачає визначення її площі, меж та внесення інформації про неї до Державного земельного кадастру. Формування земельних ділянок здійснюється: у порядку відведення земельних ділянок із земель державної та комунальної власності; шляхом поділу чи об`єднання раніше сформованих земельних ділянок; шляхом визначення меж земельних ділянок державної чи комунальної власності за проектами землеустрою щодо впорядкування територій населених пунктів, проектами землеустрою щодо впорядкування території для містобудівних потреб, проектами землеустрою щодо приватизації земель державних і комунальних сільськогосподарських підприємств, установ та організацій; за проектами землеустрою щодо організації території земельних часток (паїв). Сформовані земельні ділянки підлягають державній реєстрації у Державному земельному кадастрі. Земельна ділянка вважається сформованою з моменту присвоєння їй кадастрового номера. Формування земельних ділянок (крім випадків, визначених у частинах 6, 7 цієї статті) здійснюється за проектами землеустрою щодо відведення земельних ділянок. Земельна ділянка може бути об`єктом цивільних прав виключно з моменту її формування (крім випадків суборенди, сервітуту щодо частин земельних ділянок) та державної реєстрації права власності на неї.

Отже, матеріалами справи підтверджується, що земельна ділянка за користування якою відповідачі безпідставно зберігали грошові кошти, які мали внести до бюджету в якості орендної плати, є сформованим об`єктом цивільних прав, що підтверджується витягом з Державного земельного кадастру про земельну ділянку за №НВ-023 від 06.12.2023.

Суд зауважує, що земельна ділянка є сформованою з моменту присвоєння їй кадастрового номера та реєстрації її у Державному земельному кадастрі (аналогічну правову позицію викладено, зокрема, у постановах Верховного Суду від 16.06.2021 у справі №922/1646/20 та від 04.03.2021 у справі №922/3463/19).

Судом встановлено, що відповідно до інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно від 06.12.2023 №357201985 за адресою: АДРЕСА_3 в, знаходилась нежитлова будівля, магазин з продажу будматеріалів, загальною площею 701,1 кв.м. (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 10), яка у період з 26.06.2015 до 06.07.2021 на праві власності належала ФОП Новацькому А.П.

06.07.2021 об`єкт нерухомого майна за номером 10 у Державному реєстрі речових прав - закрито на підставі його поділу.

За зверненням власника нерухомого майна ОСОБА_2 з питання внесення змін в адресу нерухомого майна за адресою: вул. Гетьманська, 5в, виконкомом Металургійної районної у місті ради, прийнято рішення від 01.07.2021 №233 «Про внесення змін в адресу об`єкта нерухомого майна у результаті поділу», на підставі якого присвоєні адреси об`єктам нерухомого майна, а саме:

- нежитлова будівля, магазин з продажу будматеріалів А (загальна площа - 125,3 кв.м.), паркан №1, замощення І: АДРЕСА_3 в;

- нежитлова будівля, магазин з продажу будматеріалів А (загальна площа 575,8 кв.м.), паркан №1, замощення І: АДРЕСА_3 .

Таким чином, у результаті поділу об`єкта нерухомого майна №10 площею 701,1 кв.м., розміщеного на земельній ділянці, утворилось два об`єкти нерухомого майна площею 125,3 кв.м. та 575,8 кв.м., яким було присвоєно окремі адреси.

Відповідно до інформації з державного реєстру речових прав на нерухоме майно від 06.12.2023 №357201985, власником нежитлової будівлі загальною площею 125,3 кв.м., розташованої за адресою: АДРЕСА_3 в, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 110, є ОСОБА_2 з 06.07.2021.

Щодо нежитлової будівлі площею 575,8 кв.м., розташованою за адресою: АДРЕСА_3 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 110, як то підтверджує інформаційна довідка з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно від 06.12.2023 №357202966:

- з 06.07.2021 до 25.10.2021 власником був ОСОБА_2 ,

- з 25.10.2021 по теперішній час власником є ТОВ «ТРОТУАРНИЙ ДІМ» .

Зважаючи на викладене, суд доходить висновку, що спір у цій справі стосується сформованої земельної ділянки, а тому сумнівів щодо її розміру немає. Відповідачі не надали доказів, які б спростували встановлені судом обставини. Відсутні докази і того, що відповідачами сформовано за спірною адресою земельну ділянку меншої чи більшої площі для експлуатації та обслуговування нежитлової будівлі.

Отже, розмір земельної ділянки, якою користуються відповідачі, доведений, обґрунтований і підтверджений достатніми доказами, а заперечення в частині площі використовуваної них земельної ділянки відхиляються судом як необґрунтовані (аналогічна правова позиція викладена у постанові Верховного Суду від 05.08.2020 у справі №922/2060/20).

Суд зауважує, що у разі користування сформованою земельною ділянкою комунальної власності, якій присвоєно окремий кадастровий номер, без оформлення договору власник такої земельної ділянки може захистити своє право на компенсацію йому недоотриманої орендної плати у порядку статті 1212 ЦК України (аналогічна правова позиція викладена у постанові Верховного Суду від 09.02.2022 у справі №910/8770/19 (п. 27) та від 09.11.2021 у справі №905/1680/20 (п. 7.10).

Верховний Суд у складі судової палати для розгляду справ щодо земельних відносин та права власності Касаційного господарського суду у постанові від 05.08.2022 у справі №922/2060/20 вказав, що одночасно із переходом права власності на житловий будинок, будівлю або споруду до покупця (набувача) такого об`єкта нерухомості, розташованого на земельній ділянці комунальної власності, переходить право користування земельною ділянкою, на якій вони розміщені, на тих самих умовах і в тому ж обсязі, що були у попереднього землекористувача (за їх наявності). При цьому нездійснення державної реєстрації речового права на сформовану земельну ділянку за органом місцевого самоврядування у відповідності до положень статті 79-1 ЗК України не впливає ні на її розмір, ні на обов`язок власника будівлі (тобто відповідача) сплачувати за користування цією земельною ділянкою.

Відповідно до пунктів 289.1, 289.2 статті 289 ПК України для визначення розміру податку та орендної плати використовується нормативна грошова оцінка земельних ділянок. Центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері земельних відносин, за індексом споживчих цін за попередній рік щороку розраховує величину коефіцієнта індексації нормативної грошової оцінки земель, на який індексується нормативна грошова оцінка сільськогосподарських угідь, земель населених пунктів та інших земель несільськогосподарського призначення за станом на 1 січня поточного року, що визначається за певною формулою.

Отже, нормативна грошова оцінка земель є основою для визначення розміру орендної плати для земель державної і комунальної власності, а зміна нормативної грошової оцінки земельної ділянки - підставою для перегляду розміру орендної плати, який у будь-якому разі не може бути меншим, ніж установлено положеннями підпункту 288.5.1 пункту 288.5 статті 288 ПК України.

Статтею 12 Закону України "Про оцінку земель" регламентовано, що нормативно-правові акти з проведення оцінки земель затверджуються Кабінетом Міністрів України.

Для визначення розміру орендної плати за земельні ділянки державної та комунальної власності нормативна грошова оцінка земель проводиться обов`язково (ст. 13 Закону України "Про оцінку земель").

Нормативно-грошова оцінка земельних ділянок у межах населених пунктів проводиться не рідше ніж один раз на 5-7 років (ст. 18 Закону України "Про оцінку земель").

Згідно із положеннями ч. 3 ст. 23 Закону України "Про оцінку земель" витяг з технічної документації про нормативну грошову оцінку окремої земельної ділянки видається органами, що здійснюють ведення Державного земельного кадастру.

Результатом нормативної грошової оцінки конкретної земельної ділянки є технічна документація на неї, а надання витягу з технічної документації є послугою компетентного органу (Держгеокадастру та його територіальних органів), який веде відповідний облік згідно з Порядком ведення Державного земельного кадастру, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 17.10.2012 №1051.

Витяг з технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки - це роздруковані за допомогою програмного забезпечення актуальні дані про земельну ділянку, які є у Державному земельному кадастрі та технічній документації з нормативної грошової оцінки земель станом на певну дату. Витяг з нормативної грошової оцінки земельної ділянки може бути доказом проведення такої оцінки та визначати дані про таку оцінку як на момент його видачі, так за попередній період за умови, що нормативно-грошова оцінка земельної ділянки була сталою та не зазнала змін у цей період.

Отже, технічна документація на конкретну земельну ділянку, яка виготовляється на замовлення землекористувача (власника), відповідно до статті 20 Закону України "Про оцінку земель", є джерелом інформації про нормативну грошову оцінку певної земельної ділянки.

При цьому власник (землекористувач) може використати технічну документацію на обґрунтування нормативної грошової оцінки, надавши суду її оригінал або належно засвідчену копію. Так, технічна документація, виготовлена на конкретну земельну ділянку уповноваженим органом, може бути належним доказом на обґрунтування нормативної грошової оцінки земельної ділянки, яка набула статусу об`єкта цивільних прав.

Водночас у п. 162 Порядку ведення Державного земельного кадастру визначено відомості, які можуть бути надані державними кадастровими реєстраторами у формі: 1) витягу з Державного земельного кадастру про об`єкт Державного земельного кадастру; 2) довідки, що містить узагальнену інформацію про землі (території), за формою згідно з додатком 41; 3) викопіювання з картографічної основи Державного земельного кадастру, кадастрової карти (плану); 4) копій документів, що створюються під час ведення Державного земельного кадастру. Витяги, довідки, викопіювання та копії документів, що створюються під час ведення Державного земельного кадастру, в паперовій та електронній формі відповідно до Закону України "Про електронні документи та електронний документообіг" мають однакову юридичну силу.

Зважаючи на викладене, як положення ПК України, так і законодавство про оцінку земель визнають належними доказами на обґрунтування оцінки землі довідку, витяг із Державного земельного кадастру щодо земельної ділянки, яка є об`єктом плати за землю, та технічну документацію на земельну ділянку, виготовлену компетентним органом.

Відтак, сумніви відповідача щодо правильності визначення нормативної грошової оцінки земельної ділянки визнаються судом безпідставними.

З огляду на те, що земельне законодавство і ПК України не обмежують можливості подання доказів щодо нормативної грошової оцінки земельної ділянки державної (комунальної) власності для цілей сплати орендної плати виключно витягом із Державного земельного кадастру, належними доказами на обґрунтування нормативної грошової оцінки земельної ділянки можуть бути: технічна документація на спірну земельну ділянку, виготовлена компетентним органом для оформлення договору оренди, довідка із Державного земельного кадастру, витяг із Державного земельного кадастру, а також висновок судової експертизи про встановлення нормативної грошової оцінки спірної земельної ділянки, наданий відповідно до статей 98- 103 ГПК України, які містять інформацію щодо предмета спору в цій справі (аналогічну правову позицію викладено у постанові Великої Палати Верховного Суду від 09.11.2021 у справі №905/1680/20).

Суд зауважує, що відповідачі не надали жодних доказів, які б ставили під сумнів нормативну грошову оцінку спірної земельної ділянки, яка визначена компетентними органами.

Відповідно до ст. 20 Закону України Про оцінку земель дані про нормативну грошову оцінку окремої земельної ділянки оформляються як витяг з технічної документації з нормативної грошової оцінки земель.

Суд встановив наявність нормативної грошової оцінки земельної ділянки з кадастровим номером :02:013:0001, площа якої становить 0,2484 га, яка підтверджується витягом з технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки від 29.12.2022 №949194.

Отже, розмір заявлених позовних вимог ґрунтується на витягах із технічної документації з нормативної грошової оцінки земельної ділянки.

Суд визнає підставними твердження позивача, що відсутність між сторонами договірних відносин не є перешкодою ні для внесення плати за її фактичне користування, ні для звернення позивача до суду з позовною заявою спрямованою на захист порушених прав територіальної громади.

Позивач здійснив розрахунок суми безпідставно збережених відповідачем коштів на підставі рішення Криворізької міської ради від 30.06.2020 №4799 (далі - Рішення від 30.06.2020 №4799), яким встановлено ставки плати за землю та пільги зі сплати земельного податку на території міста Кривого Рогу на 2021 рік, у тому числі, ставки земельного податку та ставки орендної плати за землю в залежності від цільового призначення земельної ділянки згідно з Класифікацією видів цільового призначення земель, затвердженою Наказом Державного комітету України із земельних ресурсів від 23.07.2010 №548, та яке набрало чинності з 01.01.2021.

За даними витягу з Державного земельного кадастру про земельну ділянку від 06.12.2023 №НВ-023 та витягу з технічної документації про нормативну грошову оцінку від 20.05.2021 земельна ділянка з кадастровим номером :02:013:0001 за цільовим призначенням віднесена до коду 03.07 - для будівництва та обслуговування будівель торгівлі, що відповідає розміру ставки орендної плати - 0,9 % від нормативної грошової оцінки земель міста (див. рядок 03.07 в додатку 2 до Рішення від 30.06.2020№4799).

Рішенням Криворізької міської ради від 26.05.2021 №506 встановлено ставки плати за землю та пільги зі сплати земельного податку на території міста Кривого Рогу на 2022 РІК (далі - Рішення від 26.05.2021 №506), яке набрало чинності з 01.01.2022, розмір ставки орендної плати для спірної земельної ділянки за цільовим призначенням 03.07 встановлено - 1,2% від нормативної грошової оцінки земель міста (рядок 03.07 в додатку 2 до Рішення від 26.05.2021 №506).

Розмір річної орендної плати за земельні ділянки вираховується на підставі даних витягу з технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки, помножених на значення ставки орендної плати, розмір якої визначається відповідним рішенням Криворізької міської ради. Місячний розмір орендної плати визначається шляхом ділення річної орендної плати на 12, що відповідає кількості місяців у році.

Спірний період, який пред`являється до ФОП Новацького А.П.:

- з 28.05.2021 до 24.10.2021 - об`єкт нерухомого майна, загальною площею 701,1 кв.м. за адресою: вул. Гетьманська,5в;

- з 25.10.2021 до 31.12.2022 - об`єкт нерухомого майна за адресою: вул. Гетьманська, 5в (площею 125,3 кв.м.).

Спірний період, який пред`являється до ТОВ «ТРОТУАРНИЙДІМ»:

- з 25.10.2021 до 31.12.2022 - об`єкт нерухомого майна за адресою: вул. Гетьманська, 5д (площею 575,8 кв.м.).

Відповідачі не заперечили проти арифметичної правильності здійсненого позивачем розрахунку.

Суд надав оцінку наявним у справі доказам, підтвердив їх належність, встановив факт безпідставного збереження відповідачами грошових коштів, які мали бути внесені до бюджету в якості орендної плати за користування земельною ділянкою (кадастровий номер :02:013:0001) у період з 28.05.2021 до 31.12.2022 та з 25.10.2021 до 31.12.2022 відповідно і дійшов висновку, що розрахунок розміру безпідставно збережених грошових коштів у вигляді орендної плати, який здійснив позивач є арифметично та методологічно правильним, а позовні вимоги обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Окремо суд відзначає, що із дня набуття права власності на об`єкт нерухомого майна, відповідачі як власники такого майна стають фактичними користувачами земельної ділянки, на якій розташоване таке майно, тому саме із дати набуття права власності на нерухоме майно у відповідачів виник обов`язок належним чином оформити правовідносини щодо користування земельною ділянкою (укласти відповідний договір, оформити речові права на земельну ділянку) та сплачувати за користування земельною ділянкою, на якій розташовано майно.

Укладення ж між відповідачами договору оренди від 31.01.2020 є виключно волею відповідачів. Умовами договору від 31.01.2020, укладеного між відповідачами, передбачено, що передача приміщення в оренду не припиняє право власності на нього. Власником орендованого приміщення залишається Орендодавець, а на Орендаря розповсюджується право користування ним протягом терміну оренди. А відтак, ТОВ «ТРОТУАРНИЙ ДІМ», на підставі договору від 31.01.2020 може використовувати нерухоме майно для здійснення господарської діяльності, проте, лише власник має право одночасно володіти, користуватися і розпоряджатися своїм майном. Власник зобов`язаний не шкодити та не порушувати права та інтереси громадян, юридичних осіб та несе тягар утримання належного йому майна.

Власність гарантує не лише права власників, а й зобов`язує та покладає на них певні обов`язки. Плата за землю є одним із основних джерел наповнення міського бюджету, а отже не сплата відповідачами коштів у відповідному розмірі порушує інтереси територіальної громади м. Кривого Рогу в особі Криворізької міської ради в частині позбавлення можливості ефективного використання права комунальної власності та недоотримання місцевим бюджетом відповідного доходу, які можуть бути використані для задоволення її нагальних потреб.

Укладення договору від 31.01.2020 є виключно волею відповідачів. А отже, протягом спірного періоду власниками нерухомого майна, розміщеного на спірній земельній ділянці є відповідачі, тому вбачається обґрунтованість заявлених в рамках даної справи вимог, зокрема і до відповідача-1.

Тобто з моменту фактичного використання відповідачами спірної земельної ділянки в силу закону у відповідачів виник обов`язок щодо здійснення відповідної плати.

Відповідно до інформації Головного управління ДПС у Дніпропетровській області, відповідачі не обліковуються як платники орендної плати та не здійснюють плату за землю в Металургійному районі. Протилежного ними не наведено.

Відповідно до ст. 74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог та заперечень.

Згідно зі ст. ст. 76, 77 ГПК України належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Належних доказів на підтвердження своїх доводів, викладених у відзивах відповідачі не надали.

Як зазначено у п. 41 висновку № 11 (2008) Консультативної ради європейських суддів до уваги Комітету Міністрів Ради Європи щодо якості судових рішень, обов`язок суддів наводити підстави для своїх рішень не означає необхідності відповідати на кожен аргумент захисту на підтримку кожної підстави захисту. Обсяг цього обов`язку може змінюватися залежно від характеру рішення. Згідно з практикою Європейського суду з прав людини очікуваний обсяг обґрунтування залежить від різних доводів, що їх може наводити кожна зі сторін, а також від різних правових положень, звичаїв та доктринальних принципів, а крім того, ще й відрізних практик підготовки та представлення рішень у різних країнах. З тим, щоб дотриматися принципу справедливого суду, обґрунтування рішення повинно засвідчити, що суддя справді дослідив усі основні питання, винесені на його розгляд.

Суд також зазначає, що хоча пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, це не може розумітись як вимога детально відповідати на кожен довод (рішення Суду у справі Трофимчук проти України, no. 4241/03 від 28.10.2010).

Європейський суд з прав людини вказав, що пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди давати обґрунтування своїх рішень, але це не може сприйматись як вимога надавати детальну відповідь на кожен аргумент. Межі цього обов`язку можуть бути різними залежновід характеру рішення. Крім того, необхідно брати до уваги, між іншим, різноманітність аргументів, які сторона може представити в суд, та відмінності, які існують у державах-учасницях, з огляду на положення законодавства, традиції, юридичні висновки, викладення та формулювання рішень. Таким чином, питання, чи виконав суд свій обов`язок щодо подання обґрунтування, що випливає зі статті 6 Конвенції, може бути визначено тільки у світлі конкретних обставин справи (Проніна проти України, №63566/00, § 23, ЄСПЛ, від 18 липня 2006 року). Оскаржене судове рішення відповідає критерію обґрунтованості судового рішення.

Беручи до уваги наведене, всі інші аргументи учасників справи суд з урахуванням п. 5 ч. 4 ст. 238 ГПК України відхиляє як такі, що не стосуються предмета спору, є явно необґрунтованими та неприйнятними з огляду на законодавство та усталену судову практику.

У справі, що розглядається, суд дійшов висновку, що позовні вимоги із зазначених позивачем підстав підлягають задоволенню.

Судові витрати

Згідно зі ст. 129 ГПК України витрати зі сплаті судового збору за подання позовної заяви покладаються на відповідачів.

Керуючись ст.ст. 73 - 79, 86, 129, 233, 238, 240, 241 ГПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги задовольнити у повному обсязі.

Стягнути з Фізичної особи-підприємця Новацького Андрія Павловича ( АДРЕСА_1 ; код РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь Криворізької міської ради (50101, Дніпропетровська область, місто Кривий Ріг, ПЛОЩА МОЛОДІЖНА, будинок 1; ідентифікаційний код 33874388) 46.908,71 грн (сорок шість тисяч дев`ятсот вісім грн 71 к.) безпідставно збережених коштів за фактичне користування земельною ділянкою з кадастровим номером :02:013:0001 (за період з 28.05.2021 до 31.12.2022), 849,66 грн (вісімсот сорок дев`ять грн 66 к.) судового збору.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "ТРОТУАРНИЙ ДІМ" (50074, Дніпропетровська область, місто Кривий Ріг, ВУЛИЦЯ ГЕТЬМАНСЬКА, будинок 5-В; ідентифікаційний код 43105297) на користь Криворізької міської ради (50101, Дніпропетровська область, місто Кривий Ріг, ПЛОЩА МОЛОДІЖНА, будинок 1; ідентифікаційний код 33874388) 120.256,27 грн (сто двадцять тисяч двісті п`ятдесят шість грн 27 к.) безпідставно збережених коштів за фактичне користування земельною ділянкою з кадастровим номером :02:013:0001 за період з (25.10.2021 до 31.12.2022), 2.178,34 грн (дві тисячі сто сімдесят вісім грн 34 к.) судового збору.

Видати накази після набрання рішенням законної сили.

Рішення суду може бути оскаржене протягом двадцяти днів з дня його повного складення шляхом подання апеляційної скарги до Центрального апеляційного господарського суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя С.А. Дупляк