ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"29" лютого 2024 р. Справа №909/485/23

м. Львів

Західний апеляційний господарський суд в складі колегії суддів:

Гриців В.М. (доповідач), Зварич О.В., Скрипчук О.С.

секретар судового засідання Гілевич С.Р.

представники: відповідача адвокат Данилюк Г.Й., третьої особи адвокат Онищук М.Б.

розглянув у відкритому судовому засіданні апеляційні скарги Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Івано-Франківськгаз» та Акціонерного товариства «Укртрансгаз» на рішення Господарського суду Івано-Франківської області (суддя Фанда О.М.) від 11 вересня 2023 року у справі № 909/485/23 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ЙЕ Енергія» до Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Івано-Франківськгаз»; третя особа на стороні відповідача Акціонерне товариство «Укртрансгаз»; про визнання зобов`язання в частині передачі газу припиненим належним виконанням

ВСТАНОВИВ:

У травні 2023 року Товариство з обмеженою відповідальністю «ЙЕ Енергія» подало на розгляд Господарського суду Івано-Франківської області позов до Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Івано-Франківськгаз» про визнання зобов`язання Товариства з обмеженою відповідальністю «ЙЕ Енергія» перед Акціонерним товариством «Оператор газорозподільної системи «Івано-Франківськгаз» в частині передачі газу у підземному сховищі обсягом 3 908 000.00 куб.м. в лютому 2023 року припиненим належним виконанням.

Позов обгрунтовує тим, що зобов`язання позивача в частині передачі відповідачу природного газу в лютому 2023 обсягом 3 908 000,00 куб.м згідно укладеного Договору №12А167/136-20 купівлі-продажу природного газу від 16.04.2020 відбулось шляхом його передачі позивачем з підземного сховища АТ "Укртрансгаз" до замовника (відповідача по справі). Тому зобов`язання позивача є припиненим виконанням проведеним належним чином. Підтвердженням поставки газу позивач вважає торгові сповіщення через інформаційну платформу АТ "Укртрансгаз" від 28.02.2023 та Акт приймання-передачі природного газу від 28.02.2023 щодо передання позивачем відповідачу природного газу. Наголошує, що переданий відповідачу у лютому 2023 року природний газ у підземному сховищі належав на праві власності саме ТОВ "ЙЕ Енергія", що підтверджується договорами купівлі-продажу природного газу, рішеннями господарських судів, зокрема рішенням Господарського суду міста Києва від 03.12.2015 у справі №910/10186/15, рішеннями Господарського суду Луганської області від 03.10.2017 у справі №913/561/17, від 05.12.2017 у справі №913/872/17, від 23.01.2018 у справі №913/873/17 та матеріалами виконавчих проваджень, зокрема Актами приватного виконавця про вилучення та передачі майна стягувачу від 22.06.2021 та від 28.09.2021 відповідно до яких приватний виконавець передав позивачу природний газ в сукупним обсягом 88 508,631 тис. куб.м, який є частиною 132 527,147 тис. куб.м природного газу, що належав на праві власності ПрАТ "Сєвєродонецьке об`єднання Азот" та зберігався в підземному сховищі оператора газосховища - АТ "Укртрансгаз".

Господарський суд Івано-Франківської області ухвалою від 24 травня 2023 року у справі №909/485/23 прийняв позовну заяву і відкрив провадження у справі, а ухвалою від 18 липня 2023 року залучив до участі у справі третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача: Акціонерне товариство «Укртрансгаз».

Господарський суд Івано-Франківської області рішенням від 11 вересня 2023 року у справі № 909/485/23 позовні вимоги задовольнив; визнав зобов`язання Товариства з обмеженою відповідальністю «ЙЕ Енергія» перед Акціонерним товариством «Оператор газорозподільної системи «Івано-Франківськгаз» в частині передачі газу у підземному сховищі обсягом 3 908 000,00 куб. м. в лютому 2023 року припиненим виконанням, проведеним належним чином; стягнув з відповідача на користь позивача судовий збір в сумі 2684,00 грн.

Суд першої інстанції дійшов висновку, що позивач на виконання умов договору та Кодексу ГТС вчинив усі необхідні дії для передання відповідачу 3908000,00 куб.м. природного газу у лютому 2023 року, що підтверджується актом приймання-передачі природного газу від 28.02.2023 № РГК83000101, який підтверджує виконання господарської операції щодо передання позивачем та отримання відповідачем спірного обсягу газу з урахуванням приписів Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні». При цьому, суд урахував рішення Господарського суду міста Києва від 03.12.2015 у справі №910/10186/15, постанову Верховного Суду від 27.10.2021 у справі № 910/10186/15, рішення Господарського суду Луганської області від 03.10.2017 у справі № 913/561/17, від 05.12.2017 у справі № 913/872/17, від 23.01.2018 у справі № 913/873/17 та акти приватного виконавця Пишного А. В., а також факт невиконання третьою особою вимог чинного законодавства щодо здійснення у своїй документації облікування спірного газу та виконання вищезазначених рішень. Суд критично оцінив доводи відповідача про необхідність укладення додаткового акта прийому-передачі спірного газу та вказав, що наявний у справі акт приймання-передачі природного газу від 28.02.2023 № РГК83000101 є достатнім доказом, який свідчить про передачу спірного газу. Інших доводів щодо неможливості виконання позивачем свого обов`язку з передачі відповідачу природного газу у лютому 2023 року, окрім відсутності обсягів такого газу, які спростовані вище, третьою особою та відповідачем не наведено.

Апеляційні скарги на рішення Господарського суду Івано-Франківської області від 11 вересня 2023 року у справі № 909/485/23 подали Акціонерне товариства «Оператор газорозподільної системи «Івано-Франківськгаз» (відповідач) і Акціонерне товариство «Укртрансгаз» (третя особа).

Акціонерне товариство «Оператор газорозподільної системи «Івано-Франківськгаз» (відповідач) просить скасувати рішення Господарського суду Івано-Франківської області від 11 вересня 2023 року у справі № 909/485/23 та ухвалити нове рішення, яким в задоволенні позовних вимог відмовити в повному обсязі.

Вважає, що оскаржене рішення ухвалене з порушенням норм матеріального права, яке полягає у прийнятті за основу (підтвердження виконання господарської операції) акт приймання-передачі природного газу № РГК83000101 від 28.02.2023 покликаючись на приписи Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні», при цьому судом залишено без уваги той факт, що на виконання пункту 3.4 укладеного договору купівлі-продажу природного газу від 16.04.2023 № 12А167-136-20 сторони мали підписати додатковий акт, який повинен містити відомості щодо фактичного об`єму газу, що передається у підземному сховищі газу і цей акт мав бути погодженим з Оператором газосховищ та проігноровано торгове сповіщення Оператора підземних сховищ газу про набуття позивачем природного газу, відповідно зобов`язання з фактичної поставки природного газу не може вважатись таким, що виконано належним чином.

Вважає хибним покликання суду першої інстанції на рішення Господарського суду міста Києва від 03.12.2015 у справі № 910/10186/15, яке набрало законної сили та акти приватного виконавця, які проведені виключно за матеріалами виконавчого провадження, без перевірки наявності природного газу, а вищезазначене рішення не було виконаним.

Скаржник звертає увагу, що обраний позивачем спосіб захисту порушеного права про визнання зобов`язання припиненим виконанням не є належним та ефективним способом захисту порушеного права, оскільки задовольнивши таку вимогу суд не здійснив жодного захисту прав та охоронюваних законом інтересів учасників господарських відносин.

Відповідач наголошує, що суд не дослідив умов договору № 12А167-136-20 купівлі-продажу та всупереч положенням Кодексу газосховищ за наявності відхилення Оператором газосховищ торгового сповіщення на набуття природного газу від позивача, не має підстав вважати, що господарська операція з передачі природного газу, яка оформлена актом приймання-передачі від 28.02.2023 № РГК83000101 природного газу відбулась.

Акціонерне товариство «Укртрансгаз» (третя особа) теж просить скасувати рішення Господарського суду Івано-Франківської області від 11 вересня 2023 року у справі №909/485/23 та ухвалити нове рішення, яким в задоволенні позовних вимог відмовити в повному обсязі.

Скаржник вважає, що суд першої інстанції вийшов за межі позовних вимог, оцінюючи фактично сутнісний зміст правовідносин не позивача та відповідача, а третьої особи, надавши оцінку і аналіз обставинам виконання судового рішення у справі № 910/10186/15, яке взято за основу при прийнятті оскаржуваного рішення, та, яке жодним чином не входить в предмет доказування у цій справі №909/485/23; суд не надав оцінку відсутності доказів укладання додаткового акта на підставі пункту 3.4 договору за погодженням з АТ «Укртрансгаз», не дослідив питання необхідності складання такого акту; суд не з`ясував чи на момент передачі газу у позивача був відповідний обсяг природного газу, що планувався до відчуження на користь відповідача, адже наявні в матеріалах справи докази свідчать про протилежне. В оскаржуваному рішенні не досліджено порядок передачі природного газу, обов`язків третьої особи в контексті адміністрування передачі природного газу.

У відзиві на апеляційні скарги позивач заперечує доводи апеляційних скарг, просить відмовити у задоволенні таких. Вважає, що суд першої інстанції належно дослідив наявні у справі докази та дав їм правильну оцінку. Суд правомірно урахував рішення Господарського суду м.Києва від 03.12.2015 у справі №910/10186/15, яке набрало законної сили, та акти приватного виконавця. Невиконання зі сторони третьої особи рішення № 910/10186/15 від 03.12.2015 та кодексу газосховищ, свідчить про протиправну поведінку останнього. Щодо права власності позивача на спірний природній газ, свідчить договір купівлі-продажу природного газу, який є двостороннім правочином між позивачем та відповідачем, при цьому третя особа не є стороною договору, а тому відхилення останнім торгових сповіщень на набуття газу від позивача не може впливати на права та обов`язки сторін за договором, зокрема в частині переходу права власності на природний газ від продавця до покупця згідно укладеного договору.

Західний апеляційний господарський суд ухвалою від 13 жовтня 2023 року відкрив апеляційне провадження за апеляційними скаргами Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Івано-Франківськгаз» та Акціонерного товариства «Укртрансгаз» на рішення Господарського суду Івано-Франківської області (суддя Фанда О.М.) від 11 вересня 2023 року у справі № 909/485/23, витребував матеріали справи № 909/485/23.

Суд ухвалив розглядати апеляційні скарги Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Івано-Франківськгаз» та Акціонерного товариства "Укртрансгаз" в одному апеляційному провадженні та призначив розгляд справи на 30 листопада 2023 року.

У судовому засіданні 30 листопада 2023 року суд заслухав представників сторін, третьої особи і оголосив перерву до 18 січня 2024 року.

Надалі суд неодноразово відкладав розгляд справи. Востаннє суд призначив розгляд справи на 29 лютого 2024 року та ухвалив судове засідання 29 лютого 2024 року о 14:30 год. з участю представників ТОВ "ЙЕ Енергія" адвоката Ткаченка Р.Ю., АТ "Оператор газорозподільної системи "Івано-Франківськгаз" адвоката Данилюк Г.Й.;АТ «Укртрансгаз» адвоката Онищук М.Б. проводити в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

В усіх випадках про дату, час і місце розгляду справи суд повідомляв учасникам процесу. Суд не визнавав обов`язковою участь представників у судовому засіданні.

29 лютого 2024 року до суду від представника Товариства з обмеженою відповідальністю "ЙЕ Енергія" адвоката Ткаченка Р.Ю. надійшло клопотання про відкладення розгляду справи, яке обґрунтоване неможливістю представника брати участь у судовому засіданні через його зайнятість в іншому судовому засіданні в Центральному апеляційному господарському суді.

Судова колегія ухвалила відмовити у задоволенні клопотання представника позивача та завершити розгляд справи. Адже позивач у судовому засіданні дав пояснення апеляційному суду щодо обставин цієї справи і заперечень на апеляційні скарги. Суд не визнавав обов`язковою участь представників у судовому засіданні 29 лютого 2024 року.

Відповідно до статті 269 ГПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї. Суд апеляційної інстанції не обмежений доводами та вимогами апеляційної скарги, якщо під час розгляду справи буде встановлено порушення норм процесуального права, які є обов`язковою підставою для скасування рішення, або неправильне застосування норм матеріального права. У суді апеляційної інстанції не приймаються і не розглядаються позовні вимоги та підстави позову, що не були предметом розгляду в суді першої інстанції.

Західний апеляційний господарський суд розглянув апеляційні скарги, матеріали справи, заслухав представників учасників справи і вважає, що рішення Господарського суду Івано-Франківської області від 11 вересня 2023 року у справі № 909/485/23 належить скасувати з огляду на наступне.

Обставини справи:

16.04.2020 Товариство з обмеженою відповідальністю «ЄГАЗ» (продавець) (перейменоване на Товариство з обмеженою відповідальністю «ЙЕ Енергія») і Акціонерне товариство «Оператор газорозподільної системи «Івано-Франківськгаз» (покупець) уклали договір №12А167-136-20 купівлі-продажу природного газу (договір).

За умовами пункту 1.1 договору, продавець зобов`язується передати у власність покупцю з жовтня 2020 року по квітень 2021 року включно природний газ, а покупець зобов`язується прийняти та оплатити газ на умовах договору.

Обсяг газу, який повинен передаватися продавцем та прийматися покупцем становить 32 000 000,00 м.куб. (пункт 2.1.).

Фактичний обсяг переданого покупцеві газу за договором визначається з урахуванням вимог Кодексу газорозподільних систем, який затверджений постановою НКРЕКП від 30.09.2015, Кодексу газотранспортної системи та Кодексу газосховищ (пункт 2.5 договору).

Продавець передає покупцю газ у віртуальній торговій точці в газотранспортній системі, в якій здійснюється передача природного газу. Право власності на природний газ переходить від продавця до покупця у віртуальній торговій точці в газотранспортній системі, в якій здійснюється передача природного газу або підземних сховищах газу (ПСГ). Після переходу права власності на природний газ покупець несе всі ризики і бере на себе відповідальність, пов`язану з правом власності на природний газ (пункт 3.1).

Приймання-передача газу протягом місяця здійснюється в рамках договірного обсягу відповідно добових обсягів вказаних у заявці покупця. Заявку з указаним добовими обсягами покупець подає у добу постачання (пункт 3.2).

Приймання-передача газу, переданого продавцем покупцю у відповідному місяці продажу, оформлюється актом приймання-передачі газу (пункт 3.3).

Не пізніше 5-го числа місяця, наступного за місяцем поставки газу, покупець зобов`язується надати продавцеві підписані та скріплені печаткою покупця два примірника акту приймання-передачі газу, у якому зазначаються фактичні обсяги переданого газу, його фактична ціна та вартість. Продавець не пізніше 7-го числа місяця, наступного за місяцем продажу газу, зобов`язується повернути покупцеві один примірник оригіналу акта, підписаного уповноваженим представником та скріплено печаткою, або надати в письмовій формі мотивовану відмову від підписання акта. У випадку передачі газу у ПСГ сторони складають додатково акт, який повинен містити відомості щодо фактичного об`єму газу, що передається у ПСГ і погоджується з Оператором газосховищ (пункт 3.4);

Договір набуває чинності з дати його підписання сторонами та скріплення їх печатками і діє в частині реалізації газу з 01.10.2020 по 30.04.2021 включно, а в частині проведення розрахунків - до їх повного здійснення (п. 9.1).

У додатковій угоді №21 від 28.06.2022 сторони виклали п. 1. Договору в наступній редакції: Продавець, зобов`язується передати у власність Покупцю з жовтня 2020 року по останнє число дванадцятого місяця включно, яке слідує за датою припинення або скасування воєнного стану на території України, введеного Указом Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022 "Про введення воєнного стану в Україні" та затвердженого Законом України від 24 лютого 2022 року № 2102 - IX «Про затвердження Указу Президента України "Про введення воєнного стану в Україні" (зі змінами і доповненнями) природний газ, а Покупець зобов`язується прийняти та оплатити газ на умовах Договору. Також сторони внесли відповідні зміни п. 9.1. договору щодо термінів реалізації газу.

28.02.2023 сторони підписали акт №РГК83000101 приймання-передачі природного газу до договору купівлі-продажу природного газу №12А167-136-20 від 16.04.2020, згідно якого продавець передав, а покупець прийняв природний газ у лютому 2023 року обсягом 3908,00 тис куб.м на суму 220 160 032,99 грн.

Цього ж дня (28.02.2023) о 16:42 год. ТОВ «ЙЕ Енергія» через Інформаційну платформу Оператора ГТС надало торгові сповіщення про передачу (відчуження) 3 908 000,00 куб.м. природного газу в підземному сховищі на користь АТ «Івано-Франківськгаз», яке було відхилено з причин недостатності обсягу природного газу на рахунку зберігання ТОВ "ЙЕ Енергія".

Також 28.02.2023 о 17:05 год. АТ «Івано-Франківськгаз» було створено торгове сповіщення на набуття 3 908 000,00 куб.м. природного газу з ресурсу ТОВ «ЙЕ Енергія». Однак це торгове сповіщення не було підтверджено.

АТ "Укртрансгаз" повідомило, що на момент обробки оператором газосховищ торгових сповіщень згідно з обліком природного газу в газосховищах АТ "Укртрансгаз" на рахунку зберігання ТОВ "ЙЕ Енергія" обліковувалось лише 0,00013 куб.м . Відтак, були відсутні підстави для підтвердження такої операції.

АТ «Івано-Франківськгаз» листом від 06.04.2023 повідомило ТОВ «ЙЕ Енергія», що Оператор газосховищ відхилив торгове сповіщення на набуття газу у лютому 2023 року, через що АТ «Івано-Франківськгаз» позбавлено можливості вважати виконаним зустрічні зобов`язання за договором купівлі-продажу природного газу від 15.04.2020.

Предметом розгляду у цій справі є вимога визнати припиненими належним виконанням зобов`язання Товариства з обмеженою відповідальністю «ЙЕ Енергія» перед Акціонерним товариством «Оператор газорозподільної системи «Івано-Франківськгаз» за договором №12А167-136-20 купівлі-продажу природного газу в частині передачі газу у підземному сховищі обсягом 3 908 000.00 куб.м. в лютому 2023 року .

Суд апеляційної інстанції в межах доводів і вимог апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «ЙЕ Енергія» переглядає рішення Господарського суду Івано-Франківської області від 11 вересня 2023 року у справі №909/485/23, яким суд задовольнив позовні вимоги.

Відповідно до частини 2 статті 11 ЦК України підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини.

За визначенням статті 626 ЦК України що договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Відповідно до статті 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості (ст.627 ЦК України).

Згідно зі статтею 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Відповідно до частини першої статті 509 ЦК України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

За змістом статей 525, 526 цього Кодексу зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з частиною 1 статті 598 ЦК України зобов`язання припиняється частково або у повному обсязі на підставах, встановлених договором або законом.

Статтею 599 ЦК України передбачено, що зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

При цьому належним є виконання зобов`язання, яке прийняте кредитором і в результаті якого припиняються права та обов`язки сторін зобов`язання.

Нормами глави 48 ЦК України визначено такі принципи (умови) належного виконання зобов`язання: виконання зобов`язання належними сторонами (ст. 527 ЦК України); виконання у належний спосіб (ст. 529 ЦК України - виконання зобов`язання частинами); належний строк (термін) виконання зобов`язання (ст. 530 ЦК України); належне місце виконання зобов`язання (ст. 532 ЦК України), а також щодо належного предмета.

Згідно з частиною 1 статті 532 ЦК України місце виконання зобов`язання встановлюється у договорі.

Порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання) (стаття 610 ЦК України).

Так, за висновком Верховного Суду у постанові у постанові від 05.04.2018 у справі №914/1027/16, зобов`язання вважається виконаним належним чином відповідно до умов договору, якщо боржник виконав його таким чином та способом, на які повинні були розраховувати обидві сторони, а за наслідками такого виконання кредитор отримав можливість розпоряджатися виконаним на свій розсуд.

У цій справі правовідносини між сторонами виникли на підставі укладеного договору купівлі продажу природного газу № 12А167-136-20 від 16.04.2020.

Задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції дійшов висновку, що наявність належного позивачу газу у підземному сховищі оператора газосховища АТ "Укртрансгаз" підтверджено судовими рішеннями, актами приватного виконавця. Натомість АТ "Укртрансгаз" не виконало вимог законодавства щодо обліку спірного газу, який знаходиться у підземному сховищі АТ "Укртрансгаз", з урахуванням цих судових рішень та документів виконавчого провадження про передачу природного газу позивачу. Підписання сторонами 28.02.2023 акта №РГК83000101 приймання-передачі природного газу до договору №12А167-136-20 від 16.04.2020 свідчить, що позивач виконав зобов`язання за договором №12А167-136-20 та передав відповідачеві у лютому 2023 року 3908,00 тис куб.м природного газу.

Суд апеляційної інстанції вважає такі висновки помилковими з огляду на наступне:

У договорі № 12А167-136-20 від 16.04.2020 сторони погодили, що фактичний обсяг переданого покупцеві газу за договором визначається з урахуванням вимог Кодексу газорозподільних систем, який затверджений постановою НКРЕКП від 30.09.2015, Кодексу газотранспортної системи та Кодексу газосховищ (пункт 2.5 договору).

Відповідно до пунктів 1, 2 статті 1 розділу 1 Кодексу газосховищ, затвердженого постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг 30.09.2015 № 2495 (далі - Кодекс газосховищ), цей Кодекс визначає правові, технічні, організаційні і економічні засади функціонування газосховищ природного газу (далі - газосховища), зокрема: права та обов`язки оператора газосховищ та замовників послуг; умови доступу до газосховищ; умови та порядок надання послуг із зберігання (закачування, відбору) природного газу; механізми взаємодії оператора газосховищ з оператором газотранспортної системи, іншими суб`єктами ринку природного газу; основні правила технічної експлуатації газосховищ. Дія цього Кодексу поширюється на оператора газосховищ та замовників послуг зберігання (закачування, відбору) природного газу (далі - замовник).

Відповідно до пунктів 2, 5 глави 1 розділу VIII Кодексу газосховищ, Оператор газосховища забезпечує функціонування інформаційної платформи, за допомогою якої обліковується передача природного газу, що зберігається в газосховищах. Оператор газосховища підтверджує торгові сповіщення та обліковує передачу природного газу, що зберігається в газосховищах, якщо замовник, який передає природний газ, має на момент передачі природного газу на своєму рахунку зберігання обсяг природного газу не менший ніж обсяг природного газу, вказаний у торговому сповіщенні.

Згідно з пунктом 7 глави 1 розділу VIII Кодексу газосховищ після підтвердження торгового сповіщення оператор газосховища збільшує обсяг природного газу на рахунку зберігання замовника, який приймає природний газ, та зменшує обсяг природного газу на рахунку зберігання замовника, який передає природний газ, на обсяг природного газу, який був вказаний у торговому сповіщенні.

28.02.2023 сторони підписали акт №РГК83000101 приймання-передачі природного газу до договору купівлі-продажу природного газу №12А167-136-20 від 16.04.2020, згідно якого продавець передав, а покупець прийняв природний газ у лютому 2023 року обсягом 3908,00 тис куб.м на суму 220 160 032,99 грн.

Цього ж дня через Інформаційну платформу Оператора газосховищ від ТОВ «ЙЕ Енергія» о 16:42 год. було подано торгове сповіщення на відчуження обсягу 3 908 000,00 куб.м. на користь АТ «Івано-Франківськгаз», яке було відхилено АТ "Укртрансгаз" з причин недостатності обсягу природного газу на рахунку зберігання ТОВ «ЙЕ Енергія».

Також 28.02.2023 о 17:05 год. АТ «Івано-Франківськгаз» було створено торгове сповіщення на набуття 3 908 000,00 куб.м. природного газу з ресурсу ТОВ «ЙЕ Енергія». Однак це торгове сповіщення не було підтверджено.

Отже, на момент підписання сторонами акта №РГК83000101 приймання-передачі природного газу до договору купівлі-продажу природного газу №12А167-136-20 від 16.04.2020 на рахунку зберігання ТОВ «ЙЕ Енергія» в газосховищі не обліковувався обсяг природного газу 3 000 908,00 куб.м, (саме такий обсяг природного газу зазначений в акті №РГК83000101, як переданий АТ «Івано-Франківськгаз» ).

Апеляційний суд звертає увагу, що за текстом пункту 3.4 договору № 12А167-136-20 від 16.04.2020 у випадку передачі газу у ПСГ сторони складають додатково акт, який повинен містити відомості щодо фактичного об`єму газу, що передається у ПСГ і погоджується з Оператором газосховищ.

Такий акт сторони не складали, не підписували, у матеріалах справи відсутній.

Суд зауважує й те, що у матеріалах справи відсутні докази адміністрування АТ "Укртрансгаз" передачі природного газу, що зберігається в газосховищах, згідно рішення Господарського суду міста Києва від 03.12.2015 у справі №910/10186/15, постанови Верховного Суду від 27.10.2021 у справі №910/10186/15, рішення Господарського суду Луганської області від 03.10.2017 у справі №913/561/17, від 05.12.2017 у справі №913/872/17, від 23.01.2018 у справі №913/873/17 та актів приватного виконавця Пишного А. В.

Отже, позивач належними і допустимими доказами не довів, що станом на дату підписання акта №РГК83000101 на рахунку зберігання ТОВ «ЙЕ Енергія» у підземних сховищах АТ "Укртрансгаз" обліковувався природний газ в обсязі 3 000 908,00 куб.м, зазначений в акті №РГК83000101, як переданий АТ «Івано-Франківськгаз». Такі докази у матеріалах справи відсутні.

Відповідно, підписаний сторонами акт №РГК83000101 приймання-передачі природного газу не підтверджує отримання покупцем природного газу в обсязі 3 000 908,00 куб.м за договором купівлі-продажу природного газу №12А167-136-20 від 16.04.2020

Таким чином, у зв`язку із відхиленням оператором газосховищ торгового сповіщення на набуття газу від ТОВ "ЙЕ Енергія", господарська операція з передачі природного газу яка оформлена актом №РГК83000101 приймання-передачі природного газу АТ «Івано-Франківськгаз» у підземних сховищах АТ "Укртрансгаз" обсягом 3 908 000,00 куб.м. природного газу з ресурсу ТОВ «ЙЕ Енергія» не відбулася. Висновок суду першої інстанції про те, що позивач виконав зобов`язання за договором купівлі-продажу природного газу №12А167-136-20 від 16.04.2020 та продав/передав відповідачеві природний газ обсягом 3 908 000,00 куб.м. не обґрунтований.

Тому висновки суду першої інстанції про наявність підстав для задоволення позову не відповідають встановленим обставинам справи.

Відповідно до статті 275 ГПК України суд апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги має право, зокрема, скасувати судове рішення повністю або частково і ухвалити нове рішення у відповідній частині або змінити рішення.

Відповідно до частини першої статті 277 ГПК України підставами для скасування судового рішення, зокрема, є невідповідність висновків, викладених у рішенні суду першої інстанції, встановленим обставинам справи.

Ураховуючи наведене, апеляційний суд скасовує рішення Господарського суду Івано-Франківської області від 11 вересня 2023 року у справі № 909/485/23 та ухвалює нове судове рішення про відмову у задоволенні позову.

Відповідно до приписів статті 129 ГПК України судові витрати суд покладає на позивача.

Керуючись ст.129, 269, 270, 271, 275, 277, 281, 282, 283, 284 ГПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційні скарги Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Івано-Франківськгаз» та Акціонерного товариства «Укртрансгаз» задовольнити.

Рішення Господарського суду Івано-Франківської області від 11 вересня 2023 року у справі № 909/485/23 скасувати і ухвалити нове судове рішення:

У позові відмовити повністю.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «ЙЄ Енергія» (вул. Острозьких Князів, будинок 32/2, м.Київ, 01010, ) на користь Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Івано-Франківськгаз» (вул. Ленкавського, 20, м.Івано-Франківськ, 76010, ) 4026,00 грн судового збору, сплаченого за подання апеляційної скарги.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «ЙЄ Енергія» ( вул. Острозьких Князів, будинок 32/2, м.Київ, 01010, ) на користь Акціонерного товариства «Укртрансгаз» (Кловський узвіз,9/1, м.Київ 01021, ) 4026,00 грн судового збору, сплаченого за подання апеляційної скарги.

Постанова набирає законної сили з дня прийняття.

Постанову може бути оскаржено у касаційному порядку.

Повний текст постанови складено 29 березня 2024 року.

Суддя В.М. Гриців

Суддя О.В. Зварич

Суддя О.С.Скрипчук