СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

02 квітня 2024 року м. Харків Справа № 905/2199/20

Східний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий, суддя-доповідач Попков Д.О.
судді Стойка О.В., Бородіна Л.І.
розглянувши апеляційну скаргу (205 Д/З) розпорядника майна, арбітражного керуючого Глеваського Віталія Васильовича, м. Біла Церква Київської області
на ухвалу господарського суду Донецької області
постановлену 19.01.2023 (повний текст підписано 20.01.2023)
у справі №905/2199/20 (суддя Лейба М.О.)
за заявою кредитора Компанії ІНДУМЕТ С.А. (INDUMET S.A.), м. Люксембург
інші кредитори 1) ОСОБА_1 , м. Краматорськ Донецької області;
2) ОСОБА_2 , м. Краматорськ Донецької області;
3) ОСОБА_3 , м. Київ;
4) ОСОБА_4 , м.Краматорськ Донецької області,
5) ОСОБА_5 , м. Київ;
6) ОСОБА_6 , м. Київ;
7) ОСОБА_7 , м. Краматорськ Донецької області;
8) ОСОБА_8 , м. Краматорськ Донецької області;
9) ОСОБА_9 , м. Київ;
10) ОСОБА_10 , м. Краматорськ Донецької області;
11) ОСОБА_11 , м. Краматорськ Донецької області;
12) ОСОБА_12 , м. Краматорськ Донецької області;
13) ОСОБА_13 , м. Київ;
14) ОСОБА_14 , м. Краматорськ Донецької області;
15) ОСОБА_15 , м. Краматорськ Донецької області;
16) ОСОБА_16 , м. Київ
17) ОСОБА_17 , м. Київ;
18) ОСОБА_18 , м. Київ;
19) ОСОБА_19 , м. Київ;
20) ОСОБА_20 , м. Краматорськ Донецької області;
21) ОСОБА_21 , м. Київ;
22) Товариство з обмеженою відповідальністю «ЕйджДжи Агро Менеджемент», м. Київ;
23) Головне управління ДПС у Донецькій області, м.Маріуполь Донецької області;
24) ОСОБА_22 , м. Краматорськ Донецької області;
25) ОСОБА_23 , с. Дмитрівка Київської області;
26) ОСОБА_24 , м. Краматорськ Донецької області;
27) Приватне акціонерне товариство «Камет-Сталь», м.Кам`янське Дніпропетровської області (правонаступник Публічного акціонерного товариства «Дніпровський металургійний комбінат»);
28) Raiffeisen Bank International AG (Райффайзен Банк Інтернаціональ АГ), Відень, Австрія;
29) «ІНГ Банк Н.В.» (ING-BANK N.V.), Нідерланди
30) «ІНГ-ДІБА АГ» (ING-DIBA AG), Німеччина
31) International Transit S.A.L. (Offshore) (Компаніїя «Інтернешнл Транзит С. А. Л. (Офшор)», Ліванська Республіка
32) «NATWEST MARKETS PLC» (Компанія «НатВест Маркетс Пі-ел-сі»), Сполучене Королівство
до боржника Корпорації «Індустріальна Спілка Донбасу», м.Краматорськ, Донецька область
арбітражний керуючий - розпорядник майна Глеваський Віталій Васильович, м. Біла Церква Київської області
про банкрутство

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Господарського суду Донецької області від 19.01.2023 (повний текст підписано 20.01.2023) у справі №905/2199/20, зокрема, визнано вимоги кредиторів:

- «ІНГ Банк Н.В.» (ING-BANK N.V.) в сумі 503527735,74грн. (вимоги четвертої черги);

- «ІНГ-ДІБА АГ» (ING-DIBA AG) в сумі 292696088,05грн. (вимоги четвертої черги);

- International Transit S.A.L. (Offshore) (Компаніїя «Інтернешнл Транзит С. А. Л. (Офшор)» в сумі 4540,00грн. (вимоги першої черги), в сумі ,33грн. (вимоги четвертої черги), в сумі 241018249,51грн. (вимоги шостої черги);

- «NATWEST MARKETS PLC» (Компанія «НатВест Маркетс Пі-ел-сі») в сумі 4540,00грн. (вимоги першої черги), в сумі 2134843 945,67грн. (вимоги четвертої черги).

Арбітражний керуючий Глеваський Віталій Васильович, м. Біла Церква Київської області, не погодившись з постановленою ухвалою Господарського суду Донецької області від 19.01.2023 у справі №905/2199/20 в частині визнання вимог кредиторів «ІНГ Банк Н.В.» (ING-BANK N.V.) в сумі 503527735,74грн. (вимоги четвертої черги), «ІНГ-ДІБА АГ» (ING-DIBA AG) в сумі 292696088,05грн. (вимоги четвертої черги) та «NATWEST MARKETS PLC» (Компанія «НатВест Маркетс Пі-ел-сі») в сумі 4540,00грн. (вимоги першої черги), в сумі ,67грн. (вимоги четвертої черги), звернувся з апеляційною скаргою на означену ухвалу суду в цій частині.

Протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 31.01.2023 в порядку ст.32 Господарського процесуального кодексу України головуючим (суддею-доповідачем) з розгляду цієї апеляційної скарги визначено суддю Попкова Д.О., тоді як іншими членами судової колегії є Істоміна О.А., Стойка О.В.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 01.02.2023 апеляційну скаргу було залишено без руху через виявлені недоліки, а 09.02.2023 до апеляційного суду надійшла заява Скаржника про усунення означених недоліків.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 15.02.2023 відкрито апеляційне провадження у справі №905/2199/20 за апеляційною скаргою арбітражного керуючого Глеваського Віталія Васильовича, м. Біла Церква Київської області на ухвалу Господарського суду Донецької області від 19.01.2023 (номер провадження 205 Д/З), об`єднавши її до спільного розгляду з апеляційною скаргою ОСОБА_16 , м. Київ (номер провадження 202 Д/З).

06.03.2023 від арбітражного керуючого Глеваського Віталія Васильовича, м. Біла Церква Київської області надійшла заява про звернення із запитом про надання міжнародної правової допомоги для встановлення змісту норм права Англії і Німеччини та зупинення апеляційного провадження з перегляду ухвали Господарського суду Донецької області від 19.01.2023 у справі №905/2199/20, де останній просить суд поновити строк на подання цього клопотання та звернутись до Міністерства юстиції України із запитом про надання міжнародної правової допомоги у відповідності до Європейської конвенції про інформацію щодо іноземного законодавства 1968 року для встановлення змісту норм права Англії та Німеччини згідно з їх офіційним тлумаченням, практикою застосування і доктриною у цих державах іноземній державі, що регламентують спірні правовідносини з урахуванням заявлених доводів апеляційної скарги.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 09.03.2023, зокрема:

- поновлено арбітражному керуючому Глеваському Віталію Васильовичу, м. Біла Церква Київської області пропущений процесуальний строк на подання заяви про звернення із запитом про надання міжнародної правової допомоги для встановлення змісту норм права Англії та Німеччини у справі №905/2199/20;

- заяву арбітражного керуючого Глеваського Віталія Васильовича, м. Біла Церква Київської області про звернення із запитом про надання міжнародної правової допомоги для встановлення змісту норм права Англії та Німеччини у справі №905/2199/20 задоволено;

- звернутися до Міністерства юстиції України (вул. Архітектора Городецького, буд. 13, м. Київ, 01001, е-mail: ) із запитом про надання міжнародної правової допомоги у відповідності до Європейської конвенції про інформацію щодо іноземного законодавства 1968 року для встановлення змісту норм права Сполученого королівства Великобританії і Північної Ірландії (Англії) та Німеччини згідно з їх офіційним тлумаченням, практикою застосування і доктриною у цих іноземних державах (наведення необхідних до застосування повного змісту норм права та його джерела), що регламентують наступні питання (правовідносини).

Означена ухвала суду була надіслана на електронну пошту Міністерства юстиції України.

15.03.2023 Східний апеляційний господарський суд отримав лист Міністерства юстиції України №30235/18961-22-23/12.1.2 від 14.03.2023, яким останнє на аналогічний запит щодо змісту норм права Республіки Австрія повідомило суд в межах провадження №9 Д/З у цій же справі №905/2199/20, що на підставі п.1 ст.3 Європейської Конвенції про інформацію щодо іноземного законодавства 1968 року суд самостійно надсилає запит з його перекладом на необхідну мову отримуючому органу. За таких обставин суд листом від 16.03.2023 № 002938/3-9 змушений був, серед іншого, просити повернути надіслані разом із запитом засвідчені судом копії відповідних договорів, необхідні для оформлення самостійного звернення до компетентного органу за кордоном за означеним конвенційним механізмом взаємодії.

Листом №002939/3-9 від 16.03.2023 Східний апеляційний господарський суд звернувся до Міністерства юстиції України із проханням терміново повідомити реквізити і адреси належних отримуючих органів відповідно до Європейської Конвенції про інформацію щодо іноземного законодавства 1968 року у Сполученому королівстві Великобританії і Північної Ірландії (для з`ясування змісту норм права Англії) та у Німеччини (для з`ясування змісту норм німецького права).

Листом №004488/3-9 від 17.04.2023 Східний апеляційний господарський суд повідомив Міністерство юстиції України, що відповідь на виконання листа Східного апеляційного господарського суду №00293/3-9 від 16.03.2023 досі не надходила.

Східний апеляційний господарський суд у порядку, визначеному Європейською конвенцією про інформацію щодо іноземного законодавства, направив запит №005618/3-9 від 11.05.2023 про надання інформації щодо змісту іноземного законодавства до отримуючого органу Сполученого Королівства Великобританії (European Convention on Information on Foreign Law Requests Legal Directorate Foreign, Commonwealth & Development Office King Charles Street). Вказаний запит був надісланий на поштову та електронну адреси отримуючого органу Сполученого Королівства Великобританії, зокрема - та London SW1A 2AH United Kingdom - такий спосіб повідомлення було визначено як прийнятний та належний у нотифікаційному повідомленні Сполученого Королівства щодо цієї Конвенції.

Розпорядженням керівника апарату Східного апеляційного господарського суду від 16.10.2023 «Щодо повторного автоматичного розподілу справ» у зв`язку із відпусткою члена судової колегії, судді Істоміної О.А., відповідно п.2.3.50 Положення про автоматизовану систему документообігу суду її було замінено на суддю Бородіну Л.І., що також вбачається з витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 16.10.2023 у справі №905/2199/20.

Листом 21.11.2023 № 014080/3-9 Східний апеляційний господарський суд, оскільки ніякої інформації від відповідних органів досі не надходило, просив отримуючий орган Сполученого Королівства Великобританії, відповідно до положень статей 7, 10 і 12 Європейської конвенції про інформацію щодо іноземного законодавства повідомити про поточний стан розгляду запиту про надання міжнародної правової допомоги із визначенням орієнтовного строку отримання відповіді по суті запиту та надіслати відповідь на цей лист безпосередньо до Східного апеляційного господарського суду та на електрону пошту суду: (з посиланням на справу № 905/2199/20 (апеляційне провадження № 202, 205).

Листом 05.02.2024 № 001178/3-9 Східний апеляційний господарський суд, оскільки станом на 05.02.2024, незважаючи на вимоги ст.6 ратифікованої Україною Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини від 1950р. щодо розумних строків розгляду справи, не надходило жодної відповіді від отримуючого органу Сполученого Королівства Великобританії на запит про надання інформації щодо змісту іноземного законодавства, просив Міністерство юстиції України у разі наявності власних безпосередніх комунікаційних можливостей з отримуючим органом Сполученого Королівства Великобританії (або опосередкованих через Міністерство закордонних справ України) посприяти у отриманні відомостей щодо поточного стану розгляду питання щодо надання інформації про іноземне право та посприяти у його задоволенні.

15.02.2024 через електронний суд на адресу Східного апеляційного господарського суду надійшло клопотання представника ОСОБА_16 , в якому останній просив виділити в окреме провадження розгляд апеляційної скарги ОСОБА_16 на ухвалу Господарського суду Донецької області від 19.01.2023 у справі №905/2199/20 або вчинити інші дії, спрямовані на забезпечення розгляду апеляційної скарги упродовж розумного строку без будь-яких невиправданих затримок.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 16.02.2024, зокрема клопотання ОСОБА_16 , м. Київ про виділ в окреме провадження апеляційної скарги (202 Д/З) задоволено, роз`єднано вимоги апеляційної скарги ОСОБА_16 , м. Київ (номер провадження 202 Д/3) та апеляційної скарги арбітражного керуючого Глеваського Віталія Васильовича, м. Біла Церква Київської області (номер провадження 205 Д/З) на ухвалу Господарського суду Донецької області від 19.01.2023 у справі №905/2199/20 у два різних апеляційних провадження №202 і №205 відповідно та поновлено апеляційне провадження №202 за апеляційною скаргою ОСОБА_16 на ухвалу Господарського суду Донецької області від 19.01.2023 щодо визнання та включення до реєстру вимог кредиторів вимог International Transit S.A.L. (Offshore) (Компаніїя «Інтернешнл Транзит С. А. Л. (Офшор)» в сумі 4540,00грн. (вимоги першої черги), в сумі ,33грн. (вимоги четвертої черги), в сумі 241018249,51грн. (вимоги шостої черги) та призначити розгляд цієї апеляційної скарги на "18" березня 2024 р. об 11:00 годині.

21.02.2024 Східний апеляційний господарський суд отримав лист Міністерства юстиції України, в якому останній повідомляє, що відповідно до заяви України, надісланою депозитарію Європейської конвенції 1968 року, датованої 13.12.2001, Міністерство юстиції України визначено тільки органом для отримання від іншої Договірної Сторони запитів про надання інформації, згаданої в пункті 1 статті 1 цієї Конвенції. Беручи до уваги, що співробітництво між отримуючими Центральними органами не передбачено Європейською конвенцією 1968 року, у Міністерства юстиції України відсутні правові підстави для звернення до іноземних компетентних органів з проханням надати інформацію про поточний стан розгляду питання щодо надання інформації про іноземне право та посприяти у його задоволенні.

Також Міністерство юстиції України повідомило, що назва та електронна адреса отримуючого органу Сполученого Королівства Великобританії та Північної Ірландії, яка розміщена на веб-сайті Ради Європи є актуальною (Legal Directorate of Foreign, Commonwealth & Development Office, King Charles Street, London SW1A 2AH, United Kingdom, тел.: +44 (0)20 7008 5000, ел. пошта: , ) і відповідно до заяви Сполученого Королівства Великобританії та Північної Ірландії депозитарію Європейської конвенції 1968 року, датованої 20.04.2021, Уряд Сполученого Королівства вважає за краще отримувати запити електронною поштою, якщо це можливо.

21.02.2024 Східним апеляційним судом було повторно направлено лист від 21.11.2023 перекладений на англійську мову з відповідним запитом про стан розгляду питання щодо надання інформації про іноземне право на додатково вказану Міністерством юстиції України електронну адресу для комункації з уповнвоаженим отримкючим органом Сполученого Королівства: . Втім, жодної реакції до апеляційного господарського суду не дійшло станом на 02.04.2024 з приводу означених неодноразових звернень до уповноваженого отримуючого органу Великобританії, що, за спливлом значного строку дає підстави для висновку про неефективність означеного способу офіційного з`ясування змісту застосовного у спірних правовідносинах іноземного права.

Своєю чергою, ч.1 ст.8 Закону України «Про міжнародне приватне право» при застосуванні права іноземної держави суд чи інший орган встановлює зміст його норм згідно з їх офіційним тлумаченням, практикою застосування і доктриною у відповідній іноземній державі і необхідність забезпечення належного застосування англійського права у розглядуваному випадку зумовлено принципом "суд знає право".

Враховуючи здійснення судом спроби з`ясувати зміст англійського права у зв`язку з суперечливістю трактувань англійського права сторонами, відповідно до ст.8 Закону України «Про міжнародне приватне право» та п.п. 9.14-9.16 постанови Великої Палати Верховного Суду у справі 904/2104/19 від 16.11.21 (обов`язкові до виконання Міністерством юстиції України згідно ч.5 ст.13 Закону України «Про судоустрій і статус суддів»), через не результативність перелічених вище спроб з`ясувати норму права, колегія суддів вважає за необхідне обрати інший спосіб офіційного з`ясування змісту застосовного іноземного права - шляхом звернення до Міністерства юстиції України.

Колегія апеляційного суду зазначає, що у світлі приписів ст.8 Закону України "Про міжнародне приватне право" саме суд управнений обирати спосіб офіційного з`ясування норм іноземного права, і звернення з цією метою до Мінінстерства юстиції України є альтетрнативним та рівнозначним до вже використаного у цій справі і такого, що виявився неефективним (неприйнятним за часом очікування) звернення із використанням механізму Європейської конвенції про інформацію щодо іноземного законодавства.

Апеляційний суд також звертає увагу Міністерства юстиції України, що законодавець не узалежнює можливість обрання судом саме такого способу з`ясування змісту іноземного права від наявності спеціальних міжнарожних угод чи інших розроблених Міністерством юстиції України правових механізмів, а тому відповідному дискреційному повноваженню суду кореспондує відповідний обов`язок Міністерства юстиції як визначеного законом компетентного органу, управненого у межах власних повнвоажень та ресусрних можливостей забезпечити запит суду.

Беручи до уваги, що ст.8 Закону України "Про міднародне приватне право" не визначає конкретного строку, упродовж якого Міністерство юстиції України має виконати запит суду, колегія вважає за необхідне, керуючись принципом розумності встановити такий строк як процесуальний самостійно - тривалістю 20 календарних днів з момент отримання цієї ухвали, яка надсилається за допомогою ЄСІТС.

Керуючись ст.8 Закону України «Про міжнародне приватне право», ст.ст. 232-235, 287 Господарського процесуального кодексу України, Східний апеляційний господарський суд, -

У Х В А Л И В:

1. Зобов`язати Міністерство юстиції України (вул. Архітектора Городецького, буд. 13, м. Київ, 01001, е-mail: ) протягом 20 днів з моменту отримання цієї ухвали надати Східному апеляційному господарському суду відомості щодо змісту норм права Сполученого королівства Великобританії і Північної Ірландії (Англії) згідно з їх офіційним тлумаченням, практикою застосування і доктриною у цій іноземній державі (наведення необхідних до застосування повного змісту норм права та його джерела), що регламентують наступні питання (правовідносини) у конктексті наступних запитань:

1) Які обов`язкові умови спеціальної форми угоди для її кваліфікації як "Executed as a Deed" з метою визначення строків позовної давності повинні були дотримані на час укладання:

- договору поруки від 27 листопада 2007 року, укладений між солідарними поручителями - Корпорацією "Індустріальна Спілка Донбасу", Відкритим акціонерним товариством "Алчевський металургійний комбінат" та "ING BANK N.V.",

- договору поруки від 27 листопада 2007 року, укладений між солідарними поручителями - Корпорацією "Індустріальна Спілка Донбасу", Відкритим акціонерним товариством "Алчевський металургійний комбінат" та компанією "SOCIETEGENERALE" (бенефіціаром), як агентом фінансових сторін?

2) Який строк позовної давності та початок його перебігу, який підлягає застосуванню до вимог "ING Bank N.V." до Корпорації «Індустріальна Спілка Донбасу» за договором поруки від 27.11.2007, підписаним солідарними поручителями - Корпорацією «Індустріальна Спілка Донбасу» та Відкритим акціонерним товариством «Алчевський металургійний комбінат» на користь «ІНГ БАНК Н.В.» (ING-BANK N.V.) (бенефіціар) за зобов`язаннями Компанії Landmond Limited, передбаченими кредитним договором від 27.11.2007 (прострочення з 27.05.2010 повернення основної суми боргу за кредитом, де заборгованість в загальній сумі 14966924,05 євро, в тому числі з: основного боргу в сумі 12742752 євро; несплачених звичайних процентів в сумі 51478,66 євро за період 27.05.2013 - 28.11.2016; процентів в сумі 1993023,13 євро за період 29.11.2010 - 29.03.2021, нарахованих за несплачені процентів за сумою основного боргу; процентів в сумі 179670,26 євро за період 27.05.2010 - 29.03.2021, нарахованих на несплачені платежі за звичайними процентами)?

3) Який строк позовної давності та початок його перебігу, який підлягає застосуванню до вимог "ING-DIBA AG" до Корпорації "Індустріальна Спілка Донбасу" за договором поруки від 27.11.2007, підписаним солідарними поручителями - Корпорацією «Індустріальна Спілка Донбасу» та Відкритим акціонерним товариством «Алчевський металургійний комбінат» на користь Компанії «SOCIETEGENERALE» (бенефіціар) як агентом фінансових сторін, за зобов`язаннями Компанії Landmond Limited, передбаченими кредитним договором від 27.11.2007 (заборгованість за основною сумою кредиту 7526342,58 євро та несплачених відсотків за користування кредитними коштами за період 02.04.2012 - 22.04.2021 в сумі 1352368,19 євро)?

4) Чи відомі (застосовні) праву Англії обмеження повноважень керівника компанії (корпорації) на видачу поручительства (укладання відповідного договору поруки) за фінансові зобов`язання іншої особи у вигляді (обмеження) необхідності попереднього отримання згоди (прийняття рішення) радою директорів чи загальними зборами учасників компанії (корпорації) станом на 27.11.2007?

2. Для належного розуміння запиту та складання точної недвозначної відповіді щодо англійського права суд надсилає засвідчені судом копії:

Щодо кредитора "ІНГ БАНК Н.В." (ING BANK N.V.): копію договору поруки від 27.11.2007, копію кредитного договору від 27.11.2007 та додаткової угоди до нього від 09.01.2009; копію договору позики Atradius від 14.02.2008 з нотаріально посвідченим перекладом на українську мову; копію договору про мораторій і відмову від прав; копію вимог агента до боржника і покупця від 13.11.2018 з нотаріально посвідченим перекладом на українську мову.

Щодо кредитора "ІНГ-ДІБА АГ" (ING-DIBA AG): копію договору поруки від 27.11.2007; копія кредитного договору від 27.11.2007; копію нотаріально засвідченого перекладу листа про внесення змін від 22.05.2008 до кредитного договору від 27.11.2007; копію нотаріально засвідчених перекладів листів від 04.05.2015, від 04.09.2015 та від 02.10.2017 з вимогами до Корпорації "Індустріальна Спілка Донбасу" про погашення за кредитним договором від 27.11.2007.

3. Ухвала набирає сили з дня її прийняття та касаційному оскарженню не підялгає.

Головуючий суддя Д.О. Попков

Суддя О.В. Стойка

Суддя Л.І. Бородіна