УХВАЛА

м. Київ

29.03.2024Справа № 910/3394/23
Суддя Н. Плотницька розглянувши справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Порше Лізинг Україна"

до Фізичної особи-підприємця Харатіна Ігора Олександровича

про стягнення 1 068 640 грн 95 коп

Представники сторін: не викликались

ВСТАНОВИВ:

06.03.2023 до Господарського суду міста Києва надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Порше Лізинг Україна" з вимогами до Фізичної особи-підприємця Харатіна Ігора Олександровича про витребування майна та стягнення 158 296 грн 95 коп. заборгованості за договором фінансового лізингу від 21.04.2020 № 00020640, в тому числі: 144 196 грн 38 коп. основного боргу, 1 618 грн 23 коп. 3 % річних, 7 212 грн 20 коп. інфляційних втрат та 5 270 грн 14 коп. пені.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 05.10.2023 позов задоволено частково, стягнуто з Фізичної особи-підприємця Харатіна Ігоря Олександровича на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Порше Лізинг Україна" заборгованість в розмірі 144 196 грн 38 коп. та судовий збір у розмірі 2 162 грн 95 коп.

Додатковим рішенням Господарського суду міста Києва від 23.11.2023 стягнуто з Фізичної особи-підприємця Харатіна Ігоря Олександровича на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Порше Лізинг Україна" витрати на правничу допомогу у розмірі 3 373 грн 36 коп.

Постановою Північного апеляційного господарського суду від 06.02.2024 апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Порше Лізинг Україна" на рішення Господарського суду міста Києва від 05.10.2023 та додаткове рішення Господарського суду міста Києва від 23.11.2023 у справі №910/3394/23 задоволено частково. Апеляційну скаргу Фізичної особи-підприємця Харатіна Ігоря Олександровича на рішення Господарського суду міста Києва від 05.10.2023 та додаткове рішення Господарського суду міста Києва від 23.11.2023 у справі №910/3394/23 задоволено частково. Рішення Господарського суду міста Києва від 05.10.2023 у справі №910/3394/23 змінити. Викласти п. 2 резолютивної частини рішення Господарського суду міста Києва від 05.10.2023 у справі №910/3394/23 в такій редакції: Стягнути з Фізичної особи-підприємця Харатіна Ігоря Олександровича на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Порше Лізинг Україна" прострочену заборгованість за лізинговими платежами в сумі 144 196 грн. 38 коп., 3 % річних в сумі 1 618 грн. 23 коп., інфляційні втрати в сумі 7 212 грн. 20 коп. та витрати по сплаті судового збору в сумі 2 295 грн. 40 коп.". Додаткове рішення Господарського суду міста Києва від 23.11.2023 у справі №910/3394/23 змінити. Викласти п. 1 резолютивної частини додаткового рішення Господарського суду міста Києва від 23.11.2023 у справі №910/3394/23 в такій редакції: "Стягнути з Фізичної особи-підприємця Харатіна Ігоря Олександровича на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Порше Лізинг Україна" витрати на правничу допомогу в сумі 1 789 грн. 97 коп. Стягнути з Фізичної особи-підприємця Харатіна Ігоря Олександровича на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Порше Лізинг Україна" витрати по сплаті судового збору за подачу апеляційної скарги в сумі 198 грн. 68 коп.

29.03.2024 на виконання рішення Господарського суду міста Києва від 05.10.2023 та додаткового рішення від 23.11.2023, які змінені постановою Північного апеляційного господарського суду міста Києва від 06.02.2024 видані накази.

Судом встановлено, що при виготовленні наказу від 29.03.2024 було допущено помилку.

За змістом частин 1 та 3 статті 328 Господарського процесуального кодексу України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню. Суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви. До розгляду заяви суд має право своєю ухвалою зупинити виконання за виконавчим документом або заборонити приймати виконавчий документ до виконання.

Суд зазначає, що Указом Президента України № 64/2022 від 24.02.2022, внаслідок військової агресії Російської Федерації в Україні введено воєнний стан.

Відповідно до частини 1 статті 12-1 Закону України "Про правовий режим воєнного стану" в умовах правового режиму воєнного стану суди, органи та установи системи правосуддя діють виключно на підставі, в межах повноважень та в спосіб, визначені Конституцією України та законами України.

Відповідно до статті 3 Конституції України життя і здоров`я людини визнаються в Україні найвищою соціальною цінністю, забезпечення яких є головним обов`язком держави.

Рішенням Ради суддів України від 24.02.2022 № 9 запроваджено невідкладні заходи для забезпечення сталого функціонування судової влади в Україні в умовах воєнного стану. Зокрема, пунктом 2 вказаного рішення зборам суддів, головам судів, суддям судів України у випадку загрози життю, здоров`ю та безпеці відвідувачів суду, працівників апарату суду, суддів рекомендовано оперативно приймати рішення про тимчасове зупинення здійснення судочинства певним судом до усунення обставин, які зумовили припинення розгляду справ.

02.03.2022 Радою суддів України оприлюднено рекомендації щодо роботи судів в умовах воєнного стану, згідно з пунктом 5 яких судам рекомендовано по можливості відкладати розгляд справ (за винятком невідкладних судових розглядів) та знімати їх з розгляду, зважати на те, що велика кількість учасників судових процесів не завжди мають змогу подати заяву про відкладення розгляду справи через задіяння до функціонування критичної інфраструктури, вступ до лав Збройних сил України, територіальної оборони, добровольчих воєнних формувань та інших форм протидії збройної агресії проти України, або не можуть прибути в суд у зв`язку з небезпекою для життя. Справи, які не є невідкладними, розглядати лише за наявності письмової згоди на це усіх учасників судового провадження.

У зв`язку із викладеним, суд вважає за можливе провести виправлення помилки в наказі в порядку письмового провадження без виклику учасників процесу.

Таким чином, суд прийшов до висновку про необхідність виправити помилку в наказі від 29.03.2024.

Керуючись статтями 234 та 328 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Виправити помилку в наказі від 29.03.2024 у справі № 910/3394/23.

2. В наказі від 29.03.2024 у справі № 910/3394/23 замість

"На виконання додаткового рішення Господарського суду міста Києва від 23.11.2023, що змінено постановою Північного апеляційного господарського суду від 06.02.2024, яке набрало законної сили 06.02.2024.

Стягнути з Фізичної особи-підприємця Харатіна Ігоря Олександровича ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Порше Лізинг Україна" (02152, м. Київ, проспект Павла Тичини, 1В, ідентифікаційний код 35571472) витрати по сплаті судового збору за подачу апеляційної скарги в сумі 198 (сто дев`яносто вісім) грн. 68 коп."

читати

"На виконання постанови Північного апеляційного господарського суду від 06.02.2024, яка набрала законної сили 06.02.2024.

Стягнути з Фізичної особи-підприємця Харатіна Ігоря Олександровича ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Порше Лізинг Україна" (02152, м. Київ, проспект Павла Тичини, 1В, ідентифікаційний код 35571472) витрати по сплаті судового збору за подачу апеляційної скарги в сумі 198 (сто дев`яносто вісім) грн. 68 коп.".

3. Дану ухвалу вважати невід`ємною частиною наказу Господарського суду міста Києва від 29.03.2024 у справі № 910/3394/22.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена у порядку визначеному законом.

Суддя Н.Плотницька