ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

01.04.2024 м. ДніпроСправа № 904/2297/22

За позовом Комунального підприємства теплових мереж "Криворіжтепломережа" (50000, Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, пров. Дежньова, 9, ідентифікаційний код 03342184)

до відповідача -1: Департаменту розвитку та інфраструктури міста виконкому Криворізької міської ради (50101, Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, пл. Молодіжна, 1, ідентифікаційний код 03364234)

до відповідача -2: Управління комунальної власності міста виконкому Криворізької міської ради (50101, Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, пл. Молодіжна, буд. 1, ідентифікаційний код 25522449)

третя особа без самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Криворізька міська рада (50101, Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, пл. Молодіжна, 1, ідентифікаційний код 33874388)

про стягнення 470 710,98 грн. боргу за послугу постачання теплової енергії, 1 917,78 грн. боргу за абонентське обслуговування, 3 958,96 грн. 3% річних, 39 230,19 грн. інфляційних втрат

Суддя Бондарєв Е.М.

Секретар судового засідання Товстоп`ятка В. В.

Представники:

від позивача: Демченко А.Г., представник;

від відповідача -1: Гоцалюк А.В., представник;

від відповідача -1: Соколова В.В представник;

від відповідача -2: не з`явився;

від третьої особи: Паламарчук Є.П., представник.

СУТЬ СПОРУ:

Комунальне підприємство теплових мереж "Криворіжтепломережа" звернулось до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом, з урахуванням заяви про зменшення, про стягнення з Департаменту розвитку та інфраструктури міста виконкому Криворізької міської ради заборгованості на загальну суму 515 817,91 грн., з яких:

- 470 710,98 грн. борг за послугу постачання теплової енергії за період з 05.11.2021 по 31.03.2022;

- 1 917,78 грн. борг за абонентське обслуговування за період з 05.11.2021 по 30.04.2022;

- 3 958,96 грн. 3% річних;

- 39 230,19 грн. інфляційні втрати.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на постачання теплової енергії на підставі договору з 05.11.2021 по 22.02.2022 до нежитлових приміщень, вбудованих в житлові будинки, балансоутримувачем яких є відповідач. Це нежитлові приміщення:

- вул. Івана Сірка, буд. 26, площею 92,10кв.м;

- вул. Алмазна (колиш. Погребняка), буд. 14, площею 521,90кв.м;

- вул. Алмазна (колиш. Погребняка), буд. 45, площею 73,40кв.м;

- вул. Військове містечко, буд. 1/1, площею 16,70кв.м;

- вул. Вадима Гурова (колиш. Постишева), буд. 11, площею 176,70кв.м;

- вул. Вадима Гурова (колиш. Постишева), буд. 9, площею 103,80кв.м;

- вул. Криворіжсталі (колиш. Орджонікідзе), буд. 32, площею 60,30кв.м;

- вул. Купріна, буд. 116, площею 45,60кв.м;

- вул. Недєліна, буд. 55, площею 35,60кв.м;

- вул. Чарівна (колиш. Косигіна), буд. 13, площею 15,30кв.м;

- вул. Сендєва, буд. 19, площею 191,30кв.м;

- вул. Сергія Колачевського, (колиш. 23 Лютого), буд. 26, площею 50,40кв.м.

Позивач зазначає, що з 05.11.2021 договірні відносини між КПТМ "Криворіжтепломережа" та споживачами - власниками квартир та нежитлових приміщень у багатоквартирному будинку врегульовані індивідуальним договором про надання послуги з постачання теплової енергії від 05.10.2021, укладеним на підставі частини 5 статті 13 Закону України "Про житлово-комунальні послуги". Цей договір є публічним договором приєднання, текст договору розміщений 05.10.2021 на сайті КПТМ "Криворіжтепломережа". Позивач повідомляє, що індивідуальний договір набуває чинності після 30 днів з моменту розміщення його на офіційному веб-сайті виконавця (КПТМ "Криворіжтепломережа").

Рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 17.01.2023 у справі №904/2297/22 відмовлено в задоволенні позовних вимог. Відмовляючи у задоволенні позовних вимог, господарський суд першої інстанції виходив з того, що Департамент розвитку інфраструктури міста виконкому Криворізької міської ради є не належним відповідачем в даній справі, оскільки не є власником спірних приміщень, не користується об`єктами нерухомого майна і не отримує житлово-комунальну послугу для власних потреб. Позов заявлений до неналежного відповідача та відсутні визначені процесуальним законом підстави для заміни неналежного відповідача належним.

Постановою Центрального апеляційного господарського суду від 21.08.2023 у справі №904/2297/22 апеляційну скаргу позивача задоволено, рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 17.01.2023 у справі №904/2297/22 скасовано, прийнято нове рішення, яким позовні вимоги задоволено повністю. Скасовуючи рішення суду першої інстанції та задовольняючи позов, суд апеляційної інстанції виходив, зокрема, з того, що є підстави для стягнення з відповідача заявлених сум.

Постановою Верховного Суду від 04.12.2023 касаційну скаргу Департаменту розвитку інфраструктури міста виконкому Криворізької міської ради задоволено частково, скасовано рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 17.01.2023 та постанову Центрального апеляційного господарського суду від 21.08.2023 у справі №904/2297/22, справу №904/2297/22 передано на новий розгляд до Господарського суду Дніпропетровської області.

В постанові Верховний Суд вказав, що поза увагою як суду першої інстанції так і суду апеляційної інстанції залишилося з`ясування питання чи має відповідач як балансоутримувач і уповноважена власником (КМР) особа нести витрати щодо послуг з теплопостачання. Верховний Суд зазначає, що відповідач послідовно вказував на те, що у низці будинках, в приміщеннях яких надавалися позивачем послуги з постачання теплової енергії, створено ОСББ. Проте, як суд першої інстанції, так і суд апеляційної інстанції не з`ясували питання стосовно кожного приміщення за конкретно визначеною адресою чи створено ОСББ, чи належать приміщення до допоміжних, чи укладено договір, тощо. Втім, з`ясування вказаних обставин у даній справі є вагомим і ключовим для вирішення господарського спору щодо стягнення боргу за надані послуги з постачання теплової енергії.

Відповідно до Протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 05.01.2024 справа № 904/2297/22 розподілена судді Бондарєву Е.М.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 10.01.2024 справу №904/2297/22 прийнято до провадження, справу вирішено розглядати за правилами загального позовного провадження з викликом сторін зі стадії підготовчого провадження та призначено підготовче засідання на 12.02.2024 о 09:30год.

За допомогою системи "Електронний суд" до суду 18.01.2024 надійшло клопотання позивача про залучення до справи у якості співвідповідача - Управління комунальної власності міста виконкому Криворізької міської ради. Клопотання обґрунтоване тим, що Криворізькою міською радою з метою реалізація державної та місцевої політики, спрямованої на ефективне здійснення переданих міською радою повноважень щодо управління, користування та розпорядження комунальною власністю територіальної громади міста, приватизації, відчуження, передачі в орендне користування комунального майна було створено підрозділ виконавчого комітету Криворізької міської ради - Управління комунальної власності міста виконкому Криворізької міської ради. Відповідно до положення Управління комунальної власності міста виконкому Криворізької міської ради, Управління є тим органом який опікується, у тому числі має повноваження на розпорядження (однієї зі складової тріади права власності) нерухомим майном комунальної власності територіальної громади міста Кривого Рогу.

Отже, позивач вважає, що нарівні із відповідачем Департаментом розвитку та інфраструктури міста виконкому Криворізької міської ради, як балансоутримувачем, якому було передано на баланс нерухоме майно, повинно нести відповідальність й Управління комунальної власності міста виконкому Криворізької міської ради, як самостійний структурний підрозділ виконавчого комітету міської ради.

До суду 01.02.2024 надійшли пояснення відповідача якими просить суд задовольнити клопотання позивача про залучення до справи Управління комунальної власності міста виконкому Криворізької міської ради як співвідповідача оскільки Департамент розвитку та інфраструктури міста виконкому Криворізької міської ради не є а ні власником спірних нежитлових приміщень, не користується об`єктами нерухомого майна і не отримує житлово-комунальну послугу для власних потреб. Ці приміщення є комунальною власністю територіальної громади міста, та підлягають передачі в орендне користування. На момент спірних відносин приміщення вільні в орендне користування не надані. Повноваження щодо передачі даних приміщень в орендне користування у відповідача відсутні, відповідно до делегованих повноважень, ці повноваженні належать до Управління комунальної власності міста виконкому Криворізької міської ради.

До суду 01.02.2024 подано клопотання Департаменту розвитку та інфраструктури міста виконкому Криворізької міської ради про участь в судовому засіданні призначеного на 12.02.2024 о 09:30 год. в режимі відеоконфернеції поза межами приміщення суду.

За допомогою системи "Електронний суд" до суду 06.02.2024 надійшло клопотання Комунального підприємства теплових мереж "Криворіжтепломережа" про участь в судовому засіданні призначеного на 12.02.2024 о 09:30 год. в режимі відеоконфернеції поза межами приміщення суду.

За допомогою системи "Електронний суд" до суду 09.02.2024 надійшло клопотання Криворізької міської ради про участь в судовому засіданні призначеного на 12.02.2024 о 09:30 год. в режимі відеоконфернеції поза межами приміщення суду.

За допомогою системи "Електронний суд" до суду 12.02.2024 надійшли пояснення третьої особи в яких останній зазначає, що з метою здійснення підготовки до судового розгляду справи № 904/2297/22 та надання відповідних доказів, з урахуванням постанови ВС від 04.12.2023, було здійснено запит до профільного структурного підрозділу виконавчого комітету міської ради Департаменту розвитку інфраструктури міста (вих №7-05/20/110 від 30.01.2024), а саме щодо інформації та копій відповідних документів стосовно створення ОСББ, належності приміщень до допоміжних та укладення договорів оренди у спірний період. На вищенаведений лист щодо надання інформації та копій документів у справі №904/2297/22 стосовно нежитлових приміщень зазначено, що відповідна інформація надавалась департаментом для розгляду в судовому порядку. Профільним структурним підрозділом залучено до матеріалів справи відзив на позовну заяву КПТМ "Криворіжтепломережа" та надано інформацію стосовно спірних приміщень та копії всіх документів. Крім того, заперечення департаменту на уточнену позовну заяву містить відомості щодо створення ОСББ.

За допомогою системи "Електронний суд" до суду 12.02.2024 позивачем подано клопотання про долучення відповіді на адвокатський запит Управління комунальної власності Криворізької міської ради №12/16/234 від 30.01.2024 відповідно до якої на день звернення з адвокатським запитом 8 спірних приміщень з 12-ти ще на даний час перебувають у комунальній власності. Дана інформація підтверджує факт знаходження спірних приміщень в комунальній власності міста на момент звернення позивача до суду із позивною заявою. Також, вищевказана інформація спростовує позицію відповідача про те, що:- майно не було зареєстровано за відповідачем на законодавчому рівні (не внесені відомості в Державний реєстр речових прав), а отже відповідач наче б то не повинен нести наслідки приписів законодавства щодо утримання майна; - а також вказує на те, що немає різниці чи були створені об`єднання співвласників багатоквартирних будинків, чи організовані інші форми управління в спірних багатоквартирних будинках (наприклад житло-будівельний кооператив) тощо, так як будь яка форма організації управління багатоквартирним будинком ні яким чином не впливає на співвласника (власника приміщення (житлового/не житлового) в багатоквартирному будинку) утримувати своє майно відповідно до приписів ЗУ "Про здійснення права власності в багатоквартирному будинку".

Підготовче засідання, призначене на 12.02.2024 не відбулось, у зв`язку з перебуванням судді Бондарєва Е.М. на лікарняному.

Ухвалою господарського суду від 19.02.2024 підготовче засідання призначено на 04.03.2024; залучено до участі у справі у якості співвідповідача - відповідача-2: Управління комунальної власності міста виконкому Криворізької міської ради; із проведенням засідання у режимі відеоконференції за участю представників сторін поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів в системі відеоконференцзв`язку " ЄСІТС (ВКЗ).

Ухвалою господарського суду від 04.03.2024 продовжено строк проведення підготовчого провадження на 30 днів за ініціативою суду; підготовче засідання відкладено на 01.04.2024; із проведенням засідання у режимі відеоконференції за участю представників сторін поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів в системі відеоконференцзв`язку " ЄСІТС (ВКЗ).

25.03.2024 від відповідача -1 надійшли заперечення щодо клопотання про залучення доказів до матеріалів справи.

01.04.2024 від позивача надійшла заява про уточнення позовних вимог відповідно до яких просить суд:

- стягнути з солідарно Департаменту розвитку та інфраструктури міста виконкому Криворізької міської ради та Управління комунальної власності міста виконкому Криворізької міської ради на користь комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа», суму боргу за послугу постачання теплової енергії за період з 05.11.2021 по 31.03.2022 в розмірі 470 710, 98 грн., за абонентське обслуговування за період 05.11.2021 по 30.04.2022 в розмірі 1 917, 78 грн., суму збитків від інфляції в розмірі 39 230, 19 грн., суму 3 % річних в розмірі 3 958, 96 грн.

- стягнути з Департаменту розвитку та інфраструктури міста виконкому Криворізької міської ради та Управління комунальної власності міста виконкому Криворізької міської ради на користь комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа», суму судового збору.

У призначене підготовче засідання відповідач - 2, явку повноважного представника не забезпечив. Про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Про причини неявки суд не повідомив.

01.04.2024 представник позивача, відповідача -1 та третьої особи у підготовчому засіданні заявили клопотання про проведення наступного підготовчого засідання в режимі відеоконференції з використанням системи ЄСІТС (ВКЗ).

Розглянувши клопотання представників сторін, господарський суд зазначає таке.

Відповідно до частин першої та другої статті 197 Господарського процесуального кодексу України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Приймаючи до уваги клопотання представників сторін про участь у підготовчому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та наявну технічну можливість у Господарському суді Дніпропетровської області, суд вважає за можливе задовольнити клопотання представників сторін та проводити підготовче засідання, яке призначене на 29.04.2024 о 10:30 год., в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням сервісу підсистеми відеоконференцзв`язку ЄСІТС (ВКЗ).

Дослідивши матеріали справи, керуючись приписами ч. 1 ст. 177 Господарського процесуального строку України, Господарський суд зазначає наступне: завданнями підготовчого провадження є:

1) остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу;

2) з`ясування заперечень проти позовних вимог;

3) визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів;

4) вирішення відводів;

5) визначення порядку розгляду справи;

6) вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду (ч. 3 ст. 177 Господарського процесуального кодексу України).

Разом з тим, судом враховано, що завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов`язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави.

Відповідно до ч. 2 ст. 2 Господарського процесуального кодексу України суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням господарського судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.

Згідно з ч. 1 ст. 4 Господарського процесуального кодексу України, ст. 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини", ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, суд зазначає, що право особи на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку кореспондується з обов`язком добросовісно користуватися наданими законом процесуальними правами, утримуватись від дій, що зумовлюють затягування судового процесу, та вживати надані процесуальним законом заходи для скорочення періоду судового провадження (п. 35 рішення від 07.07.1989 Європейського суду з прав людини у справі "Юніон Еліментарія Сандерс проти Іспанії" (Alimentaria Sanders S.A. v. Spain).

Обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору (рішення Європейського суду з прав людини від 08.11.2005 у справі "Смірнова проти України").

З урахуванням викладеного, з метою виконання завдань підготовчого провадження та належної підготовки справи для розгляду по суті, необхідності надання сторонами витребуваних судом документів, суд вважає за можливе відкласти підготовче засідання та розглянути справу у розумні строки.

У засіданні оголошено вступну та резолютивну частини ухвали суду.

Керуючись ст.ст. 177, 183, 197, 216, 232-235 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1.Клопотання позивача, відповідача -1 та третьої особи про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду - задовольнити.

2. Підготовче засідання відкласти на 29.04.2024 о 10:30 год., та провести підготовче засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів в системі відеоконференцзв`язку ЄСІТС (ВКЗ) відбудеться у приміщенні Господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 1-104 за адресою: м. Дніпро, вул. В.Винниченка, 1.

Інструкція участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції за допомогою програмного забезпечення ЄСІТС.

Участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції можлива за умови використання комп`ютерної техніки або смартфону, які дозволяють передавати аудіосигнал та відеозображення (з доступом в мережу Інтернет).

Роз`яснити учасникам відеоконференції , що для участі в підготовчому засіданні їм необхідно:

зайти та авторизуватись в системі відеоконференцзв`язку за 10 хвилин до початку судового засідання;

активувати технічні засоби (мікрофон, навушники та камеру) та перевірити їх працездатність шляхом тестування за допомогою системи відеоконференцзв`язку;

очікувати запрошення секретаря до участі у судовому засіданні.

На початку судового засідання учасник, що бере участь в підготовчому засіданні в режимі відеоконференції, за потреби, на вимогу судді повинен показати оригінал паспорту або іншого документу, що посвідчує його особу, на сторінці з фотографією в камеру та оригінали документів, які підтверджують його повноваження на представництво.

Попередити сторін, що відповідно до ч. 5 ст. 197 Господарського процесуального кодексу України ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

3. Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов`язкова.

4. Запропонувати учасникам справи подати до суду:

Учасникам:

- належним чином засвідчені копії документів на підтвердження процесуальних повноважень їх представників відповідно до вимог передбачених статтею 60 Господарського процесуального кодексу України (оригінали надати для огляду в судове засідання).

5. Роз`яснити учасникам, що відповідні заяви по суті справи повинні відповідати вимогам ст. 161-168 Господарського процесуального кодексу України та мають бути подані у строк, визначений в ухвалі.

6. Звернути увагу учасників справи, що заяви, клопотання і заперечення при розгляді справи судом подаються за правилами, встановленими статями 169, 170, 251 Господарського процесуального кодексу України.

7. Роз`яснити учасникам судового процесу наступне.

Учасники процесу мають можливість отримувати процесуальні документи в електронному вигляді паралельно з документами у паперовому вигляді.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Відповідно до ч. 2 ст. 254 та ст. 255 Господарського процесуального кодексу України оскарження цієї ухвали окремо від рішення суду не допускається.

Дата складення повного тексту ухвали - 04.04.2024.

Суддя Е.М. Бондарєв