ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"03" квітня 2024 р. м. Львів Справа № 914/2854/23

Суддя-доповідач Західного апеляційного господарського суду Малех І.Б. (склад колегії суддів Малех І.Б., Зварич О.В., Панова І.Ю.)

за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Ходорівський біоенергетичний завод», б/н від 29.03.2024 (вх. № апеляційного суду 01-05/926/24 від 29.03.2024)

на рішення Господарського суду Львівської області від 21 лютого 2024 року (суддя Долінська О.З., повний текст рішення складено 27.02.2024, м. Львів)

у справі №914/2854/23

за позовом Ходорівської міської ради, м. Ходорів, Стрийського району, Львівської області

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Ходорівський біоенергетичний завод", с. Любш,а Жидачівського району, Львівської області

про стягнення заборгованості в розмірі 6 396 036,24 грн.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Львівської області від 21 лютого 2024 року у справі №914/2854/23 позовні вимоги задоволено повністю; стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Ходорівський біоенергетичний завод" на користь Ходорівської міської ради - 6 396 036,24 грн. заборгованості зі сплати орендної плати згідно договору оренди землі від 01.11.2008 року за період з 01.10.2020 року по 01.07.2023 року та 95 940,54 грн. понесених витрат на сплату судового збору.

29 березня 2024 року до Західного апеляційного господарського суду через систему електронний суд надійшла апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю «Ходорівський біоенергетичний завод», б/н від 29.03.2024 (вх. № апеляційного суду 01-05/926/24 від 29.03.2024) на рішення Господарського суду Львівської області від 21 лютого 2024 року у справі №914/2854/23.

Дана апеляційна скарга подана скаржником через систему електронний суд 29.03.2024.

Відповідач ТОВ «Ходорівський біоенергетичний завод» в апеляційній скарзі просить: скасувати рішення Господарського суду Львівської області від 21.02.2024 та ухвалити нове рішення, яким відмовити у задоволенні позову повністю, з підстав наведених в такій. Вирішити питання розподілу судових витрат по першій та апеляційній інстанціях.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями Західного апеляційного господарського суду від 29.03.2024 апеляційну скаргу у справі №914/2854/23 передано на розгляд колегії суддів: головуючий суддя Малех І.Б., судді Зварич О.В., Панова І.Ю.

Апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю «Ходорівський біоенергетичний завод», б/н від 29.03.2024 (вх. № апеляційного суду 01-05/926/24 від 29.03.2024) на рішення Господарського суду Львівської області від 21 лютого 2024 року у справі №914/2854/23 підлягає залишенню без руху, з наступних підстав:

У відповідності до вимог ч.ч. 1-2 ст. 256 ГПК України встановлено, що апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду - протягом десяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Судом апеляційної інстанції встановлено, що повний текст рішення від 21.21.2024 складено 27.02.20224, а відтак апеляційна скарга повинна була бути подана в строк до 18.03.2024. Однак така подана 29.03.2024, із вказанням в ній, що повний текст рішення ним отримано 11.03.2024, однак докази такого відсутні і без клопотання про поновлення строку на подання такої.

Крім цього, як визначено частиною 3 статті 258 Господарського процесуального кодексу України, до апеляційної скарги додаються: 1) довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника, якщо скарга подана представником і в справі немає підтвердження його повноважень;2) докази сплати судового збору; 3) докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі; 4) докази, що підтверджують дату отримання копії оскаржуваного судового рішення суду першої інстанції, за наявності.

Скаржником до апеляційної скарги не долучено доказів сплати судового збору, про такі не зазначено в додатках до останньої.

Порядок і розмір сплати судового збору встановлений Законом України Про судовий збір.

Згідно з частиною 1 статті 4 Закону України Про судовий збір судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Частиною 2 статті 4 Закону України Про судовий збір визначено розмір ставки судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

У відповідності до положень частини 2 статті 4 Закону України Про судовий збір при поданні позовної заяви майнового характеру позивач зобов`язаний сплатити судовий збір 1,5 % ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідач в апеляційній скарзі просить рішення місцевого господарського суду скасувати повністю та прийняти нове рішення, яким в задоволені позову відмовити повністю. Судовий збір по першій інстанції становив 95940,54 грн.

Отже, за подання апеляційної скарги на вищевказане рішення скаржник повинен був би сплатити 143910,81 грн. (95940,54*150% = 143910,81 грн.).

Згідно ч.3 ст. 4 Закону України «Про судовий збір" встановлено, що при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.

Апеляційна скарга в даній справі, скаржником подана через систему електронний суд, відтак, з врахуванням наведеного сума судового збору, яка підлягає сплаті скаржником становить 115128,65 грн.(143910,81*0,8=115128,65 грн.).

Платіжні реквізити для перерахування судового збору в гривнях зазначені на офіційному веб-порталі Судова влада України https://court.gov.ua/.

Крім цього, 18.10.2023 року набрав чинності Закону України №3200-ІХ від 29.06.2023 року Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо обов`язкової реєстрації та використання електронних кабінетів в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами.

Згідно з частиною 6 статті 6 Господарського процесуального кодексу України адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов`язковому порядку.

Процесуальні наслідки, передбачені цим Кодексом у разі звернення до суду з документом особи, яка відповідно до цієї частини зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються судом також у випадках, якщо інтереси такої особи у справі представляє адвокат.

Однак, скаржник не зазначив в апеляційній скарзі відомостей про наявність або відсутність електронного кабінету. Суд апеляційної інстанції перевіривши ЄСІТС, встановив, що такий не зареєстрований в даній програмі.

Вказані обставини свідчать про недотримання скаржником вимог частини 6 статті 6 та частини 2 статті 258 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до вимог частин 2 статті 260 ГПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

Згідно зі статтею 174 ГПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Керуючись статтями 174, 234, 260 Господарського процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в:

1. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Ходорівський біоенергетичний завод», б/н від 29.03.2024 (вх. № апеляційного суду 01-05/926/24 від 29.03.2024) на рішення Господарського суду Львівської області від 21 лютого 2024 року у справі №914/2854/23 залишити без руху.

2. ТОВ «Ходорівський біоенергетичний завод» - усунути недоліки апеляційної скарги не пізніше десяти днів з дня отримання ухвали про залишення без руху апеляційної скарги, а саме, подати:

- документально обґрунтоване клопотання про поновлення строку на подання апеляційної скарги у справі №914/2854/23;

- докази сплати судового збору в розмірі 115128,65 грн.;

- докази про реєстрацію свого електронного кабінету в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі відповідно до вимог ч. 6 ст. 6 ГПК України;

3. Копію ухвали надіслати скаржнику в порядку та строки, визначені ст. ст. 242, 285 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач І.Б.Малех