УХВАЛА

28.03.2024Справа № 910/12260/23

Господарський суд міста Києва у складі судді Щербакова С.О., за участю секретаря судового засідання Яременко Т.Є., розглянувши матеріали господарської справи

за позовом Компанії АКВА ЕН.ЕР.ДЖИ. ІНВЕСТМЕНТС ЛІМІТЕД (AQUA NRG INVESTMENTS LIMITED)

до 1) Компанії Оя Сінебрюхофф Аб (Oy Sinebrychoff Ab),

2) Державної організації "Український національний офіс інтелектуальної власності та інновацій"

про дострокове часткове припинення дії свідоцтва України

Представники:

від позивача: Шевченко О.Б.;

від відповідача-1: Костюк І.І., Шебанова С.С.;

від відповідача-2: не з`явився

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Компанія АКВА ЕН.ЕР.ДЖИ. ІНВЕСТМЕНТС ЛІМІТЕД (AQUA NRG INVESTMENTS LIMITED) (далі-позивач) звернулася до Господарського суду міста Києва з позовом до Компанії Оя Сінебрюхофф Аб (Oy Sinebrychoff Ab) (далі-відповідач 1) та Державної організації "Український національний офіс інтелектуальної власності та інновацій" (далі-відповідач 2), в якому просить суд:

- достроково припинити дію свідоцтва України на торговельну марку № 119221 від 10.03.2010 року щодо товарів 32 класу МКТП;

- зобов`язати Державну організацію "Український національний офіс інтелектуальної власності та інновацій" внести зміни до Державного реєстру свідоцтв України на торговельні марки стосовно дострокового припинення дії свідоцтв України №119221 від 10.03.2010 року для товарів 32 класу МКТП, про що здійснити відповідну публікацію в офіційному бюлетені "Промислова власність".

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що ані відповідачем-1, ані будь-якими третіми особами з його дозволу не використовується на території України торговельна марка "+BATTERY" за свідоцтвом України № 119221 для товарів 32 класу МКТП - "безалкогольні напої, а саме енергетичні напої" протягом останніх п`яти років до дати звернення позивача до суду з даним позовом. Крім того, позивач зазначає, що дія такого свідоцтва № 119221 порушує його права та інтереси на реєстрацію і використання ТМ позивача.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 07.08.2023 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі. Розгляд справи здійснюється в порядку загального позовного провадження. Підготовче засідання призначено на 15.02.2024. Зокрема, зобов`язано позивача надати до суду належним чином (нотаріально) засвідчені переклади на фінську мову копії ухвали Господарського суду міста Києва від 07.08.2023 року про відкриття провадження у справі № 910/12260/23 у трьох примірниках та позовну заяву з додатками в трьох примірниках, в термін до 07.09.2023.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 16.08.2023 за ініціативою суду внесено виправлення в ухвалу Господарського суду міста Києва від 07.08.2023 про відкриття провадження у справі № 910/12260/23.

28.08.2023 через відділ автоматизованого документообігу суду від Державної організації "Український національний офіс інтелектуальної власності та інновацій" надійшов відзив на позовну заяву, в якому відповідач-2 зазначає, що до функцій УКРНОІВІ законодавством не віднесено здійснення контролю за використанням торговельних марок їх власниками після здійснення державної реєстрації та видачі відповідних свідоцтв. Також, відповідач-2 просить суд розгляд справи проводити без участі представника УКРНОІВІ, з урахуванням правової позиції, викладеної у відзиві.

06.09.2023 через відділ автоматизованого документообігу суду позивач подав заяву про продовження строків на виконання вимог ухвали суду, в якій позивач просить суд продовжити строк надання нотаріально засвідчених перекладів на фінську мову копій ухвали Господарського суду міста Києва від 07.08.2023 року про відкриття провадження у справі № 910/12260/23 у трьох примірниках та позовної заяви з додатками в трьох примірниках з встановленого судом терміну - 07.09.2023 до 14.09.2023 року.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 08.09.2023 заяву Компанії АКВА ЕН.ЕР.ДЖИ. ІНВЕСТМЕНТС ЛІМІТЕД (AQUA NRG INVESTMENTS LIMITED) про продовження строків на виконання вимог ухвали суду - задоволено. Продовжено позивачу процесуальний строк для подання до суду нотаріально засвідченого перекладу на фінську мову ухвали Господарського суду міста Києва від 07.08.2023 про відкриття провадження у справі № 910/12260/23, позовної заяви з додатками та ухвали Господарського суду міста Києва від 16.08.2023 про виправлення описки у справі № 910/12260/23 - до 14.09.2023.

11.09.2024 через відділ автоматизованого документообігу суду позивач на виконання вимог ухвали суду від 08.09.2023 подав нотаріально засвідчені переклади на фінську мову копій ухвали Господарського суду міста Києва від 07.08.2023 року про відкриття провадження у справі № 910/12260/23 та позовної заяви з додатками в трьох примірниках.

14.09.2023 Господарський суд міста Києва звернувся до уповноваженого органу запитуваної держави - Ministry of Justice (Unit for International Judicial Cooperation) з проханням про вручення за кордоном судових або позасудових документів (копії ухвали Господарського суду міста Києва від 07.08.2023 року про відкриття провадження у справі № 910/12260/23 та позовної заяви з додатками із нотаріально засвідченим перекладом зазначених документів на фінську мову) Компанії Оя Сінебрюхофф Аб (Oy Sinebrychoff Ab).

16.11.2023 через відділ автоматизованого документообігу суду від Компанії Оя Сінебрюхофф Аб (Oy Sinebrychoff Ab) надійшов відзив на позовну заяву, в якому відповідач-1, зокрема зазначає, що 09.12.2022 відповідач здійснив ввезення в Україну енергетичних напоїв "BATTERY", отримувачем яких була філія ПрАТ «Карлсберг Україна», тож, на думку відповідача-1 - 09.12.2022 відбулося використання на території України торговельної марки "BATTERY" за свідоцтвом України № 119221. Також, відповідач повідомляє, що 15.02.2023 між Компанією Оя Сінебрюхофф Аб та ПрАТ «Карлсберг Україна» укладено ліцензійну угоду № 0408/23 на використання торговельної марки "BATTERY", згідно свідоцтва № 119221 від 10.03.2010.

26.01.2024 до Господарський суд міста Києва надійшло підтвердження про вручення Компанії Оя Сінебрюхофф Аб (Oy Sinebrychoff Ab) судових документів.

У судовому засіданні 15.02.2024 суд на місці ухвалив відкласти підготовче засідання на 07.03.2024.

28.02.2024 через відділ автоматизованого документообігу суду відповідач-1 подав клопотання про долучення доказів до матеріалів справи, а саме висновок експерта за результатом проведення експертизи об`єктів інтелектуальної власності № 259 від 20.02.2024.

04.03.2024 через відділ автоматизованого документообігу суду позивач подав відповідь на відзив, в якій, зокрема зазначає, що представлені у додатках до відзиву на позовну заяву приклади використання торговельної марки "BATTERY" відтворюють інший вигляд торговельної марки, ніж та, що зареєстрована за свідоцтвом № 119221. Тож, на думку позивача, торговельна марки за свідоцтвом № 119221 не використовувалася в Україні для товарів 32 класу МКТП - «безалкогольні напої, а саме енергетичні напої» протягом останніх п`яти років до дати подання позову.

У судовому засіданні 07.03.2024 представник позивача надав заяву, в якій просить суд відкласти підготовче засідання на інший час і дату з метою надання можливості подати висновок експерта або надати позивачу можливість у разі закриття підготовчого засідання, приєднати до матеріалів справи відповідний висновок експерта.

Також, у судовому засіданні 07.03.2024 оголошено перерву до 28.03.2024.

25.03.2024 через відділ автоматизованого документообігу суду від Компанії Оя Сінебрюхофф Аб (Oy Sinebrychoff Ab) надійшли заперечення на відповідь на відзив, в яких відповідач-1, зокрема зазначає, що доводи позивача про використання торговельної марки "BATTERY" за свідоцтвом № 119221 не у формі зареєстрованої торговельної марки спростовуються висновком експерта № 259 від 20.02.2024.

У цьому судовому засіданні представник позивача подав заяву, в якій просить суд відкласти підготовче засідання на інший час і дату, а саме на два місяці з метою надання можливості подати до суду висновок експерта.

Представник відповідача-1 заперечив проти задоволення заяви позивача.

Представник відповідача-2 у судове засідання не з`явився, проте про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Розглянувши заяву позивача про відкладення підготовчого засідання, суд зазначає, що приписами Господарського процесуального кодексу України чітко визначені, як строки проведення підготовчого провадження, так підстави для відкладення розгляду справи. Тож, необхідність подання стороною висновку експерта не є підставою для відкладення підготовчого засідання та відповідно суд обмежений строками визначеними процесуальним законодавством для розгляду справи, що виключають можливість відкладення підготовчого засідання на два і більше місяців.

В той же час, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про необхідність залучення до участі у справі Приватне акціонерне товариства «Карлсберг Україна», у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, з огляду на наступне.

Відповідно до ст. 50 Господарського процесуального кодексу України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї із сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

Якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення господарського суду може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

У заявах про залучення третіх осіб і у заявах третіх осіб про вступ у справу на стороні позивача або відповідача зазначається, на яких підставах третіх осіб належить залучити до участі у справі.

Як вбачається з матеріалів справи, 15.02.2023 між Компанією Оя Сінебрюхофф Аб (Oy Sinebrychoff Ab) та Приватним акціонерним товариством «Карлсберг Україна» було укладено ліцензійну угоду № 0408/23 щодо торговельної марки № 119221, відповідно до якої ліцензіар (відповідач-1) надає ліцензіату виключне право використання торговельних марок, зазначених у додатку 1 до цієї угоди, а саме - торговельної марки "BATTERY" за свідоцтвом № 119221 від 10.03.2010 і відповідного ноу-хау з метою виготовлення, упаковки, дистрибуції, продажу, реклами та стимулювання збуту продукції, що маркується торговельною маркою - "BATTERY" в Україні.

При цьому, як вбачається з доданих до відзиву на позовну заяву договорів, починаючи з березня 2023 року ПрАТ «Карлсберг Україна» замовляє послуги щодо розробки дизайну продуктів під торговельною маркою "BATTERY", дизайну інформаційних матеріалів, створення рекламних банерів для зупинок, потягів метро, наклейок для дверей АЗС, а також рекламних відеороликів щодо продукції "BATTERY".

Крім того, як зазначає сам відповідач-1 у відзиві, з грудня 2022 року ПрАТ «Карлсберг Україна», як майбутній ліцензіат та після 15 лютого 2023 року як ліцензіат інвестувало кошти для масштабного виходу на український ринок енергетичних напоїв під торговельною маркою "BATTERY" та розпочало використання торговельної марки "BATTERY" на території України.

За таких обставин, враховуючи предмет та підстави позову у даній справі, щодо дострокового припинення дії свідоцтва України на торговельну марку № 119221 від 10.03.2010 року щодо товарів 32 класу МКТП, у зв`язку з невикористанням на території України торговельна марки "+BATTERY" за свідоцтвом України № 119221 протягом останніх п`яти років до дати подання позову, з метою встановлення фактичних обставин справи, суд вважає за необхідне залучити Приватне акціонерне товариство «Карлсберг Україна», у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача-1, оскільки рішення у даній справі може вплинути на його права та обов`язки.

Відповідно до ст. 179 Господарського процесуального кодексу України, у строк, встановлений судом в ухвалі про відкриття провадження у справі або ухвалі, постановленій у підготовчому засіданні (якщо третіх осіб було залучено у підготовчому засіданні), треті особи, які не заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору, мають право подати письмові пояснення щодо позову або відзиву. Учасники справи мають право подати відповідь на такі пояснення до закінчення підготовчого провадження.

Згідно ст. 168 Господарського процесуального кодексу України, у поясненнях третьої особи щодо позову або відзиву третя особа, що не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, викладає свої аргументи і міркування на підтримку або заперечення проти позову. До пояснень третьої особи застосовуються правила, встановлені частинами третьою - сьомою статті 165 цього Кодексу.

Згідно п. 2 ч. 2 ст. 183 Господарського процесуального кодексу України, суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках залучення до участі або вступу у справу третьої особи, заміни неналежного відповідача, залучення співвідповідача.

Отже, враховуючи залучення третьої особи, з метою надання їй часу для подання письмових пояснень, суд вважає за необхідне відкласти підготовче засідання у даній справі.

Відповідно до ч. 7 ст. 183 Господарського процесуального кодексу України, у разі відкладення підготовчого засідання або оголошення перерви підготовче засідання продовжується зі стадії, на якій засідання було відкладене або у ньому була оголошена перерва.

Керуючись статтями 50, 168, 177, 179, 183, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва

УХВАЛИВ:

1. Залучити до участі у розгляді справи третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача-1 - Приватне акціонерне товариство «Карлсберг Україна» (69123, м. Запоріжжя, вул. Стуса Василя, буд. 6, ідентифікаційний код - 00377511).

2. Зобов`язати Компанію АКВА ЕН.ЕР.ДЖИ. ІНВЕСТМЕНТС ЛІМІТЕД (AQUA NRG INVESTMENTS LIMITED) не пізніше двох днів з дня вручення копії даної ухвали направити на адресу Приватного акціонерного товариства «Карлсберг Україна» позовну заяву з додатками та надати суду докази виконання.

3. Зобов`язати Приватне акціонерне товариство «Карлсберг Україна» у строк до 24.04.2024 надати суду письмові пояснення з приводу заявлених позовних вимог та докази на підтвердження викладених обставин, з урахуванням положень ч. 3-7 ст. 165 ГПК.

4. Підготовче засідання відкласти на 25.04.24 о 10:10 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- В, зал № 31.

5. Звернути увагу сторін на положення ст. ст. 80, 81 Господарського процесуального кодексу України щодо подання та витребування доказів.

6. Зобов`язати учасників процесу направити в судове засідання своїх представників, повноваження яких оформити у відповідності з вимогами ст. 60 Господарського процесуального кодексу України, а також надати належним чином засвідчені копії документів, що підтверджують повноваження представників.

7. Попередити позивача, що у разі ненадання господарському суду без поважних причин витребуваних судом документів або нез`явлення його представника у судове засідання, позов відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 226 Господарського процесуального кодексу України може бути залишений без розгляду.

8. Довести до відома сторін, що відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 135 Господарського процесуального кодексу України суд має право стягувати в дохід Державного бюджету України з винної особи штраф у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб за невиконання процесуальних обов`язків, зокрема ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу.

9. Нагадати, що сторони відповідно до ст. 192 Господарського процесуального кодексу України, можуть укласти мирову угоду на будь-якій стадії судового процесу.

10. Повідомити учасників справи про підготовче засідання.

11. Звернути увагу учасників процесу на те, що документи подаються через канцелярію суду за умови їх оформлення належним чином (кожна сторінка має бути належним чином засвідчена, документи прошиті та подане клопотання про приєднання зазначених документів до матеріалів справи).

Ухвала набрала законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено: 02.04.2024.

Звернути увагу сторін, що інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://ki.arbitr.gov.ua.

Суддя Щербаков С.О.

Учасники процесу мають можливість отримувати процесуальні документи в електронному вигляді паралельно з документами у паперовому вигляді.

Для отримання процесуальних документів в електронному вигляді потрібно:

1. Зареєструватися в системі обміну електронними документами між судом та учасниками судового процесу (завести поштову скриньку електронного суду), розміщеній на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: mail.gov.ua.

2. Подати до суду заявку про отримання процесуальних документів в електронному вигляді, яку необхідно роздрукувати на офіційному веб-порталі судової влади України у вищевказаному розділі. Процесуальні документи у відповідній справі, що видані після дати подання вказаної Заявки до суду, будуть надходити в електронному вигляді на зареєстровану електронну адресу учасника судового процесу в домені mail.gov.ua, зазначену в Заявці.