РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Київ

08.04.2024Справа № 910/1330/24

Господарський суд міста Києва у складі судді Пукаса А.Ю., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Асканія Дістріб`юшн» (вул. Бориспільське шосе, буд. 41-В, м. Київ, 02121; ідентифікаційний код 30468065)

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія «Квадр» (вул. Госпітальна, буд. 12, м. Київ, 01023; ідентифікаційний код 35929323)

про стягнення 143 089, 07 грн,

без виклику представників учасників справи,

РОЗГЛЯД СПРАВИ СУДОМ

1. Стислий виклад позиції Позивача

До Господарського суду міста Києва звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю «Асканія Дістріб`юшн» (далі за текстом - ТОВ «Асканія Дістріб`юшн», Позивач, Постачальник) з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія «Квадр» (далі за текстом - ТОВ «БК «Квадр», Відповідач, Покупець) про стягнення заборгованості в розмірі 143 089, 07 грн за договором № 474-ПГ від 01.02.2022 (далі за текстом - Договір).

В обґрунтування позовних вимог Позивач зазначає, що ним на виконання умов Договору здійснено поставку товару Відповідачу однак останнім отриманий товар не оплачено чим допущено порушення грошового зобов`язання.

2. Процесуальні дії у справі

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 08.02.2024 позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі, яку вирішено розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи.

Суд зазначає, що ухвала від 08.02.2024 надсилалась на адресу Відповідача поштовим повідомленням № 520 та згідно рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення була отримана представником Відповідача 19.02.2024.

За приписами частини 8 статті 165 Господарського процесуального кодексу України (далі за текстом - ГПК України) відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Суд має встановити такий строк подання відзиву, який дозволить відповідачу підготувати його та відповідні докази, а іншим учасникам справи - отримати відзив не пізніше першого підготовчого засідання у справі.

Пунктом 4 резолютивної частини ухвали Господарського суду міста Києва від 08.02.2024 у справі № 910/1330/24 встановлено Відповідачу п`ятнадцятиденний строк на подання відзиву на позовну заяву, однак станом на дату ухвалення даного рішення суду відзив на позовну заяву не надійшов.

Таким чином, приймаючи до уваги, що сторони повідомлені про відкриття провадження у справі належним чином, а матеріали справи містять достатньо документів для розгляду справи, відповідно до частини 5 статті 252 ГПК України суд розглядає справу у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої сторони про інше. При розгляді справи у порядку спрощеного позовного провадження суд досліджує докази і письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ, ВСТАНОВЛЕНІ СУДОМ

01.02.2022 між Позивачем та Відповідачем укладено Договір, згідно пункту 1.1 якого Постачальник зобов`язується продати та передати у власність Покупця продукти харчування (далі по тексту - «Продукція» або «Товар»), а Покупець зобов`язується прийняти Продукцію від Постачальника та у випадку відсутності зауважень оплатити її загальну вартість на умовах цього Договору.

На виконання умов Договору та Замовлень Покупця Постачальником здійснювались поставки товару.

Згідно з пункту 4.3 Договору, оплата проводиться Покупцем протягом 30 (тридцяти) календарних днів, з дати поставки відповідної партії Товару.

Однак, згідно доводів Позивача оплата за поставлений товар здійснювалась Відповідачем частково, що призвело до утворення заборгованості, яка станом на дату подачі позову становить 143 089,07 грн за наступними видатковими накладними:

- № 1/3082 від 27.01.2022 року на суму 53 443,26 грн (дана видаткова накладна частково оплачена на суму 3 688,46 грн.);

- № 1/3084 від 27.01.2022 року на суму 480 грн ;

- № 1/4246 від 04.02.2022 року на суму 16 086,14 грн ;

- № 1/6081 від 17.02.2022 року на суму 47 308,13 грн ;

- № 1/7798 від 27.04.2022 року на суму 11 340 грн ;

- № 1/8467 від 12.05.2022 року на суму 18 120 грн;

Вказані видаткові накладні підписані представниками сторін без зауважень та претензій, що відповідно підтверджує поставку Позивачем товару належним чином та виникнення у Відповідача обов`язку з його оплати у відповідно до вимог пункту 4.3 Договору.

Судом встановлено, що матеріали справи не місять доказів оплати Відповідачем поставленого товару згідно зазначених видаткових накладних.

У зв`язку з несплатою за поставлений товар та з метою досудового врегулювання спору Позивач звертався до Відповідача із претензією № 17/08/2023 від 17.08.2023.

Факт надсилання вказаної Претензії підтверджується доданими до позовної заяви копіями опису вкладення у цінний лист від 23.08.2023 року та поштової накладної №419 від 23.08.2023 року.

Проте, вказана претензія залишена Відповідачем без відповіді та задоволення.

Судом встановлено, що Відповідачем не заперечуються заявлені позовні вимоги, а матеріали справи не містять доказів належного виконання умов Договору.

ДЖЕРЕЛА ПРАВА ТА МОТИВИ, З ЯКИХ ВИХОДИТЬ СУД

Проаналізувавши зміст укладеного між сторонами Договору, суд дійшов висновку, що за своєю правовою природою від є договором поставки.

Як вбачається зі змісту частини 1 статті 265 Господарського кодексу України (далі за текстом - ГК України) та частини 1 статті 712 Цивільного кодексу України (далі за текстом - ЦК України) за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов`язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов`язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов`язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму.

До договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін (частина 2 статті 712 ЦК України).

Відповідно до статті 663 ЦК України продавець зобов`язаний передати товар покупцеві у строк, встановлений договором купівлі-продажу, а якщо зміст договору не дає змоги визначити цей строк, - відповідно до положень статті 530 цього Кодексу.

Відповідно до частин 1 - 3 статті 693 ЦК України якщо договором встановлений обов`язок покупця частково або повністю оплатити товар до його передання продавцем (попередня оплата), покупець повинен здійснити оплату в строк, встановлений договором купівлі-продажу, а якщо такий строк не встановлений договором, - у строк, визначений відповідно до статті 530 цього Кодексу.

Частинами 1 та 2 статті 193 ГК України встановлено, що суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов`язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу. Порушення зобов`язань є підставою для застосування господарських санкцій, передбачених цим Кодексом, іншими законами або договором.

Положеннями статті 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Враховуючи встановлені судом обставини, суд зазначає, що станом на дату звернення до суду з даним позовом зобов`язання Відповідача з оплати, поставленого Позивачем за Договором товару, є таким, що настало у відповідності до вимог пункту 4.3. Договору, що відповідно свідчить про порушення Відповідачем договореного зобов`язання в частині порушення строків оплати, а відтак і наявності підстав для задоволення позову в силу його обґрунтованості.

Частинами 1-2 статті 74 ГПК України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. У разі посилання учасника справи на невчинення іншим учасником справи певних дій або відсутність певної події, суд може зобов`язати такого іншого учасника справи надати відповідні докази вчинення цих дій або наявності певної події. У разі ненадання таких доказів суд може визнати обставину невчинення відповідних дій або відсутності події встановленою.

Відповідно до статті 76 ГПК України, належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Відповідно до частин 1-3 статті 86 ГПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Статтею 13 ГПК України встановлено, що судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.

ВИСНОВКИ СУДУ ЗА РЕЗУЛЬТАТАМИ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

Підсумовуючи викладене вище, враховуючи встановлені судом обставини за сукупністю наданих доказів, суд дійшов висновку, що Відповідачем порушено умови Договору в частині строків здійснення оплати, поставленого Позивачем товару, що відповідно призвело до порушення Відповідачем умов Договору, а відтак і наявності підстав для задоволення позову.

Витрати по сплаті судового збору відповідно до статті 129 ГПК покладаються на Відповідача.

Kеруючись статтею 74, статтями 76-79, статтею 86, 123, 129, статтями 236-238, статтями 240 та 241 ГПК України, Господарський суд міста Києва

ВИРІШИВ:

1. Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Асканія Дістріб`юшн»- задовольнити.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія «Квадр» (вул. Госпітальна, буд. 12, м. Київ, 01023; ідентифікаційний код 35929323) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Асканія Дістріб`юшн» (вул. Бориспільське шосе, буд. 41-В, м. Київ, 02121; ідентифікаційний код 30468065) заборгованість - 143 089 (сто сорок три тисячі вісімдесят дев`ять) грн 07 коп та судовий збір - 3 028 (три тисячі двадцять вісім) грн.

3. Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Північного апеляційного господарського суду протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення підписано: 08.04.2024

Суддя Антон ПУКАС