ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________
УХВАЛА

08 квітня 2024 року м. ХарківСправа № 922/549/24

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Жельне С.Ч.

розглянувши матеріали справи

за позовом Приватного акціонерного товариства "Харківенергозбут", м.Харків
до Фермерського господарства "Клепки", Харківська область, м.Куп`янськ
про стягнення коштів 246 294,01 грн.

ВСТАНОВИВ:

Приватне акціонерне товариство "Харківенергозбут" звернулось до Господарського суду Харківської області з позовною заявою до Фермерського господарства "Клепки" про стягнення заборгованості за електричну енергію за період березень квітень 2022 р., квітень 2023, червень 2023, серпень 2023 року у сумі 183 650,52 грн., пені за період з 21.05.2022 року по 30.11.2023 року у сумі 39 436,48 грн., 3% річних за період з 21.05.2022 року по 30.11.2023 року у сумі 5 649,56 грн. та інфляційних втрат за період з липня 2022 року по липень 2023, жовтень листопад 2023 року у сумі 17 557,45 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відповідач, в порушення умов Договору про постачання електричної енергії споживачу № 60127 від 01.01.2019 та приписів чинного законодавства, не здійснив своєчасну та належну оплату за спожиту електричну енергію.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 26.02.2024 позовну заяву залишено без руху; надано позивачу десятиденний строк на усунення недоліків позовної заяви шляхом подання до суду доказів сплати (доплати) судового збору за вимогу майнового характеру - 400,01 грн.

06.03.2024 позивачем разом з заявою (вх.№6241) усунено недоліки, які були зазначені в ухвалі суду від 26.02.2024.

Ухвалою суду від 11.03.2024 позовна заява була прийнята до розгляду та відкрито провадження у справі. Постановлено розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи за наявними у справі матеріалами.

28.03.2024 від відповідача надійшов відзив (вх.№8386), в якому він не погоджується з обсягами спожитої ним електричної енергії в спірні періоди, посилаючись на те, що з лютого 2022 року ним не здійснювалось споживання електричної енергії у зв`язку з окупацією м. Куп`янськ (з 24 лютого 2022 року по 09 вересня 2022 року ) та перебуванням с. Курилівка (з 24 лютого 2022 р. по 27 лютого 2022 р.) в зоні активних бойових дій, а також знищенням будівель через постійні масштабні обстріли зі сторони російської федерації. Також з посиланням на п.16 постанови НКРЕКП від 25.02.2022 №332 та підпункту 4 пункту 3 Розділу ІІ Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на запобігання виникненню і поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19)" вказує на відсутність у позивача правових підстав для нарахування штрафних санкцій. Просить також застосувати строк позовної давності до вимог про стягнення пені.

02.04.2024 позивачем через систему "Електронний суд" подано відповідь на відзив (вх.№ 8766),в якій вказує, що Оператором системи розподілу, який здійснює розподіл електричної енергії Відповідачу, є АТ «Харківобленерго».Чинним законодавством України, або умовами Договору не передбачено права Постачальника електричної енергії не враховувати чи ставити під сумнів обсяги спожитої електричної енергії по споживачу, які передаються йому оператором системи розподілу. Обсяги спожитої Відповідачем електричної енергії підтверджені Витягом з Реєстру фактичних обсягів електричної енергії по споживачам електропостачальника ПрАТ Харківенергозбут за період березень квітень 2022 р., квітень 2023 р., червень 2023 р., серпень 2023 р., тобто інформацією, яка отримується Позивачем від АТ Харківобленерго в порядку обміну даними комерційного обліку.Зазначає,що з наданих відповідачем доказів (фотознімків) не можливо встановити, що електропостачання на об`єкті споживача у спірний період було відсутнє. Вважає, що нарахування штрафних санкцій здійснено відповідно до умов договору та вимог чинного законодавства, а строк позовної давності не є пропущеним, оскільки з 19 грудня 2020 року має місце введення карантину, а з 24 лютого 2022 року введений воєнний стан, що зумовлює продовження строку позовної давності, що визначений у статті 258 ЦК України.

Також, 02.04.2024 позивачем через систему "Електронний суд" подано клопотання (вх.№8772), в якому просить залучити АТ Харківобленерго (, місцезнаходження: 61037, м. Харків, вул. Плеханівська, буд. 149) в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача.

В обґрунтування клопотання позивач вказав, що оскільки відповідач у відзиві на позовну заяву не погоджується з обсягами спожитої ним електричної енергії в спірні періоди, а розрахунки за спожиту електроенергію між споживачем, ПрАТ Харківенергозбут, як електропостачальником, та АТ Харківобленерго, як оператором системи розподілу, здійснюються на підставі даних оператора системи розподілу АТ Харківобленерго, рішення суду у цій справі може вплинути на права та обов`язки АТ «Харківобленерго», як особи, відповідальної за достовірність інформації про обсяги спожитої споживачем електричної енергії, яка передається електропостачальнику та включається останнім до рахунків за спожиту електричну енергію, а також як учасника ринку електричної енергії, що отримує оплату за надані послуги з розподілу електричної енергії.

Відповідно до положень ст. 50 ГПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї із сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

Якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення господарського суду може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

З аналізу зазначеної законодавчої норми вбачається, що підставою для залучення до участі у справі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, є обґрунтоване припущення, що судове рішення може вплинути на права і обов`язки осіб, які не є стороною у справі.

Зі змісту наведених норм випливає, що треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, мають перебувати з однією із сторін у матеріальних правовідносинах, які в результаті прийняття судового рішення у справі зазнають певних змін. Підставою участі у справі такої третьої особи є її заінтересованість у результатах вирішення спору, а саме - ймовірність виникнення в неї у майбутньому права на позов або можливості пред`явлення до неї позовних вимог зі сторони позивача чи відповідача.

Право на доступ до суду відповідно до практики ЄСПЛ, має «застосовуватися на практиці і бути ефективним». Щоб право на доступ було ефективним, особа «повинна мати реальну можливість оскаржити дію, що порушує її права», стосовно правил, що регламентують сповіщення. Правила, які регламентують етапи і терміни подачі заяви на судовий розгляд, спрямовані на забезпечення належного здійснення правосуддя і відповідність нормам, а саме принципу правової визначеності. З огляду на зазначене правила, що стосуються предмета спору чи застосування цих правил, не повинні перешкоджати сторонам в отриманні доступного судового захисту (рішення ЄСПЛ у справах «Міраґаль Есколано та інші проти Іспанії», «Звольський та Звольська проти Чехії», «Белле проти Франції», «Нуньєш Діаш проти Португалії», «Каньєте де Гоньї проти Іспанії»).

З урахуванням доводів позивача, враховуючи предмет спору, суд вважає наявним обґрунтоване припущення щодо можливості впливу судового рішення у цій справі на права та обов`язки АТ Харківобленерго як особи, відповідальної за достовірність інформації про обсяги спожитої споживачем електричної енергії, яка передається електропостачальнику.

Частиною 1 статті 247 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються малозначні справи.

Проаналізувавши обставини, які входять до предмету доказування у даній справі, з метою повного, всебічного та об`єктивного встановлення усіх обставин справи, суд вважає за необхідне здійснити перехід від спрощеного позовного провадження до розгляду даної справи за правилами загального позовного провадження з призначенням підготовчого засідання.

Згідно ч. 6 ст. 250 ГПК України, якщо суд вирішив розглянути справу в порядку спрощеного позовного провадження, але в подальшому за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи постановив ухвалу про розгляд справи за правилами загального позовного провадження, розгляд справи починається зі стадії відкриття провадження у справі. У такому випадку повернення до розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження не допускається.

Згідно приписів статті 181 ГПК України для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання. Дата і час підготовчого засідання призначаються суддею з урахуванням обставин справи і необхідності вчинення відповідних процесуальних дій. Підготовче засідання має бути розпочате не пізніше ніж через тридцять днів з дня відкриття провадження у справі.

За змістом статті 182 ГПК України визначено, що підготовче засідання проводиться з повідомленням учасників справи, а також наведено дії, які здійснює суд у підготовчому засіданні з метою забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

На виконання наведених приписів Господарського процесуального кодексу України, суд вважає за необхідне призначити підготовче засідання у справі № 922/549/24.

Керуючись ст. 50, 234, 235, 250 Господарського процесуального кодексуУкраїни, суд

УХВАЛИВ:

1.Клопотання (вх.№8772 від 02.04.2024) Приватного акціонерного товариства "Харківенергозбут" про залучення третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, на стороні позивача - задовольнити.

2.Залучити до участі у справі № 922/549/24 третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Акціонерне товариство Харківобленерго (, місцезнаходження: 61037, м. Харків, вул. Плеханівська, буд. 149).

3. Зобов`язати позивача у триденний термін з отримання цієї ухвали надіслати залученій третій особі копії позовних матеріалів та надати до суду докази такого надсилання.

4. Запропонувати залученій третій особі надати письмові пояснення по суті спору з урахуванням ст. 168 ГПК України.

5.Здійснити перехід від спрощеного позовного провадження до розгляду справи № 922/549/24 за правилами загального позовного провадження.

6. Призначити підготовче судове засідання на " 01 " травня 2024 р. об 11:30.

7.Звернути увагу учасників справи щодо можливості брати участь у судових засіданнях в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів за допомогою системи відеоконференцзв`язку Easycon.

8.Зобов`язати учасників справи подати усі наявні у них докази, що стосуються предмету спору в даній справі, в порядку та строки, встановлені судом.

9.Запропонувати учасникам справи подати процесуальні документи, письмові та електронні докази тощо, вчинити інші процесуальні дії, використовуючи засоби електронного зв`язку (підсистеми Електронний суд, офіційної електронної пошти суду)

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття.

Суддя С.Ч. Жельне