ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
РІШЕННЯ

"20" березня 2024 р.м. Одеса Справа № 916/3276/23
Господарський суд Одеської області у складі судді Смелянець Г.Є.

при секретарі судового засідання Курко Ю.О.

розглянувши у судовому засіданні в порядку загального позовного провадження

справу №916/3276/23

за позовом Регіонального відділення Фонду державного майна України по Одеській та Миколаївській областях

до відповідача: Акціонерного товариства Укртелеком

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача Державного закладу „Спеціалізований (спеціальний) санаторій „Приморський Міністерства охорони здоров`я України

про стягнення та виселення

та за позовом: Державного закладу „Спеціалізований (спеціальний) санаторій „Приморський Міністерства охорони здоров`я України

до: Акціонерного товариства „Укртелеком

про стягнення

за участю представників:

від позивача (РВ ФДМУ по Одеській та Миколаївській областях): Басюк Т.В. /самопредставництво/;

від позивача (ДП „Спеціалізований (спеціальний) санаторій „Приморський Міністерства охорони здоров`я України ): Ягич М.М. /ордер серія АР №1047983 від 12.09.2023/;

від відповідача: Чалян Н.А. /довіреність №8054 від 10.01.2023/;

від третьої особи: Ягич М.М. /ордер серія АР №1047983 від 12.09.2023/.

В С Т А Н О В И В:

Регіональне відділення Фонду державного майна України по Одеській та Миколаївській областях звернулося з позовом до Акціонерного товариства Укртелеком, в якому просить Господарський суд Одеської області:

- стягнути з Акціонерного товариства Укртелеком до Державного бюджету України заборгованість з орендної плати у розмірі 39927,26 грн. та неустойку у розмірі 56 301,74 грн.;

- виселити Акціонерне товариство Укртелеком із займаного орендованого державного нерухомого майна а саме: нежитлові приміщення будівлі відділення зв`язку, інв. № 1030024, реєстровий № 01982005.1.ААААКК971, загальною площею 66.40 кв.м., за адресою: Одеська область, Білгород-Дністровський район, с. Курортне, вул. Чорноморська, 11а, що обліковується на балансі Державного закладу „Спеціалізований (спеціальний) санаторій "Приморський";

- стягнути з Акціонерного товариства Укртелеком на користь Регіонального відділення Фонду державного майна України по Одеській та Миколаївській областях судові витрати у розмірі 5 368 грн.

Заяви, клопотання, інші процесуальні дії у справі.

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 31.07.2023 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі. Справу постановлено розглядати за правилами загального позовного провадження та підготовче засідання призначено на 14.09.2023 о 10:15, із викликом учасників справи у підготовче засідання.

Також ухвалою суду від 31.07.2023 залучено до участі у справі №916/3276/23 в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача Державний заклад „Спеціалізований (спеціальний) санаторій „Приморський Міністерства охорони здоров`я України.

У підготовчому засіданні 14.09.2023, за участю представників сторін, судом постановлено ухвалу, яку занесено до протоколу судового засідання, та якою продовжено строк підготовчого провадження на 30 днів та підготовче засідання відкладено на 16.10.2023, із викликом учасників справи у підготовче засідання.

10.10.2024 господарським судом постановлено ухвалу, якою задоволено заяву третьої особи Державного закладу „Спеціалізований (спеціальний) санаторій „Приморський Міністерства охорони здоров`я України про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції за вх.№35420/23 від 09.10.2023.

У підготовчому засіданні 14.09.2023, за участю представників сторін та третьої особи, судом постановлено протокольну ухвалу, якою підготовче засідання відкладено на 18.10.2023 р. о 14:00, із викликом учасників справи у підготовче засідання.

У підготовчому засіданні 11.10.2023, за участю представників сторін, судом постановлено ухвалу, яку занесено до протоколу судового засідання, та якою у підготовчому засіданні оголошено перерву до 18.10.2023 о 09:00, із викликом учасників справи у підготовче засідання, яке постановлено провести в режимі відеоконференції за участю представника третьої особи.

У підготовчому засіданні 18.10.2023, за участю представників позивача та третьої особи, судом постановлено ухвалу, якою задоволено клопотання Державного закладу „Спеціалізований (спеціальний) санаторій „Приморський Міністерства охорони здоров`я України про об`єднання справ в одне провадження за вх.№35861/23 від 11.10.2023. Справу № 916/3991/23 об`єднано в одне провадження зі справою № 916/3276/23, провадження по якій відкрито раніше. Здійснювати розгляд справи № 916/3276/23 постановлено за правилами загального позовного провадження.

Відповідно до протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду справу №916/3991/23 за позовом Державного закладу „Спеціалізований (спеціальний) санаторій „Приморський Міністерства охорони здоров`я України до Акціонерного товариства „Укртелеком про стягнення 56301,74 грн. передано на розгляд судді Смелянець Г.Є. та об`єднано справи №916/3991/23 зі справою №916/3276/23 в одне провадження.

У підготовчому засіданні 22.11.2023, за участю представника Акціонерного товариства Укртелеком у приміщенні суду та представника Державного закладу „Спеціалізований (спеціальний) санаторій „Приморський Міністерства охорони здоров`я України в режимі відео конференції поза межами приміщення суду, судом постановлено протокольну ухвалу про відкладення підготовчого засідання на 13.12.2023 о 09:00, із викликом учасників справи у підготовче засідання, яке постановлено провести у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за участю представника Державного закладу „Спеціалізований (спеціальний) санаторій „Приморський Міністерства охорони здоров`я України.

13.12.2023 підготовче засідання не відбулося у зв`язку з несанкціонованим втручанням в роботу інформаційних (автоматизованих), електронних комунікаційних мереж і ресурсів суду, що сталося внаслідок хакерської атаки та призупиненням роботи КП «Діловодство спеціалізованого суду наказом керівника апарату суду від 30.11.2023 та на підставі наказу голови суду від 07.12.2023 «Про ведення особливого режиму роботи господарського суду Одеської області», ухвалою суду від 13.12.2023 призначено підготовче засідання на 31.01.2024 о 09:00, із викликом учасників справи у підготовче засідання.

Під час підготовчого провадження учасниками справи надано до суду:

відзив на позовну заяву РВФДМУ по Одеській та Миколаївській областях за вх.№30222/23 від 04.09.2023;

відповідь на відзив за вх.№33637/23 від 26.09.2023;

клопотання третьої особи про об`єднання справ в одне провадження за вх.№35861/23 від 11.10.2023;

відзив на позовну заяву Державного закладу „Спеціалізований (спеціальний) санаторій „Приморський Міністерства охорони здоров`я України за вх.№38674/23 від 30.10.2023.

У підготовчому засіданні 31.01.2024, за участю представника Регіонального відділення Фонду державного майна України по Одеській та Миколаївській областях у залі суду та представника Державного закладу „Спеціалізований (спеціальний) санаторій „Приморський Міністерства охорони здоров`я України в режимі відео конференції поза межами приміщення суду, судом постановлено протокольну ухвалу, якою закрито підготовче провадження та призначено судове засідання щодо розгляду справи по суті на 28.02.2024 о 10:20, із викликом учасників справи у судове засідання, яке постановлено провести в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за участю представника Державного закладу „Спеціалізований (спеціальний) санаторій „Приморський Міністерства охорони здоров`я України Ягича М.М.

У судовому засіданні 28.02.2023, за участю учасників справи, судом постановлено ухвалу, якою у судовому засіданні щодо розгляду справи по суті оголошено перерву до 13.03.2024 о 12:30, із викликом учасників справи у судове засідання, яке постановлено провести в режимі відеоконференції за участю представника третьої особи.

Під час розгляду справи по суті учасниками справи на дано до суду:

клопотання Регіонального відділення Фонду державного майна України по Одеській та Миколаївській областях про долучення доказів за вх.№10453/24 від 12.03.2024;

заява відповідача про долучення доказів за вх.№10609/24 від 13.03.2024 ;

клопотання відповідача про долучення доказів за вх.№11421/24 від 18.03.2024;

клопотання Державного закладу „Спеціалізований (спеціальний) санаторій „Приморський Міністерства охорони здоров`я України за вх.№11688/24 від 19.03.2024.

У судовому засіданні 13.03.2023, за участю учасників справи, судом постановлено ухвалу, якою задоволено клопотання РВ ФДМУ по Одеській та Миколаївській областях про долучення до справи доказів за вх.№10453/24 від 12.03.2024 та у судовому засіданні щодо розгляду справи по суті оголошено перерву до 20.03.2024 о 17:00, із викликом учасників справи у судове засідання, яке постановлено провести в режимі відеоконференції за участю представника третьої особи.

У судовому засіданні 20.03.2024, за участю учасників справи, судом постановлено протокольну ухвалу, якою на підставі ст.207 ГПК України залишено без розгляду клопотання відповідача про долучення доказів за вх.№10609/24 від 13.03.2024 та за вх.№11421/24 від 18.03.2024, оскільки відповідачем не зазначено причин неможливості подання відповідних доказів у підготовчому провадженні.

Також, у судовому засіданні 20.03.2024, за участю учасників справи, судом на підставі ст. 240 ГПК України проголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Стислий виклад позиції позивача РВФДМУ по Одеській та Миколаївській областях:

- станом на день подання позовної заяви у відповідача наявна заборгованість з орендної плати за договором оренди від 30.06.2016 за період з 12.03.2021 року по 12.11.2022 у сумі 39 927,26 грн.

- на сьогоднішній день ПАТ «Укртелеком» об`єкт оренди не повернув, а саме з 22.10.2022 року по 12.06.2023 рік за договором оренди обліковується заборгованість з орендної плати та неустойки у розмірі 56 301,74 грн.

- відповідно до ч. 1 ст. 785 Цивільного кодексу України, яка кореспондується з положеннями ч. 1 ст. 25 Закону України "Про оренду державного та комунального майна", та п 10.9. Договору, у разі припинення договору оренди орендар зобов`язаний протягом трьох робочих днів з дати припинення договору повернути орендоване майно в порядку, визначеному договором оренди.

- в матеріалах справи наявний обґрунтований розрахунок заборгованості з орендної плати, який наведений у звіті про стан надходження коштів до бюджету у термін 12.03.2021 року по 12.11.2022 року, та відповідно до якого за березень, квітень нарахування орендної плати не здійснювалось, за травень була нараховано сума орендної плати за 31.05.2022 рік у розмірі 48,16 грн. Надалі, за червень (12.07.2022 року) та липень (12.08.2022 року) та останні місяці було нараховано суму орендної плати у розмірі 50% відповідно до Постанови КМУ №634. Таким чином, станом на день подання позовної заяви до Господарського суду Одеської області у відповідача наявна заборгованість з орендної плати за період з 12.03.2021 року по 12.11.2022 року (відповідно до наданого звіту про стан надходження коштів до бюджету) у сумі 39 927,26 грн.

Стислий виклад позиції позивача Державного закладу „Спеціалізований (спеціальний) санаторій „Приморський Міністерства охорони здоров`я України:

- з моменту припинення Договору оренди правовідносини між Фондом як Орендодавцем, АТ «Укртелеком», як Орендарем та закладом „Спеціалізований (спеціальний) санаторій «Приморський МОЗ України", як Балансоутримувачем, що перебували у сфері регулятивних правовідносин, з 22.10.2022 р. переходять у сферу охоронних правовідносин та охоплюються правовим регулюванням частини 2 статті 785 ЦК України, яке, в свою чергу, надає право вимагати від Орендаря сплати неустойки у розмірі подвійної плати за оренду речі за час прострочення, якщо Орендар не виконує обов`язку щодо повернення речі, а не право нараховувати оренду плату, в розмірі передбаченому договору, оскільки останній припинив свою дію.

- на сьогоднішній день АТ «Укртелеком» об`єкт оренди не повернув, тобто з 22.10.2022 по 12.06.2023 за договором оренди обліковується заборгованість неустойки у розмірі 56 301,74 гривень (50% від загальної суми).

Стислий виклад заперечень відповідача на позовні заяви:

- підпунктом 4 пункту 1 постанови №634 «Про особливості оренди державного та комунального майна у період воєнного стану» від 27.05.2022 встановлено, що на період воєнного стану і протягом трьох місяців після його припинення чи скасування за договорами оренди державного майна, чинними станом на 24 лютого 2022 р. або укладеними після цієї дати за результатами аукціонів, що відбулися 24 лютого 2022 р. або раніше: орендарям на територіях, визначених у підпунктах 2 і 3 цього пункту, орендна плата нараховується у розмірі 50 відсотків розміру орендної плати, встановленої договором оренди (з урахуванням й індексації) після 30 вересня 2022 р. і 30 травня 2022 р. відповідно і до закінчення строку, визначеного в абзаці першому цього підпункту. Згідно з підпунктом 5 п.1 постанови Кабінету Міністрів України» №634 від 27.05.2022 звільнення або перерахунок орендної плати відповідно до цього пункту здійснюється без окремого рішення орендодавця. Проте, норми вказаної постанови позивачем при нарахуванні відповідачеві орендної плати за спірний період дотримано не було.

Обставини справи встановлені судом.

30.06.2016 між Регіональним відділенням Фонду державного майна України по Одеській області (Орендодавець) та Публічним акціонерним товариством „Укртелеком (Орендар) укладено договір оренди нерухомого майна, що належить до державної власності, згідно з яким Орендодавець передає, а Орендар приймає в строкове платне користування державне нерухоме майно, а саме: нежитлові приміщення будівлі відділення зв`язку, інв. № 10310024, реєстровий № 01982005.1.ААААКК971, загальною площею 66,40 кв.м, за адресою: вул. Чорноморська, На, с. Курортне, Білгород-Дністровський р-н, Одеська обл. (далі - Майно), що обліковується на балансі Державного закладу „Спеціалізований (спеціальний) санаторій „Приморський МОЗ України (далі - Балансоутримувач), вартість якого визначена згідно зі звітом про незалежну оцінку, що була проведена ФОП Лосева О.М. станом на "31" грудня 2015р. та становить 207 606 грн.

У п. 2.1. договору зазначено, що Орендар вступає у строкове платне користування Майном у термін, указаний у Договорі, але не раніше дати підписання Сторонами цього Договору та акта приймання - передавання Майна.

Згідно з умовами п. 3.1. договору Орендна плата визначається на підставі Методики розрахунку орендної плати за державне майно та пропорції її розподілу, затвердженої постановою Кабінету Міністрів України від 04.10.95р. № 786 (зі змінами) (надалі методика розрахунку) та становить без ПДВ за базовий місяць оренди (грудень 2015р.) - 6 920,20 грн.

У п. 3.3. договору встановлено, що орендна плата за кожний наступний місяць визначається шляхом коригування орендної плати за попередній місяць на індекс інфляції за наступний місяць (відповідно до вимог чинного законодавства). Оперативна інформація про індекси інфляції, розраховані Державною службою статистики України, розміщується на веб - сайті Фонду державного майна України.

Відповідно до п. 3.4. договору розмір орендної плати переглядається на вимогу однієї із Сторін у разі зміни Методики її розрахунку, істотної зміни стану об`єкта оренди з незалежних від Сторін причин та в інших випадках, передбачених чинним законодавством.

Згідно з п. 3.5. договору орендна плата перераховується до державного бюджету та Балансоутримувачу у співвідношенні 50 % до 50 % щомісяця не пізніше 12 числа місяця наступного за звітним відповідно до пропорцій розподілу, установлених Кабінетом Міністрів України і чинних на кінець періоду, за який здійснюється платіж. Одночасно копія платіжного доручення на перерахування орендної плати до державного бюджету 50 % надсилається Орендарем Орендодавцеві.

У п. 3.11. договору вказано, що у разі припинення (розірвання) Договору оренди Орендар сплачує орендну плату до дня повернення Майна за актом приймання-передавання включно. Закінчення строку дії Договору оренди не звільняє Орендаря від обов`язку сплатити заборгованість за орендною платою, у повному обсязі, якщо така виникла, ураховуючи санкції, до державного бюджету та Балансоутримувачу.

Відповідно до п. 5.3., п.5.10 договору Орендар зобов`язується: своєчасно й у повному обсязі сплачувати орендну плату до державного бюджету та Балансоутримувачу (у платіжних дорученнях, які оформлює Орендар, вказується „Призначення платежу за зразком, який надає Орендодавець листом при укладенні договору оренди); у разі припинення або розірвання Договору повернути Балансоутримувачу Об`єкт оренди у належному стані, не гіршому ніж на момент передачі його в оренду, з врахуванням нормального фізичного зносу та відшкодувати Балансоутримувачу збитки у разі погіршення стану або втрати (повної або часткової) Об`єкту оренди з вини Орендаря.

Згідно з п. 9.4. договору Орендодавець має право вимагати розірвання договору оренди та (або) відшкодування збитків у разі, якщо Орендар: а) передав Об`єкт оренди у користування у суборенду; б) своїми діями створює загрозу пошкодження Об`єкту оренди; в) не здійснив страхування Об`єкту оренди відповідно п. 5.8. та не застрахував Об`єкт оренди у подальшому на весь термін дії цього договору; г) не сплачує або не своєчасно сплачує орендну плату; д) змінив мету використання Об`єкту оренди без дозволу Орендодавця та Балансоутримувача; є) перешкоджає або протидіє Орендодавцю та Балансоутримувачу у проведенні перевірки використання, збереження Об`єкту оренди та умов виконання Договору; ж) не укладає договору про відшкодування витрат Балансоутримувача на утримання Об`єкту оренди, надання комунальних послуг Орендарю; з) не виконує вимоги протипожежної безпеки; і) в інших випадках передбачених чинним законодавством.

У п.10.1., п.10.2. договору вказано, що цей Договір укладено строком на 2 роки 11 місяців, який діє з моменту підписання його сторонами. Зміни до умов цього Договору або його розірвання допускаються за взаємної згоди Сторін. Зміни, що пропонуються внести, розглядаються протягом одного місяця з дати їх надходження до розгляду іншою Стороною, можуть укладатися у вигляді Договору про внесення змін.

Відповідно до п. 10.4. договору у разі відсутності заяви однієї із Сторін про припинення цього Договору або зміну його умов після закінчення строку його чинності протягом одного місяця та у разі належного виконання Орендарем умов цього договору, Договір вважається продовженим на той самий строк і на тих самих умовах, які були передбачені цим Договором та чинним законодавством за умови відсутності заперечень органу уповноваженому управляти об`єктом оренди, наданих Орендодавцю у встановлений законодавством термін.

У п. 10.9. договору вказано, що у разі припинення або розірвання цього Договору Майно протягом трьох робочих днів повертається Орендарем Балансоутримувачу.

На виконання умов договору оренди, Регіональне відділення Фонду державного майна України по Одеській та Миколаївській областях передало, а Акціонерне товариство Укртелеком прийняло в строкове платне користування державне нерухоме майно, а саме: нежитлові приміщення будівлі відділення зв`язку, інв. № 10310024, реєстровий № 01982005.1.ААААКК971, загальною площею 66,40 кв.м, за адресою: вул. Чорноморська, 11а, с. Курортне, Білгород-Дністровський р-н, Одеська обл. (далі - Майно), що обліковується на балансі Державного закладу „Спеціалізований (спеціальний) санаторій „Приморський МОЗ України (далі - Балансоутримувач), вартість якого визначена згідно зі звітом про незалежну оцінку, що була проведена ФОП Лосева О.М. станом на "31" грудня 2015 та становить 207 606 грн., що підтверджується підписаним між сторонами та скріплений печатками Акт приймання - передавання державного нерухомого майна, що обліковується на балансі Державного закладу „Спеціалізований (спеціальнішіісанаторій „Приморський МОЗ України до договору оренди від 2016, укладеного з Публічним акціонерним товариством „Укртелеком від 30.06.2016.

В подальшому до договору оренди нерухомого майна, що належить до державної власності від 30.06.2016, вносились зміни шляхом укладення відповідних договорів, а саме:

- договір про внесення змін до Договору оренди від 30.06.2016 р. (обліковий номер договору № 26) нерухомого майна, що належить до державної власності від 03.03.2017р., згідно з яким п. 3.1. договору оренди викладено в такій редакції: „3.1. Орендна плата визначається на підставі Методики розрахунку і порядку використання плати за оренду державного майна, затвердженої Постановою КМУ від 04.10.1995р. №786 (зі змінами та доповненнями) і становить без урахування ПДВ за базовий місяць розрахунку грудень 2016 р.: З 114,09 гривень.

- договір про внесення змін до Договору оренди від 30.06.2016р. (обліковий номер договору № 26) нерухомого майна, що належить до державної власності від 10.06.2019р., згідно з яким, зокрема, пункт 10.1 Договору оренди доповнено реченням такого змісту: «.... Продовжити термін дії Договору до 30.04.2022 року виключно при умові виконання Орендарем п. 3.12, п. 5.15 цього договору»;

- договір про внесення змін до Договору оренди від 30.06.2016 р. (обліковий номер договору № 26) нерухомого майна, що належить до державної власності від 25.11.2019 р. згідно з яким: пункт 1.1 договору оренди викладено в такій редакції: „ 1.1. Орендодавець передає, а Орендар приймає в строкове платне користування державне нерухоме майно, а саме: нежитлові приміщення будівлі відділення зв`язку, інв. № 1030024, реєстровий № 01982005.1 .ААААКК971, загальною площею 66.40 кв.м., за адресою: Одеська область, Білгород-Дністровський район, с. Курортне, вул. Чорноморська, 11 (далі - Майно), що обліковується на балансі Державного закладу „Спеціалізований (спеціальний) санаторій "Приморський" (далі - Балансоутримувач), вартість якого визначена згідно зі звітом про незалежну оцінку, шо була проведена ТОВ „СІНЕРГІЯ ІНВЕСТ станом на 31.05.2019 р. і становить: 303 000,00 грн., та п. 3.1. договору оренди викладено в такій редакції: „ 3.1. Орендна плата визначається на підставі Методики розрахунку і порядку використання плати за оренду державного майна, затвердженої Постановою КМУ від 04.10.1995р. №786 (зі змінами та доповненнями) (надалі - Методика розрахунку) та становить без урахування ПДВ за базовий місяць розрахунку травень 2019р.: 4 545,00 гривень.

Також, судом встановлено, що 25.11.2019 РВ ФДМУ по Одеській та Миколаївської областях передало, а ПАТ «УКРТЕЛЕКОМ» прийняв в строкове платне користування державне нерухоме майно, а саме: нежитлові приміщення будівлі відділення зв`язку, інв. № 1030024, реєстровий №01982005.1.ААААКК971, загальною площею 66.40 кв.м., за адресою: Одеська область, Білгород-Дністровський район, с. Курортне, вул. Чорноморська. 11а. (далі - Майно), що обліковується на балансі Державного закладу „Спеціалізований (спеціальний) санаторій "Приморський" (далі - Балансоутримувач), вартість якого визначена згідно зі звітом про незалежну оцінку, шо була проведена ТОВ „СІНЕРГІЯ ІНВЕСТ станом на 31.05.2019 і становить: 3 03 000,00 грн., що підтверджується відповідним актом приймання-передачі державного нерухомого майна, що перебуває на балансі підприємства Державний заклад „Спеціалізований (спеціальний) санаторій "Приморський до договору про внесення змін 25.11.2019 року до договору оренди від 30.06.2016, укладеного з ПАТ «Укртелеком».

06.10.2022 РВ ФДМУ по Одеській та Миколаївської областях звернулось до відповідача з повідомленням №11-07-02505, в якому РВ ФДМУ по Одеській та Миколаївської областях відмовилось від Договору нерухомого майна, що належить до державної власності від 30.06.2022 року (обліковий № Договору оренди 26), з підстав того, що Акціонерне товариство „Укртелеком не сплачує орендну плату згідно Договору оренди протягом трьох місяців і більше та вимагало протягом 3 днів з дня отримання повернути балансоутримувачу Майно та підписані в трьох примірниках акти приймання- передавання (повернення), які додані були до цього повідомлення.

Вказане повідомлення вручено відповідачу 21.10.2022, про що свідчить трекінг відстеження з сайту Укрпошти за №548.

Листом від 12.12.2022 за №11-07-03197 РВ ФДМУ по Одеській та Миколаївської областях повідомило Державний заклад „Спеціалізований (спеціальний) санаторій „Приморський Міністерства охорони здоров`я України, про те, що Договір оренди нерухомого майна, що належить до державної власності від 30.06.2016 є припиненим з моменту отримання повідомлення про відмову - 21.10.2022, та виклало прохання підписати в трьох примірниках Акт приймання - передавання (повернення) державного нерухомого майна до Договору оренди від 30.06.2016 року, з обов`язковим зазначенням дати підписання Актів приймання -передавання (повернення) майна та повернути Регіональному відділенню Фонду державного майна України по Одеській та Миколаївській областях підписані в трьох примірниках Акти приймання -передавання (повернення) майна.

10.08.2023 Державний заклад „Спеціалізований (спеціальний) санаторій „Приморський Міністерства охорони здоров`я України звернувся до відповідача з претензією №01-09/01-05/128, в якій запропонував протягом 10 календарних днів з моменту отримання претензії перерахувати неустойку у розмірі 56301, 74 грн.

Вказану претензію відповідач отримав 14.08.2023, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення.

Висновки суду.

Відповідно до ст.509 ЦК України, зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від вчинення певної дії (негативне зобов`язання), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Зобов`язання виникають з підстав, встановлених ст.11 цього Кодексу.

У п.1 ч.2 ст.11 ЦК України встановлено, що однією із підстав виникнення цивільних прав та обов`язків є договір, який в силу вимог ч.1 ст.629 ЦК України є обов`язковим для виконання сторонами.

Як вище встановлено господарським судом, між сторонами у справі укладений договір оренди нерухомого майна, що належить до державної власності від 30.06.2016, на виконання умов якого Регіональне відділення Фонду державного майна України по Одеській та Миколаївській областях передало відповідачу в строкове платне користування державне нерухоме майно, а саме: нежитлові приміщення будівлі відділення зв`язку, інв. № 10310024, реєстровий № 01982005.1.ААААКК971, загальною площею 66,40 кв.м, за адресою: вул. Чорноморська, 11а, с. Курортне, Білгород-Дністровський р-н, Одеська обл., а відповідач прийняв вказані приміщення та зобов`язався перераховувати орендну плату до державного бюджету та Балансоутримувачу у співвідношенні 50 % до 50 % щомісяця не пізніше 12 числа місяця наступного за звітним.

Разом з тим, судом встановлено, що орендоване відповідачем майно є державним, а відтак, до спірних правовідносин сторін у цій справі підлягає застосуванню положення Закону України По оренду державного та комунального майна.

При цьому Верховний Суд у постанові від 26.10.2021 справа № 910/5710/19 вказав на те, що в силу положень ст.58 Конституції України та ст.5 ЦК України, до спірних правовідносин має застосовуватись саме та редакція закону, яка була чинна на момент їх виникнення.

Враховуючи період виникнення правовідносин між сторонами, застосуванню в даному випадку підлягає Закон України Про оренду державного та комунального майна №2269- XII від 10.04.1992.

Відповідно до положень Закону №2269-ХІІ:

- Орендар зобов`язаний вносити орендну плату своєчасно і у повному обсязі (частина третя статті 18);

- Договір оренди припиняється в разі, зокрема закінчення строку, на який його було укладено (ч. 2 ст. 26);

- на вимогу однієї із сторін договір оренди може бути достроково розірвано за рішенням суду, зокрема, у разі невиконання сторонами своїх зобов`язань (частина третя статті 26);

- у разі, зокрема, розірвання договору оренди, орендар зобов`язаний повернути орендодавцеві об`єкт оренди на умовах, зазначених у договорі оренди (частина перша статті 27).

При цьому, аналогічна за змістом наведеному приписові ст. ст.26,27 Закону України "Про оренду державного та комунального майна" умова наведена і в п. 5.10., п. 10.9. договору - у разі припинення або розірвання Договору повернути Балансоутримувачу Об`єкт оренди у належному стані, не гіршому ніж на момент передачі його в оренду, з врахуванням нормального фізичного зносу та відшкодувати Балансоутримувачу збитки у разі погіршення стану або втрати (повної або часткової) Об`єкту оренди з вини Орендаря; у разі припинення або розірвання цього Договору Майно протягом трьох робочих днів повертається Орендарем Балансоутримувачу.

Також господарським судом встановлено, що у період виникнення заборгованості відповідача у період з 12.03.2021 року по 12.11.2022 постановою КМУ «Про особливості оренди державного та комунального майна у період воєнного стану» №634 від 27.05.2022, установлено, що на період воєнного стану, але у будь-якому разі не довше ніж до 30 травня 2022 р., за договорами оренди державного майна, чинними станом на 24 лютого 2022 р. або укладеними після цієї дати за результатами аукціонів, що відбулися 24 лютого 2022 р. або раніше, звільняються від орендної плати орендарі, які використовують майно, розміщене на територіях Кіровоградської, Дніпропетровської, Житомирської, Одеської областей.

У пп.5 п. 1 постанови КМУ №634 від 27.05.2022 вказано, що звільнення або перерахунок орендної плати відповідно до цього пункту здійснюється без окремого рішення орендодавця.

Відповідно до ч.1 ст.759 ЦК України за договором найму (оренди) наймодавець передає або зобов`язується передати наймачеві майно у користування за плату на певний строк.

Згідно з ч.1 ст.762 ЦК України за найм (оренду) майна з наймача справляється плата, розмір якої встановлюється договором найму.

У ч.6 ст.762 ЦК України встановлено, що наймач звільняється від плати за весь час, протягом якого майно не могло бути використане ним через обставини, за які він не відповідає.

Згідно з ч.1 ст.526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.

В силу вимог ч.1 ст.525 ЦК України, одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Аналогічні вимоги щодо виконання зобов`язань містяться і у частинах 1, 7 ст.193 ГК України.

Згідно з ч.1 ст.530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Між тим, як встановлено господарським судом на підставі поданих РВ Фонду державного майна України по Одеській та Миколаївській областях доказів, заборгованість відповідача з оплати орендної плати за період з 12.03.2021 по 12.11.2022 включно становить 39927, 26 грн.

При цьому, посилання відповідача на те, що РВ Фонду державного майна України по Одеській та Миколаївській областях при нарахуванні орендної плати не дотримано вимог Постанови КМУ №634 від 27.05.2022, не заслуговують на увагу, оскільки наявний у справі звіт про стан надходження коштів до бюджету у термін 12.02.2021 по 12.11.2022 свідчить, що з 01.03.2022 по 30.05.2022 нарахування орендної плати відповідачу не здійснювалось. З 31.05.2022 по 31.10.2022 орендна плата була нарахована відповідачу у розмірі 50% відповідно до Постанови КМУ №634.

Отже, позовні вимоги РВ Фонду державного майна України по Одеській та Миколаївській областях в частині стягнення з відповідача заборгованості з оплати орендної плати в розмірі 39927, 26 грн. є обґрунтованими, підтвердженими матеріалами справи та підлягають задоволенню господарським судом.

Щодо позовних вимог Регіонального відділення Фонду державного майна України по Одеській та Миколаївській областях в частині виселення відповідача з орендованого приміщення.

Як вище встановлено господарським судом, термін дії договору оренди нерухомого майна, що належить до державної власності від 30.06.2016, був продовжений до 30.04.2022 шляхом укладення відповідного договору від 10.06.2019 про внесення змін до договору оренди від 30.06.2016

Разом з тим, відповідно до п. 5 Постанови КМУ «Про особливості оренди державного та комунального майна у період воєнного стану» №634 від 27.05.2022, договори оренди державного та комунального майна, строк дії яких завершується у період воєнного стану, вважаються продовженими на період дії воєнного стану та протягом чотирьох місяців з дати припинення чи скасування воєнного стану, крім випадку, коли балансоутримувач з урахуванням законодавства, статуту або положення балансоутримувача про погодження уповноваженим органом управління, до сфери управління якого належить балансоутримувач, за 30 календарних днів до дати закінчення договору оренди повідомив орендодавцю та орендарю про непродовження договору оренди з підстав, визначених статтею 19 Закону. Норма щодо продовження договору, встановлена цим пунктом, не застосовується до договорів, щодо яких рішення про їх продовження прийнято на аукціоні і аукціон оголошено до дати набрання чинності цією постановою. Для продовження договору оренди на строк, передбачений цим пунктом, заява орендаря та окреме рішення орендодавця не вимагаються.

Отже, в силу вимог п.5 Постанови КМУ «Про особливості оренди державного та комунального майна у період воєнного стану» №634 від 27.05.2022 договір оренди нерухомого майна від 30.06.2016 є продовженим.

В свою чергу, 06.10.2022 РВ ФДМУ по Одеській та Миколаївської областях звернулось до відповідача з повідомленням №11-07-02505, яким повідомило про відмову від Договору нерухомого майна, що належить до державної власності від 30.06.2022 року (обліковий № Договору оренди 26), з підстав того, що Акціонерне товариство „Укртелеком не сплачує орендну плату згідно Договору оренди протягом трьох місяців і більше та заявило вимогу протягом 3 днів з дня отримання повернути балансоутримувачу Майно та підписані в трьох примірниках акти приймання- передавання (повернення), які додані до цього повідомлення.

Вказане повідомлення вручено відповідачу 21.10.2022, про що свідчить трекінг відстеження з сайту Укрпошти за №548.

Відповідно до ст. 782 ЦК України наймодавець має право відмовитися від договору найму і вимагати повернення речі, якщо наймач не вносить плату за найм речі протягом трьох місяців підряд. У разі відмови наймодавця від договору найму договір є розірваним з моменту одержання наймачем повідомлення наймодавця про відмову від договору.

Повідомлення наймодавця РВ ФДМУ по Одеській та Миколаївської областях від 06.10.2022 №11-07-02505 є чинним та не оскарженим наймачем АТ «Укртелеком».

Приписами ст. 785 ЦК України встановлено обов`язок орендаря у разі закінчення строку дії договору оренди або у випадку його дострокового розірвання повернути орендоване майно за актом у належному стан, не гіршому ніж на момент передачі його в оренду.

Відповідно до ч. 1 ст. 25 Закону України Про оренду державного та комунального майна у разі припинення договору оренди орендар зобов`язаний протягом трьох робочих днів з дати припинення договору повернути орендоване майно в порядку, визначеному договором оренди.

У п. 10.9. договору вказано, що у разі припинення або розірвання цього Договору Майно протягом трьох робочих днів повертається Орендарем Балансоутримувачу.

У ч. 2 ст. 795 ЦК України встановлено, що повернення наймачем предмета договору найму оформляється відповідним документом (актом), який підписується сторонами договору.

Отже, з припиненням договірних (зобов`язальних) відносин за договором у наймача (орендаря) виникає новий обов`язок - негайно повернути наймодавцеві річ.

Після спливу строку дії договору невиконання чи неналежне виконання обов`язку з негайного повернення речі свідчить про неправомірне користування майном, яке було передане в найм (оренду).

Таким чином, договір оренди нерухомого майна, що належить до державної власності від 30.06.2016 вважається припиненим з 21.10.2022.

Відповідно до ч. 1 ст. 73 ГПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

За приписами ч. 1, 3 ст. 74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

Статтею 76 ГПК України визначено, що належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 ГПК України обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Проте, у матеріалах справи відсутні докази повернення відповідачем нежитлових приміщень будівлі відділення зв`язку, інв. № 1030024, реєстровий № 01982005.1.ААААКК971, загальною площею 66.40 кв.м., за адресою: Одеська область, Білгород-Дністровський район, с. Курортне, вул. Чорноморська. 11а, які були передані за договором оренди нерухомого майна, що належить до державної власності від 30.06.2016.

З огляду на встановлені господарським судом обставини припинення договору оренди нерухомого майна, що належить до державної власності від 30.06.2016 та неповернення відповідачем переданих йому в оренду нежитлових приміщень в розпорядження власника, з огляду на приписи статті 785 Цивільного кодексу України, суд вважає, що в даному випадку порушені права позивача, як орендодавця, на вільне розпорядження об`єктом оренди, оскільки з моменту, коли перестали існувати правові підстави для користування відповідачем орендованим майном у даному випадку у зв`язку із не продовженням строку договору, на який його було укладено, особа, якій воно було передано на підставі договору оренди, володіє ним незаконно.

У постанові Великої Палати Верховного Суду у справі №227/3760/19-ц від 26 жовтня 2022 року викладено правовий висновок, що зайняття нежитлового приміщення фактичним користувачем (тимчасовим володільцем) треба розглядати як таке, що не позбавляє власника його права володіння на майно, не створює перешкоди у розпорядженні цим майном, а створює лише перешкоди в користуванні володільцем своїм майном. Тож у цьому випадку ефективним способом захисту права, яке позивач як власник нежитлового приміщення вважає порушеним, є усунення перешкод у користуванні належним йому майном, тобто негаторний позов.

Згідно із частиною першою статті 391 Цивільного кодексу України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.

Таким чином, враховуючи те, що у матеріалах справи відсутні докази правомірного перебування у користуванні відповідача спірних нежитлових приміщень, господарський суд доходить висновку про обґрунтованість позовних вимог Регіонального відділення Фонду державного майна України по Одеській та Миколаївській областях щодо виселення Акціонерного товариства «Укртелеком» з вказаних нежитлових приміщень, оскільки вказані вимоги Регіонального відділення Фонду державного майна України по Одеській та Миколаївській областях спрямовані на припинення безпідставного використання та повернення майна, та забезпечують поновлення порушеного права позивача, як орендодавця, на вільне розпорядження об`єктом оренди.

Щодо позовних вимог Регіонального відділення Фонду державного майна України по Одеській та Миколаївській областях та Державного закладу „Спеціалізований (спеціальний) санаторій „Приморський Міністерства охорони здоров`я України в частині стягнення з відповідача неустойки за час прострочення повернення майна з 22.10.2022 по 12.06.2023 в розмірі по 56 301,74 грн. кожному з позивачів, господарський суд виходить з наступного.

Користування майном за договором є правомірним, якщо воно відповідає умовам укладеного договору та положенням чинного законодавства, які регулюють такі правовідносини з урахуванням особливостей предмета найму та суб`єктів договірних правовідносин.

Відносини найму (оренди) у разі неправомірного користування майном можуть регулюватися умовами договору, що визначають наслідки неправомірного користування майном, та нормами законодавства, які застосовуються до осіб, які порушили зобов`язання у сфері орендних відносин.

Після спливу строку дії договору невиконання чи неналежне виконання обов`язку з негайного повернення речі свідчить про неправомірне користування майном, яке було передане в найм (оренду).

Тому права та обов`язки наймодавця і наймача, що перебували у сфері регулятивних правовідносин, переходять у сферу охоронних правовідносин та охоплюються правовим регулюванням за частиною другою статті 785 Цивільного кодексу України, яка регламентує наслідки невиконання майнового обов`язку щодо негайного повернення речі наймодавцеві.

Так, в силу положень ч. 2 ст. 785 ЦК України, якщо наймач не виконує обов`язку щодо повернення речі, наймодавець має право вимагати від наймача сплати неустойки у розмірі подвійної плати за користування річчю за час прострочення.

Неустойка, стягнення якої передбачено частиною другою статті 785 ЦК України, є самостійною майновою відповідальністю у сфері орендних правовідносин і визначається як подвійна плата за користування річчю за час прострочення.

Зі змісту статей 610, 611, 612 ЦК України вбачається, що невиконання зобов`язання у погоджений сторонами в договорі строк є порушенням зобов`язання, що зумовлює застосування до боржника наслідків, встановлених договором або законом, зокрема, неустойки згідно з частиною другою статті 785 ЦК України. Законодавцем у частині першій статті 614 ЦК України визначено, що особа, яка порушила зобов`язання, несе відповідальність за наявності її вини (умислу або необережності), якщо інше не встановлено договором або законом. Особа є невинуватою, якщо вона доведе, що вжила всіх залежних від неї заходів щодо належного виконання зобов`язання.

Для застосування наслідків, передбачених частиною другою статті 785 ЦК України, необхідна наявність вини (умислу або необережності) в особи, яка порушила зобов`язання, відповідно до вимог статті 614 ЦК України. Тобто, судам необхідно встановити обставини, за яких орендар мав можливість передати майно, що було предметом оренди, але умисно цього обов`язку не виконав.

Аналогічна правова позиція висловлена Верховним Судом України у постанові 02.09.2014 у справі N 3-85гс14, а також Касаційним господарським судом у складі Верховного Суду у постанові 11.04.2018 у справі N 914/4238/15, постанові 24.04.2018 у справі N 910/14032/17 та у постанові 09.09.2019 у справі N 910/16362/18.

До предмета доказування при вирішенні спорів щодо стягнення неустойки в порядку частини другої статті 785 ЦК України як подвійної плати за користування орендованим майном після спливу строку дії договору оренди входять обставини, пов`язані невжиттям орендарем належних заходів щодо повернення орендодавцю об`єкта оренди за наслідком припинення орендних правовідносин, за відсутності умов, які б перешкоджали орендарю вчасно повернути майно орендодавцю у визначений договором оренди строк; умисним ухиленням орендаря від обов`язку щодо повернення орендодавцю об`єкта оренди; утриманням орендованого майна у володінні орендаря та перешкоджанням орендарем у доступі орендодавця до належного йому об`єкта оренди; відсутністю з боку орендодавця бездіяльності та невчиненням ним дій, спрямованих на ухилення від обов`язку прийняти орендоване майно від орендаря та оформити повернення наймачем орендованого майна.

Обставини вчинення орендарем дій з повернення орендованого майна та відсутність у нього умислу на ухилення від повернення об`єкта оренди виключають можливість застосування орендодавцем до орендаря відповідальності у вигляді неустойки в порядку частини другої статті 785 ЦК України.

Аналогічну правову позицію викладено Касаційним господарським судом у складі Верховного Суду у постанові від 08.05.2018 у справі N 910/1806/17, Об`єднаною палатою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду у постанові від 13.12.2019 у справі N 910/20370/17.

Між тим, хоча договір оренди припинив свою дію 21.10.2022, але в порушення вимог закону та договору, відповідач не передав орендоване за договором оренди приміщення за актом приймання-передачі.

Також відповідачем не надано до суду жодних доказів, які дозволяють господарському суду встановити обставини щодо причин неповернення орендованого приміщення відповідачем після припинення договору оренди.

За таких обставин, господарський суд дійшов висновку про наявність підстав для стягнення з відповідача неустойки за несвоєчасне повернення орендованого майна.

Водночас, перевіривши розрахунок неустойки, який здійснений позивачами за період з 22.10.2022 по 12.06.2023, господарським судом встановлено його невідповідність обставинам справи щодо дати виникнення обов`язку відповідача повернути орендоване приміщення, із врахуванням при цьому вимог РВ ФДМУ по Одеській та Миколаївської областях, викладених у повідомленні від 06.10.2022 №11-07-02505 щодо повернення орендованого майна протягом 3 днів з дня отримання повідомлення.

Отже, із врахуванням того, що повідомлення від 06.10.2022 №11-07-02505 отримано відповідачем 21.10.2022, відповідач зобов`язаний повернути орендоване приміщення до 26.10.2022 включно, а відтак і право щодо нарахування неустойки виникає у Орендодавця та Балансоутримувача з 27.10.2022.

За таких обставин, господарський суд дійшов висновку про часткове задоволення позовних вимог Регіонального відділення Фонду державного майна України по Одеській та Миколаївській областях та стягнення з відповідача неустойки за період з 27.10.2022 по 12.06.2023 в розмірі 55245,74 грн.

Також частково задовольняються судом і позовні вимоги Державного закладу „Спеціалізований (спеціальний) санаторій „Приморський Міністерства охорони здоров`я України щодо стягнення з відповідача неустойки за період з 27.10.2022 по 12.06.2023 в розмірі 55245,74 грн.

Докази, які надані відповідачем під час розгляду справи по суті не приймаються до уваги господарським судом, оскільки відповідач не обґрунтував неможливості подання відповідних доказів до суду під час підготовчого провадження. Більш того, відповідні докази не мають суттєвого значення для вирішення спору у даній справі, як за позовом Регіонального відділення Фонду державного майна України по Одеській та Миколаївській областях, так і за позовом Державного закладу „Спеціалізований (спеціальний) санаторій „Приморський Міністерства охорони здоров`я України, оскільки між сторонами не було досягнуто згоди щодо розірвання договору оренди від 30.06.2016 та відповідач не звертався до суду із відповідним позовом.

На підставі ст.129 ГПК України витрати позивача Регіонального відділення Фонду державного майна України по Одеській та Миколаївській областях та позивача Державного закладу „Спеціалізований (спеціальний) санаторій „Приморський Міністерства охорони здоров`я України по сплаті судового збору покладаються на відповідача.

Керуючись ст. ст. 129, 232, 233, 236-238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, суд

В И Р І Ш И В:

1.Позов Регіонального відділення Фонду державного майна України по Одеській та Миколаївській областях до Акціонерного товариства Укртелеком, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача Державного закладу „Спеціалізований (спеціальний) санаторій „Приморський Міністерства охорони здоров`я України про стягнення та виселення задовольнити частково.

2.Стягнути з Акціонерного товариства «Укртелеком» (01601, м. Київ, бул. Тараса Шевченка,18, ) до Державною бюджету України (отримувач - ГУК в 0д.обл./м.0деса/22080200, код отримувача - 3 7607526, банк отримувача - Казначейство України(ел. адм. подат.), номер рахунку (IBAN) - UA0015744) заборгованість з орендної плати у розмірі 39927,26 грн. та неустойку у розмірі 55245,74 грн.

3.Виселити Акціонерне товариство «Укртелеком» (01601, м. Київ, бул. Тараса Шевченка,18, ) із займаного орендованого державного нерухомого майна, а саме: нежитлові приміщення будівлі відділення зв`язку, інв. № 1030024, реєстровий № 01982005.1.ААААКК971, загальною площею 66.40 кв.м., за адресою: Одеська область, Білгород-Дністровський район, с. Курортне, вул. Чорноморська. 11а., що обліковується на балансі Державного закладу „Спеціалізований (спеціальний) санаторій "Приморський".

4.Стягнути з Акціонерного товариства «Укртелеком» (01601, м. Київ, вул. Тараса Шевченка, 18, ) на користь Регіонального відділення Фонду державного майна України по Одеській та Миколаївській областях (Банк: ДКСУ м. Київ, р/р ПА3 163 73 5, МФО 820172) судові витрати у розмірі 5 368 грн.

5.У задоволенні решти позовних вимог відмовити.

6.Позов Державного закладу „Спеціалізований (спеціальний) санаторій „Приморський Міністерства охорони здоров`я України до Акціонерного товариства „Укртелеком про стягнення 56301,74 грн. задовольнити частково.

7.Стягнути з Акціонерного товариства «Укртелеком» (01601, м. Київ, вул. Тараса Шевченка, 18, ) на користь Державного закладу „Спеціалізований (спеціальний) санаторій „Приморський Міністерства охорони здоров`я України заборгованість з неустойки у розмірі 55245,74 грн., а також витрати по сплаті судового збору у розмірі 2684 грн.

8.У задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Рішення господарського суду набирає законної сили в порядку ст.241 Господарського процесуального кодексу України і може бути оскаржено в апеляційному порядку до Південно-західного апеляційного господарського суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 20 днів з дня складання повного рішення.

Повне рішення складено 01 квітня 2024 р.

Суддя Г.Є. Смелянець