ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

п р о з у п и н е н н я п р о в а д ж е н н я у с п р а в і

м.Чернівці

08 квітня 2024 року Справа № 926/5606/23

Господарський суд Чернівецької області у складі судді Гушилик Світлани Миколаївни, за участю секретаря судового засідання Петровської В.С., розглянувши справу №926/5606/23

За позовом Керівника Чернівецької окружної прокуратури (58002, м.Чернівці, вул. Конституційна, 69) в інтересах держави в особі:

Великокучурівської сільської ради (59052, Чернівецька обл., Чернівецький р-н, с. Великий Кучурів, вул. Головна, 1)

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Чернівецька обласна енергопостачальна компанія» (58001, м.Чернівці, вул. Целана, 6)

про визнання недійсними додаткових угод та стягнення коштів до бюджету в сумі 238791,13 грн

За участю представників:

Від прокурора: Маріуца Р.А.

Від позивача: Юрій К.К. представник (дов.№96 від 05.04.2024р.)

Від відповідача: Чорна М.С. представник (дов.№115 від 01.04.2024р.)

СУТЬ СПОРУ: Керівник Чернівецької окружної прокуратури в інтересах держави в особі Великокучурівської сільської ради звернувся до Господарського суду Чернівецької області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Чернівецька обласна енергопостачальна компанія» про визнання недійсними додаткових угод №1 від 19.03.2021 року, №2 від 25.03.2021 року, №3 від 06.05.2021 року, №4 від 01.07.2021 року, №5 від 19.07.2021 року, №6 від 19.08.2021 року, №7 від 02.09.2021 року, №8 від 26.10.2021 року до договору №14 від 21.01.2021 року та стягнення коштів до бюджету в сумі 238791,13 грн.

29.12.2023 року відділом документального та інформаційного забезпечення суду зареєстровано матеріали позовної заяви за вх.№5606.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 29.12.2023 року позовну заяву за вх.№5606 передано судді Гушилик С.М.

Ухвалою Господарського суду Чернівецької області від 02.01.2024 року позовну заяву залишено без руху.

05.01.2024 року прокурором на адресу суду надіслано заяву про виправлення недоліків позовної заяви (вх.№58).

Ухвалою суду від 08.01.2024 року відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 30.01.2024 року

22.01.2024 року від представника відповідача надійшов відзив на позовну заяву (вх.№277).

Від представника відповідача 29.01.2024 року, через систему «Електронний суд» надійшло клопотання про відкладення розгляду справи (вх.№388) у зв`язку із зайнятістю у іншому судовому засіданні.

Ухвалою суду від 30.01.2024 року відкладено підготовче засідання на 15.02.2024 року.

Після підготовчого засідання, 30.01.2024 року, надійшла відповідь на відзив від прокурора (вх.№396).

02.02.2024 року від представника відповідача надійшли заперечення на відповідь на відзив (вх.№190).

У підготовчому засіданні 15.02.2024 року оголошено перерву до 05.03.2024 року.

04.03.2024 року від позивача надійшла заява про розгляд справи без його участі (вх.№556).

До початку підготовчого засідання, 05.03.2024 року, від представника відповідача надійшли додаткові пояснення у справі (вх.№558).

Ухвалою суду від 05.03.2024 року продовжено строк підготовчого провадження та відкладено розгляд справи на 28.03.2024 року.

У судовому засіданні 28.03.2024 року оголошено перерву до 08.04.2024 року.

08.04.2024 року через систему «Електронний суд» уповноваженим представником відповідача подано клопотання про зупинення провадження справі №926/5606/23 до вирішення справи №926/920/24 (вх.№994), в обгрунтування якого останній зазначає, що в провадженні Господарського суду Чернівецької області перебуває справа №926/920/24 за позовом ТОВ «Чернівецька обласна енергопостачальна компанія» до Великокучурівської сільської ради про визнання договору №14 від 21.01.2021 року недійсним.

У справі №926/5606/23 вирішується питання недійсності додаткових угод до договору №14 від 21.01.2021 року що вплине, у випадку задоволення позовних вимог про визнання основного договору недійсним у справі №926/920/24, на вирішення даної справи №926/3421/24, а саме: буде мати наслідком недійсність всіх укладених до нього додаткових угод.

У підготовчому засіданні, 08.04.2024 року, прокурор поклав розгляд даного питання на розсуд суду, а представниця позивача не заперечувала проти зупинення провадження у справі.

Суд, розглянувши заяву про зупинення провадження у справі (вх.№994), дійшов висновку про її обґрунтованість, з огляду на що, вважає за необхідне її задовольнити та зупинити провадження у справі №926/5606/23 з урахуванням наступного.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.227 ГПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у випадках об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Підставою для зупинення провадження у даній справі є неможливість для суду самостійно встановити обставини, які встановлюються іншим судом в іншій справі, у зв`язку з одночасністю розгляду двох пов`язаних між собою справ різними судами. Відтак, зупинення провадження у цій справі не може вважатись затягуванням розгляду справи та не свідчить про порушення судом частини 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод.

Пов`язаність справ полягає у тому, що рішення іншого суду, який розглядає справу, встановлює обставини, які впливають на збирання та оцінку доказів у даній справі, зокрема, факти, що мають преюдиціальне значення.

Неможливість розгляду справи до вирішення справи іншим судом полягає у тому, що обставини, які розглядаються іншим судом, не можуть бути встановлені господарським судом самостійно у даній справі, тобто господарський суд не може розглянути певну справу через обмеженість своєї юрисдикції щодо конкретної справи внаслідок: а) непідвідомчості; б) обмеженості предметом позову; в) неможливості розгляду тотожної справи; г) певної черговості розгляду вимог.

Метою зупинення провадження у справі до розгляду іншої справи є виявлення обставин, підстав, фактів тощо, що не можуть бути з`ясовані та встановлені у даному процесі, проте які мають значення для справи, провадження у якій зупинено.

Для вирішення питання про зупинення провадження у справі господарський суд у кожному конкретному випадку з`ясовує, як пов`язана справа, яка розглядається господарським судом, зі справою, що розглядається іншим судом, а також те, чим обумовлюється неможливість розгляду справи.

Судом встановлено, що предметом розгляду у справі №926/920/24 є визнання недійсним договору №14 про закупівлю електричної енергії від 21.01.2021 року, а предметом розгляду у справі №926/5606/23 є визнання недійсними додаткових угод до вищезазначеного договору та стягнення безпідставно сплачених коштів, отже існує об`єктивна неможливість розглядати справу № 926/5606/23 без результату вирішення іншої справи №926/920/24, яка має суттєве значення для її вирішення.

Відповідно до статті 86 ГПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному та повному і об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

За наявності передбачених законом підстав господарський суд зобов`язаний зупинити провадження у справі, у даному випадку, на строк до набрання законної сили судовим рішенням, відповідно до пункту 4 частини 1 статті 229 ГПК України, обставини встановлені у якому безпосередньо та істотно можуть вплинути на вирішення даної справи.

На підставі викладеного, провадження у справі № 926/5606/23 необхідно зупинити до набрання законної сили судовим рішенням у справі №926/920/24, що розглядається в порядку господарського судочинства.

Керуючись п.5 ч.1 ст.227, п.4 ч.1 ст.229, ст.ст.232, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1.Задовольнити заяву представника відповідача про зупинення провадження у справі №926/5606/23.

2.Зупинити провадження у справі №926/5606/23 до набрання законної сили рішення у справі №926/920/24.

3.Зобов`язати відповідача повідомити суд про усунення обставин, які стали підставою для зупинення провадження.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та може бути оскаржена до Західного апеляційного господарського суду у строки та в порядку, встановлені статтями 253-259 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя С.М. Гушилик