ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"01" квітня 2024 р. Справа№ 910/19325/13

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Пантелієнка В.О.

суддів: Полякова Б.М.

Сотнікова С.В.

секретар судового засідання Нечасний О.Л.

за участю представників:

від АТ «Міжнародний резервний банк» - Рибкіна Н.В. дов. б/н від 26.03.2024р.;

ліквідатор Баляба О.В. - посвідчення;

від ТОВ «ФК «Екофінанс» - ОСОБА_1. дов. б/н від 21.06.2022р.;

від ТОВ «БДМ Транс» - Лисич О.В. ордер АІ №1579662 від 29.03.2024р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Акціонерного товариства (далі - АТ) «Міжнародний резервний банк» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ «Міжнародний резервний банк» Луньо І.В.

на ухвалу господарського суду м.Києва від 16.10.2023р.

(повний текст складено 16.10.2023р.)

у справі №910/19325/13 (суддя Омельченко Л.В.)

за заявою Публічного акціонерного товариства (далі - ПАТ) «Перший український міжнародний банк»

до Відкритого акціонерного товариства (далі - ВАТ) «Капітал Лізинг»

про банкрутство

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду м.Києва від 16.10.2023р. по справі №910/19325/13 відмовлено у задоволенні заяви ОСОБА_1 про винесення окремої ухвали відмовлено; затверджено звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс ВАТ «Капітал Лізинг»; ліквідовано ВАТ «Капітал Лізинг», як юридичну особу, у зв`язку з банкрутством; провадження у справі № 910/19325/21 закрито, вирішено інші процедурні питання.

Не погоджуючись з винесеною ухвалою суду, 17.11.2023р. АТ «Міжнародний резервний банк» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ «Міжнародний резервний банк» Луньо І.В. подало апеляційну скаргу на ухвалу господарського суду м.Києва від 16.10.2023р., в якій просить скасувати оскаржувану ухвалу та направити справу №910/19325/13 для продовження розгляду до господарського суду м.Києва.

У відзиві на апеляційну скаргу ліквідатор Баляба О.В. (вих. №01-20/118 від 27.02.2024р.) просить відмовити АТ «Міжнародний резервний банк» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ «Міжнародний резервний банк» Луньо І.В. у задоволенні апеляційної скарги, а ухвалу господарського суду м.Києва від 16.10.2023р. по справі №910/19325/13 залишити без змін.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 01.02.2024р. відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою АТ «Міжнародний резервний банк» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ «Міжнародний резервний банк» Луньо І.В. на ухвалу господарського суду м.Києва від 16.10.2023р. по справі №910/19325/13 та призначено її до розгляду на 04.03.2024р.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 28.02.2024р. апеляційну скаргу АТ «Міжнародний резервний банк» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ «Міжнародний резервний банк» Луньо І.В. на ухвалу господарського суду м.Києва від 16.10.2023р. по справі №910/19325/13 прийнято до свого провадження колегією суддів в іншому складі суду.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 04.03.2024р. клопотання ліквідатора Баляби О.В. про витребування та дослідження доказів в судовому засіданні (вих. №01-20/117 від 23.02.2024р.) задоволено; витребувано у АТ «Міжнародний резервний банк» (, вул. Володимирська, 46, м. Київ, 01601) кредитну справу по ВАТ «Капітал Лізинг», яку надати Північному апеляційному господарському суду до 25.03.2024р. включно; відкладено розгляд справи №910/19325/13 на 01.04.2024р.

01.03.2024р. до апеляційного суду від ліквідатора Баляби О.В. надійшла заява про залишення відзиву на апеляційну скаргу (вих. №01-20/118 від 27.02.2024р.) без розгляду, вмотивоване зміною правової позиції ліквідатора щодо доводів апеляційної скарги АТ «Міжнародний резервний банк» (визнання останньої).

Також, 01.03.2024р. до апеляційного суду ліквідатором Балябою О.В. був поданий відзив на апеляційну скаргу (вх. №4308/24), в якому останній визнає обґрунтованими доводи АТ «Міжнародний резервний банк», викладені в апеляційній скарзі, і просить суд задовольнити апеляційну скаргу Банка.

26.03.2024р. до апеляційного суду від АТ «Міжнародний резервний банк» на виконання вимог ухвали Північного апеляційного господарського суду від 04.03.2024р. надійшла кредитна справа по ВАТ «Капітал Лізинг».

Також, 26.03.2024р. до апеляційного суду від ліквідатора Баляби О.В. надійшло клопотання про застосування заходів процесуального примусу, в якому останній просить суд: повторно зобов`язати AT «Міжнародний резервний банк» виконати вимоги п.2 ухвали Північного апеляційного господарського суду від 04.03.2024р.; надати інформацію про належність прав кредитора по боргам ВАТ «Капітал Лізинг» AT «Міжнародний резервний банк» у зв`язку з тим, що на офіційному сайті Фонду гарантування вкладів розміщена інформація про продаж 21.03.2024 року кредитних договорів AT «Міжнародний резервний банк» в кількості 34, сума вимог 2 012,3 млн.грн.; перенести розгляд апеляційної скарги AT «Міжнародний резервний банк» до виконання п.2 ухвали Північного апеляційного господарського суду від 04.03.2024р.; запропонувати уповноваженій особі Фонду гарантування вкладів на ліквідацію AT «Міжнародний резервний банк» Луньо І.В. прийняти участь при розгляді апеляційної скарги; зстосувати до уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів на ліквідацію AT' «Міжнародний резервний банк» Луньо І.В. захід процесуального впливу - попередження.

Колегія суддів залишає без розгляду заяву ліквідатора Баляби О.В. про залишення відзиву на апеляційну скаргу (вих. №01-20/118 від 27.02.2024р.) без розгляду і клопотання ліквідатора Баляби О.В. про застосування заходів процесуального примусу, оскільки вони були подані з пропуском встановленого судом строку для подання клопотань, без клопотання про поновлення процесуальних строків на їх подання. Згідно ст. 43 ГПК України, учасники судового процесу та їх представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Розглянувши доводи апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи, заслухавши пояснення ліквідатора Баляби О.В. і представників АТ «Міжнародний резервний банк», ТОВ «ФК «Екофінанс», ТОВ «БДМ Транс», дослідивши докази, проаналізувавши на підставі встановлених фактичних обставин справи правильність застосування судом першої інстанції норм законодавства, Північний апеляційний господарський суд вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.2 Кодексу України з процедур банкрутства (далі - КУзПБ), провадження у справах про банкрутство регулюється цим Кодексом, Господарським процесуальним кодексом України (далі - ГПК України), іншими законами України.

Частиною 1 ст.2 ГПК України визначено, що завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов`язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави.

Відповідно до ч.1 ст.4. ГПК України, право на звернення до господарського суду в установленому цим Кодексом порядку гарантується. Ніхто не може бути позбавлений права на розгляд його справи у господарському суді, до юрисдикції якого вона віднесена законом.

Судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом (ст. 13 ГПК України).

ПАТ «Перший український міжнародний банк» звернулося до господарського суду м.Києва із заявою про порушення справи про визнання ВАТ «Капітал Лізинг» банкрутом, оскільки останній неспроможний сплатити борг.

Ухвалою господарського суду м.Києва від 30.10.2013р. було порушено провадження у справі №910/19325/13 про банкрутство ВАТ "Капітал Лізинг".

Постановою господарського суду м.Києва від 07.07.2014р. у справі №910/19325/13 було визнано банкрутом ВАТ "Капітал Лізинг", відкрито ліквідаційну процедуру та призначено ліквідатором банкрута арбітражного керуючого Ронського Романа Михайловича.

Ухвалою місцевого суду від 23.11.2022р., крім іншого, було відсторонено арбітражного керуючого Білика Олександра Анатолійовича від виконання повноважень ліквідатора ВАТ "Капітал Лізинг" (ідентифікаційний код 34428335), призначено ліквідатором ВАТ "Капітал Лізинг" арбітражного керуючого Балябу Олександра Володимировича (свідоцтво №1917 від 17.12.2019р.), призначено судове засідання у справі на 24.04.2023р.

28.08.2023р. ліквідатором банкрута арбітражним керуючим Балябою О.В. до місцевого суду було подано клопотання про затвердження Звіту ліквідатора та завершення ліквідаційної процедури.

21.09.2023р. ОСОБА_1 до місцевого суду була подана заява про винесення окремої ухвали.

26.09.2023р. ліквідатором банкрута арбітражним керуючим Балябою О.В. до місцевого суду були подані додатки до Звіту ліквідатора банкрута.

Відповідно до ч. 6 ст. 65 КУзПБ, ліквідатор банкрута виконує свої повноваження до внесення до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань запису про припинення юридичної особи - банкрута.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 61 КУзПБ, ліквідатор банкрута з дня свого призначення здійснює такі повноваження: приймає у своє відання майно боржника, забезпечує його збереження; виконує функції з управління та розпорядження майном банкрута; проводить інвентаризацію та визначає початкову вартість майна банкрута; аналізує фінансовий стан банкрута; виконує повноваження керівника (органів управління) банкрута; формує ліквідаційну масу; заявляє до третіх осіб вимоги щодо повернення банкруту сум дебіторської заборгованості; продає майно банкрута для задоволення вимог, внесених до реєстру вимог кредиторів, у порядку, передбаченому цим Кодексом; веде реєстр вимог кредиторів; здійснює інші повноваження, передбачені цим Кодексом.

Як вбачається з матеріалів справи, на виконання вимог ст. 61 КУзПБ, з метою пошуку, виявлення та повернення майна банкрута, проведення інвентаризації, формування ліквідаційної маси, тощо, ліквідатором банкрута проводились заходи у відповідності до Кодексу України з процедур банкрутства, про що був складений відповідний Звіт ліквідатора.

Зі змісту Звіту вбачається, що ліквідатором банкрута була встановлена наступна інформація щодо банкрута ВАТ "Капітал Лізинг" (ідентифікаційний код 34428335).

Згідно даних з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, Відкрите акціонерне товариство "Капітал Лізинг" (скорочена назва ВАТ "Капітал Лізинг") зареєстровано, як юридичну особу, 25.07.2006р., № запису 0021250, місцезнаходження: Україна, 01103, м. Київ, вул. Кіквідзе, будинок 14-в. ВАТ "Капітал Лізинг", відповідно до копії Статуту від 2008 року, було створено двома засновниками: компанією "Фоїл Лімітед", юридичною особою згідно із законами Співдружності Багамських островів, директор Доріан Фоїл - громадянин США; громадянином України - ОСОБА_1.

Видами економічної діяльності підприємства є:

65.21.0 - фінансовий лізинг (основний);

50.10.1 - оптова торгівля автомобілями;

50.10.2 - роздрібна торгівля автомобілями;

71.21.0 - оренда інших наземних транспортних засобів та устаткування;

67.12.0 - біржові операції з фондовими цінностями;

70.12.0 - купівлі та продаж власного нерухомого майна.

Вищим органом управління ВАТ "Капітал Лізинг" були загальні збори акціонерів підприємства, керівником був громадянин України - Задорожний Олександр Миколайович (відсторонений від займаної посади господарським судом м.Києва 24.03.2014р., ухвала у справі №910/19325/13).

Розмір статутного капіталу 5 050 000 гривень.

Відповідно до копії свідоцтва про реєстрацію випуску акцій, Державна комісія з цінних паперів та фондового ринку зареєструвала випуск простих іменних акцій ВАТ "Капітал Лізинг" номінальною вартістю 10 гривень на загальну суму 5 050 003 гривні в кількості 50 500 000 штук, дата реєстрації 09.09.2006р., реєстраційний номер 164/10/1/2006.

З копії Протоколу №2 зборів акціонерів ВАТ "Капітал Лізинг" від 22.03.2011р. вбачається, що акціонерами товариства були:

- ОСОБА_1 , який володів 25% акцій в кількості 12 625 002 штук номінальною вартістю 1 262 500,20 гривень;

- ОСОБА_2 , яка володіла 1,3333% акцій в кількості 673 318 штук загальною номінальною вартістю 67 321,80 гривень;

- ОСОБА_3 , який володів 7,9089% акцій в кількості 3 994 000 штук загальною номінальною вартістю 399 400 гривень;

- ОСОБА_4 , який володів 54,8687% акцій у кількості 27 707680 штук загальною номінальною вартістю 2 770 768 гривень.

Інформація про решту акціонерів відсутня.

Відповідно до листа Головного управління статистики в м.Києві №0402-29/8439 від 16.05.2014р., ВАТ "Капітал Лізинг" надавав статистичну звітність лише за 2011 рік. У матеріалах справи наявний фінансовий звіт (баланс) Форма 1 М, складений станом на 31.03.2011р., станом на 30.06.2011р., станом на 30.09.2011р., станом на 31.11.2011р. Валюта балансу на 31.11.2011р. - 118 276 100 гривень, збиток - 1 031 600 гривень.

З пояснень ОСОБА_1 та матеріалів справи вбачається, що ВАТ "Капітал Лізинг" за місцем реєстрації підприємства (м. Київ, вул. Кіквідзе, 14-в) діяльність не здійснювало. Фактична юридична адреса господарської діяльності підприємства: м. Київ, вул. Анрі Барбюса, 16, 1 поверх, офіс 1, на підставі Договору оренди приміщення, укладеного 01.03.2007р. між Орендодавцем - ФОП Воробйов Л.І. та ВАТ "Капітал Лізинг".

З копій доповідних записок головного бухгалтера Татарченко А.І., заступника голови правління Дмитрука О.М. та комісійного акту від 01.04.2010р. вбачається, що орендодавець ФОП Воробйов Л.І. (саме 01.04.2010р.) замінив замки на орендованих ВАТ "Капітал Лізинг" приміщеннях та вчинив самоуправні дії, позбавивши ВАТ "Капітал лізинг" можливості користуватися документами бухгалтерського обліку, а також наявним в приміщеннях майном ВАТ "Капітал Лізинг".

За вищезазначеним фактом інформація про порушення кримінального провадження в матеріалах справи відсутня.

Під час процедури розпорядження майном ВАТ "Капітал Лізинг" арбітражним керуючим Ронським Р.М. станом на 03.09.2014р., згідно Акту інвентаризації основних фондів (засобів), були виявлені майнові активи ВАТ "Капітал Лізинг", які були предметом забезпечення ПАТ "Дочірній банк "Сбербанк Росії", а саме: три бурові установки Soilmek CM-70, рік випуску 2006 , серійний номер 2573; Soilmek SB-22, рік випуску 2004, серійний номер 1825; Soilmek R-825, рік випуску 2007, серійний номер 2785.

Об`єктів ліквідаційної маси при проведенні інвентаризації в процедурі розпорядження майном ВАТ "Капітал Лізинг" не виявлено. Бухгалтерська документація в процедурі розпорядження майном боржника не виявлена, остання не досліджувалась, дій з відновлення бухгалтерської документації з боку власників підприємства, керівника не вчинялось.

У процедурі ліквідації ВАТ "Капітал Лізинг" ліквідатором Балябою О.В., станом на 01.01.2023р., були виявлені та включені до ліквідаційної маси майнові активи ВАТ "Капітал Лізинг", які були предметом забезпечення Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Екофінанс", а саме: два автомобілі:

- Mercedes-Benz Axor1823L, 2007 р.в., колір білий, № шасі: НОМЕР_1 , державний номерний знак НОМЕР_2 ;

- Mercedes-Benz Atego 1317, 2007 р.в., колір білий, № кузова НОМЕР_3 , державний номерний знак НОМЕР_4 .

Інших об`єктів, які можливо було включити до складу ліквідаційної маси ВАТ "Капітал Лізинг", під час провадження процедури ліквідації не виявлено.

Ліквідатор банкрута стверджував, що три бурові установки були реалізовані, відповідно до звіту ліквідатора ВАТ "Капітал лізинг" Ронського Р.М. вих. № 3223-17 від 07.07.2017р., на прилюдних торгах 28.04.2017р. ТОВ "Електронні торги України", за ціною 3 933 858,40 гривень, з яких: винагорода ТБ "Електронні торги України" 393 385,84 гривні (10%), далі ПАТ "Дочірній банк "Сбербанк Росії" отримав 3 436 782,56 гривень, 40 гривень - банківські послуги, 65 000 гривень - витрати на транспортування бурових установок, 38 400 гривень - винагорода арбітражного керуючого за січень-червень 2017 року, 250 гривень - витрати на закриття рахунку. Цей звіт було погоджено зборами комітету кредиторів 17.07.2017р., Протокол №6.

Два автомобілі було реалізовано забезпеченому кредитору - Товариству з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Екофінанс":

- Mercedes-Benz Axor1823L, 2007 р.в., колір білий, № шасі: НОМЕР_1 , державний номерний знак НОМЕР_2 , ціна реалізації 408 000 гривень, протокол вих. № 05/07 від 10.07.2023;

- Mercedes-Benz Atego 1317, 2007 р.в., колір білий, № кузова НОМЕР_3 , державний номерний знак НОМЕР_4 , ціна реалізації 454 022, 40 гривень, протокол вих. № 06/07 від 10.07.2023.

Під час процедури ліквідації банкрута визнані та залишились непогашеними наступні вимоги кредиторів:

вимоги першої черги: - ОСОБА_5 , визнані судом та не погашені кредиторські вимоги у сумі 13 054,15 гривень; - ТОВ "БМД Транс", визнані судом та не погашені кредиторські вимоги у сумі 3 512,00 гривень; - АТ "Міжнародний резервний банк" визнані судом та не погашені кредиторські вимоги у сумі 2 365,00 гривень; - ТОВ "Фінансова компанія "Екофінанс", визнані судом та не погашені кредиторські вимоги у сумі 3 512,00 гривень; - ПАТ "КБ "Приватбанк", визнані судом та не погашені кредиторські вимоги у сумі 4 418,00 гривень; - ТОВ "Правовий альянс України", визнані судом та не погашені кредиторські вимоги у сумі 1 218,00 гривень; - ТОВ "Верес", визнані судом та не погашені кредиторські вимоги у сумі 1218,00 гривень;

вимоги четвертої черги: - ТОВ "БМД Транс", визнані судом та не погашені кредиторські вимоги у сумі 8 266 821,87 гривень; - АТ "Міжнародний резервний банк", визнані судом та не погашені кредиторські вимоги у сумі 15 880 639,55 гривень; - ТОВ "Фінансова компанія "Екофінанс", визнані судом та не погашені кредиторські вимоги у сумі 498 859,33 гривень;

вимоги шостої черги: - ТОВ "БМД Транс", визнані судом та не погашені кредиторські вимоги у сумі 7 813 112,11 гривень; - АТ "Міжнародний резервний банк", визнані судом та не погашені кредиторські вимоги у сумі 15 905 154,82 гривень; - ПАТ КБ "Приватбанк", визнані судом та не погашені кредиторські вимоги у сумі 2 898 280,86 гривень; - ТОВ "Фінансова компанія "Екофінанс", визнані судом та не погашені кредиторські вимоги у сумі 1 105 006,42 гривень; - ТОВ "Верес", визнані судом та не погашені кредиторські вимоги у сумі 1 280 315,42 гривень; - ОСОБА_1 , визнані судом та не погашені кредиторські вимоги у сумі 1 919 806,00 гривень; - ОСОБА_6 , визнані судом та не погашені кредиторські вимоги у сумі 1 196 000,00 гривень.

Загальна сума визнаних господарським судом м.Києва та непогашених кредиторських вимог становить 56 793 293,53 гривень.

У процедурі ліквідації банкрута підлягали позачерговому задоволенню вимоги наступних забезпечених кредиторів: - ТОВ "БМД Транс", сума забезпечення 56 322 038,02 гривні, погашено у зв`язку з відсутністю майна, яким забезпечувались вимоги; - АТ "Міжнародний резервний банк", сума забезпечення 16 645 304,32 гривні, погашено в процедурі ліквідації 3 436 782,56 гривень грошовими коштами, сума в 13 208 521,76 гривень погашається у зв`язку з відсутністю майна, яким забезпечувались вимоги; - ТОВ "Фінансова компанія "Екофінанс", сума забезпечення 10 843 765,46 гривень, погашено в процедурі ліквідації 862 022,4 гривень, сума в 9 981 743,06 гривень погашається у зв`язку з відсутністю майна, яким забезпечувались вимоги; - ПАТ КБ "Приватбанк", сума забезпечення 6 307 208,23 гривень, погашено у зв`язку з відсутністю майна, яким забезпечувались вимоги; - ТОВ "Правовий альянс Україна", сума забезпечення 1 649 106,14 гривень, погашено у зв`язку з відсутністю майна, яким забезпечувались вимоги.

Всього за рахунок забезпечення та погашення вимог у зв`язку з відсутністю об`єктів забезпечення погашені вимоги забезпечених кредиторів у сумі 91 767 422,15 гривень.

Під час процедури ліквідації ВАТ "Капітал Лізинг" ліквідатором банкрута не виявлено документів, які відповідно до законодавства підлягають довгостроковому зберіганню.

Місцевим судом правильно встановлено, що аналіз заходів, які вчинялися ліквідаторами банкрута в процедурі ліквідації, свідчить про повне вчинення дій по розшуку активів ВАТ "Капітал лізинг", на які можливо було б звернути стягнення.

Зі Звіту ліквідатора банкрута вбачається, що на час складання звіту відсутнє майно ВАТ "Капітал Лізинг", на яке можна звернути стягнення для задоволення вимог кредиторів.

Крім того, як вбачається з додаткових пояснень, поданих арбітражним керуючим Балябою О.В. до його Звіту, останнім не було встановлено підстав та обставин, за яких керівник та акціонери ВАТ "Капітал Лізинг" можуть бути притягнутими до солідарної та субсидіарної відповідальності перед кредиторами підприємства.

Відповідно до положень ст. 65 КУзПБ, господарський суд після заслуховування звіту ліквідатора банкрута та думки кредиторів постановляє ухвалу про затвердження звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу.

Якщо за результатами ліквідаційної процедури після задоволення вимог кредиторів не залишилося майна, господарський суд постановляє ухвалу про ліквідацію юридичної особи - банкрута. Копія цієї ухвали надсилається державному реєстратору для проведення державної реєстрації припинення юридичної особи - банкрута, а також власнику майна.

Якщо ліквідатор не виявив майнових активів, що підлягають включенню до складу ліквідаційної маси, він зобов`язаний подати до господарського суду ліквідаційний баланс, який засвідчує відсутність у банкрута майна. Згідно з ч. 7 ст. 64 КУзПБ, вимоги, не погашені у зв`язку з недостатністю майна, вважаються погашеними.

Господарський суд закриває провадження у справі про банкрутство, як це передбачено в п. 5 ч. 1 ст. 90 КУзПБ, у разі затвердження звіту ліквідатора банкрута в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Судом першої інстанції правильно встановлено, що, для виявлення майнових активів банкрута з метою задоволення вимог кредитора, ліквідатор банкрута виконав усі необхідні дії та покладені на нього Кодексом України з процедур банкрутства обов`язки, у зв`язку з чим законно і обгрунтовано затвердив звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс ВАТ Капітал Лізинг", ліквідував банкрута, як юридичну особу, та закрив провадження у справі №910/19325/13.

Як вбачається з поданих місцевому суду ліквідатором банкрута документів за результатами вчинених заходів у ліквідаційній процедурі, ліквідатором не було встановлено обставин доведення ВАТ "Капітал Лізинг" до банкрутства та підстав притягнення інших осіб до солідарної та субсидіарної відповідальності за зобов`язаннями перед кредиторами банкрута.

Тому, місцевий суд дійшов правильного висновку про відмову кредитору ОСОБА_1 в задоволенні заяви про винесення окремої ухвали стосовно протиправних дій посадових осіб АТ "Міднародного Резервного Банку" та АТ "Приватбанк" по доведенню ВАТ "Капітал Лізинг до банкрутства, оскільки недоліків в діяльності вказаних юридичних осіб встановлено не було.

Матеріали кредитної справи по ВАТ «Капітал Лізинг», що були витребувані і досліджені апеляційним судом, також не доводять доводів, викладених в апеляційній скарзі.

Відповідно до ст.74 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу.

Згідно ст.76 ГПК України, належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Відповідно до ст.77 ГПК України, обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Місцевий суд законно і обґрунтовано відмовив ОСОБА_1 у задоволенні заяви про винесення окремої ухвали; затвердив звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс ВАТ «Капітал Лізинг»; ліквідував ВАТ «Капітал Лізинг», як юридичну особу, у зв`язку з банкрутством; закрив провадження у справі.

За таких обставин, Північний апеляційний господарський суд не вбачає підстав для задоволення апеляційної скарги, зміни чи скасування ухвали суду першої інстанції.

Керуючись ст.ст. 255, 269, 275, 276, 282, 283 ГПК України, Північний апеляційний господарський суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу АТ «Міжнародний резервний банк» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ «Міжнародний резервний банк» Луньо І.В. залишити без задоволення, а ухвалу господарського суду м.Києва від 16.10.2023р. по справі №910/19325/13 - без змін.

Справу №910/19325/13 повернути до господарського суду м.Києва.

Постанова апеляційного господарського суду набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена до Верховного Суду у порядку та строк, передбачений ст. 288 ГПК України.

Повний текст постанови складений та підписаний 02.04.2024р.

Головуючий суддя В.О. Пантелієнко

Судді Б.М. Поляков

С.В. Сотніков