номер провадження справи 9/260/23
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.03.2024 Справа № 908/3403/23

м.Запоріжжя

За позовом: Акціонерного товариства Комерційний Банк «ПРИВАТБАНК», м. Київ

до відповідача-1: Фермерського господарства «АВІК-2005», Запорізька область, Якимівський район, с. Шевченка

відповідача-2: ОСОБА_1 , Запорізька область, Якимівський район, селище Максима Горького

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача: Міністерство фінансів України, м. Київ

про солідарне стягнення суми 283 125,92 грн.

Суддя Боєва О.С.

при секретарі судового засідання Литвиновій О.Ю.

За участю представників:

від позивача: Якушев С.О. (в режимі відеоконференції);

від відповідача-1: не з`явився;

від відповідача-2: не з`явився;

від третьої особи: не з`явився

СУТЬ СПОРУ:

До Господарського суду Запорізької області надійшла позовна заява Акціонерного товариства Комерційний Банк «ПРИВАТБАНК» про солідарне стягнення з відповідачів: Фермерського господарства «АВІК-2005» та ОСОБА_1 заборгованості, яка виникла за кредитним договором №33975488-КД-1 від 25.03.2021, а саме: суми 137301,22 грн заборгованості за тілом кредиту, суми 8523,49 грн заборгованості за процентами та суми 137301,21 грн заборгованості перед державою за зворотною вимогою за сплаченою гарантією, всього - загальної суми 283125,92 грн.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу від 10.11.2023 здійснено автоматизований розподіл судової справи між суддями, присвоєно єдиний унікальний номер судової справи 908/3403/23 та визначено до розгляду судді Боєвій О.С.

Ухвалою господарського суду від 15.11.2023 позовну заяву на підставі ч. 1 ст. 174 ГПК України залишено без руху, позивачу надано строк на усунення недоліків позовної заяви.

Ухвалою суду від 24.11.2023 позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі № 908/3403/23 (номер провадження 9/260/23). Справу прийнято до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін; на підставі ст. 50 ГПК України залучено до участі у справі третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача - Міністерство фінансів України. Ухвалою суду від 30.11.2023 постановлено про здійснення розгляду справи №908/3403/23 за правилами загального позовного провадження, розпочато розгляд справи зі стадії відкриття провадження у справі, призначено підготовче засідання. Ухвалою суду від 25.01.2024 продовжено строк підготовчого провадження у справі №908/3403/23 на тридцять днів, закрито підготовче провадження у справі та призначено справу до судового розгляду по суті на 15.02.2024. У судовому засіданні 15.02.2024 оголошувалась перерва до 12.03.2024.

Предметом розгляду є позовні вимоги, викладені у позовній заяві, які підтримані позивачем в повному обсязі та мотивовані порушенням відповідачем-1 зобов`язань за кредитним договором №33975488-КД-1 від 25.03.2021. Так, відповідач-1 припинив здійснювати щомісячні платежі, передбачені Графіком платежів. 04.09.2023 позивачем було направлено ФГ «АВІК-2005» повідомлення про розірвання договору № 33975488-КД-1 та вимогою до 04.10.2023 року здійснити погашення заборгованості в повному розмірі. Враховуючи те, що зобов`язання відповідача-1 було забезпечено гарантією Міністерства фінансів України, позивач звернувся із відповідною вимогою до гаранта, який здійснив виплату в розмірі, передбаченому гарантією. 03.11.2023 Міністерством фінансів України була перерахована сума сплати за гарантією у розмірі 137301,21 грн. З урахуванням гарантійних виплат гаранта, заборгованість відповідача-1 перед позивачем за кредитним договором станом на 07.11.2023 становить 283125,92 грн., з яких: 137301,22 грн. - заборгованість за тілом кредиту та 8523,49 грн. - заборгованість за процентами. Заборгованість відповідача-1 перед державним бюджетом становить 137301,21 грн. Вказана заборгованість відповідачем-1 добровільно не сплачена. Відповідач-2, в свою чергу, відповідно до договору поруки №33975488-ДП-1/1 від 25.03.2021 несе солідарну відповідальність, як поручитель відповідача-1, за виконання останнім зобов`язань за кредитним договором. Позов обґрунтовано ст.ст. 15, 16, 509, 526, 530, 546, 553, 554, 610, 612, 1046, 1048-1050, 1054 ЦК України, ст.ст. 173, 174, 193 ГК України, умовами кредитного договору №33975488-КД-1 від 25.03.2021 (з додатковою угодою № 1 від 25.03.3021, договором про внесення змін від 16.09.2022), укладеного між позивачем та відповідачем-1, умовами договору поруки №33975488-ДП-1/1 від 25.03.2021 (з договором про внесення змін від 16.09.2022), укладеного між позивачем та відповідачем-2.

28.11.2023 до суду від третьої особи - Міністерства фінансів України надійшли письмові пояснення щодо заявлених позивачем позовних вимог. У поясненні, зокрема, зазначено, що відповідно до статті 17 Бюджетного кодексу України державні гарантії можуть надаватися виключно у межах і за напрямами, що визначені законом про Державний бюджет України. Порядок надання державних гарантій на портфельній основі у 2020 році затверджено постановою Кабінету Міністрів України від 25.11.2020 № 1151. Ураховуючи, що зобов`язання відповідача-1 було забезпечено гарантією, позивач звернувся із відповідною вимогою до Гаранта, який здійснив виплату в розмірі, передбаченому гарантією. 03.11.2023 Міністерством фінансів України було перераховано на рахунок позивача суму сплати за гарантією у розмірі 137301,21 грн. Прострочена заборгованість суб`єктів господарювання перед державою та перед банком-кредитором за кредитами, залученими під державну гарантію на портфельній основі, стягується з таких суб`єктів господарювання банком кредитором у порядку, встановленому законодавством та відповідним правочином щодо надання державної гарантії на портфельній основі, з подальшим перерахуванням пропорційної частки в рахунок погашення заборгованості перед державним бюджетом. Позивачем доведено та належним чином обґрунтовано правомірність заявленої позовної вимоги про стягнення з відповідачів заборгованості в порядку регресу за сплаченою гарантією. Отже позовні вимоги АТ КБ «Приватбанк» до Фермерського господарства «АВІК-2005» та ОСОБА_1 підлягають задоволенню в повному обсязі.

Також у поясненні третьої особи було викладено клопотання про залучення до участі у справі АТ «Державний експортно-імпортний банк України» в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача.

У задоволенні вказаного клопотання судом відмовлено, що відображено в ухвалі суду від 25.01.2024.

Відповідачі своїм правом на подання відзивів не скористались, відзиви на позов не подали; в судові засідання не з`являлись, про причини неявки суду не повідомили. Будь-яких заяв, клопотань від відповідачів до суду не надходило.

Про розгляд даної справи відповідачі повідомлені належним чином - відповідно до приписів ст. 12-1 Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України», шляхом розміщення судом ухвал суду по справі № 908/3403/23, в т.ч. ухвали про відкриття провадження у справі, на офіційному веб-порталі Судової влади України, та додатково - шляхом направлення ухвал на повідомлену позивачем адресу електронної пошти, зазначеної у позовній заяві: .

Третя особа в судові засідання не з`являлась, у своїх письмових поясненнях просила справу розглядати без участі представника Міністерства фінансів України.

Згідно з ч. 1 ст. 202 ГПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цієї статтею.

Відповідно до п.1, п. 2 ч 3 ст. 202 ГПК України якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі: неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки; повторної неявки в судове засідання учасника справи (його представника) незалежно від причин неявки.

Із змісту ч. 9 ст. 165 Господарського процесуального кодексу України слідує, що у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

На підставі викладеного, суд дійшов до висновку про розгляд справи за наявними в ній матеріалами, за відсутністю відповідачів та третьої особи.

12.03.2024 справу розглянуто, оголошено вступну та резолютивну частини рішення. У зв`язку з введенням воєнного стану в Україні, погіршенням безпекової ситуації в місті Запоріжжі, постійними повітряними тривогами через загрозу обстрілів та ракетних ударів обласного центру і, відповідно, наявністю обставин, що загрожують життю, здоров`ю та безпеці працівників апарата суду та відвідувачів суду в умовах збройної агресії проти України повний текст рішення складено 02.04.2024.

Розглянувши матеріали справи, вислухавши пояснення представника позивача, суд

УСТАНОВИВ:

Між Акціонерним товариством Комерційний Банк «ПРИВАТБАНК» (Банк, позивач у справі) та Фермерським господарством «АВІК-2005» (Позичальник, відповідач-1) був укладений Кредитний договір № 33975488-КД-1 від 25.03.2021 (далі - Кредитний договір).

У пунктах 6.1, 6.2 Кредитного договору визначено, що цей Договір вважається укладеним з моменту його підписання шляхом накладення кваліфікованого електронного підпису усіма його сторонами. Договір набуває чинності з моменту його підписання сторонами та діє до повного виконання зобов`язань.

Підписання сторонами 30.03.2021 вказаного Кредитного договору електронними підписами та скріплення його електронними печатками підтверджується відповідним протоколом створення та перевірки кваліфікованого та удосконаленого електронного підпису.

За змістом п. 1.1 Кредитного договору, Банк за наявності вільних грошових коштів зобов`язується надати Позичальнику кредит у вигляді згідно з п. А.1 цього Договору, з лімітом та на цілі, зазначені у п. А.2 цього Договору, не пізніше 5 днів з моменту, зазначеного у третьому абзаці п. 2.1.2 цього Договору, в обмін на зобов`язання Позичальника щодо повернення кредиту, сплати процентів, винагороди, в обумовлені цим договором терміни. Кредит надається Банком для здійснення Позичальником платежів, пов`язаних з його господарською діяльністю, шляхом перерахування кредитних коштів на поточний рахунок Позичальника з подальшим перерахуванням на адресу одержувачів - Фермерське господарство «Мінько», .

Відповідно до п.п. А.1., А.2, А.3 Кредитного договору, вид кредиту - невідновлювальна кредитна лінія. Ліміт цього Договору: 1000000 (один мільйон гривень 00 копійок) на придбання трактора колісного CASE IH MX 310. Термін повернення кредиту: 01.03.2023 року.

В п. А.4 Кредитного договору визначено рахунок для обслуговування кредиту: 6383, отримувач: АТ КБ «Приватбанк», МФО 313399, (IBAN: UA0206383).

У пункті 4.1 Кредитного договору сторони узгодили, що за користування кредитом у період з дати списання коштів з позичкового рахунку до дати погашення кредиту згідно з п.п. 1.2, 2.2.3, 2.2.16, 2.3.2, 2.4.1 цього Договору Позичальник сплачує проценти у розмірі, зазначеному у п.п. А.6, А.6.1 цього Договору.

Пунктом А.6 Кредитного договору встановлено, що за користування кредитом позичальник сплачує проценти у розмірі 14,3% річних від суми залишку непогашеної заборгованості.

Відповідно до п. А.8 Кредитного договору, проценти, встановлені п. п. А.6, А.6.1 Договору, нараховуються та сплачуються щомісячно, датою сплати процентів є 1-е число кожного поточного місяця, починаючи з дати підписання цього Договору, якщо інше не передбачено п. 7.3 цього Договору. У випадку несплати процентів вони вважаються простроченими (крім випадків розірвання цього Договору згідно з п. 2.3.2 цього договору). Платежі по кредиту сплачуються відповідно до графіку, який є невід`ємною частиною договору.

За змістом п.п. 2.2.6, 2.3.4, 2.3.5 Кредитного договору, Банку надано право списувати грошові кошти з поточних рахунків Позичальника при настанні термінів будь-якого з платежів, передбачених цим Договором, зокрема для виконання зобов`язань з погашення кредиту та процентів за його користування, у межах сум, що належать до сплати Банку.

У пункті 2.3.8, зокрема, передбачено, що Банк, незалежно від настання термінів виконання зобов`язань Позичальником за цим Договором, має право вимагати дострокового повернення суми кредиту, сплати процентів та винагород, при настанні умов, передбачених п. 2.3.2 цього Договору.

З положень пункту 2.3.2 Кредитного договору слідує, що при порушенні Позичальником будь-якого із зобов`язань, передбачених умовами цього Договору, Банк має право, зокрема, зажадати від позичальника дострокове повернення кредиту, сплати процентів за його користування. Позичальник зобов`язується повернути Банку суму кредиту у повному обсязі, проценти за фактичний строк його користування.

25.03.2021 між позивачем та відповідачем-1 була укладена Додаткова угода № 1 до вищевказаного Кредитного договору (далі - Додаткова угода №1), яка є його невід`ємною частиною.

Відповідно до пункту 2 Додаткової угоди № 1 сторони узгодили внести зміни в Кредитний договір та викласти умови Кредитного договору, що визначають порядок погашення кредиту та платність за його користування, в редакції цієї Додаткової угоди.

Відповідно до п.2.7. Додаткової угоди № 1 від 25.03.2021 до Кредитного договору №33975488-КД-1 від 25.03.2021 встановлено, що погашення кредиту (тіла) Позичальник здійснює рівними частинами в строки і розмірах, що зазначені в Додатку 1 (Графік погашення кредиту), що є невід`ємною частиною цієї Додаткової угоди.

У п.А.5 Кредитного договору визначено, що зобов`язання Позичальника забезпечуються: договором поруки №33975488-ДП-1/1 від 25.03.2021.

Так, між АТ КБ «ПРИВАТБАНК» (Кредитор) та ОСОБА_1 (Поручитель, відповідач-2 у справі) було укладено Договір поруки №33975488-ДП-1/1 від 25.03.2021 (далі - Договір поруки).

Договір поруки 30.03.2021 підписаний електронними підписами сторін, що підтверджується відповідним протоколом створення та перевірки кваліфікованого та удосконаленого електронного підпису.

Відповідно до п. 1.1 Договору поруки, предметом цього Договору є надання поруки Поручителем перед Кредитором за виконання зобов`язань ФГ «АВІК-2005» (Боржник) за Кредитним договором № 33975488-КД-1 від 25.03.2021 невідновлювальної кредитної лінії на суму 1000000 грн (один мільйон гривень 00 копійок) з терміном дії до 01.03.2023.

У п. 1.3 Договору поруки вказано, що Поручитель з умовами Кредитного договору ознайомлений.

Як свідчать матеріали справи, АТ КБ «Приватбанк» свої зобов`язання за Кредитним договором виконав належним чином, на підставі умов п. 1.1 Кредитного договору позивачем було перераховано на рахунок Фермерського господарства «Мінько» () кредитні кошти у розмірі 1 000 000,00 грн, що підтверджується меморіальним ордером № 175218707 від 30.03.2021 з призначенням платежу: «За трактор колісний CASE IH MX 310, зав.ном. Z8RZ08229 згідно рахунку №01 від 24.03.2021» та випискою по рахунку НОМЕР_2 за період з 25.03.2021 по 07.11.2023 (копії містяться в матеріалах справи).

16.09.2022 позивачем та відповідачем-1 укладено договір про внесення змін до Кредитного договору № 33975488-КД-1 від 25.03.2021, який згідно з п. 1 розділу ІІІ є невід`ємною частиною Договору.

Відповідно до п. 1 вказаного договору про внесення змін, сторони дійшли згоди внести зміни до умов кредитування Позичальника перед Банком за Кредитним договором №33975488-КД-1 від 25.03.2021 на наступних умовах:

1). Позичальник підтверджує свої зобов`язання перед банком щодо погашення заборгованості за Договором, яка складається з: суми неповернутого кредиту - 497117,27 грн; суми нарахованих до 15.09.2022 та не сплачених Позичальником процентів за користування кредитом - 1346,36 грн.

2). Сторони дійшли згоди продовжити строк користування кредитними коштами та встановити кінцевий термін повернення кредиту та сплати процентів за його користування 01.09.2023 (включно).

3). Погашення Позичальником заборгованості за Договором, розмір якої визначено п.п. 1). п. 1 цього договору про внесення змін здійснюється наступним чином:

повернення кредиту (погашення заборгованості за кредитом), а також погашення заборгованості за нарахованими та несплаченими процентами за користування кредитом здійснюється в строки/терміни встановлені в Графіку погашення заборгованості, що наведений в Додатку № 1 до цього Договору про внесення змін (що є Додатком № 1 до Договору), з урахуванням змін внесених договором про внесення змін.

4). З моменту набрання чинності цього Договору про внесення змін проценти за користування кредитом нараховуються та сплачуються Позичальником в розмірі та на умовах, як це визначено Договором, з урахуванням зміни його умов, що внесені цим Договором про внесення змін.

5). Сторони дійшли згоди, що від моменту набрання чинності цим Договором про внесення змін подальше надання Банком кредиту (траншів кредиту) Позичальнику не здійснюється.

У Додатку № 1 до договору про внесення змін від 16.09.2022 визначено Графік погашення заборгованості, яким передбачено порядок погашення кредиту і нарахованих до 15.09.2022 та не сплачених процентів.

16.09.2022 між позивачем та відповідачем-2 укладено договір про внесення змін до договору поруки №33975488-ДП-1/1 від 25.03.2021, за змістом п. 1 якого укладенням цього Договору про внесення змін до Поручитель надає свою згоду на внесення змін до Кредитного договору № 33975488-КД-1 від 25.03.2021 відповідно до договору про внесення змін від 16.09.2022 до Кредитного договору, та підтверджує надану Поручителем поруку (солідарну в повному обсязі) згідно Договору поруки №33975488-ДП-1/1 від 25.03.2021, в забезпечення виконання зобов`язань Позичальника перед Кредитором за Кредитним договором, з урахуванням зміни його умов, в тому числі згідно договору про внесення змін від 16.09.2022 до Кредитного договору.

Як зазначив позивач у позовній заяві, відповідач-1 - ФГ «АВІК-2005» порушив взяті на себе договірні зобов`язання за Кредитним договором, припинив здійснювати щомісячні платежі, які передбачені Графіком платежів.

Позивачем надано в матеріали справи виписки по рахункам для обслуговування кредиту за період з 25.03.2021 по 07.11.2023 (а.с. 54-94), відповідно до яких оплата щомісячних платежів на погашення тіла кредиту згідно з Графіком погашення кредиту та сплата процентів за користування кредитом Позичальником належним чином не здійснювалась, з 02.07.2023 заборгованість за кредитом була винесена на прострочення.

Неналежне виконання Позичальником та Поручителем зобов`язань за кредитним договором стало підставою для звернення позивача до суду з цим позовом.

Згідно з доданим до позовної заяви розрахунком заборгованості за договором №33975488-КД-1 від 25.03.2021 станом на 07.11.2023 (а.с. 12-13), загальний розмір заборгованості становить 145824,71 грн, в тому числі: 137301,22 грн - прострочена заборгованість за наданим кредитом (тілом кредиту), 8523,49 грн - заборгованість за процентами. Також позивачем заявлені вимоги про стягнення з відповідачів заборгованості перед державою за зворотною вимогою за сплаченою гарантією у розмірі 137301,21 грн.

Проаналізувавши фактичні обставини справи, оцінивши представлені докази, суд дійшов до висновку про задоволення позовних вимог, виходячи з наступного.

Відповідно до приписів ст.ст. 11, 509 Цивільного кодексу України цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цивільними актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки. Підставами виникнення зобов`язання (правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію або утриматись від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку), зокрема, є договори та інші правочини.

За змістом ст.ст.525, 526 ЦК України, ч. 7 ст. 193 Господарського кодексу України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших правових актів, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 628 ЦК України зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

В силу приписів ст. 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Частиною 1 статті 530 ЦК України передбачено, що якщо у зобов`язанні встановлено строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Згідно з ч. 1 ст. 598, ст. 599 ЦК України зобов`язання припиняється частково або у повному обсязі на підставах, встановлених договором або законом. Зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

З положень ст.ст. 610, 611 ЦК України слідує, що порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). У разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом (ч. 1 ст. 612 ЦК України).

Статтею 1054 ЦК України, зокрема, визначено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальнику у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

Відповідно до ч. 1 статті 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.

Позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Позика вважається повернутою в момент передання позикодавцеві речей, визначених родовими ознаками, або зарахування грошової суми, що позичалася, на його банківський рахунок (ч.ч. 1, 3 ст. 1049 ЦК України).

Частиною другою статті 1050 ЦК України передбачено: якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.

Як зазначалося вище, відповідно до умов договору від 16.09.2022 про внесення змін до Кредитного договору № 33975488-КД-1 від 25.03.2021, Позичальник підтвердив свої зобов`язання перед банком щодо погашення заборгованості за Договором, яка складається з: суми неповернутого кредиту - 497117,27 грн; суми нарахованих до 15.09.2022 та не сплачених Позичальником процентів за користування кредитом - 1346,36 грн.

Згідно з Додатком № 1 до договору про внесення змін від 16.09.2022, що є додатком до Кредитного договору, було визначено наступний Графік погашення заборгованості:

- погашення процентів: 01.10.2022 - 448,79 грн, 01.11.2022 - 448,79 грн, 01.12.2022 - 448,78 грн;

- погашення кредиту: 01.01.2023 - 20713,22 грн, 01.02.2023 - 20713,22 грн, 01.03.2023 - 20713,22 грн, 01.04.2023 - 20713,22 грн, 01.05.2023 - 20713,22 грн, 01.06.2023 - 20713,22 грн, 01.07.2023 - 124279,32 грн, 01.08.2023 - 124279,32 грн,- 124279,32 грн 01.09.2023 - 124279,31 грн.

В п. 2.1. Додаткової угоди № 1 від 25.03.2021 до Кредитного договору встановлено, що за користування кредитом на умовах та в порядку визначених цією Додатковою угодою, позичальник сплачує банку базову процентну ставку, яка становить 14,30% річних. Розмір базової процентної ставки визначений за формулою: Індекс UIRD (3 місяці) + 7%; але не більше Індекс UIRD (12міс)+6% (обмеження встановлюється на дату укладання цієї Додаткової угоди). Подальший перегляд базової процентної ставки здійснюється відповідно до умов п. 2.1. цієї Додаткової угоди за визначеною вище формулою без обмежень.

де індекс UIRD - український індекс ставок за депозитами фізичних осіб, що розраховується на основі номінальних ставок ринку депозитів фізичних осіб, які оголошуються банками України на строк 3 місяці. На дату укладання цієї Додаткової угоди значення індексу береться на дату, що передує даті підписання цієї Додаткової угоди, або остання, що опублікована на офіційному сайті Національного Банку України. Дані про величину індексу інфляції UIRD є загальнодоступними в мережі Інтернет на офіційному сайті Національного Банку України.

Банк щокварталу з урахуванням зміни зазначеного індексу переглядає розмір базової процентної ставки. При перегляді розміру базової процентної ставки банк використовує розмір індексу UIRD, що офіційно визначений на 14 число останнього місяця календарного кварталу або розміру, що є останнім до цієї дати та опублікованим на сайті Національного Банку України, надалі дата перегляду розміру базової процентної ставки. Датою зміни розміру базової процентної ставки за користування кредитом є 1-ше число першого місяця календарного кварталу, що слідує за кварталом, в якому банк визначив розмір індексу UIRD для розрахунку базової процентної ставки на наступний календарний квартал.

Відповідно до п. 2.2. Додаткової угоди № 1 у випадку прострочення понад 15 днів Позичальником своїх зобов`язань по погашенню кредиту і/або процентів в розмірі, зазначеному в п. 2.3., 2.7. цієї Додаткової угоди, Позичальник сплачує Банку проценти за користування кредитом в порядку та розмірі:

- в період прострочення з 1-го до 15-го включно - в розмірі базової процентної ставки, що діяла на період прострочення;

- в період з 16 числа місяця, в якому виникла прострочена заборгованість до дати її погашення - в розмірі, визначеному за формулою: розмір базової процентної ставки з урахуванням її зміни згідно п. 2.1. цієї Додаткової угоди + 5% річних;

- в період з дати погашення заборгованості до кінця місяця, в якому існувала заборгованість - в розмірі базової процентної ставки, що діяла на дату сплати.

Матеріали справи свідчать, що відповідач-1 свої зобов`язання за кредитним договором належним чином не виконував, чим порушив взяті на себе договірні зобов`язання за Кредитним договором, припинив здійснювати визначені Графіком платежі, що підтверджується виписками по рахунку.

Згідно з частиною 1 статті 546 ЦК України виконання зобов`язання може забезпечуватися, зокрема, гарантією.

Згідно з ст. 560 ЦК України за гарантією банк, інша фінансова установа, страхова організація (гарант) гарантує перед кредитором (бенефіціаром) виконання боржником (принципалом) свого обов`язку. Гарант відповідає перед кредитором за порушення зобов`язання боржником.

Порядок надання державних гарантій на портфельній основі у 2020 році затверджено постановою Кабінету Міністрів України від 25.11.2020 № 1151. Цей Порядок визначає механізм відбору банків-кредиторів, умови надання державних гарантій у 2020 році для забезпечення часткового виконання боргових зобов`язань за портфелем кредитів банків-кредиторів, що надаються суб`єктам господарювання мікропідприємництва, малого та/або середнього підприємництва - резидентів України (далі - державні гарантії на портфельній основі), розмір та вид забезпечення, що надається такими суб`єктами господарювання, порядок виконання гарантом гарантійних зобов`язань, а також порядок урегулювання простроченої заборгованості позичальника за кредитом, за яким гарантом здійснено виплати на вимогу банку кредитора.

31.12.2020 Міністром фінансів України, який діє від імені держави за дорученням Кабінету Міністрів України (Гарант) та позивачем (Бенефіціар) було укладено Договір про надання державної гарантії на портфельній основі №13010-05/269 для забезпечення співпраці сторін, пов`язаної з наданням державної підтримки суб`єктам мікропідприємництва та середнього підприємництва у вигляді державних гарантій на портфельній основі на підставі Закону України «Про державний бюджет України на 2020 рік», на виконання Порядку надання державних гарантій на портфельній основі у 2020 році, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 25.11.2020 №1151(далі - Договір про надання державної гарантії).

Відповідно до п. 2.1 Договору про надання державної гарантії, Гарант на умовах цього Договору та в межах ліміту гарантії надає на користь Бенефіціара безвідкличну Гарантію з метою гарантування виконання Принципалами частини своїх грошових зобов`язань перед Бенефіціаром за кредитними договорами, включеними до Портфеля.

В п. 1.1 розділу І визначено, що Принципал - суб`єкт господарювання, якому надано кредит, включений до портфеля; Портфель - сукупність усіх кредитів, зобов`язання за якими частково забезпечені гарантією.

За умовами п. п. 2.5, 2.6 Договору про надання державної гарантії, ставка індивідуальної гарантії визначається на власний розсуд Бенефіціара для кожного окремого кредиту та не може перевищувати 70 % за кожним окремим кредитом. Ставка гарантії на портфельній основі в будь-який момент не може перевищувати 50 %.

Згідно з п. 5.1 Договору про надання державної гарантії, у разі настання Гарантійного випадку Бенефіціар направляє Гаранту вимогу, а Агенту - копію вимоги разом з інформацією щодо сум, що належать до сплати Гарантом, та підтверджувальними документами (лист із зазначенням переліку кредитів, за якими виникла прострочена заборгованість), не пізніше 10 числа місяця, наступного за місяцем, у якому виник Гарантійний випадок.

За умовами п. 5.3 Договору про надання державної гарантії Бенефіціар зобов`язаний протягом двох банківських днів з дати направлення відповідної вимоги Гаранту письмово повідомити Принципалів за Кредитами, включеними до вимоги, про направлення відповідної вимоги Гаранту.

Відповідно до п. 5.5 Договору про надання державної гарантії, Гарант на підставі вимог, отриманих від Бенефіціара, з урахуванням інформації Агента щодо перевірки вимог, сплачує на рахунок Бенефіціара ССГ (суму сплати за гарантією) згідно з вимогою раз на місць (але не пізніше 30 календарних днів після отримання відповідної вимоги), за умови що Гарант отримав вимогу, яка подана відповідно до умов цього договору, та на момент отримання вимоги не закінчився строк дії гарантії.

Як свідчать матеріали справи, 04.09.2023 позивачем на адресу електронної пошти , яка вказана у п. А.11 Кредитного договору як адреса для обміну повідомленнями, направлено відповідачу-1 - ФГ «АВІК-2005» Повідомлення за вих.№10325ZPAKS0ML від 04.09.2023 про розірвання договору №33975488-КД-1, за змістом якого у зв`язку з наявністю простроченої заборгованості за наданим кредитом та відсотками вимагав до 04.10.2023 здійснити погашення заборгованості в повному обсязі.

09.10.2023 АТ КБ «ПриватБанк» було направлено Гаранту електронне повідомлення та вимогу на сплату за Гарантією за договором про надання державної гарантії на портфельній основі №13010-05/269 від 31.12.2020, в якій позивач повідомив Гаранта про настання Гарантійного випадку за проблемним кредитом за Договором №33975488-КД-1 від 25.03.2021, за яким прострочена позичальником сума залишку основого боргу становить 276712,32 грн та просив перерахувати суму сплати за гарантією за проблемним кредитом в розмірі 138356,16 грн на зазначений у вимозі рахунок Бенефіціара.

Відповідне повідомлення про надсилання вимоги Гаранту позивач 09.10.2023 також направив на електронну адресу ФГ «АВІК-2005».

03.11.2023 за рахунок коштів Державної гарантії було погашено заборгованість за кредитним договором в розмірі 137301,21 грн шляхом перерахування Кабінетом Міністрів України грошових коштів у вказаному розмірі на рахунок Позичальника для обслуговування кредиту за Кредитним договором 33975488-КД-1 від 25.03.2021, що підтверджується доданою до позовної заяви випискою по рахунку за період в 25.03.2021 по 07.11.2023 (а.с. 95).

У п. 6.1 Договору про надання державної гарантії передбачено, що у разі здійснення Гарантом виплати ССГ (суми сплати за гарантією) за будь-яким проблемним кредитом Бенефіціар зобов`язується відобразити в обліку виникнення заборгованості Принципала перед бюджетом на суму здійсненої Гарантом виплати ССГ та застосувати інструменти врегулювання заборгованості (в тому числі, але не виключно, за рахунок реалізації предмета забезпечення) за таким проблемним кредитом. Таке звернення стягнення має бути здійснено Бенефіціаром у найкоротші строки.

Пунктом 6.2 Договору про надання державної гарантії встановлено, що з метою реалізації зворотної вимоги (регресу) Гаранта до принципала та на виконання статті 6-1 Закону України «Про Державний бюджет України на 2020 рік» та вимог, передбачених пунктами 6.1 та 6.3 цього договору, Бенефіціар, виступаючи на підставі Порядку та цього договору, зобов`язується:

- застосовувати інструменти врегулювання заборгованості (в тому числі, але не виключно, за рахунок реалізації предмета забезпечення) за проблемним кредитом з метою погашення простроченої заборгованості перед бюджетом та зобов`язань позичальника зі сплати пені, нарахованої відповідно до пункту 6.8 цього договору за таким проблемним кредитом;

- застосувати заходи щодо стягнення суми, сплаченої Гарантом, з усіма процесуальними правами, що надаються позивачу (за винятком права: підпису заяви про повну або часткову відмову від заяви про порушення (відкриття) провадження у справі про банкрутство, підпису заяви про відмову від заяви з грошовими вимогами до боржника; підпису заяви про повне або часткове визнання позову, повну або часткову відмову від позову, про зменшення розміру позовних вимог), в судах, а також органах нотаріату, органах державної виконавчої служби, з приватними виконавцями, арбітражними керуючими, адвокатами.

Згідно з п. 6.3 Договору про надання державної гарантії, кошти, отримані внаслідок застосування інструментів врегулювання заборгованості (в тому числі, але не виключно, за рахунок реалізації предмета забезпечення) за проблемним кредитом, перераховуються на рахунок Гаранта в сумі, пропорційній ставці індивідуальної гарантії за таким проблемним кредитом (але не більше загальної суми всіх ССГ, яка була сплачена за таким проблемним кредитом, та пені, нарахованої відповідно до пункту 6.8 цього договору), та зараховуються Гарантом насамперед у рахунок погашення простроченої заборгованості перед бюджетом, у зв`язку з чим Бенефіціар робить відповідний бухгалтерський запис та зменшує заборгованість Принципала перед державним бюджетом.

Відповідно до підпункту «а» пункту 1 Додаткової угоди № 1 від 25.03.2021 до Кредитного договору 33975488-КД-1 від 25.03.2021, підписаної позивачем та відповідачаем-1, сторони узгодили, що протягом строку кредиту, зазначеного в п. А.3. Кредитного договору, за умови належного виконання Позичальником положень Порядку програми фінансової державної підтримки суб`єктів малого та середнього підприємства та умов цієї Додаткової угоди, Позичальник має право на отримання фінансової державної підтримки.

У підпункті «в» пункту 1 Додаткової угоди визначено, що Позичальник обізнаний проте, що його грошові зобов`язання перед Банком зі сплати основної суми кредиту частково забезпечені гарантією відповідно до Порядку надання державних гарантійна портфельній основі у 2020 році, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 25.11.2020 №1151. При цьому, Позичальнику відомі та повністю зрозумілі умови надання гарантії, з якими (умовами) він повністю погоджується та вважає їх прийнятними.

Згідно з п. 2.13. Додаткової угоди № 1, Позичальник визнає та підтверджує, що Банк має всі повноваження стягувати з нього прострочену перед державою заборгованість та застосовувати інші інструменти врегулювання заборгованості (в тому числі, але не виключно, за рахунок реалізації простроченої заборгованості перед бюджетом та зобов`язань позичальника зі сплати пені, нарахованої відповідно до пункту 2.11. цієї Додаткової угоди).

За змістом п. 2.14. Додаткової угоди № 1 грошові кошти, отримані від звернення стягнення щодо забезпечення або в результаті інших заходів щодо стягнення з Позичальника простроченої заборгованості, направляються, в тому числі в рахунок відшкодування (в порядку регресу) сплачених Гарантом коштів та нарахованої пені (відповідно до п. 2.11. цієї Додаткової угоди), до моменту повного повернення (відшкодування) Гаранту сплачених сум сплати за гарантією та нарахованої пені.

З викладеного вбачається, за Договором про надання державної гарантії Гарант надав позивачу право здійснювати стягнення з Позичальника на свою користь. Стягнуті суми в подальшому перераховуються у погодженому порядку на рахунок Гаранта. Позичальник, у свою чергу, у п. 2.13 Додаткової угоди № 1 від 25.03.2021до Кредитного договору визнав та підтвердив, що Банк має всі повноваження стягувати з нього прострочену перед державою заборгованість та застосовувати інші інструменти врегулювання заборгованості.

Згідно з ч. 1 ст. 553 ЦК України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов`язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов`язання боржником.

Положеннями ч.ч. 1, 2 ст. 554 ЦК України встановлено, що у разі порушення боржником зобов`язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

Згідно зі ст. 541, ч. 1 ст. 543 ЦК України солідарний обов`язок або солідарна вимога виникають у випадках, встановлених договором або законом, зокрема у разі неподільності предмета зобов`язання. У разі солідарного обов`язку боржників (солідарних боржників) кредитор має право вимагати виконання обов`язку частково або в повному обсязі як від усіх боржників разом, так і від будь-кого з них окремо.

Відповідно до приписів ч. 2, 4 ст. 543 ЦК України солідарні боржники залишаються зобов`язаними доти, доки їхній обов`язок не буде виконаний у повному обсязі. Виконання солідарного обов`язку у повному обсязі одним з боржників припиняє обов`язок решти солідарних боржників перед кредитором.

Як зазначалося вище, на забезпечення виконання зобов`язань ФГ «АВІК-2005» за Кредитним договором № 33975488-КД-1 від 25.03.2021, між АТ КБ «ПРИВАТБАНК» та ОСОБА_1 (відповідачем-2) було укладено Договір поруки №33975488-ДП-1/1 від 25.03.2021.

В п. 2.1.2 Договору поруки визначено, що у випадку невиконання Боржником якого-небудь зобов`язання, передбаченого п. 1.1 цього Договору, Кредитор має право направити Поручителю вимогу із зазначенням невиконаного(их) зобов`язання(нь). Ненаправлення Кредитором вказаної вимоги не є перешкодою та не позбавляє права Кредитора звернутися до суду з вимогою виконати взяті на себе Поручителем зобов`язання або вимагати від Поручителя виконання зобов`язань іншими способами. Поручитель відповідає перед Кредитором як солідарний Боржник у випадку невиконання Боржником зобов`язань за кредитним договором, незалежно від факту направлення чи ненаправлення Кредитором Поручителю передбаченої даним пунктом вимоги.

Згідно з п. 1.2 Договору поруки, Поручитель відповідає перед Кредитором за виконання зобов`язань за Кредитним договором в тому ж розмірі, що і Боржник, включаючи сплату кредиту, процентів, нарахованих за користування кредитом, винагород, штрафів, пені та інших платежів, відшкодування збитків. Згідно цього пункту Поручитель відповідає перед Кредитором всіма власними коштами та майном, яке належить йому на праві власності.

Пунктом 1.5 Договору поруки обумовлено, що у випадку невиконання Боржником зобов`язань за Кредитним договором, Боржник та Поручитель відповідають перед Кредитором як солідарні боржники.

Отже з огляду на солідарний обов`язок боржника і поручителя перед кредитором, АТ КБ «Приватбанк» має право вимагати стягнення наявної заборгованості солідарно з відповідача-1 та відповідача-2.

З положень статей 13, 73, 74, 76, 79 Господарського процесуального кодексу України зокрема слідує, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Наявність обставини, на яку сторона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, вважається доведеною, якщо докази, надані на підтвердження такої обставини, є більш вірогідними, ніж докази, надані на її спростування.

Принцип змагальності забезпечує повноту дослідження обставин справи. Цей принцип передбачає покладання тягаря доказування на сторони. Одночасно цей принцип не передбачає обов`язку суду вважати доведеною та встановленою обставину, про яку сторона стверджує. Така обставина підлягає доказуванню таким чином, аби задовольнити, як правило, стандарт переваги більш вагомих доказів, тобто коли висновок про існування стверджуваної обставини з урахуванням поданих доказів видається більш вірогідним, ніж протилежний (близька за змістом правова позиція викладена у постановах Верховного Суду від 18.11.2019 у справі № 902/761/18, від 20.08.2020 у справі № 914/1680/18).

Позивач надав в матеріали справи докази на підтвердження своїх вимог позовних вимог.

Відповідачі викладені у позовній заяві обставини не спростували, доказів належного виконання договірних зобов`язань щодо своєчасного та повного виконання зобов`язань згідно з умовами, визначеними Кредитним договором з урахуванням Додаткової угоди № 1 до нього та Договором про внесення змін до кредитного договору, суду не надали.

На підставі усього вищевикладеного, суд вважає позовні вимоги законними, обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Суд враховує, що солідарне стягнення суми судових витрат законом не передбачено. Якщо позов майнового характеру задоволено солідарно за рахунок двох і більше відповідачів, то судові витрати розподіляються між відповідачами порівну.

Отже, на підставі статті 129 ГПК України, витрати зі сплати судового збору покладаються на відповідачів порівну.

Керуючись ст.ст. 129, 232, 233, 236-238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути солідарно з Фермерського господарства «АВІК-2005», (72512, Запорізька область, Якимівський район, с. Шевченка, вул. Малиновського, буд. 6) та ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ( АДРЕСА_1 ) на користь Акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК», (01001, м. Київ, вул. Грушевського, буд. 1Д) суму 137301 (сто тридцять сім тисяч триста одну) грн 22 коп. заборгованості за тілом кредиту, суму 8523 (вісім тисяч п`ятсот двадцять три) грн 49 коп. заборгованості за процентами, суму 137301 (сто тридцять сім тисяч триста одну) грн 21 коп. заборгованості перед державою за зворотною вимогою за сплаченою гарантією.

Стягнути з Фермерського господарства «АВІК-2005», (72512, Запорізька область, Якимівський район, с. Шевченка, вул. Малиновського, буд. 6) на користь Акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК», (01001, м. Київ, вул. Грушевського, буд. 1Д) суму 1698 (одну тисячу шістсот дев`яносто вісім) грн 76 коп. витрат зі сплати судового збору.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ( АДРЕСА_1 ) на користь Акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК», (01001, м. Київ, вул.Грушевського, буд. 1Д) суму 1698 (одну тисячу шістсот дев`яносто вісім) грн 75 коп. витрат зі сплати судового збору.

Видати накази після набрання рішенням законної сили.

Повний текст рішення складено та підписано 02.04.2024.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржено впродовж двадцяти днів з дня складення повного судового рішення у порядку, встановленому ст. 257 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя О.С. Боєва