ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"08" квітня 2024 р. Справа №909/18/24

Західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Желік М.Б.

суддів Орищин Г.В.

Галушко Н.А.

за участю секретаря судового засідання Гуньки О.П.

розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 б/н від 05.02.2024 (вх.ЗАГС. №01-05/368/23 від 06.02.2024)

на ухвалу Господарського суду Івано-Франківської області від 29.01.2024 (суддя Рочняк О.В.)

у справі №909/18/24

за заявою фізичної особи ОСОБА_1 від 29.12.2023 (вх. № 36/24 від 01.01.2014)

АДРЕСА_1

e-mail: ІНФОРМАЦІЯ_1

про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність боржника фізичної особи

за участі представників сторін: не з`явилися.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду Івано-Франківської області від 29.01.2024 у справі №909/18/24 заяву про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 від 29.12.2023 (вх. №36/24 від 01.01.2014) з доданими до неї документами повернуто заявнику без розгляду.

Не погоджуючись із вказаним судовим рішенням, скаржник звернувся до Західного апеляційного господарського суду зі скаргою, в якій просить звільнити його від сплати судового збору за подання апеляційної скарги, скасувати ухвалу Господарського суду Івано-Франківської області від 29.01.2024 та направити справу до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 06.02.2024 справу розподілено колегії суддів Західного апеляційного господарського суду у складі: Желік М.Б. - головуючий суддя, члени колегії судді - Орищин Г.В., Галушко Н.А.

Ухвалою Західного апеляційного господарського суду від 12.02.2024 апеляційну скаргу ОСОБА_1 б/н від 05.02.2024 (вх.ЗАГС. №01-05/368/23 від 06.02.2024) на ухвалу Господарського суду Івано-Франківської області від 29.01.2024 у справі № 909/18/24 - залишено без руху та встановлено строк 10 днів з дня вручення ухвали для усунення недоліків, а саме: надання суду доказів сплати судового збору за подання апеляційної скарги в розмірі 2422,40 грн. або подання суду відповідних доказів на підтвердження наявності підстав для звільнення від сплати судового збору, передбачених у ст.8 Закону України "Про судовий збір".

21.02.2024 на електронну адресу суду надійшла заява, про усунення недоліків скарги, до якої додано копію платіжної інструкції про сплату судового збору.

26.02.2024 ухвалою Західного апеляційного господарського суду відкрито апеляційне провадження; призначено розгляд справи на 27.03.2024, витребувано матеріали справи з Господарського суду Івано-Франківської області.

В судове засідання 27.03.2024 сторони участі уповноважених представників не забезпечили, причин неможливості забезпечити участь уповноважених представників під час розгляду апеляційної скарги не надали. Докази, що містяться в матеріалах справи свідчать про їх поінформованість про розгляд апеляційної скарги у межах даної справи в суді апеляційної інстанції.

За приписами пункту 2 частини першої та пункту 3 частини другої статті 42 ГПК України учасники справи мають право, зокрема, брати участь у судових засіданнях, якщо інше не визначено законом. Статтею 43 ГПК України встановлений обов`язок добросовісного користування учасниками судового процесу процесуальними правами.

Сторони у розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатися про стан відомого їм судового провадження, та зобов`язані сумлінно користуватися наданими їм процесуальними правами (рішення Європейського суду з прав людини від 03.04.2008 у справі "Пономарьов проти України").

Вжиття заходів для ефективного розгляду та вирішення судового спору є обов`язком не тільки для держави, але й для осіб, які беруть участь у справі. Так, Європейський суд з прав людини в рішенні від 07.07.1989 у справі "Юніон Аліментаріа Сандерс С.А. проти Іспанії" зазначив, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватись від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

Враховуючи те, що явка представників сторін в судове засідання не визнавалась судом обов`язковою, учасники були належним чином та завчасно повідомлені про дату, час та місце розгляду справи, достатність матеріалів справи для їх розгляду по суті, колегія суддів вважає за можливе розглянути справу за відсутності представників сторін справи за наявними матеріалами.

Відповідно до ст.269 Господарського процесуального кодексу України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї.

Докази, які не були подані до суду першої інстанції, приймаються судом лише у виняткових випадках, якщо учасник справи надав докази неможливості їх подання до суду першої інстанції з причин, що об`єктивно не залежали від нього.

Суд апеляційної інстанції не обмежений доводами та вимогами апеляційної скарги, якщо під час розгляду справи буде встановлено порушення норм процесуального права, які є обов`язковою підставою для скасування рішення, або неправильне застосування норм матеріального права.

У суді апеляційної інстанції не приймаються і не розглядаються позовні вимоги та підстави позову, що не були предметом розгляду в суді першої інстанції.

Розглянувши апеляційну скаргу, дослідивши матеріали справи, перевіривши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, перевіривши юридичну оцінку обставин справи та повноту їх встановлення, взявши до уваги межі перегляду справи в апеляційній інстанції, колегія суддів дійшла висновку про те, що в задоволенні вимог апеляційної скарги слід відмовити, а оскаржену ухвалу залишити без змін, з огляду на наступне.

Розгляд справи про банкрутство в суді першої інстанції та зміст оскаржуваної ухвали.

04.01.2024 ухвалою господарського суду Івано-Франківської області заяву ОСОБА_1 про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність залишено без руху та запропоновано заявнику протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали про залишення заяви без руху подати суду:

- відомостей про всі наявні рахунки/електронні гаманці боржника (у тому числі депозитні рахунки), відкриті в банках та інших фінансово-кредитних установах, небанківських надавачах платіжних послуг, емітентах електронних грошей в Україні та за кордоном, їх реквізити, із зазначенням сум грошових коштів на таких рахунках, електронних гаманцях;

- відомостей про роботодавця (роботодавців) боржника;

- документів з банківських та інших фінансово-кредитних установ, які підтверджують виникнення, наявність та розмір заборгованості боржника з зазначенням розміру помісячних платежів, належних до сплати та періодів прострочення;

- проекту плану реструктуризації боргів, який відповідає вимогам ст. 124 Кодексу України з процедур банкрутства за формою, затвердженою Наказом Міністерства юстиції України № 3258/5 від 24.10.2019;

- заповнених належним чином декларацій про майновий стан боржника.

22.01.2024 ОСОБА_1 подано до господарського суду заяву про усунення недоліків, визначених ухвалою Господарського суду Івано-Франківської області від 04.01.2024 у даній справі до якої долучено ряд доказів.

В оскарженій ухвалі господарського суду Івано-Франківської області від 29.01.2024 про повернення заяви про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність з доданими до неї документами місцевий господарський суд дійшов наступних висновків:

- поданою заявою фізичної особи ОСОБА_1 про усунення недоліків (вх.№ 1174/24), заявник лише частково усунув виявлені судом недоліки, а саме, надав суду: пояснення щодо поданих раніше документів; відомості про всі наявні рахунки, відкриті в банках та інших фінансово-кредитних установах; відомості про роботодавця боржника; конкретизований список кредиторів і боржників, інформацію з Єдиних державних реєстрів щодо наявності майна у членів сім`ї, оновлений проект плану реструктуризації боргів, декларацій про майновий стан боржника.

- однак, документів з банківських та інших фінансово-кредитних установ, які підтверджують виникнення, наявність та розмір заборгованості боржника з зазначенням розміру помісячних платежів, належних до сплати та періодів прострочення до заяви заявник не подав, натомість подав наявні в нього копії договорів, скріншоти заборгованості з особистого кабінету, скріншоти переписки, гарантійні листи та відповіді на запити, з яких не можливо встановити розмір помісячних платежів, належних до сплати та періодів прострочення.

- при ініціюванні справи про неплатоспроможність фізичної особи наявність простроченої заборгованості чи можливість невиконання грошових зобов`язань найближчим часом (загроза неплатоспроможності) має підтверджуватися доказами у відповідному обсязі, виходячи з правової природи правовідносин між боржником та кредитором. Такими доказами, серед іншого, можуть бути судові рішення, правочини, первинні бухгалтерські документи, які містять відомості про фінансову операцію та підтверджують її здійснення (зокрема банківські виписки, платіжні доручення, довідки) та будь-які інші докази, що доводять факт невиконання боржником своїх зобов`язань, а у випадку загрози неплатоспроможності - потенційну можливість такого невиконання.

- з даними долучених до заяви про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність документів не можливо встановити, який розмір зобов`язань боржника перед кожним і кредиторів, чи боржник припинив погашення кредитів та інших планових платежів у розмірі більше 50 відсотків місячних платежів за кожним з кредитних та інших зобов`язань упродовж двох місяців з врахуванням вимог ч. 3 ст. 115 Кодексу (не включаючи неустойку (штраф, пеня) та інші фінансові санкції).

- враховуючи те, що заявник виявлені судом недоліки в повному обсязі не усунув, а саме: не подав документів з банківських та інших фінансово-кредитних установ, які підтверджують виникнення, наявність та розмір заборгованості боржника з зазначенням розміру помісячних платежів, належних до сплати та періодів прострочення, направлена ним заява про усунення недоліків з додатками не може вважатись належним виконанням вимог ухвали суду про залишення заяви без руху.

- оскільки заявник не усунув недоліки заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із такою заявою.

Узагальнені доводи апелянта.

Вимоги апеляційної скарги обґрунтовано тим, що до заяви про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність додані усі документи, а відтак підстав для постановлення оскарженої ухвали не було, на підтвердження чого апелянт наводить наступні доводи:

- при ініціюванні справи про неплатоспроможність фізичної особи наявність заборгованості та можливість невиконання грошових зобов`язань має підтверджуватися, зокрема, судовими рішеннями, правочинами, первинними бухгалтерськими документами, які містять відомості про господарську операцію та підтверджують її здійснення (банківські виписки, платіжні доручення, видаткові накладні довідки, листи, протоколи) та будь-які інші докази, що доводять факт невиконання боржником своїх зобов`язань, а у випадку загрози неплатоспроможності - потенційну можливість такого невиконання.

- частиною 3 статті 116 КУзПБ чітко визначено перелік документів, що додаються до заяви про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність, проте вимоги вказаної норми не передбачають обов`язку подання документів, а саме банківських виписок та інших фінансово-кредитних установ, які підтверджують виникнення, наявність та розмір заборгованості боржника з зазначенням розміру помісячних платежів, належних до сплати та періодів прострочення. А тому, такі вимоги господарського суду не відповідають вимогам до переліку документів, що додаються до заяви про відкриття провадження.

- розглядаючи заяву у підготовчому засіданні, суд з врахуванням положень ч. 3 ст. 13, ст. 74, 76, 77 ГПК України повинен перевірити відповідність поданої заяви вимогам до її форми та змісту відповідно до ст 116 КУзПБ та з`ясувати на підставі поданих документів наявність підстав для відкриття провадження у справі про неплатоспроможність, визначених ч.2 ст. 115 КУзПБ. Аналогічний висновок викладено у постанові Верховного Суду від 29.07.2021 у справі № 909/1028/20. З огляду на що висновок господарського суду, про відмову у відкритті провадження у справі про неплатоспроможність ОСОБА_1 є передчасним.

- відповідно до положень ст. 117 КУзПБ заяву про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність належить прийняти до розгляду, призначити підготовче засідання. У підготовчому засіданні згідно положень ст. 119 КУзПБ господарський суд розглядає подані документи, з`ясовує наявність підстав для відкриття провадження у справі про неплатоспроможність, а також вирішує інші питання, пов`язані з розглядом справи. За наслідками підготовчого засідання господарський суд постановляє ухвалу про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність або про відмову у відкритті провадження у справі.

- тож лише за наслідками підготовчого засідання суд може ухвалити відповідне рішення. Натомість, зміст документів, зазначених в ухвалі суду про залишення без руху та повернення заяви, не може бути предметом аналізу на етапі прийняття рішення щодо призначення підготовчого засідання. Разом з тим, інших підстав для повернення заяви боржнику судом першої інстанції не встановлено.

- до заяви про відкриття провадження повинні бути надані документи, що підтверджують наявність ознак неплатоспроможності або її загрози, при цьому перелік доказів не є вичерпним і не обмежується первісною документацією, якою є первісний договір з кредиторами, а відтак боржник може надати будь-які докази, які є належними та допустимими в розумінні процесуального законодавства, і які свідчать про наявність відповідної заборгованості.

Встановлені фактичні обставини справи.

Фізична особа ОСОБА_1 звернувся із заявою до Господарського суду Івано-Франківської області від 29.12.2023 (вх. № 36/24 від 01.01.2014) про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність боржника фізичної особи.

Зазначена заява обґрунтована тим, що заявник припинив погашення своїх кредитів у розмірі більше 50% місячних платежів за всіма кредитними договорами упродовж двох місяців та існують інші обставини, які підтверджують, що найближчим часом він не зможе виконати грошові зобов`язання (загроза неплатоспроможності).

За твердженням ОСОБА_1 загальна сума його заборгованості перед кредиторами за даними УБКІ та особистими підрахунками, становить приблизно 759 855 грн. 18 коп.

Згідно з наданою боржником інформації заборгованість виникла перед 23 організаціями на підтвердження чого ним долучено до матеріалів справи витяг УБКІ та договори. При цьому, самим заявником зазначено, що ним не надано належних доказів в частині (всіх копій договорів, квитанцій, банківських виписок тощо), що підтверджують суми грошових вимог кредиторів (заборгованості за основним зобов`язанням та суми неустойки (штрафу, пені окремо), підстав виникнення зобов`язань, а також строку їх виникнення згідно із законом або договором, через їх відсутність або втрату.

В якості доказів на підтвердження наявності та розміру заборгованості за кредитними договорами, заявником додано до заяви роздруківку кредитної історії із сайту Українського бюро кредитних історій про фінансові зобов`язання ОСОБА_1 ; договір позики №7118187 від 24.03.2023 укладений з ТОВ "1Безпечне агентство необхідних кредитів" з додатком; договір позики №78271533 від 23.03.2023 укладений з ТОВ "1Безпечне агентство необхідних кредитів" з додатком; договір про надання споживчого кредиту № 6538741 від 06.04.2023 укладений з ТОВ "Авентус Україна" з додатком; договір №457662+-КС-004 про надання кредиту від 31.03.2023 укладений з ТОВ "Бізнес Позика" з додатковою угодою; договір позики "Вигідний" № -2692227 від 23.03.2023 укладений з ТОВ "Фінансова компанія "Є Гроші Ком" з додатком, договір кредитної лінії №00-7290200 від 23.03.2023 укладений з ТОВ "Качай Гроші" з додатками, договір кредитної лінії №862938678 від 23.03.2023 укладений з ТОВ "Манівео Швидка фінансова допомога", договір про споживчий кредит № 100935887 від 24.03.2023 укладений з ТОВ "Мілоан" з додатками, договір кредитної лінії № від 24.03.2023 з додатками, договір про надання фінансового кредиту №37708-03/2023 від 23.03.2023 укладеного з ТОВ "Фінансова компанія "Інвеструм" з додатками, договір про споживчий кредит №00-606383 від 25.03.2023 укладений з ТОВ "Фінансова компанія "Нові кредити", договір про надання споживчого кредиту по продукту "Комфортний" № 967767 від 25.03.2023 укладений з ТОВ "Слон кредит" з додатком, договір кредитної лінії №862938678 від 23.03.2023 укладений з ТОВ "Манівео швидка фінансова допомога", договір позики №7118187 від 24.03.2023 укладений з ТОВ "1Безпечне агентство необхідних кредитів" з додатками, договір про надання кредиту №6435551 від 25.03.2023 укладений з ТОВ "Алекскредит", договір кредитної лінії № від 24.03.2023 з додатками, заява - приєднання до договору про надання фінансового кредиту №32842063 від 24.03.2023; індивідуальна частина договору про надання фінансового кредиту №232830 від 27.03.2023 укладеного з ТОВ "Займер", договір про надання споживчого кредиту №11056-03/2023 від 24.03.2023 укладеного з ТОВ "Аванс Кредит"; договір про споживчий кредит №00-606383 від 25.03.2023; договір позики "Вигідний" №-2692227 від 23.03.2023; договір № 18476408 від 25.03.2023 укладений з ТОВ "Фінансова компанія "Тайгер Фінанс".

Окрім того, заявником долучено, довідку ТОВ "Укр Кредит Фінанс" про стан заборгованості за договором №1176-3746 від 24.03.2023 станом на 12.09.2023, довідку ТОВ "Слон Кредит" про стан заборгованості станом на 10.01.2024 за договором про надання споживчого кредиту по продукту "Комфортний" № 967767 від 25.03.2023, довідку про стан заборгованості згідно договору про надання фінансового кредиту № 32842063 від 24.03.2023, відповідь ТОВ "Фінансова компанія "Кредит Капітал" про розмір заборгованості станом на 15.01.2024 за договором про надання споживчого кредиту №11056-03/2023 від 24.03.2023 укладеного з ТОВ "Аванс Кредит", відповідь ТОВ "Фінансова компанія "Кредит Капітал" про розмір заборгованості станом на 15.01.2024 за договором про споживчий кредит № 100935887 від 24.03.2023 укладений з ТОВ "Мілоан".

До матеріалів справи заявником також долучено гарантійний лист ТОВ "Алекскредит" б/н, б/д щодо засвідчення наміру товариства врегулювати відносини за договором №6435551 від 25.03.2023 у разі сплати позичальником суми у розмірі 8000,00 грн. до 18.01.2024; лист-запевнення від 16.01.20124 № РІ/О-19089031 ТОВ "Росвен Інвест Україна", в якому товариство запевняє, що у випадку погашення боржником зобов`язань у сумі 31 850,00 грн. до 20.01.2024 по договору №7118187 від 24.03.2023 не застосовуватиме інших заходів стягнення заборгованості за договором; лист ТОВ "Бізнес позика" від 11.01.2024 № б/н, в якому надано боржнику право лояльного погашення боргу, шляхом сплати одним платежем до 12.01.2024 кредиту в сумі 17 000,00; гарантійний лист ТОВ "Смартівей Юкрейн" від 10.01.2024 №100124/ щодо встановлення для боржника спеціальної пропозиції по списанню нарахованих процентів та частини тіла кредиту по договору кредитної лінії від 24.03.2023 у випадку сплати до 18.01.204 на користь товариства частини кредиту у сумі 400,00 грн.; гарантійний лист ТОВ "Фінансова компанія "Європейська агенція повернення боргів" від 10.01.2024 №007442481-ГЛ, в якому товариство гарантує, що у випадку погашення боржником зобов`язань у сумі 31 000,00 грн. по договору №37708-032/2023 від 23.03.2023 до 18.01.2023 інших фінансових вимог до боржника не пред`являтимуть, гарантійний лист ТОВ "Фінансова компанія "Преміум актив" від 10.01.2023 № 17688, в якому товариство гарантувало закриття боргу по договору позики № -2692227 від 23.03.2023 у разі погашення боржником 13 000,00 грн. до 18.01.2024; гарантійний лист ТОВ "Фінансова компанія "Тайгер Фінанс" від 12.01.204 № 22651676 в якому товариство гарантувало закриття боргу по договору № 18476408 від 25.03.2023 у разі погашення боржником 7 000,00 грн. до 15.01.2024., а також гарантійні листи ТОВ "Фінансова компанія "Європейська агенція повернення боргів" від 10.01.2024 щодо врегулювання зобов`язань за договорами №37494-03/2023 від 23.03.2023, №78271533 від 23.03.2023.

Висновки за результатами розгляду апеляційної скарги з посиланням на норми права, якими керувався суд апеляційної інстанції.

У відповідності до ч.1 ст.2 Кодексу України з процедур банкрутства провадження у справах про банкрутство регулюється цим Кодексом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законами України.

Згідно зі статтею 115 КУзПБ провадження у справі про неплатоспроможність боржника - фізичної особи або фізичної особи - підприємця може бути відкрито лише за заявою боржника.

Боржник має право звернутися до господарського суду із заявою про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність у разі, якщо:

2) боржник припинив погашення кредитів чи здійснення інших планових платежів у розмірі більше 50 відсотків місячних платежів за кожним з кредитних та інших зобов`язань упродовж двох місяців;

3) у боржника відсутнє майно, на яке може бути звернено стягнення, а здійснені виконавцем відповідно до Закону України "Про виконавче провадження" заходи щодо розшуку такого майна виявилися безрезультатними;

4) існують інші обставини, які підтверджують, що найближчим часом боржник не зможе виконати грошові зобов`язання чи здійснювати звичайні поточні платежі (загроза неплатоспроможності).

Частиною 3 статті 115 визначено, що до складу грошових вимог, у тому числі щодо сплати податків, зборів (обов`язкових платежів), не включаються неустойка (штраф, пеня) та інші фінансові санкції.

Згідно з частиною 3 статті 37 КУзПБ, яка застосовується на підставі статті 113 цього Кодексу, господарський суд залишає без руху заяву про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність з підстав, передбачених статтею 174 Господарського процесуального кодексу України, з урахуванням вимог цього Кодексу.

Відповідно до частини 1, 2 статті 174 ГПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Частинами 3, 4 статті 174 ГПК України передбачено, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 176 цього Кодексу. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

За змістом частин 1, 2 статті 38 Кодексу України з процедур банкрутства господарський суд не пізніше п`яти днів з дня закінчення строку на усунення недоліків заяви повертає її та додані до неї документи без розгляду, про що постановляє ухвалу.

Як встановлено судом, ОСОБА_1 стосовно вимог, що містяться в пункті 3 резолютивної частини ухвали господарського суду Івано-Франківської області від 04.01.2024 не надав первинних документів, з яких можна було б встановити, який розмір зобов`язань боржника перед кредиторами; доказів припинення боржником погашення вимог кредитів та інших планових платежів у розмірі більше 50 відсотків місячних платежів за кожним з кредитних та інших зобов`язань упродовж двох місяців до звернення до суду з врахуванням вимог ч. 3 ст. 115 Кодексу (не включаючи неустойку (штраф, пеня) та інші фінансові санкції).

Слід зазначити, що наявність боргу при ініціюванні справи про неплатоспроможність підтверджується доказами у відповідному обсязі, виходячи з правової природи правовідносин між боржником та кредитором.

Доказами на підтвердження наявності боргу можуть бути, зокрема, судові рішення, господарські правочини, первинні бухгалтерські документи, які містять відомості про господарську операцію та підтверджують її здійснення. Також, такими доказами можуть бути банківські виписки, платіжні доручення, видаткові накладні, довідки, листи, протоколи, та будь-які інші докази, що доводять факт невиконання відповідачем своїх зобов`язань саме в тому обсязі, в якому боржник визначив таку заборгованість.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_1 в обґрунтування наявності підстав для відкриття провадження у справі про неплатоспроможність вказував на те, що у нього наявні невиконані зобов`язання перед 23 фінансовими установами, на загальну суму приблизно 759 855,18 грн.

В якості доказів наявності боргу заявник до поданої заяви про неплатоспроможність боржника та заяви про усунення недоліків надав копії укладених з кредиторами договорів з додатками, скріншоти переписки, гарантійні листи та відповіді на запити, з яких не можливо встановити розмір помісячних платежів, заборгованості належної до сплати, періодів прострочення. Окрім того, вказані докази не можуть не підтверджують факту припинення боржником погашення кредитів та інших планових платежів у розмірі більше 50 відсотків місячних платежів за кожним із кредитних та інших зобов`язань упродовж двох місяців.

При цьому, колегія суддів зазначає, що роздруківка кредитної історії із сайту Українського бюро кредитних історій про фінансові зобов`язання боржника ОСОБА_1 , що долучена ним до матеріалів справи в порядку положень ст. ст. 76-78 ГПК України не визнається судом належним, допустимим та достовірним доказом поданим на встановлення вказаних обставин з огляду на наступне.

Інформація, яка розміщена на веб-сайті є електронним доказом, а роздруківка такої інформації - паперовою копією електронного доказу.

Так, у відповідності до ч.1, ч.2 ст.96 ГПК України електронними доказами є інформація в електронній (цифровій) формі, яка містить дані про обставини, що мають значення для справи, зокрема, електронні документи (в тому числі текстові документи, графічні зображення, плани, фотографії, відео- та звукозаписи тощо), веб-сайти (сторінки), текстові, мультимедійні та голосові повідомлення, метадані, бази даних й інші дані в електронній формі. Такі дані можуть зберігатися, зокрема на портативних пристроях (картах пам`яті, мобільних телефонах тощо), серверах, системах резервного копіювання, інших місцях збереження даних в електронній формі (в тому числі в мережі Інтернет). Електронні докази подаються в оригіналі або в електронній копії, засвідченій електронним підписом, прирівняним до власноручного підпису відповідно до Закону України "Про електронні довірчі послуги". Законом може бути передбачено інший порядок засвідчення електронної копії електронного доказу.

У відповідності до вимог ч.3 ст.96 ГПК України учасники справи мають право подавати електронні докази в паперових копіях, посвідчених в порядку, передбаченому законом. Паперова копія електронного доказу не вважається письмовим доказом.

За змістом статті 3 Закону України "Про організацію формування та обігу кредитних історій" бюро кредитних історій - це юридична особа, виключною діяльністю якої є збір, зберігання, використання інформації, яка складає кредитну історію (надалі - бюро); ведення кредитної історії - це діяльність бюро із збирання, оброблення, зберігання, захисту, використання інформації, яка складає кредитну історію; "кредитна історія" - це сукупність інформації про юридичну або фізичну особу, що її ідентифікує, відомостей про виконання нею зобов`язань за кредитними правочинами, іншої відкритої інформації відповідно до Закону; користувач бюро - це юридична або фізична особа - суб`єкт господарської діяльності, яка укладає кредитні правочини та відповідно до договору надає та має право отримувати інформацію, що складає кредитну історію; кредитний звіт - це сукупність інформації про суб`єкта кредитної історії, яка є повним або частковим відображенням його кредитної історії; кредитний правочин - це правочин, за яким виникає, змінюється або припиняється зобов`язання фізичної або юридичної особи щодо сплати грошових коштів Користувачу протягом певного часу в майбутньому (в тому числі договір страхування або купівлі-продажу майна з відстроченням платежу).

Відповідно до ч.1 ст.5 Закону України "Про організацію формування та обігу кредитних історій" джерелами формування кредитних історій є відомості, що надаються Користувачем до Бюро за письмовою згодою суб`єкта кредитної історії відповідно до цього Закону; відомості державних реєстрів, інформація з інших баз даних публічного користування, відкритих для загального користування джерел за винятком відомостей (інформації), що становлять державну таємницю.

У статті 7 Закону України "Про організацію формування та обігу кредитних історій" визначено перелік інформації, що містить кредитна історія, а саме, - це, серед іншого, наступна інформація про грошове зобов`язання суб`єкта кредитної історії: відомості про кредитний правочин (номер і дата укладання правочину, сторони, вид правочину), суму зобов`язання за укладеним кредитним правочином, вид валюти зобов`язання, строк і порядок виконання кредитного правочину, відомості про розмір погашеної суми та остаточну суму зобов`язання за кредитним правочином, дату виникнення прострочення зобов`язання за кредитним правочином, його розмір та стадія погашення, відомості про припинення кредитного правочину та спосіб його припинення (у тому числі за згодою сторін, у судовому порядку, гарантом тощо), відомості про визнання кредитного правочину недійсним і підстави такого визнання.

У статті ст.11 Закону України "Про організацію формування та обігу кредитних історій" визначено підстави та порядок надання кредитного звіту, а саме: бюро надають інформацію з кредитних історій у формі кредитних звітів; кредитні звіти містять усю інформацію з кредитної історії, якщо інші обсяги інформації не передбачені Положенням бюро або договором (частина 1), бюро надають інформацію, яка складає кредитні історії, виключно користувачам та іншим бюро на підставах, передбачених цим Законом (частина 3), бюро надають кредитні звіти користувачам за їх запитами на паперовому або електронному носіях на умовах, передбачених цим Законом та договором (частина 4), кредитні звіти надаються користувачам без права передачі їх або інформації, що міститься в них, третім особам (частина 5).

Відповідно до ст.13 Закону України "Про організацію формування та обігу кредитних історій" суб`єкт кредитної історії має право ознайомитися з інформацією, що міститься у його кредитній історії, а саме: кредитним звітом та інформацією з реєстру запитів (частина 1); суб`єкт кредитної історії має право ознайомитися з інформацією, що передбачена частиною першою цієї статті, шляхом звернення до бюро у порядку, визначеному Положенням про бюро (частина 2); бюро зобов`язане надати суб`єкту кредитної історії інформацію протягом двох робочих днів з дня отримання від нього відповідного запиту (частина 4).

Разом з тим, норми Закону України "Про організацію формування та обігу кредитних історій" не містять положень щодо порядку формування, форми та обов`язкових реквізитів кредитного звіту, наявність яких надавала б можливість ідентифікувати особу, яка відповідальна за його формування та відповідність даних самій кредитній історії.

За загальним правилом оформлення документації в частині підтвердження відповідності інформації, яку містить певний (конкретний) документ, відомостям, на підставі яких такий документ складений, відповідним належним підтвердженням є підписання документа відповідальною посадовою особою.

Проте, роздруківка кредитної історії, яка надана боржником в підтвердження наявності договірних зобов`язань, не підписана ані письмово, ані електронним цифровим підписом відповідною посадовою особою Кредитного бюро, а тому не може вважатися доказом у справі, який би підтверджував наявність зобов`язань боржника перед кредиторами.

Таким чином, колегія суддів апеляційної інстанції виснує про те, що кредитна історія боржника, складена Українським бюро кредитних історій, не може бути належним та допустимим доказом наявності та розміру грошових вимог в силу ст. 77 ГПК України, оскільки обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Окрім того, враховуючи долучені заявником до матеріалів справи гарантійні листи фінансових установ щодо лояльного врегулювання заборгованості за укладеними договорами, які датовані січнем 2024, тобто після звернення ОСОБА_1 до господарського суду з заявою про неплатоспроможність, колегія суддів звертає увагу на те, що боржником не надано доказів врегулювання/ не врегулювання наявної заборгованості у запропонований спосіб. А відтак і наявності, чи відсутності підстав в порядку положень ст. 115 КУзПБ щодо звернення боржника до суду з заявою про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність.

У відповідності до положень ст. 116 Кодексу України з процедур банкрутства обов`язок подання документів, на підставі яких виникла заборгованість заявника, покладений на заявника.

Відповідно до п.14 ч.3 ст.116 КУзПБ до заяви про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність додаються, зокрема, й інші документи, що підтверджують наявність підстав, визначених статтею 115 Кодексу України з процедур банкрутства.

Звертаючись до господарського суду із заявою про відкриття справи про неплатоспроможність фізична особа - боржник повинна розкрити повну та вичерпну інформацію про загальну суму заборгованості та строк виконання зобов`язань, а також документально підтвердити таку інформацію належними та допустимими доказами у розумінні вимог ст. 76-77 ГПК України, що також передбачено п. п. 3, 14 частини третьої ст. 116 КУзПБ.

Окрім того, положення Кодексу України з процедур банкрутства визначають обов`язок боржника у своїй заяві про відкриття справи навести всі обставини неплатоспроможності та документально їх підтвердити.

У постанові Верховного Суду від 21.10.2020 у справі № 915/36/20 висловлено позицію про те, що на момент подачі заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство боржником повинні бути надані документи (первинні документи, договори, бухгалтерський баланс, аудиторський висновок, судові рішення тощо), які підтверджують наявність ознак неплатоспроможності або її загрози, інакше таке банкрутство має ознаки фіктивного, тобто ініційованого з метою невиконання зобов`язань. За відсутності усіх первинних документів стосовно кредитних зобов`язань боржника у суду відсутня можливість встановити наявність ознак неплатоспроможності заявника або загрози такої неплатоспроможності.

З огляду на зазначене, колегія суддів погоджуючись із висновками господарського суду зазначає, що неподання усіх договорів з кредиторами та первинних документів, які підтверджують розмір та характер прострочених зобов'язань боржника і строків їх виконання, не надання доказів припинення погашення кредитів та інших планових платежів упродовж двох місяців до звернення до суду з врахуванням вимог ч.3 ст 115 КУзПБ не надає суду можливості надати оцінку щодо права ОСОБА_1 звернутись до господарського суду з заявою про відкриття провадження у справі про банкрутство в порядку ч. 2 ст. 115 Кодексу України з процедур банкрутства та встановити наведені заявником підстави для відкриття провадження у справі про неплатоспроможність.

При цьому, заявник не усунув відповідні недоліки у спосіб, указаний в пункті 3 резолютивної частини ухвали господарського суду Івано-Франківської області від 04.01.2024, якою заяву ОСОБА_1 залишено без руху, що і стало підставою для винесення господарським судом оскарженої ухвали.

Зважаючи на те, що доводи апеляційної скарги не знайшли свого підтвердження та спростовуються матеріалами справи, беручи до уваги межі перегляду оскаржуваної ухвали, суд апеляційної інстанції дійшов висновку про те, що вимоги апеляційної скарги не підлягають задоволенню, а оскаржувану ухвалу слід залишити без змін.

Колегія суддів звертає увагу заявника на те, що відповідно до ч.3 ст.38 Кодексу України з процедур банкрутства повернення заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство не перешкоджає повторному зверненню з такою заявою до господарського суду у встановленому порядку.

Згідно ч.5 ст. 240 ГПК України датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.

Керуючись ст.ст.86, 129, 240, 269, 270, 275, 276, 282 ГПК України, Західний апеляційний господарський суд

ПОСТАНОВИВ:

1.В задоволенні вимог апеляційної скарги ОСОБА_1 б/н від 05.02.2024 (вх.ЗАГС. №01-05/368/23 від 06.02.2024) - відмовити.

2.Ухвалу Господарського суду Івано-Франківської області від 29.01.2024 у справі №909/18/24 - залишити без змін.

3. Судові витрати залишити за скаржником.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена до Верховного суду в порядку і строки встановлені ст. 287, 288 ГПК України.

Матеріали справи повернути в місцевий господарський суд.

Повний текст постанови складено 08.04.2024.

Головуючий суддя Желік М.Б.

суддя Орищин Г.В.

суддя Галушко Н.А.