ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

08.04.2024м. ДніпроСправа № 904/1458/24

Суддя Фещенко Ю.В., розглянувши матеріали позовної заяви

за позовом Фермерського господарства "Агрокс" (вулиця Центральна, будинок 1, смт. Біла Криниця, Великоолександрівський район, Херсонська область, 74112; ідентифікаційний код 42912893)

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Рєалтрейд" (проспект Олександра Поля, будинок 101, м. Дніпро, 49054; ідентифікаційний код 39368847)

про стягнення заборгованості за договором № 23/02 від 23.02.2021 у загальному розмірі 457 555 грн. 13 коп.

ВСТАНОВИВ:

Фермерське господарство "Агрокс" (далі - позивач) звернулося до Господарського суду Дніпропетровської області з позовною заявою, в якій просить суд стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Рєалтрейд" (далі - відповідач) заборгованість за договором №23/02 від 23.02.2021 у загальному розмірі 457 555 грн. 13 коп.

Ціна позову складається з наступних сум:

- 303 840 грн. 61 коп. - основний борг;

- 126 549 грн. 75 коп. - інфляційні втрати;

- 27 164 грн. 77 коп. - 3% річних.

Позовні вимоги обґрунтовані наступним:

- між Фермерським господарством "Ярослава Плюс" (далі - ФГ "Ярослава Плюс", первісний кредитор) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Рєалтрейд" (далі - ТОВ "Рєалтрейд", відповідач, боржник) був укладений договір № 23/02 від 23.02.2020 (далі - договір), за умовами якого ФГ "Ярослава Плюс" зобов`язалося передати, а ТОВ "Рєалтрейд" - прийняти та оплатити товар, визначений у специфікації;

- специфікацією № 1 до договору (додаток № 1) було визначено товар, який підлягає поставці - соняшник кондитерський калібрований в кількості 21,52 тонни, вартістю 903 840 грн. 00 коп. з ПДВ (далі - товар);

- ТОВ "Рєалтрейд" здійснило оплату за поставлений товар не в повному обсязі, на суму 600 000 грн. 00 коп. - 26.02.2021 - 200 000 грн. 00 коп., 03.02.2021 - 300 000 грн. 00 коп., 06.04.2021 - 100 000 грн. 00 коп. Залишок заборгованості складав 303 840 грн. 00 коп.;

- 23.02.2022 року між ФГ "Ярослава Плюс", як первісним кредитором, та Фермерським господарством "Агрокс", як новим кредитором, було укладено договір відступлення прав вимоги (далі - договір відступлення прав вимоги), за умовами якого ФГ "Ярослава Плюс" відступило, а ФГ "Агрокс" прийняло право вимоги, що належить ФГ "Ярослава Плюс", і стало кредитором за договором № 23/02 від 23.02.2021 (договір) укладеним між ФГ "Ярослава Плюс" і ТОВ "Рєалтрейд";

- за договором відступлення прав вимоги ФГ "Агрокс" одержало право (замість ФГ "Ярослава Плюс") вимагати від ТОВ "Рєалтрейд" належного виконання зобов`язань за договором, в тому числі й право вимоги сплати основної заборгованості в розмірі 303 840 грн. 00 коп., право вимоги штрафних санкцій, інфляційних втрат та процентів річних як наявних станом на дату укладення договору відступлення прав вимоги, так і тих, що виникнуть після укладення вказаного договору. Тобто з 23.02.2022 новим кредитором за договором є ФГ "Агрокс";

- станом на дату подання цієї заяви заборгованість відповідача перед позивачем за поставлений за договором, але не оплачений товар, строк виконання зобов`язання з оплати якого настав, складає 303 840 грн. 00 коп. (903 840 грн. 00 коп. - 600 000 грн. 00 коп.);

- на підставі статті 625 Цивільного кодексу України позивач нарахував та просить суд стягнути з відповідача інфляційні втрати за період з квітня 2021 року по лютий 2024 року в сумі 126 549 грн. 75 коп., а також 3% річних за період прострочення з 07.04.2021 по 29.03.2024 у сумі 27 164 грн. 77 коп.

Також позивач просить суд стягнути з відповідача на свою користь понесені судові витрати.

Крім того, від позивача за допомогою системи "Електронний суд" надійшло клопотання (вх. суду № 16886/24 від 05.04.2024), в якому він просить суд здійснювати розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження.

Подана позовна заява відповідає вимогам, викладеним у статтях 162, 164, 172 Господарського процесуального кодексу України. Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Відповідно до частин 1 та 2 статті 247 Господарського процесуального кодексу України у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються малозначні справи. У порядку спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка інша справа, віднесена до юрисдикції господарського суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті.

Спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ, справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи (частина 3 статті 12 Господарського процесуального кодексу України).

Згідно з частиною 5 статті 12 Господарського процесуального кодексу України малозначними справами є:

1) справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб;

2) справи незначної складності, визнані судом малозначними, крім справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження, та справ, ціна позову в яких перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до частини 1 статті 250 Господарського процесуального кодексу України питання про розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження у справі. Частини друга - шоста статті 250 Господарського процесуального кодексу України не застосовуються, якщо відповідно до цього Кодексу справа підлягає розгляду тільки в порядку спрощеного провадження (частина 7 статті 250 Господарського процесуального кодексу України).

Частиною 5 статті 252 Господарського процесуального кодексу України зазначено, що суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої із сторін про інше; за клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Враховуючи ціну позову, характер спірних правовідносин та предмет доказування у вказаному спорі, які вказують на незначну складність даної справи, а також враховуючи, що дана категорія справ згідно з нормами ГПК України не відноситься до тих, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження, суд визнає дану справу малозначною та вважає за доцільне розглядати її за правилами спрощеного позовного провадження.

Враховуючи вказане, дана справа підлягає одноособовому розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами.

На підставі викладеного, керуючись статтями 12, 176, 234, 247, 250, 252 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

2. Здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін за наявними у справі матеріалами.

3. Відповідачу відповідно до частини 4 статті 176 Господарського процесуального кодексу України, надати заперечення проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження, протягом 5 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

4. Запропонувати учасникам справи:

Відповідачу:

- протягом 15-ти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати до суду відповідно до вимог статей 165, 178 ГПК України відзив на позовну заяву, а його копію з додатками надіслати усім учасникам справи;

- у 5-ти денний строк з дня отримання від позивача відповіді на відзив (за наявності) надати суду, а також усім учасникам справи заперечення з урахуванням вимог частин третьої шостої статті 165 та статті 167 ГПК України.

Позивачу:

- у 5-ти денний строк з дня отримання відзиву на позов подати суду, а також усім учасникам справи відповідь на відзив з урахуванням вимог частин третьої шостої статті 165 та статті 166 ГПК України.

Учасникам справи:

- при поданні заяв по суті справи надати суду докази на підтвердження дати отримання таких заяв від інших учасників для перевірки судом дотримання строку подачі відповідних заяв, а також докази надсилання на адресу інших учасників справи заяв, що подаються до суду.

5. Повідомити учасників справи, що з 18.10.2023 введено в дію Закон від 29.06.2023 №3200-ІХ щодо обов`язкової реєстрації та використання електронних кабінетів в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами (далі - в ЄСІТС), яким встановлено, що:

- позовна заява, інші заяви по суті справи, а також будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити відомості про наявність або відсутність електронного кабінету. Особа, яка подає до суду процесуальний документ в електронній формі через електронний кабінет, звільняється від обов`язку зазначення таких відомостей;

- особа, яка зареєструвала електронний кабінет, може подавати документи до суду в електронній формі виключно в ЄСІТС. Однак це не позбавляє права на подання документів до суду в паперовій формі;

- учасникам справи, які мають електронний кабінет, суд надсилає всі судові рішення в електронній формі виключно через електронні кабінети в ЄСІТС, що не позбавляє права отримати копію судового рішення у паперовій формі за окремою заявою;

- процесуальні наслідки звернення до суду особи без реєстрації електронного кабінету встановлені Кодексом у вигляді залишення її документа без руху, його повернення або залишення без розгляду. Такі наслідки застосовуються судом також, якщо інтереси особи, яка зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, представляє адвокат.

6. Звернути увагу учасників судового процесу, що відповідно до частини 6 статті 6 Господарського процесуального кодексу України адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов`язковому порядку. Інші особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в добровільному порядку. Процесуальні наслідки, передбачені цим Кодексом у разі звернення до суду з документом особи, яка відповідно до цієї частини зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються судом також у випадках, якщо інтереси такої особи у справі представляє адвокат.

7. Дану ухвалу направити

- позивачу - в Електронний кабінет в підсистемі (модулі) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи;

- відповідачу - в Електронний кабінет в підсистемі (модулі) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи.

8. Повідомити учасників справи про те, що у відповідності до положень частини 1 статті 197 Господарського процесуального кодексу України, в Господарському суді Дніпропетровської області наявна технічна можливість для надання представникам учасників справи можливості приймати участь у судових засіданнях в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

9. Повідомити учасників справи про те, що інформація у цій справі доступна на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання - 08.04.2024 та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя Ю.В. Фещенко