ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________
РІШЕННЯ

м. Хмельницький

"25" березня 2024 р. Справа № 924/144/24

Господарський суд Хмельницької області у складі судді Кочергіної В.О., при секретарі судового засідання Крупській В.В., розглянувши матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Грін Плантс Юей" м. Київ

до Приватного підприємства "ГВМ-Агро" с. Іванівка Ярмолинецького району Хмельницької області

про стягнення 511245,00грн

За участю:

від позивача: Василюк Є.В. згідно довіреності від 30.01.2024 (в режимі відеоконференції)

від відповідача: не з`явився

Відповідно до статті 233 Господарського процесуального кодексу України рішення у даній справі ухвалено у нарадчій кімнаті за результатами оцінки доказів, поданих сторонами.

Відповідно до ст. 240 ГПК України, в судовому засіданні проголошено вступну та резолютивну частини рішення у справі.

ВСТАНОВИВ:

30.01.2024 на адресу Господарського суду Хмельницької області через систему "Електронний суд" надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Грін Плантс Юей" м. Київ до Товариства з обмеженою відповідальністю "ГВМ-Агро" с. Іванівка Ярмолинецького району Хмельницької області про стягнення 511245,00грн.

В обгрунтування позовних вимог посилається на неналежне виконання відповідачем умов Договору відповідального зберігання товару №09/06/2022 від 09.06.2022, внаслідок чого, позивач поніс збитки у сумі 511245,00грн, у зв`язку із неповерненням відповідачем товару.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 30.01.2024, позовну заяву передано для розгляду судді Кочергіній В.О.

Ухвалою суду від 05.02.2024 позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі №924/144/24 за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання у справі на 10год. 30хв. 26.02.2024.

21.02.2024 на адресу суду через систему "Електронний суд" від відповідача надійшов відзив на позов (вх.№05-22/1326/24), в якому відповідач не заперечує щодо повернення позивачу отриманий на відповідальне зберігання товар відповідно до умов Договору №09/06/2022 від 09.06.2022, а також вказує про те, що вимогу позивача №1 від 19.12.2023 працівник підприємства отримала 21.12.2023, проте не передала його керівнику, а згодом звільнилась. У відзиві на позов, відповідач також просить суд зменшити розмір штрафних санкцій, у зв`язку із скрутним матеріальним становищем, а також звертає увагу суду на наявність дії форс-мажорних обставин на території України (обставин непереборної сили), починаючи з 24.02.2022 та по теперішній час, яка є загальновідомою обставиною, що не потребує доказування, яка водночас була погоджена сторонами у договорі, оскільки на момент його підписання вже існувала.

26.02.2024 від представника позивача надійшла відповідь на відзив (вх.№05-22/1437/24) з зазначенням про те, що позивач більше 6 місяців веде перемовини з відповідачем стосовно повернення отриманого регулятора росту в кількості 27шт., однак відповідач відмовляється повернути отриманий товар з причин його відсутності. Позивач вважає, що відповідач мав змогу відправити регулятор росту засобами поштового зв`язку та надати відповідні докази до суду. Позивач заперечує щодо зменшення розміру збитків, та вказує про те, що твердження відповідача про зменшення розміру збитків не грунтуються на нормах чинного законодавства. Щодо доказів існування обставин непереборної сили позивач зазначає, що Торгово-промислова палата України та уповноважені нею регіональні торгово-промислові палати засвідчують форс-мажорні обставини (обставини непереборної сили) та видають сертифікат про такі обставини (ч. 1 ст. 14-1 Закону України "Про торгово-промислові палати в Україні" від 02.12.1997 №671/97-ВР). З огляду на що, зауважує, що форс-мажорні обставин не мають преюдиційного характеру і при їх виникненні сторона, яка посилається на них, як на підставу неможливості виконання зобов`язання, повинна довести їх наявність не тільки самих по собі, але і те, що такі обставини були форс-мажорними саме для даного конкретного випадку виконання господарського зобов`язання.

26.02.2024 на адресу суду через систему "Електронний суд" від відповідача надійшло клопотання (вх.№05-22/1418/24) про відкладення розгляду справи на іншу дату, у зв`язку з наміром скористатись правом на професійну правничу допомогу.

26.02.2024 в підготовчому засіданні судом оголошено перерву на 12:30год. 06.03.2024, про що постановлено ухвалу із занесенням до протоколу судового засідання.

06.03.2024 від відповідача надійшло клопотання (вх.№05-22/1750/24) про продовження строку підготовчого провадження на 30 днів та відкладення розгляду справи на іншу дату, у зв`язку з наміром скористатись правом на професійну правничу допомогу.

В підготовчому засіданні 06.03.2024 судом відмовлено відповідачу у задоволенні клопотання про продовження строку підготовчого провадження на 30 днів та відкладення розгляду справи, про що постановлено ухвалу із занесенням до протоколу судового засідання.

Ухвалою суду від 06.03.2024 закрито підготовче провадження у даній справі та призначено справу до судового розгляду по суті на 11:30год. 25.03.2024.

25.03.2024 на електронну адресу суду від відповідача надійшло клопотання (вх.№05-22/2226/24) про відкладення розгляду справи з метою скористатись правом на професійну правничу допомогу.

В судовому засіданні 25.03.2024 судом відмовлено відповідачу у задоволенні клопотання про відкладення розгляду справи, про що постановлено ухвалу із занесенням до протоколу судового засідання.

Представник позивача в судовому засіданні 25.03.2024 (в режимі відеоконференції) позовні вимоги підтримав, наполягав на їх задоволенні.

Представник відповідача в судове засідання 25.03.2024 не з`явився.

Дослідивши наявні в справі матеріали, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні дані, на яких ґрунтуються позовні вимоги суд встановив наступне.

09.06.2022 між ТОВ "Грін Плантс Юей" в особі директора Зубрицького Т.О. (Поклажодавець) та ПП "ГВМ-Агро" в особі керівника Габая В.М. (Зберігач) було укладено Договір відповідального зберігання товару №09/06/2022.

Відповідно до п.п. 1.1, 1.2, 1.3 Договору, Поклажодавець зобов`язується передавати, а Зберігач зобов`язується приймати на відповідальне зберігання визначений даним Договором товар у кількості, асортименті, на строк, та інше, передбачені умовами даного Договору відповідно до заявки (заявок) Поклажодавця і видавати Поклажодавцю прийнятий на відповідальне зберігання товар відповідно до вимоги (вимог) Поклажодавця. Крім того, Сторони зобов`язуються виконувати інші обов`язки передбачені цим Договором.

Сторони погодили, що під товаром в даному Договорі, Формах, актах, Додатках, додаткових угодах до Договору, інших документах за Договором розуміються регулятори росту рослин та/або органо-мінеральні добрива та/або мікродобрива в асортименті, визначеному в даному Договорі.

Право власності на товар, переданий Поклажодавцем на відповідальне зберігання Зберігачу залишається за Поклажодавцем і не переходить до Зберігача.

Згідно з п. 1.6 Договору, склад зберігача знаходиться за адресою: Хмельницька область, Ярмолинецький район, с. Іванівка, вул. Шевченка, буд. 62.

У пунктах 2.2, 2.3, 2.5, 2.6 Договору, сторони визначили, що прийняття товару здійснюється відповідно до Заявки (Форма №1 до Договору) на прийняття товару на відповідальне зберігання, наданої Поклажодавцем Зберігачу у будь-який спосіб.

У такій Заявці Поклажодавець визначає перелік, кількість, строки зберігання партії товару, за необхідності конкретні умови зберігання товару, а також інші необхідні відомості.

Кількість, асортимент (перелік) та інші характеристики товару, що передається на зберігання відносно кожної партії товару визначаються в Заявці та Акті приймання-передачі товару на зберігання (Форма №3 до Договору), який складається за наслідками передання товару на відповідальне зберігання.

Після приймання Зберігачем від Поклажодавця кожної окремої партії товару на відповідальне зберігання, складається окремий Акт приймання-передачі товару на відповідальне зберігання (в двох автентичних примірниках, один для Зберігача інший для Поклажодавця). Кожного разу товар вважається переданим на зберігання з моменту підписання Сторонами Акту приймання-передачі товару на зберігання, який після його підписання стає невід`ємною частиною даного Договору.

Відповідно до п.п. 3.1, 3.3, 3.4 Договору, обсяг товару, що передається на відповідальне зберігання кожного разу, щодо кожної окремої партії визначається в Заявці Поклажодавця.

Товар з відповідального зберігання повертається частково чи повністю відповідно до Вимоги Поклажодавця. Періодичність та кількість Вимог про повернення товару не обмежуються.

У Вимозі про повернення товару з відповідального зберігання Поклажодавець визначає перелік, кількість, термін повернення товару з відповідального зберігання, а також інші необхідні відомості.

Згідно з п.п. 3.6, 3.8 Договору, після кожного часткового або повного повернення товару з відповідального зберігання складається окремий Акт приймання-передачі товару з відповідального зберігання, який після його підписання обома Сторонами стає невід`ємною частиною даного Договору. Кожного разу товар вважається повернутим з відповідального зберігання з моменту підписання Акта приймання-передачі товару з відповідального зберігання. Факт передання товару з відповідального зберігання Поклажодавцю підтверджується Актом приймання-передачі товару з відповідального зберігання Поклажодавцю.

Строк зберігання товару за Договором починається з моменту підписання обома Сторонами відповідного Акта приймання-передачі товару на відповідальне зберігання та закінчується з моменту підписання обома Сторонами відповідного Акта приймання-передачі товару з відповідального зберігання.

Зберігач, крім інших обов`язків, передбачених даним Договором зобов`язується, окрім іншого, нести повну відповідальність за втрату, нестачу, пошкодження товару, переданого на зберігання за Договором; вживати всіх необхідних у конкретній ситуації заходів щодо збереження товару, переданого на зберігання за Договором (п.п. 4.2.2, 4.2.3 п. 4.2 Договору).

Поклажодавець, крім інших прав, передбачених даним Договором, має право у будь-який час заявляти Вимоги (кількість та періодичність Вимог не обмежується) про видачу частини чи всього товару Поклажодавцю; вимагати відшкодувати вартість товару (збитки, матеріальну шкоду) на умовах даного Договору, у випадку втрати, нестачі, пошкодження товару через недогляд Зберігача або погіршення його якісних показників, що виникли через недогляд Зберігача (п.п. 4.3.1, 4.3.2 п. 4.3 Договору).

Згідно з п.п. 6.1.1 п. 6.1 Договору, строк дії даного Договору починається з моменту підписання Договору та діє до 01 листопада 2022 року, але в будь-якому випадку всі зобов`язання за Договором діють до моменту повного їх виконання Сторонами.

Закінчення строку цього Договору не звільняє Сторони від відповідальності за його порушення, які мали місце під час дії цього Договору.

Відповідно до п. 7.1, 7.2, 7.3, 7.4, 7.5, 7.6, 7.7 Договору, сторони несуть повну відповідальність за невиконання або неналежне виконання умов даного Договору відповідно до чинного законодавства України та умов Договору.

У разі втрати, розкрадання, псування, знищення, пошкодження, нестачі тощо товару, переданого на зберігання за Договором або у разі відмови Зберігача повернути Поклажодавцю товар відповідно до умов Договору, Зберігач зобов`язаний відшкодувати нестачу товару (збитки, матеріальну шкоду, вартість втраченого, зіпсованого, знищеного, пошкодженого тощо товару) на умовах Договору.

У випадку пошкодження товару, переданого Зберігачу на відповідальне зберігання, внаслідок якого його якість змінилась настільки, що товар не може бути використано за первісним призначенням, Зберігач зобов`язаний відшкодувати Поклажодавцю вартість пошкодженого товару (збитки, матеріальну шкоду).

Для встановлення (визначення) розміру збитків (матеріальної шкоди) за Договором від втрати, нестачі, розкрадання, псування, знищення, пошкодження тощо товару, переданого Зберігачу на відповідальне зберігання за Договором або від відмови Зберігача повернути Поклажодавцю товар відповідно до умов Договору в цьому Договорі встановлюються ціна (базова ціна, вартість) товару станом на дату підписання даного Договору, в асортименті: товар: регулятор росту рослин БТС-Фітоспектр (Cultivo OBP-2004 Crop aid (Nepal-88), PK, 1000мл; розфасовка або розливка: 40шт.; базова вартість (ціна) товару в доларах США з ПДВ за один кілограм чи за один літр в залежності від асортименту товару станом на дату підписання Договору: 500,00дол. США.

Базова вартість (ціна) товару в асортименті, яка вказана в п. 7.4 цього Договору не є сталою (не є твердою) і збільшується у випадку якщо курс продажу долара США або станом на дату (робочу дату), що передує даті виставлення Поклажодавцем Зберігачу вимоги (претензії) про відшкодування збитків (матеріальної шкоди) за Договором чи станом на дату (робочу дату), що передує даті подання Поклажодавцем позову до Зберігача через суд про відшкодування (стягнення) збитків (матеріальної шкоди) за Договором або станом на дату (робочу дату), що передує даті розрахунку (у тому числі нового розрахунку) розміру збитків (матеріальної шкоди) за Договором, збільшиться по відношенню до гривні в порівнянні з курсом, що зазначений у п. 7.6. даного Договору. У такому випадку ціна (вартість) товару в асортименті для визначення розміру збитків (матеріальної шкоди) за Договором збільшується пропорційно збільшенню курсу продажу долара США по відношенню до гривні і розраховується за наступною формулою:

Ц = (Ко/Кз)хЦс

Де Ц - ціна (вартість) товару в асортименті для визначення розміру збитків (матеріальної шкоди) за Договором;

Ко - курс продажу долара США (ринковий курс продажу долара США) по відношенню до гривні на міжбанківському валютному ринку України (міжбанк) на дату (робочу дату), що передує даті виставлення Поклажодавцем Зберігачу вимоги (претензії) про відшкодування збитків (матеріальної шкоди) за Договором або станом на дату (робочу дату), що передує даті подання Поклажодавцем позову до Зберігача через суд про відшкодування (стягнення) збитків (матеріальної шкоди) за Договором чи станом на дату (робочу дату), що передує даті розрахунку (у тому числі нового розрахунку) розміру збитків (матеріальної шкоди) за Договором;

Кз - курс продажу долара США (ринковий курс продажу долара США) по відношенню до гривні, який зазначений в п. 7.6. цього Договору;

Цс - ціна (базова ціна, вартість) товару в асортименті, вказана в п. 7.4. цього Договору.

Під "курсом" в цьому Договорі розуміється та використовується ринковий курс продажу долара США відносно гривні, зафіксований на момент закриття торгів на міжбанківському валютному ринку України (міжбанк), відповідно до даних, які зазначені на веб-сайті (сторінці веб-сайту) http://minfin.com.ua/currency/mb/eur/, який за цими даними на попередню банківську (робочу) дату до дати підписання цього Договору становить: 29 (двадцять дев`ять) гривень 95 копійок за 1 (один) долар США. У випадку, якщо на вказаному вище веб-сайті (сторінці веб-сайту) http://minfin.com.ua/currency/mb/eur/ не буде зазначено ринковий курс продажу долара США відносно гривні, зафіксований на момент закриття торгів на міжбанківському валютному ринку України (міжбанк), то під "курсом" в цьому Договорі розуміються та використовуються відповідні данні щодо курсу продажу долара США відносно гривні на момент закриття торгів на міжбанківському валютному ринку України (міжбанк), які зазначені на веб-сайті (сторінці веб-сайту) http://mezhbank.org.ua/.

Поклажодавець має право по-новому розрахувати (розраховувати) та визначити (визначати) розмір збитків (матеріальної шкоди) за Договором станом на дату відповідного розрахунку, якщо після виставлення Поклажодавцем Зберігачу вимоги (претензії) про відшкодування збитків (матеріальної шкоди) за Договором, або після подання Поклажодавцем позову до Зберігача через суд про відшкодування (стягнення) збитків (матеріальної шкоди) за Договором курс продажу долара США збільшиться по відношенню до гривні в порівнянні з курсом, що зазначений у п. 7.6. даного Договору більше ніж на 3% (три відсотки). За цих умов відповідно збільшується розмір збитків (матеріальної шкоди) за Договором, і Поклажодавець може відповідно збільшити розмір своїх вимог (у тому числі позовних вимог) до Зберігача згідно умов Договору.

Згідно з п.п. 8.1, 8.2, 8.3 Договору, сторона звільняється від відповідальності за часткове або повне невиконання зобов`язань за цим Договором у випадку, якщо таке невиконання було спричинене обставинами непереборної сили (форс-мажорними обставинами), які виникли після підписання цього Договору та не могли бути відвернені розумними діями сторін. Форс мажорні обставини означають надзвичайні обставини, яких не можна запобігти за існуючих умов. До таких надзвичайних обставин можуть відноситися страйк, блокада, повінь, пожежа, землетрус та інші стихійні лиха, війна, воєнна діяльність, дії українських та іноземних урядових органів, але не обмежуючись цим. Зміни у законодавстві або нормативно-правових актах, які прямо або опосередковано впливають на Сторону, не вважаються форс-мажорними обставинами.

Якщо виникають форс-мажорні обставини, Сторона, яка стверджує, що для неї неможливо виконати зобов`язання за Договором з будь-якої причини, повідомляє іншу Сторону про такі обставини у письмовій формі з підтвердженням відповідної торгово-промислової палати. Таке повідомлення має включати інформацію про характер таких обставин і оцінку їх впливу на здатність Сторони виконувати зобов`язання за цим Договором. Це повідомлення надсилається цінним листом з повідомленням про вручення та описом вкладання.

Неповідомлення іншої сторони про існування форс-мажорних обставин на умовах Договору протягом 10 (десяти) календарних днів після їх початку позбавляє Сторону, яка зазнала їх впливу, права покладатися на ці форс-мажорні обставини як на підставу звільнення від відповідальності за цим Договором.

Договір підписаний директорами сторін та скріплений відтиском печаток підприємств.

Матеріали справи не містять доказів, в підтвердження розірвання або визнання недійсним Договору №09/06/2022 від 09.06.2022.

В матеріалах справи наявна Заявка №1 від 09.06.2022 до Договору, в якій позивач просив відповідача прийняти на відповідальне зберігання за Договором регулятор росту рослин БТС-Фітоспектр (Cultivo OBP-2004 Crop aid (Nepal-88), PK, 1000мл; розлитого в пляшки по 1л.

Строк зберігання товару визначається моментом вимоги Поклажодавця про повернення товару з відповідального зберігання, але не більше строку зберігання товару за Договором.

Вимога про повернення товару може стосуватися усього об`єму товару або окремої частини товару.

Товар необхідно зберігати відповідно до умов визначених виробником та відповідно умов, що звичайно ставляться для відповідного товару.

Відповідно до Акту приймання-передачі товару №1 від 09.06.2022 позивач передав, а відповідач прийняв регулятор росту рослин БТС-Фітоспектр (Cultivo OBP-2004 Crop aid (Nepal-88), PK, 1000мл; розлитого в пляшки по 1л. (у кількості 40шт.).

Заявка та Акт підписані представниками сторін та скріплені відтиском печаток сторін.

Відповідно до Акту приймання-передачі товару №1 від 09.06.2023 відповідач передав, а позивач прийняв регулятор росту рослин БТС-Фітоспектр (Cultivo OBP-2004 Crop aid (Nepal-88), PK, 1000мл; розлитого в пляшки по 1л. (у кількості 13шт.). Товар повернуто з відповідального зберігання у повній комплектності, у належному вигляді, без дефектів та пошкоджень.

Відповідно до Акту звірки залишків (інвентаризації) товару, що зберігається у Зберігача №1 від 09.01.2023 за Договором, станом на 09.01.2023 на складі (в іншому сховищі) Зберігача на відповідальному зберіганні за Договором відповідального зберігання товару від 09.06.2022 залишається 27 регуляторів росту рослин БТС-Фітоспектр (Cultivo OBP-2004 Crop aid (Nepal-88), PK, 1000мл; розлитого в пляшки по 1л. При проведенні сторонами звірки залишків (інвентаризації) товару на складі не встановлено недостачу товару.

Акти підписані представниками сторін та скріплені відтиском печаток сторін.

19.12.2023 позивачем на адресу відповідача було надіслано вимогу №1 до Договору від 09.06.2022 з проханням видати (повернути) протягом 7 (семи) днів з дня отримання цієї вимоги Поклажодавцю з відповідального зберігання за Договором відповідального зберігання товару № 09/06/2022 від 09 червня 2022 року, 27 регуляторів росту рослин БТС-Фітоспектр (Cultivo OBP-2004 Crop aid (Nepal-88), PK, 1000мл; розлитого в пляшки по 1л.

Надсилання вимоги підтверджується описом вкладення у цінний лист та поштовою накладною №332 від 22.12.2023, яка отримана, що підтверджується наявним в матеріалах справи поштовим повідомленням про вручення.

Вимога залишена останнім без відповіді та належного реагування.

Оскільки відповідач в добровільному порядку не повернув позивачу переданий на зберігання товар, позивач пред`явив позов про стягнення з відповідача збитків у сумі 511245,00грн, нарахованих відповідно до п. 7.4 Договору від 09.06.2022.

Враховуючи вищевикладене, повно, всебічно і об`єктивно дослідивши матеріали та обставини справи, оцінивши надані сторонами докази по суті спору, їх належність, допустимість, достовірність кожного окремо, судом береться до уваги таке.

Згідно ст. 11 ЦК України та ст. 174 ГК України господарські зобов`язання можуть виникати, зокрема, з господарського договору та інших угод, передбачених законом, а також з угод, не передбачених законом, але таких, які йому не суперечать.

Відповідно ст. ст. 6, 627 ЦК України сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Як стверджується матеріалами справи, 09.06.2022 між ТОВ "Грін Плантс Юей" в особі директора Зубрицького Т.О. (Поклажодавець) та ПП "ГВМ-Агро" в особі керівника Габая В.М. (Зберігач) було укладено Договір відповідального зберігання товару №09/06/2022, відповідно до умов якого Поклажодавець зобов`язується передавати, а Зберігач зобов`язується приймати на відповідальне зберігання визначений даним Договором товар у кількості, асортименті, на строк, та інше, передбачені умовами даного Договору відповідно до заявки (заявок) Поклажодавця і видавати Поклажодавцю прийнятий на відповідальне зберігання товар відповідно до вимоги (вимог) Поклажодавця. Крім того, Сторони зобов`язуються виконувати інші обов`язки передбачені цим Договором.

Так, згідно ч. 1 ст. 936 ЦК України за договором зберігання одна сторона (зберігач) зобов`язується зберігати річ, яка передана їй другою стороною (поклажодавцем), і повернути її поклажодавцеві у схоронності.

Згідно зі ст. 938 ЦК України зберігач зобов`язаний зберігати річ протягом строку, встановленого у договорі зберігання. (ч. 1) Якщо строк зберігання у договорі зберігання не встановлений і не може бути визначений виходячи з його умов, зберігач зобов`язаний зберігати річ до пред`явлення поклажодавцем вимоги про її повернення. (ч. 2) Якщо строк зберігання речі визначений моментом пред`явлення поклажодавцем вимоги про її повернення, зберігач має право зі спливом звичайного за цих обставин строку зберігання вимагати від поклажодавця забрати цю річ в розумний строк. (ч. 3).

Відповідно до умов Договору, Заявки та Акту приймання-передачі товару №1 від 09.06.2022 позивач передав, а відповідач прийняв регулятор росту рослин БТС-Фітоспектр (Cultivo OBP-2004 Crop aid (Nepal-88), PK, 1000мл; розлитого в пляшки по 1л. (у кількості 40шт.).

Зберігач зобов`язаний вживати усіх заходів, встановлених договором, законом, іншими актами цивільного законодавства, для забезпечення схоронності речі (ч.1 ст.942 ЦК України).

Приписами ч. 1 ст. 949 ЦК України встановлено, що зберігач зобов`язаний повернути поклажодавцеві річ, яка була передана на зберігання, або відповідну кількість речей такого самого роду та такої самої якості.

Суд встановив, що на підставі Акту приймання-передачі товару №1 від 09.06.2023 відповідач передав, а позивач прийняв регулятор росту рослин у кількості 13шт.

Відповідно до Акту звірки залишків (інвентаризації) товару, що зберігається у Зберігача №1 від 09.01.2023 за Договором, станом на 09.01.2023 на складі (в іншому сховищі) Зберігача на відповідальному зберіганні за Договором відповідального зберігання товару від 09.06.2022 залишається 27 регуляторів росту рослин БТС-Фітоспектр (Cultivo OBP-2004 Crop aid (Nepal-88), PK, 1000мл; розлитого в пляшки по 1л.

Згідно з ч. 1 ст. 951 ЦК України збитки, завдані поклажодавцеві втратою (нестачею) або пошкодженням речі, відшкодовуються зберігачем:

1) у разі втрати (нестачі) речі - у розмірі її вартості;

2) у разі пошкодження речі - у розмірі суми, на яку знизилася її вартість.

Відповідно до ст. 953 ЦК України, зберігач зобов`язаний на першу вимогу поклажодавця повернути річ, навіть якщо строк її зберігання не закінчився.

Також, у п. 3.3 Договору, сторони погодили, що товар з відповідального зберігання повертається частково чи повністю відповідно до Вимоги Поклажодавця. Періодичності та кількість Вимог про повернення товару не обмежуються.

19.12.2023 позивачем на адресу відповідача було надіслано вимогу №1 до Договору від 09.06.2022 з проханням видати (повернути) протягом 7 (семи) днів з дня отримання цієї вимоги Поклажодавцю з відповідального зберігання за Договором відповідального зберігання товару № 09/06/2022 від 09 червня 2022 року, 27 регуляторів росту рослин БТС-Фітоспектр (Cultivo OBP-2004 Crop aid (Nepal-88), PK, 1000мл; розлитого в пляшки по 1л.

Надсилання вимоги підтверджується описом вкладення у цінний лист та поштовою накладною №332 від 22.12.2023, яка отримана, що підтверджується наявним в матеріалах справи поштовим повідомленням про вручення. Отримання вимоги працівником підприємства не заперечується також відповідачем у відзиві на позов.

На підставі наведеного, у відповідача виник обов`язок повернути товар відповідно до п. 3.3 Договору.

Позивач стверджує, що на його вимогу відповідач не відреагував.

Суд встановив, що відповідач порушив вимоги статей 949, 953 ЦК України та узгоджені умови Договору, не повернувши товар.

У зв`язку із неповерненням відповідачем переданого на зберігання товару, позивач просить суд стягнути з відповідача 511245грн збитків, нарахованих відповідно до п. 7.4 Договору від 09.06.2022.

Відповідно до частин 1, 2 ст. 22 ЦК України особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Збитками є: втрати, яких особа зазнала у зв`язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки); доходи, які особа могла б реально одержати за звичайних обставин, якби її право не було порушене (упущена вигода).

Статтею 224 ГК України передбачено, що учасник господарських відносин, який порушив господарське зобов`язання або установлені вимоги щодо здійснення господарської діяльності, повинен відшкодувати завдані цим збитки, суб`єкту, права або законні інтереси якого порушено. Під збитками розуміються витрати, зроблені управненою стороною, втрата або пошкодження її майна, а також не одержані нею доходи, які управнена сторона одержала б у разі належного виконання зобов`язання або додержання правил здійснення господарської діяльності другою стороною.

Згідно зі ст. 225 ГК України до складу збитків, що підлягають відшкодуванню особою, яка допустила господарське правопорушення, включаються: вартість втраченого, пошкодженого або знищеного майна, визначена відповідно до вимог законодавства; додаткові витрати (штрафні санкції, сплачені іншим суб`єктам, вартість додаткових робіт, додатково витрачених матеріалів тощо), понесені стороною, яка зазнала збитків внаслідок порушення зобов`язання другою стороною; неодержаний прибуток (втрачена вигода), на який сторона, яка зазнала збитків, мала право розраховувати у разі належного виконання зобов`язання другою стороною; матеріальна компенсація моральної шкоди у випадках, передбачених законом.

Верховний Суд неодноразово та послідовно вказував на те, що для застосування такого заходу відповідальності як стягнення збитків необхідна наявність усіх елементів складу правопорушення: 1) протиправної поведінки (дії чи бездіяльності) особи (порушення зобов`язання); 2) шкідливого результату такої поведінки - збитків; 3) причинного зв`язку між протиправною поведінкою та збитками; 4) вини особи, яка заподіяла шкоду.

Протиправною вважається поведінка, яка порушує імперативні норми права або санкціоновані законом умови договору, внаслідок чого порушуються права іншої особи (така поведінка особи може виявлятися у прийнятті нею неправомірного рішення або у неправомірній поведінці - діях або бездіяльності).

Під збитками розуміється матеріальна шкода, що виражається у зменшенні майна потерпілого в результаті порушення належного йому майнового права, та (або) применшенні немайнового блага тощо.

Причинний зв`язок між протиправною поведінкою та заподіяними збитками виражається в тому, що протиправні дії заподіювача є причиною, а збитки є наслідком такої протиправної поведінки.

Вина заподіювача збитків є суб`єктивним елементом відповідальності і полягає в психічному ставленні особи до вчинення нею протиправного діяння і проявляється у вигляді умислу або необережності.

Суд виходить з того, що причинний зв`язок між протиправною поведінкою особи та завданою шкодою є обов`язковою умовою відповідальності, яка передбачає, що шкода стає об`єктивним наслідком поведінки заподіювача шкоди. Наявність такої умови цивільно-правової відповідальності, як причинний зв`язок між протиправною поведінкою і шкодою (збитками), зумовлена необхідністю встановлення факту, що саме протиправна поведінка конкретної особи, на яку покладається така відповідальність, є тією безпосередньою причиною, що з необхідністю та невідворотністю спричинила збитки.

Отже, збитки є наслідками неправомірної поведінки, дії чи бездіяльності особи, яка порушила права або законні інтереси іншої особи, зокрема невиконання або неналежне виконання установлених вимог щодо здійснення господарської діяльності, господарське правопорушення, порушення майнових прав або законних інтересів інших суб`єктів тощо.

Відсутність хоча б одного із перелічених елементів, що утворюють склад цивільного правопорушення, звільняє боржника від відповідальності за порушення у сфері господарської діяльності, оскільки його поведінка не може бути кваліфікована як правопорушення.

Отже, заявляючи до стягнення збитки, позивач повинен, окрім наявності всіх чотирьох елементів, чітко визначити у чому вони (збитки) полягають у розмінні статті 22 ЦК України, статей 224 та 225 ГК України (упущена вигода/реальні збитки/моральна шкода).

Ураховуючи положення статті 74 ГПК України, саме на позивача покладається обов`язок довести наявність збитків, протиправність поведінки заподіювача збитків та причинний зв`язок такої поведінки із заподіяними збитками. При цьому важливим елементом доказування наявності збитків є встановлення безпосереднього причинно-наслідкового зв`язку між протиправною поведінкою заподіювача та збитками потерпілої сторони. Слід довести, що протиправна дія чи бездіяльність заподіювача є причиною, а збитки, які завдано особі, - наслідком такої протиправної поведінки. Натомість відповідачу потрібно довести відсутність його вини у завданні збитків позивачу.

Слід зазначити, що господарський суд самостійно встановлює наявність чи відсутність складу цивільного правопорушення, який став підставою для стягнення шкоди, оцінюючи надані сторонами докази (близький за змістом висновок щодо самостійного встановлення судом складу правопорушення сформований Великою Палатою Верховного Суду у постанові від 12.03.2019 у справі №920/715/17, а також у постановах Верховного Суду від 15.02.2022 у справі №927/219/20, від 14.09.2021 у справі №923/719/17, від 10.06.2021 у справі №5023/2837/11, від 22.04.2021 у справі №915/1624/16, від 10.03.2020 у справі №902/318/16, від 10.12.2020 у справі №922/1067/17 та від 10.06.2021 у справі №5023/2837/11).

Рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом, диспозитивність, змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості є одними з основних засад судочинства, закріпленими у статті 124 Конституції України, статтях 2, 7, 13, 14 ГПК України.

Суд встановив, що позивачу дійсно завдані збитки у вигляді нестачі переданого на зберігання майна. Розмір збитків позивачем обраховано на підставі п.п. 7.4, 7.5, 7.6 Договору від 09.06.2022 в сумі 511245,00грн.

Протиправна поведінка відповідача встановлена судом, що підтверджується неповерненням товару після закінчення строку дії Договору та пред`явлення вимоги поклажодавця про таке повернення.

Причинний зв`язок між протиправною поведінкою відповідача та збитками встановлено: зберігач відповідно до умов Договору взяв на себе зобов`язання зберігати товар і повернути його за вимогою Поклажодавця (п. 3.3. Договору), проте товар не було повернуто.

Вина відповідача презюмується, останній не довів, що завдання збитків сталося не з його вини.

Твердження відповідача про те, що на підприємстві відповідача склалась важка фінансова ситуація через наявність дії форс-мажорних обставин на території України суд оцінює критично та до уваги не приймає, оскільки вказані обставини не підтверджені належними та допустимими доказами.

Як стверджується матеріалами справи, відповідачем не надано доказів письмового повідомлення позивача про виникнення форс-мажорних обставин неможливості виконання зобов`язання за Договором з підтвердженням відповідної торгово-промислової палати, як передбачено сторонами у п.п. 8.2, 8.3 Договору від 09.06.2022.

Перевіривши розрахунок заявлених позивачем збитків, суд дійшов висновку, що сума збитків обрахована відповідно до п.7.5 договору, а розрахунок є арифметично вірним.

Враховуючи вищевикладене, позовні вимоги заявлені обгрунтовано, підтверджені матеріалами справи та підлягають задоволенню.

Частинами 1-2 ст. 74 ГПК України унормовано, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. У разі посилання учасника справи на невчинення іншим учасником справи певних дій або відсутність певної події, суд може зобов`язати такого іншого учасника справи надати відповідні докази вчинення цих дій або наявності певної події. У разі ненадання таких доказів суд може визнати обставину невчинення відповідних дій або відсутності події встановленою.

Відповідно до ст. 76 ГПК України, належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Відповідно до частин 1-3 ст. 86 ГПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Статтею 13 ГПК України встановлено, що судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.

Суд зазначає, що у викладі підстав для прийняття рішення суду необхідно дати відповідь на доречні аргументи та доводи сторін, здатні вплинути на вирішення спору; виклад підстав для прийняття рішення не повинен неодмінно бути довгим, оскільки необхідно знайти належний баланс між стислістю та правильним розумінням ухваленого рішення; обов`язок суддів наводити підстави для своїх рішень не означає необхідності відповідати на кожен аргумент заявника на підтримку кожної підстави; обсяг цього обов`язку суду може змінюватися залежно від характеру рішення. Згідно з практикою Європейського суду з прав людини очікуваний обсяг обґрунтування залежить від різних доводів, що їх може наводити кожна зі сторін, а також від різних правових положень, звичаїв та доктринальних принципів, а крім того, ще й від різних практик підготовки та представлення рішень у різних країнах.

Аналогічна правова позиція викладена у постанові Верховного Суду від 28.05.2020 у справі №909/636/16.

У зв`язку із задоволенням позову, витрати по оплаті судового збору покладаються на відповідача відповідно до ст. 129 ГПК України.

Керуючись ст. ст. 2, 12, 20, 24, 73, 74, 75, 129, 232, 237, 238, 240, 241, 327 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з Приватного підприємства "ГВМ-Агро" (с. Іванівка, вул. Шевченка, буд. 62, Ярмолинецького району Хмельницької області, ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Грін Плантс Юей" (м. Київ, проспект Лобановського Валерія, буд. 119, ) 511245,00грн (п`ятсот одинадцять тисяч двісті сорок п`ять гривень 00 копійок) збитків, 7668,67 (сім тисяч шістсот шістдесят вісім гривень 67 копійок) витрат по оплаті судового збору.

Видати наказ.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів до Північно-західного апеляційного господарського суду. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення складено та підписано 04.04.2024.

Суддя В.О. Кочергіна

Виготовлено 4 примірники:

1-до справи (в паперовому екз.),

2-позивачу ТОВ "Грін Плантс Юей" (до електронного кабінету),

3-представнику позивача Василюку Є. (до електронного кабінету),

4-відповідачу ТОВ "ГВМ-Агро" (до електронного кабінету).