ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________
УХВАЛА

про зупинення провадження

"27" березня 2024 р. Cправа № 902/1348/23

за позовом:Томашпільської селищної ради (пл. Тараса Шевченка,1, смт. Томашпіль, Томшпільський р-н., Вінницька обл.)

до:Товариства з обмеженою відповідальністю "Меблевик" (вул. Криворучка, 45а, смт. Томашпіль, Тульчинського р-ну., Вінницької обл.)

про знесення самочинного будівництва

Суддя: Яремчук Ю.О.

Секретар судового засідання: Надтока Т.О.

За участю представників сторін:

позивача: Лещенко С.В.

відповідача: Давискиба В.В.

В С Т А Н О В И В :

27.10.2023 до Господарського суду Вінницької області надійшла позовна заява Томашпільської селищної ради до Товариства з обмеженою відповідальністю "Меблевик" про знесення самочинного будівництва.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями справу № 902/1348/23 розподілено судді Яремчуку Ю.О.

Ухвалою суду від 05.06.2023 р. відкрито провадження у справі № 902/1348/23. Визначено розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження. Підготовче судове засідання призначено на 12.12.2023 р.

На визначену дату судом в судове засідання представники сторін не з`явилися, про дату, час та місце судового засідання належним чином повідомлені ухвалою суду від 15.11.2023.

07.12.2023 від представника позивача до суду надійшла заява про зменшення розміру позовних вимог.

11.12.2023 на електронну адресу суду від представника відповідача надійшла заява про відкладення судового засідання (вх. № канц. 01-34/11861/23).

12.12.2023 від представника позивача надійшла заява про відкладення судового засідання (вх. № канц. 01-34/11881/23).

За результатами проведеного судового засідання суд дійшов задоволити вказані клопотання представників сторін та відкласти судове засідання, про що винесено ухвалу, яку занесено до протоколу судового засідання.

Ухвалою суду від 14.12.2023 підготовче судове засідання призначено на 10.01.2024 р.

09.01.2024 від представника позивача надійшла відповідь на відзив (вх. № канц.01-34/279/24)

На визначену дату судом в судове засідання з`явився представник позивача.

Представник відповідача не з`явився, при цьому від останнього надійшло клопотання про відкладення підготовчого судового засідання та продовження строку підготовчого провадження на 30 днів (вх. № канц.01-34/485/24 від 09.01.2023).

В судовому засіданні представник позивача надав суду клопотання про витребування доказів (вх. № канц.01-34/328/24), про витребування доказів (вх. № канц.01-34/329/24), про призначення експертизи (вх. № канц.01-34/330/24).

За результатами проведеного судового засідання суд дійшов висновку задоволити вказане клопотання представника відповідача, та відкласти підготовче судове засідання та продовжити строк підготовчого провадження на 30 днів що винесено ухвалу, яку занесено до протоколу судового засідання.

Ухвалою суду від 15.01.2024 повідомлено учасників справи про підготовче судове засідання, що відбудеться 08.02.2024.

На визначену дату судом в судове засідання з`явився представник відповідача.

Представник відповідача не з`явився, про дату, час та місце судового засідання належним чином повідомлений ухвалою суду від 15.01.2024.

Суд зауважує, що 10.01.2024 від представника позивача Томашпільської селищної ради надійшло клопотання (вх. № канц. 01-34/328/24) про призначення у справі судової земельно-технічної експертизи.

Крім того, 10.01.2024 від представника позивача Томашпільської селищної ради надійшло клопотання (вх. № канц. 01-34/329/24) про витребовування доказів, а саме, витребувати у Комунального підприємства "Могилів - Подільське міжрайонне бюро Технічної інвентаризації" інвентарну справу на 23/100 частки об`єкта нерухомого майна, розташованого по вул. Криворучка, 45 в смт. Томашпіль, Тульчинський р-н., Вінницька обл., та яке належить Товариству з обмеженою відповідальністю "Меблевик" ).

За результатами проведеного судового засідання суд дійшов висновку про задоволення клопотання представника позивача про витребовування доказів, про доцільність розгляду клопотання про призначення судової експертиз в наступному судовому засіданні та про відкладення підготовчого провадження, про що винесено ухвалу, яку занесено до протоколу судового засідання.

Ухвалою суду від 08.02.2024 повідомлено учасників справи про підготовче судове засідання, що відбудеться 27.02.2024.

На визначену дату судом в судове засідання з`явився представник відповідача.

Представник позивача не з`явився, про дату, час та місце судового засідання належним чином повідомлений ухвалою суду від 08.02.2024.

Оскільки, не виконано вимоги ухвали суду від 08.02.2024 суд повторно витребовує документи .

За результатами проведеного судового засідання суд дійшов висновку про відкладення підготовчого провадження.

Ухвалою суду від 27.02.2024 повідомлено учасників справи про підготовче судове засідання, що відбудеться 14.03.2024. Зобов`язано (повторно) Комунальне підприємства "Могилів - Подільське міжрайонне бюро Технічної інвентаризації" (Покровська вул. 21, Могилів-Подільський, Вінницька область, 24000) надати Господарському суду Вінницької області до 11.03.2024 інвентарну справу на 23/100 частки об`єкта нерухомого майна, розташованого по вул. Криворучка, 45 в смт. Томашпіль, Тульчинський р-н., Вінницька обл., та яке належить Товариству з обмеженою відповідальністю "Меблевик" ), для огляду в судовому засіданні. Зобов`язано (повторно) Комунальне підприємства "Тульчинське міжрайонне бюро Технічної інвентаризації" (м. Тульчин, вул. Княгині Ольги, 21, Вінницька область) надати Господарському суду Вінницької області до 11.03.2024 інвентарну справу №3428 на магазин, розташований по вул. Криворучка, 45, смт. Томашпіль, Тульчинського району, Вінницької області який належить Товариству з обмеженою відповідальністю "Меблевик" ), для огляду в судовому засіданні.

В судовому засіданні 14.03.2024 оголошено перерву в розгляді справи до 27.03.2024.

На визначену дату судом в судове засідання з`явились представник позивача та представник відповідача.

В судовому засіданні представник відповідача підтримав подане клопотання про зупинення провадження у даній справі до вирішення справи №146/1054/23. Представник позивача проти задоволення даного клопотання заперечив.

Судом відмовлено в клопотанні представника відповідача про що була винесена протокольна ухвала.

В судовому засіданні судом було розглянуто заяву ТОВ "Меблевик" про зупинення провадження у справі № 902/1348/23 до вирішення іншої справи № 146/1054/23, що розглядається в порядку цивільного судочинства, за результатами чого суд дійшов висновку про відмову в його задоволенні, про що винесено ухвалу, яку занесено до протоколу судового засідання.

Крім того, в судовому засіданні було розглянуто заяву представника позивача Томашпільської селищної ради про призначення земельно-технічної експертизи.

Дослідивши у судовому засіданні матеріали справи, заслухавши пояснення учасників справи, з огляду на предмет доказування у даній справі, суд дійшов висновку про задоволення клопотання представника позивача про призначення судової земельно-технічної експертизи. При цьому суд враховує таке.

Відповідно до ч. 1 ст. 177 ГПК України завданнями підготовчого провадження, зокрема, є остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Згідно з ч. 2 ст. 182 ГПК України у підготовчому засіданні суд, зокрема, вирішує питання про призначення експертизи, виклик у судове засідання експертів, свідків, залучення перекладача, спеціаліста; вирішує заяви та клопотання учасників справи; здійснює інші дії, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

Відповідно до ч.1 ст. 99 Господарського процесуального кодексу України, суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи призначає експертизу у справі для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо.

У п.п. 2, 5 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 23.03.2012 № 4 "Про деякі питання практики призначення судової експертизи" наголошено, що судова експертиза призначається лише у разі дійсної потреби у спеціальних знаннях для встановлення фактичних даних, що входять до предмета доказування, тобто у разі, коли висновок експерта не можуть замінити інші засоби доказування. Питання про призначення судової експертизи повинно вирішуватися лише після ґрунтовного вивчення обставин справи і доводів сторін щодо необхідності такого призначення.

Згідно із ч.ч. 1, 3, п. 4 ч. 5 ст. 13 ГПК України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом. Суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

У п. 2 постанови Пленуму Верховного Суду України від 18.12.2009 № 14 "Про судове рішення" зазначено, що рішення суду як найважливіший акт правосуддя повинно бути законним і обґрунтованим.

Обґрунтованим визнається рішення, ухвалене на основі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених доказами, які були досліджені в судовому засіданні і які відповідають вимогам закону про їх належність та допустимість, або обставин, що не підлягають доказуванню, а також якщо рішення містить вичерпні висновки суду, що відповідають встановленим на підставі достовірних доказів обставинам, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до ст. 73 ГПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

При цьому до обставин, на яких сторони обґрунтовують свої вимоги та заперечення, відносять обставини, які становлять предмет доказування у справі. Предмет доказування - це сукупність обставин, що їх необхідно встановити для правильного вирішення справи. У предмет доказування включаються факти матеріально-правового характеру, що є підставою вимог позивача і заперечень відповідача.

Відповідно до статті 1 Закону України "Про судову експертизу" судова експертиза - це дослідження експертом на основі спеціальних знань матеріальних об`єктів, явищ і процесів, які містять інформацію про обставини справи, що перебуває у провадженні органів дізнання, досудового та судового слідства.

У рішенні Європейського суду з прав людини у справі "Дульський проти України" від 01.06.2006 (заява № 61679/00), зазначено, що експертиза, призначена судом, є одним із засобів встановлення або оцінки фактичних обставин справи і тому складає невід`ємну частину судової процедури.

Предметом позову у даній справі станом на час розгляду справи є визнання протиправним та скасування рішення державного реєстратора Вороновицької селищної ради Вінницького району, Вінницької області Сауляк Н.І. про державну реєстрацію права власності магазину, об`єкту нежитлової забудови, загальною площею 2402,9 кв.м. за адресою: вул. Криворучка, 45а, смт. Томашпіль, Томашпільського району, Вінницької області за Товариством з обмеженою відповідальністю "Меблевик" , індексний номер 46804672 від 11.05.2019 року; скасування у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно запис про право власності: 31492976 від 07.05.2019 року, який був вчинений державним реєстратором Вороновицької селищної ради Вінницького району. вінницької області Сауляк Н.І. про державну реєстрацію прав та їх обтяження; про зобов`язання Товариство з обмеженою відповідальністю "Меблевик" знести самочинне будівництво, а саме: навіс літ "в", розташований на земельній ділянці з кадастровим номером :01:002:1024 площею 0,1823 га., за адресою: вул. Заводська, смт. Томашпіль, Тульчинського району Вінницької області та навіси літ. 2в1" та літ. 2в2" і прибудову літ "В1" на земельній ділянці з кадастровим номером :01:002:1003, загальною площею 0,2847 га, що знаходиться за адресою: вул. Криворучка, в смт. Томашпіль, Тульчинського району, Вінницької області.

З огляду на наявні в матеріалах справи докази, суд дійшов висновку, що з`ясування питання в межах яких земельних ділянок, з зазначенням кадастрових номерів, розташовані споруди, а саме: навіси літ "в", "в1", "в2" та прибудова літ "В1" збудовані ТОВ "Меблевик", розташованих по вул. Заводській та по вул. Криворучка в смт. Томашпіль, Тульчинського району, Вінницькій області потребує спеціальних знань.

Так, визначення в яких межах, яких земельних ділянок, з зазначенням кадастрових номерів, розташовані споруди, а саме: навіси літ "в", "в1", "в2" та прибудова літ "В1" збудовані ТОВ "Меблевик", розташованих по вул. Заводській та по вул. Криворучка в смт. Томашпіль, Тульчинського району, Вінницькій області належить до основних завдань земельно-технічної експертизи.

Враховуючи положення Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, затверджених наказом Міністерства юстиції України №53/5 від 08.10.1998 зі змінами, господарський суд дійшов висновку, що у даній справі слід призначити комплексну судову експертизу, а саме земельно-технічну та експертизу з питань землеустрою.

Відповідно до ч.ч. 4-6 ст. 99 ГПК України питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом. Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта. У разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобов`язаний мотивувати таке відхилення або зміну. Питання, які ставляться експерту, і його висновок з них не можуть виходити за межі спеціальних знань експерта.

При формулюванні питань, судом враховано положення Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень.

З урахуванням наведених рекомендацій та пропозицій представника позивача, суд вважає за необхідне поставити на вирішення під час проведення судової експертизи питання, які визначені представником позивача.

У відповідності до ст. 7 Закону України "Про судову експертизу" судово-експертну діяльність здійснюють державні спеціалізовані установи, їх територіальні філії, експертні установи комунальної форми власності, а також судові експерти, які не є працівниками зазначених установ, та інші фахівці (експерти) з відповідних галузей знань у порядку та на умовах, визначених цим Законом.

Статтею 12 Закону України "Про судову експертизу" визначено обов`язки судового експерта, серед яких, незалежно від виду судочинства, провести повне дослідження і дати обґрунтований та об`єктивний письмовий висновок.

Окрім того, суд враховує, що змінами до Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998 № 53/5, виключено абз. 1 та 2 п. 1.6 розд. I, відповідно до яких експертизи та дослідження проводяться експертними установами за зонами регіонального обслуговування згідно з Переліком регіональних зон обслуговування науково-дослідними установами судових експертиз Міністерства юстиції України, наведеним у додатку 1 до цієї Інструкції.

Згідно із ч. 3 ст. 99 ГПК України при призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. З урахуванням обставин справи суд має право визначити експерта чи експертну установу самостійно. У разі необхідності може бути призначено декілька експертів для підготовки одного висновку (комісійна або комплексна експертиза).

Комплексна експертиза проводиться не менш як двома експертами з різних галузей знань або з різних напрямів у межах однієї галузі знань. У висновку експертів зазначається, які дослідження і в якому обсязі провів кожний експерт, які факти він встановив і яких висновків дійшов. Кожний експерт підписує ту частину висновку, яка містить опис здійснених ним досліджень, і несе за неї відповідальність. За результатами проведених досліджень, узагальнення та оцінки отриманих результатів експертами складається та підписується єдиний висновок, в якому формулюється загальний висновок щодо поставленого на вирішення експертизи питання (питань). У разі виникнення розбіжностей між експертами висновки оформлюються відповідно до частини другої статті 105 цього Кодексу (ст. 106 ГПК України).

Вирішуючи питання щодо експертної установи, яка проводитиме судову експертизу, суд не вбачає перешкод у дорученні проведення такої експертизи Вінницькому відділенню Київського науково-дослідному інституту судових експертиз (вул. Батозька, 1, м. Вінниця), як державній експертній установі, запропонованій позивачем у поданому клопотанні.

Витрати, пов`язані з проведенням судової експертизи, під час судового розгляду повинна нести заінтересована сторона, а у разі призначення господарським судом судової експертизи з власної ініціативи - сторона, визначена в ухвалі господарського суду про призначення експертизи. Після закінчення розгляду справи такі витрати підлягають розподілу господарським судом на загальних підставах (п. 23 постанови пленуму Вищого господарського суду України № 4 від 23.03.2012 "Про деякі питання практики призначення судової експертизи").

Таким чином, витрати за проведення судової експертизи слід покласти на позивача як на заінтересовану сторону. При цьому суд відзначає, що після закінчення розгляду справи такі витрати підлягають розподілу судом на загальних підставах, визначених ст. 129 ГПК України.

Згідно із ч. 1 ст. 100 ГПК України про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.

Ухвала про призначення експертизи направляється особам, яким доручено проведення експертизи, та учасникам справи. Об`єкти та матеріали, що підлягають дослідженню, направляються особі, якій доручено проведення експертизи (провідному експерту або експертній установі) (ч. 3 ст. 100 ГПК України).

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 228 ГПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи.

Згідно із п. 6 ч. 1 ст. 229 ГПК України провадження по справі зупиняється у випадках, встановлених пунктом 2 частини першої статті 228 Господарського процесуального кодексу України - на час проведення експертизи.

Враховуючи наведене, провадження у даній справі підлягає зупиненню на підставі п. 2 ч. 1 ст. 228 ГПК України.

Поряд з цим, суд зауважує, що 07.12.2024 від представника позивача надійшла заява про зменшення розміру позовних вимог (вх. № канц. 01-34/11776/23 від 07.12.2023), яка буде розглянута судом після після проведення судової експертизи.

Керуючись ст.ст. 99, 100, п. 2 ч. 1 ст. 228, ст.ст. 234, 235, 240, 242, 326 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В :

1. Клопотання представника позивача Томашпільської селищної ради про призначення земельно-технічної експертизи - задовольнити.

2. Призначити у справі № 902/1348/23 земельно-технічну експертизу.

3. Проведення судової експертизи доручити Вінницькому відділенню Київського науково-дослідному інституту судових експертиз (вул. Батозька, 1, м. Вінниця).

4. На розгляд земельно-технічної експертизи поставити наступні питання: в межах яких земельних ділянок, з зазначенням кадастрових номерів, розташовані споруди, а саме: навіси літ "в", "в1", "в2" та прибудова літ "В1" збудовані ТОВ "Меблевик", розташованих по вул. Заводській та по вул. Криворучка в смт. Томашпіль, Тульчинського району, Вінницькій області?

5. Зобов`язати позивача Томашпільську селищну раду здійснювати оплату проведення судової експертизи на протязі 3-х днів з дня отримання рахунку, докази про що надати суду (платіжне доручення, квитанція тощо). У випадку відсутності згоди чи можливості оплати судової експертизи невідкладно повідомити суд про вказані обставини у письмовому вигляді.

6. Зобов`язати сторони надати експертам оригінали усіх необхідних документів, забезпечити експертам належні умови для проведення експертизи.

7. Доручити керівнику Вінницького відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз визначити необхідне коло фахівців для проведення експертизи та надання висновку.

8. Попередити експертів, які безпосередньо проводитимуть судову експертизу, про відповідальність, передбачену статтями 384 і 385 Кримінального Кодексу України за дачу завідомо неправдивого висновку або відмову дати висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.

9. Зобов`язати експертів на протязі 5-ти днів з дня складання висновку, направити висновок разом з матеріалами справи № 902/1348/23 до Господарського суду Вінницької області.

10. Якщо під час проведення судової експертизи будуть встановлені обставини, що мають значення для правильного вирішення спору, з приводу яких фахівцям не були поставлені питання, зобов`язати та надати можливість експертам у висновку викласти свої міркування і доводи щодо цих обставин.

11. Попередити сторони про те, що невиконання рішення, ухвали, постанови суду, що набрали законної сили, або перешкоджання їх виконанню може стати підставою для притягнення до кримінальної відповідальності відповідно до ст. 382 КК України.

12. Провадження у справі зупинити до отримання висновку судової експертизи.

13. Згідно зі ст. 235 ГПК України ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом чи Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом". Ухвали, постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

14. Примірник ухвали надіслати сторонам рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення, Вінницькому відділенню Київського науково-дослідному інституту судових експертиз - рекомендованим листом (останньому) з матеріалами господарської справи № 902/1348/23 а також на електронні адреси: позивача - ., представника позивача - ІНФОРМАЦІЯ_3., представника відповідача - ІНФОРМАЦІЯ_1 , експертній установі - ІНФОРМАЦІЯ_2 та до Електронних кабінетів ЄСІТС.

Повний текст ухвали складено та підписано 01.04.2024.

Суддя Яремчук Ю.О.

віддрук. прим.:

1 - до справи

2 - позивачу (пл. Тараса Шевченка,1, смт. Томашпіль, Томшпільський р-н., Вінницька обл.)

3 - відповідачу (вул. Криворучка, 45а, смт. Томашпіль, Тульинського р-ну., Вінницької обл.)

4 - Вінницькому відділенню Київського науково-дослідному інституту судових експертиз (вул. Батозька, 1, м. Вінниця)