ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"05" квітня 2024 р. м. Київ Справа № 911/1186/23

Господарський суд Київської області у складі судді Смірнова О.Г., розглянувши в письмовому позовному провадженні без виклику представників сторін справу

за позовом: Державного підприємства Міжнародний аеропорт "Бориспіль" (08300, Київська область, Бориспільський р-н, село Гора, вул. Бориспіль-7)

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Аерохендлінг" (08301, Київська область, Бориспільський р-н, не визначено Бориспіль-7, "Бориспіль" Міжнародний державний аеропорт, )

про стягнення 38 960,21 грн.

СУТЬ СПОРУ

Державне підприємство Міжнародний аеропорт "Бориспіль" звернулось до Господарського суду Київської області з позовною заявою за вих. №35-28/7-32 від 17.03.2023 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Аерохендлінг" про стягнення заборгованості в сумі 23 515,71 грн., пені в сумі 10 166,52 грн., 3% річних в сумі 695,81 грн. та інфляційних втрат в сумі 4 582,17 грн., що разом складає 38 960, 21 грн. за Договром про надання телекомунікаційних послуг (радіозв`язок) №02.5-14/2-49 від 08.07.2016.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 20.04.2023 наведену вище позовну заяву передано для розгляду судді Смірнову О.Г.

Ухвалою суду від 24.04.2023 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без проведення судового засідання.

11.05.2023 через систему «Електронний суд» від відповідача надійшов відзив на позовну заяву.

У відзиві на позовну заяву відповідач проти позовних вимог заперечує, мотивуючи свою позицію наступним:

- ТОВ «Аерохендлінг» та ДП «МА «Бориспіль» у п. 3.6. Договору погодили, що сплата рахунку-фактури за кожен місяць проводиться ТОВ «Аерохендлінг» до 20 числа місяця, наступного за звітним, на підставі рахунку-фактури та акта приймання-здачі виконаних послуг, отриманих від позивача;

- позивач не доводить факт отримання відповідачем рахунку фактури №14/76 від 28.02.2022, що має передувати його сплаті, відповідно до п. 3.6. Договору;

- з 24.02.2022 по 02.04.2022 на території Київської області велись активні бойові дії, що становили загрозу для життя та здоров`я працівників сторін. Ведення військових дій на території Київської області виключало можливість доступу до ДП «МА «Бориспіль». Доступ до території ДП «МА «Бориспіль» залишається обмеженим;

- на думку відповідача вказані обставини свідчать про неможливість отримання його представником рахунків та/або актів у ДП «МА «Бориспіль»;

- акт приймання-здачі виконаних послуг №312188 від 28.02.2022 не підписаний обома сторонами. В матеріалах справи відсутні докази надіслання вказаного акту на адресу відповідача або надання йому відповідного акту;

- акт приймання-здачі виконаних послуг (без номера) від 28.02.2022 не підписаний жодною із сторін;

- в матеріалах справи відсутні належним чином оформлені первинні документи, що підтверджували б розмір заборгованості;

- обсяг послуг, про надання яких стверджує позивач, не відповідає погодженим сторонами у положенні п. 3.1. Договору, зокрема позивач відобразив, що послуга цифрового транкінгового зв`язку надавалась у кількості 79 радіостанцій, тоді як сторони погодили надання послуги у кількості 76 радіостанцій;

- матеріали справи не містять жодних належних та допустимих доказів надіслання актів відповідачу через сервіс обміну електронними документами «M.E.Doc»;

- надіслання документів через систему «M.E.Doc» не передбачено положеннями Договору;

- позивач не надає доказів надіслання рахунків-фактур та актів на встановлену положеннями Договору адресу відповідача, що на думку ТОВ «Аерохендлінг» свідчить про не доведення позивачем надіслання таких документів відповідачу у належний спосіб;

- відповідно до умов Договору пеня (у разі наявності підстав для її сплати) має сплачуватись відповідачем на підставі окремо виставленого позивачем рахунку-фактури. Втім, в матеріалах справи відсутній такий рахунок-фактури, як і докази його виставлення відповідачу (надіслання на адресу ТОВ «Аерохендлінг»), що свідчить про безпідставність та передчасність заявлення позивачем вимоги про стягнення з відповідача пені;

- відповідач не міг та не може виконати обов`язок зі сплати рахунку за Договором за лютий 2022 з незалежних від нього обставин, за які він не відповідає та настання/припинення яких знаходиться за межами його впливу.

22.05.2023 на адресу суду від позивача надійшла відповідь на відзив.

У відповіді на відзив позивач зазначає наступне:

- відповідно до умов додаткової угоди №9 від 02.03.2020 до Договору послуга цифрового транкінгового радіозв`язку надавалась для 109 цифрових радіостанцій;

- на підставі заяви від 29.09.2020 за вх. №01-16-5795 Абонента наданої відповідно до п. 2.1.2. Договору (в редакції додаткової угоди №5 від 20.06.2018) було призупинено надання послуг цифрового транкінгового радіозв`язку для 40 цифрових радіостанцій (Акт виконаних робіт від 01.10.2020 №23-26/4-316);

- в подальшому, кількість цифрових радіостанцій для яких надаються послуги цифрового транкінгового радіозв`язку регулювались додатковими угодами за №№10-12 від 05.03.2021 до Договору;

- листом №01-12/547 від 22.11.2021 Абонент звернувся до Аеропорту з проханням розглянути можливість відновлення надання послуг транкінгового радіозв`язку для цифрових радіостанцій у кількості 3 шт. із загальної кількості 40 шт., які були призупинені за заявою Абонента;

- 23.11.2021 фахівцями Аеропорту були виконані роботи з відновлення надання послуги цифрового транкінгового зв`язку для 3-х цифрових радіостанцій, про що складено та підписано представниками Аеропорту та абонента Акт виконаних робіт від 24.11.2021 за №23-26/4-485;

- на підтвердження відсутності заперечень щодо наданих послуг цифрового транкінгового радіозв`язку для 79-ти цифрових радіостанцій з боку Абонента свідчать сплачені ним рахунок фактура №14/762 від 30.11.2021 та підписаний з боку Абонента Акт приймання-здачі виконаних послуг від 30.11.2021, де окремо зазначені додаткові 3 (три) цифрові транкінгові радіостанції, а загальна їх кількість становить 79 шт. та рахунок-фактура №14/7 від 31.01.2022 та Акт приймання-здачі виконаних послуг від 31.01.2022, де також загальна їх кількість становить 79 шт.;

- жодною з умов Договору не встановлено обов`язок позивача направляти відповідачу рахунки-фактури і Акти засобами поштового зв`язку;

- позивач направив відповідачу рахунок-фактуру №14/79 від 28.02.2022 та Акт приймання-здачі виконаних послуг від 28.02.2022 засобами поштового зв`язку на адресу відповідача, які отримані останнім 21.03.2023, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення №458. Акт приймання-здачі виконаних послуг від 28.02.2022 було підписано уповноваженою особою з боку позивача;

- позивач направив відповідачу рахунок-фактуру №14/79 від 28.02.2022 та Акт здачі-приймання робіт (наданих послуг) №312188 від 28.02.2022 засобами електронного зв`язку з використанням програмного забезпечення «M.E.Doc», які ним отримано 19.03.2022 о 13:38 та які підписано за допомогою електронного цифрового підпису керівника ДП «МА «Бориспіль»;

- оскільки до Акту приймання-здачі виконаних послуг від 28.02.2022 та Акту здачі-приймання робіт (надання послуг) №312188 від 28.02.2022, в строк передбачений п. 3.6. Договору, відповідачем не надано вмотивованої відмови від їх підписання, Акти вважаються підписаними сторонами;

- умовами п. 3.6. Договору чітко встановлений обов`язок саме відповідачу самостійно отримати в бухгалтерії позивача оригінали рахунків-фактури і Актів приймання-здачі виконаних послуг;

- наслідком порушення відповідачем умов п. п. 2.4.1., 3.6. Договору щодо своєчасної і повної сплати за надані послуги згідно з Договором є застосовування до нього відповідальності, встановленої нормами матеріального права України і визначеної умовами п. 3.9. Договору;

- факт настання форс-мажору не звільняє від зобов`язань щодо виконання Договору, а лише скасовує відповідальність за несвоєчасне виконання договірних зобов`язань.

Відповідно до ч. 5, 7 ст. 252 ГПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої із сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін. Клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач - разом з позовом або не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву.

Клопотань про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін та заперечень щодо розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження до суду не надходило.

Враховуючи приписи ч. 4 ст. 240 ГПК України, у зв`язку з розглядом справи без повідомлення (виклику) учасників справи, рішення прийнято без його проголошення 05.04.2024.

Розглянувши та дослідивши матеріали справи, суд встановив.

Позов мотивовано заборгованістю Товариства з обмеженою відповідальністю "Аерохендлінг" (далі Абонент, відповідач) перед Державним підприємством Міжнародний аеропорт "Бориспіль" (далі Аеропорт, позивач), що утворилась внаслідок неналежного виконання відповідачем умов Договору про надання телекомунікаційних послуг (радіозв`язок) №02.5-14/2-49 від 08.07.2016 (далі Договір).

Так, 08.07.2016 між Державним підприємством Міжнародний аеропорт "Бориспіль" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Аерохендлінг" було укладено Договір, пунктом 1.1. якого встановлено, що Аеропорт надає, а Абонент отримує послуги радіозв`язку, перелічені в п. 3.1. (далі Послуги).

Відповідно до п. 2.1.2. Договору Аеропорт має право Скорочувати перелік або призупиняти надання Послуг у випадках, передбачених пунктом 3.10 Договору.

Пунктом 2.4.1. Договору передбачено, що Абонент зобов`язаний своєчасно здійснювати сплату за надані згідно з Договором Послуги.

Абонент зобов`язаний сплачувати Аеропорту вартість наданих Послуг, у разі їх невикористання з вини Абонента (п. 2.4.2. Договору).

Згідно п. 3.2. Договору вартість Послуг може змінюватися у разі зміни витрат Аеропорту, пов?язаних з наданням цих Послуг, та інших випадках, передбачених чинним законодавством України. Аеропорт зобов`язаний повідомити Абонента у письмовій формі (рекомендованим листом з повідомленням або вручити уповноваженій особі під розписку, - такий лист буде вважатися невід?ємною частиною Договору) не пізніше, ніж за 15 календарних днів до введення її в дію, а Абонент зобов?язаний прийняти її для розрахунків. При цьому Сторони визнають юридичну чинність такого листа та не здійснюють жодних дій щодо внесення змін в Договір.

Оплата за підключення Послуг здійснюється Абонентом протягом 3-х банківських днів на підставі виставленого Аеропортом рахунку та після підписання Сторонами Договору. Початок абонентної плати - з дати підписання Сторонами Акту виконаних робіт (п. 3.4. Договору).

Відповідно до п. 3.5. Договору Аеропорт щомісячно виставляє Абоненту рахунок-фактуру за надані Послуги за розрахунковий період та складає Акт приймання-здачі виконаних Послуг, далі - Акт. Розрахунковий період період надання Послуг, що дорівнює одному календарному місяцю. Розрахунковий період починається з першого календарного дня місяця та закінчується останнім календарним днем того ж місяця. Якщо перший/останній розрахунковий період надання Послуг не збігається з повним календарним місяцем, або за заявою Абонента були відключені деякі Послуги (що фіксується в Акті виконаних робіт), то в такому випадку оплата нараховується пропорційно кількості днів користування Послугами.

Абонент з 10-го числа місяця, що слідує за звітним, самостійно одержує в бухгалтерії Аеропорту рахунок-фактуру та Акт. Сплата рахунку-фактури проводиться Абонентом до 20 числа того ж місяця. Акт Абонент зобов?язаний підписати та повернути в бухгалтерію Аеропорту протягом 5-ти календарних днів з дати його отримання або надати в цей строк вмотивовану відмову від його підписання. Якщо протягом 5-ти календарних днів Акт не буде повернутий Аеропорту та не надана в цей строк вмотивована відмова від його підписання, він вважається підписаним Сторонами. Акт підписується керівниками Сторін або призначеними ними уповноваженими особами за умови надання іншій Стороні копії документу про надання таких повноважень (п. 3.6. Договору).

Згідно п. 3.9. Договору стягнення заборгованості по оплаті здійснюється з нарахуванням пені за кожну добу затримки від суми заборгованості, включаючи день оплати, у розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який нараховується пеня. Пеня нараховується до моменту повного виконання Абонентом свого зобов`язання за Договором.

Пунктом 4.2. Договору встановлено, що сторона, для якої склалась неможливість виконання обов?язків за Договором, зобов?язана у письмовій формі повідомити іншу протягом 10 днів з моменту настання Форс-мажору. Відсутність такого повідомлення позбавляє відповідну Сторону права посилатись на Форс-мажор у майбутньому.

Достатнім доказом дії Форс-мажору є документ, виданий Торгово-промисловою палатою України або іншими вповноваженими органами (п. 4.4. Договору).

Договір набирає чинності з моменту укладання його Сторонами та діє протягом 1 (одного) року. Якщо Договір підписувався Сторонами окремо, то датою укладання Договору вважається пізніша дата. Договір вважається продовженим на кожний наступний рік на тих самих умовах, якщо жодна із Сторін протягом 30 календарних днів до закінчення строку дії Договору не повідомила письмово про його припинення (п. 7.1. Договору).

В подальшому між сторонами було укладено Додаткову угоду №1 до Договору від 05.08.2016, Додаткову угоду №2 до Договору від 22.08.2016, Додаткову угоду №3 до Договору від 24.05.2017.

16.02.2018 між сторонами було укладено Додаткову угоду №4 до Договору, відповідно до п. 2 якої сторони погодили доповнити розділ 3 «Порядок розрахунків і відповідальність Сторін» Договору пунктом 3.13 в наступній редакції:

« 3.13 У разі застосування пені/штрафу, Сторона, яка допустила порушення зобов?язання за Договором, повинна сплатити суму пені/штрафу за окремо виставленими рахунками-фактурами, у кожному випадку, протягом 10-ти банківських днів з дати їх отримання. Рахунок-фактура направляється Стороні, яка допустила порушення зобов?язання за Договором, факсимільним зв?язком, оригінал із супровідним листом поштою (рекомендованим з повідомленням). Датою отримання рахунків-фактур Стороною, яка допустила порушення зобов`язань за Договором, вважається дата їх направлення іншою Стороною факсимільним зв`язком.».

Разом з тим, в подальшому між сторонами було укладено Додаткову угоду №5 до Договору від 20.06.2018, Додаткову угоду №6 до Договору від 29.08.2018, Додаткову угоду №7 до Договору від 21.06.2019 та Додаткову угоду №8 до Договору від 12.09.2019.

20.03.2020 між сторонами було укладено Додаткову угоду №9 до Договору, відповідно до п. 1 якої сторони погодили викласти пункт 3.1. розділу 3 «Ціна (тарифи/вартість) Послуг та порядок розрахунків за надані Послуги» Договору в наступній редакції:

« 3.1. Щомісячна сплата Абонента за Договором складається з оплати за фактично отримані Послуги та за затвердженою вартістю (ціною), далі вартість, становить:

Таблиця №1

№ п/пНазва ПослугиКод згідно з ДКПП 016:2010К-сть, шт.Вартість, грн, без ПДВ
12345
1Підключення цифрової транкінгової радіостанції - за одне підключення однієї радіостанції смотреть №861.90 4750, 00
2Цифровий транкінговий радіозв`язок - за одну радіостанцію за місяць 61.904300,00*
3Програмування цифрової транкінгової радіостанції - за одне програмування однієї радіостанції 61.9017400, 00
4Цифровий транкінговий радіозв`язок - за одну радіостанцію за місяць 61.90105300, 00

* Початок абонентної плати з 02.01.2020 (дати виконання робіт, зазначеної в Акті виконаних робіт, від 02.01.2020 №23-26/4-1).

В подальшому між сторонами було укладено Додаткову угоду №10 до Договору від 05.03.2021 та Додаткову угоду №11 до Договору від 10.11.2021.

09.12.2021 між сторонами було укладено Додаткову угоду №12 до Договору, відповідно до п. 1 якої сторони погодили в зв`язку з відновленням обслуговування 2 (двох) цифрових транкінгових радіостанцій (Акт виконаних робіт №23-26/4-452 від 27.10.2021). Сторони домовились з 23.10.2021 Таблицю №1 пункту 3.1. Договору викласти в новій редакції:

Таблиця №1

№ п/пНазва Послуги Код згідно з ДКПП 016:2010Кількість, шт.Вартість, грн, без ПДВ
12345
1Цифровий транкінговий радіозв`язок - за одну радіостанцію за місяць 61.90по 22.10.2021 включно 74300, 00
з 23.10.2021 76*
2Програмування цифрової транкінгової радіостанції - за одне програмування однієї радіостанції 61.901400, 00
3Функція телефонного виклику через цифрову транкінгову систему радіозв`язку - за одну радіостанцію за місяць 61.901150, 00
* Послуга надається з 23.10.2021 (дати зазначеної в Акті виконаних робіт №23-26/4-452 від 27.10.2021).

Відповідно до пунктів 3, 4, 5 Додаткової угоди №12 до Договору від 09.12.2021 угода є невід`ємною частиною Договору. Угода набирає чинності з дати її укладання Сторонами та діє протягом дії Договору. Датою укладання Угоди вважається пізніша дата, якщо Угода підписувалась Сторонами окремо. Відповідно до частини 3 статті 631 Цивільного кодексу України, Сторони домовились, що положення Угоди застосовуються до відносин між Сторонами, які виникли до її укладання, а саме з 23.10.2021.

Позивач зазначає, що на виконання умов Договору ним було надано відповідачу послуги у лютому 2022 року, на підтвердження чого долучив до матеріалів справи Акт здачі-приймання робіт (наданих послуг) №312188 від 28.02.2022 на загальну суму 28620, 00 грн.

Вказаний вище Акт підписаний зі сторони позивача електронним цифровим підписом.

З матеріалів справи вбачається, що позивач відправив відповідачу вказаний Акт засобами електронного зв`язку з використанням програмного забезпечення M.E.Doc (My Electronic Document), а останній отримав його 15.06.2022 о 10:33.

Також позивачем було долучено до матеріалів справи Акт приймання-здачі виконаних послуг від 28.02.2022 на загальну суму 28620, 00 грн., який містить підпис позивача та печатку підприємства позивача.

Позивач у відповіді на відзив вказує, що зазначений вище Акт та рахунок-фактуру №14/79 від 28.02.2022 в паперовому вигляді останній направив відповідачу поштою, а відповідач отримав відповідні документи 21.03.2023, на підтвердження чого долучив до матеріалів справи рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення №458.

З матеріалів справи також вбачається, що Державним підприємством "Міжнародний аеропорт "Бориспіль" виставлено відповідачу рахунок-фактуру №14/79 від 28.02.2022 за лютий 2022 на загальну суму 28620, 00 грн. Позивачем було відправлено відповідачу відповідний рахунок-фактуру засобами електронного зв`язку з використанням програмного забезпечення M.E.Doc, а останній отримав його 11.11.2022 о 10:45, що підтверджується роздруківкою повідомлення про доставку документа адресату.

З наявних в матеріалах справи Актів виконаних робіт за загальний період з 06.07.2016 по 01.10.2020 вбачається, що позивачем були виконані роботи з призупинення обслуговування, програмування та підключення цифрових тракінгових радіостанцій за відповідний період.

Позивач в позові вказує, що відповідач в порушення умов Договору не виконав взяті на себе зобов`язання та не розрахувався в повному обсязі з позивачем за отримані у лютому 2022 року послуги, що призвело до виникнення заборгованості у відповідача у розмірі 23515, 71 грн.

З метою досудового врегулювання спору позивач направив відповідачу претензію №35-28/5-126 від 30.11.2022, в якій вимагав сплатити заборгованість у розмірі 23515, 71 грн. у місячний строк з дня отримання претензії.

На підтвердження отримання відповідачем вказаної претензії позивачем було долучено до матеріалів справи рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення №240, з якого вбачається, що відповідачем було отримано претензію 07.12.2022.

Відповіді на претензію №35-28/5-126 від 30.11.2022 не надано.

З огляду на вказане вище позивач просить суд стягнути з відповідача 23515, 71 грн. заборгованості з оплати наданих послуг відповідно до умов Договору.

Судом дана належна правова оцінка правовідносинам сторін. За своєю правовою природою між сторонами укладено договір про надання послуг. Укладений договір є підставою для виникнення у його сторін господарських зобов`язань, а саме майново-господарських зобов`язань згідно зі статтями 173, 174, 175 ГК України (статтями 11, 202, 509 ЦК України) і відповідно до ст. 629 ЦК України є обов`язковим для виконання сторонами. Сторони досягли згоди щодо всіх істотних умов відносно цього типу договору, встановили його предмет, визначили ціну, порядок виконання робіт, вартість робіт та порядок проведення розрахунків, а тому в розумінні вимог ст. ст. 638, 639, 901, 903 ЦК України договір вважається укладеним.

Частиною 1 ст. 901 ЦК України передбачено, що за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов`язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов`язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.

Приписами ч. 1 ст. 903 ЦК України визначено, що якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов`язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором.

Згідно з ч.ч. 1, 2 ст. 63 Закону України «Про телекомунікації» телекомунікаційні послуги надаються відповідно до законодавства. Умови надання телекомунікаційних послуг: укладення договору між оператором, провайдером телекомунікацій і споживачем телекомунікаційних послуг відповідно до основних вимог до договору про надання телекомунікаційних послуг, установлених національною комісією, що здійснює державне регулювання у сфері зв`язку та інформатизації; оплата замовленої споживачем телекомунікаційної послуги.

Споживачі телекомунікаційних послуг зобов`язані дотримуватися Правил надання та отримання телекомунікаційних послуг, що затверджує Кабінет Міністрів України, зокрема виконувати умови договору про надання телекомунікаційних послуг у разі його укладення, у тому числі своєчасно оплачувати отримані ними телекомунікаційні послуги; виконувати інші обов`язки відповідно до законодавства (п.п.5, 6 ч. 1 ст. 33 Закону України «Про телекомунікації»).

Відповідно до п. 16, пп. 6 п. 36 Правил надання та отримання телекомунікаційних послуг, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України №295 від 11.04.2012 (із змінами), надання послуг здійснюється на замовлення споживача на підставі укладеного договору. Споживачі зобов`язані виконувати умови договору, в тому числі, своєчасно оплачувати отримані послуги.

Згідно з п. 68 Правил надання та отримання телекомунікаційних послуг порядок оплати і форма розрахунків за послуги визначаються договором. Розрахунки за послуги можуть здійснюватися на умовах попередньої (авансової) та/або наступної оплати. Оператор, провайдер зобов`язаний пропонувати та надавати споживачам на їх вибір послуги (пакети послуг) на умовах, які передбачають попередню (авансову) та/або наступну оплату. Споживачі здійснюють розрахунки з оператором телекомунікацій самостійно або через суб`єктів господарювання, що відповідно до законодавства мають право приймати платежі.

Пунктом 72 даних Правил передбачено, що у разі здійснення розрахунків за отримані послуги на умовах наступної оплати абонент оплачує послуги після закінчення розрахункового періоду. Плата вноситься після отримання ним рахунка, але не пізніше 20 числа місяця, що настає за розрахунковим періодом, якщо інше не встановлено договором відповідно до законодавства.

Одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших правових актів, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться (ст. 525, ч. 1 ст. 526 ЦК України).

З наданого позивачем розрахунку заборгованості за надані послуги вбачається, що позивач просить стягнути з відповідача заборгованість за лютий 2022 року у розмірі 23515, 71 грн., відповідно до Акту здачі-приймання робіт (надання послуг) від 28.02.2022, а також коригування до нього.

Разом з тим, вказаного Акту коригування суми заборгованості позивач до матеріалів справи не надав, проте, оскільки заперечуючи проти задоволення позовних вимог відповідач не заперечує проти здійсненого позивачем розрахунку заборгованості, суд вважає за можливе вважати розрахунок позивача суми основного боргу в розмірі 23515, 71 грн. вірним.

При цьому, відповідно п. 3.6. Договору Абонент з 10-го числа місяця, що слідує за звітним, самостійно одержує в бухгалтерії Аеропорту рахунок-фактуру та Акт. Сплата рахунку-фактури проводиться Абонентом до 20 числа того ж місяця. Акт Абонент зобов?язаний підписати та повернути в бухгалтерію Аеропорту протягом 5-ти календарних днів з дати його отримання або надати в цей строк вмотивовану відмову від його підписання. Якщо протягом 5-ти календарних днів Акт не буде повернутий Аеропорту та не надана в цей строк вмотивована відмова від його підписання, він вважається підписаним Сторонами. Акт підписується керівниками Сторін або призначеними ними уповноваженими особами за умови надання іншій Стороні копії документу про надання таких повноважень.

Так, строк оплати наданих позивачем послуг за лютий 2022 року, у відповідності до умов Договору, настав 20.03.2022.

Втім, докази здійснення відповідачем сплати наданих позивачем послуг за лютий 2022 року у строк, встановлений умовами Договору, в матеріалах справи відсутні.

В силу загальної норми, передбаченої у статті 599 ЦК України, та спеціальної норми, визначеної у частині першій ст. 193 ГК України, суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Статтею 629 ЦК України передбачено, що договір є обов`язковим для виконання сторонами. Частиною 1 статті 530 ЦК України визначено, що якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

За таких обставин, позовні вимоги Державного підприємства Міжнародний аеропорт "Бориспіль" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Аерохендлінг" про стягнення заборгованості у розмірі 23515, 71 грн. є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання) (ст. 610 Цивільного кодексу України).

У зв`язку з простроченням оплати наданих послуг позивачем нарахована пеня у розмірі 10 166, 52 грн., три проценти річних у розмірі 695, 81 грн. та інфляційні втрати у розмірі 4 582, 17 грн. за період з 21.03.2022 по 15.03.2023.

Виконання зобов`язання (основного зобов`язання) забезпечується, якщо це встановлено договором або законом (ст.548 Цивільного кодексу України). Виконання зобов`язань може забезпечуватись згідно договору неустойкою (штрафом, пенею).

У разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема - сплата неустойки (п.3 ч. 1 ст. 611 Цивільного кодексу України).

Неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання за кожен день прострочення виконання (ст.549 Цивільного кодексу України).

Відповідно до ч.1 ст. 230 Господарського кодексу України штрафними санкціями у цьому Кодексі визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов`язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов`язання.

У разі якщо розмір штрафних санкцій законом не визначено, санкції застосовуються в розмірі, передбаченому договором. При цьому розмір санкцій може бути встановлено договором у відсотковому відношенні до суми невиконаної частини зобов`язання або у певній, визначеній грошовій сумі, або у відсотковому відношенні до суми зобов`язання незалежно від ступеня його виконання, або у кратному розмірі до вартості товарів (робіт, послуг). Штрафні санкції за порушення грошових зобов`язань встановлюються у відсотках, розмір яких визначається обліковою ставкою Національного банку України, за увесь час користування чужими коштами, якщо інший розмір відсотків не передбачено законом або договором (ч.ч. 4, 6 ст. 231 Господарського кодексу України).

Згідно зі ст. ст. 1, 3 Закону України Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов`язань, платники грошових коштів сплачують на користь одержувачів цих коштів за прострочку платежу пеню в розмірі, що встановлюється за згодою сторін. Розмір пені, передбачений статтею 1 цього Закону, обчислюється від суми простроченого платежу та не може перевищувати подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня.

Відповідно до п. 3.9. Договору стягнення заборгованості по оплаті здійснюється з нарахуванням пені за кожну добу затримки від суми заборгованості, включаючи день оплати, у розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який нараховується пеня. Пеня нараховується до моменту повного виконання Абонентом свого зобов`язання за Договором.

Відповідно до ст. 625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Передбачене законом право кредитора вимагати сплату боргу з урахуванням процентів річних є способами захисту його майнового права та інтересу, суть яких полягає у відшкодуванні матеріальних втрат кредитора від знецінення грошових коштів внаслідок інфляційних процесів та отриманні компенсації (плати) від боржника за користування утримуваними ним грошовими коштами, належними до сплати кредиторові.

Перевіривши надані позивачем розрахунки пені, трьох процентів річних та інфляційних втрат на предмет правильності та обґрунтованості, судом встановлено, що останні здійснено арифметично вірно, та у відповідності до умов Договору, обставин справи та вимог законодавства, у зв`язку з чим вимоги позивача про стягнення 10166, 52 грн. пені, 695, 81 грн. трьох процентів річних та 4582, 17 грн. інфляційних втрат є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Відповідач, заперечуючи проти заявлених позовних вимог стверджує, що позивачем не доводено факт отримання ним рахунку фактури, та вказує на те, що у зв`язку з активними бойовими діями, що велись в Київській області в період з 24.02.2022 по 02.04.2022, відповідач не мав можливості отримати рахунок-фактури та Акт у ДП «МА «Бориспіль».

Проте, суд оцінює такі заперечення відповідача критично, з огляду на наступне.

Оскільки за умовами Договору про надання телекомунікаційних послуг (радіозв`язок) №02.5-14/2-49 від 08.07.2016 у позивача відсутній обов`язок надсилати відповідачу Акт та рахунок-фактури, а згідно п. 3.6. Договору Абонент з 10-го числа місяця, що слідує за звітним, самостійно одержує в бухгалтерії Аеропорту рахунок-фактуру та Акт. Сплата рахунку-фактури проводиться Абонентом до 20 числа того ж місяця. Акт Абонент зобов?язаний підписати та повернути в бухгалтерію Аеропорту протягом 5-ти календарних днів з дати його отримання або надати в цей строк вмотивовану відмову від його підписання. Якщо протягом 5-ти календарних днів Акт не буде повернутий Аеропорту та не надана в цей строк вмотивована відмова від його підписання, він вважається підписаним Сторонами. Акт підписується керівниками Сторін або призначеними ними уповноваженими особами за умови надання іншій Стороні копії документу про надання таких повноважень.

Разом з тим, як встановлено вище, матеріали справи містять докази направлення Аеропортом відповідачу Актів та рахунку-фактури поштою та за допомогою програмного забезпечення M.E.Doc.

Відповідачем підписано Договір, тому він був обізнаний про його умови, в тому числі про наявність у нього обов`язку зі сплати наданих позивачем послуг за спірний період до 20 числа, що слідує за звітним.

З приводу заперечень відповідача стосовно того, що Акт приймання-здачі виконаних послуг №312188 від 28.02.2022 та Акт приймання-здачі виконаних послуг (без номера) від 28.02.2022 не підписаний обома сторонами, суд зазначає таке.

Акт здачі-приймання робіт (надання послуг) №312188 від 28.02.2022 підписаний зі сторони позивача електронним цифровим підписом. Акт приймання-здачі виконаних послуг від 28.02.2022 підписаний зі сторони позивача та містить печатку підприємства ДП «МА «Бориспіль».

З огляду на положення п. 3.6. Договору, оскільки протягом 5-ти календарних днів з дня отримання відповідачем Акту його не було повернуто Аеропорту та не було надано в цей строк вмотивованої відмови від його підписання, він вважається підписаним Сторонами.

Щодо тверджень відповідача про те, що він не міг та не може виконати обов`язок зі сплати рахунку за Договором за лютий 2022 з незалежних від нього обставин, за які він не відповідає та настання/припинення яких знаходиться за межами його впливу, слід зазначити наступне.

Відповідно до вимог статті 617 Цивільного кодексу України особа, яка порушила зобов`язання, звільняється від відповідальності за порушення зобов`язання, якщо вона доведе, що це порушення сталося внаслідок випадку або непереборної сили.

При цьому, обставинна введення на території України воєнного стану, враховуючи наявність універсального офіційного листа Торгово-промислової палати України від 28.02.2022 №2024/02.0-7.1 про засвідчення форс-мажорних обставин, не є автоматичною підставою для звільнення особи від відповідальності за неналежне виконання умов договору.

Верховний Суд в постанові від 25 січня 2022 р. № 904/3886/21 зазначив, що форс-мажорні обставини не мають преюдиціальний (заздалегідь встановлений) характер, а зацікавленій стороні необхідно довести (1) факт їх виникнення; (2) те, що обставини є форс-мажорними (3) для конкретного випадку.

Необхідною умовою є наявність причинно-наслідкового зв`язку між неможливістю виконання договору та обставинами непереборної сили. Стороною договору має бути підтверджено не лише факт настання таких обставин, а саме їх здатність впливати на реальну можливість виконання зобов`язання.

Враховуючи доводи відповідача відносно виникнення форс-мажорних обставин та наданих у їх підтвердження доказів, суд дійшов висновку, що відповідачем не доведено об`єктивної неможливості виконання умов договору або звільнення від відповідальності за їх невиконання у зв`язку з введенням на території України воєнного стану.

Статтею 13 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Статтею 73 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до ст.ст. 74, 76 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Позивачем доведено суду факт порушення відповідачем своїх зобов`язань за Договором про надання телекомунікаційних послуг (радіозв`язок) №02.5-14/2-49 від 08.07.2016 стосовно не здійснення останнім оплати наданих послуг в повному обсязі. Натомість, відповідач станом на день розгляду даної справи доказів повної оплати наданих послуг згідно умов Договору суду не надав, заявлених до нього вимог не спростував.

За таких обставин, позовні вимоги Державного підприємства Міжнародний аеропорт "Бориспіль" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Аерохендлінг" є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Згідно із ч. 1 ст. 86 ГПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Разом з тим, суд вважає за необхідне зазначити, що Європейський суд з прав людини у рішенні в справі "Серявін та інші проти України" вказав, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях, зокрема, судів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожний аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною залежно від характеру рішення.

У справі Трофимчук проти України Європейський суд з прав людини також зазначив, що хоча п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, це не може розумітись як вимога детально відповідати на кожен довід.

Судові витрати позивача по сплаті судового збору відповідно до положень ст. 129 Господарського процесуального кодексу України покладаються на відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю "Аерохендлінг".

Разом з цим, в позовній заяві позивач просить суд стягнути з відповідача витрати на поштові відправлення кореспонденції у розмірі 200, 00 грн.

Згідно із статтею 123 Господарського процесуального кодексу України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: на професійну правничу допомогу; пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи; пов`язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів; пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду.

Водночас для розподілу витрат на здійснені поштові послуги, необхідною умовою згідно з положеннями пункту 2 частини другої статті 126 ГПК України, якою регламентовано порядок компенсації, є надання відповідних доказів, які підтверджують здійснення таких витрат (висновок, викладений у постановах об`єднаної палати Верховного Суду у складі суддів Касаційного господарського суду від 03.10.2019 у справі №922/445/19 та від 22.11.2019 у справі №910/906/18).

На підтвердження оплати поштових послуг в матеріалах справи наявні:

- опис вкладення на ім`я ТОВ «Аерохендлінг» про відправку копії позовної заяви з додатками за №040 та фіскальний чек на суму 25,99 грн.;

- опис вкладення на ім`я ТОВ «Аерохендлінг» про відправку копії відповіді на відзив з додатками за №998 та фіскальний чек на суму 26, 00 грн.

З огляду на викладене, суд включає до судових витрат по справі витрати позивача на оплату поштових послуг у розмірі 51, 99 грн. та у відповідності до частини 9 ст. 129 ГПК України покладає на відповідача відшкодування таких витрат позивачу.

Керуючись ст. ст. 73, 86, 233, 236, 238, 241 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ

1. Позов Державного підприємства Міжнародний аеропорт "Бориспіль" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Аерохендлінг" задовольнити.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Аерохендлінг" (08301, Київська область, Бориспільський р-н, не визначено Бориспіль-7, "Бориспіль" Міжнародний державний аеропорт, ) на користь Державного підприємства Міжнародний аеропорт "Бориспіль" (08300, Київська область, Бориспільський р-н, село Гора, вул. Бориспіль-7, ) заборгованість у розмірі 23 515 (двадцять три тисячі п`ятсот п`ятнадцять) грн. 71 коп., пеню у розмірі 10 166 (десят тисяч сто шістдесят шість) грн. 52 коп., три проценти річних у розмірі 695 (шістсот дев`яносто п`ять) грн. 81 коп., інфляційні втрати у розмірі 4 582 (чотири тисячі п`ятсот вісімдесят дві) грн. 17 коп., витрати зі сплати судового збору у розмірі 2684 (дві тисячі шістсот вісімдесят чотири) грн. 00 коп. та витрати на поштові відправлення кореспонденції у розмірі 51 (п`ятдесят одну) грн. 99 коп., видавши наказ.

Повний текст рішення складено 05.04.2024.

Суддя О.Г. Смірнов

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.