ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"26" березня 2024 р. м. Житомир Справа № 906/563/22

Господарський суд Житомирської області у складі судді Шніт А.В.,

розглядаючи справу

за позовом Керівника Чуднівської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Миропільської селищної ради Житомирського району Житомирської області

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Житомиргаз збут"

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача - Північний офіс Держаудитслужби в особі Управління Північного офісу Держаудитслужби в Житомирській області

про визнання недійсними додаткових угод до договору про постачання природного газу №1/1/21 від 15.07.2021 та стягнення 100 704,35грн,

за участю представників сторін:

прокурор: Ільченко П. Л. - службове посвідчення - № 071249 від 01.03.2023;

від позивача: не з`явився;

від відповідача: Слюсар О.М. - дов. № 007-3-1223 від 22.12.2023;

від третьої особи: не з`явився;

ВСТАНОВИВ:

Керівник Чуднівської окружної прокуратури звернувся до господарського суду в інтересах держави в особі Миропільської селищної ради з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Житомиргаз збут" про визнання недійсними додаткових угод до договору про постачання природного газу №1/1/21 від 15.07.2021 та стягнення 100 704,35грн.

В обґрунтування позовних вимог прокурор вказує на недотримання вимог законодавства про публічні закупівлі під час укладення додаткових угод до договору про постачання природного газу №1/1/21 від 15.07.2021.

В якості правових підстав прокурор посилається, зокрема, на ст.203, 215, 669, 670 ЦК України, ст.22 Бюджетного кодексу України, ст.3, 41 Закону України "Про публічні закупівлі".

Ухвалою від 16.08.2022 суд відкрив провадження у справі за правилами загального позовного провадження та призначив підготовче засідання.

Ухвалою суду від 08.11.2022 постановлено, зокрема, залучити третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача - Північний офіс Держаудитслужби в особі Управління Північного офісу Держаудитслужби в Житомирській області.

Ухвалою суду від 02.05.2023 постановлено, зупинити провадження справі №906/563/22 до закінчення перегляду в касаційному порядку Великою Палатою Верховного Суду справи №905/1907/21.

Ухвалою суду від 21.08.2023 провадження у справі поновлено та призначено справу до розгляду по суті.

Ухвалою суду від 23.11.2023 провадження справі №906/563/22 зупинено до закінчення перегляду в касаційному порядку Великою Палатою Верховного Суду справи №922/2321/22.

07.02.2024 за вх. №01-44/464/24 до суду від прокурора надійшло клопотання №5965 від 07.02.2024 про поновлення провадження у справі №906/563/22, у зв`язку з ухваленням Великою Палатою Верховного Суду постанови від 24.01.2024 у справі №922/2321/22.

Ухвалою суду від 12.02.2024 провадження у справі №906/563/22 поновлено та призначено судове засідання для розгляду справи по суті на "05" березня 2024 року об 11:30.

28.02.2024 за вх. №01-44/707/24 через систему "Електронний суд" від представника відповідача надійшло клопотання про зупинення провадження у справі №906/563/22 до закінчення перегляду Великою Палатою Верховного Суду справи №925/1133/18.

Ухвалою суду від 05.03.2024 відкладено розгляд справи по суті на "26" березня 2024 р. о 12:30.

26.03.2024 на електронну пошту суду від Миропільської селищної ради Житомирського району Житомирської області надійшла заява про проведення судового засідання за відсутності представника позивача, також в даній заяві зазначено, що позивач підтримує позов та просить його задовольнити.

Представник відповідача в судовому засіданні просив суд про зупинення даної справи до закінчення перегляду Великою Палатою Верховного Суду справи № 925/1133/18.

Прокурор в судовому засіданні заперечив щодо задоволення клопотання про зупинення провадження у справі № 906/563/22.

Розглянувши клопотання про зупинення провадження у справі №906/563/22 заслухавши прокурора та представника відповідача, суд зазначає наступне.

Так, відповідно до п.7 ч.1 ст.228 ГПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках, у тому числі, перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (в іншій справі) у касаційному порядку палатою, об`єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду.

Зміст вказаної норми ГПК України, на відміну від умов, визначених у статті 227 ГПК України, не зобов`язує суд зупиняти провадження за наявності такої умови, як перегляд судового рішення у подібних правовідносинах (в іншій справі) у касаційному порядку палатою, об`єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду.

Крім того, зміст правовідносин з метою з`ясування їх подібності в різних рішеннях суду (судів) касаційної інстанції визначається обставинами кожної конкретної справи. Під судовими рішеннями в подібних правовідносинах слід розуміти такі рішення, де схожі предмет і підстави позову, зміст позовних вимог та встановлені фактичні обставини, а також має місце однакове матеріально-правове регулювання спірних правовідносин.

Такий правовий висновок викладено у пункті 60 постанови Великої Палати Верховного Суду від 23.06.2020 у справі № 696/1693/15-ц.

Зупинення провадження у справі - це тимчасове повне припинення всіх процесуальних дій у справі, що викликане настанням зазначених у законі причин, що перешкоджають, подальшому руху процесу і щодо яких невідомо, коли вони можуть бути усунені.

Отже, для вирішення питання про зупинення провадження у справі господарському суду слід у кожному випадку з`ясовувати: як саме пов`язана справа, що розглядається господарським судом, зі справою, яка розглядається іншим судом, чим саме обумовлюється неможливість розгляду справи № 906/563/22 до закінчення перегляду Великою Палатою Верховного Суду справи № 925/1133/18.

Обґрунтовуючи необхідність зупинення провадження у даній справі, відповідач вказує на те що, Держаудитслужба є уповноваженим органом у сфері публічних закупівель, а отже є компетентним органом у цій справі. В клопотанні зазначено, перед поданням позову у цій справі Прокурор не звертався до Держаудитслужби з повідомленням про виявленні порушення. Таким чином, прокурор не дотримався вимог ст.23 Закону України "Про прокуратуру". Звернувшись з позовом до суду Прокурор не надав можливості Держаудитслужбі відреагувати на стверджуванні порушення і фактично замінив компетентний орган, а отже діяв саме як альтернативний суб`єкт звернення до суду.

На думку відповідача, обставини, факти, питання, які будуть встановлені, вирішені у справі №925/1133/18, можуть вплинути на оцінку доказів у даній справі; від наслідків розгляду вищезазначеної справи залежить прийняття рішення у господарській справі №906/562/22, тому провадження у даній справі слід зупинити.

Ухвалою Верховного Суду у складі судової палати для розгляду справ щодо земельних відносин та права власності Касаційного господарського суду від 07.09.2023 у справі №925/1133/18 за позовом заступника керівника Черкаської місцевої прокуратури до Черкаської міської ради; Приватного підприємства "Інвестиційно-будівельна компанія "Будгарант" про визнання незаконним та скасування рішення Черкаської міської ради та визнання недійсними змін до договору оренди землі судом ухвалено - справу № 925/1133/18 передати на розгляд Великої Палати Верховного Суду.

Ухвалою Великої Палати Верховного Суду від 09.11.2023 року справу №925/1133/18 прийнято до розгляду.

З наведеного суд дійшов висновків про те, що правовідносини у справі №906/563/22 та справі №925/1133/18 не є подібними за предметом, суб`єктним складом учасників та наведеними прокурором підставами здійснення представницьких функцій шляхом подання позовної заяви в інтересах Миропільської сільської ради до господарського суду.

Враховуючи викладене, суд відмовляє у задоволенні клопотання відповідача про зупинення провадження у справі від 28.02.2024

Відповідно до ч.2, 6 ст.216 Господарського процесуального кодексу України якщо спір, розгляд якого по суті розпочато, не може бути вирішено в даному судовому засіданні, судом може бути оголошено перерву в межах встановлених цим Кодексом строків розгляду справи, тривалість якої визначається відповідно до обставин, що її викликали, з наступною вказівкою про це в рішенні або ухвалі. Якщо в судовому засіданні було оголошено перерву, провадження у справі після її закінчення продовжується зі стадії, на якій було оголошено перерву.

З огляду на викладене, суд оголошує перерву в судовому засіданні.

Керуючись ст.216, 228, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. У задоволенні клопотання відповідача про зупинення провадження у справі від 28.02.2024 відмовити.

2. Оголосити перерву в судовому засіданні до "10" квітня 2024 р. о 09:30 Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Житомирської області, за адресою: м. Житомир, майдан Путятинський, 3/65, в залі судових засідань № 101

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення та не підлягає оскарженню.

Суддя Шніт А.В.

Друк:

1 - у справу

2 - Житомирській обласній прокуратурі на електронну пошту (через електронний кабінет)

3 - Чуднівській окружній прокуратурі на електронну пошту (через електронний кабінет)

4 - Миропільській селищній раді (рек.) та на електронну пошту:

5 - ТОВ "Житомиргаз збут" на електронну пошту (через електронний кабінет)

6 - Північному офісу Держаудитслужби на електронну пошту: