ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

01.04.2024 м. ДніпроСправа № 904/6232/23

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "АЛЬФАТЕХ", смт. Слобожанське, Дніпровський район, Дніпропетровська область

до Акціонерного товариства "Нікопольський завод феросплавів", м. Нікополь, Дніпропетровська область

про стягнення заборгованості за договором поставки

Суддя Красота О.І.

без участі представників сторін

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "АЛЬФАТЕХ" звернулось до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Акціонерного товариства "Нікопольський завод феросплавів" і просить суд стягнути основний борг у розмірі 56 110,50 грн., пеню у розмірі 5 989,67 грн., 3% річних у розмірі 462,81 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням Відповідачем умов Договору поставки № 2103645 від 16.07.2021 в частині повної та своєчасної оплати поставленого товару.

Ухвалою суду від 04.12.2023 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі; вирішено здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи за наявними у справі матеріалами.

08.02.2024 від Відповідача надійшов відзив на позов, в якому він просив суд:

- визнати причини пропуску строку подання відзиву поважними;

- поновити процесуальний строк для надання відзиву на позов;

- прийняти судове рішення, з урахуванням відзиву на позов, всіх фактичних обставин справи, виходячи із загальних принципів справедливості, добросовісності та розумності, встановлених ст. 3 ЦК України, в порядку ст. 233 ГК України та п. 3 ст. 83 ГПК України, зменшити суму пені на 90%.

Відповідач не заперечує проти задоволення позовних вимог в частині стягнення основного боргу у розмірі 56 110,50 грн., 3% річних у розмірі 462,81 грн.

В обгрунтування поважності причин пропуску строку на подання відзиву на позов Відповідач посилається на постійні обстріли м. Нікополя з боку Російської Федерації та щодобові сигнали повітряної тривоги, внаслідок чого його співробітники не мають змоги вчасно подавати до суду процесуальні заяви.

20.03.2024 від Позивача надійшла відповідь на відзив, в якій він просив суд поновити строк на подання відповіді на відзив, оскільки з 28.02.2022 на підприємстві введений стан простою, що ускладнює вчасне реагування на процесуальні документи. Позивач зазначає, що Відповідачем не подано сертифікат ТПП України про засвідчення форс-мажорних обставин, тому відсутні підстави для задоволення клопотання останнього про зменшення розміру нарахованої пені. Крім того, сума пені у розмірі 5 989,67 грн. не виглядає сумою, яка може якимось чином негативно вплинути на майнове становище Відповідача.

Приписами ст. 161 Господарського процесуального кодексу України визначено, що при розгляді справи судом в порядку позовного провадження учасники справи викладають письмово свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення та міркування щодо предмета спору виключно у заявах по суті справи, визначених цим Кодексом.

Заявами по суті справи є: позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву.

Згідно з ч.ч. 8, 9 ст. 165 Господарського процесуального кодексу України відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Суд має встановити такий строк подання відзиву, який дозволить відповідачу підготувати його та відповідні докази, а іншим учасникам справи - отримати відзив не пізніше першого підготовчого засідання у справі.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

За приписами ст. 178 Господарського процесуального кодексу України у строк, встановлений судом в ухвалі про відкриття провадження у справі, відповідач має право надіслати:

1) суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову;

2) позивачу, іншим відповідачам, а також третім особам - копію відзиву та доданих до нього документів.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Відповідно до ч. 4 ст. 166 Господарського процесуального кодексу України відповідь на відзив подається в строк, встановлений судом. Суд має встановити такий строк подання відповіді на відзив, який дозволить позивачу підготувати свої міркування, аргументи та відповідні докази, іншим учасникам справи - отримати відповідь на відзив завчасно до початку розгляду справи по суті, а відповідачу - надати учасникам справи заперечення завчасно до початку розгляду справи по суті.

Статями 113 - 116 Господарського процесуального кодексу України визначено, що строки, в межах яких вчиняються процесуальні дії, встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені, - встановлюються судом.

Суд має встановлювати розумні строки для вчинення процесуальних дій. Строк є розумним, якщо він передбачає час, достатній, з урахуванням обставин справи, для вчинення процесуальної дії, та відповідає завданню господарського судочинства.

Строки, встановлені законом або судом, обчислюються роками, місяцями і днями, а також можуть визначатися вказівкою на подію, яка повинна неминуче настати.

Перебіг процесуального строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов`язано його початок. Строк, обчислюваний роками, закінчується у відповідні місяць і число останнього року строку. Строк, обчислюваний місяцями, закінчується у відповідне число останнього місяця строку. Якщо закінчення строку, обчислюваного місяцями, припадає на такий місяць, що відповідного числа не має, строк закінчується в останній день цього місяця. Якщо закінчення строку припадає на вихідний, святковий чи інший неробочий день, останнім днем строку є перший після нього робочий день. Перебіг строку, закінчення якого пов`язане з подією, яка повинна неминуче настати, закінчується наступного дня після настання події. Останній день строку триває до 24 години, але коли в цей строк слід було вчинити процесуальну дію тільки в суді, де робочий час закінчується раніше, строк закінчується в момент закінчення цього часу. Строк не вважається пропущеним, якщо до його закінчення заява, скарга, інші документи чи матеріали або грошові кошти здані на пошту чи передані іншими відповідними засобами зв`язку.

Відповідно до ст. 118 Господарського процесуального кодексу України право на вчинення процесуальних дій втрачається із закінченням встановленого законом або призначеного судом строку. Заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Стаття 119 Господарського процесуального кодексу України визначає, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. Встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду. Якщо інше не встановлено законом, заява про поновлення процесуального строку, встановленого законом, розглядається судом, у якому належить вчинити процесуальну дію, стосовно якої пропущено строк, а заява про продовження процесуального строку, встановленого судом, - судом, який встановив строк, без повідомлення учасників справи. Одночасно із поданням заяви про поновлення процесуального строку має бути вчинена процесуальна дія (подані заява, скарга, документи тощо), стосовно якої пропущено строк. Пропуск строку, встановленого законом або судом учаснику справи для подання доказів, інших матеріалів чи вчинення певних дій, не звільняє такого учасника від обов`язку вчинити відповідну процесуальну дію. Про поновлення або продовження процесуального строку суд постановляє ухвалу. Про відмову у поновленні або продовженні процесуального строку суд постановляє ухвалу, яка не пізніше наступного дня з дня її постановлення надсилається особі, яка звернулася із відповідною заявою. Ухвалу про відмову у поновленні або продовженні процесуального строку може бути оскаржено у порядку, встановленому цим Кодексом.

Враховуючи доводи Відповідача та Позивача, суд вважає за можливе визнати причини пропуску строку для подання відзиву на позов і відповіді на відзив поважними та поновити строк для їх подання.

Керуючись ст.ст. 119, 232-235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

Клопотання Відповідача про поновлення пропущеного строку для подання відзиву на позов - задовольнити.

Поновити Відповідачу строк для подання відзиву на позов.

Клопотання Позивача про поновлення пропущеного строку для подання відповіді на відзив - задовольнити.

Поновити Позивачу строк для подання відповіді на відзив.

Ухвала набирає законної сили 01.04.2024 та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя О.І. Красота