ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"28" березня 2024 р.м. ХарківСправа № 922/4115/19

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Усатого В.О.

при секретарі судового засідання Мазуренко А.О.

розглянувши справу за заявою ОСОБА_1 , м.Харків
про неплатоспроможність ОСОБА_1 , м.Харків , РНОКПП НОМЕР_1

учасники у справі про неплатоспроможність не з`явилися

ВСТАНОВИВ:

Постановою Господарського суду Харківської області від 18.03.2021, зокрема, припинено процедуру реструктуризації боргів боржника - фізичної особи ОСОБА_1 ; припинено повноваження керуючого реструктуризацією фізичної особи ОСОБА_1 - арбітражного керуючого Чичви О.С.; визнано фізичну особу ОСОБА_1 банкрутом та введено процедуру погашення боргів боржника; призначено керуючим реалізацією майна боржника - фізичної особи ОСОБА_1 арбітражного керуючого Чичву О.С.

Указом Президента України від 24.02.2022 № 64/2022 "Про введення воєнного стану в Україні" (із змінами) у зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до пункту 20 частини першої статті 106 Конституції України, Закону України "Про правовий режим воєнного стану" введено в Україні воєнний стан.

Проте, Господарський суд Харківської області продовжує здійснювати правосуддя.

Судові засідання з розгляду звіту керуючого реалізацією неодноразово відкладалися з підстав неявки керуючого реалізацією арбітражного керуючого Чичви О.С., невиконання ним вимог ухвал суду, постанови суду від 18.03.2021 та положень Кодексу України з процедур банкрутства.

Ухвалою суду від 30.01.2024 відкладено розгляд звіту керуючого реалізацією на 28.03.2024. Вкотре зобов`язано керуючого реалізацією надати суду звіт про здійснені заходи щодо виявлення майна банкрута, всі документальні докази реалізації майна банкрута, докази погашення вимог кредиторів згідно з реєстром, а також реєстр погашених вимог кредиторів.

28.03.2024 до суду від керуючого реалізацією надійшло клопотання (вх.№8321) про закриття провадження у справі про неплатоспроможність ОСОБА_1 , в якому арбітражний керуючий Чичва О.С. посилається на недобросовісність дій БОРЖНИКА та перебування останнього поза межами України, незавершення БОРЖНИКОМ дій щодо безпосередньої реєстрації земельної ділянки в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно просить закрити провадження.

Також керуючий реалізацією просить суд здійснити розгляд даного клопотання без його участі.

Керуючий реалізацією у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду звіту був повідомлений належним чином, доказів виконання вимог попередніх ухвал суду не надав.

Інші учасники у справі про неплатоспроможність в судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце розгляду звіту ліквідатора були повідомлені відповідно до вимог чинного законодавства.

Щодо клопотання керуючого реалізацією про закриття провадження у справі (вх. № 8321 від 28.03.2024), суд зазначає наступне.

Згідно з ч. 1 ст. 2 Кодексу України з процедур банкрутства провадження у справах про банкрутство регулюється цим Кодексом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законами України. Застосування положень Господарського процесуального кодексу України та інших законодавчих актів України здійснюється з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Статтею 113 Кодексу України з процедур банкрутства визначено, що провадження у справах про неплатоспроможність боржника - фізичної особи, фізичної особи - підприємця здійснюється в порядку, визначеному цим Кодексом для юридичних осіб, з урахуванням особливостей, встановлених цією Книгою.

Підстави для закриття провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність) передбачені ст. 90 Кодексу України з процедур банкрутства.

Також додатково підстави для закриття провадження у справі про неплатоспроможність визначені частиною 7 статті 123 Кодексу України з процедур банкрутства.

Згідно з ч. 1 ст. 73 ГПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Суд зауважує на тому, що клопотання керуючого реалізацією не містить ЖОДНОГО правового обґрунтування (посилання на норми чинного законодавства) закриття провадження у справі про неплатоспроможність ОСОБА_1 у процедурі погашення боргів боржника.

Також суд критично ставиться до посилання арбітражного керуючого Чичви О.С. на правові висновки Верховного Суду, викладені в постанові від 26.05.2022 у справі № 903/806/20, з огляду на те, що спірні правовідносини у вказаній справі мали місце в процедурі реструктуризації боргів боржника, тоді як справа про неплатоспроможність ОСОБА_1 вже ТРИ РОКИ перебуває в процедурі погашення боргів боржника.

Враховуючи, що клопотання керуючого реалізацією про закриття провадження у справі (вх. № 8321 від 28.03.2024) є необґрунтованим, суд вважає за необхідне відмовити в його задоволенні.

Приймаючи до уваги неявку керуючого реалізацією та невиконання ним вимог попередніх ухвал суду, беручи до уваги незавершеність процедури погашення боргів боржника та враховуючи введення в Україні воєнного стану Указом Президента України від 24.02.2022 № 64/2022 (із змінами), з метою надання учасникам судового процесу можливості реалізації прав, передбачених ст. 42 ГПК України, у тому числі права брати участь у судовому засіданні, суд вважає за необхідне відкласти розгляд звіту керуючого реалізацією.

Керуючись ст. ст. 58-67, 113, 130-133 Кодексу України з процедур банкрутства, ст. ст. 73, 74, 202, 216, 232-235 ГПК України, -

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні клопотання керуючого реалізацією про закриття провадження у справі (вх. № 8321 від 28.03.2024).

Відкласти розгляд звіту керуючого реалізацією на "09" травня 2024 р. о(об) 11:20.

Судове засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Харківської області за адресою: м. Харків, пл. Свободи, 5, Держпром 8-й під`їзд, зал № 111.

Роз`яснити учасникам справи, що вони мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, у тому числі з використанням власних технічних засобів відповідно до ст. 197 ГПК України.

Запропонувати учасникам справи подати заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції відповідно до ст. 197 ГПК України.

Зобов`язати керуючого реалізацією Маслова В.В. арбітражного керуючого Чичву Олега Сергійовича надати суду повний звіт про здійснені заходи щодо виявлення майна банкрута, всі документальні докази реалізації майна банкрута, докази погашення вимог кредиторів згідно з реєстром, а також реєстр погашених вимог кредиторів.

Повторно попередити керуючого реалізацією Маслова В.В. арбітражного керуючого Чичву Олега Сергійовича про відповідальність у разі невиконання вимог ухвали суду: згідно з ч. 1 ст. 135 Господарського процесуального кодексу України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадках, крім іншого, невиконання процесуальних обов`язків, зокрема ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу; зловживання процесуальними правами, вчинення дій або допущення бездіяльності з метою перешкоджання судочинству; неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин. У випадку повторного чи систематичного невиконання процесуальних обов`язків, повторного чи неодноразового зловживання процесуальними правами, повторного чи систематичного неподання витребуваних судом доказів без поважних причин або без їх повідомлення, триваючого невиконання ухвали про забезпечення позову або доказів суд, з урахуванням конкретних обставин, стягує в дохід державного бюджету з відповідного учасника судового процесу або відповідної іншої особи штраф у сумі від п`яти до п`ятдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб. У випадку невиконання процесуальних обов`язків, зловживання процесуальними правами представником учасника справи суд, з урахуванням конкретних обставин справи може стягнути штраф як з учасника справи, так і з його представника. Відповідно до ч. 1 ст. 246 ГПК України суд, виявивши при вирішенні спору порушення законодавства або недоліки в діяльності юридичної особи, державних чи інших органів, інших осіб, постановляє окрему ухвалу, незалежно від того, чи є вони учасниками судового процесу.

Повідомити учасників справи, що відповідно до ч. 6 ст. 6 ГПК України адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов`язковому порядку. Процесуальні наслідки, передбачені цим Кодексом у разі звернення до суду з документом особи, яка зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються судом також у випадках, якщо інтереси такої особи у справі представляє адвокат.

Повідомити учасників справи про можливість надсилання документів, що стосуються розгляду справи, без особистого прибуття до приміщення суду:

- через особистий кабінет в системі "Електронний суд";

- у разі неможливості надсилання через систему "Електронний суд" - електронною поштою на е-mail: (з обов`язковим підписанням усіх документів кваліфікованим електронним підписом);

- у разі неможливості надсилання документів в електронному вигляді - звичайною поштою на офіційну адресу суду.

Повідомити учасників справи про можливість отримання інформації про роботу суду та щодо розгляду конкретних судових справ на сайті суду, а також за допомогою Телеграм-бота Господарського суду Харківської області https://t.me/GospSud_kh_bot.

Ухвалу направити керуючому реалізацією, банкруту, кредиторам.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття.

Ухвала в частині відмови в задоволенні клопотання керуючого реалізацією про закриття провадження у справі (вх. № 8321 від 28.03.2024) може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги в строки, передбачені ст. 256 ГПК України, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали суду складено та підписано 02 квітня 2024 року.

Суддя Усатий В.О.