ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

02.04.2024 Справа№ 914/3537/23

Господарський суд Львівської області у складі судді Морозюка А.Я.,

за участю секретаря судового засідання Гудими Р.О.

розглянувши у судовому засіданні матеріали за заявою: ОСОБА_1 , м. Львів

про: неплатоспроможність ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 )

за участю представників:

від боржника: не з`явився

керуючий реструктуризацією: Белінська Н.О. - арбітражний керуючий

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до Господарського суду Львівської області із заявою про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ), в порядку ст. 115-121 Кодексу України з процедур банкрутства.

Ухвалою суду від 06.12.2023 р. заяву про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність прийнято до розгляду; підготовче засідання суду призначено на 19.12.2023.

Ухвалою від 19.12.2023 відкрито провадження у справі про неплатоспроможність боржника ОСОБА_1 ; введено процедуру реструктуризації боргів боржника; введено мораторій на задоволення вимог кредиторів; призначено керуючим реструктуризацією боржника арбітражного керуючого Белінську Наталію Олександрівну; попереднє засідання суду призначено на 13.02.2024 р.

Оголошення про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність боржника ОСОБА_1 оприлюднено на офіційному веб-порталі судової влади України 20.12.2023р. за № 72120.

05.01.2024 на адресу суду від Головного центру обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України надійшов лист від 27.12.2023 №91-63689/18/23-Вих, щодо перетинання боржником та членами його сім`ї державного кордону за останні три роки.

09.01.2024 від Державної митної служби України на адресу суду надійшов лист від 09.01.2024 р. 19/19-02-04/8.19/76 про те, що станом на 08.01.2024 р., у період з 01.01.2020 по 08.01.2024 р., не знайдено інформації щодо фактів декларування при переміщенні через митний кордон України товарів ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ), ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_2 ), ОСОБА_3 (РНОКПП НОМЕР_3 ), ОСОБА_4 (РНОКПП НОМЕР_4 ), ОСОБА_5 ; ОСОБА_6 (РНОКПП НОМЕР_5 ), ОСОБА_7 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ). Пошук в інформаційних ресурсах Держмитслужби здійснювався за наданим індентифікаційними ознаками цих осіб прізвище, ім`ям та окремо за РНОКПП (за наявності).

11.01.2024 від АТ Універсал Банк до суду надійшов лист від 05.01.2024 № 127/БТ, яким надано запитувану судом інформацію стосовно рахунків ОСОБА_1 . А саме про два рахунки ОСОБА_1 , відкриті в АТ Універсал Банк із залишками 0 грн. 0 коп. та 0 грн. 0 коп.

15.01.2024 від АТ Акцент Банк до суду надійшов лист від 09.01.2024 № 20.1.0.0.0/7-20240104/1077, в якому зазначено про відкритий на ім`я ОСОБА_1 рахунок із залишок коштів на ньому.

15.01.2024 від АТ КБ ПриватБанк до суду надійшов лист від 08.01.2024 № 20.1.0.0.0/7-240108/32065, яким надано запитувану судом інформацію стосовно рахунків ОСОБА_1 та залишок коштів на них.

18.01.2024 на електронну адресу суду від керуючого реструктуризацією надійшла відомість №02-262/226 від 18.01.2024 р., в якій керуючий реструктуризацією повідомив суду, що станом на 18.01.2024 не отримував жодних письмових заяв з грошовими вимогами до боржника ОСОБА_1 ані запитів, листів, повідомлень щодо справи від кредиторів, поданих боржником згідно конкретизованого списку кредиторів, будь-якими засобами зв`язку така інформація не надходила. Також керуючий реструктуризацією зазначив, що бере на себе зобов`язання додатково/окремо письмово повідомити кредиторів (зазначених боржником у заяві про відкриття провадження у справі) щодо правових наслідків неподання ними заяв із грошовими вимогами до боржника ОСОБА_1 . Серед іншого, у заяві, керуючий реструктуризацією просить суд призначити судове засідання для вирішення питання про перехід до наступної судової процедури (процедури погашення боргів) чи про закриття провадження у справі про неплатоспроможність фізичної особи боржника ОСОБА_1 ; попереднє засідання суду провести у відсутності керуючого реструктуризацією та забезпечити участь керуючому реструктуризацією арбітражному керуючому Белінській Наталії Олександрівній в наступному судовому засіданні по справі №914/3537/23 в режимі відеоконференції через особистий кабінет Електронного суду за допомогою функціоналу ЄСІТС.

Також 05.02.2024 керуючий реструктуризацією подала на електронну адресу суду звіт №02-262/423 від 03.02.2024 про результати перевірки декларації боржника, в якому зазначено що при перевірці декларації про майновий стан Боржника встановлено порушення:- щодо відсутності відомостей про фінансові зобов`язання боржника за 2020-2022роки; - щодо доходу Боржника за 2023 рік; -щодо відсутності інформації про готівкові та електронні кошти; -щодо відсутності відомостей про доходи членів родини (окрім чоловіка);-щодо відсутності заповнених п.61-62.

09.02.2024 від боржника до суду надійшло клопотання від 09.02.2024 про прийняття виправленої декларації про майновий стан ОСОБА_1 за 2020,2021,2022 та 2023 роки та приєднання їх до матеріалів справи.

12.02.2024 від керуючого реструктуризацією до суду надійшло клопотання від 09.02.2024 вих.№ 02-262/545 про перенесення судового засідання на іншу дату та долучення повідомлення кредиторів та доказів їх направлення кредиторам.

13.02.2024 від керуючого реструктуризацією до суду надійшов звіт від 12.02.2024 вих. № 02-262/409 про виконавчу роботу керуючої реструктуризацією Белінської Н.О.

У попередньому засіданні 13.02.2024 судом встановлено, що вимоги кредиторів, що надійшли протягом строку, передбаченого ч. 1 ст. 45 Кодексу України з процедур банкрутства (30 днів з дня офіційного оприлюднення оголошення про відкриття провадження у справі про банкрутство) відсутні. Вимоги, що надійшли з порушенням вказаного строку також відсутні.

Ухвалою попереднього засідання від 13.02.2024 суд ухвалив, що засідання суду, на якому буде розглянуто схвалений кредиторами план реструктуризації боргів або прийнято рішення про перехід до процедури погашення боргів чи про закриття провадження у справі відбудеться 02.04.2024 р., та зобов`язав керуючого реструктуризацією письмово повідомити кредиторів (зазначених боржником у заяві про відкриття провадження у справі та заборгованість перед якими стала підставою для відкриття судом такого провадження) щодо правових наслідків неподання ними, порушуючи вимоги ч. 1 ст. 45 КУзПБ, заяв із грошовими вимогами до боржника. Докази повідомлення надати суду.

11.03.2024 від керуючого реструктуризацією на електронну адресу суду надійшов супровідний лист від 29.03.2024 №02-0262/1024 з проектом плану реструктуризації боргів станом на 09.03.2024 року, для приєднання до справи.

29.03.2024 від боржника до суду надійшла заява, в якій зазначено, що жодних вимог до ОСОБА_1 , після офіційного оприлюднення оголошення про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність, висунуто кредиторами не було, відтак боржник, посилаючись на ст.90 Кодексу України з процедур банкрутства, просить суд закрити провадження у справі про неплатоспроможність ОСОБА_1 з наслідками та визнати вимоги конкурсних кредиторів, які не були заявлені в установлений Кодексом України з процедур банкрутства строк, погашеними.

01.04.2024 від керуючого реструктуризацією на електронну адресу суду надійшла позиція № 02-262/1359 від 29 березня 2024 р. щодо заяви ОСОБА_1 про закриття провадження у справі № 914/3537/23 з наслідками, в якій зазначено, що враховуючи відсутність заявлених та визнаних судом вимог кредиторів до боржника, у суду не має процесуальної можливості як продовжити судову процедуру реструктуризації боргів боржника, так і ввести процедуру погашення боргів, відтак керуючий реструктуризацією підтримує у повному обсязі заяву фізичної особи ОСОБА_1 про закриття провадження у справі №914/3537/23 з наслідками.

До позиції додано повідомлення № 02-262/198 від 15 січня 2024 року з переліком кредиторів, яким надсилались повідомлення щодо правових наслідків неподання заяв із грошовими вимогами до боржника, та доказами надіслання повідомлень на адреси усіх кредиторів (описи вкладення у лист та список згрупованих відправлень Укрпошта). У повідомленні керуючий реструктуризацією зазначила про можливість кредиторів звернутись до суду та керуючого реструктуризацією з грошовими вимогами до боржниці ОСОБА_1 , та що у випадку не звернення до суду провадження може бути закрито у відповідності до п.8 ч.1 ст.90 КУзПБ та визнано погашеними вимог конкурсних кредиторів, які не були заявлені в установлений Кодексом строк або були відхилені господарським судом, а виконавчі документи за відповідними вимогами такими, що не підлягають виконанню (докази надіслання додаються).

Також 01.04.2024 на електронну адресу суду надійшло клопотання № 02-262/1361 від 29 березня 2024 р., в якому керуючий реструктуризацією просить ухвалити ухвалу про перерахування з депозитного рахунку Господарського суду Львівської області основної грошової винагороди арбітражному керуючому Белінській Наталії Олександрівні за виконання повноважень керуючого реструктуризацією у справі № 914/3537/23 за кошти сплачені боржником в сумі 16 104,00 грн. (реквізити зазначаються).

Судове засідання 02.04.2024 проведено в режимі відеоконференції, участь в якому керуючий реструктуризацією здійснювала поза межами приміщення суду за допомогою системи відеоконференцзв`язку.

В судовому засіданні 02.04.2024 розглянуто клопотання арбітражного керуючого Белінської Наталії Олександрівни від 29.03.2024 №02-262/1361 про винесення ухвали про сплату грошової винагороди, за результатами розгляду якого винесено ухвалу про його задоволення.

Боржник (її представник) в судове засідання 02.04.2024 не з`явилась, причин неявки суду не повідомила.

В судовому засіданні суд оголосив стислий зміст заяви боржника.

Керуючий реструктуризацією в судовому засіданні підтримала свою позицію про закриття провадження у справі. Також підтримала клопотання про винесення ухвали про сплату грошової винагороди.

Суд, дослідивши матеріали справи, зазначає таке.

Кодексом України з процедур банкрутства запроваджено правовий інститут, який застосовується щодо врегулювання питання неплатоспроможності фізичної особи, у тому числі фізичної особи-підприємця, та який є відмінним (наділеним особливостями) за метою і механізмом реалізації від інституту банкрутства юридичних осіб.

У постанові від 26.05.2022 у справі № 903/806/20 Верховний Суд зазначив, що на відміну від банкрутства юридичних осіб, у назві та за змістом положень Книги 4 Кодексу України з процедур банкрутства - Відновлення платоспроможності фізичних осіб законодавець закцентував на пріоритеті реабілітаційної процедури щодо боржника, який залежно від власної волі та обставин справи може отримати звільнення від боргів за результатами судових процедур у справі про неплатоспроможність фізичних осіб.

Застосовуючи ці норми Кодексу, необхідно враховувати, що, на відміну від банкрутства юридичних осіб, задоволення вимог кредиторів як основна мета провадження про неплатоспроможність фізичних осіб КУзПБ не встановлена.

Також Верховний Суд зауважив, що з огляду на виключне право лише боржника - фізичної особи на ініціювання справи про свою неплатоспроможність (стаття 116 КУзПБ), Кодексом України з процедур банкрутства запроваджено "добровільне банкрутство" боржника - фізичної особи, що є правом, яким боржник, у разі дотримання певних вимог, може скористатися задля реструктуризації боргів, їх часткового чи повного прощення (списання), за результатом чого отримати звільнення від боргів і відновити свою платоспроможність.

У постанові від 05.10.2022 по справі №921/39/21 Верховний Суд зазначив, що процедура неплатоспроможності фізичних осіб була введена законодавцем як інструмент виходу правовим способом зі скрутного фінансового становища для приватних осіб, а саме задля звільнення від боргів та відновлення платоспроможності .

Особливості застосування процедури банкрутства до боржника - фізичної особи передбачено Книгою 4 Кодексу України з процедур банкрутства.

Відповідно до ст. 113 Кодексу України з процедур банкрутства провадження у справах про неплатоспроможність боржника - фізичної особи, фізичної особи - підприємця здійснюється в порядку, визначеному цим Кодексом для юридичних осіб, з урахуванням особливостей, встановлених цією Книгою.

Підстави для відкриття провадження у справі про неплатоспроможність фізичної особи передбачені ч. 2 ст. 115 Кодексу України з процедур банкрутства, а порядок та наслідки відкриття провадження у справі про неплатоспроможність фізичної особи визначені статтями 119, 120 Кодексу України з процедур банкрутства.

Частиною 1 ст. 119 Кодексу України з процедур банкрутства встановлено, що у підготовчому засіданні господарський суд розглядає подані документи, з`ясовує наявність підстав для відкриття провадження у справі про неплатоспроможність, а також вирішує інші питання, пов`язані з розглядом заяви.

Отже, завданням підготовчого засідання господарського суду у розгляді заяви про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність фізичної особи є перевірка підтвердження належними та допустимими доказами обставин, що вказані боржником як ознаки його неплатоспроможності чи її загрози.

Водночас при ініціюванні справи про неплатоспроможність фізичної особи наявність заборгованості чи можливість невиконання грошових зобов`язань найближчим часом має підтверджуватися доказами у відповідному обсязі, виходячи з правової природи правовідносин між боржником та кредитором/кредиторами. Такими доказами можуть бути, серед іншого, судові рішення, правочини, первинні бухгалтерські документи, які містять відомості про господарську операцію та підтверджують її здійснення (зокрема банківські виписки, платіжні доручення, видаткові накладні, довідки, листи, протоколи) та будь-які інші докази, що доводять факт невиконання боржником своїх зобов`язань, а у випадку загрози неплатоспроможності - потенційну можливість такого невиконання.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 як фізична особа звернулась до Господарського суду Львівської області із заявою про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність в порядку ст. 115 Кодексу України з процедур банкрутства, у зв`язку з наявною та непогашеною заборгованістю, яка складає 667 432,87 грн., та виникла перед такими кредиторами: ТОВ "АВАНС КРЕДИТ", ТОВ "ФК "КІФ", ТОВ "ІННОВА ФІНАНС", ТОВ "МІСТЕР МАНІ", ТОВ ФК "НОВІ КРЕДИТИ", ТОВ КЛАЙ ІНВЕСТ, ТОВФК „ТАЙГЕР ФІНАНС, ТОВ "ІННОВАЦІЯ КОМПАНІ", ТОВ "ФК "АВІРА ГРУП", ТОВ "СТАР ФАЙНЕНС ГРУП", ТОВ "ФК "ПРОСТО КРЕДИТ", ТОВ "ФІНТАРГЕТ", ТОВ "1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНТСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ", ТОВ "МІЛОАН", ТОВ "СОС КРЕДИТ", ТОВ "СПОЖИВЧИЙ ЦЕНТР", ТОВ "АЛЕКСКРЕДИТ", ТОВ "СЕЛФІ КРЕДИТ", ТОВ"УКР КРЕДИТ ФІНАНС", ТОВ "АВЕНТУС УКРАЇНА", АТ "УНІВЕРСАЛ БАНК", АТ "АКЦЕНТ БАНК", АТ "КБ "ПРИВАТБАНК", ТОВ "МАНІВЕО ШВИДКА ФІНАНСОВА ДОПОМОГА", ТОВ "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ НЕЗАЛЕЖНІ ФІНАНСИ", ТОВ "МАНІФОЮ".

У підготовчому засіданні, яке відбулося 19.12.2023, суд перевірив підтвердження належними та допустимими доказами обставини, які вказані боржником як ознаки її неплатоспроможності чи її загрози та встановив, що у ОСОБА_1 існують прострочені зобов`язання перед відповідними особами.

За наслідками підготовчого засідання Господарським судом Львівської області винесено ухвалу від 19.12.2023 про відкриття провадження у справі № 914/3537/23 про неплатоспроможність ОСОБА_1 , та 20.12.2023 на офіційному веб-порталі судової влади України опубліковано оголошення про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність боржника ОСОБА_1 за №72120.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 120 Кодексу України з процедур банкрутства з моменту відкриття провадження у справі про неплатоспроможність боржника пред`явлення кредиторами вимог до боржника та задоволення таких вимог може відбуватися лише в межах провадження у справі про неплатоспроможність та у порядку, передбаченому цим Кодексом.

За змістом ч. 1 ст. 122 Кодексу України з процедур банкрутства подання кредиторами грошових вимог до боржника та їх розгляд керуючим реструктуризацією здійснюються в порядку, визначеному цим Кодексом для юридичних осіб.

Порядок набуття кредитором статусу учасника провадження у справі про банкрутство визначено в ст. 45 Кодексу України з процедур банкрутства, згідно якої конкурсні кредитори за вимогами, що виникли до дня відкриття провадження у справі про банкрутство, зобов`язані подати до господарського суду письмові заяви з вимогами до боржника, а також документи, що їх підтверджують, протягом 30 днів з дня офіційного оприлюднення оголошення про відкриття провадження у справі про банкрутство. Відлік строку на заявлення грошових вимог кредиторів до боржника починається з дня офіційного оприлюднення оголошення про відкриття провадження у справі про банкрутство. Заяви з вимогами конкурсних кредиторів або забезпечених кредиторів, подані в межах строку, визначеного частиною першою цієї статті, розглядаються господарським судом у попередньому засіданні суду. За результатами розгляду зазначених заяв господарський суд постановляє ухвалу про визнання чи відхилення (повністю або частково) вимог таких кредиторів. Заяви з вимогами конкурсних кредиторів або забезпечених кредиторів, подані в межах вказаного строку, розглядаються господарським судом у попередньому засіданні суду. За результатами розгляду зазначених заяв господарський суд постановляє ухвалу про визнання чи відхилення (повністю або частково) вимог таких кредиторів. Ухвала господарського суду є підставою для внесення відомостей про таких кредиторів до реєстру вимог кредиторів.

Як вже вище зазначено та підтверджується матеріалами справи, боржник, звертаючись до суду із заявою про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність, зазначала про наявні у неї прострочені зобов`язання перед 3 банками та 24 фінансовими установами на загальну суму 667 432 грн. 87 коп.

Проте, у встановлений ч. 1 ст. 45 КУзПБ 30-денний строк від дня офіційного оприлюднення оголошення про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність ОСОБА_1 ані до суду, ані до керуючого реструктуризацією жодних заяв з вимогами до боржника не надійшло, у зв`язку із чим, за результатами попереднього засідання Господарським судом Львівської області винесено ухвалу від 13.02.2024, якою зобов`язано керуючого реструктуризацією письмово повідомити кредиторів (зазначених боржником у заяві про відкриття провадження у справі та заборгованість перед якими стала підставою для відкриття судом такого провадження) щодо правових наслідків неподання ними, порушуючи вимоги ч. 1 ст. 45 КУзПБ, заяв із грошовими вимогами до боржника. Докази повідомлення надати суду.

Керуючим реструктуризацією на виконання вимог ухвали суду від 13.02.2024 надано суду докази (описи вкладення у лист та список згрупованих відправлень Укрпошти) направлення за допомогою засобів поштового зв`язку на адреси кредиторів (зазначених боржником у заяві про відкриття провадження у справі та заборгованість перед якими стала підставою для відкриття судом провадження у справі № 914/3537/23) письмових повідомлень щодо правових наслідків неподання ними у порушення вимог ч. 1 ст. 45 КУзПБ заяв з грошовими вимогами до боржника.

Проте, станом на 02.04.2024 жоден із кредиторів із заявою про визнання вимог до боржника ОСОБА_1 до суду та керуючого реструктуризацією не звернувся.

Суд звертає увагу, що ч. 1 ст. 45 КУзПБ встановлено обов`язок конкурсних кредиторів подати до господарського суду відповідні письмові заяви з вимогами до боржника у визначений законом строк. Разом з тим, хоч аналіз положень частини четвертої цієї статті свідчить про право кредитора заявити відповідні вимоги і після закінчення строку, встановленого для їх подання (що не впливатиме на характер та черговість таких вимог та матиме значення лише щодо права вирішального голосу на зборах та комітеті кредиторів), однак таке право не може звільнити кредитора від правових наслідків недотримання ним вказаного обов`язку щодо подання письмової заяви з вимогами до боржника у відповідні строки.

У постанові від 05.10.2022 по справі №921/39/21 Верховний Суд зазначив, що правовими наслідками недотримання кредитором обов`язку щодо подання письмової заяви з вимогами до боржника у відповідні строки є закриття провадження у справі про неплатоспроможність фізичної особи на підставі п. 6 ч. 1 ст. 90 Кодексу України з процедур банкрутства (п. 8 в редакції чинній з 15.04.2023) та визначена ч. 4 цієї статті можливість визнання погашеними вимог конкурсних кредиторів, які не були заявлені в установлений цим Кодексом строк або були відхилені господарським судом, а виконавчих документи за відповідними вимогами такими, що не підлягають виконанню.

Також, у цій ж постанові від 05.10.2022 по справі №921/39/21 Верховний Суд зазначив, що врахувавши обставини, що свідчать про добросовісну поведінку боржника у сукупності з іншими обставинами справи, господарський суд вирішує питання щодо подальшого руху справи, зокрема закриття провадження у справі про неплатоспроможність фізичної особи на підставі пункту 6 частини першої статті 90 КУзПБ (п. 8 в редакції чинній з 15.04.2023) та застосування наслідків, встановлених частиною четвертою цієї статті.

Пунктами 2, 4, 6, 7 ч. 2 ст. 42 ГПК України учасники справи зобов`язані сприяти своєчасному, всебічному, повному та об`єктивному встановленню всіх обставин справи; подавати усі наявні у них докази в порядку та строки, встановлені законом або судом, не приховувати докази; виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки; виконувати інші процесуальні обов`язки, визначені законом або судом.

Частиною 1 ст. 43 ГПК України визначено, що учасники судового процесу та їх представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Як вже зазначалося вище, ОСОБА_1 скористалась своїм правом на звернення до господарського суду із заявою про відкриття провадження у справі про свою неплатоспроможність, вказавши обставини, що стали підставою для звернення до суду та посилаючись на неможливість погасити заборгованість в розмірі 667 432 грн. 87 коп., а також надавши достовірну інформацію про власний майновий стан та членів сім`ї, в тому числі щодо розміру та джерел доходів.

Тобто, боржник проявив добросовісну поведінку, спрямовану на врегулювання наявної заборгованості шляхом застосування процедур банкрутства.

Проте, кредитори, які зазначені боржником у заяві про відкриття провадження у справі та заборгованість перед якими стала підставою для відкриття судом провадження у справі № 914/3537/23, проігнорували свій обов`язок щодо подання заяви з грошовими вимогами до боржника після офіційного оприлюднення оголошення про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність ОСОБА_1 , а також після отримання ними від керуючого реструктуризацією письмового повідомлення щодо правових наслідків невиконання цього обов`язку.

Отже, у даній справі відсутні кредитори, які висувають свої грошові вимоги до боржника, а також відсутні визнані судом вимоги кредиторів до боржника.

Пунктом 8 ч. 1 ст. 90 Кодексу України з процедур банкрутства передбачено, що господарський суд закриває провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність) у разі якщо до боржника після офіційного оприлюднення оголошення про відкриття провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність) за його заявою не висунуто вимог.

Згідно з ч. 2 ст. 90 Кодексу України з процедур банкрутства, провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність) може бути закрито у випадках, передбачених пунктами 2, 3, 5, 9, 11 і 12 частини першої цієї статті, на всіх стадіях провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність) (до та після визнання боржника банкрутом), у випадках, передбачених пунктами 1, 4, 6, 8 і 10 частини першої цієї статті, - лише до визнання боржника банкрутом, а у випадку, передбаченому пунктом 7 частини першої цієї статті, - лише після визнання боржника банкрутом.

Відповідно до ч. 4 ст. 90 Кодексу України з процедур банкрутства, у випадках, передбачених пунктами 5-8 частини першої цієї статті, господарський суд в ухвалі про закриття провадження у справі зазначає, що вимоги конкурсних кредиторів, які не були заявлені в установлений цим Кодексом строк або були відхилені господарським судом, вважаються погашеними, а виконавчі документи за відповідними вимогами визнаються такими, що не підлягають виконанню.

Згідно із ч. 1 ст. 134 Кодексу України з процедур банкрутства, господарський суд при постановленні ухвали про завершення процедури погашення боргів боржника та закриття провадження у справі про неплатоспроможність ухвалює рішення про звільнення боржника - фізичної особи від боргів.

Згідно із ч. 2 ст. 134 Кодексу України з процедур банкрутства, фізична особа не звільняється від подальшого виконання вимог кредиторів після завершення судових процедур у справі про неплатоспроможність та обов`язку повернення непогашених боргів, а саме: 1) відшкодування шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, каліцтвом, іншим ушкодженням здоров`я або смертю фізичної особи; 2) сплати аліментів; 3) виконання інших вимог, які нерозривно пов`язані з особистістю фізичної особи. Такі вимоги, що не були повністю погашені у справі про неплатоспроможність, можуть бути заявлені після закінчення провадження у справі про неплатоспроможність у непогашеній частині.

З огляду на наведене, враховуючи що в межах даної справи кредиторами не висунуто вимог до боржника, зважаючи на завдання процедури відновлення платоспроможності фізичної особи, основні принципи господарського судочинства, а також конкретні обставини справи, суд дійшов висновку заяву боржника від 29.03.2024, підтриману керуючим реструктуризацією у позиції № 02-262/1359 від 29 березня 2024 р. та в судовому засіданні, задоволити, провадження у справі № 914/3537/23 про неплатоспроможність ОСОБА_1 закрити на підставі п. 8 ч. 1 ст. 90 КУзПБ.

Керуючись ст. ст. 1, 2, 30, п. 8 ч. 1, ч. 2, ч. 4 ст. 90, 113, 134 Кодексу України з процедур банкрутства, ст. ст. 12, 234, 235 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Припинити процедуру реструктуризації боргів боржника ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ).

2. Припинити повноваження керуючого реструктуризацією боргів боржника ОСОБА_1 - арбітражного керуючого Белінської Наталії Олександрівни.

3. Звільнити фізичну особу ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) від боргів, окрім боргів за вимогами, передбаченими ч. 2 ст. 134 Кодексу України з процедур банкрутства. Вимоги конкурсних кредиторів, які не були заявлені в установлений Кодексом України з процедур банкрутства строк або були відхилені господарським судом, вважати погашеними, а виконавчі документи за відповідними вимогами визнати такими, що не підлягають виконанню.

4. Провадження у справі №914/3537/23 про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) - закрити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття і може бути оскаржена в порядку та строки передбачені ст. 256, ст. 257 ГПК України.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається - http://lv.arbitr.gov.ua /sud5015/.

Повний текст ухвали складено 04.04.2024.

Суддя Морозюк А.Я.