РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Київ

21.03.2024Справа № 910/16196/23

За позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "Аспект-34"
доТовариства з обмеженою відповідальністю "Ліверпуль Девелопмент"
простягнення 5000000,00 грн,
Суддя Смирнова Ю.М.

Секретар судового засідання Негеля Ю.М.

Представники учасників справи:

від позивачаЛук`янчук Ю.В.;
від відповідачане з`явилися;

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Аспект-34" звернулося до суду з позовом про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Ліверпуль Девелопмент" 5000000,00 грн основного боргу.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем умов укладеного між сторонами договору оренди №10/09/21/Л від 10.09.2021 в частині оплати передбачених цим правочином платежів у встановлений строк.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 23.10.2023 на підставі ст.174 Господарського процесуального кодексу України позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Аспект-34" було залишено без руху.

Позивачем у строк, встановлений судом, усунуто недоліки позовної заяви.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 01.11.2023 відкрито провадження у справі № 910/16196/23, справу вирішено розглядати за правилами загального позовного провадження; призначено підготовче засідання у справі на 29.11.2023, встановлено строк для подання відзиву на позов - протягом 15 днів з дня вручення даної ухвали.

27.11.2023 від позивача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи для врегулювання спору мирним шляхом.

У підготовчому засіданні 29.11.2023 суд задовольнив клопотання позивача та відклав підготовче засідання до 10.01.2024.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 29.11.2023 повідомлено сторін про відкладення підготовчого засідання.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 10.01.2024 відкладено підготовче засідання у справі на 01.02.2024.

26.01.2024 від позивача в системі "Електронний суд" надійшла заява про участь у всіх судових засіданнях в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою програмного забезпечення Easycon.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 29.01.2024 надано можливість позивачу брати участь у всіх судових засіданнях в режимі відеоконференції з використанням сервісу "Система захищеного відеоконференцзв`язку з судом".

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 01.02.2024 повідомлено сторін про відкладення підготовчого засідання на 22.02.2024.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 22.02.2024 закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті на 21.03.2024.

В судовому засіданні 21.03.2024 представник позивача заявлені позовні вимоги підтримав у повному обсязі.

Представник відповідача в судове засідання 21.03.2024 не з`явився, про причини неявки суд не повідомив. Про проведення судового засідання 21.03.2024 відповідач повідомлений належним чином. Відзиву на позов відповідач не подав.

У судовому засіданні 21.03.2024 судом оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, Господарський суд міста Києва

ВСТАНОВИВ:

10.09.2021 між Товариством з обмеженою відповідальністю "Аспект-34" (орендодавець) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Ліверпуль Девелопмент" (орендар) укладено договір поставки №12/05-22 (договір), відповідно до умов якого орендодавець передає орендареві за плату на певний строк у користування майно для здійснення господарської діяльності. У користування передається індивідуально визначене майно виробничо-технічного призначення, що не втрачає у процесі використання своєї споживчої якості (неспоживна річ). Ціна, строк оренди, відновлювальна вартість та перелік майна, що передається в оренду, визначається у специфікаціях та/або актах приймання-передачі майна, що є невід`ємними частинами цього договору (п.п.1.1, 1.4 договору).

Відповідно до п.2.1 договору орендар вступає в строкове платне користування об`єктом оренди з дати підписання сторонами акту приймання-передачі об`єкта оренди, за яким об`єкт оренди передається у користування орендарю.

За користування об`єктом оренди орендар зобов`язаний сплачувати орендодавцю орендну плату з моменту передачі майна в оренду до моменту його повернення орендодавцеві. Розрахунки здійснюються наступним чином: перший платіж - на умовах 100% передоплати суми оренди за розрахунковий період, наступні платежі - на умовах 100% передплати суми оренди за розрахунковий період, що здійснюються не пізніше , як за 5 днів до початку розрахункового періоду. Розрахунковий період дорівнює одному місяцю. Розмір орендної плати, в т.ч. ПДВ, визначається у специфікаціях та/або актах прийняття в оренду (п.п.5.1, 5.2 договору).

Згідно п.п.6.1, 6.3, 6.4 договору приймання-передача послуг з орендного користування здійснюється щомісячно за актом приймання-передачі наданих послуг/виконаних робіт. Орендар зобов`язаний погодити акт протягом трьох робочих днів з моменту його отримання. У разі відсутності заперечень до акту з боку орендаря протягом трьох робочих днів, вважається, що акт погоджений сторонами шляхом мовчання. Відсутність акту не свідчить про відсутність наданих послуг з оренди майна.

У п.7.2 договору сторонами погоджено, що договір укладено на невизначений строк. Строк кожної окремої оренди визначається у специфікаціях та/або актах приймання-передачі об`єкта оренди. У будь-якому випадку договір діє до повного виконання сторонами своїх зобов`язань.

Згідно акту приймання-передачі №1.1 від 19.09.2021 позивачем передано, а відповідачем прийнято майно в оренду, вартість оренди за 6 днів з ПДВ склала 20517,36 грн, згідно акту приймання-передачі №1.2 від 20.09.2021 позивачем передано, а відповідачем прийнято майно в оренду, вартість оренди за 12 днів з ПДВ склала 13912,92 грн, згідно акту приймання-передачі №1.3 від 20.09.2021 позивачем передано, а відповідачем прийнято майно в оренду, вартість оренди за 14 днів з ПДВ склала 112868,14 грн, згідно акту приймання-передачі №2 від 28.09.2021 позивачем передано, а відповідачем прийнято майно в оренду, вартість оренди за 30 днів з ПДВ склала 60767,60 грн.

Як зазначив позивач у позовній заяві:

-згідно акту №2 від 28.09.2021 вартість оренди обладнання за 30 днів складає 61767,60 грн, вартість оренди за добу складає: 61767,60 грн/30 днів = 2058,92 грн, з 28.09.2021 (дата отримання обладнання) по 09.10.2023 минула 741 доба, нараховано орендної плати: 741 доба х 2058,92 грн = 1525659,72 грн;

-згідно акту №1.3 від 20.09.2021 вартість оренди обладнання за 14 днів складає 112868,14 грн, вартість оренди за добу складає: 112868,14 грн/14 днів = 8062,01 грн, з 20.09.2021 (дата отримання обладнання) по 09.10.2023 минуло 749 діб, нараховано орендної плати: 749 доби х 8062,01 грн = 6038445,49 грн;

-згідно акту №1.2 від 20.09.2021 вартість оренди обладнання за 12 днів складає 13912,92 грн, вартість оренди за добу складає: 13912,92 грн/12 днів = 1159,41 грн, з 20.09.2021 (дата отримання обладнання) по 09.10.2023 минуло 749 діб, нараховано орендної плати: 749 днів х 1159,41 грн = 868398,09 грн;

-згідно акту №1.1 від 19.09.2021 вартість оренди обладнання за 6 днів складає 20517,36 грн, вартість оренди за добу складає: 20517,36 грн/6 грн = 3419,56 грн, з 19.09.2021 (дата отримання обладнання) по 09.10.2023 минуло 750 діб, нараховано орендної плати: 750 днів х 3419,56 грн = 2564670,00 грн.

Відповідачем було сплачено позивачу орендну плату на суму 140000,00 грн, у зв`язку з чим позивач зазначив про наявність у відповідача заборгованості зі сплати орендної плати на суму 1525659,72 грн + 6038445,49 грн + 868398,09 грн + 2564670,00 грн - 140000,00 грн = 10857173,30 грн.

Як вказує позивач у позовній заяві, з метою зменшення витрат на судовий збір, він звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача 5000000,00 грн заборгованості.

Спір у справі виник внаслідок невиконання відповідачем обов`язку щодо оплати орендної плати у визначений договором строк, внаслідок чого позивач звернувся до суду з позовом про стягнення основної заборгованості у наведеному вище розмірі.

Оцінюючи подані докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному розгляді всіх обставин справи в їх сукупності, суд вважає, що вимоги позивача підлягають задоволенню з наступних підстав.

За своїм змістом та правовою природою укладений між сторонами договір є договором оренди, який підпадає під правове регулювання глави 58 Цивільного кодексу України, глави 30 Господарського кодексу України.

Відповідно до ст.283 Господарського кодексу України за договором оренди одна сторона (орендодавець) передає другій стороні (орендареві) за плату на певний строк у володіння та користування майно для здійснення господарської діяльності. За договором оренди передається індивідуально визначене майно виробничо-технічного призначення (або єдиний майновий комплекс), що не втрачає у процесі використання своєї споживчої якості (неспоживна річ).

Згідно із ч.1 ст.759 Цивільного кодексу України за договором найму (оренди) наймодавець передає або зобов`язується передати наймачеві майно у володіння та користування за плату на певний строк..

Згідно з ч.1 ст.765 Цивільного кодексу України наймодавець зобов`язаний передати наймачеві майно негайно або у строк, встановлений договором найму.

За змістом ст.762 Цивільного кодексу України передбачено, що за найм (оренду) майна з наймача справляється плата, розмір якої встановлюється договором найму. Плата за найм (оренду) майна вноситься щомісячно, якщо інше не встановлено договором.

Відповідно до ч.ч.1, 4 ст.286 Господарського кодексу України орендна плата - це фіксований платіж, який орендар сплачує орендодавцю незалежно від наслідків своєї господарської діяльності. Строки внесення орендної плати визначаються в договорі.

Порядок сплати орендної плати за договором сторони визначили у розділі 5 договору.

Відповідно до ч.1 ст.530 Цивільного кодексу України якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Умовою виконання зобов`язання - є строк (термін) його виконання. Дотримання строку виконання є одним із критеріїв належного виконання зобов`язання, оскільки прострочення є одним із проявів порушення зобов`язання. Строк (термін) виконання зобов`язання за загальним правилом, узгоджується сторонами в договорі.

Отже, з урахуванням положень ст.530 Цивільного кодексу України, враховуючи приписи розділу 5 договору відповідач повинен був сплачувати орендну плату за договором з моменту передачі майна в оренду до моменту його повернення орендодавцеві, розрахунки здійснюються наступним чином: перший платіж - на умовах 100% передоплати суми оренди за розрахунковий період, наступні платежі - на умовах 100% передплати суми оренди за розрахунковий період, що здійснюються не пізніше , як за 5 днів до початку розрахункового періоду. Розрахунковий період дорівнює одному місяцю. Розмір орендної плати, в т.ч. ПДВ, визначається у специфікаціях та/або актах прийняття в оренду.

Пунктом 6.4 договору визначено, що відсутність акту не свідчить про відсутність наданих послуг з оренди майна.

Відповідно до ст.193 Господарського кодексу України суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Згідно зі ст.ст.525, 526 Цивільного кодексу України зобов`язання має виконуватись належним чином, відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту та інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від виконання зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст.629 Цивільного кодексу України договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Як вбачається з матеріалів справи, позивачем було нараховано відповідачу до сплати орендну плату, заборгованість зі сплати якої у період з 19.09.2021 по 09.10.2023 склала 10857173,30 грн. Строк виконання відповідачем обов`язку зі сплати орендної плати за договором у вказаний період є таким, що настав.

Однак, як вбачається з матеріалів справи, в порушення умов укладеного між сторонами договору, відповідачем не було сплачено у спірний період зазначену орендну плату, внаслідок чого у Товариства з обмеженою відповідальністю "Ліверпуль Девелопмент" виникла відповідна заборгованість. Відповідачем доказів оплати вказаних платежів суду не надано.

З огляду на вищевикладене, вимоги позивача про стягнення з відповідача орендної плати за договором на загальну суму 5000000,00 грн є законними, обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню в повному обсязі.

Згідно положень п.2 ч.1 ст.129 Господарського процесуального кодексу України, приймаючи до уваги висновки суду про задоволення позовних вимог, судовий збір покладається на відповідача.

Керуючись ст.ст.74, 129, 238 - 241 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути Товариства з обмеженою відповідальністю "Ліверпуль Девелопмент" (03193, місто Київ, вулиця Вишнева (Солом`янський Р-Н), будинок 17, ідентифікаційний код 43814854) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Аспект-34" (04074, місто Київ, вулиця Новозабарська, будинок 21а, ідентифікаційний код 41757 (п`ять мільйонів) грн 00 коп. основного боргу та судовий збір у розмірі 60000 (шістдесят тисяч) грн 00 коп.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду. Рішення, відповідно до ст.ст.256, 257 Господарського процесуального кодексу України, може бути оскаржено до Північного апеляційного господарського суду шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом двадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення складено 01.04.2024

Суддя Ю.М.Смирнова