УХВАЛА

04 квітня 2024 року

м. Київ

cправа № 905/482/22

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Булгакової І. В. (головуючої), Бенедисюка І. М. та Малашенкової Т. М.,

розглянувши матеріали касаційної скарги товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробнича компанія "Нове обладнання паливно-енергетичного комплексу" (далі - Компанія)

на постанову Східного апеляційного господарського суду від 07.02.2024

за позовом Компанії

до товариства з обмеженою відповідальністю "Енерготрейдинг"

про стягнення 8 759 272,41 грн,

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача - товариство з обмеженою відповідальністю "Концерн Електричні Машини",

ВСТАНОВИВ:

Компанія 05.03.2024 (через систему "Електронний суд") подала до Касаційного господарського суду касаційну скаргу, в якій просила скасувати постанову Східного апеляційного господарського суду від 07.02.2024 у справі №905/482/22 з підстав, визначених пунктами 1 та 3 частини другої статті 287 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України, Кодекс), а рішення господарського суду Донецької області від 07.02.2023 зі справи №905/482/22 залишити в силі.

На виконання вимог пункту 5 частини другої статті 290 ГПК України скаржник у касаційній скарзі в обґрунтування підстави касаційного оскарження судового рішення, передбаченої пунктом 1 частини другої статті 287 ГПК України, посилається на порушення судом апеляційної інстанції норм процесуального, зокрема, статей 86, 99, 104, 269 ГПК України без урахування висновків Верховного Суду щодо застосування вказаних норм у подібних правовідносинах, викладених у постановах, які скаржник наводить у касаційній скарзі;

обґрунтовуючи підставу касаційного оскарження судових рішень, передбачену пунктом 3 частини другої статті 287 ГПК України, посилається на неправильне застосування судом апеляційної інстанції норм матеріального права, зокрема, статті 13 Закону України "Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України" за відсутності висновків Верховного Суду щодо застосування вказаної норми у подібних правовідносинах.

Однак ухвалою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 21.03.2024 касаційну скаргу Компанії залишено без руху у зв`язку з тим, що у касаційній скарзі не обґрунтовано належним чином у чому полягали допущені судом апеляційної інстанції процесуальні порушення, передбачені пунктами 1, 3 та 4 частини третьої статті 310 ГПК України, про які зазначає скаржник у касаційній скарзі, у взаємозв`язку із посиланням на відповідний пункт частини другої статті 287 ГПК України як на підставу для касаційного оскарження, а також до скарги не додано доказів, що підтверджують сплату судового збору у встановленому розмірі; надано скаржнику строк для усунення недоліків.

Компанія 28.03.2024 (Через систему "Електронний суд") подала до Касаційного господарського суду заяву про усунення недоліків, до якої скаржником додано платіжні інструкції від 27.03.2024 №11, №12, №13 та №15, які підтверджують доплату судового збору у загальному розмірі 196 102 грн.

При цьому оскільки подана скаржником заява про усунення недоліків не містить уточнення підстави касаційного оскарження, передбаченої пунктом 4 частини другої статті 287 ГПК України з належним обґрунтуванням процесуальних порушень, допущених судом апеляційної інстанції, які визначені пунктами 1, 3 та 4 частини третьої статті 310 ГПК України, про що було зазначено в ухвалі від 21.03.2024 про залишення скарги без руху, тому Суд доходить висновку, що недоліки касаційної скарги в цій частині не усунуто.

Згідно з частиною третьою статті 174 ГПК України якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 176 цього Кодексу.

Відповідно до частини третьої статті 294 ГПК України питання про відкриття касаційного провадження у справі вирішується колегією суддів у складі трьох суддів не пізніше двадцяти днів з дня надходження касаційної скарги або з дня надходження заяви про усунення недоліків, поданої у порядку, визначеному статтею 292 цього Кодексу.

З огляду на часткове усунення недоліків касаційної скарги Суд, враховуючи, що касаційна скарга Компанії подана в межах строків, встановлених частиною першою статті 288 ГПК України та відповідає вимогам статті 290 ГПК України, дійшов висновку, що подані матеріали достатні для відкриття касаційного провадження з підстав, визначених пунктами 1 та 3 частини другої статті 287 ГПК України.

Керуючись статтями 234, 294 ГПК України, Верховний Суд

У Х В А Л И В:

1. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробнича компанія "Нове обладнання паливно-енергетичного комплексу" на постанову Східного апеляційного господарського суду від 07.02.2024 у справі № 905/482/22.

2. Призначити розгляд касаційної скарги у відкритому судовому засіданні Касаційного господарського суду на 25 квітня 2024 року о 10:30 у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, кімн. 302.

3. Надати учасникам справи строк для подання до суду касаційної інстанції відзиву на касаційну скаргу до 18 квітня 2024 року.

4. Витребувати матеріали справи № 905/482/22 господарського суду Донецької області за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробнича компанія "Нове обладнання паливно-енергетичного комплексу" до товариства з обмеженою відповідальністю "Енерготрейдинг" про стягнення 8 759 272,41 грн, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача - товариство з обмеженою відповідальністю "Концерн Електричні Машини".

5. Копію ухвали надіслати господарському суду Донецької області та Східному апеляційному господарському суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя І. Булгакова

Суддя І. Бенедисюк

Суддя Т. Малашенкова