ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"04" квітня 2024 р. м. Київ Справа № 911/592/24

Господарський суд Київської області у складі судді Сокуренко Л.В., за участю секретаря судового засідання Брецко В.Р., розглянувши справу

За позовом Приватного акціонерного товариства «Полтавський турбомеханічний завод»

до Публічного акціонерного товариства «Центренерго»

про стягнення 588 684,32 грн

Учасники судового процесу:

від позивача: не з`явився;

від відповідача: Гаврись Я.Б.;

ВСТАНОВИВ:

Приватне акціонерне товариство «Полтавський турбомеханічний завод» звернулось до Господарського суду Київської області з позовною заявою до Публічного акціонерного товариства «Центренерго» про стягнення 588 684,32 грн.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на неналежне виконання відповідачем умов договору про закупівлю (поставку) товарів № 131/17 від 10.08.2023 в частині оплати поставленого товару. У зв`язку із чим позивачем подано зазначену позовну заяву до відповідача про стягнення 540 912,00 грн основного боргу, 39 115,39 грн пені, 3 873,51 грн 3 % річних, 4 783,42 грн інфляційних втрат.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 12.03.2024 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі № 911/592/24. Надано відповідачу строк для подачі відзиву на позову, а позивачу - відповіді на відзив. Призначено підготовче засідання у справі на 04.04.2024.

Частиною 5 статті 176 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що ухвала про відкриття провадження у справі надсилається учасникам справи, а також іншим особам, якщо від них витребовуються докази, в порядку, встановленому статтею 242 цього Кодексу, та з додержанням вимог частини четвертої статті 120 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 11 ст. 242 Господарського процесуального кодексу України, якщо учасник справи має електронний кабінет, суд надсилає всі судові рішення такому учаснику в електронній формі виключно за допомогою Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи чи її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами. У разі відсутності в учасника справи електронного кабінету суд надсилає всі судові рішення такому учаснику в паперовій формі рекомендованим листом з повідомленням про вручення.

З метою повідомлення відповідача про розгляд справи судом та про його право подати відзив на позовну заяву, на виконання приписів Господарського процесуального кодексу України, ухвала суду про відкриття провадження у справі від 12.03.2024 була направлена відповідачу в його електронний кабінет. Відповідно до наявної в матеріалах справи довідки про доставку електронного листа ухвала про відкриття провадження у справі від 12.03.2024 була доставлена в електронний кабінет Публічного акціонерного товариства «Центренерго» 12.03.2024.

Відповідно до п. 2 ч. 6 ст. 242 Господарського процесуального кодексу України, днем вручення судового рішення є день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення до електронного кабінету особи.

Відтак, в силу положення п. 2 ч. 6 ст. 242 Господарського процесуального кодексу України, день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення до електронного кабінету особи, вважається днем вручення відповідачу ухвали суду про відкриття провадження у справі.

25.03.2024 до суду через систему «Електронний суд» від Публічного акціонерного товариства «Центренерго» надійшов відзив на позовну заяву та зустрічна позовна заява.

В обґрунтування зустрічних позовних вимог Публічне акціонерне товариство «Центренерго» посилається на порушенням відповідачем за зустрічним позовом умов договору про закупівлю (поставку) товарів № 131/17 від 10.08.2023 в частині своєчасної поставки замовленої продукції в повному обсязі. У зв`язку із чим Публічним акціонерним товариством «Центренерго» подано зазначену зустрічну позовну заяву до Приватного акціонерного товариства «Полтавський турбомеханічний завод» про стягнення 3 010 631,52 грн пені за недопоставку продукції, 62 152,80 грн пені за поставку продукції з порушенням строків, 82 970,16 грн штраф за недопоставку продукції понад 20 днів, 7 501,20 грн штраф за поставку продукції із простроченням понад 20 днів.

03.04.2024 до суду від позивача надійшла відповідь на відзив ПАТ «Центренерго» від 25.03.2024 по справі № 911/592/24, а також клопотання про відкладення розгляду справи.

04.04.2024 у підготовче засідання з`явився представник відповідача. Представник позивача у підготовче засідання не з`явився, однак подав до суду клопотання про відкладення розгляду справи. Суд протокольно прийняв відзив на позовну заяву та відповідь на відзив до розгляду та долучив їх до матеріалів справи.

Також у підготовчому засіданні 04.04.2024 суд, заслухавши усні пояснення представника відповідача щодо зустрічного позову, дослідивши зустрічну позовну заяву та додані до неї документи, з урахуванням змісту первісного позову та наявних в матеріалах справи доказів та обставин, що мають значення для розгляду даної справи, дійшов висновку про доцільність прийняття зустрічного позову Публічного акціонерного товариства «Центренерго» до Приватного акціонерного товариства «Полтавський турбомеханічний завод» про стягнення 3 163 255,68 грн до спільного розгляду з первісним позовом, з огляду на наступне.

За приписами п. 3 ч. 2 ст. 46 Господарського процесуального кодексу України відповідач має право подати зустрічний позов у строки, встановлені цим Кодексом.

Зустрічний позов - це позов, що подається відповідачем до позивача для одночасного розгляду з первісним позовом. Зустрічний позов характеризується самостійністю матеріально-правової вимоги відповідача до позивача.

Відповідно до частини 1 ст. 180 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

За змістом ч. 1 ст. 178 Господарського процесуального кодексу України, у строк, встановлений судом в ухвалі про відкриття провадження у справі, відповідач має право надіслати: 1) суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову; 2) позивачу, іншим відповідачам, а також третім особам - копії відзиву та доданих до нього документів з урахуванням положень статті 42 цього Кодексу.

Як було зазначено судом раніше, ухвалою Господарського суду Київської області від 12.03.2024 про відкриття провадження у справі № 911/592/24 встановлено відповідачу строк протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати до суду відзив на позов у порядку, передбаченому статтею 178 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до наявної в матеріалах справи довідки про доставку електронного листа ухвала про відкриття провадження у справі від 12.03.2024 була доставлена в електронний кабінет Публічного акціонерного товариства «Центренерго» 12.03.2024.

Оскільки ухвала Господарського суду Київської області від 12.03.2024 про відкриття провадження у справі № 911/592/24 вручена відповідачу 12.03.2024, останнім терміном на подання до суду зустрічної позовної заяви є 27.03.2024. Отже, відповідачем пред`явлено зустрічний позов із дотриманням строків, встановлених ч. 1 ст. 180 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до ч. 2 ст. 180 Господарського процесуального кодексу України, зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Право відповідача подати до позивача зустрічний позов для його спільного розгляду з первісним позовом не є абсолютним. Таке право може бути реалізовано за умови дотримання загальних правил подання позовів, а також правил пред`явлення зустрічних позовів, установлених процесуальним законодавством. Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом за умови не лише їх взаємопов`язаності, а й доцільності їх спільного розгляду.

Зустрічний позов має певну специфіку, яка відрізняє його від інших видів позовів (зокрема, й від первісного). По-перше, право подання зустрічного позову має не будь-який учасник процесу, а лише відповідач за первісним позовом; пред`являється він до первісного позивача. По-друге, подання зустрічного позову є можливим лише у строк для подання відзиву. По-третє, зустрічний позов має на меті захист від первісного позову або заліком, або спростуванням його частково чи повністю, або розглядом в одному провадженні хоча й різних, але взаємопов`язаних вимог.

Взаємна пов`язаність зустрічного та первісного позовів може виявлятись у такому: а) обидва позови взаємно пов`язані, і їх спільний розгляд сприятиме оперативному і правильному вирішенню спору. Взаємна пов`язаність первісного і зустрічного позову може виражатись у підставах цих позовів або поданих доказах; б) вимоги за зустрічним і первісним позовами можуть зараховуватись; в) задоволення зустрічного позову виключатиме повністю або частково задоволення первісного позову. Подання такого зустрічного позову має на меті довести відсутність у позивача матеріально-правової підстави на задоволення первісного позову через відсутність матеріальних правовідносин, з яких випливає суб`єктивне право позивача за первісним позовом. У таких випадках задоволення зустрічного позову тягне за собою відмову у первісному позові повністю чи частково.

Вказане узгоджується з правовою позицією Верховного Суду, викладеною в ухвалах від 17.11.2020 у справі № 911/58/20 та від 20.05.2020 у справі № 922/618/20.

Так позовні вимоги первісного позову обґрунтовані тим, що ПрАТ «Полтавський турбомеханічний завод», на виконання умов договору про закупівлю (поставку) товарів № 131/17 від 10.08.2023, поставило на користь ПАТ «Центренерго» товар на загальну суму 540 912,00 грн з ПДВ, що підтверджується актами приймання-передачі продукції, товарно-транспортними накладними, довіреностями та видатковими накладними № 759 від 24.10.2023 на суму 433 752,00 грн та № 979 від 06.12.2023 на суму 107 160,00 грн. Проте, ПрАТ «Полтавський турбомеханічний завод» стверджує, що ПАТ «Центренерго» належним чином не виконав зобов`язання за договором про закупівлю (поставку) товарів № 131/17 від 10.08.2023 в частині оплати поставленого товару та не здійснив оплату поставленого за вказаними видатковими накладними товару у строк, передбачений п. 3 Додатку № 1 до договору. У зв`язку із чим позивачем подано первісний позов до відповідача про стягнення 540 912,00 грн основного боргу, 39 115,39 грн пені, 3 873,51 грн 3 % річних, 4 783,42 грн інфляційних втрат.

Водночас, позовні вимоги зустрічного позову обґрунтовані тим, що на виконання умов договору про закупівлю (поставку) товарів № 131/17 від 10.08.2023, ПАТ «Центренерго» 21.08.2023 надіслало на електронну пошту, яка вказана у договорі - , а також засобами поштового зв`язку на адресу ПрАТ «Полтавський турбомеханічний завод» письмову заявку № 23/3297 від 21.08.2023 на поставку продукції, найменування, асортимент, кількість якої відповідає тому, що було вказано у Додатку № 1 до договору. Загальна вартість продукції з ПДВ, згідно заявки, становить 1 726 200,00 грн. Як зазначив зустрічний позивач, постачальник отримав письмову заявку покупця 21.08.2023, у зв`язку із чим постачальник повинен був виконати свій обов`язок по поставці продукції за договором в 90 денний строк з моменту отримання заявки, тобто до 19.11.2023. Згідно пояснень ПАТ «Центренерго», ПрАТ «Полтавський турбомеханічний завод» здійснило поставку продукції на адресу покупця на загальну суму 540 912,00 грн, що підтверджується актом приймання-передачі продукції від 30.10.2023 на суму 433 752,00 грн (видаткова накладна № 759 від 24.10.2023) та актом приймання-передачі продукції від 18.12.2023 на суму 107 160,00 грн (видаткова накладна № 979 від 06.12.2023). Таким чином, за ствердженням зустрічного позивача, поставка продукції по письмовій заявці № 23/3297 від 21.08.2023 була виконана постачальником лише частково на загальну суму 540 912,00 грн та з порушенням передбачених договором строків. Проте, як зазначив зустрічний позивач, ПрАТ «Полтавський турбомеханічний завод» не забезпечено постачання продукції, замовленої на підставі письмової заявки № 23/3297 від 21.08.2023 в сумі 1 185 288,00 грн. Вказані обставини, на переконання ПАТ «Центренерго» засвідчують те, що ПрАТ «Полтавський турбомеханічний завод» не виконало взяті зобов`язання по поставці продукції за договором про закупівлю (поставку) товарів № 131/17 від 10.08.2023. У зв`язку із цим Публічним акціонерним товариством «Центренерго» подано зустрічну позовну заяву до Приватного акціонерного товариства «Полтавський турбомеханічний завод» про стягнення 3 010 631,52 грн пені за недопоставку продукції, 62 152,80 грн пені за поставку продукції з порушенням строків, 82 970,16 грн штраф за недопоставку продукції понад 20 днів, 7 501,20 грн штраф за поставку продукції із простроченням понад 20 днів.

Дослідивши зміст заявлених позовних вимог первісного та зустрічного позову, суд встановив, що первісний та зустрічний позов взаємно пов`язані між собою, оскільки стосуються одних підстав виникнення правовідносин (договір про закупівлю (поставку) товарів № 131/17 від 10.08.2023 та додаток № 1 до нього) та засобів доказування (акти приймання-передачі продукції, товарно-транспортні накладні, довіреності та видаткові накладні). Також суд враховує, що задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Отже суд вважає доцільним розгляд зустрічного позову Публічного акціонерного товариства «Центренерго» до Приватного акціонерного товариства «Полтавський турбомеханічний завод» про стягнення 3 163 255,68 грн разом із первісним позовом.

Відповідно до ч. 3 ст. 180 Господарського процесуального кодексу України, вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об`єднуються в одне провадження з первісним позовом.

З урахуванням зазначеного вище, розглянувши матеріали зустрічного позову, господарський суд визнає їх такими, що відповідають приписам ст. 180, 162, 164, 172, 173 Господарського процесуального кодексу України та є достатніми для прийняття зустрічного позовної заяви до спільного розгляду з первісним позовом, у зв`язку із чим суд у підготовчому засіданні 04.04.2024 дійшов висновку про прийняття зустрічної позовної заяви Публічного акціонерного товариства «Центренерго» до Приватного акціонерного товариства «Полтавський турбомеханічний завод» про стягнення 3 163 255,68 грн до спільного розгляду з первісним позовом у справі № 911/592/24.

Відповідно до ч. 3 ст. 177 Господарського процесуального кодексу України підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Згідно з ч. 2 ст. 183 Господарського процесуального кодексу України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках: 1) визначених частиною другою статті 202 цього Кодексу; 2) залучення до участі або вступу у справу третьої особи, заміни неналежного відповідача, залучення співвідповідача; 3) в інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Враховуючи, що у даному підготовчому засіданні не можуть бути розглянуті всі питання, визначені частиною другою статті 182 Господарського процесуального кодексу України, у підготовчому засіданні 04.04.2024 судом постановлено ухвалу про відкладення підготовчого засідання у справі № 911/592/24 на 08.05.2024 о 16:20, про що занесено до протоколу судового засідання.

Керуючись ст. 162, 164, 172, 173, 180, 182, 183 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти зустрічний позов Публічного акціонерного товариства «Центренерго» до Приватного акціонерного товариства «Полтавський турбомеханічний завод» про стягнення 3 163 255,68 грн до спільного розгляду з первісним позовом.

2. Відкласти підготовче засідання у справі № 911/592/24 на 08.05.2024 о 16:20. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Київської області за адресою: м. Київ, вул. С. Петлюри, 16/108, зал № 3.

3. Запропонувати відповідачу за зустрічним позовом у строк протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення зазначеної ухвали подати до суду відзив на зустрічний позов у порядку, передбаченому статтею 178 Господарського процесуального кодексу України, з викладенням мотивів повного або часткового відхилення вимог позивача за зустрічним позовом з посиланням на діюче законодавство; письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову; докази направлення відзиву позивачу.

4. Звернути увагу відповідача за зустрічним позовом, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи (ч. 2 ст. 178 Господарського процесуального кодексу України). При цьому, якщо докази не можуть бути подані разом з відзивом з об`єктивних причин, відповідач повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу (частин 3, 4 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України).

5. Запропонувати позивачу за зустрічним позовом у строк не пізніше п`яти днів з моменту отримання відзиву від відповідача за зустрічним позовом подати до суду відповідь на відзив; докази направлення відповіді на відзив відповідачу за зустрічним позовом.

6. Запропонувати учасникам справи направити в судове засідання своїх представників, повноваження яких оформити відповідно до вимог, викладених у статті 60 Господарського процесуального кодексу України, та надати суду документи, що підтверджують повноваження представників.

7. Повідомити сторін, що відповідно до ч. 6 ст. 6 Господарського процесуального кодексу України, в редакції, що введено в дію з 18.10.2023 адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов`язковому порядку. Процесуальні наслідки, передбачені цим Кодексом у разі звернення до суду з документом особи, яка відповідно до цієї частини зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються судом також у випадках, якщо інтереси такої особи у справі представляє адвокат. Невиконання зазначених вимог матиме процесуальні наслідки відповідно до ст. 42, 46, 162, 165, 170, 180 Господарського процесуального кодексу України.

8. Повідомити учасників справи, що інформація по справі, яка розглядається, доступна на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://court.gov.ua/fair/.

9. Згідно ч. 1 ст. 235 Господарського процесуального кодексу України дана ухвала набирає законної сили негайно з моменту її оголошення. Дана ухвала не підлягає оскарженню.

Повний текст ухвали складено та підписано 04.04.2024.

Суддя Л.В. Сокуренко