УХВАЛА

02 квітня 2024 року

м. Київ

cправа № 910/1757/22

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Жукова С.В. - головуючого, Картере В.І., Огородніка К.М.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Моторного (транспортного) страхового бюро України

на ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 12.02.2024

за заявою Моторного (транспортного) страхового бюро України

про ухвалення додаткового рішення про розподіл судових витрат

у справі №910/1757/22

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Маркс.Капітал»

до Моторного (транспортного) страхового бюро України

про стягнення 9 700,04 грн, -

ВСТАНОВИВ:

ТОВ «Маркс.Капітал» звернулося до Господарського суду міста Києва із позовом до Моторного (транспортного) страхового бюро України про стягнення інфляційних втрат у розмірі 7 795,07 грн , 3% річних у розмірі 1 904,97 грн та судових витрат.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 06.07.2022 у справі № 910/1757/22 позов задоволено повністю. Стягнуто з Моторного (транспортного) страхового бюро України на користь ТОВ «Маркс.Капітал» інфляційних втрат у розмірі 7 795,07 грн , 3% річних у розмірі 1 904,97 грн, 2 481,00 грн витрат зі сплати судового збору та 1 500,00 грн витрат на професійну правничу допомогу.

Постановою Північного апеляційного господарського суду від 24.10.2023 апеляційну скаргу Моторного (транспортного) страхового бюро України на рішення Господарського суду міста Києва від 06.07.2022 у справі № 910/1757/22 задоволено. Рішення Господарського суду міста Києва від 06.07.2022 у справі №910/1757/22 скасовано та ухвалено нове рішення, яким у задоволенні позову відмовлено. Стягнуто з ТОВ «Маркс.Капітал» на користь Моторного (транспортного) страхового бюро України 3721,50 грн витрат зі сплати судового збору за подання апеляційної скарги.

13.11.2023 на адресу Північного апеляційного господарського суду від представника Моторного (транспортного) страхового бюро України надійшла заява про ухвалення додаткового рішення у справі №910/1757/22, в якій він просить суд апеляційної інстанції стягнути з ТОВ «Маркс.Капітал» на користь Моторного (транспортного) страхового бюро України 1 500,00 грн витрат на правову допомогу.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 12.02.2024 заяву Моторного (транспортного) страхового бюро України про ухвалення додаткового рішення щодо відшкодування судових витрат на професійну правничу допомогу залишено без задоволення.

До Верховного Суду від Моторного (транспортного) страхового бюро України надійшла касаційна скарга, у якій скаржник просить Суд скасувати ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 12.02.2024 у справі №910/1757/22, та ухвалити нове рішення, яким заяву про ухвалення додаткового рішення у цій справі задовольнити.

Автоматизованою системою документообігу суду для розгляду справи №910/1757/22 визначено колегію суддів у складі: Жукова С.В. - головуючого, Картере В.І., Огородніка К.М., що підтверджується протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 28.02.2024.

Ухвалою Верховного Суду від 12.03.2024 касаційну скаргу Моторного (транспортного) страхового бюро України на ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 12.02.2024 у справі №910/1757/22 залишено без руху; надано Моторному (транспортному) страховому бюро України строк для усунення зазначених у цій ухвалі недоліків, який становить 10 днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху шляхом подання до суду доказів сплати судового збору в сумі 3 028,00 грн.

Відповідно до ч. 3 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому ст. 176 цього кодексу.

18.03.2024 до Верховного Суду від скаржника надійшла заява про усунення недоліків, до якої були додані докази сплати судового збору у встановлених порядку та розмірі. Вказане свідчить про усунення недоліків касаційної скарги скаржником у строк, визначений ухвалою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 18.03.2024 у справі №910/1757/22.

Відповідно до пункту 5 частини другої статті 290 ГПК України у касаційній скарзі повинно бути зазначено підставу (підстави), на якій (яких) подається касаційна скарга, з визначенням передбаченої (передбачених) статтею 287 цього Кодексу підстави (підстав).

Згідно частини четвертої статті 294 ГПК України в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження.

На виконання приписів пункту 5 частини другої статті 290 ГПК України скаржник вказує, що судом апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні порушено норми процесуального та матеріального права, а саме: частину 8 статті 129 ГПК України, статті 1, 19 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», статтю 134 Цивільного процесуального Кодексу України.

Скаржник у касаційній скарзі посилається на пункт 1 частини 2 статті 287 ГПК України та зазначає, що судами застосовано норми права без врахування висновків щодо застосування норм права, викладених у постанові Об`єднаної палати Верховного Суду у складі суддів Касаційного господарського суду від 03.10.2019 у справі № 922/445/19, у постановах Верховного Суду у справах №№ 910/9283/22, 910/8391/22, 755/7146/22, 759/15269/22, 755/6146/22, 910/1081/22, 910/19814/21, 910/19647/21.

Також скаржник посилається на правовий висновок, викладений у постанові Великої Палати Верховного Суду від 16.11.2022 у справі № 922/1964/21 та вважає, що оскільки договором про надання правової допомоги визначено фіксовану суму гонорару, то вимога Північного апеляційного господарського суду щодо надання детального опису та акту виконаних робіт є надмірним формалізмом, про що і зазначає Велика Палата Верховного Суду.

Здійснивши перевірку матеріалів касаційної скарги на відповідність вимогам ст. ст. 287-291 ГПК України, колегія суддів дійшла висновку, що подана скарга відповідає вимогам ГПК України, у зв`язку з чим, з огляду на положення ч. 1 ст. 294 ГПК України, наявні підстави для відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою Моторного (транспортного) страхового бюро України.

Відповідно до ч. 5 ст. 301 ГПК України перегляд ухвал суду першої та апеляційної інстанцій (крім ухвал, якими закінчено розгляд справи) здійснюється судом касаційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Положеннями ч. 13 ст. 8 ГПК України визначено, що розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Враховуючи те, що касаційну скаргу подано на ухвалу суду апеляційної інстанції про відмову ухвалити додаткове рішення, на підставі ч. 5 ст. 301 ГПК України, колегія суддів суду касаційної інстанції дійшла висновку про розгляд касаційної скарги без повідомлення учасників справи в порядку письмового провадження.

Керуючись ст. ст. 8, 174, 234, 235, 288, 290, 294, 295, 308 Господарського процесуального кодексу України, Суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Моторного (транспортного) страхового бюро України, яка подана на ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 12.02.2024 у справі №910/1757/22.

2. Призначити до розгляду касаційну скаргу Моторного (транспортного) страхового бюро України у справі №910/1757/22 у порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.

3. Учасники справи мають право подати відзиви на касаційну скаргу (із наданням доказів надсилання копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи) до 24 квітня 2024 року до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6 або на електронну адресу суду (), через особистий кабінет в системі "Електронний суд". Відсутність відзиву на касаційну скаргу не перешкоджає перегляду судового рішення.

4. Витребувати з Господарського суду міста Києва та/або Північного апеляційного господарського суду матеріали справи №910/1757/22.

5. Повідомити учасників справи, що з 18 жовтня 2023 року введено в дію Закон від 29.06.2023 №3200-ІХ щодо обов`язкової реєстрації та використання електронних кабінетів в Єдиній судовій інформаційно- телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами (надалі - в ЄСІТС), яким встановлено, що:

- адвокати нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи зобов`язані реєструвати свої електронні кабінети в ЄСІТС. Інші - реєструють свої електронні кабінети в добровільному порядку;

- касаційна скарга, відзив на касаційну скаргу та будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити відомості про наявність або відсутність електронного кабінету. Особа, яка подає до суду процесуальний документ в електронній формі через електронний кабінет, звільняється від обов`язку зазначення таких відомостей;

- особа, яка зареєструвала електронний кабінет, може подавати документи до суду в електронній формі виключно в ЄСІТС. Однак це не позбавляє права на подання документів до суду в паперовій формі;

- якщо касаційна скарга подані до суду в електронній формі, то особа, яка подала скаргу, має подавати до суду заяви по суті справи, клопотання та письмові докази виключно в електронній формі, крім випадків, коли судом буде надано дозвіл на їх подання в паперовій формі;

- учасникам справи, які мають електронний кабінет, суд надсилає всі судові рішення в електронній формі виключно через електронні кабінети в ЄСІТС, що не позбавляє права отримати копію судового рішення у паперовій формі за окремою заявою;

- процесуальні наслідки звернення до суду особи без реєстрації електронного кабінету встановлені Кодексом у вигляді залишення її документа без руху, його повернення або залишення без розгляду. Такі наслідки застосовуються судом також, якщо інтереси особи, яка зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, представляє адвокат.

6. Інформацію у справі, що розглядається, можна отримати на сторінці суду на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет за вебадресою: https://supreme.court.gov.ua/supreme/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий C.В. Жуков

Судді В.І. Картере

К.М. Огороднік