ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
======================================================================
УХВАЛА

про продовження процесуального строку,

встановленого судом

04 квітня 2024 року Справа № 915/20/24

м. Миколаїв

Господарський суд Миколаївської області у складі судді Давченко Т.М.,

розглянувши без повідомлення (виклику) учасників

клопотання позивача від 28.03.2024 про продовження строку для подання відповіді на відзив

за позовом: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 )

до Фізичної особи підприємця Карапетян Лусіне Арменівни ( АДРЕСА_2 )

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні позивача - ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 )

про стягнення 1916085,75 грн. боргу та зобо`язання звільнити та повернути об`єкт оренди

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 пред?явлено позов до Фізичної особи підприємця Карапетян Лусіне Арменівни (ФОП Карапетян Л.А.) про стягнення 1916085,75 грн. та зобов`язання відповідача звільнити та повернути позивачу об`єкт оренди за Договором оренди від 01.12.2016 а також усунути перешкоди в користуванні позивачем нерухомим майном.

Також позивач просив про покладення на відповідача судових витрат.

За такими вимогами ухвалою від 05.02.2024 суд відкрив провадження у даній справі, призначив попереднє засідання на 05.03.2024 та встановив сторонам відповідні процесуальні строки для подання заяв по суті справи.

Ухвалою від 05.03.2024, занесеною до протоколу судового засідання, продовжено строк підготовчого провадження у справі; підготовче засідання відкладено на 18.03.2024.

Також, ухвалою від 05.03.2024 суд продовжив відповідачу строк для подання відзиву у справі - до 18.03.2024 включно.

18.03.2024 через систему Електронний суд відповідач подав відзив на позов.

29.03.2024 суду надійшло клопотання позивача від 28.03.2024, зареєстроване 29.03.2024 за № 3741/24, про продовження позивачу процесуального строку на надання відповіді на відзив, в якому відповідач, керуючись приписами ст. 119 ГПК України, просить суд продовжити строк для подання відзиву на позовну заяву.

Клопотання мотивоване тим, що у зв`язку із збройною агресією на території Одеської області, де здійснює свою діяльність представник позивача, постійно оголошувались повітряні тривоги, наявні перебої з електропостачанням, існує постійна загроза ракетного ураження, що в свою чергу суттєво впливає на можливість зібрати необхідні докази, що мають значення для справи в строк визначений судом в ухвалі про відкриття.

Відповідно до ст. 12-2 Закону України "Про правовий режим воєнного стану" в умовах правового режиму воєнного стану суди, органи та установи системи правосуддя діють виключно на підставі, в межах повноважень та в спосіб, визначені Конституцією України та законами України.

Повноваження судів, органів та установ системи правосуддя, передбачені Конституцією України, в умовах правового режиму воєнного стану не можуть бути обмежені.

Відповідно до ст. 26 Закону України "Про правовий режим воєнного стану" правосуддя на території, на якій введено воєнний стан, здійснюється лише судами. На цій території діють суди, створені відповідно до Конституції України.

Скорочення чи прискорення будь-яких форм судочинства забороняється.

У разі неможливості здійснювати правосуддя судами, які діють на території, на якій введено воєнний стан, законами України може бути змінена територіальна підсудність судових справ, що розглядаються в цих судах, або в установленому законом порядку змінено місцезнаходження судів.

Створення надзвичайних та особливих судів не допускається.

Розглянувши подане клопотання відповідача про продовження строку на подання відзиву на позовну, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до ст. 113 ГПК України строки, в межах яких вчиняються процесуальні дії, встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені, - встановлюються судом.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 114 ГПК України суд має встановлювати розумні строки для вчинення процесуальних дій. Строк є розумним, якщо він передбачає час, достатній, з урахуванням обставин справи, для вчинення процесуальної дії, та відповідає завданню господарського судочинства.

Частиною 8 ст. 165 ГПК України унормовано, що відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Суд має встановити такий строк подання відзиву, який дозволить відповідачу підготувати його та відповідні докази, а іншим учасникам справи - отримати відзив не пізніше першого підготовчого засідання у справі.

Відповідно до ч. 1 ст. 119 ГПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Відповідно до ч. 2 ст. 119 ГПК України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Відповідно до ч. 6 ст. 119 ГПК України про поновлення або продовження процесуального строку суд постановляє ухвалу.

Відповідно до ч. 7, 8 ст. 119 ГПК України про відмову у поновленні або продовженні процесуального строку суд постановляє ухвалу, яка не пізніше наступного дня з дня її постановлення надсилається особі, яка звернулася із відповідною заявою. Ухвалу про відмову у поновленні або продовженні процесуального строку може бути оскаржено у порядку, встановленому цим Кодексом.

Судом встановлено наступне.

Ухвалою Господарського суду Миколаївської області від 05.02.2024 встановлено позивачу строк для подання відповіді на відзив, з урахуванням вимог ст. 166 ГПК України, десять днів з моменту отримання відзиву на позов.

Вказаний строк є строком, встановленим судом.

Встановлений судом строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Суд зазначає, що ГПК України не пов`язує право суду продовжити встановлений судом процесуальний строк з певним колом обставин, що спричинили пропуск строку. Отже, в кожному випадку суд з врахуванням конкретних обставин справи оцінює доводи, що наведені в обґрунтування заяви про продовження строку, та робить мотивований висновок щодо можливості продовження відповідного строку.

З метою повного та всебічного встановлення фактичних обставин справи для належної підготовки справи № 915/20/24 до її розгляду по суті, а також враховуючи, що продовження встановленого судом процесуального строку не ставиться у залежність від поважності причин його пропуску, суд, керуючись ч. 2 ст. 119 ГПК України, вважає за можливе продовжити позивачу строк для подання відповіді на відзив на 10 днів - до 18.03.2024 (включно).

Керуючись ст. 119, 233-235, 254-255 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Клопотання позивача про продовження строку на подання відповіді на відзив задовольнити.

2. Продовжити відповідачу процесуальний строк для подання відзиву на позовну заяву на 10 днів (до 15.04.2024 включно).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя Т.М. Давченко