overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

м. Київ

04.04.2024Справа № 910/14548/23
Господарський суд міста Києва у складі судді Павленка Є.В., за участю секретаря судового засідання Білошицької А.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "УММК-СТРОЙ" від 18 березня 2024 року про розподіл судових витрат у справі № 910/14548/23 за його позовом до Фізкультурно-спортивного товариства "Динамо" України про стягнення 7 412 138,27 грн,

за участю представників:

позивача: Юрченко К.А.;

відповідача: Власенко І.І.;

Керуючись статтями 80, 123, 124, 126, 129, 165, 221, 233, 234, 244 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "УММК-СТРОЙ" від 18 березня 2024 року про розподіл судових витрат у справі № 910/14548/23 відмовити.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та може бути оскаржена в порядку, передбаченому статтями 254-257 Господарського процесуального кодексу України.

СуддяЄ.В. Павленко
УХВАЛА

м. Київ

04.04.2024Справа № 910/19086/23
Господарський суд міста Києва у складі судді Полякової К.В. в порядку статей 120-121 Господарського процесуального кодексу України, у справі № 910/19086/23

за позовом Державного підприємства "Український державний геологорозвідувальний інститут"

до 1) Фонду державного майна України, 2) Міністерства освіти і науки України

за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача Львівський національний університет імені Івана Франка

про визнання протиправним та скасування наказу

ПОВІДОМЛЯЄ:

Львівський національний університет імені Івана Франка (79000, Львівська обл., місто Львів, вул. Університетська, будинок 1; ідентифікаційний код 02070987), як третю особу, про закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті на 11.04.24 о 10:30 год.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 4.

Явка представників сторін у судове засідання не є обов`язковою.

Роз`яснити учасникам, що неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, передбачених статтею 202 Господарського процесуального кодексу України.

Суд також зауважує, що в разі неможливості направити уповноваженого представника в судове засідання, представники учасників справи не позбавлені права приймати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою сервісу "Система захищеного відеоконференцзв`язку з судом".

Суддя К.В. Полякова
УХВАЛА

м. Київ

04.04.2024Справа № 910/3682/24

Суддя Сташків Р.Б., розглянувши

позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Інженерно-технічний центр "Рембудсервіс"

до Акціонерного товариства "БАНК АЛЬЯНС" Товариства з обмеженою відповідальністю "Оператор газотранспортної системи України"

про визнання банківської гарантії №1602-23 від 21.04.2023 такою, що не підлягає виконанню

ВСТАНОВИВ:

На розгляд Господарського суду міста Києва передано указаний позов.

Ухвалою від 28.03.2024 судом було встановлено, що вказана позовна заява подана без додержання вимог ст.ст. 162, 164 ГПК України.

З огляду на виявлені недоліки суд залишив позовну заяву без руху, встановив спосіб усунення недоліків позовної заяви шляхом надання суду:

- зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових доказів, копії яких додано до заяви;

- копії листа №7402ВИХ-24-64 від 16.01.2024 та витягу щодо юридичної особи, які були вказану у переліку додатків до позову однак не надані;

- копію договору № від 26.04.2023 укладений між ТОВ "Оператор газотраспортної системи України" та ТОВ "Інженерно-технічний центр "Рембудсервіс" та копію Банківської гарантії №1602-23 від 21.04.2023;

- письмові уточнення щодо прохальної частини позову (яка дата спірної Банківської гарантії).

Та встановив строк для усунення цих недоліків - протягом п`яти днів з дня вручення даної ухвали.

З повідомлення про доставлення процесуального документа до електронного кабінету особи вбачається, що вказану ухвалу суду, направлену в електронний кабінет представника позивача Семків М.Н. - 28.03.2024 о 20:05 год.

29.03.2024 через систему «Електронний суд» від позивача надійшла заява про усунення недоліків позову у якій уточнено прохальну частину позову щодо дати Банківської гарантії та надано копію Банківської гарантії №1602-23 від 21.04.2023 зі змінами.

Однак, позивачем не було виконано решти вимог ухвали суду від 28.03.2024, а саме, не надано: копії листа №7402ВИХ-24-64 від 16.01.2024 та витягу щодо юридичної особи, які були вказані у переліку додатків до позову однак не надані та копії договору № від 26.04.2023 укладеного між ТОВ "Оператор газотраспортної системи України" та ТОВ "Інженерно-технічний центр "Рембудсервіс"; не зазначено щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових доказів, копії яких додано до заяви.

Таким чином, позивач у встановлений судом строк з отримання ухвали не усунув усі недоліки позову, які встановлені ухвалою від 28.03.2024.

З клопотанням про продовження цього строку позивач до суду також не звертався.

З огляду на наведене, оскільки недоліки позову не усунуті, а строк для їх усунення сплив, то позовна заява підлягає поверненню заявнику згідно з ч. 6 ст. 174 ГПК України.

Керуючись ст. 174 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву повернути заявнику. Дана ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена у встановленому законом порядку.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків.

Суддя Р.Б. Сташків
УХВАЛА

м. Київ

04.04.2024Справа № 907/242/24

Господарський суд міста Києва у складі судді Ковтуна С.А., розглянувши матеріали позовної заяви Богданської сільської ради Рахівського району Закарпатської області

до Закарпатської обласної державної адміністрації

Карпатського біосферного заповідника,

Головного управління Держгеокадастру в Закарпатській області,

про скасування державної реєстрації речових прав та зобов`язання повернути земельну ділянку,

ВСТАНОВИВ:

Богданська сільська рада Рахівського району Закарпатської області звернулась до суду з позовом до Закарпатської обласної державної адміністрації (відповідача-2), Карпатського біосферного заповідника (відповідача-2) та Головного управління Держгеокадастру в Закарпатській області (відповідача-3), в якому просить:

- скасувати державну реєстрацію права власності на земельну ділянку, площею 0,25 га кадастровий номер :09:002:0034, яка розташовується на території Лугівської сільської ради Богданської територіальної громади Рахівського району Закарпатської області, проведену 31.01.2023 за Державою в особі Закарпатської обласної державної адміністрації на підставі рішення державного реєстратора виконавчого комітету Рахівської міської ради Рахівського району Петращука І.В. №49136954 від 31.01.2023 (номер запису про інше речове право 49137057);

- зобов`язати орган державної влади - Закарпатську обласну державну адміністрацію (правокористувач Карпатський біосферний заповідник) повернути Богданській територіальній громаді в особі Богданської сільської ради Рахівського району Закарпатської області земельну ділянку з кадастровим номером :09:002:0034;

- скасувати у Державному земельному кадастрі державну реєстрацію спірної земельної ділянки з кадастровим номером :09:002:0034.

Згідно з ч. 1 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до ст. 164 Господарського процесуального кодексу України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Позивач заявив три вимоги немайнового характеру, тому повинен сплатити 9084,00 грн (3028,00 х 3) судового збору (платiжнi реквiзити для перерахування судового збору в гривнях розміщені на сайті Господарського суду міста Києва (рахунок отримувача UA3026001).

З наведених підстав суд залишає позовну заяву без руху.

На підставі викладеного та керуючись статтями 164, 174, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Залишити без руху позовну заяву.

2. Встановити Богданській сільській раді Рахівського району Закарпатської області десять днів з дня вручення цієї ухвали на усунення недоліків позовної заяви.

3. Встановити Богданській сільській раді Рахівського району Закарпатської області спосіб усунення недоліків позовної заяви шляхом подачі доказів сплати судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Ухвала набрала законної сили 04.04.2024 та оскарженню не підлягає.

Суддя С. А. Ковтун
УХВАЛА

м. Київ

04.04.2024Справа № 910/12436/22

Господарський суд міста Києва у складі судді Чебикіної С.О., розглянувши справу за позовом керівника Бориспільської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Управління гуманітарного розвитку та охорони здоров`я Пристоличної сільської ради до Товариства з обмеженою відповідальністю "Київоблгаз збут" про визнання недійсним додаткових угод до договору та стягнення 243 828,60 грн., без виклику представників сторін,

ВСТАНОВИВ:

Прокурор звернувся до суду в інтересах держави в особі позивача з указаним позовом до відповідача.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 03.04.2023 року зупинено провадження у справі №910/12436/22 до розгляду Великою Палатою Верховного Суду справи №905/1907/21 та зобов`язано сторін повідомити суд про усунення обставин, що зумовили зупинення провадження у даній справі.

27.03.2024 року на електронну адресу Господарського суду міста Києва від

Бориспільської окружної прокуратури надійшло клопотання про поновлення провадження у справі.

Відповідно до ст. 230 ГПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується із стадії, на якій його було зупинено.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що провадження у справі слід поновити та призначити підготовче засідання.

На підставі викладеного та керуючись ст. 121, 230, 232-235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Поновити провадження у справі.

2. Підготовче засідання призначити на 24.04.24 о 12:30 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 20 .

3. Викликати учасників справи у судове засідання.

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя С.О.Чебикіна
УХВАЛА

про повідомлення про дату, час і місце судового засідання

03.04.2024Справа № 910/9833/21

Господарський суд міста Києва в порядку статей 120-121 Господарського процесуального кодексу України, у справі

за позовом Фонду гарантування вкладів фізичних осіб (04053, місто Київ, ВУЛИЦЯ СІЧОВИХ СТРІЛЬЦІВ, будинок 17)
до за участю про1. ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) 2. ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) 3. ОСОБА_3 ( АДРЕСА_3 ) 4. ОСОБА_4 ( АДРЕСА_4 ) 5. ОСОБА_5 ( АДРЕСА_5 ) 6. ОСОБА_6 ( АДРЕСА_6 ) третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні Позивача: 1. Публічного акціонерного товариства "АРТЕМ-БАНК" (04050, місто Київ, ВУЛИЦЯ СІЧОВИХ СТРІЛЬЦІВ, будинок 103) 2. Національного банку України (01601, місто Київ, ВУЛИЦЯ ІНСТИТУТСЬКА, будинок 9) солідарне стягнення 640 591 грн. 50 коп.

ПОВІДОМЛЯЄ:

ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) як відповідача-1

ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) як відповідача-2

ОСОБА_3 ( АДРЕСА_3 ) як відповідача-3

ОСОБА_4 ( АДРЕСА_4 ) як відповідача-4

ОСОБА_5 ( АДРЕСА_5 ) як відповідача-5

Національний банк України (01601, місто Київ, ВУЛИЦЯ ІНСТИТУТСЬКА, будинок 9) як третю особу-2, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні Позивача

про відкладення підготовчого судового засідання на 17.04.24 о 12:30 год.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- В, зал № 31.

Роз`яснити учаснику справи наслідки неявки в судове засідання, що передбачені статтею 202 Господарського процесуального кодексу України, а саме:

1. Неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

2. Якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі: неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки; повторної неявки в судове засідання учасника справи (його представника) незалежно від причин неявки; неявки представника в судове засідання, якщо в судове засідання з`явилася особа, яку він представляє, або інший її представник.

Суддя О.В. Чинчин
УХВАЛА

про повідомлення про дату, час і місце судового засідання

04.04.2024Справа № 910/18617/23

Господарський суд міста Києва в порядку статей 120-121 Господарського процесуального кодексу України, у справі

За позовом Першого заступника керівника Миколаївської обласної прокуратури в інтересах держави в особі: 1. Південного офісу Держаудитслужби (м. Одеса), від імені якого виступає Управління Південного офісу Держаудитслужби в Миколаївській області (м. Миколаїв), 2. 2 Державного пожежно-рятувального загону Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій в Миколаївській області

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Політек Імпекс"

про визнання недійсним договору та стягнення 32 193 000,00 грн,

ПОВІДОМЛЯЄ:

Південний офіс Держаудитслужби, від імені якого виступає Управління Південного офісу Держаудитслужби в Миколаївській області про оголошення перерви в судовому засідання по справі № 910/18617/23 на 09.04.24. о 11-50 год. Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: 01054, м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 44-Б, зал судових засідань № 22.

Явка представника учасника судового процесу у судове засідання не є обов`язковою.

Роз`яснити учасникам справи, що неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, передбачених статтею 202 Господарського процесуального кодексу України.

Учасники процесу можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://ki.arbitr.gov.ua/sud5011/gromadyanam/csz/

Суддя Т.М. Ващенко

на 09.04.24 о 11:50 22.
УХВАЛА

м. Київ

04.04.2024Справа № 910/1134/23

Господарський суд міста Києва у складі судді Павленка Є.В., розглянувши матеріали справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Центральна збагачувальна фабрика "Селидівська" до Акціонерного товариства "Українська залізниця" про стягнення 543 170,30 грн,

керуючись статтями 120-121, 182 Господарського процесуального кодексу України,

ПОВІДОМЛЯЄ:

позивача - Товариство з обмеженою відповідальністю "Центральна збагачувальна фабрика "Селидівська",

про те, що судове засідання відкладено на 18.04.24 об 11:20 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: 01054, місто Київ, вулиця Богдана Хмельницького, 44-Б, зал № 7.

Явка в судове засідання представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Центральна збагачувальна фабрика "Селидівська" не є обов`язковою.

Суддя Є.В. Павленко
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

м. Київ

03.04.2024Справа № 910/638/20
За заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Юридична фірма "Бонус" (02225, м. Київ, вул. Оноре де Бальзака,16, ідентифікаційний номер 40904740)

до Приватного акціонерного товариства "Райз-Максимко" (03115, м. Київ, пр-т Перемоги,121 В, ідентифікаційний номер 30382533)

про банкрутство

Суддя Мандичев Д.В.

Секретар судового засідання Улахли О.М.

Представники учасників:

від боржника - Бутко Д.Г.,

від АТ «Держаний ощадний банк України» - Полтавець П.Ю.,

від ТОВ «ФК «Фінгарант», ТОВ «ФК «Монополіум Фінанс» - Шабельник К.П.,

від АТ «Укрексімбанк» - Пасацька В.В.,

розпорядник майна - Ягічев С.О.,

вільний слухач - Верета А.В.

Керуючись Кодексом України з процедур банкрутства, ст.ст. 216, 232, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи у підсумковому засіданні, звітів арбітражного керуючого Ягічева С.О. про нарахування та виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування його витрат за період виконання повноважень розпорядника майна у справі з 03.02.2020 по 30.04.2023 у розмірі 651 836,83 грн. та з 01.05.2023 по 31.12.2023 у розмірі 160 800,00 грн. на 29.05.24 о 12:00 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 7.

2. Розпоряднику майна подати суду у строк до 17.05.2024 (включно) деталізований звіт з додатками про вжиті у процедурі розпорядження майном Приватного акціонерного товариства "Райз-Максимко" за період з 03.02.2020 по 31.12.2023 заходи.

3. Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили в порядку ст. 235 Господарського процесуального кодексу України та не підлягає оскарженню.

Суддя Д.В. Мандичев
(вступна та резолютивна частини)
Господарський суд міста Києва у складі судді Маринченка Я.В., за участі секретаря судового засідання Коваленко М.О. розглянувши матеріали справи
За заявою ОСОБА_1
За позовом Акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України»
до ОСОБА_1
про визнання договору недійсним
за участі представників:
від позивача - Фрейдун О.М. (уповноважений представник);
від відповідача - Білан Р.О. (уповноважений представник).
Керуючись ст.ст. 126, ст.ст.232, 233, 240, 244 Господарського процесуального кодексу України, суд -
Додаткове рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги додаткове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Суддя Я.В. Маринченко
УХВАЛА

м. Київ

04.04.2024Справа № 910/17558/23
Господарський суд міста Києва у складі судді Полякової К.В. в порядку статей 120-121 Господарського процесуального кодексу України, у справі № 910/17558/23

за позовом Державного акціонерного товариства "Будівельна компанія "Укрбуд"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ДРІМ ХАУС-23"

про стягнення 1068175,01 грн.

ПОВІДОМЛЯЄ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "ДРІМ ХАУС-23" (46021, м. Тернопіль, вул. Михайла Грушевського, 8; ідентифікаційний код 43992871) як відповідача, про відкладення судового засідання на 11.04.24 о 10:15 год.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 4.

Явка представника відповідача у судове засідання не є обов`язковою.

Роз`яснити учасникам, що неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, передбачених статтею 202 Господарського процесуального кодексу України.

Суд також зауважує, що в разі неможливості направити уповноваженого представника в судове засідання, представники учасників справи не позбавлені права приймати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою сервісу "Система захищеного відеоконференцзв`язку з судом".

Суддя К.В. Полякова
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

м. Київ

01.04.2024Справа № 911/3335/23

Господарський суд міста Києва у складі судді Пукаса А.Ю., за участю секретаря судового засідання Салацької О.В., розглянувши в порядку загального позовного провадження матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Манад» (вул. Центральна, 34, с. Засупоївка, Яготинський район, Київська область, 07714; ідентифікаційний код 32670436)

до Публічного акціонерного товариства «Національна акціонерна страхова компанія «Оранта» (вул. Здолбунівська, 7-Д, м. Київ, 02081; ідентифікаційний код 00034186)

про стягнення 29 027, 26 грн,

Представник сторін:

від позивача: Макарчук Роман

від відповідача: Негрич Світлана

Kеруючись статтею 74, статтями 76-79, статтею 86, 123, 129, статтями 236-238, статтями 240 та 241 ГПК України, Господарський суд міста Києва

ВИРІШИВ:

1. Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Манад» - задовольнити.

2. Стягнути з Публічного акціонерного товариства «Національна акціонерна страхова компанія «Оранта» (вул. Здолбунівська, 7-Д, м. Київ, 02081; ідентифікаційний код 00034186) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Манад» (вул. Центральна, 34, с. Засупоївка, Яготинський район, Київська область, 07714; ідентифікаційний код 32670436) безпідставно набуті кошти - 29 027 (двадцять дев`ять тисяч двадцять сім) грн 26 коп., судовий збір - 2 147 (дві тисячі сто сорок сім) грн 20 коп.

3. Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Північного апеляційного господарського суду протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Антон ПУКАС