УХВАЛА

27.03.2024Справа № 910/16185/19

Господарський суд міста Києва у складі головуючого судді Чинчин О.В., за участю секретаря судового засідання Тихоши Л.Г., розглянув у відкритому судовому засіданні справу

за заявою про Державного підприємства «Енергоринок» визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню частково
за позовом Приватного акціонерного товариства «УКРГІДРОЕНЕРГО» (07300, Київська обл., Вишгородський р-н, місто Вишгород)
до проДержавного підприємства «Енергоринок» (01032, місто Київ, ВУЛИЦЯ СИМОНА ПЕТЛЮРИ, будинок 27) стягнення 1 074 777 050 грн. 44 коп.
Представники:

від Позивача: Войтюк Д.В (діє на підставі ордеру);

від Відповідача: Стилик О.Ю. (діє на підставі самопредставництва);

ВСТАНОВИВ:

Приватне акціонерне товариство «УКРГІДРОЕНЕРГО» (надалі також - «Позивач») звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Державного підприємства «Енергоринок» (надалі також - «Відповідач») про стягнення 1 074 777 050 грн. 44 коп.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 05.07.2023 року по справі №910/16185/19, залишеним без змін постановою Північного апеляційного господарського суду від 22.11.2023 року, закрито провадження у справі №910/16185/19 за позовом Приватного акціонерного товариства "УКРГІДРОЕНЕРГО" до Державного підприємства "Енергоринок" в частині стягнення заборгованості у розмірі 9 346 523 грн. 94 коп. у зв`язку з відсутністю предмету спору між сторонами. Позов Приватного акціонерного товариства "УКРГІДРОЕНЕРГО" задоволено частково. Стягнуто з Державного підприємства "Енергоринок" на Приватного акціонерного товариства "УКРГІДРОЕНЕРГО" заборгованість у розмірі 992 318 186 грн. 79 коп., 3% річних у розмірі 17 957 335 грн. 33 коп., інфляційні у розмірі 41 105 792 грн. 29 коп., пеню у розмірі 13 987 236 грн. 24 коп., судовий збір у розмірі 672 311 грн. 23 коп., судовий збір за подання апеляційної та касаційної скарг у розмірі 2 353 089 грн. 30 коп. В іншій частині позову відмовлено.

01.01.2024 року на виконання рішення суду Господарським судом міста Києва видано накази.

19.03.2024 року через загальний відділ діловодства господарського суду (канцелярію) від Державного підприємства «Енергоринок» надійшла заява про визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню частково по справі №910/16185/19.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 20.03.2024 року розгляд Заяви Державного підприємства «Енергоринок» про визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню частково по справі №910/16185/19 призначено на 27.03.2024 року.

В судовому засіданні 27 березня 2024 року представник Відповідача підтримав вимоги та доводи, викладені в Заяві, просив суд її задовольнити. Представник Позивача не заперечив проти задоволення Заяви.

Суд, розглянувши заяву Державного підприємства «Енергоринок» про визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню частково по справі №910/16185/19, приходить до висновку, що вказана Заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Статтею 338 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що процесуальні питання, пов`язані з виконанням судових рішень, вирішуються судом, який розглядав справу як суд першої інстанції, якщо інше не визначено цим розділом.

Відповідно до ч. 2 статті 328 Господарського процесуального кодексу України суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обов`язок боржника відсутній повністю чи частково у зв`язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин.

Зі змісту вказаної статті вбачається, що перелік підстав для визнання судом виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню, не є вичерпним.

При цьому, підстави для визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню, поділяються на дві групи: матеріально-правові (зобов`язання можуть припинятися внаслідок добровільного виконання обов`язку боржником поза межами виконавчого провадження, припинення зобов`язань переданням відступного, зарахуванням, за домовленістю сторін, прощенням боргу, неможливістю виконання) та процесуально-правові, до яких відносяться обставини, що свідчать про помилкову видачу судом виконавчого документа, зокрема, видача виконавчого документа за рішенням, яке не набрало законної сили; якщо виконавчий документ виданий помилково за рішенням, яке взагалі не підлягає примусовому виконанню; видача виконавчого листа на підставі ухвали суду про затвердження мирової угоди, яка не передбачала вжиття будь-яких примусових заходів або можливості її примусового виконання і, як наслідок, видачі за нею виконавчого документа; помилкової видачі виконавчого документа, якщо вже після його видачі у справі рішення суду було скасоване; видачі виконавчого документа двічі з одного й того ж питання; пред`явлення виконавчого документа до виконання вже після закінчення строку на його пред`явлення до виконання.

Аналогічна правова позиція викладена у постанові Верховного Суду від 16.01.2018 у справі № 755/15479/15-ц.

Виконання судового рішення здійснюється на підставі наказу, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Накази суду в електронній формі викладаються з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, оприлюднюються в порядку, визначеному Положенням про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів), та підписуються електронним підписом судді (у разі колегіального розгляду - електронними підписами всіх суддів, які входять до складу колегії). (ч.1 ст. 327 Господарського процесуального кодексу України).

Протягом п`яти днів після набрання судовим рішенням законної сили виконавчий документ, зазначений в частині третій цієї статті, вноситься до Єдиного державного реєстру виконавчих документів, а його копія (текст), що містить інформацію про веб-адресу такого документа у Єдиному державному реєстрі виконавчих документів, надсилається стягувачу на його офіційну електронну адресу, або, у разі її відсутності, рекомендованим чи цінним листом. (ч.4 статті 327 Господарського процесуального кодексу України)

Пунктом 19.1 Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України передбачено, що до дня початку функціонування Єдиного державного реєстру виконавчих документів оформлення і видача виконавчих документів здійснюються в паперовій формі судом, який ухвалив відповідне рішення, за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Пунктом 17.15 розділу Х ГПК України передбачено, що до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи суд видає виконавчі документи в паперовій формі.

Виходячи із змісту вказаних положень наказ суду оформлюється і видається в паперовій формі протягом п`яти днів після набрання судовим рішенням законної сили.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 05.07.2023 року по справі №910/16185/19, залишеним без змін постановою Північного апеляційного господарського суду від 22.11.2023 року, закрито провадження у справі №910/16185/19 за позовом Приватного акціонерного товариства "УКРГІДРОЕНЕРГО" до Державного підприємства "Енергоринок" в частині стягнення заборгованості у розмірі 9 346 523 грн. 94 коп. у зв`язку з відсутністю предмету спору між сторонами. Позов Приватного акціонерного товариства "УКРГІДРОЕНЕРГО" задоволено частково. Стягнуто з Державного підприємства "Енергоринок" на Приватного акціонерного товариства "УКРГІДРОЕНЕРГО" заборгованість у розмірі 992 318 186 грн. 79 коп., 3% річних у розмірі 17 957 335 грн. 33 коп., інфляційні у розмірі 41 105 792 грн. 29 коп., пеню у розмірі 13 987 236 грн. 24 коп., судовий збір у розмірі 672 311 грн. 23 коп., судовий збір за подання апеляційної та касаційної скарг у розмірі 2 353 089 грн. 30 коп. В іншій частині позову відмовлено.

01.01.2024 року на виконання рішення суду Господарським судом міста Києва видано накази.

При зверненні до суду з заявою про визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню по справі №910/16185/19, Державне підприємство «Енергоринок» зазначило, що за період з 05.01.2024 по 15.03.2024 сплатило на користь Позивача грошові кошти у загальному розмірі 5 431 974 грн. 96 коп.

У частині 1 статті 598 Цивільного кодексу України зазначено, що зобов`язання припиняється частково або у повному обсязі на підставах, встановлених договором або законом.

Частиною 1 статті 599 Цивільного кодексу України передбачено, що зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Суд звертає увагу, що частина 2 статті 328 Господарського процесуального кодексу України встановлює перелік підстав (який не є вичерпним) для визнання наказу таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, за заявами стягувачів або боржників, поданими в порядку зазначеної статті: якщо його видано помилково; якщо обов`язок боржника відсутній повністю чи частково у зв`язку з його припиненням добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин (наприклад, у разі скасування чи зміни в апеляційному або в касаційному порядку чи за результатами перегляду за нововиявленими обставинами рішення, на підставі якого наказ було видано, якщо на момент таких скасування чи зміни наказ ще не було виконано повністю або частково).

Судом встановлено, що за період з 05.01.2024 по 15.03.2024 Державне підприємство «Енергоринок» перерахувало на користь Приватного акціонерного товариства «УКРГІДРОЕНЕРГО» грошові кошти у загальному розмірі 5 431 974 грн. 96 коп., що підтверджується розшифровкою банківської виписки ДП «Енергоринок» про перерахування коштів УКРГІДРОЕНЕРГО за період з 05.01.2024 по 15.03.2024.

Враховуючи вищевикладене, у зв`язку з тим, що Державним підприємством «Енергоринок» було добровільно виконано його обов`язок по оплаті заборгованості у загальному розмірі 5 431 974 грн. 96 коп. по справі №910/16185/19, наказ Господарського суду міста Києва від 01.01.2024 року, виданий на примусове виконання рішення Господарського суду міста Києва від 05.07.2023 року по справі №910/16185/19, залишеного без змін постановою Північного апеляційного господарського суду від 22.11.2023 року, яке набрало законної сили 22 листопада 2023 року, підлягає визнанню таким, що не підлягає виконанню частково в частині стягнення з Державного підприємства "Енергоринок" (01032, місто Київ, ВУЛИЦЯ СИМОНА ПЕТЛЮРИ, будинок 27, ідентифікаційний код юридичної особи 42795490) на користь Приватного акціонерного товариства "УКРГІДРОЕНЕРГО" (07300, Київська обл., Вишгородський р-н, місто Вишгород, ідентифікаційний код юридичної особи 41334204) заборгованості у розмірі 5 431 974 грн. 96 коп.

За таких підстав, заява Державного підприємства «Енергоринок» про визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню частково по справі №910/16185/19 підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 233, 234, 235, 328 Господарського процесуального кодексу України, Суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Заяву Державного підприємства «Енергоринок» про визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню частково по справі №910/16185/19 - задовольнити.

2. Визнати наказ Господарського суду міста Києва від 01.01.2024 року, виданий на примусове виконання рішення Господарського суду міста Києва від 05.07.2023 року по справі №910/16185/19, залишеного без змін постановою Північного апеляційного господарського суду від 22.11.2023 року, яке набрало законної сили 22 листопада 2023 року, в частині стягнення з Державного підприємства "Енергоринок" (01032, місто Київ, ВУЛИЦЯ СИМОНА ПЕТЛЮРИ, будинок 27, ідентифікаційний код юридичної особи 42795490) на користь Приватного акціонерного товариства "УКРГІДРОЕНЕРГО" (07300, Київська обл., Вишгородський р-н, місто Вишгород, ідентифікаційний код юридичної особи 41334204) заборгованості у розмірі 5 431 974 грн. 96 коп., таким, що не підлягає виконанню частково.

3. Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та може бути оскаржена в апеляційному порядку до Північного апеляційного господарського суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня її підписання.

Дата підписання та складання повного тексту ухвали: 01 квітня 2024 року.

Суддя О.В. Чинчин