ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

25.03.2024 Справа №905/1016/23

Господарський суд Донецької області у складі судді Кучерявої О.О.,

при секретарі судового засідання Білик М.Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Всеукраїнський адміністратор пенсійних фондів», м. Київ

до відповідача Відкритого недержавного пенсійного фонду «Соціальна підтримка», м. Донецьк

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача 1 Товариство з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «ВСЕСВІТ», м. Київ

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача 2 Акціонерне товариство «Перший український міжнародний банк», м. Київ

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача 3 - Національна комісія з цінних паперів та фондового ринку, м. Київ

про припинення шляхом ліквідації, призначення ліквідаційної комісії, зобов`язання вчинити певні дії,

за участі представників сторін:

від позивача: Антощук А.О. (в режимі відеоконференції)

від відповідача: не з`явився,

від третьої особи 1: не з`явився

від третьої особи 2: не з`явився

від третьої особи 3:Березін О.М. (в режимі відеоконференції)

В С Т А Н О В И В

Товариство з обмеженою відповідальністю «Всеукраїнський адміністратор пенсійних фондів» звернулось до Господарського суду Донецької області з позовом до Відкритого недержавного пенсійного фонду «Соціальна підтримка» про:

- припинення шляхом ліквідації Відкритого недержавного пенсійного фонду «Соціальна підтримка» ();

- призначення ліквідаційної комісії Відкритого недержавного пенсійного фонду «Соціальна підтримка» () у складі:

голови комісії Смольниковій Тетяни Володимирівни ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт серії НОМЕР_1 , виданий Жовтневим РУ ГУ МВС України в місті Києві, дата видачі 16.09.1997; реєстраційний номер облікової картки платника податків за даними ДРФО НОМЕР_2 );

членом комісії Мордас Ніни Миколаївни ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , паспорт серія НОМЕР_3 , виданий Сарненським РВ УМВС в Рівненській обл., дата видачі 29.10.1996, реєстраційний номер облікової картки платника податків за даними ДРФО НОМЕР_4 );

членом комісії Кравець Терези Володимирівни ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , паспорт серія НОМЕР_5 , виданий ТУМ Солом`янського РУГМВС в м. Києві, дата видачі 29.10.2022, реєстраційний номер облікової картки платника податків за даними ДРФО НОМЕР_6 ).

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що ТОВ «ВСЕАПФ» як професійний надавач послуг адміністрування недержавних пенсійних фондів, який діє в інтересах учасників і на якого покладений обов`язок забезпечувати здійснення пенсійних виплат учасникам, вимушене звернутися за захистом охоронюваних законних інтересів учасників Відкритого недержавного пенсійного фонду «Соціальна підтримка» на надійне збереження пенсійних накопичень останніх, отримання інвестиційних прибутків та отримання пенсійних виплат учасникам відповідача оскільки відповідач порушує законодавство про недержавне пенсійне забезпечення, що може призвести до повного блокування непідприємницької діяльності відповідача і порушення законних інтересів учасників відповідача.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 28.07.2023 для розгляду даної справи визначено суддю Кучеряву О.О.

Ухвалою суду від 02.08.2023 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі №905/1016/23, яку вирішено розглядати за правилами загального позовного провадження. Підготовче засідання призначено на 31.08.2023 о 13:50 год. Залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Товариство з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «ВСЕСВІТ» (04119, м. Київ, вул. Білоруська, буд.23 літ А; ) та Акціонерне товариство «Перший український міжнародний банк» (04070, м. Київ, вул. Андріївська, буд.4; ). Встановлено учасникам справи строки для надання заяв по суті справи, доказів тощо.

З 21.08.2023 суддя Кучерява О.О. перебувала у відпустці.

У зв`язку з перебуванням судді Кучерявої О.О. у відпустці та відсутністю підстав для передачі справи на повторний автоматизований розподіл справ відповідно до статті 32 ГПК України, підготовче засідання 31.08.2023 о 13:50 год. не відбулось, на підставі чого сторін у справі №905/1016/23 було повідомлено листом від 31.08.2023, що про дату, час та місце наступного судового засідання буде повідомлено у встановленому порядку після виходу судді Кучерявої О.О.

Ухвалою суду від 16.10.2023 призначено підготовче засідання на 01.11.2023 об 11:30 год.

31.10.2023 через підсистему «Електронний суд» від представника позивача надійшло клопотання, в якому просить суд залучити до участі у справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Національну комісію з цінних паперів та фондового ринку ().

31.10.2023 через підсистему «Електронний суд» від представника третьої особи ТОВ «Компанія з управління активами «ВСЕСВІТ» надійшла заява, в якій останній виклав свою позицію щодо предмету спору.

Ухвалою суду від 01.11.2023 продовжено строк підготовчого провадження, застосувавши ч.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод. Відкладено підготовче засідання на 01.12.2023 о 14:00 год.

30.11.2023 через підсистему «Електронний суд» від представника позивача надійшла заява про зміну предмету позову. В обґрунтування заяви позивач посилається на те, що заявлені позовні вимоги ґрунтуються на приписах статті 17 Закону України «Про недержавне пенсійне забезпечення» та пункту 4 розділу І Розпорядження Державної комісії з регулювання ринків фінансових послуг України 29.08.2006 № 6154 «Про затвердження Порядку здійснення окремих дій, пов`язаних із припиненням недержавних пенсійних фондів», зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 19 вересня 2006 за № 1058/12932. Також, 30.11.2023 через підсистему «Електронний суд» від представника позивача надійшли додаткові пояснення у справі, в яких зазначив, що результати розгляду спору прямо впливають на права та обов`язки ТОВ «ВСЕАПФ» як юридичної особи, яка надає професійні послуги з адміністрування недержавних пенсійних фондів (професійний адміністратор). Згідно із ст. 21 Закону України «Про недержавне пенсійне забезпечення» адміністратор діє від імені пенсійного фонду в інтересах його учасників. Зазначив, що з вини засновників та членів ради ПФ «Соціальна підтримка», які фактично самоусунулись від виконання своїх обов`язків, позивач позбавлений можливості виконувати наступні дії: статистичну та фінансову звітність; подавати податкову звітність, подавати звітність підзвітних фінансових установ згідно із загальним стандартом звітності CRS. Окрім того, 30.11.2023 через підсистему «Електронний суд» від представника позивача надійшли письмові пояснення разом із інформаційною таблицею етапів ліквідації недержавного пенсійного фонду, встановлені чинним законодавством України.

Ухвалою суду від 01.12.2023 прийнято до розгляду заяву позивача про зміну предмета позову та вирішено здійснювати подальший розгляд справи з її врахуванням з заявленим предметом позову. Клопотання позивача про залучення до участі у справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Національну комісію з цінних паперів та фондового ринку () задоволено. Залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Національну комісію з цінних паперів та фондового ринку (ідентифікаційний код 37956207). Відкладено підготовче засідання на 22.01.2024 о 14:30 год.

Ухвалу від 01.12.2023 доставлено до електронного кабінету Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку, про що свідчить відповідна довідка, наявна в матеріалах справи.

12.01.2024 через підсистему «Електронний суд» від представника третьої особи3 надійшли письмові пояснення разом із додатковими документами які просив врахувати при розгляді справи. Зокрема, зазначив, що бездіяльність ради Фонду та засновників фонду загрожує збереженню пенсійних коштів учасників Фонду та ставить під сумнів ділові відносини, які укладені з юридичними особами про обслуговування цього Фонду, що є грубим порушенням вимог законодавства, прав учасників Фонду, а також негативно впливає на довіру громадян до недержавних пенсійних фондів та розвиток системи накопичувального пенсійного забезпечення в Україні в цілому.

19.01.2024 від представника позивача надійшли додаткові пояснення у справі, в яких посилався на порушення відповідачем ст. 13 Закону України «Про недержавне пенсійне забезпечення» у зв`язку з тим, що Рада ПФ «Соціальна підтримка» складається з чотирьох осіб, що є меншим за мінімально допустимим.

Ухвалою суду від 22.01.2024 повідомлено Товариство з обмеженою відповідальністю «Всеукраїнський адміністратор пенсійних фондів» (позивач у справі), Відкритий недержавний пенсійний фонд «Соціальна підтримка» (відповідач у справі), Товариство з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «ВСЕСВІТ», Акціонерне товариство «Перший український міжнародний банк» та Національну комісію з цінних паперів та фондового ринку (треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача) про те, що підготовче засідання призначене на 22.01.2024 о 14:30 год. не відбулось у зв`язку з надходженням сигналу «Повітряна тривога» у м. Харкові. Наступне засідання у справі призначено на 26.02.2024 о 14:40 год.

Ухвалою суду від 26.02.2024 закрито підготовче провадження у справі №905/1016/23 та призначено розгляд справи по суті на 25.03.2024 о 14:00 год.

Згідно спільного розпорядження голови та керівника апарату Господарського суду Донецької області від 25.05.2023 № 6-р, з метою недопущення випадків загрози життю, здоров`ю та безпеці відвідувачів і працівників суду, продовжено особливий режим роботи суду в умовах воєнного стану з урахуванням Рішення зборів суддів від 13.06.2022 №1, а саме: суддям та працівникам апарату суду виконання посадових обов`язків в змішаному режимі, учасникам судових засідань рекомендовано утримуватись від відвідування приміщення суду, свої процесуальні права та обов`язки реалізовувати з використанням альтернативних способів подачі документів та участі в судових засіданнях.

Постановою Кабінету Міністрів України від 04.12.2019 року № 1137 затверджено Положення про Єдиний державний вебпортал електронних послуг. Згідно із п. 3 Загальної частини Положення Портал Дія призначений для реалізації права кожного на доступ до електронних послуг та інформації про адміністративні та інші публічні послуги, звернення до органів виконавчої влади, інших державних органів, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій (у тому числі відповідно до Закону України «Про звернення громадян»), отримання інформації з національних електронних інформаційних ресурсів, яка необхідна для надання послуг, а також для проведення моніторингу та оцінки якості послуг у випадках, визначених цим Положенням.

Суд зазначає, що 02.08.2023 судом було здійснено підписку позивача та відповідача на отримання процесуальних документів електронною поштою по справі №905/1016/23, зокрема: за електронною адресою позивача: , за електронною адресою відповідача: (вказані електронні пошти зазначені позивачем на титульному аркуші позовної заяви).

Суд вбачає за необхідне зазначити, що після підписання електронним цифровим підписом судді процесуальних документів по справі, програма «Діловодство спеціалізованого суду» направляє автоматично всім учасникам справи всі процесуальні рішення на їх електронні пошти. При цьому, відомості у програмі «Діловодство спеціалізованого суду» містяться щодо дати доставки ухвал суду позивачу, відповідачу ухвали суду не доставлено з повідомленням про помилку.

Одночасно судом під час розгляду справи здійснено запит на отримання інформації про наявність у Відкритого недержавного пенсійного фонду «Соціальна підтримка» () зареєстрованого Електронного кабінету в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі (далі - ЄСІТС).

За результатами запиту судом встановлено, що у Відкритого недержавного пенсійного фонду «Соціальна підтримка» відсутня реєстрація в Електронному кабінеті в підсистемі Електронний суд в ЄСІТС, у зв`язку з чим своєю ухвалою від 01.12.2023 роз`яснено Відкритому недержавному пенсійному фонду «Соціальна підтримка» обов`язок зареєструватися в Електронному кабінеті в підсистемі Електронний суд в ЄСІТС, докази такої реєстрації подати суду.

Станом на дату винесення вказаного рішення докази реєстрації відповідача в Електронному кабінеті в підсистемі Електронний суд в ЄСІТС до суду не надходили.

З метою повідомлення відповідача про розгляд справи, судом було здійснено передачу йому телефонограми на телефонний номер +380(62)385-87-89 (зазначений позивачем на титульному аркуші позовної заяви), встановити зв`язок не вдалось, що підтверджується телефонограмою від 10.08.2023, 29.08.2023, 16.11.2023.

З метою повідомлення відповідача про відкриття провадження у справі №905/1016/23 та рух справи, задля надання останньому можливості реалізувати власні процесуальні права, на офіційній сторінці Господарського суду Донецької області веб-порталу «Судова влада України» (розділ «Повідомлення для учасників судового процесу») розміщені відповідні оголошення.

Окрім того, ухвали суду у справі №905/1016/23 розміщені в ЄДРСР, який є відкритим для безоплатного цілодобового доступу на офіційному веб-порталі судової влади України (ч.1 ст.4 ЗУ «Про доступ до судових рішень»), та відповідач мав право та дійсну можливість ознайомитись з нею у цьому реєстрі.

Суд зазначає, що відповідно до ст. 13 ГПК України, кожна сторона несе ризики настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Суд наголошує, що сторонам були забезпечені рівні можливості та права, виходячи з принципів господарського судочинства таких, як: рівність перед законом і судом, принцип диспозитивності, у відповідача було достатньо часу на формування своєї правової позиції і надання суду всіх письмових та електронних доказів, як шляхом направлення витребуваних судом документів поштою, так і шляхом направлення таких документів на електронну адресу суду. Відповідач своїм правом не скористався та у визначені судом строки не подав відзив на позов.

Від відповідача відзив на позовну заяву не надійшов, заяв, клопотань тощо про намір вчинити певні процесуальні дії також не подавалось.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч.9 ст. 165 ГПК України).

З огляду на те, що під час розгляду справи судом було створено сторонам необхідні умови для доведення фактичних обставин справи, зокрема, було надано достатньо часу для реалізації кожним учасником спору своїх процесуальних прав, передбачених ст.ст. 42, 46 Господарського процесуального кодексу України, суд дійшов висновку про можливість розгляду справи по суті за наявними в ній матеріалами відповідно до статті 202 ГПК України.

Представник позивача у судовому засіданні надала пояснення аналогічні викледеним в позові та додаткових письмових поясненнях, просила задовольнити позовні вимоги.

Представник відповідача у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце судового розгляду справи був належним чином повідомлений, причини неявки невідомі, відзив на позов не надходив.

Представник третьої особи 3 в судовому засіданні надав пояснення аналогічні викладеним в письмових поясненнях, просив задовольнити позовні вимоги.

Представники третіх осіб 1, 2 у судове засідання не зявились.

Рішення у справі ухвалено судом з урахуванням об`єктивних обставин та в умовах неможливості розгляду відповідного спору у визначений ГПК України строк у зв`язку із веденням на території України воєнного стану.

На підставі ст. 240 ГПК України у судовому засіданні з розгляду справи по суті 25.03.2024 господарським судом складено та підписано вступну та резолютивну частини рішення.

Розглянувши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, господарський суд -

В С Т А Н О В И В

22.08.2006 між Товариством з обмеженою відповідальністю «Всеукраїнський адміністратор пенсійних фондів» (надалі - ТОВ «Всеукраїнський адміністратор пенсійних фондів», позивач, Адміністратор) та Відкритим недержавним пенсійним фондом «Соціальна підтримка» (надалі - ПФ «Соціальна підтримка», відповідач, Фонд) укладено договір про адміністрування пенсійного фонду №00000106КА, відповідно до п.1.1 якого Адміністратор надає послуги по адмініструванню Фонду, діє від імені Фонду і в інтересах його учасників.

Адміністратор відповідно до п.2.1 Договору, зокрема, має право розпоряджатись коштами на поточних рахунках Фонду у Банку-Зберігачі, відкритих з правом розпорядження Адміністратором Фонду, з урахуванням обмежень, встановлених законодавством та цим Договором, у тому числі Самостійно визначати осіб, які від імені Фонду мають право першого та другого підпису розрахункових документів Фонду, надавати Банку-Зберігачу розпорядження щодо списання та зарахування коштів на поточні рахунки Фонду.

Обов`язки ТОВ «Всеукраїнський адміністратор пенсійних фондів» закріплені у розділі 2 договору, відповідно до п.2.1 якого Адміністратор має право, зокрема:

Вести персоніфікований облік учасників Фонду відповідно до вимог законодавства України (п.п. 2.2.1 Договору);

Забезпечувати переведення пенсійних коштів учасників Фонду до іншого недержавного пенсійного фонду, банку або страхової організації у випадках, передбачених законодавством за умови наявності підстав та надання документів, визначених законодавством (п.п. 2.2.6 Договору);

У порядку та терміни (строки), передбачені законодавством та цим Договором, подавати звітність, пов`язану з виконанням цього Договору та обов`язків адміністратора недержавного пенсійного фонду, передбачену законодавством (п.п.2.2.8 Договору);

Вести бухгалтерський та податковий облік та подавати податкову, статистичну та іншу, передбачену законодавством звітність, у тому числі звітність, передбачену законодавством з недержавного пенсійного забезпечення (п.п. 2.2.11 Договору);

Забезпечувати проведення аудиторських перевірок діяльності Фонду шляхом надання аудитору необхідних документів щодо діяльності Фонду (п.п. 2.2.12 Договору);

Оперативно розглядати спірні питання, що виникають між Фондом та його учасниками, вкладниками та застосовувати заходи щодо їх вирішення, передавати документи за результатами розгляду спірних питань на затвердження раді Фонду (п.п. 2.2.15 Договору).

Обов`язки Фонду закріплені у п.2.4 Договору, відповідно до якого останній, зокрема, зобов`язаний:

Забезпечити своєчасне та у повному обсязі надання Адміністратору Банком-Зберігачем та особою (особами), що здійснює (здійснюють) управління активами Фонду, звітності передбаченої законодавством, зокрема, Банком-Зберігачем щодо обслуговування Фонду, особою (особами), що здійснює (здійснюють) управління активами Фонду, про управління активами Фонду. (п.п.2.4.3 Договору)

Своєчасно надавати Адміністратору інформацію, передбачену законодавством та необхідну для виконання Адміністратором цього Договору. (п.п.2.4.4 Договору)

Забезпечити Адміністратору можливість у межах його компетенції безперешкодно розпоряджатись поточними рахунками Фонду у Банку-Зберігачу. (п.п.2.4.8 Договору)

Відповідно до п.4.1 Договору за надання послуг за цим Договором Фонд сплачує Адміністратору винагороду, розмір якої визначається тарифами Адміністратора (Додаток №4 до Договору).

Цей договір укладається строком на 5 (п`ять) років та набирає чинності з моменту його підписання сторонами. У випадку, коли за один місяць до настання терміну його припинення жодна зі сторін Договору письмово не заявила про припинення його дії, строк дії Договору вважається подовженим на 1 рік на тих же умовах, і так в подальшому. (п.5.1 Договору).

Договір підписаний повноважними представниками сторін без зауважень та скріплений печатками підприємств.

Надалі між Сторонами укладено ряд Додаткових угод до Договору про адміністрування пенсійного фонду від 22.08.2006 №00000106КА, остання з яких датована 31.08.2021.

Крім того, в матеріалах справи наявні укладені Відкритим недержавним пенсійним фондом «Соціальна підтримка» договори: про управління активами від 11.04.2017 №00000117КУ з ТОВ «Компанія з управління активами «ВСЕСВІТ» з додатковими угодами: №1 від 01.10.2018, №2 від 24.05.2021; про обслуговування пенсійного фонду зберігачем від 03.11.2015 №3-ПФ/2015 з ПАТ «Перший Український міжнародний банк».

Звертаючись із позовом до суду ТОВ «Всеукраїнський адміністратор пенсійних фондів» як на підставу своїх позовних вимог про припинення НПФ шляхом його ліквідації, призначення ліквідаційної комісії та зобов`язання вчинити певні дії, посилається на:

Порушення відповідачем норм Закону України «Про недержавне пенсійне забезпечення», Податкового кодексу України, які полягають в бездіяльності щодо проведення зборів засновників та засідань ради ВНПФ «Соціальна підтримка» та бездіяльності щодо приведення установчих документів до вимог законодавства.

Порушення відповідачем вимог Закону України «Про офіційну статистику», яка полягає в ухиленні від отримання кваліфікованого електронного підпису, в результаті чого Адміністратор не має можливості засвідчити у встановленому законом порядку звітність та подати її до контролюючого органу, що може призвести до накладення штрафних санкцій, які за відсутності у Пенсійного Фонду власних активів, будуть покладені на учасників Фонду. Вказане, на думку позивача, порушує встановлений законодавством принцип цільового використання пенсійних активів (а саме з метою інвестування та отримання додаткового прибутку на користь учасників), а тому є неприпустимим. Крім того, внаслідок неможливості виконання своїх обов`язків адміністратора, позивач зазнає шкоди своїй діловій репутації.

Бездіяльність ВНПФ «Соціальна підтримка» щодо зміни місцезнаходження на території, підконтрольній Україні, що своєю чергою може призвести до повного блокування непідприємницької діяльності відповідача і порушення законних інтересів учасників відповідача.

Вказане в своїй сукупності, на переконання позивача, є підставою для ліквідації Відкритого недержавного пенсійного фонду «Соціальна підтримка» в судовому порядку, у зв?язку із відсутністю у Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку повноважень приймати рішення про ліквідацію недержавного пенсійного фонду у випадку фактичного самоусунення засновників та ради НПФ від виконання своїх обов`язків, як і відповідних законодавчих норм, які б на належному рівні здійснювали правове регулювання відносин на випадок самоусунення засновників та ради недержавного пенсійного фонду від виконання своїх обов`язків. Означене створює загрозу повного блокування законної діяльності такого недержавного пенсійного фонду та ставить під загрозу інвестування пенсійних накопичень, що своєю чергою спричинить порушення законних інтересів учасників відповідача (вкладників).

При цьому, на переконання позивача, результати розгляду цього спору прямо впливають на права та обов`язки ТОВ «Всеукраїнський адміністратор пенсійних фондів» як юридичної особи, яка надає професійні послуги з адміністрування недержавних пенсійних фондів (професійний адміністратор).

Виходячи з принципу повного, всебічного та об`єктивного розгляду всіх обставин справи в їх сукупності, та враховуючи, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, суд вважає, що вимоги позивача не підлягають задоволенню з наступних мотивів.

Предметом спору в даній справі є матеріально-правові вимоги позивача про припинення недержавного пенсійного фонду шляхом ліквідації, призначення ліквідаційної комісії та зобов`язання вчинити певні дії.

Процедура припинення недержавного пенсійного фонду регламентується «Положенням про припинення недержавних пенсійних фондів», затвердженого Рішенням Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку від 09 серпня 2023 року № 875 (набрання законної сили 30.11.2023) відповідно до п.1 розділу I якого воно визначає особливості проведення процедури припинення недержавного пенсійного фонду (далі - пенсійний фонд) як юридичної особи шляхом його ліквідації або шляхом реорганізації, а саме приєднання до іншого пенсійного фонду або злиття з іншим(и) пенсійним(и) фондом(ами), послідовність дій та організаційних заходів, які необхідно здійснити для підготовки та проведення припинення пенсійного фонду.

Відповідно до п.3 розділу I Положення припинення пенсійного фонду як юридичної особи відбувається виключно в результаті його:

ліквідації;

приєднання до іншого пенсійного фонду такого ж виду (далі - пенсійний фонд - правонаступник) та передачі всіх його прав та зобов`язань до такого пенсійного фонду - правонаступника (далі - приєднання);

злиття з іншим(и) пенсійним(и) фондом(ами) такого ж виду, що також припиняється(ються) як юридична(і) особа(и) в результаті такого злиття, та передачі всіх прав та зобов`язань пенсійних фондів, що припиняються шляхом злиття, до пенсійного фонду такого ж виду, що створюється внаслідок такого злиття (пенсійного фонду - правонаступника) (далі - злиття).

Пунктом 2 розділу I Положення закріплено визначення Уповноваженого органу, що має повноваження приймати рішення про припинення пенсійного фонду, а саме, орган управління одноосібного засновника (правонаступника одноосібного засновника) пенсійного фонду, уповноважений приймати віднесені до компетенції зборів засновників пенсійного фонду рішення, або збори засновників (правонаступників засновників) пенсійного фонду, або суд, або Національна комісія з цінних паперів та фондового ринку у випадках, передбачених Законом України «Про недержавне пенсійне забезпечення» (далі - Закон).

Розділ ІІІ Положення регулює припинення пенсійного фонду шляхом ліквідації, зокрема, відповідно до п.1 вказаного Розділу, припинення пенсійного фонду шляхом ліквідації відбувається на підставі рішення, прийнятого відповідно до статті 17 Закону. (Закон України «Про недержавне пенсійне забезпечення»)

Відповідно до ч.1 ст. 17 Закону України «Про недержавне пенсійне забезпечення» ліквідація пенсійного фонду здійснюється на підставі рішення:

1) засновників пенсійного фонду;

2) правонаступників засновників фонду у випадках, передбачених частиною дев`ятою статті 20 цього Закону;

3) суду.

Ліквідація пенсійного фонду може здійснюватися в інших випадках, установлених законом.

Таким чином ліквідація недержавного пенсійного фонду за рішенням суду відповідає чинним правовим нормам Закону України «Про недержавне пенсійне забезпечення» та «Положенню про припинення недержавних пенсійних фондів», затвердженого Рішенням НКЦПФР від 09 серпня 2023 року № 875.

Позивачем у справі є ТОВ «Всеукраїнський адміністратор пенсійних фондів», який звертається до суду за захистом охоронюваних законних інтересів учасників ВНПФ «СОЦІАЛЬНА ПІДТРИМКА» (збереження пенсійних накопичень, отримання інвестиційних прибутків та отримання пенсійних виплат), а також за захистом власних охоронюваних законних інтересів (непорушність ділової репутації).

Вирішуючи питання про наявність у ТОВ «Всеукраїнський адміністратор пенсійних фондів» порушеного права та/або законного інтересу з метою його захисту, суд зазначає наступне.

Статтею 15 ЦК України визначено, що кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства.

Згідно з частиною першою статті 4 ГПК України право на звернення до господарського суду в установленому цим Кодексом порядку гарантується. Ніхто не може бути позбавлений права на розгляд його справи у господарському суді, до юрисдикції якого вона віднесена законом.

Реалізуючи передбачене статтею 55 Конституції України, статтею 4 ГПК України право на судовий захист, звертаючись до суду, особа вказує в позові власне суб?єктивне уявлення про порушене право чи охоронюваний інтерес та спосіб його захисту.

Відповідно до пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов?язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення. Водночас зазначені норми не означають, що кожний позов, поданий до суду, має бути задоволений. Якщо позивач не довів порушення його права чи безпосереднього інтересу, в позові слід відмовити. Близький за змістом правовий висновок викладений у постанові Великої Палати Верховного Суду від 28.09.2021 у справі № 761/45721/16-ц.

Аналіз наведених норм свідчить про те, що підставою для звернення особи до суду є наявність у неї порушеного права та/або законного інтересу. Таке звернення здійснюється особою, якій це право належить, і саме з метою його захисту. Відсутність обставин, які підтверджували б наявність порушення права та/або законного інтересу особи, за захистом якого вона звернулася, є підставою для відмови у задоволенні такого позову.

Особа, яка звертається до суду з позовом вказує у позові власне суб?єктивне уявлення про її порушене право та/або охоронюваний інтерес та спосіб його захисту.

У свою чергу, суд має перевірити доводи, на яких ґрунтуються заявлені вимоги, у тому числі, щодо матеріально-правового інтересу у спірних відносинах.

Оцінка предмета заявленого позову, а відтак наявності підстав для захисту порушеного права та/або інтересу позивача, про яке ним зазначається в позовній заяві, здійснюється судом, на розгляд якого передано спір, крізь призму оцінки спірних правовідносин та обставин (юридичних фактів), якими позивач обґрунтовує заявлені вимоги (такий правовий висновок Верховного Суду викладений у постановах від 19.09.2019 у справі № 924/831/17, від 28.11.2019 у справі № 910/8357/18, від 22.09.2022 у справі № 924/1146/21, від 06.10.2022 у справі № 922/2013/21, від 17.11.2022 у справі № 904/7841/21).

При цьому відсутність порушення прав та законних інтересів позивача є самостійною, достатньою підставою для відмови у позові (така правова позиція викладена, зокрема, у постановах Верховного Суду від від 29.08.2023 у справі №910/5958/20, від 04.12.2019 у справі № 910/15262/18, від 03.03.2020 у справі № 910/6091/19).

Положеннями статей 2, 13 Господарського процесуального кодексу України закріплений принцип змагальності господарського судочинства, відповідно до якого кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом. Одночасно кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов?язаних з вчиненням чи не вчиненням нею процесуальних дій.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що укладений між Сторонами договір від 22.08.2006 №00000106КА за своєю правовою природою є договором адміністрування пенсійного фонду, де ТОВ «Всеукраїнський адміністратор пенсійних фондів» виступає Адміністратором ВНПФ «Соціальна підтримка».

Положення Закону України «Про недержавне пенсійне забезпечення» закріплює визначення адміністратора недержавного пенсійного фонду, відповідно до якого - це юридична особа, що здійснює адміністрування недержавних пенсійних фондів на умовах цього Закону. (п.1 ст.1 вказаного Закону України)

Одночасно діяльність з адміністрування недержавного пенсійного фонду регулюється розділом III Закону України «Про недержавне пенсійне забезпечення» та закріплює обов?язки Адміністратора, а саме:

вести персоніфікований облік учасників пенсійного фонду відповідно до цього Закону та інших нормативно-правових актів;

укладати пенсійні контракти від імені пенсійного фонду;

забезпечувати здійснення пенсійних виплат учасникам фонду у випадках, передбачених законом;

надавати зберігачу розпорядження щодо перерахування грошових коштів для оплати витрат, що здійснюються за рахунок пенсійних активів відповідно до статті 48 цього Закону;

надавати пенсійному фонду агентські та рекламні послуги, пов`язані з його діяльністю;

надавати інформацію відповідно до умов договору та цього Закону, а також інших нормативно-правових актів;

складати відповідно до вимог цього Закону та інших нормативно-правових актів звітність у сфері недержавного пенсійного забезпечення, вести бухгалтерський облік та подавати фінансову звітність пенсійного фонду відповідним органам виконавчої влади та раді пенсійного фонду;

у письмовій формі інформувати учасників накопичувальної системи пенсійного страхування про умови і порядок отримання довічної пенсії за рахунок коштів, облікованих на їх індивідуальних пенсійних рахунках;

виконувати інші обов`язки у випадках, передбачених законом. (п.6 ст.21 ЗУ «Про недержавне пенсійне забезпечення»)

Відповідно ж до п.4 ст.21 вказаного Закону України Адміністратор діє від імені пенсійного фонду і в інтересах його учасників.

Враховуючи вищевикладене Адміністратор недержавного пенсійного фонду є юридичною особою, яка наділена повноваженнями лише з адміністрування такого Фонду. Суд зазначає, що Закон України «Про недержавне пенсійне забезпечення» хоч і зобов?язує Адміністратора здійснювати свою діяльність в інтересах його учасників, однак не покладає на нього функцію захисту вкладників в контексті ініціювання процесу ліквідації пенсійного фонду. Укладений між сторонами договір про адміністрування також не передбачає таку функцію.

Натомість вказаний обов?язок захисту інтересів вкладників згідно ч.8. ст.67 Закону України «Про недержавне пенсійне забезпечення» покладений на Національну комісію з цінних паперів та фондового ринку, яка повинна вживати заходів щодо захисту прав учасників недержавного пенсійного забезпечення, в тому числі шляхом подання позову до суду в інтересах таких осіб, якщо їх права порушуються будь-якими особами, підприємствами, установами, організаціями, включаючи органи державної влади та органи місцевого самоврядування.

Одночасно наділення Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку повноважень подачі позову до суду про ліквідацію недержавного пенсійного фонду підтверджується ч.5 ст.12 Закону України «Про недержавне пенсійне забезпечення», відповідно до якої НКЦПФР скасовує реєстрацію пенсійного фонду та звертається до суду з позовом про його ліквідацію у разі невиконання ним вимог частин першої і другої статті дванадцять зазначеного Закону протягом вісімнадцяти місяців з дня реєстрації пенсійного фонду як фінансової установи та/або у разі ненадходження пенсійних внесків до пенсійного фонду протягом цього строку.

Таким чином, суд дійшов висновку, що в контексті Закону України «Про недержавне пенсійне забезпечення» саме Національна комісія з цінних паперів та фондового ринку наділена повноваженнями на подачу позову до суду про ліквідацію недержавного пенсійного фонду з метою захисту інтересів вкладників, а не ТОВ «Всеукраїнський адміністратор пенсійних фондів», який є адміністратором ВНПФ «Соціальна підтримка» згідно укладеного договору від 22.08.2006 №00000106КА, відтак у позивача відсутнє порушене право та законний інтерес, що є самостійною, достатньою підставою для відмови у позові.

Щодо посилань позивача на звернення до суду, у тому числі, з метою захисту власних охоронюваних законних інтересів (непорушність ділової репутації), яка зазнає збитків внаслідок самоусунення засновників та Голови Ради ВНПФ «СОЦІАЛЬНА ПІДТРИМКА» від виконання обов`язків, що покладені на них згідно із чинним законодавством України, суд зазначає, що позивачем не надано жодних достовірних та достатніх доказів на підтвердження спричинення шкоди його діловій репутації, натомість, ТОВ «Всеукраїнський адміністратор пенсійних фондів» обмежився лише посиланням на вказаний факт в тексті позовної заяви та додаткових пояснень. Відтак, позивачем в супереч ст.2 Господарського процесуального кодексу України не доведено належними доказами факт спричинення бездіяльністю ВНПФ «СОЦІАЛЬНА ПІДТРИМКА» шкоди діловій репутації позивача.

Крім того, самі правовідносини, які утворилися між ВНПФ «СОЦІАЛЬНА ПІДТРИМКА» та ТОВ «Всеукраїнський адміністратор пенсійних фондів» існують в межах укладеного між ними договору про адміністрування пенсійного фонду від 22.08.2006 №00000106КА, п.5.1 якого передбачено право Сторін за місяць до закінчення строку дії договору письмово заявити про його припинення. Відтак, у разі невиконання Фондом покладених на нього обов`язків за договором, які унеможливлюють Адміністратора виконувати свої зобов`язання, він не позбавлений права не продовжувати вказаний договір.

Таким чином, суд дійшов висновку, що Позивачем під час розгляду справи не надано суду жодних належних та допустимих доказів на підтвердження наявності свого порушеного або оспорюваного права і охоронюваного законом інтересу як Адміністратора в контексті захисту інтересів вкладників, з урахуванням відсутності покладеної на нього договором та чинним законодавством функції такого захисту та наявності спеціального органу із відповідними повноваженнями - НКЦПФР, який не є позивачем у справі. Відтак у контексті захисту інтересів вкладників у позивача відсутнє порушене право та законний інтерес, що є самостійною, достатньою підставою для відмови у позові, у зв`язку з чим суд відмовляє у задоволенні позовних вимог у повному обсязі.

Одночасно суд зазначає, що у даному випадку НКЦПФР не позбавлена права самостійно звертатися з позовом про ліквідацію недержавного пенсійного фонду до суду з метою захисту інтересів вкладників, а непорушність же ділової репутації позивача захищається в межах договірних відносин, які утворилися на підставі договору про адміністрування пенсійного фонду.

За змістом п.2 ч.4 ст.129 ГПК України судовий збір покладається: у разі відмови у задоволенні позову - на позивача.

Керуючись ст.ст. 13, 42, 46, 73, 74, 76, 86, 91, 123, 129, 236 - 241 Господарського процесуального кодексу України, суд

В И Р І Ш И В:

У задоволенні позовних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю «Всеукраїнський адміністратор пенсійних фондів» до Відкритого недержавного пенсійного фонду «Соціальна підтримка», за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача 1 Товариство з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «ВСЕСВІТ», третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача 2 Акціонерне товариство «Перший український міжнародний банк», третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача 3 - Національна комісія з цінних паперів та фондового ринку про припинення шляхом ліквідації, призначення ліквідаційної комісії, зобов`язання вчинити певні дії - відмовити.

Рішення господарського суду набирає законної сили в порядку ст.241 Господарського процесуального кодексу України і може бути оскаржено в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до Східного апеляційного господарського суду протягом 20 днів з дня складання повного рішення

У судовому засіданні 25.03.2024 складено та підписано вступну та резолютивну частини рішення. Повне рішення складено та підписано 04.04.2024.

Суддя О.О. Кучерява