ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"05" квітня 2024 р. Справа № 906/1348/23

Суддя (суддя-доповідач у справі) Північно-західного апеляційного господарського суду Гудак А.В., перевіривши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрмет-Інвест" (вх.№1428/24 від 26.03.2024) на рішення Господарського суду Житомирської області від 20.02.2024 у справі 906/1348/23 (суддя Кудряшова Ю.В., повний текст складено 04.03.2024)

за позовом Акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі філії "Центр забезпечення виробництва "Акціонерного товариства "Укрзалізниця"

до Товариство з обмеженою відповідальністю "Укрмет-Інвест"

про стягнення 69158,01 грн.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Укрмет-Інвест" звернулося до Північно-західного апеляційного господарського суду із апеляційною скаргою (вх.№1428/24 від 26.03.2024) на рішення Господарського суду Житомирської області від 20.02.2024 у справі №906/1348/23.

Листом №906/1348/23/1986/24 від 22.03.2024 витребувано у Господарського суду Житомирської області матеріали справи №906/1348/23.

02 квітня 2024 року на адресу суду апеляційної інстанції надійшли матеріали справи №906/1348/23.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги та додані до неї документи (вх.№1428/24 від 26.03.2024), суддя дійшла висновку, що подана апелянтом апеляційна скарга не відповідає вимогам ст.258 ГПК України з огляду на таке.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 258 ГПК України в апеляційній скарзі мають бути зазначені повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає апеляційну скаргу, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта (для фізичних осіб-громадян України), номери засобів зв`язку та електронної пошти, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету.

Проте, про наявність або відсутність у Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрмет-Інвест" у апеляційній скарзі (вх.№1428/24 від 26.03.2024) не зазначено.

Крім цього, відповідно до п.2 ч.3 ст.258 ГПК України до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Додану до апеляційної скарги (вх.№1428/24 від 26.03.2024) платіжну інструкцію №549 від 21.03.2024 про сплату судового збору в розмірі 4026,00 грн, судом апеляційної інстанції не враховується в якості доказу сплати судового збору, оскільки вказану платіжну інструкцію враховано судом апеляційної інстанції, як доказ сплати судового збору при поданні Товариством з обмеженою відповідальністю "Укрмет-Інвест" апеляційної скарги на рішення Господарського суду Житомирської області від 20.02.2024 у справі 906/1348/23 (вх.№1356/24 від 22.03.2024).

Згідно з ч.2 ст.123 ГПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Розмір судового збору, що підлягає сплаті при поданні апеляційної скарги до господарського суду визначено Законом України "Про судовий збір".

Згідно п.п.4 п.2 ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір" за подання апеляційної скарги на рішення суду встановлено ставку судового збору у розмірі 150% ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Відтак, за подання апеляційної скарги на рішення Господарського суду Житомирської області від 20.02.2024 у справі №906/1348/23 апелянт повинен сплатити судовий збір в сумі 4 026,00 грн. (150 % від 2 684 грн.).

Проте, враховуючи вищевикладене, належних доказів сплати судового збору за подання апеляційної скарги відповідачем до апеляційної скарги (вх.№1428/24 від 26.03.2024) не додано.

Зазначений недолік апеляційної скарги має бути усунений шляхом направлення до Північно-західного апеляційного господарського суду - оригіналу платіжного документа (квитанції, платіжного доручення, тощо) про сплату (доплату) судового збору на реквізити: отримувач коштів ГУК у Рівн.обл/Рiвнен.міс.тг/22030101, Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38012494, Банк отримувача Казначейство України (ел. адм. подат.), Рахунок отримувача UA2017527, Код класифікації доходів бюджету 22030101, Призначення платежу *;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків і має відповідну відмітку у паспорті); Судовий збір, за позовом ___________(ПІБ чи назва установи, організації позивача), на рішення від ______ (Дата оскаржуваного рішення) по справі _________ (Номер справи), Північно-західний апеляційний господарський суд (назва суду, де розглядається справа) - у розмірі 4 026,00 грн.

Поряд з цим, суд апеляційної інстанції зазначає, що відповідно до вимог пункту 3 частини третьої статті 258 ГПК України до апеляційної скарги додаються, зокрема, докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі з урахуванням положень статті 42 цього Кодексу.

Вимоги до надсилання копії апеляційної скарги сторонам у справі встановлено також статтею 259 ГПК України, згідно якої особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншим учасникам справи копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, з урахуванням положень статті 42 цього Кодексу.

Згідно ч.7 ст.42 ГПК України, якщо цим Кодексом передбачено обов`язок учасника справи щодо надсилання копій документів іншим учасникам справи, такі документи в електронній формі можуть направлятися з використанням Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, шляхом надсилання до електронного кабінету іншого учасника справи, а в разі відсутності в іншого учасника справи електронного кабінету чи відсутності відомостей про наявність в іншого учасника справи електронного кабінету - у паперовій формі листом з описом вкладення.

Доданий до апеляційної скарги (вх.№1428/24 від 26.03.2024) опис вкладення від 21.03.2024 в якому зазначено про направлення апеляційної скарги з додатками Акціонерному товариству "Українська залізниця" в особі філії "Центр забезпечення виробництва "Акціонерного товариства "Укрзалізниця" судом апеляційної інстанції не враховується в якості доказу надсилання копії скарги іншій стороні у справі, оскільки вказаний опис врахований судом апеляційної скарги, як доказ надсилання копії скарги іншій стороні у справі при поданні Товариством з обмеженою відповідальністю "Укрмет-Інвест" апеляційної скарги на рішення Господарського суду Житомирської області від 20.02.2024 у справі 906/1348/23 (вх.№1356/24 від 22.03.2024).

Враховуючи вищевикладене, скаржником не додано до апеляційної скарги (вх.№1428/24 від 26.03.2024) належних доказів надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

Таким чином, судом апеляційної інстанції встановлено, що апеляційна скарга (вх.№1428/24 від 26.03.2024) оформлена з порушенням вимог, встановлених пунктом 3 частини третьої статті 258 ГПК України.

За таких обставин, апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрмет-Інвест" (вх.№1428/24 від 26.03.2024) на рішення Господарського суду Житомирської області від 20.02.2024 у справі 906/1348/23 підлягає залишенню без руху, на підставі статей 174, 260 Господарського процесуального кодексу України, з метою надання стороні можливості виправити вищенаведені недоліки шляхом подачі заяви про усунення недоліків апеляційної скарги до якої долучити: уточнену апеляційну скаргу, в якій на виконання вимог статті 258 ГПК України зазначити відомості щодо наявності або відсутності електронного кабінету у ТОВ "Укрмет-Інвест" з доказами надіслання її іншій стороні у справі; докази доплати судового збору за подання апеляційної скарги в розмірі 4 026,00 грн.; докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі з урахуванням положень статті 42 цього Кодексу.

Керуючись статтями 174, 234, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

1. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрмет-Інвест" (вх.№1428/24 від 26.03.2024) на рішення Господарського суду Житомирської області від 20.02.2024 у справі 906/1348/23 - залишити без руху.

2. Запропонувати Товариству з обмеженою відповідальністю "Укрмет-Інвест" усунути протягом 10 днів з дня вручення даної ухвали встановлені при поданні апеляційної скарги недоліки, шляхом подачі заяви про усунення недоліків апеляційної скарги (вх.№1428/24 від 26.03.2024) до якої долучити:

- уточнену апеляційну скаргу, в якій на виконання вимог статті 258 ГПК України зазначити відомості щодо наявності або відсутності електронного кабінету у ТОВ "Укрмет-Інвест" з доказами надіслання її іншій стороні у справі;

- докази доплати судового збору за подання апеляційної скарги в розмірі 4 026,00 грн.;

- докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі з урахуванням положень статті 42 цього Кодексу.

3. Роз`яснити Товариству з обмеженою відповідальністю "Укрмет-Інвест", що у разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали скарга вважатиметься неподаною та буде повернута скаржнику.

4. Ухвалу направити Товариству з обмеженою відповідальністю "Укрмет-Інвест" за адресою: 12701, Звягельський район, м.Баранівка, вул. Степана Бандери, буд.12.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею-доповідачем та не підлягає оскарженню.

Суддя (суддя-доповідач у справі) Гудак А.В.