ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

"21" березня 2024 р.м. Одеса Справа № 916/4080/23

Господарський суд Одеської області у складі судді Петренко Н.Д.

за участі секретаря судового засідання Кафланової А.С.

розглянувши справу № 916/4080/23 за правилами загального позовного провадження

за позовом: товариства з обмеженою відповідальністю "ТД "Квадро Плюс 2020" /, адреса - 55200, Миколаївська обл., Первомайський р., м. Первомайськ, вул. Грушевського, 40, e-mail: /

до відповідача: приватного сільськогосподарського підприємства "Дружба народів" /, адреса - 67211, Одеська обл., Іванівський р., с. Знам`янка, вул. Генерала Плієва, 12, e-mail: , /

про стягнення заборгованості у розмірі 638 059,56 грн

та за зустрічним позовом: приватного сільськогосподарського підприємства "Дружба народів" /, адреса - 67211, Одеська обл., Іванівський р., с. Знам`янка, вул. Генерала Плієва, 12, e-mail: , /

до відповідача: товариства з обмеженою відповідальністю "ТД "Квадро Плюс 2020" /, адреса - 55200, Миколаївська обл., Первомайський р., м. Первомайськ, вул. Грушевського, 40, e-mail: /

про визнання договору недійсним

за участі представників сторін:

від позивача: директор Троян Ю.О. в порядку самопредставництва; адвокат Троян Ю.О. на підставі ордеру СА № 1072095 від 15.12.2023;

від відповідача: не з`явився, повідомлений належним чином, причини неявки невідомі.

ВСТАНОВИВ:

18.09.2023 року товариство з обмеженою відповідальністю "ТД "Квадро Плюс 2020" звернулося до Господарського суду Одеської області з позовною заявою /вх. № 4632/23/ до приватного сільськогосподарського підприємства "Дружба народів" про стягнення заборгованості за договором поставки № 34П-2022 від 28.06.2022 та №11П-2023 від 06.03.2023 у розмірі 638 059,56 грн, з яких:

337 917,14 грн - основний борг;

20 267, 88 грн - інфляційні втрати;

9 721,91 грн - 3 % річних;

159 476,72 грн - пеня;

110 675,91 грн - штраф.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на неналежне виконання відповідачем зобов`язань за договорами поставки № 34П-2022 від 28.06.2022 та №11П-2023 від 06.03.2023.

Позов пред`явлено на підставі ст.ст. 193, 230 ГК України, ст.ст. 525, 526, 549, 611, 625 ЦК України.

Ухвалою суду від 20.09.2023 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі № 916/4080/23; постановлено справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження, в порядку ст.ст. 247-252 ГПК України без повідомлення учасників справи у порядку письмового провадження.

Разом із позовною заявою до суду надійшла заява позивача товариства з обмеженою відповідальністю «ТД «Квадро Плюс 2020» про забезпечення позову /вх. № 2-1390/23 від 18.09.2023/, в якій позивач просив накласти арешт на кошти у розмірі ціни позову - 638 059,56 грн, які обліковуються на банківських рахунках відповідача.

Ухвалою суду від 20.09.2023 повернуто заявнику заяву позивача товариства з обмеженою відповідальністю «ТД «Квадро Плюс 2020» про забезпечення позову /вх. № 2-1390/23 від 18.09.2023/ у справі № 916/4080/23.

01.11.2023 на адресу суду надійшов відзив /вх. № 39356/23/, в якому відповідач просить відмовити у задоволенні позовних вимог у повному обсязі.

В обґрунтування своїх заперечень відповідач посилається на те, що спірні договори поставки не підписувалися повноважним представником відповідача. Підпис, який наявний на договорах, не належить директору відповідача. Відповідач вказує, що у видатковій накладній № 51 від 14.04.2023 та № 79 від 16.05.2023, а також специфікації № 1 від 03.04.2023 взагалі відсутній підпис від відповідача. Стосовно решти видаткових накладних та ТТН відповідач вказує, що вони не підписувалися відповідачем.

02.11.2023 на адресу суду надійшла зустрічна позовна заява приватного сільськогосподарського підприємства "Дружба народів" до товариства з обмеженою відповідальністю "ТД "Квадро Плюс 2020" про визнання недійсним договору поставки № 34П-2022 від 28.06.2022 та договору поставки № 11П-2023 від 06.03.2023.

В обґрунтування зустрічних вимог ПрСП «Дружба народів» посилається на те, що що спірні договори поставки не підписувалися повноважним представником відповідача. За таких обставин позивач за зустрічним позовом вважає, що договори є недійсними в силу закону з моменту вчинення та не створює жодних наслідків для сторін договору.

До зустрічної позовної заяви додано також клопотання про витребування доказів /вх. № 39437/23 від 02.11.2023/ та клопотання про призначення експертизи /вх. № 39438/23 від 02.11.2023/.

Ухвалою суду від 07.11.2023 залишено без руху зустрічну позовну заяву приватного сільськогосподарського підприємства "Дружба народів" вх. № 5366/23 від 02.11.2023; зобов`язано позивача надати суду у десятиденний строк з дня отримання ухвали суду, заяву про усунення недоліків, встановлених при поданні позовної заяви.

17.11.2023 на адресу суду надійшла заява позивача за зустрічним позовом приватного сільськогосподарського підприємства "Дружба народів" про усунення недоліків /вх. № 42144/23/ на виконання вимог ухвали суду від 07.11.2023.

Ухвалою суду від 22.11.2023 прийнято зустрічний позов приватного сільськогосподарського підприємства "Дружба народів" /вх. № 536/23 від 02.11.2023/ до товариства з обмеженою відповідальністю "ТД "Квадро Плюс 2020" про визнання договору недійсним; об`єднано первісний позов товариства з обмеженою відповідальністю "ТД "Квадро Плюс 2020" до приватного сільськогосподарського підприємства "Дружба народів" про стягнення заборгованості у розмірі 638 059,56 грн разом із зустрічним позовом приватного сільськогосподарського підприємства "Дружба народів" до товариства з обмеженою відповідальністю "ТД "Квадро Плюс 2020" про визнання договору недійсним - в одне провадження в рамках справи № 916/4080/23; постановлено справу № 916/4080/23 розглядати за правилами загального позовного провадження; підготовче засідання призначити на 17.01.2024 о 10:00 год; задоволено клопотання приватного сільськогосподарського підприємства "Дружба народів" про витребування доказів /вх. 39437/23 від 02.11.2023/ про витребування доказів; витребувано у товариства з обмеженою відповідальністю "ТД "Квадро Плюс 2020" оригінали:

- договору поставки № 34П-2022 від 28.06.2022 та договору № 11П-2023 від 06.03.2023;

- видаткових накладних: № 184 від 08.07.2022, № 192 від 08.08.2022, № 195 від 05.09.2022, № 218 від 05.09.2022, № 220 від 05.09.2022, № 235 від 21.09.2022, № 245 від 04.10.2022, № 246 від 04.10.2022, № 250 від 04.10.2022, № 251 від 04.10.2022, № 270 від 18.10.2022;

- товарно-транспортних накладних: № Р184 від 08.07.2022, № Р195 від 05.09.2022, № Р218 від 05.09.2022, № Р220 від 05.09.2022, № № 235Р від 21.09.2022, № Р245 від 04.10.2022, № Р246 від 04.10.2022, № Р250 від 04.10.2022, № Р251 від 04.10.2022, № Р270 від 18.10.2022.

02.01.2024 на адресу суду надійшла заява позивача про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду /вх. № 74/24/ у справі № 916/4080/23.

Ухвалою суду від 15.01.2024 постановлено здійснити проведення судового засідання 17.01.2024 о 10:00 год. в режимі відеоконференції через Електронний кабінет Електронного суду (http://cabinet.court.gov.ua).

17.01.2024 о 10:00 год підготовче засідання у справі № 916/4080/23 не відбулося у зв`язку із знаходженням головуючого судді Петренко Н.Д. на лікарняному з 16.01.2024.Після виходу судді з лікарняного ухвалою суду від 19.01.2024 призначено підготовче засідання по справі № 916/4080/23 на 14.02.2024 о 14:00 год. в режимі відеоконференції через Електронний кабінет Електронного суду (http://cabinet.court.gov.ua).

У підготовчому засіданні 14.02.2024 судом оголошено протокольну ухвалу про відкладення підготовчого засідання на 01.03.2024 на 11:00 год. в режимі відеоконференції через Електронний кабінет Електронного суду (http://cabinet.court.gov.ua) з представником позивача.

26.02.2024 на адресу суду надійшло клопотання відповідача про зменшення штрафних санкцій /вх. № 4613/24/, в якому відповідач просить зменшити розмір пені та штрафу до 90 %.

В обґрунтування клопотання відповідач посилається на те, що ПСП «Дружба народів», є виробником сільськогосподарської продукції та здійснює свою діяльність на території с. Знам`янка, Березівського району Одеської області. У зв`язку з блокуванням Російською Федерацією морських шляхів та обстрілами портів стало фактично неможливо здійснити реалізацію сільськогосподарської продукції. Враховуючи зростання ціни пального, добрива та інші складові собівартості,сільськогосподарська продукція стає збитковою. На виконання мобілізаційних завдань (замовлень) з виробництва сільськогосподарської продукції та продовольства для забезпечення потреб національної економіки України та мобілізаційних завдань (замовлень) з життєзабезпечення населення Миколаївського району в особливий період, ПСП «Дружба народів» 26.08.2022 за № 98/ДСК укладено договір з Березівською районною військовою адміністрацією Одеської області, за умовами якого ПСП «Дружба народів» зобов`язане отримати врожай та зберігати його до надходження вимоги замовника. Станом на 14 лютого 2024 року облікова кількість працівників підприємства становить 76 чоловік, з яких 3 чоловіка мобілізовано та 64 працівника у зв`язку з фактичною відсутністю коштів зарплатного фонду подали заяви про відпустку без збереження заробітної плати.

27.02.2024 на адресу суду надійшли додаткові пояснення позивача /вх. № 7941/24/, в яких позивач просить первісний позов задовольнити у повному обсязі. Позивач вказує, що за фактом постачання відповідачу товару, позивач відповідно до абз.1 п.201.1 ст.201 ПК України склав та зареєстрував у Єдиному реєстрі податкових накладних податкові накладні №4 від 08.07.2022, №4 від 08.08.2022, №4 від 14.04.2023, №11 від 04.10.2022, №12 від 04.10.2022, №13 від 04.10.2022, №14 від 04.10.2022, №14 від 05.09.2022, №15 від 05.09.2022, №16 від 05.09.2022, №18 від 16.05.2022, №31 від 18.10.2022, №31 від 21.09.2022 та розрахунки коригування №5 від 22.12.2022, №6 від 22.12.2022, №8 від 22.12.2022, №9 від 22.12.2022, №10 від 22.12.2022, №11 від 22.12.2022.

Позивач звертає увагу, що за правилами податкового обліку за вказаними операціями отримав податковий кредит чим зменшив у відповідному періоді суму податкового зобов`язання з ПДВ, яке підлягало до сплати у бюджет. Доказом цього є зареєстровані в Єдиному реєстрі податкових накладних вказані податкові накладні.

У підготовчому засіданні 01.03.2024 судом оголошено протокольну ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи № 916/4080/23 до судового розгляду по суті; судове засідання по суті призначено на 21.03.2024 о 12:40 год. в режимі відеоконференції через Електронний кабінет Електронного суду (http://cabinet.court.gov.ua) з представником позивача.

07.03.2024 на адресу суду надійшли документи /вх. № 9748/24/ на виконання ухвали суду від 22.11.2023.

У судовому засіданні представники позивача позовні вимоги підтримали у повному обсязі та просили позов задовольнити.

Відповідач до судовогого засідання не з`явився, повідомлений належним чином, причини неявки невідомі.

Дослідивши матеріали справи в їх сукупності, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для часткового задоволення первісних позовних вимог та про відсутність правових підстав для задоволення зустрічних позовних вимог, виходячи з наступного.

Як встановлено у судовому засіданні при безпосередньому дослідженні доказів, 28.06.2022 між товариством з обмеженою відповідальністю "ТД "Квадро Плюс 2020" /постачальник/ та приватним сільськогосподарським підприємством "Дружба народів" /покупець/ укладено договір поставки № 34П-2022, за умовами якого постачальник, зобов?язується продати та поставити (передати) у власність Покупця у строки передбачені цим Договором Товар вказаний у Специфікації (далі - товар), що є невід?ємною частиною цього Договору, а Покупець - ПСП «Дружба народів» зобов?язується приймати зазначений Товар і оплачувати його вартість згідно встановленого цим Договором порядку /п. 1.1 договору/.

Згідно п. 1.3. договору, асортимент, номенклатура, кількість, ціна та характеристики Товару, строки та умови поставки і оплати Товару визначаються Сторонами на підставі замовлення Покупця та виходячи з наявності товару на склалі Постачальника й вказуються у відповідній Специфікації (далі-Специфікація) та видаткових накладних. Кожна специфікація підписується Сторонами, додається до Договору і є його невід?ємною частиною.

Відповідно до п. 4.1. договору, загальна сума кожної окремої поставки вказана в Специфікації та у видатковій накладній (та/або додаткових угодах), що є невід?ємними його частинами.

Згідно п. 4.2. договору, остаточна ціна Договору визначається виходячи із загальної вартості замовленого і поставленого Товару, згідно підписаних Сторонами Специфікацій та видаткових накладних на Товар в період дії цього Договору.

Відповідно до п. 5.1. оплата Товару Покупцем здійснюється у безготівковій формі, за ціною та у строки, вказані в Специфікації, видаткових накладних шляхом перерахування вартості товару на поточний банківський рахунок Постачальника в Постачальником рахунку.

Положеннями п. 8.1. Договору визначено, що у випадку порушення своїх зобов?язань за цим Договором Сторони несуть відповідальність визначену цим договором та чинним законодавстом України. Порушення зобов`язань є невиконання або неналежне виконання, тобто виконання умов, визначених змістом зобов?язань цим Договором та /або законодавством.

Пунктом 8.3. Договору встановлено, що у разі прострочення строків оплати Товару відповідно до п. 5.1. Покупець сплачує на користь Постачальника штраф у розмірі 10% від вартості несвоєчасно оплаченої партії Товару. У випадку несвоєчасної оплати Товару згідно умов Договору (Додаткової угоди та/або Специфікації) більш ніж на 10 (десять) днів Покупець сплачує на користь Постачальника пеню, яка обчислюється з 11 (одинадцятого) дня прострочення оплати відповідної партії Товару у розмірі подвійної облікової ставки НБУ, яка діяла в період, за який сплачується пеня, від суми заборгованості за кожен день прострочки до повного виконання стороною своїх зобов?язань.

Відповідно до п. 8.7 Договору строк нарахування штрафних санкцій (штрафу та пені) за цим Договором не обмежується строком, встановленим ч. 6 ст. 232 господарського кодексу України. Штрафні санкції за прострочення виконання зобов`язань за цим Договором нараховуються до моменту належного виконання відповідного зобов?язання. До вимог про стягнення штрафних санкцій за цим Договором не застосовується строк спеціальної позовної давності, передбачений п. 1 ч.2 ст. 258 Цивільного кодексу України. Кредитор за зобов?язанням, що порушене, може звернутися до суду з вимогою про стягнення штрафних санкцій за цим Договором в межах строку загальної позовної давності, встановленого ст. 257 Цивільного кодексу України.

Цей договір вважається укладеним з дати його підписання уповноваженими представниками сторін і діє до 30.12.2022 включно, але в будь-якому випадку до повного виконання сторонами зобов`язань за цим договором /п. 12.1 договору/.

Специфікацією № 1 від 28 червня 2022 року до Договору № 34П-2022 від 28 червня 2022 року було погоджено, що Постачальник зобов?язується поставити, а Покупець прийняти та оплатити наступний Товар відповідно до Таблиці: Екостер класичний (ECOSTERN CLASSIC), KC, (SC) біопрепарат, фасування 10 л у кількості 1600 л за ціною без ПДВ 154,17 грн., на загальну суму з ПДВ 296 006,40 грн. Положеннями п. 6 Специфікації визначено умови поставки, а саме: поставка Товару здійснюється на умовах склад Постачальника та місце призначене для поставки відповідної партії Товару, визначене покупцем Товару та вказане в цій Специфікації - доставка автотранспортом постачальника - ФОП Балинець Ю.І. Пунктом п. 7 Специфікації визначено строк поставки Товару- на протязі 90 діб з моменту підписання Специфікації. Пунктом п. 8 Специфікації визначено умови оплати, а саме Оплата 100% загальної вартості Товару, яка вказана в п. 1 даної Специфікації на підставі рахунку. Відтермінування платежу до 31.10.2022.

Специфікацією № 2 від 25 липня 2022 року до Договору № 34П-2022 від 28.06.2022 було погоджено, що Постачальник зобов?язується поставити, а Покупець прийняти та оплатити наступний Товар відповідно до Таблиці: Квадростим, в.р.к. регулятор росту рослин, фасування 5 кг у кількості 500 кг, за ціною без ПДВ 220,00 грн. на загальну суму з ПДВ 132 000,00 грн. Пунктмо п. 6 Специфікації визначено умови поставки, а саме: поставка Товару здійснюється на умовах склад Постачальника та місце призначене для поставки відповідної партії Товару, визначене покупцем Товару та вказане в цій Специфікації - доставка автотранспортом постачальника - ФОП Балинець Ю.І. Пунктом 7 Специфікації визначено строк поставки Товару- на протязі 90 діб з моменту підписання Специфікації. Пунктом 8 Специфікації визначено умови оплати, а саме Оплата 100% загальної вартості Товару, яка вказана в п. 1 даної Специфікації на підставі рахунку. Відтермінування платежу до 31.10.2022.

Специфікацією № 3 від 08 серпня 2022 року до Договору № 3411-2022 від 28.06.2022 року було погоджено, що Постачальник зобов?язується поставити, а покупець прийняти та оплатити наступний Товар відповідно до Таблиці: Біополімерний комплекс (БІК) ТЕСЕЙ, фасування 20 л. у кількості 60 літрів, за ціною без ПДВ 168,00 грн., Біополімерний комплекс (БІК) ТЕСЕЙ, фасування 5 л. у кількості 40 літрів, за ціною без ПДВ 168,00 грн. на загальну суму з ДВ 20 160,00 грн. Пунктом п. 6. Специфікації визначено умови поставки, а саме: поставка Товару здійснюється на умовах склад Постачальника та місце призначене для поставки відповідної партії Товару, визначене покупцем Товару та вказане в цій Специфікації. Доставка автотранспортом перевізника ТОВ «НОВА ПОШТА». Пунктом п. 7 Специфікації визначено строк поставки Товару- на протязі 90 діб. Пункт 8 Специфікації визначає умови оплати, а саме Оплата 100% загальної вартості Товару, яка вказана в п. 1 даної Специфікації на підставі рахунку. Відтермінування платежу до 30.10.2022.

Специфікацією № 4 від 23 серпня 2022 року до Договору № 34П-2022 від 28.06.2022 року було погоджено, що Постачальник зобов?язується поставити, а Покупець прийняти та оплатити наступний Товар відповідно до Таблиці: Біополімерний комплекс (БПК) ТЕСЕЙ, фасування 20 л. у кількості 120 літрів за ціною без ПДВ 168,00 грн. на загальну суму з ПДВ 24192,00 грн. Пунктом 6 Специфікації визначено умови поставки, а саме: поставка Товару здійснюється на умовах склад Постачальника та місце призначене для поставки відповідної партії Товару, визначене покупцем Товару та вказане в цій Специфікації - доставка автотранспортом постачальника - ФОП Балинець Ю.І. Пунктом 7 Специфікації визначено строк поставки Товару- на протязі 90 діб з моменту підписання Специфікації. Пунктом 8 Специфікації визначено умови оплати, а саме Оплата 100% загальної вартості Товару, яка вказана в п. 1 даної Специфікації на підставі рахунку. Відтермінування платежу до 30.10.2022.

Специфікацією № 5 від 31 серпня 2022 року до Договору №34П-2022 від 28.06.2022 року було погоджено, що Постачальник зобов?язується поставити, а Покупець прийняти та оплатити наступний. Товар відповідно до Таблиці: Біополімерний комплекс (БПК) ТЕСЕЙ, фасування 20 л. у кількості 220 літрів за ціною без ПДВ 157,50 грн., Біополімерний комплекс (БПК) ТЕСЕЙ, фасування 5 л. у кількості 80 літрів за ціною без ПДВ 157,50 грн., Тітон Бор Актив, в.р., органо-мінеральне добриво, фасування 20 л у кількості 1460 л. за ціною без ПДВ 150,00 грн., на загальну суму з ПДВ 319 500,00 грн. Пунктом 6 Специфікації визначено умови поставки, а саме: поставка Товару здійснюється на умовах склад Постачальника та місце призначене для поставки відповідної партії Товару, визначене покупцем Товару та вказане в цій Специфікації - доставка автотранспортом постачальника - ФОП Балинець Ю.І. Пукнтом 7 Специфікації визначено строк поставки Товару- на протязі 90 діб з моменту підписання Специфікації. Пункт 8 Специфікації визначає умови оплати, а саме Оплата 100% загальної вартості Товару, яка вказана в п. 1 даної Специфікації на підставі рахунку. Відтермінування платежу до 30.10.2022.

До специфікації № 5 було укладено ряд додатків:

- Додатком № 1 до специфікації №5 від 31.08.2022 Сторони домовилися, що постачальник зобов?язується поставити, а покупець прийняти та оплатити наступний товар: Біополімерний комплекс (БПК) ТЕСЕЙ, фасування 20 л. у кількості 220 літрів, за ціною без ПДВ 157,50 грн., Біополімерний комплекс (БПК) ТЕСЕЙ, фасування 5 л. у кількості 80 літрів, за ціною без ПДВ 157,50 грн. на загальну суму з ПДВ 56 700,00 грн;

- Додатком № 2 до специфікації № 5 від 31.08.2022 Сторонами було домовлено, що постачальник зобов?язується поставити, а покупець прийняти та оплатити наступний товар Тітон Бор Актив, в.р., органо-мінеральне добриво, фасування 20 л. у кількості 1220 літрів за ціною 150,00 грн без ПДВ, на загальну суму 219 600 грн з ПДВ;

- Додатком № 3 до специфікації № 5 від 31.08.2022 Сторонами було домовлено, що постачальник зобов?язується поставити, а покупець прийняти та оплатити наступний товар Тітон Бор Актив, в.р., органо-мінеральне добриво, фасування 20 л. у кількості 240 літрів за ціною 150,00 грн без ГДВ, на загальну 43 200,00 грн з ПДВ.

Специфікацією № 6 від 03 жовтня 2022 року до Договору № 34П-2022 від 28.06.2022 було погоджено, що Постачальник зобов?язується поставити, а покупець прийняти та оплатити наступний Товар відповідно до Таблиці: Біополімерний комплекс (БПК) ТЕСЕЙ, фасування 5 л. у кількості 50 літрів за ціною без ПДВ 157,50 грн., Тітон Макро-фос, в.р., органо-мінеральне добриво, фасування 5 л у кількості 100 л. за ціною без ПДВ 175,00 грн., АЗОТОФІТ-р, біопрепарат (І група), фасування 10 л. у кількості 40 літрів за ціною без ПДВ 138,13 грн., на загальну суму з ПДВ 37 080,24 грн. Пунктом 6 Специфікації визначено умови поставки, а саме: поставка Товару здійснюється на умовах склад Постачальника та місце призначене для поставки відповідної партії Товару, визначене покупцем Товару та вказане в цій Специфікації - доставка автотранспортом постачальника - ФОП Балинець Ю.І. Пунктом 7 Специфікації визначено строк поставки Товару- на протязі 90 діб з моменту підписання Специфікації. Пунктом 8 Специфікації визначено умови оплати, а саме Оплата 100% загальної вартості Товару, яка вказана в п. 1 І даної Специфікації на підставі рахунку. Відетермінування платежу до 30.11.2022.

Специфікацією № 7 від 04 жовтня 2022 року до Договору № 34П-2022 від 28.06.2022 року було погоджено, що Постачальник зобов?язується поставити, а покупець прийняти та оплатити наступний Товар відповідно до Таблиці: Біополімерний комплекс (БПК) ТЕСЕЙ, фасування 5 л. у кількості 360 літрів за ціною без ПДВ 157,50 грн., Тітон Макро-фос, в.р., органо-мінеральне добриво, фасування 5 л у кількості 900 л за ціною без ПДВ 175,00 грн на загальну суму 257 040,00 грн. Пунктом 6 Специфікації визначено умови поставки, а саме: поставка Товару здійснюється на умовах склад Постачальника та місце призначене для поставки відповідної партії Товару, визначене покупцем Товару та вказане в цій Специфікації - доставка автотранспортом постачальника - ФОП Балинець Ю.І. Пунктом 7 Специфікації визначено строк поставки Товару- на протязі 90 діб з моменту підписання Специфікації. Пунктом 8 Специфікації визначає умови оплати, а саме Оплата 100% загальної вартості Товару, яка вказана в п. 1 даної Специфікації на підставі рахунку. Відтермінування платежу до 30.11.2022.

До специфікації № 7 було укладено ряд додатків:

- Додатком № 1 до специфікації № 7 від 04.10.2022 року Сторонами було домовлено, що постачальник зобов?язується поставити, а покупець прийняти та Оплатити наступний товар: Біополімерний комплекс (БПК) ТЕСЕЙ, фасування 5 л. у кількості 200 літрів, за ціною без ПДВ 157,50 грн. на загальну суму з ПДВ 37 800,00 грн;

- Додатком № 2 до специфікації № 7 від 04.10.2022 Сторонами було домовлено, що постачальник зобов?язується поставити, а покупець прийняти та оплатити наступний товар Тітон Макро-фос, в.р., органо-мінеральне добриво, фасування 5 л у кількості 900 л.; Біополімерний комплекс (БПК) ТЕСЕЙ, фасування 5 л. у кількості 160 літрів, за ціною без ПДВ 157,50 грн., на загальну суму 219 240,00 грн. з ПДВ.

Специфікація № 8 від 04 жовтня 2022 року до Договору № 34П-2022 від 28.06.2022 року було погоджено, що Постачальник зобов?язується поставити, а покупець прийняти та оплатити наступний Товар відповідно до Таблиці: Біополімерний комплекс (БПК) ТЕСЕЙ, фасування 5 л. у кількості 275 літрів за ціною без ДВ 157,50 грн., Тітон Макро-фос, в.р., органо-мінеральне добриво, фасування 5 л у кількості 550 л. за ціною без ПІДВ 175,00 грн., на загальну суму з ПДВ 167 475,00 грн. Пунктом 6 Специфікації визначено умови поставки, а саме: поставка Товару здійснюється на умовах склад Постачальника та місце призначене для поставки відповідної партії Товару, визначене покупцем Товару та вказане в цій Специфікації - доставка автотранспортом постачальника - ФОП Балинець Ю.І. Пунктом 7 Специфікації визначено строк поставки Товару- на протязі 90 діб з моменту підписання Специфікації. Пунктом 8 Специфікації визначає умови оплати, а саме Оплата 100% загальної вартості Товару, яка вказана в п. 1 даної Специфікації на підставі рахунку. Відтермінування платежу до 30.11.2022.

Судом встановлено, що товар був поставлений покупцю відповідно до досліжених судом видаткових накладних:

- № 184 від 08.07.2022 на суму 296 006,40 грн;

- № 192 від 08.08.2022 на суму 20 160,00 грн;

- № 195 від 05.09.2022 на суму 132 000,00 грн;

- № 218 від 05.09.2022 на суму 24 192,00 грн;

- № 220 від 05.09.2022 на суму 56 700,00 грн;

- № 235 від 21.09.2022 на суму 219 600,00 грн;

- № 245 від 04.10.2022 на суму 43 200,00 грн;

- № 246 від 04.10.2022 на суму 37 080,24 грн;

- № 250 від 04.10.2022 на суму 37 800,00 грн;

- № 251 від 04.10.2022 на суму 167 475,00 грн;

- № 270 від 18.10.2022 на суму 219 240,00 грн.

Доставка товару підтверджується дослідженими товаро-транспортними накладними: № P220 від 05.09.2022; №P235 від 21.09.2022; №P245 від 04.10.2022; №P246 від 04.10.2022; № P250 від 04.10.2022; № Р251 від 04.10.2022; № P270 від 18.10.2022; № P218 від 05.09.2022; № P195 від 05.09.2022; №P184 від 08.07.2022. Також, товар доставлявся ТОВ «Нова Пошта» згідно експрес накладної № 2226.

Судом встановлено, що позивачем було виставлено наступні рахунки: рахунок на оплату № 166 від 28 червня 2022 року на суму 296 006,40 грн; рахунок на оплату №177 від 25 липня 2022 року на суму 132000,00 грн; рахунок на оплату № 183 від 08 серпня 2022 року на суму 20160,00 грн; рахунок на оплату №193 від 23 серпня 2022 року на суму 24192,00 грн; рахунок на оплату № 199 від 31 серпня 2022 року на суму 319 500,00 грн; рахунок на оплату № 227 від 03 жовтня 2022 року на суму 37 080,24 грн; рахунок на оплату № 228 від 04 жовтня 2022 року на суму 257040,00 грн; рахунок на оплату № 229 від 04 жовтня 2022 року на суму 167 475,00 грн.

З досліджених судом платіжних документів встановлено, що відповідач здійснив часткову оплату поставленого товару, а саме: 12.09.2022 у сумі 100 000,00 грн; 28.09.2022 у сумі 50 000,00 грн; 10.10.2022 на суму 50 000,00 грн; 08.03.2023 на суму 100 000 грн; 15.03.2023 на суму 25000,00 грн.

Судом встановлено, що згідно Покупцем було повернуто Постачальнику товар згідно:

- накладної на повернення № 1 від 22.12.2022 Біополімерний комплекс (БІК) ТЕСЕЙ, фасування 5 л у кількості 160 л. та Тітон Макро-фос, в.р., органо-мінеральне добриво, фасування 5 л у кількості 900 л. на загальну суму з ПДВ 219 240 грн.;

- накладної на повернення № 2 від 22.12.2022 Біополімерний комплекс (БПК) ТЕСЕЙ у кількості 270 л. та Тітон Макро-фос, в.р., органо-мінеральне добриво, фасування 5 л у кількості 420 л. на загальну суму з ПДВ 139 230,00 грн.;

- ?накладної на повернення № 3 від 22.12.2022 Тітон Бор Актив, в.р., органо-мінеральне добриво у кількості 1220 л. на загальну суму з ПДВ 219 600,00 грн.;

- ?накладної на повернення № 4 від 22.12.2022 Біополімерний комплекс (БПК) ТЕСЕЙ, фасування 5 л у кількості 80 л. та Біополімерний комплекс (БПК) ТЕСЕЙ, фасування 20 л у кількості 20 л. на загальну суму з ПДВ 18 900,00 грн.;

- ??накладної на повернення № 5 від 22.12.2022 Біополімерний комплекс (БПК) ТЕСЕЙ, фасування 20 л у кількості 20 л. на загальну суму з ПДВ 24 192,00 грн.;

- ??накладної на повернення № 6 ід 22.12.2022 Біополімерний комплекс (БІК) ТЕСЕЙ, фасування 5 л у кількості 120 л. на загальну суму з ПДВ 22 680,00 грн.

Таким чином, у відповідача за договором поставки № 34П-2022 від 28.06.2022 наявна заборгованість у розмірі 284 611,64 грн.

06.03.2023 між товариством з обмеженою відповідальністю "ТД "Квадро Плюс 2020" /постачальник/ та приватним сільськогосподарським підприємством "Дружба народів" /покупець/ укладено договір поставки № 11П-2023, за умовами якого за умовами якого постачальник, зобов?язується продати та поставити (передати) у власність Покупця у строки передбачені цим Договором Товар вказаний у Специфікації (далі - товар), що є невід?ємною частиною цього Договору, а Покупець зобов?язується приймати зазначений Товар і оплачувати його вартість згідно встановленого цим Договором порядку /п. 1.1 договору/.

Згідно п. 1.3. договору, асортимент, номенклатура, кількість, ціна та характеристики Товару, строки та умови поставки і оплати Товару визначаються Сторонами на підставі замовлення Покупця та виходячи з наявності товару на склалі Постачальника й вказуються у відповідній Специфікації (далі-Специфікація) та видаткових накладних. Кожна специфікація підписується Сторонами, додається до Договору і є його невід?ємною частиною.

Відповідно до п. 4.1. договору, загальна сума кожної окремої поставки вказана в Специфікації та у видатковій накладній (та/або додаткових угодах), що є невід?ємними його частинами.

Згідно п. 4.2. договору, остаточна ціна Договору визначається виходячи із загальної вартості замовленого і поставленого Товару, згідно підписаних Сторонами Специфікацій та видаткових накладних на Товар в період дії цього Договору.

Відповідно до п. 5.1. оплата Товару Покупцем здійснюється у безготівковій формі, за ціною та у строки, вказані в Специфікації, видаткових накладних шляхом перерахування вартості товару на поточний банківський рахунок Постачальника в Постачальником рахунку.

Положеннями п. 8.1. Договору визначено, що у випадку порушення своїх зобов?язань за цим Договором Сторони несуть відповідальність визначену цим договором та чинним законодавстом України. Порушення зобов`язань є невиконання або неналежне виконання, тобто виконання умов, визначених змістом зобов?язань цим Договором та /або законодавством.

Пунктом 8.3. Договору встановлено, що у разі прострочення строків оплати Товару відповідно до п. 5.1. Покупець сплачує на користь Постачальника штраф у розмірі 10% від вартості несвоєчасно оплаченої партії Товару. У випадку несвоєчасної оплати Товару згідно умов Договору (Додаткової угоди та/або Специфікації) більш ніж на 10 (десять) днів Покупець сплачує на користь Постачальника пеню, яка обчислюється з 11 (одинадцятого) дня прострочення оплати відповідної партії Товару у розмірі подвійної облікової ставки НБУ, яка діяла в період, за який сплачується пеня, від суми заборгованості за кожен день прострочки до повного виконання стороною своїх зобов?язань.

Відповідно до п. 8.7 Договору строк нарахування штрафних санкцій (штрафу та пені) за цим Договором не обмежується строком, встановленим ч. 6 ст. 232 господарського кодексу України. Штрафні санкції за прострочення виконання зобов`язань за цим Договором нараховуються до моменту належного виконання відповідного зобов?язання. До вимог про стягнення штрафних санкцій за цим Договором не застосовується строк спеціальної позовної давності, передбачений п. 1 ч.2 ст. 258 Цивільного кодексу України. Кредитор за зобов?язанням, що порушене, може звернутися до суду з вимогою про стягнення штрафних санкцій за цим Договором в межах строку загальної позовної давності, встановленого ст. 257 Цивільного кодексу України.

Цей договір вважається укладеним з дати його підписання уповноваженими представниками сторін і діє до 31.12.2023 включно, але в будь-якому випадку до повного виконання сторонами зобов`язань за цим договором /п. 12.1 договору/.

Судом досліджено надані позивачем до договру №11П-2023 від 06.03.2023 документи, а саме специфікацією № 1 від 03 квітня 2023 року, Специфікацією № 2 від 05 травня 2023, видаткову накладну № 79 від 16.05.2023, видаткову накладну № 51 від 14.04.2023, рахунок № 75 від 08.05.2023, рахунок № № 49 від 03.04.2023. Вказані документи не містять підпису уповноваженої особи відповідача.

Також судом встановлено, що 20.12.2022 між сторонами укладено договір відповідального зберігання майна № 7 ВЗ/2022, за умовами якого позивач передає, а відповідач приймає на відповідальне зберігання майно, вказане в акті прийому-передачі /п. 1.1 договору/. Адреса зберігання: Одеська обл., Іванівський р., с. Знам`янка, вул. Незалежності, 14 /п. 1.2 договору/.

Судом досліджено акт № 2 від 14.04.2023 та № 5 від 16.05.2023.

У зв`язку із неналежним виконанням відповідачем зобов`язань за договорами поставки позивачем нараховано інфляційні втрати у розмірі 20 267, 88 грн; 3 % річних у розмірі 9 721,91 грн; пеню - 159 476,72 грн; штраф - 110 675,91 грн.

Оскільки, відповідач не здійснив оплату товару у строк, визначений у договорах, то суд приходить до висновку, що права інтереси позивача порушені, що призвело до звернення позивача до суду за захистом.

Господарський суд зазначає, що предметом первісного позову у даній справі є стягнення заборгованості за договором поставки № 34П-2022 від 28.06.2022 та договором №11П-2023 від 06.03.2023 у розмірі 638 059,56 грн, з яких: 337 917,14 грн - основний борг; 20 267, 88 грн - інфляційні втрати; 9 721,91 грн - 3 % річних;159 476,72 грн - пеня; 110 675,91 грн - штраф. Предметом спору за зустрічним позовом є визнання спірних договорів недійсними.

Згідно зі ст. 11 ЦК України цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки. Підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є: договори та інші правочини.

Частиною 1 статті 626 ЦК України передбачено, що договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Частина 1 статті 202 ЦК України визначає, що правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

При цьому за правилами статті 14 Цивільного кодексу України цивільні обов`язки виконуються у межах, встановлених договором або актом цивільного законодавства.

Відповідно до статті 509 ЦК України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Зобов`язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу.

Ч. 1 ст. 173 ГК України встановлено, що господарським визнається зобов`язання, що виникає між суб`єктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених цим Кодексом, в силу якого один суб`єкт (зобов`язана сторона, у тому числі боржник) зобов`язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб`єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо), або утриматися від певних дій, а інший суб`єкт (управнена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов`язаної сторони виконання її обов`язку.

Частиною 1 ст. 174 ГК України встановлено, що господарські зобов`язання можуть виникати з господарського договору та інших угод, передбачених законом, а також з угод, не передбачених законом, але таких, які йому не суперечать.

Згідно з частиною 1 статті 175 ГК України майново-господарськими визнаються цивільно-правові зобов`язання, що виникають між учасниками господарських відносин при здійсненні господарської діяльності, в силу яких зобов`язана сторона повинна вчинити певну господарську дію на користь другої сторони або утриматися від певної дії, а управнена сторона має право вимагати від зобов`язаної сторони виконання її обов`язку.

Майнові зобов`язання, які виникають між учасниками господарських відносин, регулюються Цивільним кодексом України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Так, укладені між сторонами по справі договори поставки є підставою для виникнення у сторін за цим договором господарських зобов`язань відповідно до ст.ст. 173, 174 ГК України (ст.ст. 11, 202, 509 ЦК України), і згідно ст. 629 ЦК України є обов`язковим для виконання його сторонами.

Відповідно до ст. 265 ГК України за договором поставки одна сторона -постачальник зобов`язується передати (поставити) у зумовлені строки (строк) другій стороні - покупцеві товар (товари), а покупець зобов`язується прийняти вказаний товар (товари) і сплатити за нього певну грошову суму.

Згідно з ч. ч. 1, 2 ст. 712 Цивільного кодексу України за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов`язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов`язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов`язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму.

До договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін.

Статтею 655 Цивільного кодексу України передбачено, що за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов`язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов`язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 215 Цивільного кодексу України підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені частинами 1-3, 5 та 6 ст.203 цього Кодексу. Якщо недійсність правочину прямо не встановлена законом, але одна зі сторін або інша заінтересована особа заперечує його дійсність на підставах, встановлених законом, такий правочин може бути визнаний судом недійсним (оспорюванний правочин) (ст. 215 Цивільного кодексу України).

Частиною 3 ст. 215 Цивільного кодексу України передбачено, що якщо недійсність правочину прямо не встановлена законом, але одна із сторін або інша заінтересована особа заперечує його дійсність на підставах, встановлених законом, такий правочин може бути визнаний судом недійсним (оспорюванний правочин).

Відповідно до абз. 1 ч. 1 ст. 216 Цивільного кодексу України недійсний правочин не створює юридичних наслідків, крім тих, що пов`язані з його недійсністю.

Частиною 1, 3 ст. 207 Господарського кодексу України передбачено, що господарське зобов`язання, що не відповідає вимогам закону, або вчинено з метою, яка завідомо суперечить інтересам держави і суспільства, або укладено учасниками господарських відносин з порушенням хоча б одним з них господарської компетенції (спеціальної правосуб`єктності), може бути на вимогу однієї із сторін, або відповідного органу державної влади визнано судом недійсним повністю або в частині. Виконання господарського зобов`язання, визнаного судом недійсним повністю або в частині, припиняється повністю або в частині з дня набрання рішенням суду законної сили як таке, що вважається недійсним з моменту його виникнення. У разі якщо за змістом зобов`язання воно може бути припинено лише на майбутнє, таке зобов`язання визнається недійсним і припиняється на майбутнє.

Загальні вимоги, додержання яких є необхідним для чинності правочину, встановлені у ст. 203 Цивільного кодексу України, відповідно до якої зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також інтересам держави і суспільства, його моральним засадам. Особа, яка вчиняє правочин, повинна мати необхідний обсяг цивільної дієздатності. Волевиявлення учасника має бути вільним і відповідати його внутрішній волі. Правочин має бути спрямований на реальне настання правових наслідків, що обумовлені ним. Правочин, що вчиняється батьками (усиновлювачами), не може суперечити правам та інтересам їхніх малолітніх, неповнолітніх і непрацездатних дітей.

Правочин є правомірним, якщо його недійсність прямо не встановлена законом або якщо він не визнаний судом недійсним (ст. 204 ЦУ України).

З аналізу ст. 202, 203, 235 ЦК України правочин має бути спрямований на реальне настання правових наслідків, тобто на набуття зміну або припинення відповідних прав та обов`язків, що обумовлені цим правочином. Вирішуючи спори про визнання правочинів недійсними, господарський суд повинен встановити наявність фактичних обставин, з якими закон пов`язує визнання таких правочинів недійсними на момент їх вчинення (укладення) і настання відповідних наслідків, та в разі задоволення позовних вимог зазначати в судовому рішенні, в чому конкретно полягає неправомірність дій сторони та яким нормам законодавства не відповідає оспорюванний правочин.

Тобто, для того щоб визнати той чи інший правочин недійсним, позивач по справі має довести, що такий правочин, саме в момент його укладання, зокрема, суперечив Цивільному кодексу України, іншим актам цивільного законодавства, а також інтересам держави і суспільства, його моральним засадам.

Частиною першою статті 627 ЦК України передбачено, що відповідно до статті 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Згідно ст. 638 ЦК України та ст. 180 ГК України договір вважається укладеним, якщо між сторонами досягнуто згоди щодо усіх його істотних умов (предмету, визначених законом необхідних умов для договорів даного виду та визначених за заявою сторін умов).

Відповідно до п. 7 ст. 179 ГК України господарські договори укладаються за правилами, встановленими ЦК України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом, іншими нормативно-правовими актами щодо окремих видів договорів.

Проаналізувавши встановлені обставини, господарський суд приходить до висновку про відсутність підстав для визнання спірних договорів поставки недійсними, оскільки доводи позивача за зустрічним позовом щодо непідписання договору уповновадженим представником приватного сільськогосподарського підприємства "Дружба народів" у ході розгляду справи не знайшли свого підтвердження, оскільки підприємством не надано жодних доказів на підвердження вказаних обставин. Суд враховує, що за клопотанням позивача за зустрічним позовом про витребування оригіналів доказів, відповідачем за зустрічним позовом 07.03.2024 було надано до матеріалів справи оригінали вказаних документів, копії яких долучено до матеріалів справи.

Господарський суд наголошує, що доводи ПрСП "Дружба народів" в цій частині є проявом суперечливої поведінки відповідача, оскільки матеріали справи містять документи на підтвердження часткової оплати за договором поставки від 28.06.2023, а також докази повернення частини товару.

Варто зазначити, що добросовісніть - це певний стандарт поведінки, що характеризується чесністю, відкритістю та повагою до інтересів іншої сторони договору або відповідного правовідношення.

Верховний Суд у низці справ робить посилання на принцип римського права "venire contra factum proprium" (заборона суперечливої поведінки), який "базується ще на римській максимі "non concedit venire contra factum proprium" (ніхто не може діяти всупереч своїй попередній поведінці)".

Зазначений принцип римського права "venire contra factum proprium" є вираженням "equitable estoppel" однієї з найважливіших доктрин загального права. В системі загального права ця доктрина ґрунтується на "principles of fraud". Вона спрямована на недопущення ситуації, в якій одна сторона може займати іншу позицію в судовому розгляді справи, що відрізняється від її більш ранньої поведінки або заяв, якщо це ставить протилежну сторону у невигідне становище. (Постанова Верховного Суду у складі Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду від 10 квітня 2019 року у справі №390/34/17 (провадження №61-22 315сво18); постанова Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 09 квітня 2019 року у справі №903/394/18; постанова Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 17 листопада 2018 року у справі №911/205/18.

За таких обставин, господарський суд приходить до висновку про відсутність підстав для визнання оспорюваних договорів поставки недійсними, у зв`язку із чим, суд відмовляє у задоволенні зустрічних позовних вимог.

У постанові Великої Палати Верховного Суду від 14 листопада 2018 року у справі № 2-383/2010 (провадження № 14-308цс18) зроблено висновок, що «стаття 204 ЦК України закріплює презумпцію правомірності правочину. Ця презумпція означає, що вчинений правочин вважається правомірним, тобто таким, що породжує, змінює або припиняє цивільні права й обов`язки, доки ця презумпція не буде спростована, зокрема, на підставі рішення суду, яке набрало законної сили. У разі неспростування презумпції правомірності договору всі права, набуті сторонами правочину за ним, повинні безперешкодно здійснюватися, а обов`язки, що виникли внаслідок укладення договору, підлягають виконанню».

За змістом статті 526 ЦК України цивільне законодавство містить загальні умови виконання зобов`язання, що полягають у його виконанні належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Це правило є універсальним і підлягає застосуванню як до виконання договірних, так і недоговірних зобов`язань.

Згідно з ч. 1 статті 530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Згідно з ч. 1 ст. 662 ЦК України продавець зобов`язаний передати покупцеві товар, визначений договором купівлі-продажу.

Згідно ст. 663 ЦК України продавець зобов`язаний передати товар покупцеві у строк, встановлений договором купівлі-продажу, а якщо зміст договору не дає змоги визначити цей строк, - відповідно до положень статті 530 цього Кодексу.

Частиною 1 статті 664 ЦК України передбачено, що обов`язок продавця передати товар покупцеві вважається виконаним у момент: 1) вручення товару покупцеві, якщо договором встановлений обов`язок продавця доставити товар; 2) надання товару в розпорядження покупця, якщо товар має бути переданий покупцеві за місцезнаходженням товару. Договором купівлі-продажу може бути встановлений інший момент виконання продавцем обов`язку передати товар.

Товар вважається наданим у розпорядження покупця, якщо у строк, встановлений договором, він готовий до передання покупцеві у належному місці і покупець поінформований про це. Готовий до передання товар повинен бути відповідним чином ідентифікований для цілей цього договору, зокрема шляхом маркування.

Відповідно до положень ст. ст. 525, 526 Цивільного кодексу України, ст. 193 Господарського кодексу України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутністю таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з ст. 610 Цивільного кодексу України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом (ч. 1 ст. 612 Цивільного кодексу України).

Згідно із частиною першою статті 73 Господарського процесуального кодексу України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення (стаття 76 Господарського процесуального кодексу України).

Обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування (частина перша статті 77 Господарського процесуального кодексу України).

Достовірними є докази, створені (отримані) за відсутності впливу, спрямованого на формування хибного уявлення про обставини справи, які мають значення для справи (стаття 78 Господарського процесуального кодексу України).

Відповідно до статті 79 Господарського процесуального кодексу України наявність обставини, на яку сторона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, вважається доведеною, якщо докази, надані на підтвердження такої обставини, є більш вірогідними, ніж докази, надані на її спростування. Питання про вірогідність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Стандарт доказування "вірогідності доказів" підкреслює необхідність співставлення судом доказів, які надає позивач та відповідач. Тобто необхідним є не надання доказів для підтвердження певної обставини, а надання саме тієї кількості, яка зможе переважити доводи протилежної сторони судового процесу (подібний правовий висновок викладено у постанові Верховного Суду від 16.02.2021 у справі № 927/645/19, пункт 7.44).

Тлумачення змісту статті 79 Господарського процесуального кодексу України свідчить про те, що ця стаття покладає на суд обов`язок оцінювати докази, обставини справи з огляду на їх вірогідність, яка дозволяє дійти висновку, що факти, які розглядаються, скоріше були (мали місце), аніж не були.

Відповідно до статті 86 Господарського процесуального кодексу України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також вірогідність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Виходячи з наведеного, суд зобов`язаний надати оцінку кожному належному, допустимому та достовірному доказу, який міститься в матеріалах справи, а також визначити певну сукупність доказів, з урахуванням їх належності, допустимості, достовірності, вірогідності та взаємного зв`язку, що дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Рішення може ґрунтуватись лише на тих доказах, які були предметом дослідження і оцінки судом.

Відхиляючи будь-які доводи сторін чи спростовуючи подані стороною докази, господарські суди повинні у мотивувальній частині рішення навести правове обґрунтування такому відхиленню чи спростуванню, а також навести ті доведені фактичні обставини, з огляду на які ці доводи або докази не взято до уваги судом. Викладення у рішенні лише доводів та доказів сторони, на користь якої приймається рішення, є порушенням вимог статті 7 Господарського процесуального кодексу України щодо рівності всіх учасників судового процесу перед законом і судом.

Господарський суд вважає недоведеними факт поставки товару позивачем товару на суму 53 305,5 грн за договором поставки №11П-2023 від 06.03.2023, оскільки докази, які надані позивачем на підвердження факту поставки товару, є неналежними, з огляду на те, що підписані лише позивачем в односторонньому порядку. Договір відповідального зберігання майна № 7 ВЗ/2022 від 20.12.2022 також не підтверджує вказані обставини. У зв`язку із чим, суд відмовляє у задоволенні позовних вимог про стягнення основного боргу за договором поставки №11П-2023 від 06.03.2023.

За таких обставин, враховуючи вищезазначене та те, що належних доказів, які б спростовували наявність заборгованості за договором поставки № 34-П/2022 від 28.06.2022 у розмірі 284 611,64 грн відповідач, згідно приписів ст.ст. 74, 76-77 ГПК України, суду не надав, суд вважає позовні вимоги товариства з обмеженою відповідальністю "ТД "Квадро Плюс 2020" в частині стягнення основного боргу за договором поставки № 34-П/2022 від 28.06.2022 цілком обґрунтованими, та такими, що підлягають задоволенню.

Відповідно до статті 610 Цивільного кодексу України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Згідно ч.1 ст.611 Цивільного кодексу України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

За приписами частини першої статті 230 Господарського кодексу України штрафними санкціями у цьому Кодексі визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов`язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов`язання.

Відповідно до ч.3 ст.549 ЦК України пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання за кожен день прострочення виконання.

Як зазначено судом вище, пунктом 8.3. Договорів встановлено, що у разі прострочення строків оплати Товару відповідно до п. 5.1. Покупець сплачує на користь Постачальника штраф у розмірі 10% від вартості несвоєчасно оплаченої партії Товару. У випадку несвоєчасної оплати Товару згідно умов Договору (Додаткової угоди та/або Специфікації) більш ніж на 10 (десять) днів Покупець сплачує на користь Постачальника пеню, яка обчислюється з 11 (одинадцятого) дня прострочення оплати відповідної партії Товару у розмірі подвійної облікової ставки НБУ, яка діяла в період, за який сплачується пеня, від суми заборгованості за кожен день прострочки до повного виконання стороною своїх зобов?язань.

Відповідно до п. 8.7 Договору строк нарахування штрафних санкцій (штрафу та пені) за цим Договором не обмежується строком, встановленим ч. 6 ст. 232 господарського кодексу України. Штрафні санкції за прострочення виконання зобов`язань за цим Договором нараховуються до моменту належного виконання відповідного зобов?язання. До вимог про стягнення штрафних санкцій за цим Договором не застосовується строк спеціальної позовної давності, передбачений п. 1 ч.2 ст. 258 Цивільного кодексу України. Кредитор за зобов?язанням, що порушене, може звернутися до суду з вимогою про стягнення штрафних санкцій за цим Договором в межах строку загальної позовної давності, встановленого ст. 257 Цивільного кодексу України.

Відповідно до частини другої статті 625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Судом перевірено та встановлено вірність розрахунку позивача за прострочення виконання зобов`язання за договором № 34-П/2022 від 28.06.2022, відповідно до якого: штраф - 105 345,36 грн, пеня становить 155 279,46 грн, 3 % річних - 9 445,89 грн, інфляційні втрати - 20 267,88 грн, При цьому суд зазначає, що позивачем вірно визначено вихідні дані для розрахунку заборгованості.

З урахуванням вказаного, господарський суд приходить до висновку, що позовні вимоги в частині стягнення 3 % річних та інфляційних втрат за прострочення виконання зобов`язання за договором № 34-П/2022 від 28.06.2022 підлягають задоволенню у цій частині, так як обґрунтовані та доведені.

Господарський суд приходить до висновку, що позовні вимоги в частині стягнення пені, штрафу, 3 % річних та інфляційних втрат нарахованих за прострочення виконання зобов`язань за договором поставки №11П-2023 від 06.03.2023 не підлягають задоволенню, з огляду на відмову у задовленні позовних вимог про стягенння основного боргу за цим договором.

Разом із тим, господарський суд зазначає, що відповідно до частини 1 статті 233 ГК України у разі якщо належні до сплати штрафні санкції надмірно великі порівняно із збитками кредитора, суд має право зменшити розмір санкцій. При цьому повинно бути взято до уваги: ступінь виконання зобов`язання боржником; майновий стан сторін, які беруть участь у зобов`язанні; не лише майнові, але й інші інтереси сторін, що заслуговують на увагу.

Частиною 3 статті 551 ЦК України встановлено, що розмір неустойки може бути зменшений за рішенням суду, якщо він значно перевищує розмір збитків, та за наявності інших обставин, які мають істотне значення.

Отже, зменшення неустойки (зокрема пені) є протидією необґрунтованому збагаченню однієї із сторін за рахунок іншої; відповідає цивільно-правовим принципам рівності і балансу інтересів сторін; право на зменшення пені спрямоване на захист слабшої сторони договору, яка в силу зацікавленості в укладенні договору, монополістичного положення контрагента на ринку, відсутності часу чи інших причин не має можливості оскаржити включення в договір завищених санкцій.

З огляду на викладене, на підставі частини 3 статті 551 ЦК України, частини 1 статті 233 ГК України, а також виходячи з принципів добросовісності, розумності, справедливості та пропорційності, суд, в тому числі і з власної ініціативи, може зменшити розмір неустойки (пені) до її розумного розміру. Вказаний правовий висновок викладений у постанові Верховного Суду від 30.03.2021 року у справі № 902/538/18.

За встановлених у цій справі обставин, господарський суд вважає за необхідне зменшити розмір пені та штрафу, а саме пені з 155 279,46 грн до 15 527,94 грн, штрафу з 105 345,36 грн до 11 600,64 грн. Оскільки суд враховує, що нарахована позивачем до стягнення сума пені становить 47,19 % від суми основного боргу. Судом також враховується відсутність доказів понесених позивачем збитків, а також те, що пеня і штаф є лише санкцією за невиконання зобов`язання, а не основним боргом.

Статтею 129 Конституції України встановлено, що основними засадами судочинства є змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Законодавцем як одну із засад (принципів) господарського судочинства визначено змагальність сторін (п. 4 ч. 3 ст. 2 ГПК України).

Частинами ч.ч.1, 2, 3 ст.13 ГПК України встановлено, що судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.

Принцип рівності сторін у процесі вимагає, щоб кожній стороні надавалася розумна можливість представляти справу в таких умовах, які не ставлять цю сторону у суттєво невигідне становище відносно другої сторони (п.87 Рішення Європейського суду з прав людини у справі "Салов проти України" від 06.09.2005р.).

У Рішенні Європейського суду з прав людини у справі "Надточий проти України" від 15.05.2008р. зазначено, що принцип рівності сторін передбачає, що кожна сторона повинна мати розумну можливість представляти свою сторону в умовах, які не ставлять її в суттєво менш сприятливе становище в порівнянні з опонентом.

Змагальність означає таку побудову судового процесу, яка дозволяє всім особам - учасникам певної справи відстоювати свої права та законні інтереси, свою позицію у справі.

Принцип змагальності є процесуальною гарантією всебічного, повного та об`єктивного з`ясування судом обставин справи, ухвалення законного, обґрунтованого і справедливого рішення у справі.

Положеннями ч. 1 ст. 14 ГПК України визначено, що суд розглядає справи не інакше як за зверненнями особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

За правилами ч. 1 ст. 74 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Проаналізувавши встановлені обставини в їх сукупності, враховуючи, що заперечення відповідача не знайшли свого підтвердження у ході розгляду справи, господарський суд приходить до висновку, що позовні вимоги товариства з обмеженою відповідальністю "ТД "Квадро Плюс 2020" підлягають частковому задоволенню, так як частково обґрунтовані та доведені, а саме з відповідача підлягає стягненню заборгованість за договором поставки № 34-П/2022 від 28.06.2022 у розмірі 341 453,99 грн, з яких: 284 611,64 грн - основний борг, 15 527,94 грн - пеня, 11 600,64 грн - штраф, 9 445,89 грн - 3 % річних, 20 267,88 грн - інфляційні втрати.

Позивач при пред`явленні позову сплатив судовий збір у розмірі 9570,89 грн, що вбачається із платіжного інструкції № 20262 від 13.09.2023.

Відповідно до п. 4.3. постанови пленуму Вищого господарського суду України № 7 від 21.02.2013 "Про деякі питання практики застосування розділу VI господарського процесуального кодексу України", у разі коли господарський суд зменшує розмір неустойки (штрафу, пені), витрати позивача, пов`язані зі сплатою судового збору, відшкодовуються за рахунок відповідача у сумі, сплаченій позивачем за позовною вимогою, яка підлягала б задоволенню, якби зазначений розмір судом не було зменшено.

Приймаючи до уваги вищезазначене, з огляду на положення ст.129 ГПК України, враховуючи відмову у задоволенні позовних вимог з необгрунтованості, а також зменшення судом штрафних санкації, витрати по сплаті судового збору у розмірі 8 623,37 грн покладаються на відповідача /90,10 % від заявлених вимог, якби судом не було зменшено штрафні санкції (574 950,23 грн)/.

Керуючись ст. ст. 4, 5, 74, 126, 129, 237-241 Господарського процесуального кодексу України суд

ВИРІШИВ:

1. Первісні позовні вимоги товариства з обмеженою відповідальністю "ТД "Квадро Плюс 2020" - задовольнити частково.

2. Стягнути з приватного сільськогосподарського підприємства "Дружба народів" /, адреса - 67211, Одеська обл., Іванівський р., с. Знам`янка, вул. Генерала Плієва, 12, e-mail: , / на користь товариства з обмеженою відповідальністю "ТД "Квадро Плюс 2020" /, адреса - 55200, Миколаївська обл., Первомайський р., м. Первомайськ, вул. Грушевського, 40, e-mail: / заборгованість у розмірі 321 476,10 грн /триста двадцять одна тисяча чотириста сімдесят шість гривень 10 копійок/, з яких: 284 611,64 грн - основний борг; 15 527,94 грн - пеня; 9 445,88 грн - 3 % річних; 11 600,64 грн - штраф; та судовий збір у розмірі 5 492,45 грн /п`ять тисяч чотириста дев`яносто дві гривні 45 копійок/.

3. В іншій частині вимог - відмовити.

4. У задоволенні зустрічних позовних вимог приватного сільськогосподарського підприємства "Дружба народів" до товариства з обмеженою відповідальністю "ТД "Квадро Плюс 2020" про визнання договору недійсним - відмовити.

5. Судові витрати зі сплати судового збору за зустрічним позовом покласти на позивача за зустрічним позовом.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Рішення складено та підписано 01.04.2024.

Суддя Н.Д. Петренко