ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
======================================================================
УХВАЛА

02 квітня 2024 року Справа № 915/1383/23

м.Миколаїв

Господарський суд Миколаївської області у складi головуючого суддi Мавродієвої М.В.,

за участю:

секретаря судового засідання Жиган А.О.,

представника позивача: Бондарєва Р.С.,

представника відповідача: не з`явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом: Комунального некомерційного підприємства Миколаївський обласний центр онкології Миколаївської обласної ради,

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю АГАТ-ФАРМ,

про: повернення орендованого майна, стягнення неустойки,-

в с т а н о в и в:

Господарським судом Миколаївської області розглядається справа за позовом Комунального некомерційного підприємства «Миколаївський обласний центр онкології» Миколаївської обласної ради до Товариства з обмеженою відповідальністю «АГАТ-ФАРМ» за такими вимогами:

- зобов`язати Товариство з обмеженою відповідальністю «АГАТ-ФАРМ» повернути Комунальному некомерційному підприємству «Миколаївський обласний центр онкології» Миколаївської обласної ради за актом приймання-передачі майно спільної власності територіальних громад сіл, селищ, міст Миколаївської області у вигляді приміщення холу на першому поверсі триповерхового адміністративного корпусу підприємства площею 21,7 кв.м розміщене за адресою: м.Миколаїв, вул.Миколаївська, буд.18;

- стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «АГАТ-ФАРМ» на користь Комунального некомерційного підприємства «Миколаївський обласний центр онкології» Миколаївської обласної ради 19417,92 грн неустойки за несвоєчасне повернення нерухомого майна по договору оренди №028 від 18.11.2003.

Розгляд справи було відкладено на 02.04.2024.

Заперечуючи проти задоволення вимог позивача відповідач зокрема вказує наступне:

- зі змісту доданого до позовної заяви листа позивача від 20.04.2023 №18-432/01 вбачається нібито повідомлення відповідача про не продовження з 26.05.2023 договору оренди нерухомого майна, що належить до спільної власності територіальних громад сіл, селищ, міст Миколаївської області, від 18.11.2003 №028;

- жодної інформації про прийняте рішення про відмову у продовженні договору оренди вказаний лист не містить. Також, всі подальші листи не містять інформації про прийняте рішення;

- однак, до позовної заяви додано наказ керівника КНП «МОЦО» МОР від 14.04.2023 №20/1-ОД, яким нібито прийнято відповідне рішення. На думку відповідача та з урахуванням обставин справи, цілком можливо стверджувати, що долучений до матеріалів справи наказ керівника КНП «МОЦО» МОР від 14.04.2023 №20/1-ОД видано значно пізніше дати, якою він датований, оскільки про вказане свідчить сукупність наступних факторів: вказаний наказ взагалі не згадується в листуванні КНП «МОЦО» МОР; наказ в номері містить дріб, що може свідчити про його видання після видання наказів з подальшою нумерацією; копія даного наказу та інформація про нього з`являється лише в позовній заяві, тобто коли необхідне приховування допущених порушень процедури КНП «МОЦО» МОР, що передбачена 5 постанови КМУ №634 від 27.05.2022;

Посилаючись на такі обставини відповідач вказує, що надана копія наказу КНП «МОЦО» МОР від 14.04.2023 №20/1-ОД викликає у нього сумніви у справжності видання такого наказу на дату, яка в ньому зазначена. При цьому, виникає необхідність дослідження відповідних журналів реєстрації наказів щодо наявності чи відсутності інформації про вказаний наказ.

У клопотанні від 26.10.2023 відповідач посилаючись на вказані обставини просив суд витребувати у позивача оригінал наказу від 14.04.2023 №20/1-ОД та оригінал журналу реєстрації наказів з основних питань діяльності (чи відповідного журналу, в якому має бути відображений вказаний наказ, з урахуванням інструкції з діловодства та номенклатури підприємства).

У судовому засіданні 16.02.2024 за участі представника позивача протокольною ухвалою суд зобов`язував позивача надати для огляду у судове засідання оригінал наказу від 14.04.2023 №20/1-ОД та оригінал журналу реєстрації наказів з основних питань діяльності (чи відповідного журналу, в якому має бути відображений вказаний наказ, з урахуванням інструкції з діловодства та номенклатури підприємства).

У судовому засіданні 02.04.2024 встановлено, що позивач вимоги протокольної ухвали від 16.02.2024 не виконав.

Представник відповідача у судовому засіданні 02.04.2024 підтримав клопотання від 26.10.2023 та просив його задовольнити і витребувати відповідні документи.

За приписами частин 1, 2 ст.81 ГПК України, учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Також, суд вказує, що за приписами ч.4 ст.74 ГПК України, суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність повторного витребування у позивача оригіналу наказу від 14.04.2023 №20/1-ОД та оригіналу журналу реєстрації наказів з основних питань діяльності (чи відповідного журналу, в якому має бути відображений вказаний наказ, з урахуванням інструкції з діловодства та номенклатури підприємства), в зв`язку з чим відкласти підготовче судове засідання.

Керуючись ст.ст.74, 81, 177, 181, 182, 234, 235 ГПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

1. Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю АГАТ-ФАРМ від 26.10.2023 про витребування доказів, - задовольнити.

2. Відкласти підготовче засідання на 26 квітня 2024 року о 14:30.

Засідання відбудеться у приміщенні суду за адресою: м.Миколаїв, вул.Фалєєвська, буд.14.

3. Повторно зобов`язати Комунальне некомерційне підприємство Миколаївський обласний центр онкології Миколаївської обласної ради надати суду в строк до 26.04.2024 оригінал наказу виконуючого обов`язки директора Комунального некомерційного підприємства Миколаївський обласний центр онкології Миколаївської обласної ради від 14.04.2023 №20/1-ОД та оригіналу журналу реєстрації наказів по Комунальному некомерційному підприємству Миколаївський обласний центр онкології Миколаївської обласної ради з основних питань діяльності (чи відповідного журналу, в якому має бути відображений вказаний наказ, з урахуванням інструкції з діловодства та номенклатури підприємства).

Ухвала суду, у відповідності до ч.2 ст.235 ГПК України, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями). Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.В.Мавродієва