ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________
УХВАЛА

"02" квітня 2024 р. м. ХарківСправа № 922/5176/23

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Сальнікової Г.І.

при секретарі судового засідання Гула Д.В.

розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Агротранс СМ" про затвердження мирової угоди (вх. №8615 від 01.04.2024) та клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Успіх Слобожанщини" (вх. №8645 від 01.04.2024) по справі

за первісним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Агротранс СМ" (62302, Харківська обл., м. Дергачі, вул. Сумський шлях, 163Г)
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Успіх Слобожанщини" (64200, Харківська обл., м. Балаклія, вул. Геологічна, 61)
про та за зустрічним позовом до про стягнення 831132,64 грн. Товариства з обмеженою відповідальністю "Успіх Слобожанщини" (64200, Харківська обл., м. Балаклія, вул. Геологічна, 61) Товариства з обмеженою відповідальністю "Агротранс СМ" (62302, Харківська обл., м. Дергачі, вул. Сумський шлях, 163Г) визнання недійсним договору.
за участю представників:

позивача за первісним позовом

(відповідача за зустрічним позовом) - Романченко О.М.;

відповідача за первісним позовом

(позивача за зустрічним позовом) - Спасибо В.В.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Агротранс СМ" звернулось до Господарського суду Харківської області з позовною заявою до відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю "Успіх Слобожанщини" про стягнення 773095,27 грн., з яких: основна заборгованість у розмірі 767940,60 грн., 3% річних у розмірі 441,83 грн., пеня у розмірі 4712,84 грн., а також судові витрати.

Позов обґрунтовано неналежним виконанням з боку відповідача взятих на себе зобов`язань за договором оренди сільськогосподарської техніки (з екіпажем) №1207-01 від 12.07.2023 в частині сплати орендної плати.

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 13.12.2023 позовну заяву залишено без руху з огляду на вимоги пункту 2, 3, 8 частини 3 статті 162 ГПК України та встановлено позивачу строк у п`ять днів з дня отримання копії ухвали про залишення позовної заяви без руху для усунення недоліків позовної заяви.

14.12.2023 в системі діловодства Господарського суду Харківської області зареєстровано супровідний лист разом із доданими до нього документами (вх. №34509), який досліджено та долучено судом до матеріалів справи.

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 19.12.2023 позовну заяву прийнято судом до розгляду та відкрито провадження у справі. Приймаючи до уваги малозначність справи в розумінні частини 5 статті 12 ГПК України, господарським судом вирішено розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін та встановлено сторонам строк для подання заяв по суті справи.

25.12.2023 в системі діловодства Господарського суду Харківської області від представника відповідача зареєстровано заяву про вступ у справу як представника (вх. №35460).

27.12.2023 в системі діловодства Господарського суду Харківської області від представника відповідача зареєстровано клопотання про долучення до матеріалів справи документів (вх. №35752). Разом з вказаним клопотання подано відзив на позовну заяву, клопотання про витребування оригіналів документів та клопотання про призначення судової експертизи.

28.12.2023 в системі діловодства Господарського суду Харківської області від представника відповідача зареєстровано клопотання (вх. №35842), в якому просить суд долучити до матеріалів справи зустрічний позов та прийняти до розгляду. До клопотання додано зустрічний позов разом із доданими до нього документами, в якому представник відповідача просить суд прийняти зустрічний позов до розгляду разом із первісним позовом у справі, постановити ухвалу про перехід до розгляду справи за правилами загального позовного провадження, визнати недійсним договір оренди сільськогосподарської техніки (з екіпажем) №1207-01 від 12.07.2023 та покласти судові витрати за зустрічним позовом на ТОВ "Агротранс СМ".

05.01.2024 в системі діловодства Господарського суду Харківської області від представника позивача зареєстровано клопотання про розгляд справи в порядку загального позовного провадження (вх. №318), в якому у зв`язку із необхідністю подання додаткових доказів для спростування доводів, викладених у відзиві на позовну заяву та зустрічному позові, просить суд постановити ухвалу про перехід до розгляду справи у порядку загального позовного провадження та призначити підготовче судове засідання по справі.

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 08.01.2024 прийнято зустрічну позовну заяву ТОВ "Успіх Слобожанщини" (вх. №35842 від 28.12.2023) до спільного розгляду з первісною позовною заявою у справі № 922/5176/23. Вимоги за зустрічним позовом об`єднано в одне провадження з первісним позовом. Клопотання ТОВ "Агротранс СМ" про розгляд справи в порядку загального позовного провадження (вх. №318 від 05.01.2024) задоволено. Ухвалено перейти зі спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін до розгляду справи за правилами загального позовного провадження. Підготовче засідання призначено на 30.01.2024 об 11:00.

23.01.2024 в системі діловодства Господарського суду Харківської області від позивача за первісним позовом зареєстровано відзив на позовну заяву (вх. №2003), який досліджено та долучено судом до матеріалів справи.

26.01.2024 в системі діловодства Господарського суду Харківської області від позивача за первісним позовом зареєстровано клопотання про збільшення позовних вимог (вх. №2454).

30.01.2024 в системі діловодства Господарського суду Харківської області від відповідача за первісним позовом зареєстровано клопотання про відкладення розгляду справи (вх. №2652).

30.01.2024 в системі діловодства Господарського суду Харківської області від відповідача за первісним позовом зареєстровано клопотання (вх. №2654), в якому просить суд долучити до матеріалів справи відповідь на відзив на зустрічний позов, клопотання про витребування письмових доказів та клопотання про призначення судової експертизи, яке досліджено та долучено судом до матеріалів справи.

30.01.2024 в системі діловодства Господарського суду Харківської області від позивача за первісним позовом зареєстровано клопотання про долучення доказів (вх. №2695), яке досліджено та долучено судом до матеріалів справи.

30.01.2024 в системі діловодства Господарського суду Харківської області від позивача за первісним позовом зареєстровано заяву щодо подання доказів (вх. №2667), яку досліджено та долучено судом до матеріалів справи.

Протокольною ухвалою Господарського суду Харківської області від 30.01.2024 задоволено клопотання відповідача за первісним позовом про відкладення розгляду справи та підготовче засідання відкладено на 20.02.2024 об 11:00 на підставі статті 183, 232, 233 ГПК України.

16.02.2024 в системі діловодства Господарського суду Харківської області від позивача за первісним позовом зареєстровано клопотання про витребування доказів (вх. №4410), в якому просить суд витребувати у Державного підприємства "Інформаційні судові системи" відомості щодо електронної адреси ТОВ "Успіх Слобожанщини", яка була зазначена як офіційна електронна адреса при реєстрації електронного кабінету ТОВ "Успіх Слобожанщини" 02.10.2023 року.

16.02.2024 в системі діловодства Господарського суду Харківської області від позивача за первісним позовом зареєстровано заяву про зміну предмета позову та збільшення позовних вимог (вх. №4434), в якій просить суд змінити предмет позову доповнивши його позовною вимогою про стягнення суми боргу з урахуванням індексу інфляції за порушення строків внесення орендної плати відповідно до частини 2 статті 625 ЦК України за період з 01.12.2023 по 31.01.2024 р. у розмірі 8447,34 грн. Разом з тим, вказує про збільшення розміру позовних вимог про стягнення 3% річних на підставі частини 2 статті 625 ЦК України за період з 01.12.2023 по 16.02.2024 р., а також пені за порушення строків внесення орендної плати за договором оренди сільськогосподарської техніки (з екіпажем) №1207-01 від 12.07.2023.

З огляду на вказане, позивач за первісним позовом просить суд стягнути з відповідача за первісним позовом 831132,64 грн., з яких: основна заборгованість у розмірі 767940,60 грн. за договором оренди сільськогосподарської техніки (з екіпажем) №1207-01 від 12.07.2023, 3% річних у розмірі 4923,24 грн., пеня у розмірі 49821,46 грн. та інфляційні втрати у розмірі 8447,34 грн., а також витрати зі сплати судового збору у розмірі 9973,59 грн.

20.02.2024 в системі діловодства Господарського суду Харківської області від позивача за первісним позовом зареєстровано клопотання про долучення доказів (вх. №4692), яке досліджено та долучено судом до матеріалів справи.

20.02.2024 в системі діловодства Господарського суду Харківської області від відповідача за первісним позовом зареєстровано заяву (вх. №4708).

20.02.2024 в системі діловодства Господарського суду Харківської області від позивача за первісним позовом зареєстровано клопотання про витребування доказів (вх. №4720 від 20.02.2024).

Дослідивши наявні матеріали справи, заслухавши думку позивача за первісним позовом, протокольною ухвалою Господарського суду Харківської області від 20.02.2024 заяву позивача за первісним позовом про збільшення позовних вимог залишено без розгляду за усним клопотанням позивача за первісним позовом. Разом з тим, відмовлено у задоволенні клопотання позивача за первісним позовом про витребування доказів (вх. №4410 від 16.02.2024) на підставі статті 42, 81, 233, 234 ГПК України.

Крім того, протокольною ухвалою Господарського суду Харківської області від 20.02.2024 у задоволенні клопотання відповідача за первісним позовом про витребування документів та призначення судової експертизи відмовлено на підставі статті 42, 81, 99, 233, 234 ГПК України з у зв`язку із відсутністю достатніх правових та фактичних підстав для їх задоволення.

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 20.02.2024 заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Агротранс СМ" про зміну предмета позову та збільшення позовних вимог (вх. №4434 від 16.02.2024) прийнято до розгляду та подальший розгляд справи вирішено здійснювати з її урахуванням.

Протокольною ухвалою Господарського суду Харківської області від 20.02.2024 відкладено підготовче засідання на 05.03.2024 об 13:00 на підставі статті 183, 232, 233 ГПК України.

28.02.2024 в системі діловодства Господарського суду Харківської області від Товариства з обмеженою відповідальністю "Успіх Слобожанщини" зареєстровано заяву (вх. №5487), в якій просить провести судове засідання, що призначено на 05.03.2024 та наступні судові засідання по справі в режимі відеоконференції.

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 01.03.2024 заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Успіх Слобожанщини" (вх. №5487 від 28.02.2024) задоволено та призначено проведення судового засідання на 05.03.2024 об 11:30 та наступні судові засідання у режимі відеоконференції.

04.03.2024 в системі діловодства Господарського суду Харківської області від представника позивача за первісним позовом зареєстровано клопотання про долучення доказів (вх. №5797), в якому просить суд долучити до матеріалів справи копію листа Головного сервісного центру МВС України від 29.02.2024. Крім того, просить суд залишити без розгляду клопотання про витребування доказів вих. №137/02-2024 від 20.02.2024.

Протокольною ухвалою Господарського суду Харківської області від 05.03.2024 клопотання представника позивача за первісним позовом про долучення доказів (вх. №5797 від 04.03.2024) задоволено та долучено докази до матеріалів справи. Разом з тим, залишено клопотання про витребування доказів (вх. №4720 від 20.02.2024) без розгляду. Крім того, продовжено строк підготовчого засідання на тридцять днів та оголошено перерву в судовому засіданні до 19.03.2024 о 10:00 на підставі статті 177, 183, 232, 233 ГПК України.

18.03.2024 в системі діловодства Господарського суду Харківської області від представника позивача за зустрічним позовом зареєстровано заяву (вх. №7343), в якій просить суд призначити у справі судово-економічну експертизу.

18.03.2024 в системі діловодства Господарського суду Харківської області від представника позивача за зустрічним позовом зареєстровано клопотання (вх. №7345), в якому просить суд призначити у справі судову почеркознавчу експертизу.

Протокольною ухвалою Господарського суду Харківської області від 19.03.2024 у зв`язку із необхідністю додаткового часу для дослідження матеріалів справи та надання можливості учасникам справи врегулювати спір мирним шляхом, оголошено перерву у судовому засіданні до 02.04.2024 о 13:00 на підставі статті 183, 232, 233 ГПК України.

01.04.2024 в системі діловодства Господарського суду Харківської області від представника позивача за первісним позовом зареєстровано заяву про затвердження мирової угоди (вх. №8615) разом із доданими до неї документами. У поданій заяві представник позивача за первісним позовом повідомляє про те, що між сторонами укладено мирову угоду, а тому просить суд затвердити мирову угоду та закрити провадження у справі.

01.04.2024 в системі діловодства Господарського суду Харківської області від представника позивача за зустрічним позовом зареєстровано клопотання (вх. №8645), в якому просить суд приєднати до матеріалів справи мирову угоду, а також заяву про затвердження мирової угоди. Разом з тим, у поданому клопотанні просить суд затвердити мирову угоду.

Представник позивача за первісним позовом у судове засідання з`явився, заяву про затвердження мирової угоди підтримав та просив суд задовольнити.

Представник позивача за зустрічним позовом у судове засідання з`явився, клопотання про затвердження мирової угоди підтримав та просив суд задовольнити. Разом з тим, заяву про призначення у справі судово-економічної експертизи (вх. №7343 від 18.03.2024), клопотання про призначення у справі судової почеркознавчої експертизи (вх. №7345 від 18.03.2024) просив суд не розглядати.

Протокольною ухвалою Господарського суду Харківської області від 02.04.2024 заяву про призначення у справі судово-економічної експертизи (вх. №7343 від 18.03.2024), клопотання про призначення у справі судової почеркознавчої експертизи (вх. №7345 від 18.03.2024) залишено без розгляду на підставі 183, 232, 233 ГПК України.

Дослідивши матеріали справи та зміст поданої на затвердження мирової угоди від 29.03.2024 між Товариством з обмеженою відповідальністю "Агротранс СМ" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Успіх Слобожанщини", заслухавши думку представників сторін, суд виходить з наступного.

Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 42 ГПК України учасники справи мають право подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб.

Відповідно до частини 7 статті 46 ГПК України сторони можуть укласти мирову угоду на будь-якій стадії судового процесу.

За приписами статті 192 ГПК України мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на підставі взаємних поступок і має стосуватися лише прав та обов`язків сторін. У мировій угоді сторони можуть вийти за межі предмета спору за умови, якщо мирова угода не порушує прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб. Сторони можуть укласти мирову угоду і повідомити про це суд, зробивши спільну письмову заяву, на будь-якій стадії судового процесу.

До ухвалення судового рішення у зв`язку з укладенням сторонами мирової угоди суд роз`яснює сторонам наслідки такого рішення, перевіряє, чи не обмежені представники сторін вчинити відповідні дії.

Укладена сторонами мирова угода затверджується ухвалою суду, в резолютивній частині якої зазначаються умови угоди. Затверджуючи мирову угоду, суд цією самою ухвалою одночасно закриває провадження у справі.

З підстав наведеного, мирова угода - це договір, який укладається сторонами з метою припинення спору, на умовах, погоджених сторонами. Сторонами мирової угоди можуть бути лише позивач і відповідач, а також третя особа, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору. Зазначені особи підписують мирову угоду.

Із змісту поданої на затвердження мирової угоди у даній справі, що укладена між Товариством з обмеженою відповідальністю "Агротранс СМ" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Успіх Слобожанщини" вбачається, що вказана мирова угода підписана з боку позивача за первісним позовом - директором С.П. Щєголєвим, з боку позивача за зустрічним позовом - директором О.В. Кравчуком.

Перевіривши повноваження сторін вчиняти відповідні дії та дослідивши текст поданої на затвердження суду мирової угоди, а також зважаючи на те, що в даному випадку мирова угода укладена в інтересах сторін, підписана уповноваженими особами, умови мирової угоди не суперечать закону, не порушують права чи охоронювані законом інтереси інших осіб, суд дійшов висновку про наявність підстав для її затвердження.

Згідно з пунктом 7 частини 1 статті 231 ГПК України господарський суд закриває провадження у справі, якщо сторони уклали мирову угоду і вона затвердження судом.

За таких обставин, суд вважає за необхідне закрити провадження за первісним та зустрічним позовом у даній справі.

Відповідно до статті 193 ГПК України виконання мирової угоди здійснюється особами, які її уклали, в порядку і строки, передбачені цією угодою. Ухвала про затвердження мирової угоди є виконавчим документом та має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим Законом України "Про виконавче провадження". У разі невиконання затвердженої судом мирової угоди ухвала суду про затвердження мирової угоди може бути подана для її примусового виконання в порядку, передбаченому законодавством для виконання судових рішень.

Згідно з частиною 4 статті 231 ГПК України при закритті провадження у справі суд вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.

Із змісту пункту 6 мирової угоди слідує, що сторони самостійно несуть всі витрати, пов`язані із розглядом справи в суді. Жодна із сторін не буде вимагати від іншої сторони повної або часткової компенсації судових витрат, понесених нею по справі №922/5176/23 в т.ч. судових витрат по сплаті судового збору та витрат на професійну правничу допомогу.

Отже, умовами затвердженої мирової угоди сторони передбачили та погодили вирішення питання про розподіл між сторонами судових витрат, а тому відповідне питання судом у даному разі не вирішується.

Керуючись ст.ст. 46, 185, 192, 232-235 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Агротранс СМ" про затвердження мирової угоди (вх. №8615 від 01.04.2024) - задовольнити.

2. Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Успіх Слобожанщини" (вх. №8645 від 01.04.2024) - задовольнити.

3. Затвердити мирову угоду у справі № 922/5176/23 укладену між Товариством з обмеженою відповідальністю "Агротранс СМ" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Успіх Слобожанщини" "29" березня 2024 р. такого змісту:

МИРОВА УГОДА

по справі №922/5176/23

м. Харків "29" березня 2024 року

Товариство з обмеженою відповідальністю "Агротранс СМ" (надалі скорочено іменується "Позивач") в особі директора Щєголєва Станіслава Павловича, який діє на підставі Статуту, з однієї сторони, та

Товариство з обмеженою відповідальністю "Успіх Слобожанщини" (надалі скорочено іменується "Відповідач") в особі директора Кравчука Олександра Васильовича, який діє на підставі Статуту, з іншої сторони, які далі в тексті цього документу скорочено іменуються при спільному згадуванні "Сторони", а кожна окремо знеособлено - "Сторона", приймаючи до уваги той факт, що Сторони мають спільний намір врегулювати судовий спір, який розглядається в Господарському суді Харківської області в рамках справи №922/5176/23, шляхом взаємних поступок домовилися про наступне:

1. Відповідач зобов`язується сплатити на поточний рахунок Позивача грошову суму у розмірі 691940,6 (шістсот дев`яносто одна тисяча дев`ятсот сорок гривень 60 копійок) у наступному порядку:

1.1. У строк до 16.04.2024 року - 69940,6 грн. (шістдесят дев`ять тисяч дев`ятсот сорок гривень 60 копійок);

1.2. У строк до 01.06.2024 року - 622000 грн. (шістсот двадцять дві тисячі гривень).

2. Сплата вказаної в п. 1 цієї Мирової угоди грошової суми має відбуватися:

2.1. На розсуд Відповідача однією сумою або частинами.

2.2. Валюта платежу: гривня України.

2.3. Форма розрахунків: безготівкова. Відповідач буде вважатися таким, що виконав свої обов`язки по сплаті грошової суми з моменту її зарахування на банківський рахунок Позивача, зазначений в п. 1 цієї Мирової угоди.

3. Після оплати вказаної в п. 1 цієї Мирової угоди грошової суми всі правовідносини між Сторонами, пов`язані із використанням Відповідачем сільськогосподарської техніки (з екіпажем) Позивача в 2023 році будуть вважатися припиненими належним виконанням, в тому числі:

3.1. Позивач не буде мати жодних претензій до Відповідача, пов`язаних із оплатою будь-яких грошових сум (в тому числі, але не виключно штрафів, пені, процентів), пов`язаних із користуванням Відповідачем сільськогосподарською технікою (з екіпажем) Позивача у 2023 році.

3.2. Відповідач не буде мати жодних претензій до Позивача, пов`язаних із повнотою та своєчасністю надання послуг з користування Відповідачем сільськогосподарською технікою (з екіпажем) Позивача у 2023 році.

4. Сторони однаково розуміють, заявляють та підтверджують, що:

4.1. Підписанням цієї Мирової вони не надають оцінки тим чи іншим зібраним по справі №922/5176/23 доказам, позовним вимогам, запереченням проти них. Зокрема, підписанням цієї угоди Відповідач не визнає повністю або частково позовні вимоги, а Позивач повністю або частково не відмовляється від позову. Метою цієї Мирової угоди є досягнення компромісу на підставі взаємних поступок.

4.2. Представники Сторін не обмежені вчинити відповідні дії, зокрема укласти і підписати Мирову угоду, а також передати її на затвердження Суду. Дії представників, які представляють Сторони, не суперечать інтересам осіб, яких вони представляють.

4.3. Умови Мирової угоди не суперечать Закону і не порушують права чи охоронювані законом інтереси інших осіб, а також є виконуваними.

4.4. Сторонам відомі правові наслідки затвердження цієї Мирової угоди. Зокрема, Сторони розуміють, що виконання Мирової угоди буде здійснюватися в порядку і строки, передбачені цією угодою. Ухвала про затвердження мирової угоди є виконавчим документом та має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим Законом України "Про виконавче провадження". У разі невиконання затвердженої судом мирової угоди ухвала суду про затвердження мирової угоди може бути подана для її примусового виконання в порядку, передбаченому законодавством для виконання судових рішень.

5. Сторони зобов`язуються кожна окремо звернутися до Суду з клопотанням про затвердження цієї Мирової угоди, а також вчинити всі необхідні і достатні юридичні та фактичні дії, спрямовані на набуття чинності даною Мировою угодою в порядку, передбаченому чинним законодавством України.

6. Сторони самостійно несуть всі витрати, пов`язані із розглядом справи в Суді. Жодна із Сторін не буде вимагати від іншої Сторони повної або часткової компенсації судових витрат, понесених нею по справі №922/5176/23, в т.ч. судових витрат по сплаті судового збору та витрат на професійну правничу допомогу.

7. У випадку порушення Відповідачем своїх зобов`язань, передбачених п. 1 цієї Мирової угоди, Відповідач зобов`язаний сплатити Позивачеві пеню у розмірі 1% від несвоєчасно сплаченої суми за кожний день прострочення платежу.

8. Дана Мирова угода укладена Сторонами без будь-якого фізичного та/або психологічного примусу. Сторони бажають настання правових наслідків укладення цієї Мирової угоди і зобов`язуються сумлінно її виконувати.

9. Дана Мирова угода може бути підписана шляхом накладення електронних цифрових підписів керівників Сторін.

10. Дана Мирова угода передається на затвердження Господарському суду Харківської області та набуває чинності після її затвердження Судом у встановленому Господарським процесуальним кодексом України порядку.

Реквізити та підписи Сторін:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Агротранс СМ"

Код

62302, Харківська обл., м. Дергачі,

вул. Сумський шлях, 163Г

тел.

е/пошта:

п/р НОМЕР_1 в

АБ "УКРГАЗБАНК", МФО 320478

Директор

_________________С.П. Щєголєв

Товариство з обмеженою відповідальністю "Успіх Слобожанщини"

Код

64200, Харківська обл., м. Балаклія, вул. Геологічна, 61

Тел. 05749-2-29-94

е/пошта:

п/р НОМЕР_2

АТ "УКРСИББАНК", МФО 351005

Директор

__________________ О.В. Кравчук

4. Дана ухвала відповідно до норм Закону України "Про виконавче провадження" є виконавчим документом, який набирає чинності з моменту його прийняття, з 02 квітня 2024 року та може бути пред`явлена до виконання протягом трьох років до 03 квітня 2027 року.

Стягувачем за цією ухвалою є Товариство з обмеженою відповідальністю "Агротранс СМ" 62302, Харківська обл., м. Дергачі, вул. Сумський шлях, 163Г,

Боржником за цією ухвалою є Товариство з обмеженою відповідальністю "Успіх Слобожанщини", 64200, Харківська обл., м. Балаклія, вул. Геологічна, 61, .

5. Закрити провадження за первісним та зустрічним позовом у справі №922/5176/23

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття та може бути оскаржена в порядку ст. ст. 255-257 ГПК України.

Ухвалу підписано 03.04.2024 р.

Суддя Г.І. Сальнікова