ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

02.04.2024 Справа № 917/238/24

Суддя Господарського суду Полтавської області Дмитро Сірош, розглянувши матеріали позову

Заступника керівника Полтавської обласної прокуратури, вул. 1100-річчя Полтави, 7, м. Полтава, 36000 , тел. (0532) 56-21-16 адреса ел. пошти: адреса електронного кабінету у ЄСІТС pi в інтересах держави в особі органу, уповноваженого державою здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах:

Полтавської міської ради, вул. Соборності, буд 36, м. Полтава, 36000 код ЄРДПОУ 24388285; тел: (0532) 56 43 44 адреса ел. пошти: . та

Управління Північно-Східного офісу Держаудитслужби в Полтавській області, вул. Шевченка, 1, м. Полтава, 36011,,тел. , тел. (0532) 56-19-38 e-mail:

до Управління житлово-комунального господарства виконавчого комітету Полтавської міської ради, вул. Стрітенська, 19, м. Полтава, 36020 ; тел.(0532) 56-19-38 e-mail:03365854@mail. gov.ua та

Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕКОЗЕМЛЯ», вул. Жилянська, 59, оф. 159, м. Київ, 01033, , МФО 339072

про визнання недійсним договору та застосування наслідків недійсності договору,

УСТАНОВИВ:

Заступник керівника Полтавської обласної прокуратури звернувся з позовом інтересах держави в особі органу, уповноваженого державою здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах: Полтавської міської ради та Управління Північно - Східного офісу Держаудитслужби в Полтавській області, в якому просить:

- визнати недійсним договору про закупівлю послуг від 11.08.2023 № 132 та додаткової угоди від 26.12.2023 № 1, укладених Управлінням житлово-комунального господарства виконавчого комітету Полтавської міської ради та Товариством з обмеженою відповідальністю «ЕКОЗЕМЛЯ»;

- застосувати наслідки недійсності правочину - зобов`язати Товариство з обмеженою відповідальністю «ЕКОЗЕМЛЯ» повернути Управлінню житлово - комунального господарства виконавчого комітету Полтавської міської ради 5 960 000,00 грн та зобов`язати Управління житлово-комунального господарства виконавчого комітету Полтавської міської ради повернути Товариству з обмеженою відповідальністю «ЕКОЗЕМЛЯ» проект документації щодо «Поводження з побутовими та іншими відходами в урочищі «Триби» поблизу с. Макухівка, Полтавського району, Полтавської області».

Ухвалою Господарського суду Полтавської області від 19.02.2024 суд прийняв позовну заяву до розгляду та відкрив провадження у справі № 917/238/24; постановив справу розглядати у порядку загального позовного провадження; призначив підготовче засідання у справі на 15:10 19.03.2024.

26.03.2024 від відповідача 2 - Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕКОЗЕМЛЯ» надійшло клопотання про зупинення провадження у справі (вх. № 4080).

Обґрунтовуючи подане клопотання відповідач зазначає, що у провадженні Полтавського окружного адміністративного суду, знаходиться справа № 440/16489/23 за позовом Управління житлово - комунального господарства виконавчого комітету Полтавської міської ради до Управління Північно-східного офісу Держаудитслужби в Полтавській області, третя особа Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕКОЗЕМЛЯ» про визнання протиправним та скасування висновку про результати моніторингу № UA-2023-07-14-005556-a.

Разом з тим, предметом позову у цій справі (№ 917/238/24) є вимоги про визнання недійсним договору про надання послуг укладеного за результатами тендерної закупівлі № UA-2023-07-14-005556-a.

Полтавська обласна прокуратура у позовній заяві зазначає, що підставою для звернення до Господарського суду Полтавської області є порушення, які виявлені під час моніторингу Управління Північно-східного офісу Держаудитслужби в Полтавській області та зазначені у висновку моніторингу № UA-2023-07-14-005556-a від 25.10.2023, який оскаржується у Полтавському окружному адміністративному суді.

Отже, зазначені справи є взаємопов`язані, оскільки вирішення спору у справі № 440/16489/23 стосовно визнання протиправним та скасування висновку моніторингу Управління Північно-східного офісу Держаудитслужби в Полтавській області від 25.10.2023 матиме безпосередній вплив на розгляд цієї справи.

Згідно з пунктом 5 частини 1 статті 227 Господарського процесуального кодексу України, суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у випадку неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Разом з цим, пов`язаною з цією справою є інша справа, у якій інший суд встановлює обставини, що впливають чи можуть вплинути на подання і оцінку доказів у даній справі. Під неможливістю розгляду даної справи слід розуміти неможливість для даного господарського суду самостійно встановити обставини, які встановлюються іншим судом в іншій справі, - у зв`язку з непідвідомчістю або непідсудністю іншої справи даному господарському суду, одночасністю розгляду двох пов`язаних між собою справ різними судами або з інших причин.

Вказана норма визначає сукупність обставин, за наявністю яких суддя зобов`язаний зупинити провадження у справі. Так, за змістом вказаної норми для вирішення питання про зупинення провадження у справі суд у кожному конкретному випадку з`ясовує як пов`язана справа, яка розглядається господарським судом, зі справою, що розглядається іншим судом і чим обумовлюється неможливість розгляду справи.

Зупинення провадження допускається лише тоді, коли розглядати справу далі неможливо. Ця підстава зупинення застосовується у тому разі, коли в цій іншій справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав, заявлених у справі вимог, чи умов, від яких залежить можливість її розгляду. Ця неможливість полягає в тому, що обставини, які є підставою позову або заперечень проти нього, є предметом дослідження в іншій справі і рішення суду у цій справі безпосередньо впливає на вирішення спору.

Як неможливість розгляду зазначеної справи потрібно розуміти неможливість для цього господарського суду самостійно встановити обставини, які встановлюються іншим судом в іншій справі, у зв`язку з непідвідомчістю або непідсудністю іншої справи цьому господарському суду, одночасністю розгляду двох пов`язаних між собою справ різними судами або з інших причин.

Отже, для вирішення питання про зупинення провадження у справі господарський суд у кожному конкретному випадку зобов`язаний з`ясовувати: 1) як саме справа, яка розглядається господарським судом, пов`язана зі справою, що розглядається іншим судом; 2) чим обумовлена неможливість розгляду справи.

Аналогічну правову позицію виклав Верховний Суд у постановах від 10.09.2019 у справі № 922/1962/17 та від 17.12.2019 у справі № 914/131/19.

Слід зазначити, що обставини, які будуть встановлені у справі № 440/6193/23 про визнання протиправним та скасування висновку моніторингу Управління Північно-східного офісу Держаудитслужби в Полтавській області від 25.10.2023, вплинуть на результат розгляду справи № 917/238/24.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку про наявність підстав задоволення клопотання відповідача 2 про зупинення провадження у справі.

Керуючись статтями 182, 183, 232-235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Задовольнити клопотання (вх. № 4080 від 26.03.24) Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕКОЗЕМЛЯ» про зупинення провадження у справі.

Зупинити провадження у справі 917/238/24 до набранням законної сили рішенням у справі № 440/16489/23.

Зобов`язати учасників справи повідомити суд про усунення обставин, що зумовили зупинення провадження у справі № 917/238/24, шляхом подання копії судового рішення за наслідками розгляду справи № 440/16489/23.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і може бути оскаржена шляхом звернення апеляційної скарги до Харківського апеляційного господарського суду протягом 10 днів з дня складення повного тексту ухвали.

Повний текст ухвали складено 02.04.2024.

Суддя Дмитро СІРОШ