ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
У Х В А Л А

03.04.2024р. Справа № 905/1256/23

Суддя Господарського суду Донецької області Макарова Ю.В., розглянувши клопотання Національного наукового центру «Інститут судових експертиз ім.. Засл. проф. М.С. Бакаріуса» б/н від 20.03.2024 про надання додаткових матеріалів, необхідних для проведення комплексної судової почеркознавчої та технічної експертизи документів №1923/1924 по справі

за первісним позовом: Комунального підприємства Багатогалузеве комунальне підприємство Покровської міської ради Донецької області, м. Покровськ, Донецька область

до відповідача: Фізичної особи-підприємця Бедрій Вікторії Борисівни м. Покровськ, Донецька область

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Покровська міська військова адміністрація Покровського району Донецької області, м.Покровськ, Донецька область

про стягнення заборгованості 1 868 742,00грн

та за зустрічним позовом: Фізичної особи-підприємця Бедрій Вікторії Борисівни, м.Покровськ, Донецька область,

до відповідача: Комунального підприємства Багатогалузеве комунальне підприємство Покровської міської ради Донецької області, м.Покровськ, Донецька область

про визнання недійсним договору про надання послуг №01-01-ПТ від 01.11.2021 та відшкодування моральної шкоди у розмірі 100000,00грн.

ВСТАНОВИВ:

Комунальне підприємство Багатогалузеве комунальне підприємство Покровської міської ради Донецької області, м.Покровськ, звернулося до Господарського суду Донецької області з позовною заявою до Фізичної особи-підприємця Бедрій Вікторії Борисівни м.Покровськ про стягнення заборгованості у розмірі 1868742,00грн.

Ухвалою Господарського суду Донецької області від 25.09.2023 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі №905/1256/23, вирішено здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження; залучено в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача, Покровську міську військову адміністрацію Покровського району Донецької області.

Ухвалою суду від 23.10.2023 прийнято до розгляду зустрічну позовну заяву Фізичної особи-підприємця Бедрій Вікторії Борисівни до Комунального підприємства Багатогалузеве комунальне підприємство Покровської міської ради Донецької області про визнання недійсним договору про надання послуг №01-01-ПТ від 01.11.2021 та відшкодування моральної шкоди у розмірі 100000,00грн., об`єднано вимоги за зустрічним позовом в одне провадження із первісним позовом у справі №905/1256/23 для спільного розгляду за правилами загального позовного провадження.

Ухвалою суду від 07.02.2024 призначено у справі №905/1256/23 судову комплексну почеркознавчу та технічну експертизу документів, проведення якої доручено Національному науковому центру Інститут судових експертиз імені заслуженого професора М.С. Бокаріуса. Зупинено провадження у справі №905/1256/23 до одержання результатів судової експертизи.

01.04.2024 через канцелярію суду від Національного наукового центру «Інститут судових експертиз ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса» Міністерства юстиції України разом з супровідним листом надійшли матеріали справи №905/1256/23 разом з клопотанням судових експертів б/н від 20.03.2024 про надання додаткових матеріалів, необхідних для проведення комплексної судової почеркознавчої та технічної експертизи документів №1923/1924.

Враховуючи те, що матеріали справи повернені до Господарського суду Донецької області, для проведення судової експертизи необхідні додаткові матеріали і зразки, провадження у справі підлягає поновленню відповідно до ст. 230 Господарського процесуального кодексу України для розгляду клопотання експерта.

У клопотанні експерт керуючись ст. 69 ГПК України та п.2.1 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998 №53/5 (зі змінами та доповненнями), для проведення почеркознавчого дослідження просить надати:

Вільні зразки підпису (20-25п.) та почерку (на 5-10арк) ОСОБА_1 в офіційних та різнохарактерних за своїм цільовим призначенням документах - оригіналах: Форми №1 (заяви на видачу паспарту), трудової книжки, податкових документів (реєстраційної справи ФОП, заяв, звітів, декларацій), банківських карток зі зразками підпису, нотаріальних документів, кредитних та банківських договорів, договорів купівлі (продажу) рухомого та нерухомого майна, договорів про надання телекомунікаційних та побутових послуг, трудових договорів, актів здачі-приймання виконаних робіт, довіреностей, страхових свідоцтв, гарантійних талонів, записах особистого характеру тощо, виконаних до дати досліджуваного документу, а саме до 01.11.2021;

- умовно-вільні зразки її підпису та почерку в офіційних та різнохарактерних за своїм цільовим призначенням документах, виконані після дати складання досліджуваного документа.

Положеннями частини 1 статті 102 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК) передбачено, що матеріали, необхідні для проведення експертизи, експерту надає суд, якщо експертиза призначена судом, або учасник справи, якщо експертиза проводиться за його замовленням. При призначенні експертизи суд з урахуванням думки учасників справи визначає, які саме матеріали необхідні для проведення експертизи. Суд може також заслухати призначених судом експертів з цього питання. Копії матеріалів, що надаються експерту, можуть залишатися у матеріалах справи.

Експерт не має права з власної ініціативи збирати матеріали для проведення експертизи, розголошувати відомості, що стали йому відомі у зв`язку з проведенням експертизи, або повідомляти будь-кому, крім суду та учасника справи, на замовлення якого проводилася експертиза, про її результати. Призначений судом експерт не має права спілкуватися з учасниками судового процесу поза межами судового засідання (ч. 2 ст. 102 ГПК України).

Відповідно до пункту 2.3 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998 №53/5, визначено, що експерту заборонено самостійно збирати матеріали, які підлягають дослідженню, а також вибирати вихідні дані для проведення експертизи, якщо вони відображені в наданих йому матеріалах неоднозначно.

При визначенні матеріалів, що надаються експерту чи експертній установі, суд у необхідних випадках вирішує питання про витребування відповідних матеріалів за правилами, передбаченими цим Кодексом для витребування доказів (ч. 3 ст. 102 ГПК України).

У разі ухилення учасника справи від подання суду на його вимогу необхідних для проведення експертизи матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, що перешкоджає її проведенню, суд залежно від того, яка особа ухиляється, а також яке ця експертиза має значення, може визнати встановленою обставину, для з`ясування якої експертиза була призначена, або відмовити у її визнанні (ч. 4 ст. 102 ГПК України).

Отже, судового експерта не наділено повноваженнями самостійно збирати письмові докази та матеріали, необхідні для проведення експертизи. У разі коли для вирішення поставлених перед експертом питань йому необхідні додаткові матеріали (документи, зразки тощо) він з огляду на положення частини четвертої статті 69 ГПК України вправі просити господарський суд про їх надання. Враховуючи, що законом не передбачено повноважень судового експерта щодо витребування та одержання додаткових матеріалів безпосередньо від учасників судового процесу, тому господарський суд не може покладати на останніх обов`язок надавати додаткові матеріали безпосередньо експертові на його вимогу.

З метою всебічного, повного та об`єктивного розгляду спору, для забезпечення проведення експертизи, господарський суд вважає за необхідне задовольнити клопотання судових експертів б/н від 20.03.2024 про надання додаткових матеріалів, необхідних для проведення комплексної судової почеркознавчої та технічної експертизи документів №1923/1924.

Відповідно до пункту 2 частини 1 статті 228 ГПК України господарський суд має право зупинити провадження у справі за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи у випадку призначення господарським судом судової експертизи.

Керуючись статтями 99, 102, 234 Господарського процесуального кодексу, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Поновити провадження у справі №905/1256/23.

2. Задовольнити клопотання судових експертів від 20.03.2024 про надання додаткових матеріалів, необхідних для проведення комплексної судової почеркознавчої та технічної експертизи документів №1923/1924.

3. Зобов`язати ОСОБА_1 у строк до 26.04.2024 надати до суду наступні документи для проведення експертизи:

- вільні зразки підпису (20-25п.) та почерку (на 5-10арк) в офіційних та різнохарактерних за своїм цільовим призначенням документах - оригіналах: Форма №1 (заяви на видачу паспарту), трудової книжки, податкових документів (реєстраційної справи ФОП, заяв, звітів, декларацій), банківських карток зі зразками підпису, нотаріальних документів, кредитних та банківських договорів, договорів купівлі (продажу) рухомого та нерухомого майна, договорів про надання телекомунікаційних та побутових послуг, трудових договорів, актів здачі-приймання виконаних робіт, довіреностей, страхових свідоцтв, гарантійних талонів, записах особистого характеру тощо, виконаних до дати досліджуваного документу, а саме до 01.11.2021;

- умовно-вільні зразки підпису та почерку в офіційних та різнохарактерних за своїм цільовим призначенням документах, виконані після дати складання досліджуваного документа.

Всі зразки мають бути оформленні відповідно до п.1.4. Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, затверджених наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998 №53/5 (зі змінами та доповненнями).

4. Звернути увагу ОСОБА_1 на необхідність оплатити рахунок вартості робіт по проведенню експертизи №456 від 18.03.2024 на суму 35970,80грн, докази на підтвердження оплати надати суду.

5. Провадження у справі №905/1256/23 зупинити на час проведення експертизи.

6. Матеріали справи №905/1256/23 після надання додаткових матеріалів ОСОБА_1 направити на адресу Національного наукового центру ?Інститут судових експертиз імені заслуженого професора М.С. Бокаріуса, який знаходиться за адресою: 61177, м. Харків, вул.Золочівська, 8а.

7. Умисне невиконання рішення, ухвали, постанови суду, що набрали законної сили, або перешкоджання їх виконанню передбачає кримінальну відповідальність згідно положень статті 382 Кримінального кодексу України.

8. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

9. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Східного апеляційного господарського суду протягом 10 днів з дня набрання нею законної сили.

Суддя Ю.В. Макарова