ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

28.03.2024м. СумиСправа № 920/23/24

Господарський суд Сумської області у складі судді Соп`яненко О.Ю., за участі секретаря судового засідання Бардакової О.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи №920/23/24 в порядку загального позовного провадження

за позовом: Фермерського господарства РУТА-2010 (41753, Сумська область, Конотопський район, с. Черепівка, вул. Українська, буд. 8, ),

до відповідача: Буринської міської ради (41700, Сумська область, Конотопський район, м. Буринь, вул. Першотравнева, буд.1, ),

про визнання укладеною додаткової угоди,

за участі представників сторін:

від позивача: Дереза М.Є., адвокат, ордер №1188472 від 30.12.2023,

від відповідача: Ігнатенко Є.В.,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 17.01.2024 провадження у справі № 920/23/24 відкрито за правилами загального позовного провадження; призначено підготовче засідання на 14.02.2024, 11:00.

В судовому засіданні 14.02.2024 за участю представника відповідача Ігнатенка Є.В. оголошено перерву у підготовчому засіданні на 07.03.2024, 11:00 у зв`язку з неявкою позивача. Ухвалою суду від 14.02.2024 повідомлено позивача оголошення перерви у підготовчому засіданні на 07.03.2024, 12:50.

Ухвалою господарського суду Сумської області від 07.03.2024 закрито підготовче провадження у справі № 920/23/24; призначено розгляд справи по суті на 28.03.2024, 12:00.

Суть спору: позивач у позовній заяві просить суд визнати укладеною додаткову угоду до договору оренди землі № 50 від 03.06.2011, зареєстрованого 06.07.2011 за № 00522, з моменту набрання рішенням законної сили, в редакції, викладеній позивачем у позовній заяві, а також просить стягнути з відповідача судовий збір.

02.02.2024 відповідачем подано до суду відзив на позовну заяву № 216 від 24.01.2024, відповідно до якого проти позовних вимог заперечує, вказує на те, що договір оренди землі № 50 від 03.06.2011 припинив свою дію 17.11.2023 у зв`язку із закінченням строку, на який його укладено, а тому просить у задоволенні позовних вимог відмовити у повному обсязі. Також зазначив, що сторони не досягли домовленості щодо умов, запропонованих у проекті додаткової угоди, а тому відсутні підставі для задоволення позовних вимог. Крім цього, у відповідності до ст. 33 Закону України Про оренду землі позивачу у місячний строк було направлено заперечення щодо укладення договору оренди землі на новий строк від 31.07.2023 №1807, в якому Буринська міська рада повідомила про відмову в поновленні договору оренди землі №50 від 03.06.2011. Таким чином, Буринська міська рада у встановлений законодавством строк повністю виконала умови щодо відмови у поновленні договору оренди землі № 50 від 03.06.2011.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав у повному обсязі. Представник відповідача заперечив проти позовних вимог, просив відмовити у їх задоволенні.

В силу вимог ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожен при вирішенні судом питання щодо його цивільних прав та обов`язків має право на судовий розгляд упродовж розумного строку.

Розумність тривалості провадження повинна визначатися з огляду на обставини справи та з урахуванням таких критеріїв: складність справи, поведінка заявника та відповідних органів влади, а також ступінь важливості предмета спору для заявника (рішення Суду у справах Савенкова проти України, no. 4469/07, від 02.05.2013, Папазова та інші проти України, no. 32849/05, 20796/06, 14347/07 та 40760/07, від 15.03.2012).

Враховуючи достатність часу, наданого сторонам для подачі доказів в обґрунтування своїх позицій по справі, приймаючи до уваги принципи змагальності та диспозитивності господарського процесу, господарським судом, в межах наданих йому повноважень, сторонам створені усі належні умови для надання доказів.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, оцінивши та дослідивши докази по справі, суд встановив:

03.06.2011 між Буринською районною державною адміністрацією та Фермерським господарством Рута-2010 укладено договір оренди землі № 50 (землі запасу).

Даний договір зареєстровано 06.07.2011 за № 00522 у відділі Держкомзему у Буринському районі.

Відповідно до умов п. 1 договору орендодавець відповідно до розпорядження голови Буринської РДА № 265 від 10.05.2011 надає, а орендар приймає у строкове платне користування земельну ділянку сільськогосподарського призначення для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яка знаходиться на території Черепівської сільської ради.

Пунктом 2 договору передбачено, що в оренду передається земельна ділянка загальною площею 39,1273 га, у тому числі 39,1273 га ріллі земель запасу.

Відповідно до п. 5 договору оренди його укладено на 5 років. Після закінчення строку договору орендар має переважне право на його поновлення на новий строк. У цьому разі орендар повинен не пізніше ніж за 60 календарних днів до закінчення строку дії договору повідомити письмово орендодавця про намір продовжити його дію.

Рішенням Господарського суду Сумської області від 02.11.2017 р. у справі № 920/859/17 було затверджено додаткову угоду, якою поновлено термін дії договору оренди землі № 50 від 03.06.2011, зареєстрованого 06.07.2011 за №00522, на 5 років. Інші умови договору оренди землі № 50 залишені без змін.

З 01.01.2019 райдержадміністрації втратили повноваження щодо передачі в оренду нерозподілених (невитребуваних) паїв за межами населених пунктів. Тому суд погоджується з позицією позивача, що розпорядником земель, які є предметом договору, на даний час є Буринська міська рада орендодавець.

15.09.2023 позивач надіслав на адресу відповідача клопотання про внесення змін до договору оренди землі № 50 від 03.06.2011 р. До клопотання позивач долучив підписану Додаткову угоду до договору оренди землі № 50 від 03.06.2011 p., зареєстрованого 06.07.2011 за № 00522 (2 шт.); копію договору оренди землі № 50 від 03.06.2011 p., зареєстрованого 06.07.2011 за № 00522 та копію рішення Господарського суду Сумської області від 02.11.2017 р. у справі № 920/859/17.

Додатковою угодою позивач пропонував продовжити строк дії Договору на 5 років (пункт 1 Додаткової угоди). Внести зміни до п. 5 Договору оренди землі, виклавши його в наступній редакції: "8. Договір укладається терміном на 5 років до 17 листопада 2028 року. Після закінчення строку Договору Орендар має переважне право на поновлення його на новий термін. У цьому разі орендар повинен не пізніше ніж за 60 днів до закінчення строку дії Договору повідомити письмово орендодавця про намір продовжити його дію" (пункт 2 Додаткової угоди).

У відповідь на клопотання позивача Буринська міська рада надіслала лист від 24.10.2023 № 2804 Про надання відповіді, в якому зазначено, що проект рішення по заяві ФГ "Рута-2010" було винесено на сесію Буринської міської ради, пленарне засідання якої відбулось 13.10.2023, але за результатами розгляду вказаний проект рішення депутатами міської ради не підтриманий.

Позивач вказує на те, що він протягом строку дії договору належним чином виконував покладені на нього зобов`язання та вчасно сплачував орендну плату, до закінчення терміну дії договору направив відповідачу клопотання про поновлення договору оренди землі, додавши до нього проект додаткової угоди та інші необхідні додатки.

Також позивач вважає, що відповідач у місячний строк не розглянув клопотання про поновлення договору оренди землі, тобто, відповідно до ч. 5 ст. 33 Закону України Про оренду землі не прийняв рішення про поновлення договору оренди землі або обгрунтованого рішення про відмову у поновленні, отже відповідач проявив бездіяльність щодо розгляду клопотання про поновлення договору оренди землі та укладення додаткової угоди до договору оренди землі, тому позивач звернувся до суду для захисту порушеного права.

Частиною третьою статті 792 Цивільного кодексу України встановлено, що відносини щодо найму (оренди) земельної ділянки регулюються законом.

Земельний кодекс України визначає основні засади регулювання земельних відносин, зокрема, порядок передачі земельних ділянок в оренду (стаття 124). Проте саме Законом України Про оренду землі у редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин, врегульовано відносини, що виникають між власником земельної ділянки та іншими особами у зв`язку з передачею її в користування та володіння, у тому числі конкретизовано та деталізовано особливості та порядок укладення договору оренди землі, його істотні умови, основні права та обов`язки його сторін, порядок зміни, припинення та поновлення такого договору.

Статтею 1 Закону України Про оренду землі визначено, що оренда землі-це засноване на договорі строкове платне володіння і користування земельною ділянкою, необхідною орендареві для проведення підприємницької та інших видів діяльності.

Порядок поновлення договору оренди землі регулюється ст. 33 Закону України Про оренду землі та Земельним Кодексом України.

Відповідно до Закону України Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо протидії рейдерству №340-ІХ від 05.12.2019 було доповнено Земельний Кодекс України ст. 1261 Поновлення договору оренди землі, договору про встановлення земельного сервітуту, договорів про надання права користування земельною ділянкою для сільськогосподарських потреб або для забудови та розділ ІХ Перехідних положень Закону України Про оренду землі доповнено абз. 4, згідно якого правила, визначені статтею 1261 Земельного кодексу України щодо поновлення договорів оренди землі, поширюються на договори оренди землі, укладені або змінені після набрання чинності Законом України Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо протидії рейдерству, а поновлення договорів оренди землі, укладених до набрання чинності зазначеним Законом, здійснюється на умовах, визначених такими договорами, за правилами, чинними на момент їх укладення.

Тому суд керується редакцією ст. 33 Закону України Про оренду землі станом на день укладання договору оренди.

Так, стаття 33 Закону України Про оренду землі мала таку редакцію (станом на 14.07.2011 в редакції Закону України №3038-VI):

По закінченню строку, на який було укладено договір оренди землі, орендар, який належно виконував обов`язки за умовами договору, має переважне право перед іншими особами на укладення договору оренди землі на новий строк (поновлення договору оренди землі).

Орендар, який має намір скористатися переважним правом на укладення договору оренди землі на новий строк, зобов`язаний повідомити про це орендодавця до спливу строку договору оренди землі у строк, встановлений цим договором, але не пізніше ніж за місяць до спливу строку договору оренди землі.

До листа-повідомлення про поновлення договору оренди землі орендар додає проект додаткової угоди.

При поновленні договору оренди землі його умови можуть бути змінені за згодою сторін. У разі недосягнення домовленості щодо орендної плати та інших істотних умов договору переважне право орендаря на укладення договору оренди землі припиняється.

Орендодавець у місячний термін розглядає надісланий орендарем лист-повідомлення з проектом додаткової угоди, перевіряє його на відповідність вимогам закону, узгоджує з орендарем (за необхідності) істотні умови договору і, за відсутності заперечень, приймає рішення про поновлення договору оренди землі (щодо земель державної та комунальної власності), укладає з орендарем додаткову угоду про поновлення договору оренди землі. За наявності заперечень орендодавця щодо поновлення договору оренди землі орендарю направляється лист-повідомлення про прийняте орендодавцем рішення.

У разі якщо орендар продовжує користуватися земельною ділянкою після закінчення строку договору оренди і за відсутності протягом одного місяця після закінчення строку договору листа-повідомлення орендодавця про заперечення у поновленні договору оренди землі такий договір вважається поновленим на той самий строк і на тих самих умовах, які були передбачені договором.

У цьому випадку укладання додаткової угоди про поновлення договору оренди землі здійснюється із:

власником земельної ділянки (щодо земель приватної власності);

уповноваженим керівником органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування без прийняття рішення органом виконавчої влади або органом місцевого самоврядування про поновлення договору оренди землі (щодо земель державної або комунальної власності).

Керівник органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування, який уповноважений підписувати додаткову угоду до договору оренди землі щодо земельної ділянки державної або комунальної власності, визначається рішенням цього органу.

Додаткова угода до договору оренди землі про його поновлення має бути укладена сторонами у місячний строк в обов`язковому порядку.

Відмова, а також наявне зволікання в укладенні додаткової угоди до договору оренди землі може бути оскаржено в суді.

Аналіз зазначених норм дає підстави для висновку, що статтею 33 Закону України Про оренду землі було визначено алгоритм дій орендаря та орендодавця за наявності наміру поновити договір оренди землі та визначено певні правові запобіжники для захисту орендаря, як більш уразливої сторони в цих правовідносинах, від умисного й безпідставного ухилення орендодавця від продовження орендних правовідносин за відсутності для цього підстав та за наявності добросовісної поведінки орендаря. При цьому законодавець ототожнив поняття переважне право на укладення договору оренди землі на новий строк та поновлення договору оренди землі, використовуючи конструкцію поновлення договору оренди землі як для підстави такого поновлення, передбаченої частинами першою - п`ятою, так і для підстави, передбаченої частиною шостою цієї статті, що свідчить про їх логічну послідовність.

Так, дійсний орендар, який добросовісно виконував свої обов`язки за договором оренди землі, має переважне право перед іншими особами на продовження цих орендних правовідносин. Маючи такий намір, він (орендар) зобов`язаний до закінчення строку оренди землі (у строки, визначені частиною другою статті 33 вказаного Закону) повідомити про це орендаря та надіслати проект додаткової угоди. Мета такого повідомлення - запобігання укладення орендодавцем договору оренди з іншою особою у зв`язку з відсутністю в нього інформації про наявність наміру в дійсного орендаря продовжувати орендні правовідносини. При цьому таке завчасне повідомлення з надсиланням проекту додаткової угоди є передумовою для зміни сторонами умов договору оренди під час його поновлення (укладення на новий строк). Орендодавець, розглянувши у місячний термін таке повідомлення і проект додаткової угоди, за необхідності узгодивши з орендарем істотні умови, зобов`язаний або укласти додаткову угоду про поновлення договору оренди землі, або повідомити орендаря про наявність обґрунтованих заперечень щодо поновлення договору оренди землі шляхом надсилання листа-повідомлення про прийняте рішення (частини перша - п`ята статті 33 Закону України Про оренду землі).

Вищезазначена правова позиція викладена в постанові Великої Палати Верховного суду від 22 вересня 2020 по справі № 313/350/16-ц.

Судом встановлено, що пунктом 5 договору оренди землі № 50 від 03.06.2011 передбачено, що після закінчення строку дії договору орендар має переважне право на поновлення його на новий строк. У цьому разі орендар повинен не пізніше ніж за 60 днів до закінчення строку дії Договору повідомити письмово орендодавця про намір продовжити його дію.

Рішенням Господарського суду Сумської області від 02.11.2017 р. у справі № 920/859/17 було затверджено додаткову угоду, якою поновлено термін дії договору оренди землі № 50 від 03.06.2011, зареєстрованого 06.07.2011 за №00522, на 5 років, тобто до 17.11.2022. Вказане рішення набрало законної сили 17.11.2017.

Отже, строк дії договору № 50 від 03.06.2011, зареєстрованого 06.07.2011 за № 00522, закінчувався 17.11.2022.

В силу приписів п. 27 Розділу Х "Перехідні положення" Земельного кодексу України (в редакції Закону від 12.05.2022) договір оренди землі був поновлений на один рік без волевиявлення сторін відповідного договору і без внесення відомостей про поновлення договору до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно.

З наданих представниками сторін в судовому засіданні пояснень та матеріалів справи вбачається, що строк дії договору № 50 від 03.06.2011, зареєстрованого 06.07.2011 за № 00522, закінчувався 17.11.2023 р. Зазначені обставини визнаються учасниками справи, а отже в силу приписів ч. 1 ст. 75 ГПК України, не підлягають доказуванню, оскільки суд не має обґрунтованих підстав вважати їх недостовірними або визнаними у зв`язку з примусом.

Позивач скористався переважним правом та направив 15.09.2023, тобто не пізніше ніж за місяць до спливу строку договору оренди землі відповідно до приписів ст. 33 Закону "Про оренду землі" та 60 днів - згідно з п. 5 договору оренди землі № 50, відповідачу клопотання про продовження дії договору оренди землі, додавши до нього примірники додаткової угоди. На наданій суду заяві позивача наявна відмітка "отримано 15.09.2023" і підпис посадової особи. Відповідач заперечень щодо дати отримання вказаного повідомлення не висловив.

ідюповідач запереченьВСуд зауважує, що пунктом 2 Додаткової угоди від 2023 р. до договору оренди землі № 50, підписаної орендарем - ФГ "Рута-2010", пропонується внести зміни та викласти у новій редакції пункт 5 договору оренди землі, проте у тексті зазначеного пункту допущено описку і зазначена нумерація: пункт 8. У самому договорі оренди землі № 50 від 05.06.2011 строк дії договору та можливість його поновлення передбачена саме пунктом 5.

Відповідач 24.10.2023 листом "Про надання відповіді" повідомив про непідтримання депутатами на сесії Буринської міської ради 13.10.2023 рішення щодо розгляду клопотання позивача про поновлення договору оренди землі. В судовому засіданні представник відповідача зазначив, що причиною недостатньої кількості голосів депутатів ради для прийняття відповідного рішення стало питання низької орендної плати, визначеної договором оренди землі.

Суд зауважує, що в силу приписів ст. 33 Закону саме на орендодавця покладений обов`язок при розгляді листа-повідомлення з проектом додаткової угоди перевірити його на відповідність вимогам закону та узгодити з орендарем (за необхідності) істотні умови договору (зокрема, і щодо орендної плати).

Позивач вказує на те, що лист Буринської міської ради від 24.10.2023 № 2804 Про надання відповіді не є розглядом клопотання про поновлення договору оренди землі у розумінні ст. 33 Закону України Про оренду землі, ч. 1 ст. 122 Земельного кодексу України, п. 34 ч. 1 ст. 26, ст. 59 Закону України Про місцеве самоврядування в Україні.

У відповідності до ч. 1 ст. 122 Земельного кодексу України сільські, селищні, міські ради передають земельні ділянки у власність або у користування із земель комунальної власності відповідних територіальних громад для всіх потреб.

Відповідно до п. 34 ч.1 ст. 26 Закону України Про місцеве самоврядування в Україні вирішення питань щодо регулювання земельних відносин є виключною компетенцією пленарних засідань сільської, селищної, міської ради.

Згідно з частинами першою та другою статті 59 Закону України Про місцеве самоврядування в Україні рада в межах своїх повноважень приймає нормативні та інші акти у формі рішень.

Рішення ради приймається на її пленарному засіданні після обговорення більшістю депутатів від загального складу ради, крім випадків, передбачених цим Законом. При встановленні результатів голосування до загального складу сільської, селищної, міської ради включається сільський, селищний, міський голова, якщо він бере участь у пленарному засіданні ради, і враховується його голос.

Виходячи з наведених правових норм в контексті спірних правовідносин, вбачається, що вирішення питання про поновлення договору оренди землі належить до виключних повноважень Буринської міської ради шляхом прийняття відповідних рішень на пленарному засіданні.

Тобто приписами чинного законодавства встановлено, що за результатами розгляду клопотання заінтересованої у вирішенні зазначеного питання особи повинно прийматись на пленарних засіданнях сільської, селищної, міської ради рішення (позитивне про укладення додаткової угоди про продовження дії договору оренди землі чи негативне про відмову в укладенні відповідної додаткової угоди), що є виключною компетенцією органів місцевого самоврядування чи органів виконавчої влади.

Судом встановлено, що позивач дотримався процедури повідомлення орендодавця про намір скористатися переважним правом на укладення договору на новий строк, надавши проект додаткової угоди більше ніж за два місяці до закінчення строку дії договору, належним чином виконавши свій обов`язок щодо повідомлення орендодавця про намір його поновити. Крім цього, позивач продовжує користуватися земельною ділянкою після закінчення строку дії договору.

Направлений відповідачем - Буринською міською радою після спливу місячного строку лист від 24.10.2023 № 2804 Про надання відповіді щодо непідтримання депутатами міської ради відповідного проекту рішення не є, на переконання суду, листом-повідомленням про прийняте орендодавцем рішення в розумінні приписів ч. 5 ст. 33 Закону.

Позивач дотримався вимог законодавства, які регламентують його поведінку, необхідну для отримання відповідного рішення уповноваженого органу, тобто, позивач може вважатись таким, що набув права правомірного очікування.

Заперечуючи проти позову відповідач зазначає, що позивачу у місячний строк було направлено заперечення щодо укладення договору оренди землі на новий строк від 31.07.2023 №1807, в якому Буринська міська рада повідомила про відмову в поновленні договору оренди землі № 50 від 03.06.2011. Така позиція відповідача є хибною та спростовується тим, що відповідач обізнаний про дату закінчення дії договору оренди землі № 50 - 17.11.2023, а отже направлення відповідачу листа від 31.07.2023 № 1807, тобто більше ніж за три місяці до закінчення дії договору, суперечить приписам законодавства та договору, отже обгрунтовано не було прийнято позивачем до уваги.

Суд також не приймає заперечення відповідача в частині зміни позивачем у резолютивній частині позовної заяви тексту Додаткової угоди, зокрема, зазначення, що договір укладається терміном на 15 років до 17 листопада 2028 року. Суд, надаючи оцінку умовам додаткової угоди, надає перевагу примірнику такої угоди, що був надісланий позивачем разом з клопотанням про продовження дії договору оренди і міститься в матеріалах справи, відповідно до якого договір оренди укладається на 5 років до 17 листопада 2028 року (що є арифметично правильним, якщо додати 5 років до дати закінчення дії договору оренди землі - 17.11.2023).

Стаття 74 Господарського процесуального кодексу України встановлює, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Статтею 86 Кодексу визначено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також вірогідність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Суд дійшов висновку, що наявні підстави для поновлення дії договору оренди землі № 50 від 03.06.2011 відповідно до норм ч. 5 ст. 33 Закону України "Про оренду землі", оскільки позивач належно виконував свої обов`язки за Договором, що відповідачем не спростовано, до закінчення строку дії Договору повідомив відповідача в установлені строки про свій намір скористатися переважним правом на укладення Договору на новий строк, до листа-повідомлення позивач додав проект додаткової угоди, не отримав рішення Буринської міської ради про відмову у поновленні договору оренди землі.

Враховуючи вищезазначене, суд дійшов висновку, що позовні вимоги є правомірними, обґрунтованими та підлягають задоволенню з урахуванням зазначених судом зауважень щодо допущеної позивачем у резолютивній частині позову описки.

Відповідно до статті 129 ГПК України, відшкодування витрат позивача по сплаті судового збору в сумі 2 684,00 грн покладається на відповідача.

Керуючись ст. ст. 2, 123, 129, 232, 233, 236-238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, суд

В И Р І Ш И В :

1. Позов Фермерського господарства РУТА-2010 до Буринської міської ради Сумської області - задовольнити.

2. Визнати укладеною додаткову угоду до договору оренди землі № 50 від 03.06.2011, зареєстрованого 06.07.2011 за № 00522, з моменту набрання рішенням законної сили, а саме:

Додаткова угода

до договору оренди землі № 50 від 03.06.2011 p., зареєстрованого 06.07.2011 за №00522,

м. Буринь 2023 р.

Орендодавець: Буринська міська рада в особі голови міської ради Ладухи Віктора Борисовича, та

Орендар: фермерське господарство "Рута-2010" в особі голови фермерського господарства Панченка Ігоря Вікторовича,

які в подальшому іменуються Сторони, а кожен окремо Сторона, керуючись ст. ст. 1, 5, 15, 30, 33 Закону України «Про оренду землі», уклали цю Додаткову угоду до Договору оренди землі № 50 від 03.06.2011 p., зареєстрованого 06.07.2011 за №00522, про нижченаведене:

1. Продовжити термін дії Договору оренди землі строком на 5 років.

2. Внести зміни до п. 5 Договору оренди землі, виклавши його у наступній редакції: «5. Договір укладається терміном на 5 років до 17 листопада 2028 року. Після закінчення строку Договору Орендар має переважне право на поновлення його на новий термін. У цьому разі орендар повинен не пізніше ніж за 60 днів до закінчення строку дії Договору повідомити письмово орендодавця про намір продовжити його дію.».

3. Дана додаткова угода укладена та підписана Сторонами у двох екземплярах, кожен із яких має однакову юридичну силу, один з яких знаходиться в Орендодавця, другий - в Орендаря.

4. Дана додаткова угода набирає чинності для Сторін з моменту її підписання Сторонами.

ОРЕНДОДАВЕЦЬ: ОРЕНДАР:

БУРИНСЬКА МІСЬКА ФЕРМЕРСЬКЕ ГОСПОДАРСТВО

РАДА «РУТА-2010»

41700, Сумська обл., 41753, Сумська обл.,

Конотопський р-н, Конотопський р-н,

вул. Першотравнева, буд. 1. с. Черепівка, вул.Українська, буд.8.

Код . Код .

3. Стягнути з Буринської міської ради Сумської області (41700, Сумська область, м. Буринь, вул. Першотравнева, 1, ) на користь Фермерського господарства РУТА-2010 (41753, Сумська область, Конотопський район, с.Черепівка, вул. Українська, буд. 8, ) 2684 грн. 00 коп. (дві тисячі шістсот вісімдесят чотири гривні 00 копійок) витрат по сплаті судового збору.

4. Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

5. Відповідно до ст. 241 ГПК України рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

6. Згідно з ст. 256 ГПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення підписаний 08.04.2024.

Суддя О.Ю. Соп`яненко