ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

04.04.2024 м.Дніпро Справа № 912/2381/23

Центральний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді:Кощеєва І.М. (доповідач)

суддів: Чус О.В., Верхогляд Т.А.

розглянувши матеріали апеляційної скарги

Фізичної особи-підприємця Коржа Юрія Миколайовича

на рішення Господарського суду Кіровоградської області від 15.02.2024р. (суддя Глушков М.С. м. Кіровоград, повний текст ухвали складено 20.02.2024р.) у справі

за позовом Державної служби України з безпеки на транспорті (вул. Антоновича, 51, м. Київ, 03150)

до Фізичної особи-підприємця Коржа Юрія Миколайовича ( АДРЕСА_1 )

про стягнення 18 162,06 грн.,

ВСТАНОВИВ:

19.12.2023р. до Господарського суду Кіровоградської області надійшла позовна заява Державної служби України з безпеки на транспорті до відповідача Фізичної особи-підприємця Коржа Юрія Миколайовича про стягнення плати у сумі 18162,06грн.

Рішенням Господарського суду Кіровоградської області від 15.02.2024 у справі № 912/2381/23 у задоволенні клопотання Державної служби України з безпеки на транспорті про закриття провадження у справі у зв`язку з відсутністю предмета спору відмовлено. У задоволенні клопотання Державної служби України з безпеки на транспорті про повернення судового збору відмовлено. У задоволенні позову відмовлено. У задоволенні заяви Фізичної особи підприємця Коржа Юрія Миколайовича про стягнення витрат на правову допомогу - відмовлено.

Не погодившись із зазначеним рішенням суду, до Центрального апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою звернувся відповідач Фізична особа-підприємць Коржа Юрія Миколайовича, в якій просить суд скасувати рішення Господарського суду Кіровоградської області від 15.02.2024 року по справі № 912/2381/23 в частині відмови у задоволенні заяви Фізичної особи підприємця Коржа Юрія Миколайовича про стягнення витрат на правову допомогу та ухвалити нове рішення в цій частині по справі, яким заяву Фізичної особи підприємця Коржа Юрія Миколайовича про стягнення витрат на правову допомогу задовольнити повністю.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 13.03.2024 для розгляду справи визначена колегія суддів у складі: головуючого судді - Кощеєв І.М. (доповідач), судді - Чус О.В.,Верхогляд Т.А.

Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 18.03.2024р. витребувано у Господарського суду Кіровоградської області матеріали справи/копії матеріалів справи №912/2381/23. Розгляд питання про залишення апеляційної скарги без руху, про повернення апеляційної скарги, відмову у відкритті апеляційного провадження або про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Фізичної особи-підприємця Коржа Юрія Миколайовича на рішення Господарського суду Кіровоградської області від 15.02.2024р. у справі № 912/2381/23 відкладено до надходження матеріалів оскарження до суду апеляційної інстанції.

01.04.2024р. матеріали справи № 912/2381/23 надійшли до Центрального апеляційного господарського суду.

Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 02.04.2024 року апеляційну скаргу Фізичної особи-підприємця Коржа Юрія Миколайовича на рішення Господарського суду Кіровоградської області від 15.02.2024р. у справі № 912/2381/23 залишено без руху, надавши апелянту строк 10 днів, з дня отримання копії цієї ухвали, для усунення недоліків, а саме, для надання суду доказів сплати судового збору, у розмірі 3220 грн. 80 коп.

03.04.2024 року на адресу Центрального апеляційного господарського суду через «Електронний суд» надійшла заява від Фізичної особи-підприємця Коржа Юрія Миколайовича про усунення недоліків, в яких останній вказує на те, що оскаржує рішення в частині відмови у задоволенні заяви Фізичної особи підприємця Коржа Юрія Миколайовича про стягнення витрат на правову допомогу, судовий збір не сплачується.

Частиною 13 ст. 8 ГПК України визначено, що розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Відповідно до ч. 10 ст. 270 ГПК України, апеляційні скарги на рішення господарського суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

На підставі викладеного, колегія суддів вважає за необхідне розглянути апеляційну скаргу Фізичної особи-підприємця Коржа Юрія Миколайовича, у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами в порядку письмового провадження.

Керуючись ст.с. 232, 234, 235, 256, 258-260, 262,263, 268, 269 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою Фізичної особи-підприємця Коржа Юрія Миколайовича на рішення Господарського суду Кіровоградської області від 15.02.2024р. у справі № 912/2381/23, для розгляду у порядку письмового провадження, без повідомлення учасників справи.

Учасникам судового процесу виконати наступні дії:

Позивачу - протягом п`яти днів з дня вручення ухвали надати відзив на апеляційну скаргу.

Відповідач має право подати до суду відповідь на відзив, а Позивач - заперечення на відповідь протягом п`яти днів з дати отримання цих документів.

Учасники справи протягом п`яти днів з дня вручення ухвали мають право подати клопотання та заяви (за наявності), додаткові докази (за наявності) та обґрунтування щодо неможливості надати їх до суду першої інстанції; заперечення на заяви та клопотання подаються протягом п`яти днів з дати отримання відповідного клопотання чи заяви.

До усіх документів, що подаються до суду, додаються докази направлення їх копій та доданих до них документів іншим учасникам справи. Також, учасники справи при наданні відповіді на відзив, заперечень, пояснень тощо на відповідні документи, отримані від інших учасників справи, повинні надати до суду докази в підтвердження дати отримання таких документів, для перевірки судом встановлених вище строків.

У разі ненадання відзиву, заперечень, пояснень, відповіді на пояснення, клопотань, заяв, додаткових доказів у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи. Відсутність вказаних документів не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Учасникам справи, які, згідно ст. 6 ГПК України зобов`язані зареєструвати електронні кабінети, з метою забезпечення обміну документами та ознайомлення з матеріалами справи, здійснити реєстрацію електронних кабінетів в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Головуючий суддя І.М. Кощеєв

Суддя О.В. Чус

Суддя Т.А.Верхогляд