ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

28.03.2024м. СумиСправа № 920/1016/23

Господарський суд Сумської області у складі судді Котельницької В.Л., при секретарі судового засідання Виходцевій О.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні господарського суду матеріали справи №920/1016/23

за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" (юридична адреса: вул. Грушевського, буд. 1Д, м. Київ, 01001, адреса для листування: вул. Набережна Перемоги, буд. 30, м. Дніпро, 49094; код за ),

до відповідача Адвокатського об`єднання «Легал Суппорт Груп» (вул. Спаська, буд.5, офіс 52, м. Київ, 04071, код за ),

про стягнення 50705,06 грн

за участю представників сторін:

від позивача: Сокуренко Є.С. (довіреність від 06.09.2021 №7739-К-Н-О),

від відповідача: Черненко Д.О. (керівник, самопредставництво),

справа розглядається у порядку спрощеного позовного провадження

установив:

Позивач звернувся з позовом, в якому просить стягнути з відповідача заборгованість за договором про відшкодування вартості комунальних послуг б/н, від 01.01.2016 в сумі 50705,06 грн, з яких: 50444,45 грн заборгованість за газопостачання за період з жовтня 2021 року по лютий 2022 року та 260,61 грн заборгованість за водопостачання та водовідведення за період з жовтня 2021 року по лютий 2022 року, а також 2684,00 грн судового збору.

28.08.2023 відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями справу №920/1016/23 призначено судді Жерьобкіній Є.А.

Ухвалою від 30.08.2023 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі № 920/1016/23 в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами; установлено учасникам справи строки для надання заяв по суті справи.

29.09.2023 представник відповідача подав заяву про ознайомлення з матеріалами справи (вх №6178) та відповідно до відмітки на зазначеній заяві 03.10.2023 ознайомився з матеріалами справи.

17.10.2023 представник відповідача подав відзив на позовну заяву (вх №6571/23), в якому представник відповідача зауважив, що позивачем не доведено належними та допустимими доказами фактів надання позивачем безпосередньо і саме відповідачу послуг (послуги з газопостачання, водопостачання і водовідведення) за період, починаючи з липня 2021 року по лютий 2022 року, вартістю 50705,06 грн, у зв`язку із недоведенням їх складу, обсягу і вартості. З огляду на зазначене, представник відповідача просить відмовити у задоволенні позовних вимог.

Ухвалою від 23.10.2023 у справі №920/1016/23 призначено судове засідання з розгляду справи по суті з повідомленням сторін на 30.10.2023.

25.10.2023 представник позивача подав наступні документи:

1)відповідь на відзив (вх №1024 від 25.10.2023), в якому представник позивача позовні вимоги підтримав та просить позов задовольнити;

2)клопотання про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції (вх №4116 від 25.10.2023), за яким представник позивача просив провести судове засідання в режимі відеоконференції з використання власних технічних засобів поза межами приміщення суду за участі адвоката Сокуренка Є.С. як представника позивача.

Ухвалою від 26.10.2023 у справі №920/1016/23 задоволено клопотання представника позивача, Сокуренка Євгена Сергійовича, про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду у справі №920/1016/23 (вх. № 4116 від 25.10.2023); постановлено забезпечити участь представника позивача - Акціонерного товариства Комерційного банку "ПриватБанк", Сокуренка Євгена Сергійовича, у судовому засіданні 30.10.2023, 11:00 в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

У судовому засіданні 30.10.2023 в порядку ч. 5 ст. 233 ГПК України постановлено протокольну ухвалу про оголошення перерви до 15.11.2023, 10:30, та повідомлення відповідача про місце, дату та час наступного судового засідання в порядку ст. 120 ГПК України.

30.10.2023 представник позивача подав клопотання про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції з використання власних технічних засобів поза межами приміщення суду (вх №4182 від 30.10.2023).

Ухвалою від 30.10.2023 у справі №920/1016/23 повідомлено відповідача про оголошену перерву з розгляду справи по суті в судове засідання на 15.11.2023, 10:30.

У судовому засіданні 15.11.2023 відповідно до ч. 5 ст. 233 ГПК України постановлено протокольну ухвалу, за якою зобов`язано відповідача подати договір оренди (на якій правовій підставі відповідач знаходиться у приміщенні), контррозрахунок суми позовних вимог; зобов`язано позивача подати обґрунтований розрахунок позовних вимог з урахуванням договору оренди; оголошено перерву з розгляду справи по суті в судове засідання на 20.11.2023, 12:45.

Ухвалою від 15.11.2023 у справі №920/1016/23 зобов`язано відповідача подати договір оренди приміщення по вул. Петропавлівській, 76 у м. Суми, контррозрахунок суми позовних вимог, докази реєстрації відповідача (створення електронного кабінету) в підсистемі Електронний суд ЄСІТС; зобов`язати позивача подати обґрунтований розрахунок суми позовних вимог за договором про відшкодування вартості комунальних послуг.

15.11.2023 представник позивача подав наступні документи:

1)заяву про надання обґрунтованого розрахунку позову невиконання вимог ухвали (вх №1250 від 15.11.2023);

2)про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів позо межами приміщення суду (вх №4453 від 15.11.2023).

Ухвалою від 16.11.2023 у справі №920/1016/23 задоволено клопотання (вх. №4453 від 15.11.2023) представника позивача про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду у справі № 920/1016/23; постановлено забезпечити участь представника позивача у судовому засіданні 20.11.2023, 12:45, в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

20.11.2023 відповідач подав заяву про відвід судді Жерьобкіної Є.А. (вх. №4495).

Ухвалою від 20.11.2023 у справі №920/1016/23 відмовлено у задоволенні заяви про відвід судді Жерьобкіної Є.А. (вх. № 4495 від 20.11.2023); заявлено та задоволено самовідвід у справі № 920/1016/23; передано справу №920/1016/23 на повторний автоматизований розподіл у порядку, встановленому ст. 32 ГПК України.

21.11.2023 протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями справу №920/1016/23 передано судді Котельницькій В.Л.

Ухвалою від 23.11.2023 у справі №920/1016/23 прийнято справу №920/1016/23 до розгляду; розгляд справи розпочато спочатку зі стадії відкриття провадження у справі у порядку спрощеного позовного провадження; призначено судове засідання з розгляду справи по суті на 04.01.2024, 12:00, установлено учасникам справи строки для надання заяв по суті справи.

13.12.2023 через систему «Електронний суд» представник позивача надіслав заяву про участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції (вх №4892 від 13.12.2023) у справі №920/1016/23.

Ухвалою від 14.12.2023 у справі №920/1016/23 задоволено заяву представника позивача про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду (вх №4892 від 13.12.2023) у справі №920/1016/23; постановлено провести судове засідання по суті у справі №920/1016/23, призначене на 04.01.2023, 12:00 за участю представника Акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" Сокуренко Євгена Сергійовича (e-mail: ІНФОРМАЦІЯ_1 ) в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів у підсистемі відеоконференцзв`язку ЄСІТС.

У судовому засіданні 04.01.2024 в порядку ч. 5 ст. 233 ГПК України постановлено протокольну ухвалу про оголошення перерви з розгляду справи по суті в режимі відеоконференції до 31.01.2024, 14:30.

23.01.2024 через систему «Електронний суду» представник позивача надіслав заяву про участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції (вх №425 від 23.01.2024) у справі №920/1016/23.

Ухвалою від 29.01.2024 у справі №920/1016/23 задоволено заяву представника позивача про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду (вх №425 від 23.01.2024) у справі №920/1016/23; постановлено провести підготовче судове засідання у справі №920/1016/23, призначене на 31.01.2024, 14:30 за участю представника Акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" Сокуренко Євгена Сергійовича (e-mail: ІНФОРМАЦІЯ_1 ) в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів у підсистемі відеоконференцзв`язку ЄСІТС.

У судовому засіданні 31.01.2024 в порядку ч. 5 ст. 233 ГПК України постановлено протокольну ухвалу про оголошення перерви з розгляду справи по суті в режимі відеоконференції до 21.02.2024, 11:30.

20.02.2024 представник позивача подав додаткові пояснення у справі (вх №491), за якими просив долучити до матеріалів справи додаткові пояснення з доданими документами.

21.02.2024 представник відповідача подав заяву про відкладення розгляду справи для надання часу для ознайомлення з додатковими поясненнями позивача і можливості подачі правової позиції з огляду на дані пояснення (вх №945/24).

У судовому засіданні 21.02.2024 в порядку ч. 5 ст. 233 ГПК України постановлено наступні протокольні ухвали:

1) першою - задоволено усне клопотання представника позивача про поновлення строку для подачі додаткових доказів; поновлено позивачу строк для долучення додаткових доказів; долучено додаткові докази до матеріалів справи;

2) другою - оголошено перерву з розгляду справи по суті в режимі відеоконференції до 13.03.2024, 10:00.

У судовому засіданні 13.03.2024 у зв`язку із оголошенням на території Сумської області повітряної тривоги, в порядку ч. 5 ст. 233 ГПК України, постановлено протокольну ухвалу про оголошення перерви з розгляду справи по суті в режимі відеоконференції до 28.03.2024,11:30.

У судовому засіданні 28.03.2024 продовжено розгляд справи по суті та встановлено:

Учасники справи в судове засідання прибули.

Представник позивача позов підтримав, просив суд позовні вимоги задовольнити.

Представник відповідача проти задоволення позову заперечував, просив відмовити у задоволенні позову.

Судовий процес на виконання ч. 1 ст. 222 ГПК України фіксувався за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Під час судового розгляду, відповідно до статей 209, 210 ГПК України з`ясовані всі обставини, на які учасники справи посилалися як на підставу своїх вимог і заперечень, та досліджені всі докази наявні в матеріалах справи.

У судовому засіданні 28.03.2024 на підставі частини 1 статті 240 Господарського процесуального кодексу України, судом проголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Розглянувши подані документи та матеріали, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, господарський суд установив наступне.

01.01.2016 між Публічним акціонерним товариством Комерційний банк «ПриватБанк» (21.05.2018 у зв`язку зі зміною типу акціонерного товариства змінив своє офіційне найменування на АТ КБ «ПриватБанк») (далі - постачальник, позивач) та Адвокатським об`єднанням «Юридична компанія Легал Суппорт Груп» (09.01.2020 змінило назву на Адвокатське об`єднанням «Легал Суппорт Груп») (далі - споживач, відповідач) укладено договір про відшкодування вартості комунальних послуг (далі - договір від 01.01.2016).

Відповідно до п. 1.1. договору від 01.01.2016 постачальник надає можливість споживачу користуватись водою, опалення (газове індивідуальне) в приміщенні за адресою: м. Суми, вул. Петропавлівська, 76, яке має загальну площу 64,6 кв.м., складається з площі нежитлового приміщення на першому поверсі, а споживач відшкодовує вартість використаної води та опалення (газове індивідуальне) постачальнику.

Згідно з п. 1.2. договору від 01.01.2016 постачальник надає послугу на підставі договору про постачання природного газу за регульованим тарифом №ТП-ПР-189 від 20.12.2012 та договору про водопостачання та прийом стічних вод з підприємствами, установами, організаціями №1585 від 16.01.2013.

Судом встановлено, що 16.01.2013 між ПАТ КБ «ПриватБанк» (споживач) та КП «Міськводоканал» Сумської міської ради (виробник) укладено договір №1585 на водопостачання та прийом стічних вод з підприємствами, установами, організаціями, за п. 1.1. якого виробник бере на себе зобов`язання забезпечувати споживача питною водою та приймати стічні води згідно з межею розподілу, а споживач зобов`язується своєчасно оплачувати надані йому послуги з водопостачання та водовідведення за встановленими тарифами у строки та на умовах передбачених цим договором. Відповідно до п. 7.6. договору від 16.01.2013 №1585 да додатку №1 до даного договору до переліку розрахункових об`єктів входить об`єкт розташований за адресою вул. Петропавлівська, 76.

20.10.2016 між ТОВ «Галузеве підприємство «Промсервіс» (постачальник) та АТ КБ «ПриватБанк» (споживач) укладено договір №1.189 постачання природного газу, за п.1.1. якого постачальник зобов`язується поставити споживачу природний газ належної якості та кількості у порядку, передбаченому цим договором, а споживач зобов`язується оплатити вартість природного газу в розмірі, строки та порядку, передбаченому цим договором. За п. 13.2. даного договору з укладення цього договору попереднє листування, документація та договори купівлі-продажу між сторонами щодо предмету цього договору втрачають юридичну силу.

За пунктом 2.1. договору від 01.01.2016 розрахунок за використану воду та опалення (газове індивідуальне) споживачем проводиться на підставі показників лічильника обліку води та опалення (газове індивідуальне) на підставі загальної площі користування.

Відповідно до п. 2.2. договору від 01.01.2016 плата за спожиту воду та опалення (газове індивідуальне) проводиться споживачем кожного місяця до 25 числа наступного за розрахунковим місяцем на розрахунковий рахунок постачальника, зазначений у рахунку, виставленим постачальником.

Облік спожитої води та опалення (газове індивідуальне) ведеться споживачем та контролюється постачальником (п. 2.3. договору від 01.01.2016).

Пунктом 3.1. договору від 01.01.2016 визначено, що споживач зобов`язується своєчасно проводити розрахунки, а за п. 3.2. договору постачальник зобов`язується подавати воду та опалення (газове індивідуальне) споживачу в безперервному режимі, за винятком випадків, які не залежать від постачальника.

Відповідно до п. 1.1. договору від 01.01.2016 цей договір вступає в дію з 01.01.2016 та діє до 30.11.2016.

Додатковими угодами до договору від 01.01.2016 неодноразово сторонами вносилися зміни щодо строку його дії.

01.12.2021 між сторонами укладена остання Додаткова угода №6 до договору від 01.01.2016, згідно з п. 1 якої, позивач та відповідач погодились викласти пункт п. 5.1. Розділу 2 «Строк дії договору» в наступній редакції: « 5.1. Цей договір вступає в дію з 01.01.2016 року та діє до 30.11.2022 року».

В ході розгляду справи по суті судом було встановлено, що 01.04.2016 між фізичною особою-підприємцем Овсієнко Марія Макарівна (далі - орендодавець 1) і фізичною особою-підприємцем Заболотна Тетяна Борисівна (далі - орендодавець 2), надалі разом - орендодавець та ПАТ КБ «ПриватБанк» (далі - орендар) укладено договір оренди приміщення (надалі - договір від 01.04.2016).

Відповідно до п. 1.1. договору оренди від 01.04.2016 у порядку та на умовах, визначених договором, орендодавець зобов`язується передати орендареві, а орендар зобов`язується прийняти у тимчасове користування (оренду) приміщення, визначене у договорі, за плату та на обумовлений строк для здійснення господарської діяльності.

Пунктом 1.2. договору від 01.04.2016 встановлено, що приміщення, яке передається в оренду за договором (надалі іменується "Приміщення"), знаходиться за адресою: 40030, м. Суми, вул. Петропавловська, 76, має загальну площу 127,7 кв.м., складається з площі нежитлового приміщення на першому поверсі, і належить орендодавцю відповідно до договору купівлі-продажу від 24.10.2011 на підставі часткової власності: Овсієнко Марія Макарівна 1/3 (одна третя) частки або 42,54 кв. м., нежилого приміщення площею 127,7 кв.м. - літера А - нежитлове приміщення на 1-му поверсі багатоповерхового житлового будинку (вбудоване); Заболотна Тетяна Борисівна 2/3 (дві третіх) частки нежилого приміщення площею 127,7 кв.м. або 85,16 кв.м. - літера А - нежитлове приміщення на 1-му поверсі багатоповерхового будинку.

29.10.2019 між фізичною особою-підприємцем Карповою Лілією Олександрівною (далі - орендодавець 1), з однієї сторони, фізичною особою-підприємцем Заболотною Тетяною Борисівною (далі - орендодавець 2), з другої сторони, а разом іменовані орендодавці, та АТ КБ "ПриватБанк" (далі - орендар), з третьої сторони, та Лящовим Олександром Миколайовичем (далі - власник) укладено договір суборенди приміщення (далі - договір від 29.10.2019).

За п. 1.1. договору від 29.10.2019 у порядку та на умовах, визначених договором, орендодавці зобов`язуються передати орендареві, а орендар зобов`язується прийняти у тимчасове користування (оренду) приміщення, визначене у договорі, за плату та на обумовлений строк для здійснення господарської діяльності.

Відповідно до п. 1.2. договору від 29.10.2019 частина приміщення, яке передається в оренду за договором (далі - "Приміщення"), знаходиться за адресою: 40030, м. Суми, вул. Петропавлівська, 76, має загальну площу: 121,60 кв.м., складається з площі нежитлового приміщення на першому поверсі, і належить: орендодавцю 1 відповідно до договору дарування 1/3 частини нежитлового приміщення від 19.10.2016, на підставі часткової власності у розмірі 1/3 частки нежитлового приміщення, літера А, розташоване на 1-му поверсі багатоповерхового житлового будинку (вбудоване); орендодавцю 2 відповідно до договору позички від 01.08.2019, частки нежитлового приміщення у розмірі 2/3 частки нежитлового приміщення, літера А розташоване на 1-му поверсі багатоповерхового будинку.

Згідно з п. 3.3. договору від 29.10.2019 власник зобов`язується: попередити орендодавців та орендаря у разі продажу приміщення (п. 3.3.1); забезпечити дійсність договору оренди, на підставі якого діє цей договір, протягом усього строку дії суборенди за цим договором. У випадку, якщо з будь-якої причини договір оренди, на підставі якого діє цей договір, припиняється до спливу строку суборенди за цим договором, усі права та обов`язки орендодавців за цим договором переходять до власника, а цей договір суборенди стає, відповідно, договором оренди (п. 3.3.2.).

29.10.2019 між ФОП Карпова Л.О. і ФОП Заболотна Т.Б як орендодавцями та АТ КБ «ПриватБанк» як орендарем підписано акт здачі-приймання приміщення до договору від 29.10.2019, відповідно до якого орендодавець передав, а орендар прийняв згідно договору суборенди приміщення №б/н від 28.10.2019 у користування приміщення загальною площею 121,60 кв.м. для розміщення підрозділу банка, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 згідно з планом орендованого приміщення.

17.08.2021 у зв`язку з припиненням з 31.07.2021 дії договору позички від 01.08.2019 між орендодавцем 2 та ФОП Заболотною Т.Б., на підставі п. 3.3.2 договору усі права та обов`язки орендодавця за ним переходять до власника, між ФОП Карпова Л.О. (орендодавець 1) і ФОП Лящов О.М. (орендодавець 2) надалі - орендодавці з однієї сторони та АТ КБ «ПриватБанк» (орендар) з другої сторони укладено додаткову угоду №1 до договору від 29.10.2019 та сторони домовились викласти преамбулу договору, пункти 1.2., 2.2., 8.6., 8.7. та реквізити сторін викласти у новій редакції, а також видалити з договору підрозділ 3.3. Розділу 3.

З огляду на зазначене АТ КБ «ПриватБанк» є орендарем частини нежитлового приміщення для ведення господарської діяльності, що розташовано за адресою: м. Суми, вул. Петропавлівська, 76.

Відповідно до акту здачі-приймання приміщення до договору від 29.10.2019 судом встановлено, що загальна площа приміщення, що розташовано за адресою: м. Суми, вул. Петропавлівська, 76, складає 193,8 кв.м., з якої: 121,60 кв.м. перебуває в оренді позивача, а приміщенням площею 64,6 кв.м. за договором від 01.01.2016 про відшкодування вартості комунальних послуг користується відповідач. Відповідачем відповідний договір оренди приміщення по вул. Петропавлівській, 76 надано суду не було.

У позові позивач зазначив, що починаючи з липня 2021 року відповідач не виконує свої зобов`язання за договором 01.01.2016 та не відшкодовує АТ КБ «ПриватБанк» кошти за отримані комунальні послуги, у зв`язку з чим утворилась заборгованість 50705,06 грн, яка складається з: 50444,45 грн (газопостачання) та 260,61 грн (водопостачання та водовідведення).

На підтвердження розміру заборгованості відповідача позивачем до позову додані акти про відшкодування комунальних послуг та наданий у позові розрахунок боргу за газопостачання за період з жовтня 2021 року по лютий 2022 року та за водопостачання і водовідведення за періоди з 01.07.2021 по 31.07.2021, з 01.08.2021 по 31.12.2021, з 01.01.2022 по 31.01.2022, з 01.02.2022 по 28.02.2022.

З огляду на зазначене, позивач звернувся до суду з позовом та просить стягнути з відповідача 50705,06 грн заборгованості за договором від 01.01.2016.

Майнові зобов`язання, які виникають між учасниками господарських відносин, регулюються Цивільним кодексом України з урахуванням особливостей, передбачених Господарським кодексом України.

Однією із підстав виникнення цивільних прав та обов`язків за приписами ч. 2 ст. 11 ЦК України) є договір.

У силу положень ст. 6, 627 ЦК України, сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Частиною першою статті 628 ЦК України визначено, що зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Відповідно до частини першої статті 173 Господарського кодексу України господарським визнається зобов`язання, що виникає між суб`єктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених Господарським кодексом України, в силу якого один суб`єкт (зобов`язана сторона, у тому числі боржник) зобов`язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб`єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо), або утриматися від певних дій, а інший суб`єкт (управнена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов`язаної сторони виконання її обов`язку.

Статтею 174 ГК України визначено, що підставою виникнення господарських зобов`язань зокрема є господарські договори та інші угоди, передбачені законом, а також угоди, не передбачених законом, але такі, які йому не суперечать.

Відповідно до вимог частини першої статті 175 ГК України майново-господарськими визнаються цивільно-правові зобов`язання, що виникають між учасниками господарських відносин при здійсненні господарської діяльності, в силу яких зобов`язана сторона повинна вчинити певну господарську дію на користь другої сторони або утриматися від певної дії, а управнена сторона має право вимагати від зобов`язаної сторони виконання її обов`язку.

Статтею 193 ГК України встановлено обов`язок суб`єктів господарювання та інших учасників господарських відносин виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться, до виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених Господарським кодексом України. Кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов`язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу.

Відповідно до статті 509 ЦК України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Відповідно до статті 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Договір є обов`язковим для виконання сторонами (стаття 629 ЦК України).

Статтями 525, 526 ЦК України встановлено, що одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом; зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту та інших вимог, що звичайно ставляться.

Матеріалами справи підтверджено, що позивач є орендарем нежитлового приміщення, що розташовано за адресою: АДРЕСА_2 .

Загальна площа зазначеного приміщення складає 193,8 кв.м., що підтверджено планом орендованого приміщення, який міститься в акті від 29.10.2019 №б/н здачі-приймання приміщення до договору від 29.10.2019 підписаним між ФОП Карпова Л.О. і ФОП Заболотна Т.Б як орендодавцями та АТ КБ «ПриватБанк» як орендарем.

За договором від 29.10.2019 №б/н суборенди приміщення, укладеним між фізичною особою-підприємцем Карповою Лілією Олександрівною (орендодавець 1), з однієї сторони і фізичною особою-підприємцем Заболотною Тетяною Борисівною (орендодавець 2), з другої сторони, а разом іменовані орендодавці, та АТ КБ «ПриватБанк» (орендар), з третьої сторони, та Лящовим Олександром Миколайовичем (далі - власник) у користуванні позивача перебуває 121,60 кв.м. площі орендованого приміщення.

За договором від 01.01.2016, укладеним між позивачем та відповідачем, позивач надає відповідачу можливість користуватись водою та опаленням (газове індивідуальне) в приміщенні площею 64,6 кв.м. за адресою: АДРЕСА_2 , а відповідач, в свою чергу має відшкодовувати позивачу вартість використаної води та опалення (газове індивідуальне).

Тобто відповідно до матеріалів справи в приміщенні за адресою: м. Суми, вул. Петропавлівська, 76, загальна площа якого складає 193,8 кв.м. перебуває позивач як орендар приміщення площею 121,6 кв.м. та відповідач, як споживач комунальних послуг в приміщенні площею 64.6 кв.м.

Щодо стягнення з відповідача 50444,45 грн заборгованості за газопостачання за період з жовтня 2021 року по лютий 2022 року суд зазначає наступне.

Факт доставки та отримання природного газу АТ КБ «ПриватБанк» за адресою об`єкту газоспоживання по вул. Петропавлівська, 76 у період з жовтня 2021 року по лютий 2022 року підтверджується договором №1.189 постачання природного газу від 20.10.2016 укладеним між ТОВ «Галузеве підприємство «Промсервіс» та АТ КБ «ПриватБанк», а також наступними документами:

1)за жовтень 2021 року: актом поставки природного газу від 31.10.2021 №214/1.189, актом приймання-передачі природного газу від 31.10.2021 №СУМ0051199, актом від 31.10.2021 №СУМ81021987 (розподіл природного газу);

2)за листопад 2021 року: актом поставки природного газу від 30.11.2021 №119/1.189, актом приймання-передачі природного газу від 30.11.2021 №СУМ0051983, актом від 30.11.2021 №СУМ81024073 (розподіл природного газу);

3)за грудень 2021 року: актом поставки природного газу від 31.12.2021 №99/1.189, актом приймання-передачі природного газу від 31.12.2021 №СУМ0053602, актом від 31.12.2021 №СУМ81026135 (розподіл природного газу);

4)за січень 2022 року: актом поставки природного газу від 31.01.2022 №37/1.189, актом від 31.01.2022 №СУМ82001055 (розподіл природного газу); реєстром споживання природного газу за січень 2022 року;

5)за лютий 2022 року: актом поставки природного газу від 28.02.2022 №279/1.189, актом від 28.02.2022 №СУМ0057837 (розподіл природного газу); актом від 28.02.2022 №СУМ82003475 (розподіл природного газу).

У розрахунку наданому позивачем у позові вартість газопостачання розрахована позивачем з урахуванням займаної відповідачем 72,2 кв.м. площі приміщення за адресою: м. Суми, вул. Петропавлівська, 76.

Разом з тим, зазначена площа спірного приміщення не підтверджена матеріалами справи, оскільки за договором від 01.01.2016, укладеним між позивачем та відповідачем, позивач надає відповідачу можливість користуватись водою та опаленням (газове індивідуальне) в приміщенні площею 64,6 кв.м.

Факт займання відповідачем іншої площі приміщення ніж 64,6 кв.м. позивачем не доведено. Таким чином, суд здійснив перерахунок вартості наданих відповідачу послуг з індивідуального газового опалення пропорційно займаній в приміщення за адресою: м.Суми, вул. Петропавлівська, 76 відповідачем площі 64,6 кв.м., а саме згідно з матеріалами справи:

-витрати газу за жовтень 2021 року на опалення у приміщенні за адресою м. Суми, вул. Петропавлівська, 76 склали 126,68 м3 газу; загальна площа приміщення - 193,8 м2; площа, що орендується відповідачем - 64,6 м2; витрати газу на 1 м2 площі склали 0,654 м3 газу; витрати газу на площу, що зайнята відповідачем - 42,25 на м3 газу; ціна 1м3 газу за жовтень 2021 року за 1 тис. м3 з урахуванням розподілу газу 1,28 грн за 1м3 - 34,20 тис. грн з ПДВ. Таким чином, витрати газу для площі, що займав відповідач у жовтні 2021 року склали 1444,95 грн;

-витрати газу за листопад 2021 року на опалення у приміщенні за адресою м. Суми, вул. Петропавлівська, 76 склали 490 м3 газу; загальна площа приміщення - 193,8 м2; площа, що орендується відповідачем - 64,6 м2; витрати газу на 1 м2 площі склали 2,528 м3 газу; витрати газу на площу, що зайнята відповідачем 163,31 на м3 газу; ціна 1м3 газу за листопад 2021 року - за 1 тис. м3 з урахуванням розподілу газу 1,28 грн за 1м3 - 37,40 тис. грн з ПДВ. Отже, витрати газу для площі, що займав відповідач у листопаді 2021 року склали 6107,79 грн;

-витрати газу за грудень 2021 року на опалення у приміщенні за адресою м. Суми, вул. Петропавлівська, 76 склали 778,34 м3 газу; загальна площа приміщення - 193,8 м2; площа, що орендується відповідачем - 64,6 м2; витрати газу на 1 м2 площі склали 4,016 м3 газу; витрати газу на площу, що зайнята відповідачем 259,43 на м3 газу; ціна 1м3 газу за грудень 2021 року - за 1 тис. м3 з урахуванням розподілу газу 1,28 грн за 1м3 - 38,40 тис. грн з ПДВ. Таким чином, витрати газу для площі, що займав відповідач у грудні 2021 року склали 9962,11 грн;

-витрати газу за січень 2022 року на опалення у приміщенні за адресою м. Суми, вул. Петропавлівська, 76 склали 1033 м3 газу; загальна площа приміщення - 193,8 м2; площа, що орендується відповідачем - 64,6 м2; витрати газу на 1 м2 площі склали 5,330 м3 газу; витрати газу на площу, що зайнята відповідачем 344,32 на м3 газу; ціна 1м3 газу за січень 2022 року - за 1 тис. м3 з урахуванням розподілу газу 1,28 грн за 1 м3 - 65,44 тис. грн з ПДВ. Отже, витрати газу для площі, що займав відповідач у січні 2022 року склали 22532,30 грн;

-витрати газу за лютий 2022 року на опалення у приміщенні за адресою м. Суми, вул. Петропавлівська, 76 склали 322 м3 газу; загальна площа приміщення - 193,8 м2; площа, що орендується відповідачем - 64,6 м2; витрати газу на 1 м2 площі склали 1,66 м3 газу; витрати газу на площу, що зайнята відповідачем 107,24 на м3 газу; ціна 1м3 газу за січень 2022 року - за 1 тис. м3 з урахуванням розподілу газу 1,34грн за 1 м3 - 40 тис. грн з ПДВ. Таким чином, витрати газу для площі, що займав відповідач у лютому 2022 року склали 4289,60 грн.

З огляду на зазначені розрахунки заборгованість відповідача за газопостачання за період з жовтня 2021 року по лютий 2022 року склала 44336,75 грн. Зазначену заборгованість суд визнає законною, обґрунтовано та такою, що підтверджена матеріалами справи.

Щодо стягнення з відповідача 260,61 грн заборгованості з водопостачання та водовідведення за період з жовтня 2021 року по лютий 2022 року суд зазначає наступне.

Стягнення з відповідача 260,61 грн боргу з відшкодування витрат на водопостачання та водовідведення позивач обґрунтовує укладеним з КП «Міськводоканал» Сумської міської ради договором від 16.01.2013 №1585 на водопостачання та прийом стічних вод з підприємствами, установами, організаціями, а також виставленими відповідачу рахунками-актами від 06.08.2021 №190490,від 06.08.2021 №302968, від 16.02.2022 №209194, від 18.02.2022 №209490.

Відповідно до п. 2.2. договору від 01.01.2016 плата за спожиту воду та опалення (газове індивідуальне) проводиться споживачем кожного місяця до 25 числа наступного за розрахунковим місяцем на розрахунковий рахунок постачальника, зазначений у рахунку, виставленим постачальником.

Облік спожитої води та опалення (газове індивідуальне) ведеться споживачем та контролюється постачальником (п. 2.3. договору).

Пунктом 3.1. договору визначено, що споживач зобов`язується своєчасно проводити розрахунки, а за п. 3.2. договору від 01.01.2016 постачальник зобов`язується подавати воду та опалення (газове індивідуальне) споживачу в безперервному режимі, за винятком випадків, які не залежать від постачальника.

Усупереч п. 2.1. та п. 2.3. договору від 01.01.2016 позивачем не надано до матеріалів справи показників обліку лічильника води та доказів контролю зі сторони позивача обліку спожитої води відповідачем за період з жовтня 2021 року по лютий 2022 року, що унеможливлює суд здійснити перевірку вірності нарахованих позивачем відповідачу 260,61 грн заборгованості з водопостачання та водовідведення за період з жовтня 2021 року по лютий 2022 року.

Таким чином, вимоги позивача щодо стягнення з відповідача 260,61 грн заборгованості з водопостачання та водовідведення за період з жовтня 2021 року по лютий 2022 року є такими, що необґрунтовані належним доказами в розумінні ст. 76-79 ГПК України, оскільки обов`язок доказування відповідного боргу покладений саме на позивача згідно з ст. 74 ГПК України.

Згідно з частинами першою, третьою статті 13 ГПК України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.

Відповідно до частини першої статті 73 ГПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставини, які мають значення для вирішення справи.

Згідно з частиною першою, третьою статті 74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

Статтею 76 ГПК України визначено, що належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Частиною першою статті 77 ГПК України передбачено, що обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

У відповідності до статті 78 ГПК України достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи.

Наявність обставини, на яку сторона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, вважається доведеною, якщо докази, надані на підтвердження такої обставини, є більш вірогідними, ніж докази, надані на її спростування. Питання про вірогідність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання (стаття 79 ГПК України).

Зазначені вище норми процесуального закону спрямовані на реалізацію статті 13 ГПК України.

Згідно з ст. 86 ГПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Відповідно до матеріалів справи позивачем доведено належними та допустимими доказами ті обставини, на які він посилався, як на підставу позову в частині стягнення з відповідача 44336,75 грн заборгованості за газопостачання за період з жовтня 2021 року по лютий 2022 року, у зв`язку з чим позовні вимоги в цій частині суд задовольняє як законні та обґрунтовані. В іншому суд відмовляє за необґрунтованістю та недоведеністю.

При ухваленні рішення в справі, суд, у тому числі, вирішує питання щодо розподілу судових витрат між сторонами.

Статтею 123 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: 1)на професійну правничу допомогу; 2)пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи; 3) пов`язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів; 4) пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду.

Позивачем заявлено до стягнення витрати зі сплати судового збору, розмір яких підтверджений платіжною інструкцією від 24.08.2023 №PROM4BMPZN в сумі 2684,00 грн.

Нормою статті 129 ГПК України встановлено, що судовий збір покладається: 1) у спорах, що виникають при укладанні, зміні та розірванні договорів, - на сторону, яка безпідставно ухиляється від прийняття пропозицій іншої сторони, або на обидві сторони, якщо судом відхилено частину пропозицій кожної із сторін; 2) у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав, - на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Судовий збір, від сплати якого позивач у встановленому порядку звільнений, стягується з відповідача в дохід бюджету пропорційно розміру задоволених вимог, якщо відповідач не звільнений від сплати судового збору. Якщо інше не передбачено законом, у разі залишення позову без задоволення, закриття провадження у справі або залишення без розгляду позову позивача, звільненого від сплати судового збору, судовий збір, сплачений відповідачем, компенсується за рахунок держави в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: 1) у разі задоволення позову - на відповідача; 2) у разі відмови в позові - на позивача; 3) у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Згідно з ч. 9 ст. 129 ГПК України у випадку зловживання стороною чи її представником процесуальними правами або якщо спір виник внаслідок неправильних дій сторони, суд має право покласти на таку сторону судові витрати повністю або частково незалежно від результатів вирішення спору.

Відповідно до ч. 9 ст. 129 ГПК України позивачу за рахунок відповідача відшкодовується 2684,00 грн судового збору.

Керуючись статтями 123, 129, 231, 232, 233, 236-238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

вирішив:

1. Позов задовольнити частково.

2. Стягнути з Адвокатського об`єднання «Легал Суппорт Груп» (вул. Спаська, буд. 5 офіс 52, м. Київ, 04071, код за ) на користь Акціонерного товариства Комерційного банку "ПриватБанк" (юридична адреса: вул. Грушевського, буд. 1Д, м. Київ, 01001, адреса для листування: вул. Набережна Перемоги, буд. 30, м. Дніпро, 49094; код за ) 44336,75 грн (сорок чотири тисячі триста тридцять шість грн. 75 коп.) заборгованості за газопостачання, а також 2684,00 грн (дві тисячі шістсот вісімдесят чотири грн 00 коп.) судового збору.

3. В іншому відмовити.

4. Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду (ч.ч. 1, 2 ст. 241 ГПК України). Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення (ч.1 ст. 256, ст. 257 ГПК України).

Суд звертає увагу учасників справи, що відповідно до частини 7 статті 6 ГПК України особам, які зареєстрували офіційні електронні адреси в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі, суд вручає будь-які документи у справах, в яких такі особи беруть участь, виключно в електронній формі шляхом їх направлення на офіційні електронні адреси таких осіб, що не позбавляє їх права отримати копію судового рішення у паперовій формі за окремою заявою.

Повний текст рішення складено та підписано 08.04.2024.

Суддя В.Л. Котельницька