ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
РІШЕННЯ

"01" квітня 2024 р.м. Одеса Справа № 916/177/24

Господарський суд Одеської області у складі судді Петренко Н.Д.,

розглянувши справу № 916/177/24 за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи у порядку письмового провадження

за позовом: акціонерного товариства "Райффайзен Банк" /, адреса - 01011, м. Київ, вул. Генерала Алмазова, 4-а/

до відповідачів: 1. Приватного багатопрофільного підприємства "ПАРІТЕТ" /, адреса - 73486, Херсонська обл., смт. Антонівка, вул. Шахтарська, 27, e-mail: /;

2. ОСОБА_1 /РНОКПП НОМЕР_1 , адреса - АДРЕСА_1 , e-mail: ІНФОРМАЦІЯ_1 /

про солідарне стягнення заборгованості у розмірі 903 140,14 грн

ВСТАНОВИВ:

15.01.2024 акціонерне товариство "Райффайзен Банк" звернулося до Господарського суду Одеської області з позовною заявою /вх. № 187/24/ до приватного багатопрофільного підприємства "ПАРІТЕТ", ОСОБА_1 про солідарне стягнення заборгованості за кредитним договором № 011/89811/01058311 від 21.04.2021 у розмірі 903 140, 14 грн, з яких: 741 893,49 грн - заборгованість за кредитом; 161 246,65 грн - заборгованості за відсотками. Позивач просить стягнути судовий збір у рівних частинах.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на неналежне виконання відповідачами зобов`язань за кредитним договором № 011/89811/01058311 від 21.04.2021.

Позов пред`явлено на підставі ст.ст. 526, 527, 536, 610, 625, 1050 ЦК України.

Ухвалою суду від 22.01.2024 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі № 916/177/24; постановлено справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження, в порядку ст.ст.247-252 ГПК України без повідомлення учасників справи у порядку письмового провадження.

До повноважень господарських судів не віднесено з`ясування фактичного місцезнаходження юридичних осіб або місця проживання фізичних осіб-учасників судового процесу на час вчинення тих чи інших процесуальних дій. Тому відповідні процесуальні документи надсилаються господарським судом згідно з поштовими реквізитами учасників судового процесу, наявними в матеріалах справи.

Ухвала Господарського суду Одеської області від 22.01.2024 у справі № 916/177/24 направлялась учасникам справи в порядку, визначеному положеннями Господарського процесуального кодексу України, зокрема відповідачу1, за адресою, вказаною в позовній заяві (АДРЕСА_1, яка є його місцезнаходженням, що підтверджується Витягом в Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань) та відповідачу2 (на адресу АДРЕСА_1), про що свідчить відтиск штампу вихідної кореспонденції на зворотньому боці другої сторінки цих ухвал з зазначенням адреси відповідачів, рекомендованим листом з повідомленням про вручення з позначкою на конверті „Судова повістка".

Порядок вручення судових рішень визначено у статті 242 ГПК України, за змістом пункту 4 частини шостої якої днем вручення судового рішення є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, повідомленою цією особою суду.

09.02.2024 на адресу суду повернуто рекомендовані повідомлення про вручення поштового відправлення, які направлялися на адресу відповідачів, з відміткою листоноші «адресат відсутній за вказаною адресою».

Також суд звертає увагу, що положеннями ч. 7 ст. 120 ГПК України визначено, що учасники судового засідання зобов`язані повідомляти суд про зміну свого місцезнаходження чи місця проживання під час розгляду справи.

У разі відсутності заяви про зміну місця проживання ухвала про повідомлення чи виклик надсилається учасникам судового процесу, які не мають офіційної електронної адреси, та за відсутності можливості сповістити їх за допомогою інших засобів зв`язку, які забезпечують фіксацію повідомлення або виклику, за останньою відомою суду адресою в вважається врученою, навіть якщо відповідний учасник судового процесу за відповідною адресою не проживає.

Таким чином, у разі якщо ухвалу про вчинення відповідної процесуальної дії або судове рішення направлено судом рекомендованим листом за належною поштовою адресою, яка була надана суду відповідною стороною, за відсутності відомостей у суду про наявність у такої сторони інших засобів зв`язку та/або адреси електронної пошти, необхідність зазначення яких у процесуальних документах передбачена статтями 162, 165, 258, 263, 290, 295 ГПК України, і судовий акт повернуто підприємством зв`язку з посиланням на відсутність (вибуття) адресата, відмову від одержання, закінчення строку зберігання поштового відправлення тощо, то необхідно вважати, що адресат повідомлений про вчинення відповідної процесуальної дії або про прийняття певного судового рішення у справі (близький за змістом висновок викладено у постановах Верховного Суду від 12.04.2021 у справі № 910/8197/19, від 09.12.2021 у справі № 911/3113/20, № 910/1730/22 від 19.12.2022 року).

Суд зазначає, що основним способом, за допомогою якого суди здійснюють повідомлення учасників справи, є надіслання повісток. Це означає, що якщо в матеріалах справи є корінець повідомлення, в якому зазначено, що лист вручено безпосередньо учаснику справи, наявний підпис працівника пошти, то особа може вважатися належним чином повідомленою. Разом з тим, є випадки, коли судові повістки не вручаються. У тому випадку, якщо зазначено, що «адресат відмовився» чи «адресат відсутній за вказаною адресою», то відповідно до положень Господарського процесуального кодексу, судова повістка вважається врученою в день проставлення у поштовому повідомленні відповідної відмітки, і особа вважається повідомленою. Вказане узгоджується з позицією Касаційного цивільного суду Верховного Суду яка викладена у справі №752/24739/19 від 18.01.2023 року.

Також необхідно зазначити, що за змістом ст. 2 Закону України "Про доступ до судових рішень" кожен має право на доступ до судових рішень у порядку, визначеному цим Законом. Усі судові рішення є відкритими та підлягають оприлюдненню в електронній формі.

Ухвалу Господарського суду Одеської області від 22.01.2024 було оприлюднено у Єдиному державному реєстрі судових рішень, а тому відповідачі, обізнані про розгляд справи № 916/177/24, могли ознайомитися з текстом цієї ухвали.

Також ухвала суду направлялася відповідачам на електронні адреси, вказані у позовній заяві /а.с. 93/.

Оскільки відповідачі по справі не надали суду відзив на позовну заяву у строк, встановлений судом, суд в порядку ч. 9 ст. 165 ГПК України вирішує справу за наявними матеріалами.

Дослідивши матеріали справи в їх сукупності, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для задоволення заявлених позовних вимог у повному обсязі, виходячи з наступного.

Як встановлено судом при безпосередньому дослідженні доказів, 25 березня 2019 року між Акціонерним товариством «Райффайзен Банк Аваль», правонаступником якого за всіма юридичними правами та обов`язками є Акціонерне товариство «Райффайзен Банк», що підтверджується витягом зі Статуту (Позивач, Банк, Кредитор, АТ «Райффайзен Банк») та приватним багатопрофільним підприємством «ПАРІТЕТ» (Відповідач-1, Боржник, Позичальник) укладено Генеральний договір на здійснення кредитних операцій № 01/81-1/218, за умовами якого Кредитор зобов`язується здійснювати на користь Позичальника кредитні операції у межах сум загального ліміту, передбаченого п. 1.2 Генерального договору, в порядку, визначеному ст. 2 Генерального договору, а позичальник зобов`язаний виконати зобов`язання, що витікають зі змісту кредитної операції, Генерального договору, умов та договорів, і здійснити повне погашення заборгованості у строки передбачені Генеральним договором та/або Договором, але не пізніше останнього дня строку дії ліміту кредитної операції.

Згідно п. 1.2 Генерального договору загальний ліміт становить 2 000 000,00 гривень.

Позичальник зобов`язаний здійснити погашення заборгованості в порядку визначеному генеральним договором та договорами, не пізніше відповідного останнього дня строку дії ліміту кредитної операції, та виконати зобов`язання щодо сплати комісії за обслуговування загального ліміту - п. 5.1 генерального договору.

Згідно статті 11 Генерального договору Позичальник засвідчує та гарантує, що на момент укладення договору володів достатнім рівнем плато і кредитоспроможності, необхідним для вчасного виконання ним своїх зобов`язань за договором, та не існує відомих позичальнику обставин, які можуть негативним чином вплинути на рівень його платоспроможності і кредитоспроможності, має всі повноваження для укладання та виконання умов Договору та не існує жодної із обставин дефолту, умови договору зрозумілі та відповідають інтересам позичальника, є розумними та справедливим.

Позичальник також засвідчив, що всі ризики пов`язані із істотною зміною обставин, з яких він виходив при укладені Генерального договору та/або договорів, договорів забезпечення останній приймає на себе, і такі обставини не є підставою для зміни або розірвання позичальником Генерального договору, Договорів, договорів забезпечення, а також не є підставою для невиконання своїх кредитних зобов`язань.

У разі невиконання або неналежного виконання зобов`язань, встановлених цим Генеральним договором, сторони несуть відповідальність згідно чинного законодавства та положень цього генерального договору - п. 12.1 Генерального договору.

21 квітня 2021 року між позивачем та приватним багатопрофільним підприємством «ПАРІТЕТ» укладено Кредитний договір № 011/89811/01058311 до Генерального договору на здійснення кредитних операцій № 01/81-1/218 від 25.03.2019, згідно умов якого Банк зобов`язався надати Позичальнику кредитні кошти з лімітом кредитної операції - 1 450 000,00 гривень із кінцевим терміном погашення 21.04.2022, а позичальник зобов`язався належним чином використати та повернути банку суму отриманого кредиту, а також сплатити відсотки за користування кредитними коштами, комісії згідно умов договору та тарифів кредитора, та виконати всі інші зобов`язання в порядку та строки, визначені договором

Вид ліміту - відновлювальний ліміт з видачею кредитних коштів частинами (траншами).

Згідно п. 1.4 Кредитного договору проценти за користування кредитом розраховуються на основу фіксованої процентної ставки в розмірі 13.5 %. Нарахування процентів за кредитом здійснюється кредитом не рідше одного разу на місяць. У випадку неповернення кредиту в кінцевий термін погашення кредиту. Позичальник зобов`язаний сплатити кредитору проценти, що розраховуються на основі процентної ставки в розмірі 13,5% річних та нараховуються на залишок фактичної заборгованості за кредитом (в т .ч. простроченої) з дня, наступного за кінцевим терміном погашення кредиту до дня фактичного погашення кредиту (як відповідальність за порушення грошового зобов`язання згідно ст. 625 ЦК України).

Позичальник зобов`язаний здійснювати погашення основної заборгованості та сплату процентів за схемою зниження ліміту відповідно до підпункту 5.2.1 п. 5.2 розділу 1 Умов, відповідно до графіку зниження ліміту (Додаток 1 до договору). Сплата процентів здійснюється у валюті кредиту щомісячно, кожного 21 числа та при погашені заборгованості за кредитом в повному обсязі. - п. 1.9. Кредитного договору.

Підписанням Договору позичальник підтверджує, що він ознайомлений та згоден із Тарифами, чинними на дату укладення Договору та засвідчує, що до укладення договору він отримав всю інформацію, передбачену ч.2 ст.12 Закону України «Про фінансові послуги та державне регулювання ринків фінансових послуг», така інформація є повною та достатньою для правильного розуміння суті фінансових послуг, що надаються кредитором (п. 6 Договору).

У відповідності до п. 9 договір вступає в силу з моменту його підписання сторонами, скріплення печатками та діє до повного виконання ними прийнятих зобов`язань за договором.

26.04.2021, 28.04.2021, 30.04.2021 та 13.05.2021 Позичальник звернувся до кредитора із заявами щодо надання кредитних коштів згідно кредитного договору у сумах відповідно 500 000,00 грн, 300 000,00 грн., 400 000,00 грн. та 250 000,00 грн. шляхом перерахування їх на поточний рахунок Позичальника № НОМЕР_2 , відкритий в АТ «Райффайзен Банк», для подальшого перерахування згідно зазначеного цільового використання.

Таким чином, Банк виконав свої зобов`язання, надавши Відповідачу кредитні кошти у порядку, сумі, строки та на умовах, передбачених Кредитним договором.

З метою забезпечення належного виконання зобов`язань Позичальника за Кредитним договором, між Банком та ОСОБА_1 (Відповідач-2) укладено Договір поруки № 149029/89811/328351 від 21 квітня 2021 року, відповідно до умов якого Відповідач-2, зобов`язався відповідати перед кредитором солідарно із позичальником за виконання забезпечених зобовязань, у тому числі тих, що виникнуть у майбутньому, які випливають з умов основного договору.

Відповідно до умов п. 2.1. Договору поруки Сторони визначили, що у випадку повного або часткового невиконання (неналежного виконання) Позичальником всіх або окремих забезпечених зобов`язань Кредитор набуває права вимагати від Поручителя виконання ним як солідарним боржником забезпечених зобов`язань та сплати заборгованості за забезпеченими зобов`язаннями, а Поручитель зобов`язаний виконати вимоги Кредитора щодо виконання забезпечених зобов`язань та сплатити заборгованість за забезпеченими зобов`язаннями.

Позивач вказує, що всупереч вимогам Кредитного договору та Договору поруки відповідачі не виконують взяті на себе договірні зобов`язання, а самн не здійснюють погашення кредитної заборгованості, у зв`язку з чим станом на 04.12.2023 заборгованість перед АТ «Райффайзен Банк» за Кредитним договором № 011/89811/01058311 від 21.04.2021 становить 903 140,14 грн. та складається з:

- заборгованості за кредитом - 741 893,49 грн., в т.ч. прострочена заборгованість за кредитом - 741 893,49 грн.;

- заборгованості за відсотками - 161 246,65 грн., в т.ч. прострочена заборгованість за відсотками - 158 777,06 грн.

Позивач вказує, що відповідно до рішення Кредитора сума пені не зазначається та не стягується в рамках даного спору, однак продовжує нараховуватися, що не суперечить нормам чинного в Україні законодавства.

АТ «Райффайзен Банк» вживались заходи досудового врегулювання спору, шляхом направлення вимоги про виконання грошових зобов`язань за кредитним договором Відповідачу-1, надавши можливість добровільно врегулювати заборгованість за Кредитним договором. Вказана вище вимога, направлялась засобами поштового зв`язку на адресу для листування 73000, Херсонська обл., м. Херсон, просп. Ушакова, буд. 25. та на електронну адресу:

Також АТ «Райффайзен Банк» вживались заходи досудового врегулювання спору, шляхом направлення вимоги Відповідачу-2 про виконання грошових зобов`язань за кредитним договором, надавши можливість добровільно врегулювати заборгованість за Кредитним договором. Вказана вище вимога направлялась на електронну адресу: , оскільки згідно інформації розміщеної на офіційному сайті «Укрпошта» поштове відділення № 73485 у смт. Антонівка «Не функціонує, відсутній доступ».

Оскільки відповідачі не здійснив повернення коштів у строк, визначений у договорі, то суд приходить до висновку, що права інтереси позивача порушені, що призвело до звернення позивача до суду за захистом.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 11 Цивільного кодексу України однією із підстав виникнення цивільних прав та обов`язків є договір, а в силу вимог ч. 1 ст. 629 цього ж Кодексу договір є обов`язковим для виконання сторонами.

За приписами ч.2 ст.639 Цивільного кодексу України якщо сторони домовилися укласти договір у певній формі, він вважається укладеним з моменту надання йому цієї форми, навіть якщо законом ця форма для даного виду договорів не вимагалася.

За приписами ч. 2 ст. 345 ГК України, кредитні відносини здійснюються на підставі кредитного договору, що укладається між кредитором і позичальником у письмовій формі. У кредитному договорі передбачаються мета, сума і строк кредиту, умови і порядок його видачі і погашення, види забезпечення зобов`язань позичальника, відсоткові ставки, порядок плати за кредит, обов`язки, права і відповідальність сторін щодо видачі та погашення кредиту.

Згідно приписів ст. 193 ГК України, суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Зобов`язання виникають із підстав, передбачених статтею 11 ЦК України, зокрема договорів.

Відповідно до ст. 1054 ЦК України, по кредитному договору Банк зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених кредитним договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно ст. 525 ЦК України, одностороння відмова від виконання зобов`язання не допускається.

Згідно з ч. 1 ст. 598 ЦК України, зобов`язання припиняється частково або у повному обсязі на підставах, встановлених договором або законом.

Статтею 1050 ЦК України передбачено, що якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася та сплати процентів.

Статтею 611 ЦК України встановлено, що у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: припинення зобов`язання внаслідок односторонньої відмови від зобов`язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; зміна умов зобов`язання, сплата неустойки; відшкодування збитків та моральної шкоди.

Відповідно до статті 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно зі статтею 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.

Статтею 553 ЦК України встановлено, що за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов`язку.

Частинами першою, другою статті 554 ЦК України передбачено, що у разі порушення боржником зобов`язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

Згідно із частинами першою, другою статті 543 ЦК України в разі солідарного обов`язку боржників (солідарних боржників) кредитор має право вимагати виконання обов`язку частково або в повному обсязі як від усіх боржників разом, так і від будь-кого з них окремо. Солідарні боржники залишаються зобов`язаними доти, доки їхній обов`язок не буде виконаний у повному обсязі.

З аналізу вимог частини першої статті 554 ЦК України у поєднанні з вимогами, передбаченими частиною першою статті 542 та статтею 543 цього Кодексу, слідує, що між боржником та поручителем існує солідарний обов`язок, установлений законом, якщо інше не встановлено договором.

За таких обставин, враховуючи те, що право вибору способу судового захисту належить виключно позивачу, позивач правомірно звернувся до суду з даним позовом щодо солідарного стягнення з відповідачів заборгованості, яка виникла за кредитним договором.

Як вбачається з матеріалів справи, в порушення відповідних умов договору позичальник не повернув кредитні кошти у передбачений Договором термін. В результаті чого, у відповідачів станом на 04.12.2023 виникла заборгованість за Кредитним договором № 011/89811/01058311 від 21.04.2021 у розмірі 903 140,14 грн., з яких:

- заборгованості за кредитом - 741 893,49 грн.;

- заборгованості за відсотками - 161 246,65 грн., в т.ч. прострочена заборгованість за відсотками - 158 777,06 грн.

Відповідно до ч.3 ст.13 ГПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.

За приписами ч.1 ст.73 цього Кодексу доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

При цьому, відповідно до ч.1 ст.74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Відповідачами у справі доказів належного виконання своїх зобов`язань перед АТ "Райффайзен Банк Аваль" до матеріалів справи не надано.

Згідно зі статтею 86 Господарського процесуального кодексу України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Приписами ст. 79 Господарського процесуального Кодексу України передбачено, що достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Положеннями ч. 1 ст. 14 ГПК України визначено, що суд розглядає справи не інакше як за зверненнями особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Частинами ч.ч.1, 2, 3 ст.13 ГПК України встановлено, що судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.

Принцип рівності сторін у процесі вимагає, щоб кожній стороні надавалася розумна можливість представляти справу в таких умовах, які не ставлять цю сторону у суттєво невигідне становище відносно другої сторони (п.87 Рішення Європейського суду з прав людини у справі "Салов проти України" від 06.09.2005р.).

У Рішенні Європейського суду з прав людини у справі "Надточий проти України" від 15.05.2008р. зазначено, що принцип рівності сторін передбачає, що кожна сторона повинна мати розумну можливість представляти свою сторону в умовах, які не ставлять її в суттєво менш сприятливе становище в порівнянні з опонентом.

Змагальність означає таку побудову судового процесу, яка дозволяє всім особам - учасникам певної справи відстоювати свої права та законні інтереси, свою позицію у справі.

Принцип змагальності є процесуальною гарантією всебічного, повного та об`єктивного з`ясування судом обставин справи, ухвалення законного, обґрунтованого і справедливого рішення у справі.

Проаналізувавши встановлені обставини в їх сукупності, господарський суд приходить до висновку, що позовні вимоги Акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" підлягають задоволенню у повному обсязі, так як обґрунтовані та доведені.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 129 ГПК України, судовий збір покладається у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав - на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Позивач при пред`явленні позову сплатив судовий збір у розмірі 13 547,10 грн, що вбачається із платіжної інструкції № 20804 від 15.01.2024.

Відповідно до ч. 3 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.

Оскільки позов сформовано у системі «Електронний суд», то належний розмір судового збору становить 10 837,68 грн /1,5% від ціни позову * 0,8 коефіцієнт/.

Таким чином, враховуючи висновок суду про задоволення позовних вимог у повному обсязі, судовий збір у розмірі 10 837,68 грн підлягає стягненню з відповідачів у рівних частках.

Керуючись ст. ст. 4, 5, 74-75, 129, 237-241, 250-252 Господарського процесуального кодексу України суд

ВИРІШИВ:

1. Позовні вимоги Акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" - задовольнити у повному обсязі.

2. Стягнути солідарно з Приватного багатопрофільного підприємства "ПАРІТЕТ" /, адреса - 73486, Херсонська обл., смт. Антонівка, вул. Шахтарська, 27, e-mail: / та ОСОБА_1 / ІНФОРМАЦІЯ_2 , паспорт серії НОМЕР_3 , виданий 22.01.2001 Дніпровським РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області, РНОКПП НОМЕР_1 , адреса - АДРЕСА_1 , e-mail: ІНФОРМАЦІЯ_1 / на користь акціонерного товариства "Райффайзен Банк" /, адреса - 01011, м. Київ, вул. Генерала Алмазова, 4-а/ заборгованість за кредитним договором № 011/89811/01058311 від 21.04.2021 у розмірі 903 140, 14 грн /дев`ятсот три тисячі сто сорок гривень 14 копійок/, з яких: 741 893,49 грн - заборгованість за кредитом; 161 246,65 грн - заборгованості за відсотками.

3. Стягнути з Приватного багатопрофільного підприємства "ПАРІТЕТ" /, адреса - 73486, Херсонська обл., смт. Антонівка, вул. Шахтарська, 27, e-mail: / на користь акціонерного товариства "Райффайзен Банк" /, адреса - 01011, м. Київ, вул. Генерала Алмазова, 4-а/ судовий збір у розмірі 5 418,84 грн /п`ять тисяч чотириста вісімнадцять гривень 84 копійки/.

4. Стягнути з ОСОБА_1 / ІНФОРМАЦІЯ_2 , паспорт серії НОМЕР_3 , виданий 22.01.2001 Дніпровським РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області, РНОКПП НОМЕР_1 , адреса - АДРЕСА_1 , e-mail: ІНФОРМАЦІЯ_1 / на користь акціонерного товариства "Райффайзен Банк" /, адреса - 01011, м. Київ, вул. Генерала Алмазова, 4-а/ судовий збір у розмірі 5 418,84 грн /п`ять тисяч чотириста вісімнадцять гривень 84 копійки/.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Рішення складено та підписано 01.04.2024.

Суддя Н.Д. Петренко