ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

04.04.2024 Справа № 905/1664/23

Господарський суд Донецької області у складі судді Устимової А.М.,

за участю секретаря судового засідання Сизової К.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом: Фізичної особи - підприємця Прилепи Віталія Петровича

до відповідача: Фізичної особи підприємця Павлова Сергія Олександровича

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні позивача: Товариство з обмеженою відповідальністю «СІЛЬПО-ФУД»,

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача: Товариство з обмеженою відповідальністю «Альянс Транс Груп»

про стягнення штрафних санкцій в сумі 21 863,10 грн

за участю уповноважених представників сторін:

від позивача: Юдов Валерій Олександрович, адвокат, на підставі договору №3/ПВП/ЮО/10.23 від 30.10.2023;

від відповідача: не з`явився;

третя особа 1: не з`явився;

третя особа 2: не з`явився;

В С Т А Н О В И В:

20.12.2023 шляхом застосування підсистеми «Електронний суд» Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи Фізична особа- підприємець Прилепа Віталій Петрович звернувся до Господарського суду Донецької області з позовом до відповідача Фізичної особи-підприємця Павлова Сергія Олександровича, про стягнення штрафних санкцій в сумі 21 863,10 грн.

В обґрунтування заявлених вимог позивач посилається, на неналежне виконання відповідачем договору №К121023 транспортного експедирування від 12.10.2023, заявки №12102023 від 12.10.2023 в частині строків доставки вантажу, внаслідок чого нараховані штрафні санкції в сумі 21 863,10грн.

Згідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 20.12.2023 для розгляду даної справи визначена суддя Устимова А.М.

Ухвалою від 25.12.2023 Господарським судом Донецької області позовну заяву Фізичної особи - підприємця Прилепи Віталія Петровича залишено без руху, встановлено протягом десяти днів з дня отримання ухвали про залишення позовної заяви без руху усунути недоліки позовної заяви.

Ухвалою суду від 29.12.2023 прийнято позовну заяву та відкрито провадження по справі №905/1664/23, справу вирішено розглядати в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін, встановлено відповідачу строк для подання заяви із запереченнями щодо розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, відзиву на позов та доказів, на яких ґрунтуються його заперечення протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому цієї ухвали. Залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на стороні позивача Товариство з обмеженою відповідальністю «СІЛЬПО-ФУД», в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю «Альянс Транс Груп».

Ухвалою від 12.03.2024 суд вирішив подальший розгляд справи №905/1664/23 здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження у судовому засіданні з повідомлення сторін. Судове засідання призначено на 20.03.2024 року о 16:00 год. Ухвалено позивачу надати інформацію, яка особа є Клієнтом від імені та за дорученням якої останній діяв; чи є Клієнт вантажоодержувачем; докази на підтвердження того, яке саме доручення надав Клієнт позивачу; пояснення щодо підстав для направлення на електронну адресу відповідача 31.10.2023 заявки.

Ухвалою від 20.03.2024 відкладено судове засідання на 04.04.2023 року о 13:00 год.

27.03.2024 через підсистему «Електронний суд» від позивача надійшли додаткові пояснення по справі.

27.03.2024 через підсистему "Електронний суд" до суду від позивача надійшло клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, в якому останній просить про проведення розгляду справи призначеної на 13 год. 00 хв. 04.04.2024 року та усі подальші слухання у режимі відеоконференції поза межами приміщення Господарського суду Донецької області за допомогою системи відеоконференц-прийому «EasyCon» або ЄСІТС "Електронний суд" (користувач: Юдов Валерій Олександрович, РНОКПП НОМЕР_1 ) з використанням власних технічних засобів або провести розгляд даної справи у режимі відеоконференції, проведення якої покласти на Господарський суд Хмельницької області (Хмельницька область, Хмельницький район, м. Хмельницький, майдан Незалежності, буд. 1).

Ухвалою від 01.04.2024 клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в частині проведення вказаного та всіх подальших судових засідань за допомогою власних технічних засобів в системі ЄСІТС "Електронний суд" задоволено, в іншій частині відповідно відмовлено.

Представник позивача у судове засідання 04.04.2024 з`явився в режимі відеоконференції, позовні вимоги підтримав у повному обсязі, просив їх задовольнити, надав пояснення по суті заявлених вимог.

Представник відповідача у судове засідання 04.04.2024 не з`явився, про дату, час та місце судового засідання повідомлений шляхом направлення копії ухвали суду на офіційну поштову адресу останнього, конверт повернувся на адресу суду без вручення.

Представник третьої особи 1, третьої особи2 у судове засідання 04.04.2024 не з`явились, про дату, час та місце судового засідання повідомлені шляхом направлення копії ухвали суду до електронних кабінетів у підсистемі «Електронний суд», дата отримання 22.03.2024.

Суд розглянув та долучив до матеріалів справи додаткові пояснення позивача.

Відповідно положень частини першої статті 41 Господарського процесуального кодексу України у справах позовного провадження учасниками справи є сторони та треті особи.

За змістом частини першої статті 50 ГПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї із сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

Про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов`язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі. Треті особи, які не заявляють самостійних вимог, мають процесуальні права та обов`язки, встановлені статтею 42 цього Кодексу (частини четверта, п`ята статті 50 ГПК України).

Правовий аналіз наведених норм свідчить про те, що інститут третіх осіб покликаний захистити права та охоронювані законом інтереси осіб, які не є учасниками спірних матеріальних правовідносин, але знаходяться із однією зі сторін процесу у таких відносинах, які можуть змінитися в результаті винесеного рішення. При цьому третя особа виступає в процесі на стороні позивача або відповідача залежно від того, з ким із них у неї існують (або існували) певні правові відносини.

Умовами, за якими треті особи можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача, є: 1) обов`язкова наявність матеріально-правових відносин між третьою особою й однією зі сторін; 2) преюдиціальна пов`язаність матеріально-правових відносин третьої особи й однієї зі сторін із правовідносинами позивача та відповідача у справі, інакше кажучи, матеріально-правові відносини третьої особи та однієї із сторін повинні випливати із правовідносин між позивачем і відповідачем, що становлять предмет спору; 3) матеріально-правові відносини третьої особи й однієї зі сторін повинні передбачати можливість спору про право цивільне між третьою особою й особою, на стороні якої вона виступає, тобто набути цивілістичного характеру. Лише на підставі цих положень можна кваліфікувати заінтересованість третіх осіб як юридичну. Характерною ознакою третіх осіб є наявність правових відносин зі стороною у справі, власної юридичної заінтересованості в результатах вирішення спору, при чому така заінтересованість не може бути абстрактною. При цьому, юридичний інтерес проявляється в можливості виникнення приватно-правового спору між третьою особою та стороною у справі.

Натомість правовим наслідком незалучення до участі у справі третіх осіб є порушення конституційного права на судовий захист, оскільки особи не беруть участі у справі, вирішення якої може безпосередньо вплинути на їх права, свободи, інтереси або обов`язки та не реалізують комплексу своїх процесуальних прав.

Дослідивши документи, які надані позивачем до додаткових пояснень по суті спору, суд дійшов висновку про доцільність залучення до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на стороні позивача Приватного підприємства «Експертиза ПРМ», що направило позивачу заявку на організацію спірного перевезення, отримавши її, в свою чергу від Товариства з обмеженою відповідальністю «СІЛЬПО-ФУД».

У вказаного підприємства відсутній зареєстрований кабінет у підсистемі «Електронний суд», тому кореспонденція має направлятись йому органами поштового зв`язку.

У відповіді на відзив Фізичної особи - підприємця Прилепи Віталія Петровича міститься клопотання про витребування у відповідача оригіналів електронних доказів за період з 11.10.2023 року по 14.11.2023 року (включно), а саме, листування з представником позивача у Viber, докази надсилання замовлення 12.10.23.pdf, оскільки додані відповідачем до відзиву у якості доказів роздруківки скріншотів копії вказаних електронних доказів викликають сумніви в їх повноті та достовірності.

У судовому засіданні представник позивача підтримав заявлене клопотання у повному обсязі.

Згідно з частиною першою статті 96 ГПК України електронними доказами є інформація в електронній (цифровій) формі, яка містить дані про обставини, що мають значення для справи, зокрема, електронні документи (в тому числі текстові документи, графічні зображення, плани, фотографії, відео- та звукозаписи тощо). Такі дані можуть зберігатися, зокрема на портативних пристроях (картах пам`яті, мобільних телефонах тощо), серверах, системах резервного копіювання, інших місцях збереження даних в електронній формі (в тому числі в мережі Інтернет). Електронні докази подаються в оригіналі або в електронній копії, засвідченій електронним цифровим підписом, прирівняним до власноручного підпису відповідно до Закону України "Про електронний цифровий підпис". Законом може бути передбачено інший порядок засвідчення електронної копії електронного доказу (частина друга статті 96 ГПК України).

Учасники справи мають право подавати електронні докази в паперових копіях, посвідчених в порядку, передбаченому законом. Паперова копія електронного доказу не вважається письмовим доказом (частина третя статті 96 ГПК України).

Учасник справи, який подає копію електронного доказу, повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу електронного доказу (частина четверта статті 96 ГПК України).

Якщо подано копію (паперову копію) електронного доказу, суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи може витребувати у відповідної особи оригінал електронного доказу. Якщо оригінал електронного доказу не поданий, а учасник справи або суд ставить під сумнів відповідність поданої копії (паперової копії) оригіналу, такий доказ не береться судом до уваги (частина п`ята статті 96 ГПК України).

Враховуючи вимоги процесуального законодавства та здійснивши аналіз положень законодавства, зокрема, статей 73, 77, 91, 96 ГПК України, суд дійшов висновку, що учасник справи на обґрунтування своїх вимог і заперечень має право подати суду електронний доказ в таких формах: 1) оригінал; 2) електронна копія, засвідчена електронним цифровим підписом; 3) паперова копія, посвідчена в порядку, передбаченому законом. Паперова копія електронного доказу не вважається письмовим доказом, однак є однією з форм, у якій учасник справи має право подати електронний доказ (частина третя статті 96 ГПК України), який, в свою чергу, є засобом встановлення даних, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи (пункт 1 частини другої статті 73 ГПК України). Таким чином подання електронного доказу в паперовій копії саме по собі не робить такий доказ недопустимим. Суд може не взяти до уваги копію (паперову копію) електронного доказу, у випадку якщо оригінал електронного доказу не поданий, а учасник справи або суд ставить під сумнів відповідність поданої копії (паперової копії) оригіналу. Вищезазначений висновок міститься у постанові Верховного Суду від 29.01.2021 року у справі № 922/51/20.

Відповідачем в якості додатку відзиву як доказ надано скріншоти переписки представників сторін у пропрієтарному месенджері для сматфонів Viber у формі текстових повідомлень, що є паперовою копію електронного доказу.

Оскільки відповідачем до суду подано паперову копію електронного доказу, інформація, що міститься у вказаному документі фактично є підставою виникнення спірних правовідносин сторін, суд вважає за доцільне задовольнити клопотання позивача та користуючись ч.6 ст.96 Господарського процесуального кодексу України витребувати у відповідача оригінал електронного доказу задля уникнення сумнівів щодо ідентичності паперової копії електронного доказу його оригіналу та обсягу інформації, що в ньому міститься.

Відповідно до ч.2 ст.232 Господарського процесуального кодексу України процедурні питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

Згідно із ч.ч.1, 2 ст.216 Господарського процесуального кодексу України суд відкладає розгляд справи у випадках, встановлених частиною другою статті 202 цього Кодексу. Якщо спір, розгляд якого по суті розпочато, не може бути вирішено в даному судовому засіданні, судом може бути оголошено перерву в межах встановлених цим Кодексом строків розгляду справи, тривалість якої визначається відповідно до обставин, що її викликали, з наступною вказівкою про це в рішенні або ухвалі.

Частиною 3 ст. 216 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що про відкладення розгляду справи або перерву в судовому засіданні, місце, дату і час нового судового засідання або продовження судового засідання суд повідомляє під розписку учасників справи, свідків, експертів, спеціалістів, перекладачів, які були присутніми в судовому засіданні. Учасники справи, свідки, експерти, спеціалісти, перекладачі, які не прибули або яких суд вперше залучає до участі в судовому процесі, повідомляються про судове засідання ухвалами.

З метою повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи та створення належних умов учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених Господарським процесуальним кодексом України, суд дійшов висновку про відкладення судового засідання.

Розпорядженням суду № 6-р від 25.05.2023 зазначено, що приймаючи до уваги наявність загрози життю, здоров`ю учасників судового провадження при перебуванні у приміщенні Господарського суду Донецької області в місті Харкові, учасникам судових засідань рекомендується утриматись від відвідування приміщення суду, свої процесуальні права та обов`язки реалізовувати з використанням альтернативних способів подачі документів та участі в судових засіданнях.

Надсилання документів, що стосуються розгляду судових справ, рекомендується здійснювати без особистого прибуття до приміщення суду учасників справи органами поштового зв`язку або бажано з метою прискорення обробки кореспонденції через особистий кабінет в системі Електронний суд.

Керуючись ст.ст. 50, 96, 216, 232, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд,-

У Х В А Л И В:

Витребувати у Фізичної особи підприємця Павлова Сергія Олександровича оригінал електронного доказу: листування з представником позивача у пропрієтарному месенджері для сматфонів Viber у формі текстових повідомлень за період з 11.10.2023 року по 14.11.2023 року (включно), докази надсилання замовлення 12.10.23.pdf, які містяться у мобільному телефоні або інших портативних пристроях (картах пам`яті, мобільних телефонах тощо), серверах, системах резервного копіювання, інших місцях збереження даних в електронній формі (в тому числі в мережах Інтернет).

Залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на стороні позивача Приватне підприємство «Експертиза ПРМ» (ідентифікаційний код 34584229, адреса місцезнаходження: 31362, Хмельницька обл., Хмельницький р-н, с.Розсоша, вул.Кірова, буд.1).

Відкласти судове засідання 01.05.2024 року о 16:00 год. Зала судового засідання № 104.

Повідомити сторін про місце, час та дату судового засідання у справі.

Явка представників сторін у судове засідання є необов`язковою.

Позивачу направити на адресу Приватного підприємства «Експертиза ПРМ» копію позовної заяви, в строк 2 робочих днів з дати отримання ухвали, докази надати суду, надати суду пояснення яка юридична особа є Клієнтом від імені та за дорученням якої останній діяв; обсягу повноважень, в межах яких позивач діяв від імені Клієнта; договір між позивачем та Приватним підприємством «Експертиза ПРМ», на підставі якого надана заявка; примірники заявки, яка первісно була направлена відповідачу у пропрієтарному месенджері для сматфонів Viber, та отримана від останнього після узгодження, у письмовій формі електронного доказу.

Приватному підприємству «Експертиза ПРМ» надати письмові пояснення по суті спору в строк 5 робочих днів з дати отримання копії позовної заяви, договори з Товариством з обмеженою відповідальністю «СІЛЬПО-ФУД», позивачем, на підставі яких складались заявки від 12.10.2023.

Товариству з обмеженою відповідальністю «СІЛЬПО-ФУД» надати договір з Приватним підприємством «Експертиза ПРМ», на підставі якого надавалась заявка від 12.10.2023.

Повідомити, що участь у підготовчому засіданні можлива для учасників судового процесу в режимі відеоконференції та відбудеться лише за умови наявності об`єктивних обставин, які забезпечать безпеку проведення судового засідання у приміщенні Господарського суду Донецької області.

Роз`яснити учасникам справи право подати заяву про розгляд справи за відсутності їх представників, право брати участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, у тому числі з використанням власних технічних засобів, у порядку, передбаченому ст. 197 Господарського процесуального кодексу України.

Звернути увагу Приватного підприємства «Експертиза ПРМ», що з 18.10.2023 введено в дію Закон України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо обов`язкової реєстрації та використання електронних кабінетів в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами" від 29.06.2023 № 3200-IX. Зокрема, приписами частини шостої статті 6 Господарського процесуального кодексу України (у редакції Закону, з урахуванням змін) унормовано, що адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов`язковому порядку. Інші особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в добровільному порядку.

Процесуальні наслідки, передбачені цим Кодексом (частина 4 статті 170) у разі звернення до суду з документом особи, яка відповідно до цієї частини зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються судом також у випадках, якщо інтереси такої особи у справі представляє адвокат.

Інформацію по справі, що розглядається, можна отримати на сторінці Господарського суду Донецької області на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: dn.arbitr.gov.ua.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду не підлягає, набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя А.М. Устимова