СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

01 квітня 2024 року м. Харків Справа № 922/5153/23

Східний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий суддя Шевель О.В., суддя Білоусова Я.О., суддя Пуль О.А.,

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Оператор газотранспортної системи України" (вх.№785 Х/2) на рішення Господарського суду Харківської області від 01.03.2024, ухвалене суддею Трофімовим І.В. у приміщенні Господарського суду Харківської області (в порядку спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи) у справі №922/5153/23

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Оператор газотранспортної системи України", м. Київ,

до Приватного акціонерного товариства "Енергооблік", м. Харків,

про стягнення 71920,98 грн,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Оператор газотранспортної системи України" звернулося до Господарського суду Харківської області з позовом до Приватного акціонерного товариства "Енергооблік", в якому просило суд стягнути з відповідача грошові кошти за неналежне виконання відповідачем договору № від 21.02.2022 у розмірі 71920,98 грн, з яких: 48705,76 грн пеня та 23215,22 грн штраф.

Рішенням Господарського суду Харківської області від 01.03.2024 у справі №922/5153/23 позов задоволено частково. Стягнуто з відповідача на користь позивача 29223,46 грн пені, 13929,13 грн штрафу та 2684,00 грн судового збору.

Позивач 21.03.2024, тобто у межах встановленого законом строку, через систему "Електронний суд" подав апеляційну скаргу (вх.№785 від 25.03.2024), в якій просить вищевказане рішення скасувати в частині відмови у задоволенні позовних вимог про стягнення 28768,39 грн штрафних санкцій та прийняти в цій частині нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги; судові витрати зі сплати судового збору покласти на відповідача.

Апелянт також зазначає, що у зв`язку з тим, що ТОВ "Оператор газотранспортної системи України" не скористалося своїм процесуальним правом на подання заперечення на клопотання відповідача про зменшення штрафних санкцій, а Господарським судом Харківської області при прийнятті рішення застосовано право суду на зменшення розміру штрафних санкцій (рішенням суду зменшено штрафні санкції на 40 % відсотків), позивач вважає, що місцевим господарським судом прийнято до уваги лише стан господарських справ відповідача та не враховано стан господарський справ позивача. У зв`язку з цим, із посиланням на необхідність правильного визначення економічного стану обох сторін апелянт просить суд долучити до матеріалів справи довідку про стан заборгованості позивача, фінансову звітність позивача, а також роздруківку із сайту про настання форс-мажору по ГВС "Сохранівка" як докази негативних наслідків, які настали для позивача внаслідок збройної агресії рф після 24.02.2022.

Перевіркою матеріалів скарги встановлено, що заявником дотримано вимог ст.258 ГПК України. Підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження або повернення апеляційної скарги судом не встановлено.

На час постановлення даної ухвали заперечень проти відкриття апеляційного провадження від інших учасників справи не надійшло. Отже колегія суддів дійшла висновку про відкриття апеляційного провадження.

У даній справі ціна позову є меншою від ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно з частиною 10 ст.270 ГПК України апеляційні скарги на рішення господарського суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Відповідно до частини 13 ст.8 ГПК України розгляд справи здійснюється у порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Суд апеляційної інстанції також зазначає, що ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 25.03.2024 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою відповідача, Приватного акціонерного товариства "Енергооблік" на рішення Господарського суду Харківської області від 01.03.2024 у справі №922/5153/23. Попереджено учасників справи, що апеляційна скарга розглядатиметься за правилами ч. 10 ст. 270 Господарського процесуального кодексу України без повідомлення учасників справи. Іншою ухвалою від вказаної дати витребувано у суду першої інстанції матеріали даної справи, які надійшли до Східного апеляційного господарського суду 27.03.2024.

За таких обставин апеляційна скарга ТОВ "Оператор газотранспортної системи України" на рішення суду в даній справі підлягає спільному розгляду в одному апеляційному провадженні з апеляційною скаргою ПрАТ "Енергооблік".

Керуючись ст.234, 256, 262, 263, 270 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Оператор газотранспортної системи України" на рішення Господарського суду Харківської області від 01.03.2024 у справі №922/5153/23.

2. Попередити учасників справи, що апеляційна скарга розглядатиметься за правилами ч. 10 ст. 270 Господарського процесуального кодексу України без повідомлення учасників справи, в одному апеляційному провадженні з апеляційною скаргою Приватного акціонерного товариства "Енергооблік" (вх.№777 Х/2) на рішення Господарського суду Харківської області від 01.03.2024 у справі №922/5153/23.

3. Встановити учасникам справи строк до 19.04.2024 для подання відзиву на апеляційну скаргу (з доказами надсилання відзиву іншим учасникам справи), а також для подання заяв, клопотань тощо. Відзив має бути оформлено у відповідності до вимог ст.263 ГПК України, якою, зокрема, передбачено, що до відзиву додаються докази надсилання копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи з урахуванням положень статті 42 цього Кодексу.

Інформацію у справі, що розглядається, можна отримати за веб-адресою court.gov.ua/sud4875

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя О.В. Шевель

Суддя Я.О. Білоусова

Суддя О.А. Пуль