ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" березня 2024 р. Справа№ 369/10227/21

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Михальської Ю.Б.

суддів: Тищенко А.І.

Коробенка Г.П.

секретар судового засідання: Смаголь А.О.

за участю представників: згідно протоколу судового засідання від 11.03.2024,

розглянувши апеляційну скаргу Вишневої міської ради Бучанського району Київської області

на рішення Господарського суду Київської області від 16.11.2023 (повний текст складено 11.12.2023)

у справі №369/10227/21 (суддя Н.Г. Шевчук)

за позовом Фізичної особи - підприємця Дончак Людмили Сергіївни

до Вишневої міської ради Бучанського району Київської області

про визнання протиправною бездіяльності Вишневої міської ради щодо ненадання дозволу на розроблення проекту землеустрою та скасування рішення, щодо відмови у погодженні проекту землеустрою та зобов`язання суб`єкта владних повноважень прийняти рішення про затвердження проекту землеустрою про відведення в оренду земельної ділянки,

В С Т А Н О В И В :

Короткий зміст позовних вимог

Фізична особа-підприємець Дончак Людмила Сергіївна (далі, позивач або ФОП Дончак Л.С.) звернулась до суду з позовом (у редакції позовної заяви від 19.06.2023) до Вишневої міської ради Бучанського району Київської області (далі, відповідач або Вишнева міська рада), в якому просила суд:

- визнати протиправною бездіяльність Вишневої міської ради щодо невирішення заяви ФОП Дончак Л.С. від 11.12.2017 про надання їй дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення в оренду земельної ділянки кадастровий номер :01:009:5124 площею 0,0100 га під розміщення та обслуговування приміщення магазину по Остапа Вишні, 4 в м. Вишневе Київської області;

- визнати незаконним та скасувати рішення Вишневої міської ради від 08.04.2021 №1-01/V8-41 «Про відмову у затвердженні громадянці України Дончак Л.С. проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки в користування на умовах оренди терміном на 10 років для обслуговування магазину за адресою: м. Вишневе, вул. Остапа Вишні, 4», яким було відмовлено позивачу у затверджені проекту землеустрою щодо відведення в оренду земельної ділянки;

- зобов`язати Вишневу міську раду повторно розглянути та задовольнити заяву ФОП Дончак Л.С. від 15.07.2020 про затвердження проекту землеустрою щодо відведення в оренду позивачу земельної ділянки кадастровий номер :01:009:5124 під розміщення та обслуговування приміщення магазину, який розташований за адресою: м. Вишневе, вул. Остапа Вишні, 4.

Позовні вимоги обґрунтовані протиправною бездіяльністю Вишневої міської ради щодо нерозгляду питання про надання їй дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення в оренду земельної ділянки (неприйняття у відповідності до норм Земельного кодексу України розпорядчого документу у формі рішення про надання дозволу або мотивованої відмови у його наданні), безпідставністю прийняття відповідачем рішення про відмову у затвердженні громадянці України Дончак Л.С. проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки в користування на умовах оренди (відповідачем у спірному рішенні не вказано жодних письмових аргументів щодо невідповідності розробленого проекту землеустрою вимогам земельного законодавства чи порушення позивачем процедури відведення земельної ділянки, яка установлена для власників нежитлових приміщень).

Короткий зміст оскарженого рішення місцевого господарського суду та мотиви його прийняття

Рішенням Господарського суду Київської області від 16.11.2023 у справі №369/10227/21 позовні вимоги задоволено частково.

Визнано протиправною бездіяльність Вишневої міської ради Бучанського району Київської області щодо невирішення заяви Фізичної особи - підприємця Дончак Людмили Сергіївни від 11.12.2017 про надання їй дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення в оренду земельної ділянки кадастровий номер :01:009:5124 площею 0,0100га під розміщення та обслуговування приміщення магазину по АДРЕСА_1 .

Визнано протиправним та скасовано рішення Вишневої міської ради Бучанського району Київської області від 08.04.2021 №1-01/V8-41 «Про відмову у затвердженні громадянці України Дончак Людмили Сергіївні проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки в користування на умовах оренди терміном на 10 років для обслуговування магазину за адресою: АДРЕСА_1 ».

Зобов`язано Вишневу міську раду Бучанського району Київської області повторно розглянути заяву Фізичної особи - підприємця Дончак Людмили Сергіївни від 15.07.2020 про затвердження проекту землеустрою щодо відведення в оренду земельної ділянки кадастровий номер :01:009:5124 під розміщення та обслуговування приміщення магазину, який розташований за адресою: АДРЕСА_1 .

В іншій частині вимог у позові відмовлено.

Присуджено до стягнення з Вишневої міської ради Бучанського району Київської області на користь Фізичної особи - підприємця Дончак Людмили Сергіївни судовий збір у сумі 6 810 (шість тисяч вісімсот десять) грн 00 коп.

Приймаючи рішення, суд дійшов висновку, що неправомірною з огляду на зміст частини 3 статті 123 Земельного кодексу України є бездіяльність Вишневої міської ради з невирішення заяви ФОП Дончак Л.С. від 11.12.2017 про надання їй дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення в оренду земельної ділянки кадастровий номер :01:009:5124 площею 0,0100 га під розміщення та обслуговування приміщення магазину по АДРЕСА_1 , оскільки відповідне рішення про надання дозволу або про мотивовану відмову у його наданні Вишневою міською радою ні у встановлений законом місячний строк з дня реєстрації клопотання ФОП Дончак Л.С., ні після його спливу взагалі не приймалось.

ФОП Дончак Л.С. правомірно у відповідності до норми частини 3 статті 123 Земельного кодексу України замовила розроблення документації із землеустрою без надання такого дозволу, про що письмово повідомила Вишневу міську раду.

Щодо підстав відмови у затвердженні проекту землеустрою, викладених у рішенні Вишневої міської ради №1-01/V8-41 від 08.04.2021 «Про відмову у затвердженні громадянці Дончак Л.С. проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки в користування на умовах оренди терміном на 10 років для обслуговування магазину за адресою: АДРЕСА_1 », суд встановив, що такі не відповідають фактичним обставинам та документам, наявним у справі.

Щодо позовної вимоги в частині зобов`язання Вишневої міської ради «задовольнити заяву ФОП Дончак Л.С. від 15.07.2020», то вона не підлягає задоволенню, оскільки суд не є органом, уповноваженим ухвалювати рішення про затвердження чи про відмову у затвердженні проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки або визначати, яке саме рішення зобов`язаний прийняти відповідний уповноважений орган, яким у цьому випадку є Вишнева міська рада.

Короткий зміст вимог апеляційної скарги та узагальнення її доводів

Не погодившись із прийнятим судовим рішенням, 10.01.2024 через систему «Електронний суд» Вишнева міська рада Бучанського району Київської області звернулась до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, відповідно до якої просить скасувати рішення Господарського суду Київської області від 16.11.2023 у справі №369/10227/21 та ухвалити нове рішення, яким відмовити позивачу в задоволенні позовних вимог про визнання протиправною бездіяльності Вишневої міської ради щодо ненадання дозволу на розроблення проекту землеустрою та скасування рішення, щодо відмови у погодженні проекту землеустрою та зобов`язання суб`єкта владних повноважень прийняти рішення про затвердження проекту землеустрою про відведення в оренду земельної ділянки.

Узагальнені доводи апеляційної скарги відповідача зводяться до того, що судом першої інстанції при прийнятті рішення було порушено норми матеріального та процесуального права.

Відповідач наголошує на тому, що підготовка і розгляд питань, вирішення яких належить до повноважень ради, виноситься на пленарні засідання ради і регулюється, окрім Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», ще Регламентом ради.

Відповідно до пункту 67.4. статті 67 Регламенту Вишневої міської ради проект рішення або пропозиція, які не отримали необхідної більшості голосів на підтримку, вважаються відхиленими.

Отже, як зазначає відповідач, у разі не набрання проектом рішення ради більшості голосів депутатів ради від загального її складу в ході голосування, такий проект рішення ради (порядку денного сесії ради) є таким, що був розглянутий та не прийнятий нею, відповідно, не викладається у формі єдиного документа про відмову в задоволенні вимоги, заяви чи клопотання, а результат фіксується у протоколі, що ведеться на пленарному засіданні Ради.

Вишневою міською радою відповідно до повноважень, визначених статтею 122 Земельного кодексу України та положенням Регламенту, у місячний строк на ХХVI сесій Ради VII скликання, яка відбулася 21.12.2017, було розглянуто клопотання Дончак Л.С. від 11.12.2017 про надання їй дозволу на розробку проекту землеустрою. За результатами голосування даний проект рішення не отримав необхідної кількості голосів від загального складу депутатів міської ради, про що листом від 28.12.2017 повідомлено ФОП Дончак Л.С. із зазначенням, що таке питання буде повторно розглянуте на наступній черговій сесії Ради.

Однак, незважаючи на відсутність дозволу на розробку проекту землеустрою, Дончак Л.С. листами від 09.02.2018 та від 26.03.2018 повідомила Раду, що відповідно до частини 3 статті 123 Земельного кодексу України замовила розроблення проекту землеустрою. Застосування позивачкою частини 3 статті 123 Земельного кодексу України є неправомірним, оскільки її було повідомлено про результати розгляду її питання про надання дозволу на розробку проекту землеустрою.

Також за доводами скаржника проект землеустрою щодо відведення спірної земельної ділянки в користування на умовах оренди не був погоджений районним відділом у сфері містобудування та архітектури, що є порушенням пункту 2 статті 186-1 Земельного кодексу України.

Разом із апеляційною скаргою апелянтом заявлено клопотання про поновлення пропущеного процесуального строку на апеляційне оскарження рішення Господарського суду Київської області від 16.11.2023 у справі №369/10227/21, яке мотивоване тим, що у зв`язку з тривалими повітряними тривогами та масованими атаками країни-агресора, в тому числі і на Вишневу міську територіальну громаду, нестабільність роботи в системі електропостачання та мережі Інтернет, було пропущено строк на апеляційне оскарження.

Узагальнені доводи відзиву на апеляційну скаргу

31.01.2024 від позивачки через систему «Електронний суд» до Північного апеляційного господарського суду надійшов відзив на апеляційну скаргу з проханням залишити її без задоволення, а оскаржене рішення суду без змін.

У відзиві позивачка наголосила на тому, що є власником громадської будівлі - магазин літ. «А», площею 65,3 кв.м., котра знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , про що свідчать відомості з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, та використовує його для своєї підприємницької діяльності. Як власник нерухомого майна ФОП Дончак Л.С. набула також переважне право на відведення в користування (оренду) земельної ділянки, необхідної для розміщення та обслуговування вказаного об`єкту. Втім, Рада за період з грудня 2017 року по січень 2021 року питання про надання дозволу ФОП Дончак Л.С. на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки їй в користування 22 рази розглядала дане питання й відповідне рішення, всупереч положенням частини 7 статті 118 та частини 3 статті 123 Земельного кодексу України, по суті заявленого клопотання так і не було прийняте. При цьому, передбачених законом підстав для відмови у наданні такого дозволу позивачці не було. Зазначене свідчить про незаконну бездіяльність органу місцевого самоврядування при вирішення даного питання. Розробку проекту землеустрою було замовлено позивачкою у відповідності до положень частини 3 статті 123 Земельного кодексу України, виходячи з принципу «мовчазної згоди» Ради. Рішення Ради від 08.04.2021 №1-01/V8-41 є надуманим та зазначені в ньому відомості не відповідають фактичним обставинам справи.

Дії суду апеляційної інстанції щодо розгляду апеляційної скарги

Згідно витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 10.01.2024 апеляційну скаргу Вишневої міської ради Бучанського району Київської області на рішення Господарського суду Київської області від 16.11.2023 у справі №369/10227/21 передано на розгляд колегії суддів Північного апеляційного господарського суду у складі: головуючий суддя: Михальська Ю.Б., судді: Шаптала Є.Ю., Тищенко А.І.

Колегією суддів встановлено, що апеляційна скарга була подана скаржником безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 15.01.2024 витребувано у Господарського суду Київської області матеріали справи №369/10227/21. Відкладено вирішення питання щодо подальшого руху апеляційної скарги Вишневої міської ради Бучанського району Київської області на рішення Господарського суду Київської області від 16.11.2023 у справі №369/10227/21 до надходження матеріалів справи з Господарського суду Київської області.

15.01.2024 через систему «Електронний суд» до Північного апеляційного господарського суду від представника апелянта надійшло клопотання про долучення доказів, а саме платіжної інструкції №7 (внутрішній номер 322757693) від 12.01.2024 про сплату судового збору за подання апеляційної скарги.

17.01.2024 матеріали справи №369/10227/21 надійшли до Північного апеляційного господарського суду та були передані головуючому судді у справі.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 18.01.2024 поновлено Вишневій міській раді Бучанського району Київської області пропущений процесуальний строк на апеляційне оскарження рішення Господарського суду Київської області від 16.11.2023 у справі №369/10227/21, відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Вишневої міської ради Бучанського району Київської області на рішення Господарського суду Київської області від 16.11.2023 у справі №369/10227/21, зупинено дію рішення Господарського суду Київської області від 16.11.2023 у справі №369/10227/21 на час апеляційного оскарження, апеляційну скаргу призначено до розгляду на 13.02.2024.

09.02.2024 позивачка через систему «Електронний суд» подала до суду клопотання про відкладення розгляду справи.

У зв`язку з перебуванням судді Шаптали Є.Ю., який входить до складу колегії суддів, з 13.02.2024 у відрядженні, розпорядженням керівника апарату Північного апеляційного господарського суду №09.1-08/509/24 від 12.02.2024 призначено повторний автоматизований розподіл справи.

Згідно витягу з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 12.02.2024 справу №369/10227/21 передано на розгляд колегії суддів у складі: головуючий суддя Михальська Ю.Б., судді: Тищенко А.І., Коробенко Г.П.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 14.02.2023 прийнято апеляційну скаргу Вишневої міської ради Бучанського району Київської області на рішення Господарського суду Київської області від 16.11.2023 у справі №369/10227/21 до провадження у складі колегії суддів Північного апеляційного господарського суду: головуючий суддя: Михальська Ю.Б., судді: Тищенко А.І., Коробенко Г.П., призначено до розгляду апеляційну скаргу на 11.03.2024.

У судовому засіданні 11.03.2024 суд оголосив вступну та резолютивну частини постанови.

Явка представників сторін

У судове засідання, призначене на 11.03.2024, з`явилася позивачка.

Представник відповідача у судове засідання не з`явився, про причин неявки суд не повідомив.

Згідно частини 12 статті 270 Господарського процесуального кодексу України неявка сторін або інших учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи.

Враховуючи наявність у матеріалах справи доказу повідомлення відповідача про дату, час і місце проведення судового засідання (довідки про доставку копії ухвали до електронного кабінету відповідача в системі «Електронний суд»), колегія суддів вважає можливим здійснити перевірку рішення суду першої інстанції в апеляційному порядку за наявними матеріалами справи та без участі представника відповідача.

Позивачка у судовому засіданні просила суд у задоволенні апеляційної скарги відмовити, рішення суду першої інстанції залишити без змін.

Обставини справи, встановлені судом першої інстанції у даній справі та перевірені судом апеляційної інстанції

Згідно інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно 12.10.2016 внесено запис про державну реєстрацію права власності Дончак Людмили Сергіївни на об`єкт нерухомого майна реєстраційний номер 200 громадська будівля загальною площею 65,3 кв.м - магазин за адресою: АДРЕСА_1 . Підставою для державної реєстрації є рішення Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області №695/2473/16-ц від 07.09.2016 (з відкриттям розділу).

11.12.2017 Дончак Л.С. звернулась до Вишневої міської ради (вх.№3/01-4080) з клопотанням про надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки в оренду строком на десять років орієнтовною площею 0,0095га (95кв.м) для обслуговування магазину за зазначеною адресою.

Із доданих до позовної заяви та відзиву на позовну заяву документів вбачається, що за період з грудня 2017 року по січень 2021 року питання про надання дозволу ФОП Дончак Л.С. на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки в користування на умовах оренди строком на десять років орієнтовною площею 0,0095 га для обслуговування магазину за адресою: АДРЕСА_1 неодноразово (21.12.2017, 29.03.2018, 31.05.2018, 05.07.2018, 23.08.2018, 25.10.2018, 20.12.2018, 07.02.2019, 04.04.2019, 30.05.2019, 11.07.2019, 29.08.2019, 03.10.2019, 28.11.2019, 24.12.2019, 13.02.2020, 16.04.2020, 11.06.2020, 13.08.2020, 29.09.2020, 12.11.2020, 24.12.2020, 28.01.2021) включалось до порядку денного сесій Вишневої міської ради, однак за відсутності необхідної кількості голосів депутатів Вишневої міської ради рішення не було прийнято.

Про те, що рішення не були прийняті та це питання буде включено до порядку денного наступної сесії міської ради відповідач повідомляв позивачку листами.

У зв`язку з ненаданням Вишневою міською радою протягом місячного терміну дозволу на розробку проекту землеустрою або мотивованої відмови в наданні такого дозволу ФОП Дончак Л.С. 09.02.2018 повідомила Вишневу міську раду (вх. №3/01-431) про те, що відповідно до статті 123 Земельного кодексу України вона замовила проект землеустрою щодо відведення вказаної земельної ділянки, про що нею 19.01.2018 був укладений договір з інженером-землевпорядником Фізичною особою-підприємцем Головненко В.С.

Інженером-землевпорядником Фізичною особою-підприємцем Головненко В.С. на виконання укладеного з ФОП Дончак Л.С. договору був розроблений проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки в користування на правах оренди терміном на 10 років площею 0,0100 га.

15.07.2020 ФОП Дончак Л.С. звернулась до Вишневої міської ради (вх.№3/01-2218) із заявою про затвердження цього проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки в користування на умовах оренди.

Питання про затвердження Дончак Л.С. проекту землеустрою 13.08.2020, 29.09.2020, 12.11.2020 включалось до порядку денного сесій міської ради, однак за відсутності необхідної кількості голосів депутатів рішення не було прийнято.

Рішенням Вишневої міської ради №1-01/V8-41 від 08.04.2021 відмовлено громадянці Дончак Людмилі Сергіївні у затвердженні проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки в користування на умовах оренди терміном на 10 років площею 0,0100 га кад. № :01:009:5124 для обслуговування магазину за адресою: АДРЕСА_1 .

Рішення мотивоване тим, що Вишнева міська рада не приймала рішення про надання дозволу на розробку такого проекту землеустрою, що проект землеустрою не погоджений районним відділом у сфері містобудування та архітектури в порушення пункту 2 статті 186-1 Земельного кодексу України, що акт приймання-передачі межових знаків на зберігання не підписаний суміжними землекористувачами, що цільове призначення земельної ділянки «для обслуговування магазину» не відповідає Класифікації видів цільового призначення земель, затвердженої наказом Державного комітету України із земельних ресурсів від 23.07.2010 №548.

Звертаючись до суду з даним позовом, ФОП Дончак Л.С. наголошує на протиправній бездіяльності Вишневої міської ради щодо нерозгляду питання про надання їй дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення в оренду земельної ділянки (неприйняття у відповідності до норм Земельного кодексу України розпорядчого документу у формі рішення про надання дозволу або мотивованої відмови у його наданні), безпідставності прийняття відповідачем рішення про відмову у затвердженні громадянці України Дончак Л.С. проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки в користування на умовах оренди (відповідачем у спірному рішенні не вказано жодних письмових аргументів щодо невідповідності розробленого проекту землеустрою вимогам земельного законодавства чи порушення позивачем процедури відведення земельної ділянки, яка установлена для власників нежитлових приміщень).

Мотиви та джерела права, з яких виходить суд апеляційної інстанції при прийнятті постанови та оцінка аргументів учасників справи

У відповідності до вимог частин 1, 2, 4, 5 статті 269 Господарського процесуального кодексу України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї. Суд апеляційної інстанції не обмежений доводами та вимогами апеляційної скарги, якщо під час розгляду справи буде встановлено порушення норм процесуального права, які є обов`язковою підставою для скасування рішення, або неправильне застосування норм матеріального права. У суді апеляційної інстанції не приймаються і не розглядаються позовні вимоги та підстави позову, що не були предметом розгляду в суді першої інстанції.

Суд, беручи до уваги межі перегляду справи в апеляційній інстанції, обговоривши доводи апеляційної скарги, відзиву на неї, проаналізувавши на підставі фактичних обставин справи застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права при прийнятті оскарженого рішення, дійшов висновку, що апеляційна скарга відповідача не підлягає задоволенню, а оскаржене рішення місцевого господарського суду підлягає залишенню без змін із наступних підстав.

Згідно із частиною 1 статті 10 Закону України «Про місцеве самоврядування» сільські, селищні, міські ради є органами місцевого самоврядування, що представляють відповідні територіальні громади та здійснюють від їх імені та в їх інтересах функції і повноваження місцевого самоврядування, визначені Конституцією України, цим та іншими законами.

Статтею 25 Закону України «Про місцеве самоврядування» передбачено, що сільські, селищні, міські ради правомочні розглядати і вирішувати питання, віднесені Конституцією України, цим та іншими законами до їх відання.

Відповідно до пункту 34 частини 1 статті 26 Закону України «Про місцеве самоврядування» виключно на пленарних засіданнях сільської, селищної, міської ради вирішуються відповідно до закону питання регулювання земельних відносин.

Положеннями частини 1 статті 12 Земельного кодексу України визначено, що до повноважень сільських, селищних, міських рад у галузі земельних відносин на території сіл, селищ, міст належить розпорядження землями територіальних громад; надання земельних ділянок у користування із земель комунальної власності відповідно до цього Кодексу.

Частинами 1, 2 статті 59 Закону України «Про місцеве самоврядування» встановлено, що рада в межах своїх повноважень приймає нормативні та інші акти у формі рішень. Рішення ради приймається на її пленарному засіданні після обговорення більшістю депутатів від загального складу ради, крім випадків, передбачених цим Законом.

Частинами 1, 2 статті 116 Земельного кодексу України визначено, що громадяни та юридичні особи набувають права власності та права користування земельними ділянками із земель державної або комунальної власності за рішенням органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування в межах їх повноважень, визначених цим Кодексом, або за результатами аукціону. Набуття права власності громадянами та юридичними особами на земельні ділянки, на яких розташовані об`єкти, які підлягають приватизації, відбувається в порядку, визначеному частиною першою статті 128 цього Кодексу. Набуття права на землю громадянами та юридичними особами здійснюється шляхом передачі земельних ділянок у власність або надання їх у користування.

Відповідно до частини 3 статті 124 цього Кодексу передача в оренду земельних ділянок, що перебувають у державній або комунальній власності, громадянам, юридичним особам, визначеним частинами другою, третьою статті 134 цього Кодексу, здійснюється в порядку, встановленому статтею 123 цього Кодексу.

Частиною 2 статті 134 Земельного кодексу України визначено, що не підлягають продажу на конкурентних засадах (земельних торгах) земельні ділянки державної чи комунальної власності або права на них у разі розташування на земельних ділянках об`єктів нерухомого майна (будівель, споруд), що перебувають у власності фізичних або юридичних осіб.

За змістом частин 1, 2 статті 123 Земельного кодексу України надання земельних ділянок державної або комунальної власності у користування здійснюється Верховною Радою Автономної Республіки Крим, Радою міністрів Автономної Республіки Крим, органами виконавчої влади або органами місцевого самоврядування.

Рішення зазначених органів приймається на підставі проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок у разі: надання земельної ділянки із зміною її цільового призначення; формування нової земельної ділянки (крім поділу та об`єднання).

Надання у користування земельної ділянки, зареєстрованої в Державному земельному кадастрі відповідно до Закону України «Про Державний земельний кадастр», право власності на яку зареєстровано у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, без зміни її меж та цільового призначення здійснюється без складення документації із землеустрою.

Надання у користування земельної ділянки в інших випадках здійснюється на підставі технічної документації із землеустрою щодо встановлення меж земельної ділянки в натурі (на місцевості). У такому разі розроблення такої документації здійснюється на підставі дозволу, наданого Верховною Радою Автономної Республіки Крим, Радою міністрів Автономної Республіки Крим, органом виконавчої влади або органом місцевого самоврядування, відповідно до повноважень, визначених статтею 122 цього Кодексу, крім випадків, коли особа, зацікавлена в одержанні земельної ділянки у користування, набуває право замовити розроблення такої документації без надання такого дозволу.

Особа, зацікавлена в одержанні у користування земельної ділянки із земель державної або комунальної власності за проектом землеустрою щодо її відведення, звертається з клопотанням про надання дозволу на його розробку до відповідного органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування, які відповідно до повноважень, визначених статтею 122 цього Кодексу, передають у власність або користування такі земельні ділянки.

У клопотанні зазначаються орієнтовний розмір земельної ділянки та її цільове призначення. До клопотання додаються графічні матеріали, на яких зазначено бажане місце розташування та розмір земельної ділянки, письмова згода землекористувача, засвідчена нотаріально (у разі вилучення земельної ділянки). Верховній Раді Автономної Республіки Крим, Раді міністрів Автономної Республіки Крим, органам виконавчої влади або органам місцевого самоврядування, які передають земельні ділянки державної чи комунальної власності у користування відповідно до повноважень, визначених статтею 122 цього Кодексу, забороняється вимагати додаткові матеріали та документи, не передбачені цією статтею.

Згідно абзацу 1 частини 3 статті 123 Земельного кодексу України встановлено, що відповідний орган виконавчої влади або орган місцевого самоврядування в межах їх повноважень у місячний строк розглядає клопотання і дає дозвіл на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки або надає мотивовану відмову у його наданні. Підставою відмови у наданні такого дозволу може бути лише невідповідність місця розташування земельної ділянки вимогам законів, прийнятих відповідно до них нормативно-правових актів, а також генеральних планів населених пунктів, іншої містобудівної документації, схем землеустрою і техніко-економічних обґрунтувань використання та охорони земель адміністративно-територіальних одиниць, проектів землеустрою щодо впорядкування території населених пунктів, затверджених у встановленому законом порядку.

Матеріалами справи підтверджується, що Дончак Л.С. , яка є власницею об`єкту нерухомого майна реєстраційний номер 200 громадська будівля загальною площею 65,3 кв.м - магазин за адресою: АДРЕСА_1 , 11.12.2017 звернулась до Вишневої міської ради (вх.№3/01-4080 від 11.12.2017) з клопотанням про надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки в оренду строком на десять років орієнтовною площею 0,0095га (95 кв.м) для обслуговування магазину за зазначеною адресою.

Відповідно до положень абзацу 1 частини 3 статті 123 Земельного кодексу України зазначене клопотання позивачки мало бути розглянуте Радою у місячний строк та прийняте або відповідне рішення про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки або надано мотивовану відмову у його наданні.

Натомість, питання щодо надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення спірної земельної ділянки в оренду позивачці розглядалось Радою у період з грудня 2017 року по січень 2021 року 22 рази, однак за відсутності необхідної кількості голосів депутатів Вишневої міської ради рішення так і не було прийнято (ні про погодження, на про відмову), що безумовно свідчить про порушення Радою положень абзацу 1 частини 3 статті 123 Земельного кодексу України.

Посилання скаржника в апеляційній скарзі на положення Регламенту Вишневої міської ради VII скликання, згідно якого проект рішення або пропозиція, які не отримали необхідної більшості голосів на підтримку, вважаються відхиленими (пункт 67.4. статті 67 Регламенту), а Рада, повідомивши позивачку листом від 28.12.2017 вих.№3/02-2796 про те, що такі рішення не були прийняті через відсутність необхідної кількості голосів депутатів, діяла у межах наданих їй повноважень та у встановлений частиною 3 статті 123 Земельного кодексу України місячний строк, судом відхиляються з огляду на таке.

Так, частина 3 статті 123 Земельного кодексу України, який є основним кодифікованим нормативно-правовим актом, який регулює земельні відносини з метою забезпечення права на землю громадян, юридичних осіб, територіальних громад та держави, чітко встановлює, що за результатами розгляду клопотання особи про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою Радою у місячний строк приймається або рішення про надання дозволу такого дозволу або про відмову у його наданні.

Наведена норма не передбачає інших можливих варіантів дій Ради у такому випадку.

При цьому, відповідно до статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Регламент Вишневої міської ради, у свою чергу, є документом, який встановлює порядок скликання сесій ради, ведення пленарних засідань, підготовки і розгляду нею проектів рішень ради, про затвердження порядку денного сесії та з інших процедурних питань, порядок роботи органів ради та її посадових осіб, а також регулює відповідно до чинного законодавства інші питання, що стосуються діяльності ради. Регламент ради затверджується на пленарному засіданні сесії ради більшістю голосів від загального складу депутатів ради.

Тобто Регламент ради встановлює лише порядок діяльності ради та не регулює собою суспільні земельні відносини.

Пунктом 67.4. статті 67 Регламенту Вишневої міської ради (розміщений за посиланням: https://vyshneve-rada.gov.ua/files/pdf/1/reglament.pdf) регламентовано, що проект рішення або пропозиція, які не отримали необхідної більшості голосів на підтримку, вважаються відхиленими.

Однак, відхилення проекту рішення з огляду на не набрання необхідної кількості голосів не є рішенням з даного питання (чи то про погодження чи то про відмову) в розумінні частини 3 статті 123 Земельного кодексу України.

З урахуванням викладеного колегія суддів погоджується із висновками суду першої інстанції, що відповідач порушив положення статті 123 Земельного кодексу України щодо розгляду та вирішення клопотання позивача про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою шляхом прийняття відповідного рішення у встановлений строк. Крім того, відповідач порушив положення статті 59 Закону України «Про місцеве самоврядування», оскільки установлені обставини в цій справі свідчать, що Радою не приймалось рішення щодо розгляду зазначеного клопотання.

Наведене свідчить про бездіяльність Вишневої міської ради в спірних правовідносинах та, відповідно, про обґрунтованість позовних вимог у частині, що стосується визнання протиправною бездіяльності Вишневої міської ради Бучанського району Київської області щодо невирішення заяви Фізичної особи - підприємця Дончак Людмили Сергіївни від 11.12.2017 про надання їй дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення в оренду земельної ділянки кадастровий номер :01:009:5124 площею 0,0100га під розміщення та обслуговування приміщення магазину по АДРЕСА_1 .

Згідно абз. 3, 4 частини 3 статті 123 Земельного кодексу України у разі якщо у місячний строк з дня реєстрації клопотання Верховна Рада Автономної Республіки Крим, Рада міністрів Автономної Республіки Крим, відповідний орган виконавчої влади або орган місцевого самоврядування, який передає земельні ділянки державної чи комунальної власності у користування відповідно до повноважень, визначених статтею 122 цього Кодексу, не надав дозволу на розроблення документації із землеустрою або мотивовану відмову у його наданні, то особа, зацікавлена в одержанні у користування земельної ділянки із земель державної або комунальної власності, у місячний строк з дня закінчення зазначеного строку має право замовити розроблення документації із землеустрою без надання такого дозволу, про що письмово повідомляє Верховну Раду Автономної Республіки Крим, Раду міністрів Автономної Республіки Крим, відповідний орган виконавчої влади або орган місцевого самоврядування. До письмового повідомлення додається договір на виконання робіт із землеустрою щодо відведення земельної ділянки. Умови і строки розроблення проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок визначаються договором, укладеним замовником з виконавцем цих робіт відповідно до типового договору. Типовий договір на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки затверджується Кабінетом Міністрів України.

Так, оскільки Рада у місячний строк з дня отримання клопотання позивачки не надала дозволу на розроблення документації із землеустрою або мотивованої відмови у його наданні, ФОП Дончак Л.С., враховуючи приписи абз. 3, 4 частини 3 статті 123 Земельного кодексу України, укладено з Фізичною особою - підприємцем Головненко В.С. договір від 19.01.2018 на виконання робіт з розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки, яка розташована: АДРЕСА_1 , про що повідомлено Раду листом від 09.02.2018 (вх. Ради №3/01-431).

Інженером-землевпорядником Фізичною особою-підприємцем Головненко В.С. на виконання укладеного з ФОП Дончак Л.С. договору був розроблений проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки в користування на правах оренди терміном на 10 років площею 0,0100 га, копія якого додана до позовної заяви.

Згідно частин 4, 6, 10 статті 123 Земельного кодексу України проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки погоджується в порядку, встановленому статтею 1861 цього Кодексу.

Відповідний орган виконавчої влади або орган місцевого самоврядування у двотижневий строк з дня отримання проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки, а в разі необхідності здійснення обов`язкової державної експертизи землевпорядної документації згідно із законом - після отримання позитивного висновку такої експертизи приймає рішення про надання земельної ділянки у користування.

Рішенням про надання земельної ділянки у користування за проектом землеустрою щодо її відведення здійснюються: затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки; надання земельної ділянки особі у користування з визначенням умов її використання і затвердженням умов надання, у тому числі (у разі необхідності) вимог щодо відшкодування втрат сільськогосподарського та лісогосподарського виробництва.

Нормами частин 13, 14 статті 123 Земельного кодексу України встановлено, що підставою відмови у затвердженні проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки може бути лише його невідповідність вимогам законів та прийнятих відповідно до них нормативно-правових актів. Зміна типу акціонерного товариства або перетворення акціонерного товариства в інше господарське товариство не є підставою для відмови у затвердженні проекту землеустрою або технічної документації із землеустрою. Відмова органу виконавчої влади чи органу місцевого самоврядування у наданні земельної ділянки у користування або залишення клопотання без розгляду можуть бути оскаржені до суду.

Статтею 186-1 Земельного кодексу України визначені повноваження органів виконавчої влади в частині погодження проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок та встановлено, що проект землеустрою щодо відведення земельних ділянок усіх категорій та форм власності (крім земельних ділянок зони відчуження та зони безумовного (обов`язкового) відселення території, що зазнала радіоактивного забруднення внаслідок Чорнобильської катастрофи) підлягає обов`язковому погодженню з територіальним органом центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері земельних відносин. Проект землеустрою щодо відведення земельних ділянок зони відчуження та зони безумовного (обов`язкового) відселення території, що зазнала радіоактивного забруднення внаслідок Чорнобильської катастрофи, підлягає обов`язковому погодженню з центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері земельних відносин. Проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки у межах населеного пункту або земельної ділянки за межами населеного пункту, на якій розташовано об`єкт будівництва або планується розташування такого об`єкта (крім проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки зони відчуження або зони безумовного (обов`язкового) відселення території, що зазнала радіоактивного забруднення внаслідок Чорнобильської катастрофи), подається також на погодження до структурних підрозділів районних, Київської та Севастопольської міських державних адміністрацій у сфері містобудування та архітектури, а якщо місто не входить до території певного району, - до виконавчого органу міської ради у сфері містобудування та архітектури, а в разі, якщо такий орган не утворений, - до органу виконавчої влади Автономної Республіки Крим з питань містобудування та архітектури чи структурного підрозділу обласної державної адміністрації з питань містобудування та архітектури. Розробник подає на погодження до органу, визначеного в частині першій цієї статті, за місцем розташування земельної ділянки оригінал проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки, а до органів, зазначених у частинах другій і третій цієї статті, - завірені ним копії проекту, а щодо земельної ділянки зони відчуження або зони безумовного (обов`язкового) відселення території, що зазнала радіоактивного забруднення внаслідок Чорнобильської катастрофи, розробник подає оригінал проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки на погодження до центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері земельних відносин, а до органів, зазначених у частині третій цієї статті, - завірені ним копії проекту.

Органи, зазначені в частинах першій - третій цієї статті, зобов`язані протягом десяти робочих днів з дня одержання проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки або копії такого проекту безоплатно надати або надіслати рекомендованим листом з повідомленням розробнику свої висновки про його погодження або про відмову в такому погодженні з обов`язковим посиланням на закони та прийняті відповідно до них нормативно-правові акти, що регулюють відносини у відповідній сфері.

Підставою для відмови у погодженні проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки може бути лише невідповідність його положень вимогам законів та прийнятих відповідно до них нормативно-правових актів, документації із землеустрою або містобудівній документації.

У разі якщо проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки підлягає обов`язковій державній експертизі землевпорядної документації, погоджений проект подається замовником або розробником до центрального органу виконавчої влади, що здійснює реалізацію державної політики у сфері земельних відносин, або його територіального органу для здійснення такої експертизи.

Органам, зазначеним у частинах першій - третій цієї статті, при погодженні проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки забороняється вимагати: додаткові матеріали та документи, не включені до проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки відповідно до статті 50 Закону України «Про землеустрій»; надання погодження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки будь-якими іншими органами виконавчої влади, органами місцевого самоврядування, підприємствами, установами та організаціями; проведення будь-яких обстежень, експертиз та робіт.

Кожен орган здійснює розгляд та погодження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки самостійно та незалежно від погодження проекту іншими органами, зазначеними у частинах першій - третій цієї статті, у визначений законом строк.

У висновку про відмову погодження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки органами, зазначеними в частинах першій - третій цієї статті, має бути надано вичерпний перелік недоліків проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки та розумний строк для усунення таких недоліків (який за письмовим проханням розробника проекту може бути продовжений).

Органами, зазначеними в частинах першій - третій цієї статті, може бути відмовлено у погодженні проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки лише у разі, якщо не усунено недоліки, на яких було наголошено у попередньому висновку. Не можна відмовити у погодженні проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки з інших причин чи вказати інші недоліки.

Повторна відмова не позбавляє права розробника проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки усунути недоліки проекту та подати його на погодження.

15.07.2020 ФОП Дончак Л.С. звернулась до Вишневої міської ради (вх.№3/01-2218) із заявою про затвердження розробленого ФОП Головненко В.С. проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки в користування на умовах оренди.

Питання про затвердження Дончак Л.С. проекту землеустрою 13.08.2020, 29.09.2020, 12.11.2020 включалось до порядку денного сесій міської ради, однак за відсутності необхідної кількості голосів депутатів рішення не було прийнято.

У подальшому рішенням Вишневої міської ради №1-01/V8-41 від 08.04.2021 відмовлено громадянці Дончак Людмилі Сергіївні у затвердженні проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки в користування на умовах оренди терміном на 10 років площею 0,0100 га кад. № :01:009:5124 для обслуговування магазину за адресою: АДРЕСА_1 .

Позивач вважає вказане рішення Ради незаконним, оскільки у ньому не вказано жодних письмових аргументів щодо невідповідності розробленого проекту землеустрою вимогам земельного законодавства чи порушення позивачем процедури відведення земельної ділянки, яка установлена для власників нежитлових приміщень.

Дослідивши матеріали справи, щодо підстав відмови у затвердженні проекту землеустрою, викладених у рішенні Вишневої міської ради №1-01/V8-41 від 08.04.2021 «Про відмову у затвердженні громадянці Дончак Людмилі Сергіївні проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки в користування на умовах оренди терміном на 10 років для обслуговування магазину за адресою: АДРЕСА_1 », суд встановив наступне.

Відповідач вказав у рішенні про те, що проект землеустрою в порушення пункту 2 статті 186-1 Земельного кодексу України не погоджений районним відділом у сфері містобудування та архітектури.

Однак, до проекту долучене його погодження Відділом містобудування та архітектури Києво-Святошинської районної державної адміністрації Київської області за вих.№17-06/57 від 06.08.2018 у відповідь на клопотання ФОП Головненка В.С. (інженер-землевпорядник) від 20.07.2018 (том 1, а.с. 47).

Крім того, у відповідь на адвокатський запит адвоката Пилипенко Р.Б. Відділ містобудування та архітектури Києво-Святошинської районної державної адміністрації Київської області 24.09.2018 за вих. №17-05/168 повідомив про розгляд проекту землеустрою та його погодження листом за вих. №17-06/57 від 06.08.2018.

Стосовно посилання Ради на відсутність підписаного суміжними землекористувачами акту приймання-передачі межових знаків на зберігання колегія суддів зазначає таке.

До проекту землеустрою надані повідомлення Вишневій міській раді та Товариству з обмеженою відповідальністю «Сучасний центр» з проханням прибути у вказані в повідомленні дату та час для погодження меж земельної ділянки за адресою розташування ділянки, в акті приймання-передачі межових знаків на зберігання від 17.07.2018 інженером-землевпорядником Головненко В.С. зазначено, що власники/користувачі суміжних земельних ділянок (ТОВ «Сучасний центр» та Вишнева міська рада), у встановлений час та місце не з`явились, письмові заперечення не надходили.

Стосовно посилання Ради на невідповідність цільового призначення земельної ділянки «для обслуговування магазину» Класифікації видів цільового призначення земель, затвердженої наказом Державного комітету України із земельних ресурсів від 23.07.2010 №548, суд зазначає, що цільове призначення спірної земельної ділянки - «для будівництва та обслуговування будівель торгівлі», що відповідає коду Класифікації видів цільового призначення земель « 03.07.», «для обслуговування магазину» - це вид використання земельної ділянки, а не її цільове призначення, про що і зазначено в розробленому проекті.

Як уже зазначалося, згідно частини 6 статті 186-1 Земельного кодексу України підставою для відмови у погодженні проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки може бути лише невідповідність його положень вимогам законів та прийнятих відповідно до них нормативно-правових актів, документації із землеустрою або містобудівній документації, чого судом у даному випадку не встановлено.

Відповідно до частини 1, 2 статті 16 Цивільного кодексу України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Частиною 10 статті 59 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» визначено, що акти органів та посадових осіб місцевого самоврядування з мотивів їхньої невідповідності Конституції або законам України визнаються незаконними в судовому порядку.

Відповідно до норми частини 1 статті 21 Цивільного кодексу України суд визнає незаконним та скасовує правовий акт індивідуальної дії, виданий органом державної влади, органом влади Автономної Республіки Крим або органом місцевого самоврядування, якщо він суперечить актам цивільного законодавства і порушує цивільні права або інтереси.

За таких обставин рішення Вишневої міської ради №1-01/V8-41 від 08.04.2021 є неправомірним і підлягає скасуванню, а Вишнева міська рада зобов`язана повторно розглянути заяву ФОП Дончак Л.С. від 15.07.2020 про затвердження проекту землеустрою щодо відведення в оренду позивачу земельної ділянки кадастровий номер :01:009:5124 під розміщення та обслуговування приміщення магазину, який розташований за адресою: АДРЕСА_1 , та прийняти рішення у відповідності до вимог закону, висновки суду першої інстанції з приводу чого є повністю обґрунтованими.

Щодо позовної вимоги в частині зобов`язати Вишневу міську раду «задовольнити заяву ФОП Дончак Л.С. від 15.07.2020», то вона, як вірно встановив місцевий господарський суд, не підлягає задоволенню, оскільки суд не є органом, уповноваженим ухвалювати рішення про затвердження чи про відмову у затвердженні проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки або визначати, яке саме рішення зобов`язаний прийняти відповідний уповноважений орган, яким у цьому випадку є Вишнева міська рада.

Враховуючи вищевикладене, вирішуючи спір по суті заявлених позовних вимог, суд першої інстанції повно та всебічно дослідив обставини справи, дав їм належну правову оцінку, дійшов правильних висновків щодо прав та обов`язків сторін, які ґрунтуються на належних та допустимих доказах.

Висновки суду апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги

Відповідно до частини 1 статті 74 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Згідно частини 1 статті 77 Господарського процесуального кодексу України обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Доказування полягає не лише в поданні особами доказів, а й у доведенні їх переконливості, що скаржником зроблено не було.

При цьому судом враховано, що Європейський суд з прав людини неодноразово у своїх рішеннях зазначав, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною залежно від характеру рішення (рішення ЄСПЛ у справі «Руїс Торіха проти Іспанії» від 9 грудня 1994 року, пункт 29; рішення ЄСПЛ у справі «Серявін проти України» від 10 травня 2011 року, пункт 58).

Доводи апеляційної скарги Вишневої міської ради Бучанського району Київської області не приймаються колегією суддів до уваги, оскільки не спростовують висновків суду першої інстанції про часткове задоволення позову.

Згідно пункту 1 частини 1 статті 275 Господарського процесуального кодексу України суд апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги має право залишити судове рішення без змін, а скаргу без задоволення.

Відповідно до статті 276 Господарського процесуального кодексу України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

З огляду на вищевикладене, колегія суддів вважає рішення суду у даній справі обґрунтованим, прийнятим з додержанням норм матеріального та процесуального права та таким, що відповідає чинному законодавству, фактичним обставинам та матеріалам справи, підстав для його скасування чи зміни не вбачається. Апеляційна скарга Вишневої міської ради Бучанського району Київської області є необґрунтованою та задоволенню не підлягає.

Порушень норм процесуального права, які могли бути підставою для скасування або зміни оскарженого рішення у відповідності до норм статті 277 Господарського процесуального кодексу України, судом апеляційної інстанції не виявлено.

Судові витрати за подання зазначеної апеляційної скарги згідно статті 129 Господарського процесуального кодексу України покладаються на скаржника.

Керуючись статтями 129, 269, 270, 273, пунктом 1 частини 1 статті 275, статтями 276, 282, 284 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Вишневої міської ради Бучанського району Київської області на рішення Господарського суду Київської області від 16.11.2023 у справі №369/10227/21 залишити без задоволення.

Рішення Господарського суду Київської області від 16.11.2023 у справі №369/10227/21 залишити без змін.

Судовий збір за подання апеляційної скарги покласти на Вишневу міську раду Бучанського району Київської області.

Матеріали справи №369/10227/21 повернути до місцевого господарського суду.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена у порядку, передбаченому статтями 286-291 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст постанови складено та підписано 01.04.2024 після проходження навчання суддів Михальської Ю.Б. та Тищенко А.І. у Державному закладі післядипломної освіти (Академія фінансового моніторингу) Державної служби фінансового моніторингу України.

Головуючий суддя Ю.Б. Михальська

Судді А.І. Тищенко

Г.П. Коробенко