ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

02.04.2024м. ДніпроСправа № 904/82/22 (904/5097/23)

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Монастирищенська виробничо-впроваджувальна фірма "Енергетик", м. Дніпро в особі ліквідатора Плесюка Олексія Степановича

до відповідача-1 ОСОБА_1 , с. Нове Місто, Монастирищенський район, Черкаська область

відповідача-2 ОСОБА_2 , Київська область, Тетіївський район, м. Тетіїв

відповідача-3 ОСОБА_3 , м. Суми

відповідача-4 ОСОБА_4 , м. Житомир

відповідача-5 Фермерського господарства «НАДІЯ», Полтавська область, Котелевський район, село Сидоряче

відповідача-6 ОСОБА_5 , Черкаська область, Уманський район, м. Монастирище

відповідача-7 ОСОБА_6 , Одеська область, м. Подільськ

Третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідачів: ОСОБА_7 , м. Монастирище, Черкаська область

про визнання недійсним рішення учасника, акту приймання-передачі майна, скасування державної реєстрації та витребування майна з чужого незаконного володіння

Суддя І.В.Владимиренко

За участю (найменування сторін та інших осіб, що беруть участь у справі):

Представник відповідача Кириченко Н.О. (в залі суду) - ордер СВ №1066346 від 09.10.23р.

Представник позивача ОСОБА_8 (поза межами приміщення суду) - пос. № 2049 від 16.10.20р.

Представник відповідача Фідірко Яна Сергіївна (поза межами приміщення суду) - ордер ВМ №1041348 від 18.10.23р.

Представник відповідача Недошитко Роман Юрійович (поза межами приміщення суду) - дов. № 55 від 30.11.23р.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду від 19.01.2024 клопотання представник відповідача-1 від 18.01.2024 про відкладення підготовчого засідання суду - задоволено. Відкладено підготовче засідання суду на 14.02.2024р. о 12:35 год. Усне клопотання представників позивача та відповідачів-3,5 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції за допомогою власних технічних засобів поза межами приміщення суду - задоволено. Судове засідання відкладене на 14.02.2024р. о 12:35 год., відбудеться в приміщенні Господарського суду Дніпропетровської області в залі судових засідань №3-409 за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1 в режимі відеоконференції за допомогою "підсистема відеоконференцзв`язку ЄСІТС" (https://vkz.court.gov.ua). Викликано у судове засідання повноважних представників сторін, визнано їх явку обов`язковою. В разі неможливості забезпечити участь в судовому засіданні повноважних представників сторін повідомити господарський суд Дніпропетровської області відповідним зверненням. До засідання подати: позивачу - протягом 10 календарних днів з дня отримання відзиву, надати відповідь на відзив; документальне і нормативне обґрунтування викладених доводів; оригінали документів, доданих до заяви (для огляду в судовому засіданні); повідомити відповідачів про час і місце судового засідання, докази повідомлення надати суду. У випадку подання відповіді на відзив, направити її копію на адресу відповідача, докази чого надати суду (розрахунковий чек, опис вкладення до цінного листа). Відповідачам-2, 4, 6, 7 протягом 15 календарних днів з дня вручення ухвали суду надати відзив на позовну заяву за правилами статті 165 Господарського процесуального кодексу України; заперечення на відповідь на відзив (протягом 10 календарних днів з дня отримання відповіді на відзив), складене відповідно до вимог ст. 167 Господарського процесуального кодексу України, документальне і нормативне обґрунтування викладених доводів; докази направлення копії заперечення позивачу. У випадку подання заперечень на відповідь на відзив, направити їх копію на адресу позивача, докази чого надати суду (розрахунковий чек, опис вкладення до цінного листа). Відповідачам - 1, 3, 5 заперечення на відповідь на відзив (протягом 10 календарних днів з дня отримання відповіді на відзив), складене відповідно до вимог ст. 167 Господарського процесуального кодексу України, документальне і нормативне обґрунтування викладених доводів; докази направлення копії заперечення позивачу. У випадку подання заперечень на відповідь на відзив, направити їх копію на адресу учасників справи, докази чого надати суду (розрахунковий чек, опис вкладення до цінного листа). Третій особі - письмові пояснення (заперечення) на позов, документальне і нормативне обґрунтування викладених доводів. У випадку подання письмових пояснень (заперечень) на позов направити їх копію на адресу позивача та відповідачів, докази чого надати суду (розрахунковий чек, опис вкладення до цінного листа). Сторонам: належним чином засвідчені копії документів на підтвердження процесуальних повноважень їх представників відповідно до вимог, передбачених статтею 60 Господарського процесуального кодексу України (оригінали надати для огляду в судове засідання). Звернуто увагу учасників справи, що заяви, клопотання і заперечення при розгляді справи судом подаються за правилами, встановленими статями 169, 170 Господарського процесуального кодексу України. Попереджено учасників справи про те, що відповідно до статті 135 Господарського процесуального кодексу України за ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу, суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Господарський суд зазначає, що сторони мають право направляти всі звернення до господарського суду засобами електронного зв`язку.

31.01.2024 до суду від представника відповідача - 2 надійшов відзив на позовну заяву. Судом відзив прийнятий до відома.

До відзиву представника відповідача - 2 додано також заява в порядку ст. 48 ГПК України. Судом заява прийнята до розгляду.

12.02.2024 ліквідатор ТОВ МВВФ ЕНЕРГЕТИК арбітражний керуючий Плесюк О.С. подав до суду клопотання №02-05/708 від 09.02.2024 про витребування доказі. Судом клопотання прийнято до розгляду.

13.02.2024 представник відповідача-1 подав до суду клопотання про відкладення підготовчого засідання суду. Судом клопотання прийнято до розгляду.

14.02.2024 представник позивача подав до суду клопотання про проведення судового засідання у зв`язку з сімейними обставинами без участі представника позивача. Судом клопотання прийнято до розгляду.

Ухвалою господарського суду від 14.02.2024 заяву представника відповідача-2 в порядку ст. 48 ГПК України - прийнято до розгляду. Клопотання представника відповідача-1 про відкладення засідання у справі - задоволено. Відкладено судове засідання на 04.03.2024р. о 10:00 год. Усні клопотання представників відповідачів 3,5 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції за допомогою власних технічних засобів поза межами приміщення суду - задоволено. Судове засідання відкладене на 04.03.2024р. о 10:00год., відбудеться в приміщенні Господарського суду Дніпропетровської області в залі судових засідань №3-409за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1 в режимі відеоконференції за допомогою "підсистема відеоконференцзв`язку ЄСІТС" (https://vkz.court.gov.ua). Викликано у судове засідання повноважних представників сторін, визнавши їх явку обов`язковою. В разі неможливості забезпечити участь в судовому засіданні повноважних представників сторін повідомити господарський суд Дніпропетровської області відповідним зверненням. Клопотання ліквідатора ТОВ МВВФ ЕНЕРГЕТИК арбітражного керуючого Плесюка О.С. №02-05/708 від 09.02.2024 про витребування доказів - задоволено. Витребувано у Головного сервісного центру МВС (04052, м. Київ, вул. Лук`янівська, 62) інформацію про те, за якими особами станом на момент звернення із даним запитом зареєстровані наступні транспортні засоби (зазначити код і найменування власника юридичної особи чи ідентифікаційний номер, прізвище, ім`я, по батькові фізичної особи, адресу реєстрації фізичної особи): транспортний засіб VOLKSWAGEN CADDY, номер кузова (шасі) НОМЕР_1 , 2014 року випуску; транспортний засіб MAN TGL 8.180, номер кузова (шасі) НОМЕР_2 , 2008 року випуску; транспортний засіб ЗИЛ-ММЗ 554, номер кузова (шасі) НОМЕР_3 , 1986 року випуску; транспортний засіб ГАЗ 53А, номер кузова (шасі) НОМЕР_4 , 1982 року випуску; транспортний засіб TOYOTA CAMRY 2.5, номер кузова (шасі) НОМЕР_5 , 2017 року випуску; транспортний засіб BMW X5, номер кузова (шасі) НОМЕР_6 , 2016 року випуску; транспортний засіб AUDI Q7, номер шасі (кузова) НОМЕР_7 , 2014 року випуску; транспортний засіб RENAULT PREMIUM 440.19, номер кузова (шасі) НОМЕР_8 , 2013 року випуску; транспортний засіб ЗИЛ-ММЗ 554, номер кузова (шасі) НОМЕР_3 , 1986 року випуску; транспортний засіб ГАЗ 53А, номер кузова (шасі) НОМЕР_4 , 1952 року випуску; транспортний засіб БАЗ А079.14, номер кузова (шасі) НОМЕР_9 , 2008 року випуску; транспортний засіб KRONE SDP 24, номер кузова (шасі) НОМЕР_10 , 1993 року випуску. Витребувано у Головного сервісного центру МВС (04052, м. Київ, вул. Лук`янівська, 62) належним чином засвідчені копії документів, на підставі яких вказані у пункті 1 даного запиту зареєстровані транспортні засоби за власниками станом на момент витребування. Зобов`язано Головного сервісного центру МВС (04052, м. Київ, вул. Лук`янівська, 62) надати Господарському суду Дніпропетровської області документи, витребувані ухвалою суду, протягом 10 днів з моменту отримання копії ухвали суду про витребування доказів. До засідання подати: позивачу - протягом 10 календарних днів з дня отримання відзиву, надати відповідь на відзив; документальне і нормативне обґрунтування викладених доводів; оригінали документів, доданих до заяви (для огляду в судовому засіданні); повідомити відповідачів про час і місце судового засідання, докази повідомлення надати суду. У випадку подання відповіді на відзив, направити її копію на адресу відповідача, докази чого надати суду (розрахунковий чек, опис вкладення до цінного листа). Відповідачу 2 надати суду відповідні документальні докази щодо вибуття з володіння ОСОБА_2 транспортного засобу TOYOTA CAMRY 2.5, номер кузова (шасі) НОМЕР_5 , 2017 року випуску. Відповідачам-4, 6, 7 протягом 15 календарних днів з дня вручення ухвали суду надати відзив на позовну заяву за правилами статті 165 Господарського процесуального кодексу України; заперечення на відповідь на відзив (протягом 10 календарних днів з дня отримання відповіді на відзив), складене відповідно до вимог ст. 167 Господарського процесуального кодексу України, документальне і нормативне обґрунтування викладених доводів; докази направлення копії заперечення позивачу. У випадку подання заперечень на відповідь на відзив, направити їх копію на адресу позивача, докази чого надати суду (розрахунковий чек, опис вкладення до цінного листа). Відповідачам - 1, 3, 5 заперечення на відповідь на відзив (протягом 10 календарних днів з дня отримання відповіді на відзив), складене відповідно до вимог ст. 167 Господарського процесуального кодексу України, документальне і нормативне обґрунтування викладених доводів; докази направлення копії заперечення позивачу. У випадку подання заперечень на відповідь на відзив, направити їх копію на адресу учасників справи, докази чого надати суду (розрахунковий чек, опис вкладення до цінного листа). Третій особі - письмові пояснення (заперечення) на позов, документальне і нормативне обґрунтування викладених доводів. У випадку подання письмових пояснень (заперечень) на позов направити їх копію на адресу позивача та відповідачів, докази чого надати суду (розрахунковий чек, опис вкладення до цінного листа). Сторонам: належним чином засвідчені копії документів на підтвердження процесуальних повноважень їх представників відповідно до вимог, передбачених статтею 60 Господарського процесуального кодексу України (оригінали надати для огляду в судове засідання). Звернуто увагу учасників справи, що заяви, клопотання і заперечення при розгляді справи судом подаються за правилами, встановленими статями 169, 170 Господарського процесуального кодексу України. Попереджено учасників справи про те, що відповідно до статті 135 Господарського процесуального кодексу України за ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу, суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Господарський суд зазначає, що сторони мають право направляти всі звернення до господарського суду засобами електронного зв`язку.

Ухвалою господарського суду від 04.03.2024 відкладено підготовче засідання на 02.04.2024р. о 13:15 год. Усні клопотання представників відповідачів 3,5 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції за допомогою власних технічних засобів поза межами приміщення суду - задоволені. Судове засідання відкладене на 02.04.2024р. о 13:15год., відбудеться в приміщенні Господарського суду Дніпропетровської області в залі судових засідань №3-409за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1 в режимі відеоконференції за допомогою "підсистема відеоконференцзв`язку ЄСІТС" (https://vkz.court.gov.ua). Витребувано повторно у Головного сервісного центру МВС (04052, м. Київ, вул. Лук`янівська, 62) інформацію про те, за якими особами станом на момент звернення із даним запитом зареєстровані транспортні засоби (зазначити код і найменування власника юридичної особи чи ідентифікаційний номер, прізвище, ім`я, по батькові фізичної особи, адресу реєстрації фізичної особи).

12.03.2024 до суду від Головного сервісного центру МВС на виконання ухвали господарського суду від 04.03.2024 надійшли відомості про те, за якими особами станом на момент звернення із даним запитом зареєстровані транспортні засоби. Судом відомості прийняті до відома, документи долучені до матеріалів справи.

27.03.2024 до суду від ліквідатора ТОВ "МВВФ "Енергетик" Плесюка О.С. надійшла заява від 27.03.2024 про заміну відповідача та уточнення відомостей про відповідача - 6. Судом заява прийнята до розгляду.

27.03.2024 до суду від ліквідатора ТОВ "МВВФ "Енергетик" Плесюка О.С. надійшла заява про зміну (уточнення) предмету позову (позовних вимог). Судом заява прийнята до розгляду.

Представником відповідача - 1 в судовому засіданні 02.04.2024 надано клопотання про долучення доказів. Судом докази долучені до матеріалів справи.

В судове засідання 02.04.2024 з`явився представники позивача та відповідачів-1,3,5.

В судовому засіданні судом оголошено вступну та резолютивну частину ухвали.

Розглянувши в судовому засіданні 02.04.2024 матеріали справи, заяву представника відповідача - 2 в порядку ст. 48 ГПК України, заяву ліквідатора ТОВ "МВВФ "Енергетик" Плесюка О.С. про заміну відповідача та уточнення відомостей про відповідача - 6, заслухавши присутніх представників сторін, судом встановлено наступне.

В обґрунтування поданої заяви представник відповідача - 2 зазначив, що ухвалою суду від 15.11.2023 задоволено заяву ліквідатора арбітражного керуючого Плесюка Олексія Степановича про заміну відповідачів по справі та зміну предмету позову, внаслідок чого ОСОБА_2 було залучено до участі у справі в якості співвідповідача.

Підставою для залучення ОСОБА_2 до участі у справі став факт володіння ОСОБА_2 транспортним засобом TOYOTA CAMRY 2.5, номер кузова (шасі) НОМЕР_5 , 2017 року випуску витребування якого з чужого і начебто незаконного володіння являється однією з позовних вимог у справі.

В той же час, ще до постановлений судом 15.11.2023 ухвали про заміну відповідачів у справі, а саме 10.11.2023 транспортний засіб TOYOTA CAMRY 2.5, номер кузова (шасі) НОМЕР_5 , 2017 року випуску вибув з володіння ОСОБА_2 (перереєстрований 10.11.2023 у ТСЦ 8045 РСЦ ГСЦ МВС в м. Київ з ОСОБА_2 на ОСОБА_9 (актуальний власник), на підтвердження чого до відзиву на позовну заяву, яка подається до суду одночасно з даною заявою, до суду подана копія відповіді Головного сервісного центру МВС на адвокатський запит адвоката Бухуна Ю.В., а тому представник ОСОБА_2 просить суд замінити неналежного відповідача по справі - ОСОБА_2 на належного відповідача.

В обґрунтування поданої заяви представник позивача зазначив, що з відповіді Головного сервісного центру МВС від 11.03.2024 № 31/6364-6770-2024, яка міститься в матеріалах справи, позивачем встановлено, що власником транспортного засобу TOYOTA CAMRY 2.5, номер кузова (шасі) НОМЕР_5 , 2017 року випуску був ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ), однак на сьогоднішній день вказаний транспортний засіб знаходиться у власності ОСОБА_10 ( АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_11 , дата народження ІНФОРМАЦІЯ_2 , паспорт НОМЕР_12 , виданий 1221, дата видачі 19.08.2021), тому наявні підстави для заміни відповідача на належного - ОСОБА_10 ( АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_11 , дата народження ІНФОРМАЦІЯ_2 , паспорт НОМЕР_12 , виданий 1221, дата видачі 19.08.2021).

Крім того, ухвалою господарського суду Дніпропетровської області було залучено до участі у справі в якості співвідповідача ОСОБА_5 .

З урахуванням інформації, отриманої з вказаної відповіді Головного сервісного центру МВС, у позивача наявна необхідність в уточненні даних вказаного відповідача, а саме вважати правильними наступні дані співвідповідача ОСОБА_5 : ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_13 , паспорт НОМЕР_14 , дата видачі 30.09.2014, виданий Монастирищенським РС УДМС України в АДРЕСА_3 .

А тому представник позивача просить суд замінити відповідача-2 ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ), на відповідача ОСОБА_10 ( АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_11 , дата народження ІНФОРМАЦІЯ_2 , паспорт НОМЕР_12 , виданий 1221, дата видачі 19.08.2021) та уточнити дані співвідповідача ОСОБА_5 : ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_13 , паспорт НОМЕР_14 , дата видачі 30.09.2014, виданий Монастирищенським РС УДМС України в АДРЕСА_3 .

Присутні в судовому засіданні представники сторін не заперечували проти зміни неналежного відповідача на належного відповідача.

Відповідно до ч. 1, 2, 3, 4 ст. 48 ГПК України, суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання, залучити до участі у ній співвідповідача. Якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання, за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі. Після спливу строків, зазначених в частинах першій та другій цієї статті, суд може залучити до участі у справі співвідповідача або замінює первісного відповідача належним відповідачем виключно у разі, якщо позивач доведе, що не знав та не міг знати до подання позову у справі про підставу залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача. Про залучення співвідповідача чи заміну неналежного відповідача постановляється ухвала. За клопотанням нового відповідача або залученого співвідповідача розгляд справи починається спочатку.

Частиною 3 статті 45 ГПК України визначено, що відповідачами є особи, яким пред`явлено позовну вимогу.

Враховуючи викладене, з урахуванням того, що наведені у заяві ліквідатором обставини підтверджуються листом Головного сервісного центру МВС № 31/6364-6770-20243 від 11.03.2024, який наявний в матеріалах справи, господарський суд вважає за необхідне задовольнити заяву представника відповідача - 2 в порядку ст. 48 ГПК України, заяву ліквідатора ТОВ "МВВФ "Енергетик" Плесюка О.С. про заміну відповідача та уточнення відомостей про відповідача - 6 - задовольнити.

Замінити відповідача-2 ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ), на відповідача ОСОБА_10 ( АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_11 , дата народження ІНФОРМАЦІЯ_2 , паспорт НОМЕР_12 , виданий 1221, дата видачі 19.08.2021).

Зобов`язати позивача надати належні докази направлення позовної заяви з додатками та всіх клопотань поданих у межах розгляду даної справи на адресу відповідача-2 ОСОБА_10 ( АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_11 , дата народження ІНФОРМАЦІЯ_2 , паспорт НОМЕР_12 , виданий 1221, дата видачі 19.08.2021), листом з описом вкладення.

Вважати вірними наступні дані співвідповідача ОСОБА_5 : ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_13 , паспорт НОМЕР_14 , дата видачі 30.09.2014, виданий Монастирищенським РС УДМС України в АДРЕСА_3 .

Розглянувши в судовому засіданні 02.04.2024 матеріали справи, заяву ліквідатора ТОВ "МВВФ "Енергетик" Плесюка О.С. від 27.03.2024 про зміну (уточнення) предмету позову (позовних вимог), заслухавши присутніх представників сторін, судом встановлено наступне.

В обґрунтування заяви про зміну (уточнення) предмету позову (позовних вимог), ліквідатор зазначив, що з відповіді Головного сервісного центру МВС від 11.03.2024 № 31/6364-6770-2024, яка міститься в матеріалах справи, встановлено, що власником транспортного засобу TOYOTA CAMRY 2.5, номер кузова (шасі) НОМЕР_5 , 2017 року випуску був ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ), однак на сьогоднішній день вказаний транспортний засіб знаходиться у власності ОСОБА_10 ( АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_11 , дата народження ІНФОРМАЦІЯ_2 , паспорт НОМЕР_12 , виданий 1221, дата видачі 19.08.2021), тому наявні підстави для заміни відповідача на належного - ОСОБА_10 ( АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_11 , дата народження ІНФОРМАЦІЯ_2 , паспорт НОМЕР_12 , виданий 1221, дата видачі 19.08.2021).

Ліквідатор зазначив, що у зв`язку з необхідністю залучення співвідповідачів та заміни неналежних відповідачів на належних, виявлення фактів подальшого відчуження транспортних засобів, виправлення описок в прохальній частині позовної заяви, наявна необхідність в зміні предмету позову (позовних вимог), у зв`язку з чим позивач просив суд змінити позовні вимоги, виклавши їх у наступній редакції:

1) Визнати недійсним рішення учасника Товариства з обмеженою відповідальністю "Монастирищенська виробничо-впроваджувальна фірма "Енергетик" від 02.04.2020.

2) Визнати недійсним правочин - акт приймання-передачі рухомого майна учаснику, який вийшов з Товариства з обмеженою відповідальністю "Монастирищенська виробничо-впроваджувальна фірма "Енергетик" від 02.04.2020.

3) Скасувати за ОСОБА_1 державну реєстрацію на наступні транспортні засоби:

- транспортний засіб VOLKSWAGEN CADDY, номер кузова (шасі) НОМЕР_15 , 2014 року випуску;

- транспортний засіб MAN TGL 8.180, номер кузова (шасі) НОМЕР_2 , 2008 року випуску;

- транспортний засіб ЗИЛ-ММЗ 554, номер кузова (шасі) НОМЕР_3 , 1986 року випуску;

- транспортний засіб ГАЗ 53 А, номер кузова (шасі) НОМЕР_4 , 1982 року випуску;

4) Витребувати з чужого незаконного володіння:

- ОСОБА_10 транспортний засіб ТОYОТА САМRY 2.5, номер кузова (шасі) НОМЕР_5 , 2017 року випуску на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Монастирищенська виробничо-впроваджувальна фірма "Енергетик";

- ОСОБА_11 транспортний засіб BMW Х5, номер кузова (шасі) НОМЕР_16 , 2016 року випуску на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Монастирищенська виробничо-впроваджувальна фірма "Енергетик";

- ОСОБА_4 транспортний засіб AUDI Q7, номер шасі (кузова) НОМЕР_7 , 2014 року випуску на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Монастирищенська виробничо-впроваджувальна фірма "Енергетик";

- Фермерське господарство «Надія» (, адреса 38608, Полтавська область, Котелевський район, село Сидоряче) транспортний засіб RENAULT PREMIUM 440.19, номер кузова (шасі) НОМЕР_8 , 2013 року випуску на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Монастирищенська виробничо-впроваджувальна фірма "Енергетик";

- ОСОБА_1 транспортний засіб ЗИЛ-ММЗ 554, номер кузова (шасі) НОМЕР_3 , 1986 року випуску на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Монастирищенська виробничо-впроваджувальна фірма "Енергетик";

- ОСОБА_1 транспортний засіб ГАЗ 53А, номер кузова (шасі) НОМЕР_4 , 1952 року випуску на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Монастирищенська виробничо-впроваджувальна фірма "Енергетик";

- ОСОБА_6 (27.02.1989, Одеська область, м. Подільськ, вул. Виноградна, 16) транспортний засіб БАЗ А079.14, номер кузова (шасі) НОМЕР_17 , 2008 року випуску на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Монастирищенська виробничо-впроваджувальна фірма "Енергетик";

- ОСОБА_5 ( ІНФОРМАЦІЯ_4 , АДРЕСА_4 ) транспортний засіб KRONE SDP 24, номер кузова (шасі) НОМЕР_18 , 1993 року випуску на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Монастирищенська виробничо-впроваджувальна фірма "Енергетик".

Згідно з частиною 3 статті 46 ГПК України до закінчення підготовчого засідання позивач має право змінити предмет або підстави позову шляхом подання письмової заяви. У справі, що розглядається за правилами спрощеного позовного провадження, зміна предмета або підстав позову допускається не пізніше ніж за п`ять днів до початку першого судового засідання у справі.

Тобто, позивач може подати або заяву про зміну предмету позову або про зміну підстав позову, кодексом не передбачено право позивача на одночасну зміну предмета і підстав позову.

Позовом у процесуальному сенсі є звернення до суду з вимогою про захист своїх прав та інтересів, який складається з двох елементів: предмету і підстави позову.

Під предметом позову розуміється певна матеріально-правова вимога позивача до відповідача, стосовно якої позивач просить прийняти судове рішення.

Підставу позову становлять обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги щодо захисту права та охоронюваного законом інтересу.

Відтак зміна предмета позову означає зміну вимоги, з якою позивач звернувся до відповідача, а зміна підстав позову - це зміна обставин, на яких ґрунтується вимога позивача.

Одночасна зміна і предмета, і підстав позову не допускається.

Статтею 4 ГПК України визначено, що право на звернення до господарського суду в установленому цим Кодексом гарантується. Ніхто не може бути позбавлений права на розгляд його справи у господарському суді, до юрисдикції якого вона віднесена судом.

Згідно з частиною 5 статті 13 Господарського процесуального кодексу України суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Водночас визначені наведеними нормами 46 ГПК України права, що належать тільки позивачу, певним чином визначають диспозитивність господарського процесу. Принцип диспозитивності у господарському процесі означає, що процесуальні правовідносини виникають, змінюються і припиняються за ініціативи безпосередніх учасників спірних матеріальних правовідносин, які мають можливість за допомогою господарського суду розпоряджатися процесуальними правами і спірним матеріальним правом. (Суд звертається до правової позиції, висловленої в постанові Верховного Суду від 08.05.2018 у справі 922/1249/17 та в пункті 7.9 постанови Верховного Суду від 23.04.2019 у справі 911/1602/18).

Згідно зі статтею 14 ГПК України ("Диспозитивність господарського судочинства") суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Збирання доказів у господарських справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності.

Отже, попри обов`язок суду вирішити наявний між сторонами спір з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів відповідних осіб, предмет та підстави позову визначаються та можуть в установленому порядку змінюватися тільки позивачем, тоді як суд позбавлений права на відповідну процесуальну ініціативу.

Розглянувши заяву ліквідатора про зміну предмету позову, перевіривши повноваження особи, якою підписана вказана заява, враховуючи, що до заяви надано докази надсилання її сторонам у справі, що передбачено ч. 5 ст. 46 ГПК України, з огляду на те, що зміна предмету позову є процесуальним правом позивача, а тому суд приймає вказану заяву позивача до розгляду, у зв`язку з чим подальший розгляд справи здійснюється з урахуванням заяви позивача про зміну предмету позову.

Щодо заявлених представниками позивача та відповідачів - 3,5 усних клопотань про проведення наступного судового засідання в режимі відеоконференції, господарський суд зазначає наступне.

Відповідно до статті 197 Господарського процесуального кодексу України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи. Учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положень, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

Вирішуючи питання щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції, слід враховувати, що організація та забезпечення відеоконференції можлива за наявності технічної та фізичної можливості її забезпечення судом.

В Господарському суді Дніпропетровської області наявна технічна можливість проведення судового засідання у справі №904/82/22(904/5097/23) відкладеного на 21.05.2024р. о 12:00 год., у режимі відеоконференції за допомогою програмного забезпечення "підсистема відеоконференцзв`язку ЄСІТС".

З огляду на викладене, суд вважає за можливе усні клопотання представників позивача та відповідачів - 3,5 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції за допомогою власних технічних засобів поза межами приміщення суду - задовольнити.

Керуючись ст. 42, 46, 45, 48, 181, 197, 216, 234, 235, 250 Господарського процесуального кодексу України, ст.7 Кодексу України з процедур банкрутства, господарський суд

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву позивача ліквідатора ТОВ "МВВФ "Енергетик" арбітражного керуючого Плесюка О.С. від 27.03.2024 про зміну (уточнення) предмету позову (позовних вимог). Подальший розгляд справи здійснювати з урахуванням заяви про зміну (уточнення) предмету позову (позовних вимог).

Заяву представника відповідача-2 в порядку ст. 48 ГПК України - задовольнити.

Заяву ліквідатора ТОВ "МВВФ "Енергетик" Плесюка О.С. від 27.03.2024 про заміну відповідача та уточнення відомостей про відповідача - 6 задовольнити.

Замінити відповідача-2 ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ), на відповідача ОСОБА_10 ( АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_11 , дата народження ІНФОРМАЦІЯ_2 , паспорт НОМЕР_12 , виданий 1221, дата видачі 19.08.2021).

Зобов`язати позивача надати належні докази направлення позовної заяви з додатками та всіх клопотань поданих у межах розгляду даної справи на адресу відповідача-2 ОСОБА_10 ( АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_11 , дата народження ІНФОРМАЦІЯ_2 , паспорт НОМЕР_12 , виданий 1221, дата видачі 19.08.2021), листом з описом вкладення.

Вважати вірними наступні дані співвідповідача ОСОБА_5 : ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_13 , паспорт НОМЕР_14 , дата видачі 30.09.2014, виданий Монастирищенським РС УДМС України в АДРЕСА_3 .

Усні клопотання представників позивача та відповідачів - 3,5 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції за допомогою власних технічних засобів поза межами приміщення суду - задовольнити.

Відкласти підготовче засідання на 21.05.2024р. о 12:год.

Судове засідання відкладене на 21.04.2024р. о 12:00год., відбудеться в приміщенні Господарського суду Дніпропетровської області в залі судових засідань №3-308 за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1 в режимі відеоконференції за допомогою "підсистема відеоконференцзв`язку ЄСІТС" (https://vkz.court.gov.ua).

Роз`яснити учаснику відеоконференції, що для участі в судовому засіданні йому необхідно:

- зайти та авторизуватись в системі відеоконференцзв`язку за 10 хвилин до початку судового засідання;

- активувати технічні засоби (мікрофон, навушники та камеру) та перевірити їх працездатність шляхом тестування за допомогою системи відеоконференцзв`язку;

- очікувати запрошення секретаря до участі у судовому засіданні.

Попередити сторін, що відповідно до частини 5 статті 197 Господарського процесуального кодексу України ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Викликати у судове засідання повноважних представників сторін, визнавши їх явку обов`язковою.

В разі неможливості забезпечити участь в судовому засіданні повноважних представників сторін повідомити господарський суд Дніпропетровської області відповідним зверненням.

До засідання подати:

позивачу - надати відповідь на відзиви; документальне і нормативне обґрунтування викладених доводів; оригінали документів, доданих до заяви (для огляду в судовому засіданні); повідомити відповідача про час і місце судового засідання, докази повідомлення надати суду.

У випадку подання відповіді на відзив, направити її копію на адресу відповідача, докази чого надати суду (розрахунковий чек, опис вкладення до цінного листа).

- докази направлення позовної заяви з додатками та всіх клопотань поданих у межах розгляду даної справи на адресу відповідача-2 ОСОБА_10 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , адреса реєстрації: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_11 ), листом з описом вкладення.

Відповідачам-2, 4, 6, 7 надати відзив на позовну заяву за правилами Господарського процесуального кодексу України; заперечення на відповідь на відзив (протягом 10 календарних днів з дня отримання відповіді на відзив), складене відповідно до вимог ст. 167 Господарського процесуального кодексу України, документальне і нормативне обґрунтування викладених доводів; докази направлення копії заперечення позивачу.

У випадку подання заперечень на відповідь на відзив, направити їх копію на адресу позивача, докази чого надати суду (розрахунковий чек, опис вкладення до цінного листа).

Відповідачам - 1,3,5 заперечення на відповідь на відзив, складене відповідно до вимог ст. 167 Господарського процесуального кодексу України, документальне і нормативне обґрунтування викладених доводів; докази направлення копії заперечення позивачу.

У випадку подання заперечень на відповідь на відзив, направити їх копію на адресу учасників справи, докази чого надати суду (розрахунковий чек, опис вкладення до цінного листа).

Третій особі - письмові пояснення (заперечення) на позов, документальне і нормативне обґрунтування викладених доводів.

У випадку подання письмових пояснень (заперечень) на позов направити їх копію на адресу позивача та відповідачів, докази чого надати суду (розрахунковий чек, опис вкладення до цінного листа).

сторонам:

- належним чином засвідчені копії документів на підтвердження процесуальних повноважень їх представників відповідно до вимог, передбачених статтею 60 Господарського процесуального кодексу України (оригінали надати для огляду в судове засідання).

Звернути увагу учасників справи, що заяви, клопотання і заперечення при розгляді справи судом подаються за правилами, встановленими статями 169, 170 Господарського процесуального кодексу України.

Попередити учасників справи про те, що відповідно до статті 135 Господарського процесуального кодексу України за ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу, суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Господарський суд зазначає, що сторони мають право направляти всі звернення до господарського суду засобами електронного зв`язку.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення 02.04.2024 та може бути оскаржена, в порядку та строки, передбачені статтями 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвала підписана - 05.04.2024р.

Суддя І.В. Владимиренко