ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"01" квітня 2024 р., м. Київ Справа № 911/113/24

Господарський суд Київської області у складі судді Черногуза А.Ф., перевіривши позовну заяву Державного підприємства «Морський торговельний порт «Чорноморськ» (68001, Одеська область, місто Чорноморськ, вулиця Праці, будинок 6, )

до Дочірнього підприємства «Український термінал» (08033, Київська область, Бучанський район, селище Копилів, вулиця Миру, будинок 4, )

про стягнення заборгованості за договором оренди майна №5/61 (обліковий номер договору №17) від 09.08.2013 та за договором №710-о від 14.11.2013 відшкодування витрат балансоутримувача на утримання орендованого нерухомого майна та надання комунальних послуг орендарю,

ВСТАНОВИВ:

До Господарського суду Київської області надійшла позовна заява Державного підприємства «Морський торговельний порт «Чорноморськ» до Дочірнього підприємства «Український термінал» про стягнення заборгованості за договором оренди майна №5/61 (обліковий номер договору №17) від 09.08.2013 та за договором №710-о від 14.11.2013 відшкодування витрат балансоутримувача на утримання орендованого нерухомого майна та надання комунальних послуг орендарю.

Ухвалою від 19.01.2024 Господарський суд Київської області прийняв позовну заяву до розгляду та відкрив провадження у справі у порядку спрощеного позовного провадження. Встановлено строк для подання відзиву, відповіді на відзив та заперечень.

Однак, жодних інших заяв по суті спору, окрім позовної заяви до суду не надходило. В процесі розгляду справи № 911/113/24, досліджуючи наявні у справі матеріали, вирішуючи питання щодо можливості прийняття рішення у справі за наявними документами суд з`ясував наступне.

Позивач заявив вимоги про стягнення заборгованості за договором оренди майна №5/61 (обліковий номер договору №17) від 09.08.2013 та за договором №710-о від 14.11.2013 про відшкодування витрат балансоутримувача на утримання орендованого нерухомого майна та надання комунальних послуг орендарю.

З пункту 1.1 договору оренди вбачається, що орендодавець передав, а орендар прийняв у строкове платне користування державне нерухоме майно: нежитлові приміщення блоку службово-побутових приміщень разом з їдальнею (другий поверх) на території 5-го терміналу, інв. № 4613, загальною площею 46,30 кв. м., за адресою: Одеська обл., м. Іллічівськ, с. Бурлача Балка, вул. Північна, 4, що обліковуються на балансі Державного підприємства «Іллічівський морський торговельний порт" (балансоутримувач).

З пункту 1.1 договору про відшкодування витрат балансоутримувача вбачається, що балансоутримувач виконує обслуговування та експлуатацію державного нерухомого майна, а саме: нежитлового приміщення блоку службово-побутових приміщень разом із їдальнею (другий поверх на території 5-го терміналу Іллічівського морського торговельного порту, що знаходиться за адресою: м. Іллічівськ, с. Бурлача Балка, вул. Північна, 6, (територія 5-го терміналу), загальною площею 46,30 кв.м., а орендар бере участь у витратах балансоутримувача на виконання вказаних робіт.

Тож суд констатує, що обидва договори стосуються нерухомого майна, що знаходить на території Одеської області у місті Іллічівськ, яке з 2016 року іменоване як Чорноморськ, що відомо з відкритих джерел.

Згідно з ч. 1, 2 ст. 27 ГПК України позов пред`являється до господарського суду за місцезнаходженням чи місцем проживання відповідача, якщо інше не встановлено цим Кодексом.

В той же час статтею 30 ГПК України визначені умови виключної підсудності справ. Частиною 3 вказаної статті визначено, що спори, що виникають з приводу нерухомого майна, розглядаються господарським судом за місцезнаходженням майна або основної його частини. Якщо пов`язані між собою позовні вимоги пред`явлені одночасно щодо декількох об`єктів нерухомого майна, спір розглядається за місцезнаходженням об`єкта, вартість якого є найвищою.

У постанові від 16.02.2021 у справі № 911/2390/18 Велика Палата Верховного Суду визначила, що словосполучення «з приводу нерухомого майна» у ч. 3 ст. 30 ГПК України необхідно розуміти таким чином, що правила виключної підсудності поширюються на будь-які спори, які стосуються прав та обов`язків, що пов`язані з нерухомим майном. У таких спорах нерухоме майно не обов`язково виступає як безпосередній об`єкт спірних правовідносин.

Позиція Великої Палати ВС ґрунтується, зокрема, на висновку про те, що, враховуючи аналіз змін у законодавчому регулюванні та лексичне тлумачення поняття, виключна підсудність справ застосовується до відповідних правовідносин загалом, а не щодо їх окремих складових.

Тому на спори, предметом яких є стягнення заборгованості, що виникла внаслідок невиконання зобов`язань за договором, який укладений щодо користування нерухомим майном, поширюються норми ч. 3 ст. 30 ГПК України.

Зважаючи на це, Господарський суд Київської області дійшов до висновку про те, що позовна заява Державного підприємства «Морський торговельний порт «Чорноморськ» за правилами визначеними у статті 30 ГПК України підсудна Господарському суду Одеської області, оскільки стягнення заборгованості заявлено щодо договорів, з приводу нерухомого майна, що орендується, яке перебуває в Одеській області.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 31 ГПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Частиною 3 ст. 31 ГПК України встановлено, що передача справи на розгляд іншого суду за встановленою цим Кодексом підсудністю з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої цієї статті, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

У зв`язку з цим, суд вважає за необхідне передати позовну заяву Господарському суду Одеської області (65119, Одеська область, місто Одеса, проспект Шевченка, будинок 29).

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 27, 30, 31, 234 ГПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Передати Господарському суду Одеської області (65119, Одеська область, місто Одеса, проспект Шевченка, будинок 29) за виключною підсудністю позовну заяву Державного підприємства «Морський торговельний порт «Чорноморськ» до Дочірнього підприємства «Український термінал» про стягнення заборгованості за договором оренди майна №5/61 (обліковий номер договору №17) від 09.08.2013 та за договором №710-о від 14.11.2013 відшкодування витрат балансоутримувача на утримання орендованого нерухомого майна та надання комунальних послуг орендарю.

Ухвала господарського суду набирає законної сили в порядку статті 235 ГПК України.

Ухвала підлягає оскарженню в порядку та строки, визначені ст. ст. 254-256 ГПК України.

Ухвалу підписано 01.04.2024.

Суддя А.Ф. Черногуз