ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
======================================================================
УХВАЛА

02 квітня 2024 року Справа № 915/20/24

м.Миколаїв

Господарський суд Миколаївської області у складі судді Давченко Т.М.,

за участю секретаря Дюльгер І.М.

та представників сторін:

від позивача: Хлівицька О.В. (адвокат за ордером)

від відповідача: Літкова Л.В. . (адвокат за ордером)

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи №915/20/24

за позовом: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 )

до Фізичної особи підприємця Карапетян Лусіне Арменівни ( АДРЕСА_2 )

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні позивача - ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 )

про стягнення 1916085,75 грн. боргу та зобо`язання звільнити та повернути об`єкт оренди

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 пред?явлено позов до Фізичної особи підприємця Карапетян Лусіне Арменівни (ФОП Карапетян Л.А.) про стягнення 1916085,75 грн. та зобов`язання відповідача звільнити та повернути позивачу об`єкт оренди за Договором оренди від 01.12.2016 а також усунути перешкоди в користуванні позивачем нерухомим майном.

Також позивач просив про покладення на відповідача судових витрат.

За такими вимогами ухвалою від 05.02.2024 суд відкрив провадження у даній справі, призначив попереднє засідання на 05.03.2024 та встановив сторонам відповідні процесуальні строки для подання заяв по суті справи.

Ухвалою від 05.03.2024, занесеною до протоколу судового засідання, продовжено строк підготовчого провадження у справі; підготовче засідання відкладено на 18.03.2024.

18.03.2024 підготовче засідання було відкладено на 25.03.2024.

Ухвалою від 25.03.2024, занесеною до протоколу судового засідання, підготовче засідання відкладено на 02.04.024.

У судовому засіданні 02.04.2024 при розгляді судом питання залучення третьої особи представник позивача просила суд залучити ОСОБА_2 до участі у справі в якості третьої особи без самостійних вимог на стороні позивача. Представник позивача зазначає, що ОСОБА_2 , оскільки вона була стороною договору оренди як представник власника приміщення.

Представник відповідача вважав необхідним залучити указану особу до участі у справі як третю особу з самостійними вимогами на предмет спору.

Судом роз`яснено присутнім представникам порядок залучення третіх осіб до справи.

Дослідивши матеріали справи в частині залучення третьої особи суд дійшов висновку про доцільність залучення ОСОБА_2 до участі у справі в якості третьої особи без самостійних вимог на стороні позивача.

Так, згідно ст. 14 ГПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Збирання доказів у господарських справах не є обов?язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ст.50 ГПК України, якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення господарського суду може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору. Про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов`язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі.

За матеріалами справи ОСОБА_2 є орендодавцем за договором оренди, як представник власника об`єкта оренди. Згідно довіреності від 31.05.2016, зареєстрованої за № 604, ОСОБА_1 уповноважив ОСОБА_2 представляти його інтереси, які будуть стосуватися нагляду за належними йому на праві власності нежитловими приміщеннями АДРЕСА_3 , забезпечення їх придатності до використання, здійснення поточного ремонту, здачі в оренду. За договором оренди ОСОБА_2 є отримувачем орендних платежів.

Враховуючи, що рішення у даній справі може вплинути на права або обов`язки ОСОБА_2 як сторони договору згідно наданих їй повноважень за довіреністю, суд вважає за необхідне залучити її до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача.

Враховуючи встановлені обставини, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Окрім цього, матеріали справи містять клопотання позивача про витребування доказів у порядку ст.. 81 ГПК України, а саме витребування у ФОП Карапетян Л.А. (орендаря) та у ОСОБА_2 (орендодавця) оригіналу договору оренди від 01.12.2016, оскільки позивач не є стороною договору а є власником об`єкту оренди, й відповідно, примірника договору не має.

У судовому засіданні представник відповідача надала суду оригінал договору оренди від 01.12.2016, укладеного між ОСОБА_2 та ФОП Карапетян Л.А., щодо оренди нежитлових приміщень, розташованих за адресою: АДРЕСА_3 , загальною площею 100,2 кв. м.

Разом з тим, представник позивача наголосив у судовому засіданні на витребування у іншої сторони договору оригіналу цього договору, оскільки не може стверджувати, що саме цей договір є підставою позову.

За приписами ч. 1, 3 ст. 13 Господарського процесуального кодексу України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.

Доказами, за визначенням частини 1 статті 73 Господарського процесуального кодексу України, є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Частинами 1-2, 4 статті 81 Господарського процесуального кодексу України визначено, що учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У клопотанні повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується (крім клопотання про витребування судом групи однотипних документів як доказів); 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) заходи, яких особа, яка подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу; 5) причини неможливості отримати цей доказ самостійно особою, яка подає клопотання. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Судом враховано, що згідно з частиною 1 статті 14 Господарського процесуального кодексу України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Збирання доказів у господарських справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

За приписами частини 4 статті 74 Господарського процесуального кодексу України суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів.

В даному випадку із змісту пояснень представника позивача вбачається, що позивач не має можливості самостійно надати договір оренди, оскільки не є стороною цього договору.

Ураховуючи викладене, та беручи до уваги надання представником відповідача примірника договору, суд визнає, що клопотання позивача про витребування доказів належить задовольнити частково та витребувати оригінал договору у ОСОБА_2 .

При цьому, господарський суд звертає увагу на вимоги частин 7, 8 статті 81 Господарського процесуального кодексу України, відповідно до яких будь-яка особа, в якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Статтею 232 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що процедурні питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

Відповідно до приписів ст. ст. 13 Закону України Про судоустрій і статус суддів судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України. Обов`язковість урахування (преюдиційність) судових рішень для інших судів визначається законом.

Невиконання судових рішень має наслідком юридичну відповідальність, установлену законом.

Відповідно до приписів ч. ч. 1-2 ст. 120 ГПК України, суд викликає учасників справи у судове засідання або для участі у вчиненні процесуальної дії, якщо визнає їх явку обов`язковою. Суд повідомляє учасників справи про дату, час і місце судового засідання чи вчинення відповідної процесуальної дії, якщо їх явка є не обов`язковою.

У даному випадку, з метою встановлення фактичних обставин справи, суд дійшов висновку про необхідність виклику сторін справи у судове засідання для надання пояснень суду.

Керуючись ст. 50, 81, 120, 232, 234, 235 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ОСОБА_2 (ідентифікаційний код НОМЕР_1 ; АДРЕСА_1 ).

2. Підготовче засідання відкласти на 30 квітня 2024 року о 13:30.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Миколаїв, вул. Фалєєвська, 14.

3. Викликати у підготовче судове засідання 30.04.2024 позивача - ОСОБА_1 та відповідача - Фізичну особу підприємця Карапетян Лусіне Арменівну.

4. Зобов`язати позивача направити на адресу ОСОБА_2 копію позовної заяви з додатками до неї, докази направлення надати суду.

5. Запропонувати ОСОБА_2 у строк до 30.04.2024 надати суду письмові пояснення щодо позову, оформлені згідно до вимог ст.ст.165, 168 ГПК України разом із доказами, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються такі пояснення.

6. Роз`яснити ОСОБА_2 , що пояснення по справі необхідно оформлювати згідно вимог ст.170 ГПК України і надавати їх суду у письмовій формі та завчасно до засідань (підготовчих або слухання по суті).

7. Клопотання позивача про витребування доказів задовольнити частково.

8. Витребувати у ОСОБА_2 (ідентифікаційний код НОМЕР_1 ) оригінал договору оренди від 01.12.2016. Витребуваний судом договір надати суду через відділ документального забезпечення господарського суду до 30.04.2024.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, проте заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Т.М. Давченко