ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

27 березня 2024 року Справа № 903/213/24

Господарський суд Волинської області у складі судді Дем`як В.М., за участі секретаря судового засідання Назарова Н.В., розглянувши справу

за позовом: Виконувача обов`язків керівника Ковельської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Національного агенства з питань запобігання корупції

до відповідача-1: Управління культури, молоді, спорту та туризму виконавчого комітету Ковельської міської ради

відповідача-2: Фізичної особи-підприємця Мигулі Олени Павлівни

про визнання договору недійсним та стягнення 42 000 грн.

Представники сторін:

прокурор: Рішко Артем Васильович, службове посвідчення №071761 від 01.03.2023;

від позивача: не прибули;

від відповідача-1: не прибули;

від відповідача-2: не прибули

Встановив: Виконувач обов`язків керівника Ковельської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Національного агенства з питань запобігання корупції звернувся з позовом Управління культури, молоді, спорту та туризму виконавчого комітету Ковельської міської ради, Фізичної особи-підприємця Мигулі Олени Павлівни та просить суд:

- визнати недійсним договір купівлі-продажу №180 від 19.12.2022, укладений між Управлінням культури, молоді, спорту та туризму виконавчого комітету Ковельської міської ради та ФОП Мигулею Оленою Павлівною;

- стягнути з ФОП Мигулі Олени Павлівни в дохід держави 42 000 грн., отриманих на підставі договору купівлі-продажу №180 від 19.12.2022;

- стягнути з Управління культури, молоді, спорту та туризму виконавчого комітету Ковельської міської ради в дохід держави вартість товарів, отриманих на підставі договору купівлі-продажу №180 від 19.12.2022, в розмірі 42 000 грн.

В обґрунтування позовних вимог прокурор посилається на те, що договір купівлі-продажу від 19.12.2022 №180 не відповідає інтересам держави та суспільства у відповідності до положень ч.3 ст. 228 ЦК України та ч.2 ст. 67 ЗУ «Про запобігання корупції», оскільки укладений всупереч встановленого законодавством господарського порядку, зокрема ч.1 ст. 28 ЗУ «Про запобігання корупції», а відтак доводить що останній є недійсним.

Ухвалою суду від 05.03.2024 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 27.03.2024.

Позивач через відділ документального забезпечення та контролю суду подав письмові пояснення за вх.№ 01-75/2405/24 від 25.03.2024.

Відповідач-1 через відділ документального забезпечення та контролю суду подав відзив на позовну заяву за вх.№ 01-75/2346/24 від 22.03.2024.

Відповідач-2 через відділ документального забезпечення та контролю суду подав:

- відзив на позовну заяву за вх.№ 01-75/2394/24 від 25.03.2024;

- клопотання за вх.№ 01-75/2438/24 від 26.03.2024.

У судовому засіданні прокурор, зазначив, що не отримав від відповідачів відзиви на позовну заяву.

Представники позивача та відповідачів не прибули у судове засідання, хоча належним чином були повідомлені про час та місце розгляду справи.

Між тим, судом встановлено, що до відзиву на позовну відповідач-1 та відповідач-2 не долучили документи, що підтверджують надсилання (надання) відзиву та доданих до нього доказів учасникам справи у відповідності до п.2 ч.6 ст. 165 ГПК України.

Відтак, з метою надання процесуальної можливості відповідачу-1 та відповідачу-2 подати суду докази надсилання відзиву на позовну заяву на адресу учасників справи, суд дійшов висновку відкласти розгляд справи.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 183 Господарського процесуального кодексу України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим кодексом строку підготовчого провадження у випадках, визначених частиною другою статті 202 цього Кодексу.

Згідно з п. 2 ч. 2 ст. 202 Господарського процесуального кодексу України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав: перша неявка в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними.

Приписами ст. 177 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що для належної підготовки справи для розгляду по суті строк підготовчого засідання може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Враховуючи, що строк підготовчого провадження закінчується 06.05.2024, суд дійшов висновку, продовжити строк підготовчого провадження відповідно до п.3 ст. 177 Господарського процесуального кодексу України на 30 днів.

Керуючись ст. 177, 182, 183 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

ухвалив:

1. Продовжити строк підготовчого провадження на 30 днів до 05.06.2024.

2.Відкласти підготовче засідання на 15 травня 2024 року на 10:00 год.

3. Повідомити учасників справи, що підготовче засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Волинської області (м. Луцьк, пр. Волі, 54а) в залі судових засідань №103.

4. Зобов`язати відповідача-1 та відповідача-2 у строк до десяти днів з дня отримання ухвали суду направити відзив на позовну заяву з додатками учасникам справи про що докази подати суду.

5. Запропонувати прокурору у строк до п`яти днів з дня отримання відзиву на позовну заяву подати відповідь на відзив на позовну заяву.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя В. М. Дем`як