ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"20" березня 2024 р. Справа № 911/299/24

Господарський суд Київської області у складі судді Бацуци В. М.

при секретарі судового засідання Панченко К. О.

за участю представників учасників справи:

від прокуратури: Семенчук М. А. (службове посвідчення № 076386 від 01.03.2023 р.);

від позивача-1: не з`явились;

від позивача-2: Яцишен Д. В. (самопредставництво - витяг з ЄДР);

від відповідача-1: не з`явились;

від відповідача-2: Правдюк В. М. (адвокат - ордер серії АЕ № 1248196 від 18.12.2023 р.);

від третьої особи-1: Максимов В. В. (адвокат - ордер серії АА № 1271461 від 26.02.2024 р.); Баранов В. І. (самопредставництво - посадова інструція б/н від 31.07.2019 р.)

від третьої особи-2: не з`явились;

за позовом Заступника Генерального прокурора (01011, вул. Різницька, 13/15, м.Київ)

в інтересах держави в особі

1) Київської обласної державної (військової) адміністрації (01196, пл. Лесі Українки, 1, м. Київ)

2) Міністерства культури та інформаційної політики України (01601, вул. Івана Франка, 19, м. Київ)

до

1) Головного управління Держгеокадастру у місті Києві та Київській області (03115, вул. Серпова, 3/14, м. Київ )

2) Товариства з обмеженою відповідальністю «Емеральд Ленд» (08133, вул. Першотравнева, 27, м. Вишневе, Київська область)

за участю третіх осіб, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивачів,

1) Інституту археології НАН України (04210, проспект Володимира Івасюка (Героїв Сталінграда), 12, м. Київ)

2) Державного підприємства «Спеціалізоване лісогосподарське підприємство «Київоблагроліс» (07201, вул. Івана Проскури, 24, смт Іванків, Київська область)

про усунення перешкод у користуванні та розпорядженні земельною ділянкою та пам`яткою археології

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

У провадженні Господарського суду Київської області знаходиться справа № 911/299/24 за позовом Заступника Генерального прокурора в інтересах держави в особі Київської обласної державної (військової) адміністрації, Міністерства культури та інформаційної політики України до Товариства з обмеженою відповідальністю «Емеральд Ленд», Головного управління Держгеокадастру у місті Києві та Київській області, за участю третіх осіб, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивачів, Інституту археології НАН України, Державного підприємства «Спеціалізоване лісогосподарське підприємство «Київоблагроліс» про усунення перешкод у користуванні та розпорядженні земельною ділянкою та пам`яткою археології, що розглядається за правилами загального позовного провадження і підготовче засідання якої було призначено на 20.03.2024 р.

13.03.2024 р. до канцелярії суду від прокуратури надійшла відповідь на відзив № 15/2/1-36410/23 від 06.03.2024 р. Головного управління Держгеокадастру у місті Києві та Київській області.

13.03.2024 р. через систему "Електронний суд" до суду від відповідача-2 надійшло клопотання б/н від 12.03.2024 р. про зупинення розгляду справи.

13.03.2024 р. до канцелярії суду від прокуратури надійшла відповідь на відзив № 15/1/1-21148ВИХ-24 від 11.03.2024 р. Товариства з обмеженою відповідальністю «Емеральд Ленд»

20.03.2024 р. перед підготовчим засіданням до канцелярії суду від прокуратури надійшли заперечення № 15/2/1-36410-24 від 19.03.2024 р. на клопотання про зупинення провадження у справі.

20.03.2024 р. перед підготовчим засіданням до канцелярії суду від відповідача-2 надійшло клопотання б/н від 20.03.2024 р. про приєднання доказів до матеріалів справи.

20.03.2024 р. перед підготовчим засіданням через систему "Електронний суд" до суду від відповідача-2 надійшло клопотання б/н від 20.03.2024 р. про долучення доказів.

20.03.2024 р. у підготовче засідання з`явились повноважний представник прокуратури, повноважний представник позивача-2, повноважний представник відповідача-2, повноважні представники третьої особи-1, в якому представник відповідача-2 заявив усне клопотання про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Представник позивача-1, представник відповідача-1 та представник третьої особи-2 у підготовче засідання не з`явились, про підготовче засідання були повідомлені належним чином.

Відповідно до ч. 2 ст. 183 Господарського процесуального кодексу України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках:

1) визначених частиною другою статті 202 цього Кодексу;

2) залучення до участі або вступу у справу третьої особи, заміни неналежного відповідача, залучення співвідповідача;

3) в інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Відповідно до ч. 2 ст. 202 Господарського процесуального кодексу України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав:

1) неявка в судове засідання учасника справи, щодо якого немає відомостей про направлення йому ухвали з повідомленням про дату, час і місце судового засідання;

2) перша неявка в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними;

3) виникнення технічних проблем, що унеможливлюють участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції, крім випадків, коли відповідно до цього Кодексу судове засідання може відбутися без участі такої особи;

4) необхідність витребування нових доказів, у випадку коли учасник справи обґрунтував неможливість заявлення відповідного клопотання в межах підготовчого провадження.

З урахуванням вищезазначеного, за наслідками розгляду вищевказаного клопотання відповідача-2 про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції, суд дійшов висновку про обґрунтованість такого клопотання і про необхідність його задоволення і відповідно про участь представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Емеральд Ленд» - адвоката Правдюка Віталія Михайловича у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положень, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 120, 121, 183, 202, 216, 233 - 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відкласти підготовче засідання на 10.04.2024 року о 14 год. 00 хв. Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Київської області: м. Київ, вул. Симона Петлюри, 16/108, зал судових засідань № 4.

2. Визнати явку учасників справи у підготовче засідання обов`язковою та викликати у підготовче засідання повноважних представників учасників справи, повноваження яких мають бути підтверджені довіреністю, оформленою в установленому порядку, або іншим документом, визначеним Господарським процесуальним кодексом України.

3. Підготовче засідання у даній справі, призначене на 10.04.2024 року о 14 год. 00 хв., провести в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів та електронного підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положень, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

4. У підготовчому судовому засіданні в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів та електронного підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положень, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів) братиме участь повноважний представник Товариства з обмеженою відповідальністю «Емеральд Ленд» адвокат Правдюк Віталій Михайлович.

5. Роз`яснити особі, щодо якої вирішено питання про її участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, що ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

6. Учасникам справи письмові докази, що подаються до суду, оформити відповідно до вимог ст. 91 Господарського процесуального кодексу України, а заяви, клопотання та заперечення з процесуальних питань в письмовій формі відповідно до вимог ст. 170 Господарського процесуального кодексу України.

7. Попередити позивача про те, що відповідно до п. 4) ч. 1 ст. 226 Господарського процесуального кодексу України суд залишає позов без розгляду, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані судом докази, необхідні для вирішення спору, або позивач (його представник) не з`явився у судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

8. Попередити учасників справи про можливість вжиття судом заходів процесуального примусу, передбачених ст. 135 Господарського процесуального кодексу України, а саме штрафу, за невиконання процесуальних обов`язків, зокрема ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу; зловживання процесуальними правами, вчинення дій або допущення бездіяльності з метою перешкоджання судочинству; неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин; невиконання ухвали про забезпечення позову або доказів, ненадання копії відзиву на позов, апеляційну чи касаційну скаргу, відповіді на відзив, заперечення іншому учаснику справи у встановлений судом строк; порушення заборон, встановлених частиною десятою статті 188 цього Кодексу.

9. Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення і оскарженню не підлягає.

Суддя В.М.Бацуца