ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"03" квітня 2024 р. м.Львів Справа №907/310/22

Західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді І.Б. Малех

суддів В.М. Гриців

О.В. Зварич

секретар судового засідання Залуцький Д.Т.

за заявою Повного товариства Міський ломбард Зенковець С.М і компанія, б/н від 09.02.2024 (вх. № апеляційного суду 01-05/409/24 від 09.02.2024)

про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Західного апеляційного господарського суду від 08 лютого 2023 року

у справі №907/310/22

за позовом Повного товариства Міський ломбард Зеньковець С.М. і компанія, м. Ужгород

до відповідача Державного підприємства спеціального зв`язку, м. Київ

про стягнення 669182,46 грн.

за участю представників учасників процесу:

від позивача: Куць В.В. адвокат (ордер серія ВС №1259492 від 07.02.2021);

від відповідача в режимі відеоконференції: Козинець Ю.С. - адвокат (свідоцтво ордер серія АА №1250605 від 14.11.2022);

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Західного апеляційного господарського суду від 06.03.2024 (головуючий суддя Малех І.Б., судді Гриців В.М., Зварич О.В.) відкладено розгляд заяви Повного товариства Міський ломбард Зенковець С.М і компанія, б/н від 09.02.2024 (вх. № апеляційного суду 01-05/409/24 від 09.02.2024) про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Західного апеляційного господарського суду від 08 лютого 2023 року у справі №907/310/22 до 20.03.2024 о 10 год 30 хв.

20.03.2024 в судовому засіданні за згодою представників сторін оголошено перерву до 03.04.2024 о 10 год. 20хв.

03.04.2024 в канцелярію суду через систему електронний суд від представника відповідача поступило клопотання, б/н від 03.04.2024 (вх. № апеляційного суду 01-05/984/24 від 03.04.2024) про стягнення судових витрат.

03.04.2024 в канцелярію суду через систему електронний суд від представника відповідача поступила заява, б/н від 03.04.2024 (вх. № апеляційного суду 01-04/2335/24 від 03.04.2024) про розгляд справи без участі.

В судове засідання 03.04.2024 з`явився представник скаржника в приміщенні залу суду та представник відповідача в режимі відеоконференції через систему «Easy-Con».

Відповідно ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» від 23 лютого 2006 року № 3477-IV практика Європейського суду з прав людини застосовується українськими судами як джерело права.

Згідно практики Європейського суду з прав людини щодо тлумачення поняття «розумний строк» вбачається, що строк, який можна визначити розумним, не може бути однаковим для всіх справ і було б неприродно встановлювати один і той самий строк для всіх випадків. Таким чином, у кожній справі виникає проблема оцінки розумності строку, яка залежить від певних обставин (рішення у справі «Броуган та інші проти Сполученого Королівства»).

Обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору. Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи є порушенням ч.1 ст.6 даної Конвенції (§ 66 69 рішення Європейського суду з прав людини від 08.11.2005р. у справі "Смірнова проти України").

Європейський суд з прав людини в своїй практиці виходить із того, що розумність тривалості судового провадження необхідно оцінювати у світлі обставин конкретної справи, враховуючи критерії, вироблені судом. Такими критеріями є: 1) складність справи, тобто, обставини і факти, що ґрунтуються на праві (законі) і тягнуть певні юридичні наслідки; 2) поведінка заявника; 3) поведінка державних органів; 4) перевантаження судової системи; 5) значущість для заявника питання, яке знаходиться на розгляді суду, або особливе становище сторони у процесі (Рішення «Бараона проти Португалії», 1987 рік, «Хосце проти Нідерландів», 1998 рік; «Бухкольц проти Німеччини», 1981 рік; «Бочан проти України», 2007 рік).

Таким чином, суд, враховуючи обставини справи, застосовує принцип розумного строку тривалості провадження відповідно до зазначеної вище практики Європейського суду з прав людини.

Заслухавши пояснення представників учасників справи, з метою повного, всебічного та об`єктивного дослідження всіх матеріалів справи, забезпечення процесуальних прав учасників судового процесу та об`єктивного з`ясування обставин, що мають значення для справи, колегія суддів апеляційного суду ухвалила відкласти розгляд справи в судове засідання на 24.04.2024 на 10 год. 00 хв. Представники учасників процесу повідомлені про час та місце розгляду справи, що відображено в протоколі судового засідання від 03.04.2024.

Керуючись п.10 ч.3 ст. 2, ст. ст. 114, 197, 216, 234, 270 Господарського процесуального кодексу України, Західний апеляційний господарський суд

У Х В А Л И В:

1. Відкласти розгляд заяви Повного товариства Міський ломбард Зенковець С.М і компанія, б/н від 09.02.2024 (вх. № апеляційного суду 01-05/409/24 від 09.02.2024) про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Західного апеляційного господарського суду від 08 лютого 2023 року у справі №907/310/22 в судове засідання на 24 квітня 2024 року на 10 год. 00 хв. Судове засідання відбудеться у приміщенні Західного апеляційного господарського суду за адресою: м. Львів, вул. Личаківська, 81, в залі судового засідання №2.

2. Судове засідання у справі №907/310/22 за участю представника Державного підприємства спеціального зв`язку адвоката Козинець Юлії Сергіївни, провести 24 квітня 2024 року о 10 год. 00 хв. в режимі відеоконференції у приміщенні Західного апеляційного господарського суду за адресою: м. Львів, вул. Личаківська, 81 в залі судових засідань № 2 за допомогою системи відеоконференцзв`язку "EаsyCon" (https://easycon.com.ua/).

3. Участь представників учасників процесу в судове засідання визначити на власний розсуд.

4. Неявка уповноважених представників в судове засідання не є перешкодою для розгляду справи відповідно до положень ч. 12 ст. 270 ГПК України.

5. Ухвалу надіслати відповідачу в порядку та строки, визначені ст. ст. 242, 285 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя І.Б. Малех

суддя В.М. Гриців

суддя О.В. Зварич