ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

"03" квітня 2024 р. Справа№ 910/1539/21 (910/19716/21)

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Отрюха Б.В.

суддів: Остапенка О.М.

Полякова Б.М.

Розглянувши матеріали апеляційної скарги Державного підприємства «Сетам» на рішення Господарського суду міста Києва від 26.12.2023 у справі № 910/1539/21 (910/19716/21) (суддя Пасько М.В., повний текст рішення складено та підписано - 11.01.2024)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Перфом Стандарт»

до 1) Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінтакт»

2) Державного підприємства «Сетам»

3) приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Бережного Ярослава Вікторовича

за участю Товариства з обмеженою відповідальністю « 3В Ріелті»

про визнання протоколу проведення електронних торгів недійсним, зобов`язання вчинити певні дії

в межах справи № 910/1539/21

за заявою Приватного акціонерного товариства «Росава»

до Товариства з обмеженою відповідальністю « 3В Ріелті»

про відкриття провадження у справі про банкрутство

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 26.12.2023 у справі № 910/1539/21 (910/19716/21) (суддя Пасько М.В., повний текст рішення складено та підписано - 11.01.2024) позов задоволено; визнано недійсним протокол № 559938 проведення електронних торгів, сформований Державним підприємством «Сетам» від 16.11.2021 15:03:58, дата та час завершення торгів: 30.04.2021 18:16, реєстраційний номер лота 464865; зобов`язано Державне підприємство «Сетам» сформувати новий протокол проведення електронних торгів, дата та час завершення торгів: 30.04.2021 18:16, реєстраційний номер лота 464865, посилання https://setam.net.ua/auction/464625, із зазначенням для переможця торгів Товариства з обмеженою відповідальністю «Перфом Стандарт» нового строку розрахунків за придбане майно; стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінтакт» на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Перфом Стандарт» судовий збір в розмірі 1 513,33 грн та витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 16 666,66 грн; стягнуто з Державного підприємства «Сетам» на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Перфом Стандарт» судовий збір в розмірі 1 513,33 грн та витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 16 666,66 грн; стягнуто з приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Бережного Ярослава Вікторовича на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Перфом Стандарт» судовий збір в розмірі 1 513,33 грн та витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 16 666,66 грн.

Не погодившись з вищевказаним рішенням, Державне підприємство «Сетам» звернулося до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить поновити строк на апеляційне оскарження рішення Господарського суду міста Києва від 26.12.2023 у справі № 910/1539/21 (910/19716/21); скасувати рішення Господарського суду міста Києва від 26.12.2023 у справі № 910/1539/21 (910/19716/21) та ухвалити нове судове рішення, яким відмовити повністю у задоволенні позовних вимог.

Згідно з протоколом передачі судової справи (апеляційної скарги, заяви, картки додаткових матеріалів) раніше визначеному головуючому судді (судді-доповідачу)(складу суду) від 01.02.2024 апеляційну скаргу Державного підприємства «Сетам» передано для розгляду колегії суддів Північного апеляційного господарського суду у складі: головуючий суддя Отрюх Б.В., судді: Остапенко О.М., Поляков Б.М.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 06.02.2024 у справі № 910/1539/21 (910/19716/21) витребувано з Господарського суду міста Києва матеріали справи № 910/1539/21 (910/19716/21) за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Перфом Стандарт» до 1) Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінтакт», 2) Державного підприємства «Сетам», 3) приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Бережного Ярослава Вікторовича; за участю Товариства з обмеженою відповідальністю « 3В Ріелті» про визнання протоколу проведення електронних торгів недійсним, зобов`язання вчинити певні дії в межах справи № 910/1539/21; відкладено вирішення питань, пов`язаних з рухом апеляційної скарги Державного підприємства «Сетам» на рішення Господарського суду міста Києва від 26.12.2023 у справі № 910/1539/21 (910/19716/21) до надходження матеріалів справи.

14.03.2024 до Північного апеляційного господарського суду надійшли матеріали справи № 910/1539/21 (910/19716/21).

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 19.03.2024 у справі № 910/1539/21 (910/19716/21) апеляційну скаргу Державного підприємства «Сетам» на рішення Господарського суду міста Києва від 26.12.2023 у справі № 910/1539/21 (910/19716/21) залишено без руху.

29.03.2024 через систему «Електронний суд» до Північного апеляційного господарського суду від Державного підприємства «Сетам» надійшла заява про усунення недоліків.

Як зазначалось вище, Державне підприємство «Сетам» у апеляційній скарзі просить, зокрема, поновити строк на апеляційне оскарження рішення Господарського суду міста Києва від 26.12.2023 у справі № 910/1539/21 (910/19716/21). Дану вимогу суд апеляційної інстанції приймає за клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Однак, вищевказане клопотання не прийнято до розгляду колегією суддів Північного апеляційного господарського суду, оскільки Державне підприємство «Сетам» подано апеляційну скаргу на рішення Господарського суду міста Києва від 26.12.2023 у справі № 910/1539/21 (910/19716/21) в межах строку передбаченого ст. 256 Господарського процесуального кодексу України.

Підстав для повернення апеляційної скарги та відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.

Разом з тим, необхідно зазначити, що ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 19.03.2024 у справі № 910/1539/21 (910/19716/21), поміж іншого, відкрито апеляційне провадження у справі № 910/1539/21 (910/19716/21) за апеляційною скаргою приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Бережного Ярослава Вікторовича на рішення Господарського суду міста Києва від 26.12.2023 у справі № 910/1539/21 (910/19716/21); розгляд апеляційної скарги приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Бережного Ярослава Вікторовича на рішення Господарського суду міста Києва від 26.12.2023 у справі № 910/1539/21 (910/19716/21) призначено на 17.04.2024.

При цьому, оскільки предметом оскарження у зазначених апеляційних скаргах є одне і те саме судове рішення, колегія суддів вважає за необхідне об`єднати апеляційні скарги в одне апеляційне провадження.

Враховуючи вищевикладене, суд апеляційної інстанції дійшов висновку про наявність підстав для відкриття апеляційного провадження та призначення справи до розгляду.

Керуючись ст.ст. 234, 256, 262, 263, 268 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд,-

УХВАЛИВ:

1. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Державного підприємства «Сетам» на рішення Господарського суду міста Києва від 26.12.2023 у справі № 910/1539/21 (910/19716/21).

2. Об`єднати апеляційні скарги приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Бережного Ярослава Вікторовича та Державного підприємства «Сетам» на рішення Господарського суду міста Києва від 26.12.2023 у справі № 910/1539/21 (910/19716/21) в одне апеляційне провадження.

3. Розгляд апеляційної скарги Державного підприємства «Сетам» на рішення Господарського суду міста Києва від 26.12.2023 у справі № 910/1539/21 (910/19716/21) здійснити разом з апеляційною скаргою приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Бережного Ярослава Вікторовича на рішення Господарського суду міста Києва від 26.12.2023 у справі № 910/1539/21 (910/19716/21) та призначити на 17.04.2024 о 15:20.

Засідання відбудеться в приміщенні Північного апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка 1, літера «А», зал судових засідань № 3 (перший поверх).

4. Учасники справи мають право подати оформлений відповідно до ст. 263 ГПК України відзив на апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання даної ухвали з посиланням на правову позицію у подібних правовідносинах викладених у постановах Верховного Суду. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду судового рішення в апеляційному порядку.

Скаржник може подати відповіді на відзиви на апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня його отримання від відповідного учасника справи.

Копія відзиву (відповіді на відзив) та доданих до них документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана одночасно з надсиланням відзиву (відповіді на відзив) до суду.

5. Зобов`язати учасників справи надати відомості: чи є учасником справи юридичні особи, створені та зареєстровані відповідно до законодавства України, кінцевим бенефіціарним власником, членом або учасником (акціонером), що має частку в статутному капіталі 10 і більше відсотків, якої є російська федерація; громадянин російської федерації, крім того, що проживає на території України на законних підставах, або юридична особа, створена та зареєстрована відповідно до законодавства російської федерації.

6. Довести до відома учасників справи, що нез`явлення їх представників в судове засідання не є перешкодою розгляду апеляційної скарги по суті.

7. Роз`яснити учасникам справи, що юридична особа бере участь у справі через свого керівника або члена виконавчого органу, уповноваженого діяти від її імені відповідно до закону, статуту, положення (самопредставництво юридичної особи), або через представника (ч. 3 ст. 56 ГПК України). Представником у суді може бути адвокат або законний представник (ч.1 ст. 58 ГПК України).

8. Довести до відома учасників справи, що з 18.10.2023 адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи зобов`язані зареєструвати у відповідності до частини 6 статті 6 Господарського процесуального кодексу України свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами.

9. Дану ухвалу направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Б.В. Отрюх

Судді О.М. Остапенко

Б.М. Поляков