ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

"03" квітня 2024 р. Справа№ 910/14140/23

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Вовка І.В.

суддів: Палія В.В.

Сибіги О.М.

секретар судового засідання: Михайленко С.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче підприємство "Екоенергоефективність"

на рішення Господарського суду міста Києва від 25.01.2024

(повний текст рішення складено 07.02.2024)

у справі № 910/14140/23 (суддя Павленко Є.В.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче підприємство "Екоенергоефективність"

до Акціонерного товариства "Укргазвидобування"

про визнання банківської гарантії такою, що не підлягає виконанню, та зобов`язання вчинити дії, -

представники сторін:

від позивача: адвокат Сорокіна І.В.

від відповідача: адвокат Скопич Ю.В.

ВСТАНОВИВ:

У вересні 2023 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче підприємство "Екоенергоефективність" (ТОВ "Науково-виробниче підприємство "Екоенергоефективність") звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Акціонерного товариства "Укргазвидобування" (АТ "Укргазвидобування") про визнання банківської гарантії від 05.01.2023 року № 2023/1/9/V такою, що не підлягає виконанню та про зобов`язання відповідача повернути позивачу грошові кошти в сумі 662 500 грн, отримані ним за вищевказаною банківською гарантією.

Позовні вимоги мотивовано тим, що в даному випадку гарантійний випадок відсутній та Акціонерне товариство "Юнекс Банк" (гарант) безпідставно перерахувало грошові кошти у сумі 662 500 грн. відповідачу за банківською гарантією, оскільки на момент звернення відповідача до банку (гаранта) з вимогою за банківською гарантією, неналежне виконання позивачем (постачальником) своїх зобов`язань щодо вчасної поставки товару відповідачу (покупцю) сталося внаслідок обставин непереборної сили, що підтверджується сертифікатом про форс-мажорні обставини і про ці обставини був обізнаний сам відповідач.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 25.01.2024 у справі № 910/14140/23 у задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись із вказаним рішенням суду першої інстанції, ТОВ "Науково-виробниче підприємство "Екоенергоефективність" звернулось до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Господарського суду міста Києва від 25.01.2024 у справі № 910/14140/23 та прийняти нове, яким задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 28.02.2024, матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче підприємство "Екоенергоефективність" у судовій справі № 910/14140/23 передано на розгляд колегії суддів Північного апеляційного господарського суду у складі: головуючий суддя: Вовк І.В., судді: Сибіга О.М., Палій В.В.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 04.03.2024 витребувано з Господарського суду міста Києва матеріали господарської справи № 910/14140/23.

07.03.2024 до Північного апеляційного господарського суду надійшли матеріали господарської справи № 910/14140/23.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 12.03.2024 у справі № 910/14140/2 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ТОВ "Науково-виробниче підприємство "Екоенергоефективність" на рішення Господарського суду міста Києва від 25.01.2024 та розгляд справи призначено на 03.04.2024 о 10 год 40 хв.

Відповідно до ч. 4 ст. 236 Господарського процесуального кодексу України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Предметом розгляду даної справи є вимоги позивача - боржника (принципал) до відповідача -кредитора (бенефіціар) про визнання банківської гарантії від 05.01.2023 року № 2023/1/9/V, виданої АТ "Юнекс Банк" (гарант) такою, що не підлягає виконанню та про зобов`язання вчинити дії щодо повернення позивачу коштів, отриманих за спірною банківською гарантією у зв`язку з відсутністю виникнення гарантійного випадку, оскільки позивач звільняється від відповідальності за прострочення виконання зобов`язання за наявності форс-мажорних обставин.

Під час підготовки даної справи до апеляційного розгляду, судом апеляційної інстанції було встановлено, що у провадженні Верховного Суду перебуває справа № 910/17772/20 за позовом Компанії «Сіногідро Корпорейшн Лімітед», що діє через зареєстроване в Україні представництво «Сіногідро Корпорейшн Лімітед» до Акціонерного товариства «Банк Січ» (гарант) про стягнення 2 500 000 грн. у зв`язку з порушенням відповідачем умов банківської гарантії від 29.05.2020 № 202659-ГР-1511.

Справу № 910/17772/20 господарські суди розглядали неодноразово. Останнім рішенням Господарського суду міста Києва від 15.09.2022 у справі № 910/17772/20 у задоволенні позову відмовлено, у зв`язку з тим, що позивач не надав до суду доказів, які б підтверджували настання гарантійного випадку та обов`язку відповідача сплатити кошти за банківською гарантією.

Постановою Північного апеляційного господарського суду від 16.03.2023 у справі № 910/17772/20 рішення Господарського суду міста Києва від 15.09.2022 скасовано та ухвалено нове рішення, яким позов задоволено. Постанова мотивована тим, що відповідно до статей 560, 563, 565 ЦК України у відповідача виник обов`язок сплатити позивачу грошові кошти відповідно до умов гарантії, оскільки принципал (третя особа) порушив зобов`язання, яке було забезпечено банківською гарантією, наданою банком.

Отже, предметом розгляду справи № 910/17772/20 є вимоги позивача (бенефіціар) до відповідача (гарант) про стягнення повної суми гарантії, у зв`язку з неналежним виконанням ТОВ «Іберія» (принципал) зобов`язань за договором про поставку бар`єрного огородження від 04.11.2019 № 04/11-19, на забезпечення виконання ТОВ «Іберія» зобов`язань за зазначеним договором поставки і була видана банківська гарантія від 29.05.2020 № 202659-ГР-1511.

Ухвалою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 12.07.2023 передано справу № 910/17772/20 на розгляд об`єднаної палати Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду у зв`язку з необхідністю відступити від висновку, сформульованого в постанові об`єднаної палати Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 18.06.2021 у справі № 910/16898/19.

При цьому, Верховний Суд у складі колеггія суддів передаючи справу № 910/17772/20 на розгляд об`єднаної палати Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду зазначив про те, що не погоджується із висновком, викладеним у постанові об`єднаної палати Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 18.06.2021 у справі № 910/16898/19, згідно з яким при вирішенні спору про існування обов`язку гаранта сплатити за гарантією до предмета доказування входить, у першу чергу, дослідження наявності чи відсутності виникнення відповідного обов`язку - гарантійного випадку (порушення боржником зобов`язання, забезпеченого гарантією), а не формальне дослідження виключно наявності заяви про сплату за гарантією.

Як вбачається із зазначеної вище ухвали суду касаційної інстанції у справі № 910/17772/20, суд касаційної інстанції вважає за необхідність відступити від такого висновку, зазначивши, що законодавчі норми (статті 560, 562, частини 1, 3 статті 563, частини 1, 3 статті 565 Цивільного кодексу України та частини 1, 3 статті 200 Господарського кодексу України) слід розуміти таким чином, що гарант не вправі робити власних висновків щодо наявності чи відсутності обов`язку принципала, а має платити, якщо вимога та додані документи (якщо вони передбачені умовами гарантії) за зовнішніми ознаками відповідають умовам гарантії.

Ухвалою об`єднаної палати Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 18.08.2023 справу № 910/17772/20 прийнято до розгляду.

Ухвалою об`єднаної палати Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 15.03.2024 оголошено перерву у судовому засіданні з розгляду касаційної скарги Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Акціонерного товариства "Банк Січ" на постанову Північного апеляційного господарського суду від 16.03.2023 у справі № 910/17772/20 до 17 травня 2024 року.

Заслухавши суддю-доповідача Вовка І.В., яким виставлено на обговорення питання щодо зупинення провадження у даній справі до розгляду об`єднаною палатою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду справи № 910/17772/20, пояснення представника позивача, яка не заперечувала проти зупинення провадження у цій справі та пояснення представника відповідача, який поклався на розсуд суду, але і не заперечував проти зупинення провадження у цій справі, колегія суддів дійшла висновку, що наявні підстави для зупинення провадження у даній справі до розгляду об`єднаною палатою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду справи № 910/17772/20.

Згідно з п. 7 ч. 1 ст. 228 Господарського процесуального кодексу України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (в іншій справі) у касаційному порядку палатою, об`єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду.

Пунктом 11 ч. 1 ст. 229 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених п. 7 ч. 1 ст. 228 цього Кодексу - до закінчення перегляду в касаційному порядку.

Таким чином, враховуючи предмет та підстави позову у даній справі та те, що в апеляційній скарзі скаржник посилається на висновки Верховного Суду, які викладені у постанові об`єднаної палати Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 18.06.2021 у справі № 910/16898/19, від яких вважає за необхідне відступити Верховний Суд у складі колегії суддів у справі № 910/17772/20 щодо застосування норми права у подібних правовідносинах та з урахуванням того, що у касаційному порядку переглядаються судові рішення у правовідносинах, подібних тим, що розглядаються в рамках даної справи, колегія суддів вважає за необхідне зупинити апеляційне провадження у справі № 910/14140/23 до закінчення перегляду об`єднаною палатою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду справи № 910/17772/20.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 228, 229, 234 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Зупинити апеляційне провадження у справі № 910/14140/23 за апеляційною скаргою ТОВ "Науково-виробниче підприємство "Екоенергоефективність" на рішення Господарського суду міста Києва від 25.01.2024 до закінчення перегляду об`єднаною палатою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду справи № 910/17772/20.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду у порядку та строки, визначені статтями 286-291 ГПК України.

Головуючий суддя І.В. Вовк

Судді В.В. Палій

О.М. Сибіга