УХВАЛА

про відмову у скасуванні заходів забезпечення позову

м. Київ

27.03.2024Справа № 910/15182/23

Господарський суд міста Києва у складі: головуючого - судді Лиськова М.О.,

при секретарі судового засідання Осьмаку Ю.Р.

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Стратеджік Інвестмент Холдинг" від 19.03.2024 року про скасування заходів забезпечення позову по справі

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "М.Т.К. Консалтинг"

вул. Лаврська, 16, м. Київ, 01015

до 1) Товариства з обмеженою відповідальністю "Стратеджік Інвестмент Холдинг"

вул. Дмитрівська, буд. 13, кв. 13, м. Київ, 01054

2) Товариства з обмеженою відповідальністю "Підприємство "Київ"

вул. Лаврська 16, м. Київ, 01015

3) Товариство з обмеженою відповідальністю "Шер Ессетс Фанд"

01015, м. Київ, вул. Лаврська, буд. 16

4) Rjvgfyіz "Tdthcnjey Kіvіntl" (Everstone Limited)

Cейшели, Сейшельські острови, м. Мае, Іль дю Пар, Хаус Френсіс, кім.

303 (House of Francias, Room 303, Ile Du Port, Mahe, Seychelles)

5) Товариство з обмеженою відповідальністю "Компанія з управління

активами "ГЛОБУС ЕССЕТ МЕНЕДЖМЕНТ"

01015, м. Київ, вул. ЛАВРСЬКА, буд.16

6) Компанія "ФРЕМІСІА ТРЕЙДІНГ ЛІМІТЕД" (FREMISIA TRADING

LIMITED)

Кіпр, 3025, м. Лімассол, п/с 3025, Нафпліу, 15, 2-й поверх

(Nafpliou, 15, 2 nd floor, P.C. 3025 Limassol, Cyprus)

треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні

відповідачів Товариство з обмеженою відповідальністю "Стратеджік Інвестмент

Менеджмент"

01015, м. Київ, вул. Лаврська, буд. 16

Товариство з обмеженою відповідальністю "Нерухомість та капітал"

01015, м. Київ, вул. Івана Мазепи, буд. 34

про зобов`язання вчинити дії

За участі представників учасників справи згідно протоколу судового засідання

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "М.Т.К. Консалтинг" (далі-позивач) звернувся до Господарського суду міста Києва з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "Стратеджік Інвестмент Холдинг" (далі-відповідач-1) та Товариства з обмеженою відповідальністю "Підприємство "Київ" (далі-відповідач-2) про зобов`язання вчинити дії.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 11.10.2023 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі №910/15182/23, розгляд справи ухвалено здійснювати за правилами загального позовного провадження, судове засідання у справі призначено на 01.11.2023.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 05.10.2023, залишеною без змін Постановою Північного апеляційного господарського суду від 22.11.2023 заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "М.Т.К. Консалтинг" про забезпечення позову задоволено частково та вжито заходи забезпечення позову шляхом заборони Товариству з обмеженою відповідальністю "Підприємство "Київ" (ідентифікаційний код: 00308146) в особі загальних зборів приймати рішення з питань внесення змін до статуту товариства, звільнення та призначення членів виконавчого органу товариства, обрання членів наглядової ради, прийняття рішень про припинення товариства, зміни розміру статутного капіталу товариства.

та заборони суб`єктам державної реєстрації, визначеним Законом України "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань" в тому числі, але не виключно: державним реєстраторам, приватним та державним нотаріусам, які здійснюють діяльність на території України та іншим суб`єктам, що вчиняють реєстраційні дії з державної реєстрації юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, будь-яким іншим особам, наділеним функціями державного реєстратора, вчиняти, здійснювати, проводити реєстраційні дії відносно/щодо Товариства з обмеженою відповідальністю "Підприємство "Київ" (ідентифікаційний код: 00308146), в тому числі, щодо внесення змін до відомостей про юридичну особу, що містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, про зміну складу та часток засновників/учасників товариства, зміну особи, що уповноважена вчиняти юридичні дії від імені підприємства, про зміну органів управління товариства, про зміну розміру статутного капіталу товариства, крім як на виконання судових рішень, які набрали законної сили.

Постановою Верховного Суду від 28 лютого 2024 року у даній справі, ухвалу Господарського суду міста Києва від 05.10.2023 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 22.11.2023 у справі №910/15182/23 скасовано в частині задоволення заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «М.Т.К. Консалтинг» про забезпечення позову шляхом: - заборони загальним зборам учасників Товариства з обмеженою відповідальністю «Підприємство «Київ» приймати рішення про звільнення та призначення членів виконавчого органу товариства, обрання членів наглядової ради; - заборони суб`єктам державної реєстрації, визначеним Законом України "Про державну реєстрацію юридичних осіб фізичних осіб - підприємців та громадських формувань", вчиняти/здійснювати/проводити реєстраційні дії відносно/щодо Товариства з обмеженою відповідальністю «Підприємство «Київ» (ідентифікаційний код: 00308146), в тому числі, щодо внесення змін до відомостей про юридичну особу, що містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, про зміну органів управління товариства.

24.01.2024 позивачем подано до суду заяву про зміну предмету позову

Протокольною ухвалою суду від 07.02.2024 судом задоволено заяву позивача про зміну предмету позову, з`ясовано думку сторін щодо можливості закриття підготовчого провадження та закрито підготовче провадження з призначенням справи до розгляду по суті на 21.02.2024.

21.02.2024 до суду подано клопотання позивача про повернення до стадії підготовчого провадження та зміну процесуального статусу учасників справи.

Подану позивачем заяву про зміну процесуального статусу учасників справи, суд розцінює як заяву залучення співвідповідачів.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 21.02.2024 задоволено заяву позивача про повернення на стадію підготовчого провадження, залучено до участі у справі співвідповідачів: Компанію "Еверстоун Лімітед" ("EVERSTONE LIMITED"), Товариство з обмеженою відповідальністю "Шер Ессетс Фанд", Компанію "ФРЕМІСІА ТРЕЙДІНГ ЛІМІТЕД" (FREMISIA TRADING LIMITED), Товариство з обмеженою відповідальністю "Компанія з управління активами "ГЛОБУС ЕССЕТ МЕНЕДЖМЕНТ", підготовче засідання у справі призначено на 20.03.2024.

19.03.2024 від Товариства з обмеженою відповідальністю "Стратеджік Інвестмент Холдинг" до суду надійшла заява про скасування заходів забезпечення позову, що вжиті ухвалою Господарського суду міста Києва №910/15182/23 від 05.10.2023.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 20.03.2024 розгляд заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Стратеджік Інвестмент Холдинг" про скасування заходів забезпечення позову, що вжиті ухвалою Господарського суду міста Києва №910/15182/23 від 05.10.2023 призначено на 27.03.2024.

25.03.2024 через відділ діловодства суду представником Товариства з обмеженою відповідальністю «М.Т.К. Консалтинг» подано заперечення на заяву про скасування заходів забезпечення позову.

25.03.2024 через відділ діловодства суду представником Товариства з обмеженою відповідальністю "Нерухомість та капітал" подано заперечення на заяву про скасування заходів забезпечення позову.

В судове засідання 27.03.2024 з`явилися представники учасників справи та надали свої пояснення з приводу питання скасування вжитих заходів забезпечення позову, за змістом яких представник позивача та представник третьої особи проти клопотання відповідача 1 про скасування заходів забезпечення позову заперечували, просили в його задоволенні відмовити.

Розглянувши подане клопотання, заслухавши пояснення присутніх у судовому засіданні представників учасників справи, дослідивши наявні в матеріалах справи документи і матеріали, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується клопотання, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду клопотання, суд прийшов до висновку про відмову в його задоволенні з наступних підстав.

Частиною 1 статті 145 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Обґрунтовуючи звернення з даним клопотанням відповідач 1 вказує на те, що позивачем а) після ухвалення постанови Верховним Судом змінено предмет позову та визначено інші позовні вимоги, а саме: перевести права та обов`язки покупця частки в статутному капіталі ТОВ «Підприємство «Київ» на позивача. Враховуючи зміну предмета позову, за переконанням заявника, існують підстави для скасування заходів забезпечення позову; б) такий вид забезпечення позову, як заборона вчинення реєстраційних дій вживається у випадку пред`явлення немайнових вимог, які мають наслідком зміни в Єдиному державному реєстрі. Тоді як позивачем наразі пред`явлені майнові вимоги до відповідача про переведення прав; в) обраний позивачем захід забезпечення позову, на думку заявника, не є співмірним, адекватним та обґрунтованим. Вжиття такого заходу забезпечення позову не відповідає меті інституту забезпечення позовних вимог, за захистом яких він звернувся до суду.

Тому, на переконання відповідача 1, існують правові підстави для скасування вжитих ухвалою Господарського суду міста Києва від 05.10.2023 у справі №910/15182/23 заходів забезпечення позову.

Частиною 2 статті 136 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Забезпечення позову - це сукупність процесуальних дій, які гарантують виконання рішення суду в разі задоволення позовних вимог. Точне і неухильне додержання судами України норм чинного законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову є необхідною умовою здійснення завдань цивільного судочинства, які полягають у справедливому, неупередженому та своєчасному розгляді й вирішенні цивільних справ із метою захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Тобто, за своєю правовою природою заходи забезпечення позову є встановлені судом тимчасові заходи, спрямовані на попередження можливих порушень прав заявника відповідних заходів за час вирішення відповідного спору, мають бути співмірними із заявленими вимогами (предметом спору) та вживаються лише у разі достатньо обґрунтованого припущення, що невжиття таких заходів може у майбутньому утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду - отримання ефективного захисту або поновлення порушених прав та інтересів в обраний позивачем спосіб.

В свою чергу, передбачене частиною 1 статті 145 Господарського процесуального кодексу України право суду скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи залежить виключно від встановлення судом після вжиття заходів до забезпечення позову обставин, які свідчать про відсутність обґрунтованих підстав вважати, що невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Зокрема, у разі якщо особа доведе відсутність обставин, які прямо свідчать, що невжиття заходів забезпечення може в майбутньому утруднити чи зробити неможливим виконання судового рішення, або у разі якщо обставини, які слугували підставами для вжиття заходів забезпечення позову після постановлення відповідної ухвали відпали.

В даному випадку, вживаючи ухвалою Господарського суду міста Києва від 05.10.2023 заходи забезпечення позову в частині заходів щодо заборони загальним зборам учасників Товариства з обмеженню відповідальністю "Підприємство "КИЇВ" приймати рішення судом було встановлено, що такий захід забезпечення позову відповідає процесуальному законодавству, адже в рамках цієї справи оскаржуються склад учасників товариства і в цій частині позивач просить заборонити приймати загальним зборам учасників Товариства конкретні визначені судом рішення спірним складом учасників, тобто заходи безпосередньо та прямо стосуються предмета спору.

При цьому у розгляді заяви про забезпечення позову у цій частині суди обґрунтовано врахували, що ТОВ "Стратеджік Інвестмент Холдинг" вчиняються дії, направлені на зміну діючої редакції Статуту Товариства та на прийняття рішення про припинення ТОВ "Підприємство "Київ".

Суд зауважує, що звертаючись із заявою про забезпечення позову позивач обґрунтовував її з огляду на позовні вимоги про визначення розміру статутного капіталу та визначення розміру часток учасників, які є немайновою вимогою.

Ця немайнова вимога залишилась і після зміни предмету позову. Позивач не вилучав її, а доповним предмет позову новими майновими вимогами.

Таким чином, суд приходить до висновку, що подана заява про скасування заходів забезпечення позову містить юридично неспроможне твердження заявника, що після зміни предмету позову позивачем пред`явлені майнові вимоги до відповідача, адже насправді позивачем пред`явлені як немайнові (первинні), так і майнові (нові) позовні вимоги.

Також суд погоджується із запереченнями позивача та третьої особи 2 стосовно того, що наведені у заяві твердження щодо зміни предмету позову, щодо майнових чи немайнових вимог є необґрунтованими, ґрунтуються на неправдивих твердженнях та не дають відповіді не головне питання - чому заходи забезпечення позову мають бути скасовані?

Аргументи Заяви про те, що заходи забезпечення позову не є співмірними, адекватними та обґрунтованими, зазначені заявником у суто декларативній формі та повторюють доводи касаційної скарги на рішення судів першої та апеляційної інстанції у цій справі про вжиття заходів забезпечення позову.

Тобто Верховний Суд у Постанові від 28.02.2024 вже надав оцінку цим та іншим аргументам і скасував частину заходів забезпечення позову. В той же час, Верховний Суд підтвердив законність інших заходів, вжитих судами:

«Отже, колегія суддів доходить висновку, що вжиття заходів забезпечення позову судами попередніх інстанцій шляхом (1) заборони загальним зборам Товариства приймати рішення з питань: внесення змін до Статуту, припинення товариства, зміни розміру статутного капіталу Товариства; а також (2) заборони державним реєстраторам вчиняти дії стосовно ТОВ "Підприємство "Київ" щодо зміни складу та часток засновників/акціонерів (учасників) Товариства, зміни розміру статутного капіталу та зміни особи, що уповноважена вчиняти юридичні дії від імені підприємства, засновані на правильному застосуванні норм статей 136, 137ГПК України.

Відтак колегія суддів погоджується з висновками судів попередніх інстанцій, що невжиття зазначених заходів забезпечення позову може істотно ускладнити ефективний захист і поновлення порушених корпоративних прав позивача, зокрема у межах одного цього судового провадження без нових звернень до суду.»

Таким чином, суд зауважує, що у відповідній ухвалі судом було детально мотивовано чому вжиті заходи є співмірними та адекватними заходами із позовними вимогами.

Однак, жодних обґрунтувань та доказів на спростування чи зміну наведених обставин, які слугували правовою підставою для вжиття ухвалою Господарського суду міста Києва від 05.10.2023 відповідного заходу забезпечення позову, Заявником, як і іншими учасниками справи не надано.

Поряд з цим, подане клопотання по своїй суті обґрунтовано виключно незгодою із обраним та вжитим способом забезпечення позову і покладені в основу цього доводи є аналогічними до заявлених заперечень при вирішенні питання вжиття заходів забезпечення позову, які були розглянуті судами під час перегляду ухвали Господарського суду від 05.10.2023 в апеляційному та касаційному порядку.

Отже, у поданому клопотанні не спростовано доцільності, адекватності та співмірності вжитих ухвалою Господарського суду міста Києва від 05.10.2023 заходів забезпечення позову чи зміни обставини за яких вони були вжиті, а суд не вбачає за можливе здійснення повторного розгляду тих же доводів, які вже були розглянуті у наведеній ухвалі.

Наведене в своїй сукупності з відсутністю доказів на спростування поведінки відповідачів, існування якої по суті було покладено в основу правових підстав вжиття відповідних заходів забезпечення позову, виключає можливість для висновку про не співмірність існуючих заходів забезпечення позову у даній справі із заявленими позовними вимогами, а відтак, і наявність правових підстав для їх скасування на даній стадії судового провадження у справі.

За таких обставин, суд дійшов висновку, що правові підстави для задоволення заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Стратеджік Інвестмент Холдинг" про скасування заходів забезпечення позову, вжитих ухвалою від 05.10.2023, відсутні.

На підставі викладеного та керуючись статтями 136, 145, 232-235 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. В задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Стратеджік Інвестмент Холдинг" від 19.03.2024 року про скасування заходів забезпечення позову, вжитих ухвалою від 05.10.2023, відмовити.

2. Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення (27.03.2024) та може бути оскаржена протягом десяти днів з дня складення її повного тексту шляхом подання апеляційної скарги до Північного апеляційного господарського суду.

Повний текст ухвали складено 02.04.2024

Суддя М. О. Лиськов