ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

28.03.2024 м. Дніпро Справа № 908/14/23

Центральний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Чередка А.Є. (доповідач)

суддів: Мороза В.Ф., Коваль Л.А.,

розглянувши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю КОМЕРЦІЙНА КОМПАНІЯ

на постанову Господарського суду Запорізької області (суддя Юлдашев О.О.) від 18.01.2024р. у справі № 908/14/23

за заявою КРОСТЕЛЛ ПАРТНЕРС ЛП (KROSTELL PARTNERS LP) (Командитне товариство), номер LP 21553; місце реєстрації: ЮНІТ 111441, другий поверх, 6 Маркет Плейс, Лондон, Фіцровія, W1W 8AF, Сполучене Королівство; адреса для листування: 02000, м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 23)

до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю КОМЕРЦІЙНА КОМПАНІЯ, (69035, м. Запоріжжя, проспект Соборний, буд. 186)

про банкрутство, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Господарського суду Запорізької області від 18.01.2024р. у справі № 908/14/23:

- клопотання представника боржника Чепурківського С.В. про відкладення судового засідання залишено без задоволення;

- припинено процедуру розпорядження майном Товариства з обмеженою відповідальністю КОМЕРЦІЙНА КОМПАНІЯ, (69035, м. Запоріжжя, проспект Соборний, буд. 186);

- припинено повноваження розпорядника майна боржника Мартиненко Н.М.;

- визнано Товариство з обмеженою відповідальністю КОМЕРЦІЙНА КОМПАНІЯ, (69035, м. Запоріжжя, проспект Соборний, буд. 186) - банкрутом;

- відкрито ліквідаційну процедуру;

- ліквідатором Товариства з обмеженою відповідальністю КОМЕРЦІЙНА КОМПАНІЯ призначено арбітражного керуючого Мартиненко Наталію Михайлівну (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) № 1190 від 13.06.2013, адреса: 69035, м. Запоріжжя, а/с 7575).

До Центрального апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою звернулося Товариство з обмеженою відповідальністю КОМЕРЦІЙНА КОМПАНІЯ, в якій просить скасувати постанову Господарського суду Запорізької області від 18.01.2024р. у справі № 908/14/23 та направити справу до Господарського суду Запорізької області на стадію розпорядженням майном.

29.02.2024р. ліквідатором Товариства з обмеженою відповідальністю КОМЕРЦІЙНА КОМПАНІЯ арбітражним керуючим Мартиненко Наталією Михайлівною подано заяву про відкликання апеляційної скарги, в якій просить не приймати її до розгляду та повернути заявникові, оскільки починаючи з дня винесення постанови про визнання боржника банкрутом повноваження керівника Товариства з обмеженою відповідальністю «КОМЕРЦІЙНА КОМПАНІЯ» має право виконувати лише призначений судом ліквідатор - арбітражний керуючий Мартиненко Н.М.

Також ліквідатором Товариства з обмеженою відповідальністю КОМЕРЦІЙНА КОМПАНІЯ арбітражним керуючим Мартиненко Наталією Михайлівною подано заяву про повернення апеляційної скарги, в якій зазначає, що дана апеляційна скарга підписана 09.02.2024 від імені ТОВ «КОМЕРЦІЙНА КОМПАНІЯ» директором Чепурківським С.В., повноваження якого припинились з дня прийняття постанови про визнання боржника банкрутом, а саме з 18.01.2024р., тому вона підлягає поверненню як така, що підписана не уповноваженою особою.

Апелянтом подано клопотання про поновлення строку на подання апеляційної скарги, розгляд якого, враховуючи подання апеляційної скарги у двадцятиденний строк з дня складення повного судового рішення, встановлений ч. 1 ст. 256 Господарського процесуального кодексу України, апеляційним судом не здійснюється.

Відповідно до ч. 1, 4 ст. 262 Господарського процесуального кодексу України про відкриття апеляційного провадження у справі суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу. В ухвалі про відкриття апеляційного провадження зазначається строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу та вирішується питання про витребування матеріалів справи. Якщо разом з апеляційною скаргою подано заяви чи клопотання, суд в ухвалі про відкриття апеляційного провадження встановлює строк, протягом якого учасники справи мають подати свої заперечення щодо поданих заяв чи клопотань, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Згідно ст. 268 Господарського процесуального кодексу України після проведення підготовчих дій суддя-доповідач доповідає про них колегії суддів, яка вирішує питання про проведення додаткових підготовчих дій в разі необхідності та призначення справи до розгляду. Про дату, час та місце розгляду справи повідомляються учасники справи, якщо справа відповідно до цього Кодексу розглядається з їх повідомленням.

Розглянувши матеріали апеляційної скарги, апеляційним судом встановлено, що апеляційна скарга відповідає вимогам ст.ст. 258, 259 Господарського процесуального кодексу України, отже підстави для повернення апеляційної скарги чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні, у зв`язку з чим суд апеляційної інстанції визнає матеріали апеляційної скарги достатніми для відкриття апеляційного провадження та призначення розгляду справи у судовому засіданні з повідомленням про нього учасників справи, а ліквідатору у відкликанні та поверненні апеляційної скарги заявникові слід відмовити, оскільки оскаржується судове рішення, яким і припинені повноваження директора боржника.

Керуючись ст.ст. 234, 253, 254, 256, 262, 263, 267, 268, 281 Господарського процесуального кодексу України, апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

1. В задоволенні заяв ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю КОМЕРЦІЙНА КОМПАНІЯ арбітражного керуючого Мартиненко Наталії Михайлівни про відкликання та повернення апеляційної скарги - відмовити.

2. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю КОМЕРЦІЙНА КОМПАНІЯ на постанову Господарського суду Запорізької області від 18.01.2024р. у справі № 908/14/23.

3. Розгляд апеляційної скарги призначити в судове засідання на 10.06.24р. о 12:00 год. Засідання відбудеться в приміщенні Центрального апеляційного господарського суду, що розташований за адресою: м. Дніпро, пр. Д. Яворницького, 65, зал засідань № 415-а.

4. Учасникам справи в строк до 15.05.2024 надати відзив на апеляційну скаргу в порядку ст. 263 Господарського процесуального кодексу України, а також заяви, клопотання відповідно до ст.ст. 38, 169, 170 Господарського процесуального кодексу України, додаткові докази та обґрунтування щодо неможливості надати їх до суду першої інстанції. До відзиву додаються докази надсилання копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи з урахуванням положень статті 42 цього Кодексу. Апелянт має право подати до суду відповідь на відзив, а інші учасники справи - заперечення на відповідь на відзив протягом п`яти днів з дати отримання цих документів. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції. До заяви, скарги, клопотання чи заперечення, що подається, додаються докази їх надсилання (надання) іншим учасникам справи (провадження) з урахуванням положень статті 42 цього Кодексу.

5. Повідомити учасників справи про призначення судового засідання.

6. Звернути увагу учасників справи на наступне:

* Відповідно до частини шостої статті 6 Господарського процесуального кодексу України (у редакції Закону України від 29.06.2023 № 3200-IX "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо обов`язкової реєстрації та використання електронних кабінетів в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами") адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов`язковому порядку. Інші особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в добровільному порядку. Процесуальні наслідки, передбачені цим Кодексом у разі звернення до суду з документом особи, яка відповідно до цієї частини зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються судом також у випадках, якщо інтереси такої особи у справі представляє адвокат. Якщо реєстрація електронного кабінету в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, суперечить релігійним переконанням особи, яка зобов`язана його зареєструвати відповідно до цієї частини, передбачені цим Кодексом процесуальні наслідки звернення до суду такою особою без реєстрації електронного кабінету у вигляді залишення її документа без руху, його повернення або залишення без розгляду не застосовуються за умови, що особа заявила про такі обставини одночасно із поданням відповідного документа шляхом подання окремої обґрунтованої письмової заяви.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Головуючий суддя А.Є. Чередко

Суддя В.Ф. Мороз

Суддя Л.А. Коваль