УХВАЛА

03 квітня 2024 року

м. Київ

cправа № 905/800/23

Верховний Суд у складі судді Касаційного господарського суду Могил С.К.,

перевіривши матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Перша Фармація Донеччини"

на постанову Східного апеляційного господарського суду від 14.03.2024

та рішення Господарського суду Донецької області від 07.11.2023

у справі № 905/800/23

за позовом Комунального некомерційного підприємства "Міська лікарня № 3" Краматорської міської ради

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Перша Фармація Донеччини"

про стягнення 1 050 749,68 грн,

В С Т А Н О В И В:

До Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду 18.03.2024 надійшла касаційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "Перша Фармація Донеччини" у справі № 905/800/23.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 18.03.2024 вказану касаційну скаргу передано для розгляду колегії суддів у складі: Могил С.К. - головуючий (доповідач), Случ О.В., Міщенко І.С.

Здійснивши перевірку матеріалів касаційної скарги на відповідність вимогам ст.ст. 287 ? 290 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України), Суд дійшов висновку, що подана скарга їм не відповідає з огляду на таке.

Як вбачається з відомостей з Єдиного державного реєстру судових рішень у цій справі рішенням Господарського суду Донецької області від 07.11.2023 позовну заяву Комунального некомерційного підприємства "Міська лікарня № 3" Краматорської міської ради до Товариства з обмеженою відповідальністю "Перша Фармація Донеччини" про стягнення 1 050 749,68 грн, з яких борг з орендної плати у розмірі 823 507,55 грн, пеня у розмірі 214 379,00 грн, 3 % річних у розмірі 12 863,13 грн задоволено частково. Стягнуто з відповідача на користь позивача борг з орендної плати в розмірі 550 366,55 грн, пеню в розмірі 71 824,53 грн, 3 % річних в розмірі 4 640,16 грн. В іншій частині позовних вимог відмовлено.

Постановою Східного апеляційного господарського суду від 14.03.2024 апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Перша Фармація Донеччини" на рішення Господарського суду Донецької області від 07.11.2023 у справі № 905/800/23 залишено без задоволення. Зазначене рішення залишено без змін.

У поданій касаційній скарзі Товариство з обмеженою відповідальністю "Перша Фармація Донеччини" просить Суд за наслідками її розгляду скасувати рішення Господарського суду Донецької області від 07.11.2023 у справі №905/800/23, постанову Східного апеляційного господарського суду від 14.02.2024 у справі №905/800/23 повністю та ухвалити нове рішення, яким у задоволенні позову Комунального некомерційного підприємства "Міська лікарня № 3" Краматорської міської ради до Товариства з обмеженою відповідальністю "Перша Фармація Донеччини" про стягнення 1 050 749,68 грн, з яких 823 507,55 грн - сума боргу з урахуванням індексу інфляції, 214 379,00 грн - пеня, 12 863,13 грн - 3% річних - відмовити повністю.

Відповідно до п.п. 4, 6 ч. 2 ст. 290 ГПК України у касаційній скарзі повинно бути зазначено судові рішення, що оскаржуються, вимоги особи, яка подає скаргу.

Такі вимоги повинні кореспондуватися з повноваженнями суду касаційної інстанції, передбаченими положеннями ст. 308 ГПК України, відповідно до яких суд касаційної інстанції за результатами розгляду касаційної скарги має право: 1) залишити судові рішення судів першої інстанції та апеляційної інстанції без змін, а скаргу без задоволення; 2) скасувати судові рішення судів першої та апеляційної інстанцій повністю або частково і передати справу повністю або частково на новий розгляд, зокрема за встановленою підсудністю або для продовження розгляду; 3) скасувати судові рішення повністю або частково і ухвалити нове рішення у відповідній частині або змінити рішення, не передаючи справи на новий розгляд; 4) скасувати постанову суду апеляційної інстанції повністю або частково і залишити в силі рішення суду першої інстанції у відповідній частині; 5) скасувати судові рішення суду першої та апеляційної інстанцій повністю або частково і закрити провадження у справі чи залишити позов без розгляду у відповідній частині; 6) у передбачених цим Кодексом випадках визнати нечинними судові рішення судів першої та апеляційної інстанцій повністю або частково і закрити провадження у справі у відповідній частині; 7) у передбачених цим Кодексом випадках скасувати свою постанову (повністю або частково) і прийняти одне з рішень, зазначених в пунктах 1 - 6 частини першої цієї статті.

Вимоги особи, яка подає касаційну скаргу, повинні бути повними та однозначними, тобто містити інформацію про те, які судові рішення оскаржуються та які повноваження суд касаційної інстанції повинен застосувати за результатами перегляду оскаржених рішень.

Необхідними реквізитами ідентифікації позовної заяви (заяви, скарги), а у даному випадку касаційної скарги є, зокрема, номер справи у межах якої подається відповідна касаційна скарга та дата судових рішень, які оскаржуються.

З огляду на викладене, Суд вказує заявнику касаційної скарги на необхідність уточнити вимоги касаційної скарги, а саме уточнити дату оскаржуваної постанови та викласти вимоги скарги з урахуванням приписів ст. 308 ГПК України та з огляду на часткове задоволення заявленого у цій справі позову господарським судом першої інстанції.

Способом усунення цього недоліку касаційної скарги є надання касаційної скарги в новій редакції, яку необхідно також надіслати іншим учасникам справи, надавши Суду докази такого надіслання.

При цьому Суд не має можливості пересвідчитись у дотриманні скаржником строку на касаційне оскарження до усунення зазначених недоліків, зокрема, щодо уточнення дати постанови суду апеляційної інстанції.

Крім того, відповідно до п. 2 ч. 4 ст. 290 ГПК України до касаційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначено Законом України "Про судовий збір" (далі ? Закон).

Відповідно до п.п. 5 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону ставка судового збору за подання до господарського суду касаційної скарги на рішення суду становить 200 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Ставка судового збору за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру становить 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (пп. 1 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону).

Предметом поданого у цій справі позову є вимоги майнового характеру про стягнення боргу, пені та 3 % річних.

Отже, у цьому разі скаржником мало бути сплачено судовий збір за формулою: (розмір вимог майнового характеру (залежно від того, оскаржуються рішення попередніх інстанцій повністю або в частині) х 1,5 %) х 200 %.

Проте до касаційної скарги не додано доказів сплати судового збору за її подання, оскільки відповідно до, платіжної інструкції від 04.12.2023 № 3001, що міститься в матеріалах касаційної скарги, судовий збір сплачено до Східного апеляційного господарського суду, про що свідчать зазначені в ній реквізити та відомості у призначенні платежу.

Таким чином, скаржнику необхідно сплатити та надати суду документ, що підтверджує сплату, судового збору за подання касаційної скарги, за вказаною формулою та за наведеними нижче реквізитами.

- Отримувач коштів: ГУК у м. Києві/Печерс. р-н/22030102;

- Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783;

- Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП);

- Код банку отримувача (МФО): 899998;

- Рахунок отримувача: UA0026007;

- Код класифікації доходів бюджету: 22030102 "Судовий збір (Верховний Суд, 055)".

Суд звертає увагу скаржника на те, що необхідними реквізитами для ідентифікації скарги є, зокрема, номер справи, у межах якої подається відповідна скарга та дата судового акта, що оскаржується.

Відповідно до ч. 2 ст. 292 ГПК України, зокрема, у разі якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 290 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу, про що суддя постановляє відповідну ухвалу.

Частиною 2 ст. 174 ГПК України унормовано, що в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Ураховуючи викладене, касаційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "Перша Фармація Донеччини" підлягає залишенню без руху з наданням скаржнику строку на усунення недоліків поданої ним касаційної скарги, який не може перевищувати 10 днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху, а саме заявнику касаційної скарги необхідно: 1) викласти касаційну скаргу у новій редакції, уточнивши наведені в ній вимоги та дату оскаржуваної постанови; 2) надати докази сплати судового збору за вказаною у цій ухвалі формулою.

Керуючись ст. ст. 174, 234, 290, 292 ГПК України, Суд,

У Х В А Л И В:

1. Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Перша Фармація Донеччини" на постанову Східного апеляційного господарського суду від 14.03.2024 та рішення Господарського суду Донецької області від 07.11.2023 у справі № 905/800/23 залишити без руху.

2. Надати скаржнику строк для усунення недоліків, який не може перевищувати 10 днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя Могил С.К.