РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Київ

27.03.2024Справа № 910/11071/23 (910/13996/23)
За позовом Публічного акціонерного товариства "ЗЛАТОБАНК"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгово-логістичний комплекс "Арктика"

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Фонд гарантування вкладів фізичних осіб

треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача TACTICAL BUSINESS LLP -1

CLIFFORD ALLINCE LP -2

про визнання недійсними рішень загальних зборів

в межах справи № 910/11071/23

За заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтер Вей Капітал"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгово-логістичний комплекс "Арктика"

про банкрутство

Суддя Івченко А.М.

Представники:

від Фонду гарантування вкладів фіз осіб: Ярошенко А.С.;

від відповідача: Дороженко М.О.;

від позивача: Коваль Л.Л.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

На розгляді Господарського суду м. Києва перебуває справа № 910/11071/23 за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтер Вей Капітал" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгово-логістичний комплекс "Арктика" про банкрутство.

Публічне акціонерне товариство "Златобанк" звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгово-логістичний комплекс "Арктика" про визнання недійсними рішень загальних зборів.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 11.09.2023 позовну заяву Публічного акціонерного товариства "Златобанк" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгово-логістичний комплекс "Арктика" про визнання недійсними рішень передано за підсудністю до Господарського суду міста Києва для розгляду в межах справи № 910/11071/23 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгово-логістичний комплекс "Арктика".

Протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 12.09.2023 справу 910/11071/23 (910/13996/23) передано судді Івченко А.М.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 14.09.2023 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі; позовну заяву вирішено розглядати за правилами загального позовного провадження; відкрито провадження та призначено підготовче засідання на 01.11.23; встановлено відповідачу строк для подання відзиву на позов із урахуванням вимог ст. 165 ГПК України; встановлено позивачу строк для подання відповіді на відзив з урахуванням ст. 166 ГПК України; залучено до участі у справі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача TACTICAL BUSINESS LLP та CLIFFORD ALLINCE LP; зобов`язано позивача направити на адресу залучених осіб копію позовної заяви з доданими документами, докази чого надати суду; запропоновано третім особам надати пояснення.

02.10.2023 від відповідача надійшов відзив.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 01.11.2023 відкладено підготовче засідання на 22.11.23.

01.11.2023 від позивача надійшло клопотання про витребування доказів та клопотання про залучення третьої особи до участі у справі.

16.11.2023 від відповідача надійшли заперечення на клопотання про витребування доказів.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 22.11.2023 у задоволенні клопотання позивача про залучення до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимога на предмет спору на стороні позивача Фонд гарантування вкладів фізичних осіб відмовлено; клопотання позивача про витребування доказів задоволено частково; витребувано у відповідача документи внесення додаткових вкладів учасниками Товариства TACTICAL BUSINESS LLF та CLIFFORD ALLIANCE LP на підставі Рішення загальних зборів TOB ТЛК "Арктика" від 01.11.2021, оформленого протоколом № 01/11-2021; відкладено підготовче засідання на 20.12.23.

20.12.2023 від відповідача надійшли пояснення.

20.12.2023 від позивача надійшли пояснення, клопотання про залучення до участі у справі Фонд гарантування вкладів фізичних осіб.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 20.12.2023 клопотання позивача про залучення до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимога на предмет спору на стороні позивача Фонд гарантування вкладів фізичних осіб задоволено; залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимога на предмет спору на стороні позивача Фонд гарантування вкладів фізичних осіб; призначено до розгляду клопотання про призначення економічної експертизи на 10.01.2024 о 12:55 год; запропоновано учасникам провадження у справі надати пояснення щодо поданого клопотання; відкладено підготовче засідання на 10.01.24.

10.01.2024 судове засідання не відбулося.

10.01.2024 від третьої особи надійшли пояснення.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 24.01.2024 призначено розгляд справи на 28.02.24.

27.02.2024 від відповідача надійшли заперечення.

28.02.2024 від позивача надійшло клопотання про відкладення.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 28.02.2024 відкладено розгляд справи на 06.03.24.

06.03.2024 від позивача надійшли пояснення.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 06.03.2024 у задоволенні клопотання позивача про витребування доказів відмовлено; у задоволенні клопотання позивача про призначення експертизи відмовлено; закрито підготовче провадження з розгляду заяви Публічного акціонерного товариства "ЗЛАТОБАНК" про визнання недійсними рішень загальних зборів; призначено розгляд заяви до розгляду по суті на 27.03.24.

22.03.2024 від CLIFFORD ALLIANCE LP надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

27.03.2024 від Публічного акціонерного товариства "ЗЛАТОБАНК" надійшли пояснення.

В судовому засіданні суд розглянувши клопотання третьої особи 2 про відкладення розгляду справи, ухвалив відмовити у його задоволенні на підставі того, що було достатньо часу для надання письмових пояснень, треті особи мали можливість надати письмові пояснення у підготовчому засіданні, а ухвалою Господарського суду міста Києва від 06.03.2024 закрито підготовче провадження та призначено розгляд справи по суті. Окрім цього, до клопотання не додано жодних доказів неможливості представника третьої особи 2 бути присутнім на судовому засіданні 27.03.2024 в Господарському суді міста Києва чи через засоби відеоконферецзв`язку.

В судовому засіданні представники учасників провадження у справі надали пояснення по суті та виступили із промовами у судових дебатах.

Розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Господарський суд міста Києва

ВСТАНОВИВ:

Позивач у позовній заяві просить суд визнати недійсними рішення Загальних Зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю «Торгово-логістичний комплекс «АРКТИКА» (код 37075024) від 20.01.2022р., оформлені протоколом № 20/01-2022 від 20.01.2022, з питань п.2-5 Порядку денного, а саме: про затвердження статутного капіталу ТОВ «Торгово-логістичний центр «Арктика» після його збільшення: затвердити збільшений розмір статутного капіталу Товариства в загальній сумі 2 375 000,00 грн; про затвердження перерозподілу часток у статутному капіталі ТОВ «Торгово-логістичний центр «Арктика» : Затвердити нові розміри часток учасників: TACTICAL BUSINESS LLP 1 125 000 грн = 47.37%, CLIFFORD ALLINCE LP 750 000 грн.= 31.58%, ПАТ «ЗЛАТОБАНК» 500 000 грн. = 21.05%; про затвердження нової редакції статуту ТОВ «Торгово-логістичний центр «Арктика»: Затвердити нову редакцію статуту товариства. Уповноважити Генерального директора Товариства підписати всі необхідні документи та вчинити всі необхідні дії, які передбачені чинним законодавством України у зв`язку з внесенням змін до відомостей про Товариство; виключення АТ ЗЛАТОБАНК зі складу учасників ТОВ «Торгово-логістичний центр «Арктика» - відкласти питання до наступних загальних Зборів товариства.

Позивач зазначає таке.

29.10.2010 між ПАТ «Златобанк» та ТОВ «ЛЦ «Скандинавія» (в подальшому змінено в ТОВ «Торгово-логістичний комплекс «Арктика») укладено кредитний договір №153/10-KL.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 14.12.2017 у справі № 910/22529/15 в рахунок погашення заборгованості ТОВ «Торгово-логістичний комплекс «Арктика» за кредитним договором №153/10-КЬ від 29.10.2010 звернуто стягнення на предмет застави, який належить ТОВ «Біпродукт», а саме: частку в статутному капіталі Товариства з обмеженою відповідальністю «Торгово-логістичний комплекс «Арктика» (ідентифікаційний код 37075024) в розмірі 500 000,00 грн., що відповідає 25% статутного капіталу товариства, шляхом визнання права власності Публічного акціонерного товариства «Златобанк» (01030, м. Київ, вул. Б.Хмельницького. 17/52; ідентифікаційний код 3589449'5) на частку в статутному капіталі Товариства з обмеженою відповідальністю «Торгово-логістичний комплекс «Арктика» (ідентифікаційний код 37075024) в розмірі 500 000,00 грн„ що відповідає 25% статутного капіталу.

16.07.2018 право власності на частку в статутному капіталі Товариства з обмеженою відповідальністю «Торгово-логістичний комплекс «Арктика» (ідентифікаційний код 37075024) в розмірі 500 000,00 грн., що відповідає 25% статутного капіталу зареєстровано за АТ «ЗЛАТОБАНК».

Позивач зазначає, що 01.11.2021 було проведено Загальні Збори учасників Товариства з обмеженою відповідальністю «Торгово-логістичний комплекс «АРКТИКА», в яких банк участі не прийняв внаслідок неотримання належного повідомлення про збори.

На порядок денний винесено питання про виключення банку з учасників Товариства, а також поставлено питання про збільшення статутного капіталу Товариства за рахунок додаткових вкладів учасників.

ПАТ «ЗЛАТОБАНК», серед іншого, як на підставу позову посилається на факт оскарження рішень Загальних зборів Учасників ТОВ «ТЛК «АРКТИКА», оформлених протоколом Загальних зборів Учасників ТОВ «ТЛК «АРКТИКА» від 01 листопада 2021 року № 01/11-2021.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 13 квітня 2023 року у справі № 910/671/22 позов ПАТ «ЗЛАТОБАНК» було задоволено частково та визнано недійсними рішення Загальних зборів Учасників ТОВ «ТЛК «АРКТИКА», оформлених протоколом Загальних зборів Учасників ТОВ «ТЛК «АРКТИКА» від 01 листопада 2021 року № 01/11- 2021, у частині питань: № 3. «Про припинення повноважень (звільнення з посади) тимчасово виконуючого обов`язки Генерального директора Товариства», № 4. «Про призначення на посаду Генерального директора Товариства», № 5. «Про виключення Публічного акціонерного товариства «Златобанк» зі складу учасників Товариства".

Рішенням Господарського суду міста Києва від 13 квітня 2023 року у справі № 910/671/22 та постановою Північного апеляційного господарського суду від 25 вересня 2023 року у справі № 910/671/22 було встановлено, що законним та правомірним визнано рішення Загальних зборів Учасників ТОВ «ТЛК «АРКТИКА», згідно якого вирішено збільшити статутний капітал ТОВ «ТЛК «АРКТИКА» на 500 000,00 грн шляхом внесення учасниками додаткових вкладів у грошовій формі пропорційно до існуючого розподілу часток. Затверджено, що запланований розмір статутного капіталу відповідача має становити 2 500 000,00 грн. Встановлено строк на внесення додаткових вкладів - протягом 30 календарних днів з дати ухвалення даного рішення - до 1 грудня 2021 року. Визначено, що треті особи та учасники відповідача мають право вносити додаткові вклади протягом 10 календарних днів після спливу строку для внесення додаткових вкладів учасниками, які мають намір реалізувати своє переважне право. Вирішено провести загальні збори 14 грудня 2021 року. По вказаному питанню проголосували "за" - 100 % серед присутніх.

Відтак, судами підтверджено правомірність наміру збільшити статутний капітал ТОВ «ТЛК «АРКТИКА», що обумовлює логічне правомірне подальше вчинення дій щодо реального збільшення статутного капіталу ТОВ «ТЛК «АРКТИКА».

Тобто, фактично прийняття Оскаржуваних рішень № 2 та 3 (згідно переліку питань порядку денного) на Загальних зборах Учасників ТОВ «ТЛК «АРКТИКА» від 20 січня 2022 року, а саме: « 2. Про затвердження розміру статутного капіталу ТОВ «ТЛК «АРКТИКА» після його збільшення» та « 3. Про затвердження перерозподілу часток у статутному капіталі ТОВ «ТЛК «АРКТИКА»» становить собою реальне виконання рішень Загальних зборів учасників від 01 листопада 2021 року.

Також позивач зазначає, що у відповідача відсутні рахунки у банківських установах, проте, відповідач зазначив, що підставою неможливості для ТОВ «ТЛК «АРКТИКА» мати рахунки у банківських установах є те, що ПАТ «ЗЛАТОБАНК» не надало ТОВ «ТЛК «АРКТИКА» відомостей, необхідних для розкриття інформації про кінцевих бенефіціарних власників ПАТ «ЗЛАТОБАНК», з урахуванням чого ТОВ «ТЛК «АРКТИКА» не може пройти процедуру фінансового моніторингу у відповідності до вимог Закону України «Про запобігання та протидію легалізації (відмиванню) доходів, одержаних злочинним шляхом, фінансуванню тероризму та фінансуванню розповсюдження зброї масового знищення».

Так, положеннями статті 11 Закону України «Про запобігання та протидію легалізації (відмиванню) доходів, одержаних злочинним шляхом, фінансуванню тероризму та фінансуванню розповсюдження зброї масового знищення» встановлено обов`язок суб`єктів первинного фінансового моніторингу до становлення ділових відносин, вчинення правочинів здійснювати ідентифікацію та верифікацію клієнта, що включає витребування у останнього документів щодо структури його власності.

Відсутність у юридичної особи банківського рахунку не обумовлює неможливість формування статутного капіталу такої юридичної особи.

Так, положеннями частин 1 та 3 статті 13 ЗУ «Про ТОВ та ТДВ» встановлено, що вкладом учасника товариства можуть бути гроші, цінні папери, інше майно, якщо інше не встановлено законом. Вклад у негрошовій формі повинен мати грошову оцінку, що затверджується одностайним рішенням загальних зборів учасників, у яких взяли участь всі учасники товариства. При створенні товариства така оцінка визначається рішенням засновників про створення товариства. Згідно вимог частини 4 статті 18 ЗУ «Про ТОВ та ТДВ» встановлено, що додаткові вклади можуть вноситися у негрошовій формі. У такому разі рішенням загальних зборів учасників визначаються учасники товариства та/або треті особи, які вносять майно, та його грошова оцінка.

Як вже було зазначено оскаржувані рішення Загальних зборів Учасників ТОВ «ТЛК «АРКТИКА» є похідними від рішення про збільшення статутного капіталу ТОВ «ТЛК «АРКТИКА», прийняте 01 листопада 2021 року. Таким чином, навіть за небажання ПАТ «ЗЛАТОБАНК» здійснити свій вклад, інші учасники ТОВ «ТЛК «АРКТИКА» виконують свої обов`язки перед ТОВ «ТЛК «АРКТИКА» та виконують рішення Загальних зборів Учасників ТОВ «ТЛК «АРКТИКА».

За підрахунками ПАТ «ЗЛАТОБАНК» оскаржувані рішення повинні були бути прийняті не 20 січня 2022 року, а 24 січня 2022 року. Вказані підрахунки ґрунтуються на рішеннях, прийнятих Загальними зборами учасників ТОВ «ТЛК «АРКТИКА» 01 листопада 2021 року. При цьому, у відповідності до рішень, прийнятих Загальними зборами учасників ТОВ «ТЛК «АРКТИКА» 14 грудня 2021 року, було вирішено відкласти вирішення питання щодо затвердження розміру статутного капіталу ТОВ «ТЛК «АРКТИКА», перерозподіл часток у статутному капіталі та затвердження нової редакції Статуту ТОВ «ТЛК «АРКТИКА», а також вирішено провести загальні збори учасників ТОВ «ТЛК «АРКТИКА» 20 січня 2022 року. У свою чергу, представники ПАТ «ЗЛАТОБАНК» були присутні на Загальних зборах Учасників ТОВ «ТЛК «АРКТИКА» від 14 грудня 2021 року та голосували за прийняття зазначеного рішення.

Щодо посилань ПАТ «ЗЛАТОБАНК» на те, що ТОВ «ТЛК «АРКТИКА» не знаходиться за адресою, зареєстрованою в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, то згідно вимог частини 7 статті 33 Закону України «Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю» встановлено, що загальні Збори учасників проводяться за місцезнаходженням товариства, якщо інше не встановлено статутом товариства. При цьому, положеннями пункту 12.6. Статуту ТОВ «ТЛК «АРКТИКА» встановлено, що Збори учасників проводяться за місцезнаходженням Товариства або в іншому місці на території України чи поза її межами.

Позивач у позовній заяві стверджує, що статутний капітал ТОВ «ТЛК «АРКТИКА» не сформовано, а внески не здійснено у зареєстрованому обсязі.

Відповідно до приписів статті 13, 74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Зі змісту вказаних норм вбачається, що тягар доказування факту внесення всіма учасниками товариства своїх вкладів покладено саме на Банк, який звернувся до суду з даним позовом, вказавши дану обставину, як підставу для задоволення позовних вимог.

Принцип змагальності забезпечує повноту дослідження обставин справи. Зокрема, цей принцип передбачає покладання тягаря доказування на сторони.

Одночасно цей принцип не передбачає обов`язку суду вважати доведеною та встановленою обставину, про яку сторона стверджує. Така обставина підлягає доказуванню таким чином, аби задовольнити, як правило, стандарт переваги більш вагомих доказів, тобто коли висновок про існування стверджуваної обставини з урахуванням поданих доказів видається більш вірогідним, ніж протилежний.

Такий стандарт доказування застосовано Великою Палатою Верховного Суду в постанові від 18 березня 2020у справі № 129/1033/13-ц.

Стандарт доказування "вірогідність доказів", на відміну від "достатності доказів", підкреслює необхідність співставлення судом доказів, які надає позивач та відповідач.

Тлумачення змісту цієї статті свідчить про те, що нею покладено на суд обов`язок оцінювати докази, обставини справи з огляду і на їх вірогідність, яка дозволяє дійти висновку, що факти, які розглядаються, скоріше були (мали місце), аніж не були.

Водночас, судом встановлено, що позивачем не надано жодного доказу, який би свідчив про невнесення учасниками Товариства своїх вкладів у повному обсязі.

Відповідно до частини 1 статті 73 ГПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

За приписами частини 1 статті 74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Статтею 76 ГПК України визначено, що належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Відповідно до частини 1 статті 77 ГПК України обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

На підставі статті 86 ГПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

На підставі вищевикладеного, позовна заява є необґрунтованою, без належних доказів та задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. 74, 76-80, 129, 236 - 242 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва

ВИРІШИВ:

1. У задоволенні позовної заяви Публічного акціонерного товариства "ЗЛАТОБАНК" про визнання недійсними рішень загальних зборів в межах справи № 910/11071/23 відмовити повністю.

2. Копію рішення направити учасникам провадження у справі про банкрутство.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до апеляційного господарського суду протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення складено 03.04.2024

Суддя А.М.Івченко