ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

09.04.2024м. ДніпроСправа № 904/3435/23

За заявою Акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк", м. Київ

до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю "Перспектива Інвестмент" (49000, м. Дніпро, вул. Володимира Вернадського, буд. 35Б, )

про визнання банкрутом

Суддя Соловйова А.Є.

ВСТАНОВИВ:

Акціонерне товариство Комерційний банк "ПриватБанк" звернулось до Господарського суду Дніпропетровської області із заявою про порушення провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Перспектива Інвестмент" (49000, м. Дніпро, вул. Володимира Вернадського, буд. 35Б, ).

Ухвалою суду від 17.10.2023 відкрито провадження за заявою Акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" у справі №904/3435/23 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Перспектива Інвестмент" (49000, м. Дніпро, вул. Володимира Вернадського, буд. 35Б, ). Введено мораторій на задоволення вимог кредиторів (зупинення виконання боржником грошових зобов`язань і зобов`язань щодо сплати податків і зборів (обов`язкових платежів), строк виконання яких настав до дня введення мораторію, і припинення заходів, спрямованих на забезпечення виконання цих зобов`язань та зобов`язань щодо сплати податків і зборів (обов`язкових платежів), застосованих до дня введення мораторію, згідно зі ст.41 Кодексу України з процедур банкрутства. Введено процедуру розпорядження майном боржника строком на сто сімдесят календарних днів до 04.04.2024. Призначено розпорядником майна боржника Товариства з обмеженою відповідальністю "Перспектива Інвестмент" (49000, м. Дніпро, вул. Володимира Вернадського, буд. 35Б, ) арбітражного керуючого Демчана Олександра Івановича (свідоцтво №1732 від 11.11.2015) (01032, м. Київ, вул. Симона Петлюри, буд. 16/108, оф.17).

04.04.2024 від арбітражного керуючого Демчана О.І. надійшло клопотання б/н від 04.04.2024 про продовження строку процедури розпорядження майном та повноважень розпорядника майна на три місяці.

Розглянувши клопотання арбітражного керуючого Демчана О.І. б/н від 04.04.2024, суд дійшов висновку про його задоволення з огляду на таке.

Відповідно до ч.2 ст. 49 Кодексу України з процедур банкрутства, до закінчення процедури розпорядження майном боржника збори кредиторів приймають одне з таких рішень:

схвалити план санації та подати до господарського суду клопотання про введення процедури санації і затвердження плану санації;

подати до господарського суду клопотання про визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури.

Відповідно до ч.2 ст.47 Кодексу України з процедур банкрутства, за результатами попереднього засідання господарський суд постановляє ухвалу, в якій зазначаються:

розмір та перелік усіх визнаних судом вимог кредиторів, що вносяться розпорядником майна до реєстру вимог кредиторів;

розмір та перелік не визнаних судом вимог кредиторів;

дата проведення зборів кредиторів та комітету кредиторів;

дата підсумкового засідання суду, на якому буде постановлено ухвалу про санацію боржника чи постанову про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури, чи ухвалу про закриття провадження у справі про банкрутство, чи ухвалу про продовження строку процедури розпорядження майном та відкладення підсумкового засідання суду, яке має відбутися у строки, встановлені частиною другою статті 44 цього Кодексу.

Відповідно до ч.1 ст.48 Кодексу України з процедур банкрутства, протягом 10 днів з дня постановлення ухвали за результатами попереднього засідання господарського суду розпорядник майна письмово повідомляє кредиторів згідно з реєстром вимог кредиторів, уповноважену особу працівників боржника та уповноважену особу засновників (учасників, акціонерів) боржника про місце і час проведення зборів кредиторів та організовує їх проведення.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 27.03.2024 оголошено перерву в попередньому засіданні до 23.04.2024 об 11:15 год. та відкладено розгляд заяви з грошовими вимогами АТ КБ «Приватбанк» в попередньому засіданні.

Таким чином, станом на дату звернення з вказаним клопотанням попереднє засідання у справі №904/3435/23 про банкрутство ТОВ «Перспектива Інвестмент» не завершено, судом не визначено розміру та переліку усіх визнаних судом вимог кредиторів, дати проведення зборів кредиторів та комітету кредиторів, дати підсумкового засідання суду, що в свою чергу виключає можливість проведення зборів кредиторів та прийняття такими зборами рішення щодо переходу до наступної процедури банкрутства.

Водночас, оскільки ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 17.10.2023 введено процедуру розпорядження майном боржника до 04.04.2024, наявна необхідність у продовженні строку процедури розпорядження майном, з метою завершення попереднього засідання суду, проведення зборів кредиторів боржника та вирішення такими зборами питання щодо переходу до наступної процедури банкрутства ТОВ «Перспектива Інвестмент».

Пунктом 1-6 Прикінцевих та перехідних положень Кодексу України з процедур банкрутства визначено, що тимчасово, під час дії воєнного стану, введеного Указом Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженим Законом України від 24 лютого 2022 року №2102-ІХ, а також протягом шести місяців після його припинення чи скасування господарський суд за клопотанням комітету кредиторів, кредитора, арбітражного керуючого чи з власної ініціативи може продовжити строки проведення попереднього засідання суду у справі про банкрутство (неплатоспроможність) звернення у межах провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність) про визнання недійсними правочинів, вчинених боржником, дії мораторію на задоволення вимог кредиторів, оголошення про проведення першого, повторного та/або другого повторного аукціону, виконання плану санації (у тому числі якщо провадження у справі про банкрутство продовжується відповідно до Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом") чи реструктуризації боргів боржника, процедури розпорядження майном, ліквідації, реструктуризації боргів боржника та погашення боргів боржника.

Відповідно до ст.119 Господарського процесуального кодексу суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Якщо інше не встановлено законом, заява про поновлення процесуального строку, встановленого законом, розглядається судом, у якому належить вчинити процесуальну дію, стосовно якої пропущено строк, а заява про продовження процесуального строку, встановленого судом, - судом, який встановив строк, без повідомлення учасників справи.

Пропуск строку, встановленого законом або судом учаснику справи для подання доказів, інших матеріалів чи вчинення певних дій, не звільняє такого учасника від обов`язку вчинити відповідну процесуальну дію.

Про поновлення або продовження процесуального строку суд постановляє ухвалу.

Враховуючи викладене, суд вважає за можливе клопотання арбітражного керуючого Демчана О.І. б/н від 04.04.2024 про продовження строку процедури розпорядження майном та повноважень розпорядника майна задовольнити.

Керуючись статтями 119, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Клопотання арбітражного керуючого Демчана О.І. б/н від 04.04.2024 про продовження строку процедури розпорядження майном та повноважень розпорядника майна - задовольнити.

2. Продовжити строк процедури розпорядження майном Товариства з обмеженою відповідальністю "Перспектива Інвестмент" (49000, м. Дніпро, вул. Володимира Вернадського, буд. 35Б, ) та повноважень розпорядника майна арбітражного керуючого Демчана Олександра Івановича (свідоцтво №1732 від 11.11.2015, 01032, м. Київ, вул. Симона Петлюри, буд. 16/108, оф.17) на три місяці, до 04.07.2024.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття - 09.04.2024, може бути оскаржена в порядки та строки, встановлені ст.ст. 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя А.Є. Соловйова